Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2021

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Kullanıcı:Vito Genovese[kaynağı değiştir]

Şurada bana karşı hakâretinden dolayı şikâyetçiyim. Üstelik nezaketten dolayı sansürlediğim ifadeyi "üstüne alınıyorsan öylesin" şeklinde bir değişiklik özetiyle geri döndürmüştü. "'Çocukluk' diyerek beni kastettiğiniz açık, çünkü x'i yapan birini görüp 'x'i yapmak çocukçadır' üstü kapalı da olsa hakârettir" şeklinde bir açıklamada bulunmuştum. Ardından egolu olmadığını belirterek ifadeyi kendisi kaldırmıştı. Yine de şikâyetin açılmasını gerekli buluyorum. Şundan dolayı biri iki gün engellenebiliyorsa, bu açıkça kullanıcıya edilen hakâretin nasıl bir yaptırımı olur, bilmiyorum. Gereğinin yapılması dileğiyle. Mogulgomez (mesaj) 10.18, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Uncitoyen ve Maurice'e en derin sevgimi iletiyorum. --Victor Trevor (mesaj) 11.30, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Yorum Yorum, Doğrusu bu şikayeti yerinde bulmuyorum. Sn.Mogulgomez, bu durumun olduğundan daha fazla uzamış olması bunun sonucu olarak araya hırsların karıştığı aşikâr. Konun bu denli uzaması açıkçası oldukça üzücü. Sn.Vito Genovese'nin yazdıklarında ben sizin bahsettiğiniz şekilde bir hakaret durumu göremiyorum. Ki ayreten, burada belirttiğiniz hafife alınmayacak bir nazaketsizlik. Toplum içinde geçen bir konuşmada Mide bulandırıcı gibi bir cümle oldukça rencide edici. Arada geçen Üstüne alınıyorsan öylesin (çocukluk ile ilgili olan) cümlesi de nezakate paralel olaraktan doğru olduğunu söyleyemem. Ancak sizin yazdığınızın aksine kabul edebilirim. Sonuçta üstünüze alınmadığınız sürece havada kalacaktır di mi ? Evet bir fikir birliği sağlanması oldukça zorlaşmış ve konuşma ilerledikçe bu durum hitap şekillerine ve belirtilen dilin yoğunluğuna etki etmiş. Bu tarz durumların olması oldukça normal. Ancak uzatılması hoş değil. Bu enerjimizi Vikipedi'nin yararına kullanmalıyız. Teşekkürler. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 12.09, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bu şikâyet net olarak yapıcı davranış sınırlarının ötesinde. Söz konusu yorumda kişisel bir içerik dahi yok, ki buna rağmen kullanıcı yorumunu kaldırarak orta yolu bulmayı tercih etmiş. Üstelik yorum ve ilgili değişiklikler bir hafta önce yapılmış, üstü kapanmış, soğumuş bir konu. Belli ki bu sayfa mutlaka ihlallere cezası kesilmesi gereken bir mahkeme duvarı olarak algılanıyor, bu algı Vikipedi'de yıkıcı bir değişiklik örgüsünün önemli bir elementidir. "Kendisi kaldırdı ama yine de şikâyet etmek gerek, cezası neyse çeksin" düşüncesinin Vikipedi'de yeri yoktur. Ansiklopedi yazmak için buradayız. Bu sayfa da uzlaşı ve anlaşmazlıkların çözülmesi için bir platformdur, en yukarıda yazıldığı üzere. Topluluğun vakti "adalet talepleri"yle daha fazla harcanmamalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.38, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Kepler-45b, Burada dediklerim, şikâyet ettiğim kullanıcının yaptığının aksine bir kullanıcı üzerine değil. Orada taraflılığın mide bulandırıcı olduğunu söylüyorum. Bu taraflılığı yapan insanlar zâten engellemişti beni. Buyurun bu da "alınmak" olsun o hâlde. Şikâyet ettiğim kullanıcı ise direkt bana hakâret etmiş. Ben müdâhale etmeseydim hakâretini kaldırmayacaktı -ki ilk müdâhalemi de belirttiğim sebeple geri aldı. Üstünden belli bir zaman geçmiş olması bir şeyi değiştirmez. Gerçi ne söylersem işe yaramaz, çünkü burada arkadaşlarını korumak isteyen birçok hizmetli mevcut. Bu sebepten bariz hakâretler görmezden kolayca gelinebiliyor. Ayrıca "ansiklopedi yazmak" için burada olan insaların bu gibi şikâyetlerde ilginç uzunlukta konuşmaları var. Bir maddenin ismi konusunda tartışırken, şikâyet ettiğim kullanıcı da bir keresinde bunu demiş, içerik hakkında tartışmanın gereksiz enerjimizi harcadığını belirtmişti. Anlaşılan o ki, çoğumuz ansiklopedi yazmak için burada değil. Benim bu uzunlukta bir şey yazmamam gerekirdi, çünkü açıkça belli olan bir hakâret üzerine bu kadar tartışılacak bir şey yoktur. Yaptırım uygulanıp geçilmesi, herkesin işine devâm etmesi gerekirdi. Vikipedi'yi bu hâle sizler getirdiniz maâlesef. Hizmetlilerin hepsinin emekliye ayrılması, yeni insanların buralara gelmesi gerekiyor. Eminim bu nutkum üzerine bir şeyler eklenip şikâyet kapatılacak, kullanıcının hakâreti görmezden gelinecektir. Şikâyeti açma sebebim de bunu test etmekti aslında. Hâklı çıktığımı görüyorum. Mogulgomez (mesaj) 13.39, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Mogulgomez, kimsenin kimseyi sahip olduğu haklardan veya arasındaki samimiyetten dolayı savunduğu yok. Hepimiz gönüllü olaraktan Vikipedistlik yapıyoruz. Doğrusu bu tarz aslı astarı olmayan bir cümle kurmayı size yakıştıramadım. Sanırım her istediğinine ulaşamayan Vikipedi kullancısı karalamaktan çekinmiyor. Öyle şeyler yazıyorsunuz ki, sanki herkes size cephe almış da size yalan yanlış ithamlarda, davranışlarda bulunuyor. Umarım ki bu tarz bir düşünceye kapılmamışsınızdır. Ve anlayamadığım bir durum var. Vikipedinin ne hali var ki ? Hizmetlerimiz neden emekliye ayrılmalı ? Hepsi uzun yıllardır vikipedi üzerine deneyim ve tecrübe kazanmış saygı değer insanlar. Gerçekten bu kadar emek vermiş insanlar hakkında bu denli basit ithamlarda ve sanki koltuk sevdalısıymışlarcasına sözler söylemek oldukça yazık. Nizami olarak bir çok kullanıcının onayı sonrasında seçilmiş olan hizmetli arkadaşımızı, ve onlara bu hakkı, hak ettiği için tanıyan insanlara hakeret etmekten farkı yok bu sözlerin. Sizin bu şikayette amaçladığınız duygu bile kişisellik içeriyor. Hiç mi hiç hoş değil. Cezalandırılma maksadınızı test amaçlı deneme olarak tasvir ediyorsunuz. Nerede ansiklopedik ciddiyet ? Sanki düşmanınız için delil topluyorsunuz. Gerçekten çok üzücü. Umarım bu mesele daha fazla uzamaz. Teşekkürler 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 15.09, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı, 13.39, 2 Ocak 2021 (UTC) zamanlı değişikliği ile şikayetinin test amaçlı olduğunu belirtmiştir. Şikayetin isabetsiz ve yersiz oluşuna ilişkin ise yukarıda son derece geçerli tespitler yer almaktadır. Şikayet sayfası, bir çeşit "intikam" veya kavga etme/sürdürme aracı olarak görülmemelidir. Lütfen Vikipedi'yi deneyleriniz için kullanma çabanızı ve şikayet veya başka yollar ile kullanıcıların değerli vakitlerini harcama faaliyetinizi sonlandırınız. Bahse konu değişiklikte hakaret kastı görülmemekle şikayet edilen kullanıcının, metnin ilgili bölümünün çıkarılmasını kabullenişi de açıkça iyi niyet ispatıdır. Şikayet kapatılmıştır. Dr. Coalmesaj 17.18, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şurada dediğim şeyi tekrarlayayım... Sayılı katkısı olanları "aman onu da kazanalım" diye tonla, kepçeyle, kamyon kamyon katkısı olanları harcamayalım, harcatmam, her kim olursa olsun. Şu işlerle vakit kaybetmeyi, bize de kaybettirmeyi bırakın artık. Hizmetliler de izin vermesin böyle işlere lütfen, gerekirse arkadaşları uzaklaştırıp katkılarımıza odaklanalım lütfen... Boş bunlar boş! NanahuatlEfendim? 18.21, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
+1. --Victor Trevor (mesaj) 19.32, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Beni "yeni kullanıcı" olarak görmenize gerek yok, sayın Nanahuatl. Çok katkıları olanların "harcanmaması" gerektiğini söylemişsiniz, burada "harcamak" derken neyi kastettiğinizi bilmiyorum. Sırf eski, çok katkısı var diye kimseye iltimas geçilemez. Bir ânda pekâlâ bir işlem uygulanabilir. Ancak hâklısınız, burada bunlar geçerli değil. Mogulgomez (mesaj) 18.45, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Aman bana bulaşmayın lütfen, "katkı"dan çok "değişikliğiniz" var, durum ortada. Katkı vermeye gelmişseniz buyurun verin, ben memnuniyet duyarım. Ama yok mesajlaşmalarla, yok şikayetlerle, yok o bana bunu dedi şunu yaptılarla benim değerli gördüğüm vaktimi lütfen almayın. İyi "katkı"lar dilerim, katkı yapacaksanız da her türlü yardım ve desteğe hazırım. NanahuatlEfendim? 19.05, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"Katkı" derken kastettiğiniz nedir? 2020 Dağlık Karabağ Savaşı, 2020 Dağlık Karabağ Ateşkes Antlaşması gibi maddelerde katkılarımı görebilirsiniz. Ayrıca içerik üzerine tartışmalarıma da bakınız, onlar da bana göre katkıdır. Bu hesapla olmasa da Vikipedi'ye pek çok madde kazandırdığımı da söyleyebilirim. Amacım yetki almak, iyi bir izlenim yaratmak değil, ansiklopedi yazmak. Bu tür olayların olmasını ben değil, siz istiyorsunuz. Ayrıca nezaket ihlâline devâm ederseniz sizin için bir şikâyet oluşturmak zorunda kalacağım, görmezden gelinip reddedileceğini bilsem de. Mogulgomez (mesaj) 19.40, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Sanırım, ne dersek diyelim sonuç değişmeyecek. Ancak üşenmeden yazacağım... Amacım yetki almak. bu zaten oldukça açık. Söylemenize gerek yoktu belli ediyorsunuz. Ancak belirmek gerek vikipedi üzerinde yetki değil haklar vardır. Hakların üstünlüğü yoktur, toplumun üstünlüğü vardır. Neden bu kadar ısrarcı olduğunuzu anlamış değilim. O kadar kişi toplanmış sizinle iletişim hâlinede olmaya çalışıyoruz. Muhtemelen siz bu görüşlerin kendi aleyhinenizde olduğu kanaatindesiniz. Ancak bu durum, siz her ne kadar kabul etmezseniz de sizin lehinizdedir. Çünkü size doğru olan şeyleri göstermeye çalışıyoruz. Birimiz, ikimiz, üçümüz daha kaçımız taraflı olabilir ki ? Hemde bu durum söz konusu değilken. Ancak hâlen bağımsızlığımızı sorgulama niyetindesiniz. Ne yapsak nafiledir gibi bir hisse kapılmaya başladım. Ve bir konuda çok haklısınız iyi bir gözlenim oluşturmuyorsunuz . Ancak biz Vikipedistler her şeyi el birliğiyle yaparız bu vikipedinin ruhudur. Deneyimli vikipedistlerden yardım almak bir utanç değil, olgunluktur. Ve Sevgili Nanahuatl çok haklı. Türkçe Vikipedi'nin neredeyse her kilit taşında izi olan insanlara böylesine saygısızlık kabul edilemez. Kimsenin sizin değişikliklerine saygızlık yapmasına sizinle beraber bizde izin vermeyiz. Katkılarınız değişikliklerinizin her biri hepimiz için çok kıymetli. Ancak söyledikleriniz ciddi manada hoş değil. Normalde bu kadar üzerinde konuşmak zorunda değiliz. Herkes fikrini söyler nihai sonuç belirlenir ve biter. Ancak size yardımcı olmak amacıyla bu konuşmaya devam ediyoruz. Umarım bir nebze ilerleyebilmişizdir. Azıcık sakin olalım böylesi hepimiz için iyi. Teşekkürler 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 20.17, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"Yetki almak" eylemi, virgülden sonra gelen "değil"e bağlı Kepler-45b, bilginize. Dr. Coalmesaj 20.25, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
+ Vikipedi Türkiye değil, Türkçe Vikipedi. Dr. Coalmesaj 20.27, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Yanlış okumuşumum, Sn.Mogulgomez çok özür diliyorum. Dikkatiniz için çok teşekkürler. @Dr. Coal sevgilerimle. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ? 20.33, 2 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Sorun değil. Ancak yetki istiyor olduğum izlenimini nasıl yaratabildiğimi anlamadım. İstiyor olsaydım böyle davranmazdım herhâlde. Aslında bu hesapta bu kadar durmayı planlamıyordum, ancak 2020 Dağlık Karabağ Savaşı maddesinde millî duygularla yapılan taraflı değişiklikler yüzünden burada kaldım. Bu şikâyet ve nice tartışma da o maddedeki tartışmalardan sıçradı. İlgili maddedeki sorunlar çözüldüğünde kendim ayrılacağım zâten. Ayrıca, eski kullanıcılara saygısızlık ettiğim yok, ancak sizin aksinize onları ayrıcalıklı da görmüyorum. Yalnızca biraz anlayış gerekli, çözüm kendiliğinden gelir. Saygılarımla, Mogulgomez (mesaj) 08.59, 3 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Siz bu Karabağ Savaşı mevzusunu niye bu kadar takıntı haline getiriyorsunuz? Vikipedi bir maddeden ibaret değil çalışmalarınızı başka maddelerde de görmek isteriz bu madde yüzünden yeterince gerginlik yaşandı daha fazlasına da bu şikayete de gerek yok. --Kadirmesaj sayfam 16.58, 4 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bu hesaba girme sebebim o madde ve onunla ilgili maddeler. Vikipedi'de diğer katkılarımı genel olarak anonim yapıyorum, yani diğer çalışmalarımı göremeyeceksiniz. Mogulgomez (mesaj) 21.29, 4 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Kullanıcı:Makaleakademisi[kaynağı değiştir]

Şurada Yolladığı resim ile birlikte [r10.net/sosyal-link-borsasi/2649013-128226-wikipeadia-en-otoriter-siteden-backlink-satisi-128279-20-kisilik-indirim-kontenjani-128640-100-etkili.html burada] satış konusu bulunuyor. Üyenin bu şekilde link ekleyerek satış yapması wiki kuralları gereğince yasaktır. Yimith (mesaj) 20.22, 12 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

  • Haklısınız. Kullanıcının Commons üzerinde eklediği içerik halihazırda silinmesi için işaretlenmiştir. Burada yapılmış herhangi bir talep veya re'sen tesis edilecek işlem bulunmamakta. Şikayet kapatılmıştır. chansey mesaj? 23.47, 13 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Maurice Flesier[kaynağı değiştir]

tartışma sayfasında da konusunu açıp emsallik adı altında parametre kaldırma işlemini geri aldım, VP:CGT sayfasında belirtildiği gibi. Buna rağmen ilgili kullanıcının benimle değişiklik savaşına girmesi nedeniyle şikâyeti açmaya mecbur kaldım. Mogulgomez (mesaj) 12.53, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

3GD ihlal edilmemiş, tam olarak ne yapılmasını istiyorsunuz?--Visnelma (mesaj) 13.03, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Durmasını. Mogulgomez (mesaj) 13.05, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Kanaatimce önce kullanıcıyla tartışmalıydınız. Birbirinizle herhangi bir yazışma yapmadan şikayet oluşturmuşsunuz.--Visnelma (mesaj) 13.13, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Geçmişte ilgili kullanıcıyla deneyimlerimden dolayı böyle bir şey yapmadım. Tarafıma pek çok kez hakaret etmişti, eğer etmeye devam edecekse, burada edebilir. Mogulgomez (mesaj) 13.19, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Mogulgomez eğer bu doğruysa, ettiği hakaretlerin değişiklik linklerini paylaşırsanız sizin yararınıza olacaktır.--Visnelma (mesaj) 13.27, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Arşivde bulunuyorlar. Şikâyet neden belirtilmeden Vito Genovese tarafından arşivlenmişti. Burada ise değerlendireceğini belirtmişti. Vikipedi'de en anlamsız yer bu şikayet sayfası olabilir. Mogulgomez (mesaj) 13.32, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Hakaretli içeriği doğrulayamadım. "Gerçekten şu tartışmayı yaptığıma inanamıyorum, şaka gibi. Siz mi maddedeki taraflı her içeriği kaldırıyorsunuz? :) bunun gibi mi mesela D.Ö. kısmı ayrıca hayret verici. “Taraflı ve kaynaksızmış”. Siz bu madde de konusu geçen savaşta gerçekten bilgi sahibi olduğunuza inanıyormusunuz?" demiş ancak bu hakarete girmemekte.--Visnelma (mesaj) 13.44, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"Hakaret"i nasıl tanımladığınıza bağlı. Ayrıca diğer hakaretlerini ve nezaket ihlallerini verdiğim bağlantıda görebilirsiniz. Mogulgomez (mesaj) 14.39, 28 Ocak 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bu konuda son olarak şöyle bir işlem yapıldı.

Vito Genovese 09.58, 10 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Ybaşhin[kaynağı değiştir]

Ybaşhin adlı kullanıcı Ekmenler adlı bir aileyi yaptığı tüm değişiklik maddelerine yazmakta.Maksatlı yaptığı çok belli.Örneğin Van/hakkari merkezli ertoşi aşiretinin bir kolu yazmakta Ertoşi maddesine.Daha sonra mihellemiler maddesine kürt-arap diye ekleme yaptıktan sonra Ekmenler ailesini buraya da yazmakta.Daha sonra Gercüş ilçe maddesine bu aileyi tekrarda yazmakta.Olur olmaz yanlış yerlere bu aileyi yazmakta.Kullanıcı ciddi zarar vermekte Ansiklopediye.Buradan uzaklaştırılmalı ve engellenmeli.Ypmış olduğu değişikliklerde geri alınmalı. 78.161.0.154 03.35, 5 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Ybaşhin değişiklikleri oldukça kasıtlı ve yanlış.Kaynak bilgisi hiç yok ve topluluklara saldırmakta.Vandalizm Mıhallemider (mesaj) 08.09, 5 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcının 5 Mart 2021 tarihinde "Mıhellemiler" maddesinde yaptığı 2 değişiklik bundan ibarettir ve basitçe geri alınabilir niteliktedir - ki alınmıştır da. Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi ve Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü sayfalarının okunmasını tavsiye edebilirim yalnızca; zira bu noktada söz konusu değişiklikle ilgili olarak açık bir vandalizm kastından bahsetmek mümkün değildir, Mıhallemider. Böylesi durumlarda maddelerin tartışma sayfalarına not düşebilir veya değişikliği yapan kullanıcıyla iletişime geçmeyi tercih edebilirsiniz. Şikayet veya engelleme talebi, kullanıcı olarak atabileceğiniz veya atmanız gerektiğine inandığınız adımlardan sonrası içindir. Ben de hem size hem de Ybaşhin'e hoşgeldiniz diyerek bu gibi tartışmalı olabilecek değişikliklerde güvenilir kaynaklar kullanmanın çok önemli olduğunu hatırlatmış olayım böylelikle. Şikayet kapatılmıştır, iyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.41, 5 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Ertuşi sayfası[kaynağı değiştir]

Tartışma:Ertuşi'ye taşındı.--Vito Genovese 10.22, 12 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı:Nyxaros[kaynağı değiştir]

Bu kullanıcının hızlı silinemez dendiğinde saygı göstermesi gerektiğini düşünüyorum. Nur Kulakoğlu sayfasında anonim bir kullanıcının eklediği HS etiketini @Superyetkin adlı bürokrat ve hizmetli "SAS süreci gerekli." diyerek geri almış. Ardından maddeye aynı gerekçeyle HS etiketini Nyxaros adlı devriye eklemiş. Ben de bu maddenin Superyetkin gibi hızlı silinmemesi gerektiğine inandığımdan "SAS süreci gerekli." diyerek geri aldım. Ardından Nyxaros mesaj sayfama konu hakkında mesaj bıraktı. Ben de ona nezaket sınırları içerisinde cevap verdim ve yazışmayı kullanıcının mesaj sayfasına yapıştırdım. Yazışma sürüm geçmişlerinden görülebilir. Daha sonra Nyxaros mesaj sayfasındaki yazışmayı "Önüne gelen devriye olunca böyle oluyor işte." yazarak sildi. Ben de ona görece uzun bir cevap verdim. O da "Etkilemediği için herhalde gelip egonuzu tatmin ettiniz. Tebrikler!" diyerek yazdığımı tekrar sildi. Kullanıcı beni incitmeye çalışırken bana destek vermiş kullanıcıları incittiğinin farkında bile değil zira nezaket politikasını bariz bir şekilde okumadığı tavrından anlaşılıyor. Kullanıcıyla seviyeli bir şekilde iletişim de kurulamıyor bu nedenle bu şikayet başlığını açtım. Kullanıcının uyarılmasını davranışlarının tekerrürü halinde engellenmenin gündeme gelmesini talep ediyorum zira Vikipedi'de nazik bir şekilde iletişim kurabilmek her şeyden önemli. Zamanınızı aldıysam affola. İyi çalışmalar herkese. Kadıköylümesaj 18.17, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Burada devriye olan herkes "destek vermiş kullanıcılardan" oy alarak devriye oluyor. O zaman siz de bu başlığı açarak bana destek vermiş kullanıcıları incittiniz. Benim bir ayıbım görüldüyse affola. Yapıcı katkılarda ve tartışmalarda bulunmak yerine zamanımızı böyle işlerde harcamama taraftarıyım. Sekiz seneden fazla süredir buradayım ve nezaket politikasını okumadığım iddiasını da sizden görüyorum. Sizden ricam SAS üzerinde ısrarda bulunuyorsanız değişiklikleri geri alıp bırakmanız yerine SAS'ı başlatmanızdır. Ayrıca mesaj sayfamda yazmış olduğunuz gibi konu dışı, kullanıcıları birbirinden uzaklaştıran ve küçük düşürüp kendinizi üstte tutacak konuşmalardan kaçınmanızı tavsiye ederim. Benim ekleyecek başka bir sözüm yoktur. Tartışmak yerine yeni bir madde açmayı tercih ediyorum. ᏁᎩጀᏗᏒᎧᏕ 18.34, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Nyxaros: Sizin açık bir nezaket ihlaliniz var. Ben kimsenin şahsına hakaret etmedim ama siz bana "Önüne gelen devriye olunca böyle oluyor işte." yazdınız, bu açık bir nezaket ihlalidir. Dolayısıyla "8 senelik" bir kullanıcı olarak nezaket politikasını okumadığınız görülmekte. Bunu söyleyen ilk ben de değilim. 2020'nin başlarında @Can ile de nezaket ile ilgili tartışmanız olmuş. 8 senelik olduğunuzu belirtip sizden sonra üye olmuş kullanıcıları tabiri caizse ezmeye çalışıyorsunuz. Burada kullanıcıların kaç senelik olduğuna bakılmaz, yaptığı katkılara bakılır. HS'yi çıkartan bir kullanıcı olarak SAS başlatmak benim görevim değil itiraz edenin görevidir. İlaveten siz bana önüne gelen devriye olmuş diyerek kendinizi üstte tutmadınız mı? Dolayısyla bana da cevap hakkı doğdu. Karar hizmetlilerimizindir. İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 18.46, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Küçük bir noktaya dikkat çekmek isterim. Devriyeler, %70-80 "olumlu" görüş alan kullanıcılardan oluşmuyor, @Nyxaros. Başvuran kullanıcının devriye grubuna alınıp alınmaması, talebi değerlendirecek hizmetlinin kararıyla ilgidir. Bu süreçte topluluk fikrini dile getirir, bir diğer deyişle -başvuru sayfasında da yazıldığı üzere- bulgularını paylaşır. --Victor Trevor (mesaj) 18.57, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
8 senedir katkı yaptığımı tartışmamızda ilk kez burada yazdım. Amacım politikaları bildiğimi göstermek. Size attığım ilk mesajda "zorunlusunuz bunu yapmaya" gibi bir cümle de kurmadım. "Bunu yapmak zorunda değilim ki" şeklinde cevap verdiniz ve hemen ardından kitap yazdığınızdan, radyo-televizyona yer aldığınızdan falan bahsettiniz. Bir alakası olmayarak konuyu uzattınız ve kendinizi üstte tutmaya çalıştınız. Burada ezmeye çalışmadığımı düşünüyorum. Bir yıl önceki olan tartışmada da artarda fazlalık oluşturan ve aynı bilgiyi veren kaynakları sildiğim için "başkasının emeğini silme" gerekçesiyle nezaket kuralını ihlal ettiğim öne sürülmüştü. Lütfen eskide kalan tartışmaları öne sürmeyiniz. Sizin de 201 günlük blok aldığınızı da herkes görebilir sonuçta.
Ek olarak, ben "%70-80 olumlu" ile ilgi bir şey belirtmedim. Ben de aynı süreçten geçtiğim için ve takip ettiğim için hizmetli onayının gerektiğinden haberim var. ᏁᎩጀᏗᏒᎧᏕ 19.05, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bakın @Nyxaros: ben siz bana "Önüne gelen devriye olunca böyle oluyor işte." dediğiniz için kendimden bahsettim. Olayları çarpıtmayınız. Benim verdiğim bağlantılar her şeyi açıklıyor zaten. Bu ilk ihlaliniz değil @Sakhalinio da size 2020 şikayet arşivinin Nystaléos başlığında cevap vermiş konuyla alakalı. Bu buraya atacağım son mesajdır (...). Nezaketli vikiler diliyorum size. Kadıköylümesaj 19.17, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Tartışmayı çok yönlü olarak değerlendirdiğimde bir iletişimsizliğin söz konusu olduğunu değerlendiriyorum. Zaten çoğu yerde iletişimi sağlıklı kurabilsek bu sayfaya ihtiyaç kalmayacak. Ben burada durumu VP:V ve VP:N kapsamında değerlendiriyorum.
1. Mesaj sayfamda da belirttiğim üzere ben durumu bir vandalizm vakası olarak tanımlamıyorum. Vandalizmin taksirle yapılamayacağından hareketle olsa olsa değişiklik özeti girilmemesinden kaynaklı bir iletişimsizlik söz konusu olabilir ki bu durum bu sayfada olmayı gerektirmez. Dolayısıyla VP:V açısından bir ihlal söz konusu değil.
2. Bir HS etiketini kaldıran hizmetlinin kararına katılmayarak HS etiketinin tekrar eklenmesinde bir beis göremiyorum. Hatalı oturmaması açısından belirtmekte fayda var hizmetliler de kullanıcıdır ve katkı namına kullanıcılarla eşit haklara sahiptir.
3. Devriyelik kullanıcı grubu hizmetlilerden oylama usulü konusunda ayrılmaktadır. Yukarıda Victor Trevor'un da belirttiği üzere bu hizmetli inisiyatifiyle alakalıdır. Dolayısıyla bir hizmetlinin birden çok olumsuz görüş almasına rağmen bir kullanıcıyı devriye grubuna almasında bir beis bulunmamaktadır.
4. Sn. Nyxaros, mesaj sayfalarından içerik kaldırıp kaldırmamak tamamen sizin inisiyatifinizdedir; lakin bu inisiyatif sizin diğer kullanıcılara istediğiniz gibi yorumlara bulunabileceğiniz anlamına gelmemektedir. Değişiklik özetleriniz nezaket ihlalleri içermektedir. Sizi nezaket politikasını yeniden okumaya davet ediyorum. Ayrıca bu ve bu politikalarımız da nezaket politikasıyla bağlantılı olduğundan yeniden incelemenizi rica ediyorum.
5. Belirtildiği üzere eski kullanıcımızsınız ve politikalarımıza hakim olduğunuz kanaatindeyim. Şikayete konu değişiklikleriniz haricindekiler zaten bunu göstermekte. Ben bu şikayetle birlikte ilgili politikalara dikkatinizin çekildiğini varsayıyorum, çünkü durum ve katkılarınız ortada, açık tartışmalar kronikleşerek karşılıklı atışmalara dönüyor ve içinden çıkılamaz bir hal alabiliyor. Anlaşmazlığın bu noktada çözülememsi durumunda bir etkileşim yasağı veya erişim engeli uygulayacağımı da siz ve muhatap kullanıcılara arz etmek istiyorum. Şikayet kapatılmıştır. İyi çalışmalar dilerim.
  • Değişiklik çakışması: Kadıköylü sizin son mesajınızdaki bir ibareyi çıkarmak durumundayım. Devam eden süreçte kişilere yönelen yorumlar yerine, lütfen konuyla ilgili yorum yapmanız daha faydalı olacaktır. Bunu bildiğinizi biliyorum. İyi çalışmalar. chansey mesaj? 19.24, 20 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kadıköylü[kaynağı değiştir]

SAS'taki bir kullanıcının Kadıköylü'ye yazdığı bir cevapta "sizin kitabınızı gördüm ve dedeniz ile ilgili bilgiler oldukça şaşırttı ama sizde twitter üzerinden pr çalışması yapmışsınız ardından kaynak olarak göstermişsiniz" diyerek suçlamada bulunması üzerine şüphe duydum ve araştırmaya başladım.

Kadıköylü adlı kullanıcının profil resmini Google Images üzerinde aratarak kullanıcının linkedin profiline ulaştım. Kullanıcının buradaki bilgilerinden yola çıkarak Kamil Tolon sayfasında kendi yazdığı kitabı kullandığını ve böylece aşikar çıkar çatışmasında (apparent conlict of interest) bulunduğunu tespit ettim. Üstelik bu kitabın yayım tarihi 2020 yılına denk gelmekte. Yani tam da Kamil Tolon maddesinin açıldığı zamanla örtüşmekte. Ancak SAS'taki kullanıcının bahsettiği üzerine dedesi olup olmadığı hakkında bir ilişki kuramadım.

Delil olarak kullanıcının linkedin sayfasını webarşive kaydettim. Kullanıcı her ne kadar bir değişikliğinde imza olarak kendi adını ve soy adını yazmış olsa da bilgilerini kişisel verilen korunması ve özel hayatın gizliliği gereği paylaşmıyorum. Ayrıca internetten yapılan aratmayla kendisi tarafından yazılan kitaba ulaşılabilmekte. Kitabın adı: Duayen Sanayici Kamil Tolon'un Yaşam Öyküsü.

Bir kullanıcının geçmişini bu şekilde karıştırmam hoş değildi ancak çıkar çatışmasını önlemek için bunun gerekli olduğunu düşünüyor ve görüşlerinizi almak üzere şikayeti oluşturuyorum.--Visnelma (mesaj) 21.17, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Düzeltme: İlişkileri kesin olmadığı için dedesinin hakkındaki maddede çalışması apparent conflict of interest oluyor ancak kendi kitabını kaynak olarak göstermesi actual conflict of intereste giriyor. Ayrıntılı bilgi için bkz.--Visnelma (mesaj) 21.22, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bu hususlar zaten biliniyor. İlgili kitabı temel alan bir bilgi anlaşmazlığı söz konusu değil. Ek okuma olarak listelenmiş bir eser yalnızca. Madde üzerindeki sancılı dönem ise kullanıcının süresiz engeli öncesine dayanıyor ve geçmişte kaldı. Dolayısıyla şu noktada yapılması gerekli bir işlem, alınması gerekli bir önlem bulunmuyor.
Vito Genovese 21.36, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Visnelma: Ben ne maksatla beni şikayet ettiğinizi anlayamadım. Kamil Tolon'un dedem olduğunu kanıtlamam için ne belge gerekiyorsa hizmetlilere sunarım. Kamil Tolon maddesini 2020'nin Ocak ayında ben oluşturdum doğrudur. Sonra @Thecatcherintherye adlı kullanıcı bayağı bir geliştirdi. Bunu yapmasının sebebi de yeni kullanıcı olduğum için maddeyi düzgün oluşturamamışım o zamanlarda. Kendisi uygun hale getirdi maddeyi, kayda değerliği ispatlandı. SAS tartışmasında kuklacılıkla ilgili hata yapmamdan dolayı engellendim. Daha sonra Vito bana bir şans verdi, engelim açıldı. Ayrıca benim kitabımdan başka bağımsız ve güvenilir birçok kaynak mevcut maddede. Kitabım da Ağustos 2020'de yayımlandı. Vikipedi maddesinin oluşturulmasından 7 ay sonra yani. Sonra @Vito Genovese benim yazdığım kitabı görece uzun bir açıklama yaparak maddeye ekledi. Olay bundan ibarettir. Şikayetiniz asılsız ve temelsizdir. İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 21.37, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Kadıköylü kendi yakınınız olan birisi hakkında madde açmanız çıkar çatışmasına girmektedir ve dedeniz olduğunu itiraf ettiğinize göre bu bir actual COIdir. Size kuklacılıktan dolayı işlem yapılmış. COI ayrı bir konudur. Vikipedi'nin CoI ile ilgili guidelineı şu şekilde:"Conflict of interest (COI) editing involves contributing to Wikipedia about yourself, family, friends, clients, employers, or your financial and other relationships. Any external relationship can trigger a conflict of interest."--Visnelma (mesaj) 21.43, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Visnelma: Türkçe Vikipedi'de ben kendi maddesini oluşturan veya ailesinden birilerinin maddelerini oluşturan çok kişiye denk geldim. Türkçe Vikipedi'de bana bunun yasak olduğuyla ilgili bir politika gösterebilir misiniz? Ayrıca Tolon'un dedem olduğunu söylemem bir itiraf değil gurur vesikasıdır. İyi çalışmalar Kadıköylümesaj 21.48, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
İstediğin kişiden gurur duyabilirsin ancak bunu aksi yönde veya kışkırtacak bir şey söylememe rağmen dile getirmenin CoI'yi güçlendirdiği kanaatindeyim.--Visnelma (mesaj) 21.51, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"...kışkırtacak bir şey söylememe rağmen..." demişsin, ben de bunu neden yaptığını sorayım bu durumda.
Vito Genovese 21.53, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"Bunu neden yaptığınla" demen ile neyi kastettiğini anlamadım. Kışkırtacak bir şey söylemememi mi garip buldun yoksa kışkırtacak bir şey söylemedim yazmamı mı garip buldun?--Visnelma (mesaj) 21.57, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
"söylememe rağmen" derken "söylemememe rağmen" demek istedin sanırım?
Vito Genovese 21.58, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Fiile olumsuzluk anlamı katmak istedim. 3 me ile yazarken altını kırmızı çizdi ben de yanlış yazdım herhalde dedim.--Visnelma (mesaj) 22.04, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Visnelma: Siz şikayeti açtıktan sonra ben dile getirdim. Ayrıca, kapanmış tartışmaları hortlatmanın kime ne yararı var? Ansiklopedi yazıyoruz burada yarış yapmıyoruz. Ben ansiklopediye nasıl bir bilgi daha fazla koyarız onun derdindeyim. Son yanıt olması umuduyla... Kadıköylümesaj 21.59, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bunları yazmamdan neden "yarış yapma" faaliyetini çıkardın. Konuyla ilgisi bile yok. Ansiklopediye olan olumlu katkılarınızı topluluk göz önünde bulunduracaktır eminim, bundan şüphem yok. Ancak CoI konusunun tartışıldığını göremedim. Bu yüzden bunu dile getirmek istedim.--Visnelma (mesaj) 22.04, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Üstten devam ederek ve bu konuyla birleştirerek: Tamamdır. Şu noktada öneri ve/veya talebin nedir?
Vito Genovese 22.07, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Maddedeki CoI içeren kaynağın çıkarılması uygun olacaktır diye düşünüyorum.--Visnelma (mesaj) 22.10, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
O zaman bunu neden Tartışma:Kamil Tolon'da konuşmuyoruz?
Vito Genovese 22.11, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Visnelma: Madem araştırma yapıyorsunuz araştırmanızı detaylıca yaptıktan sonra yakınma gerektirecek bir durum kaldıysa şikayet başlığı açmanız gerekirdi. Sürüm geçmişlerini kurcalarsanız Vito'nun uzun bir açıklamayla kitabımı maddeye eklediğini göreceksiniz. Eski tartışmaları hortlatmanın kimseye bir faydası yok. Ayrıca, kayda değer olan her kaynak kayda değer olan her maddede pekala yer alabilir. Kitabın kayda değer olduğuna ise biraz daha araştırma yapsaydınız kanaat getirebilirdiniz zira 2 TV programının, 1 Radyonun ve 1 köşe yazarının kitabı konu edindiğini de görebilirdiniz. İyi çalışmalar diliyorum size. Kadıköylümesaj 22.12, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Kitap kayda değer veya güvenilir değil demedim ki. CoI oluşturuyor dedim.--Visnelma (mesaj) 22.13, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Vito'nun açıklamasını bırakıyorum: "Bibliyografya bölümüne Kullanıcı:Kamiltolon'un yazdığı kitabı ekliyorum. Trump'ın yeğeninin hakkında yazdığı (olumsuz bakış açılı) kitap enwiki'de yer bulabiliyorsa, torunun çocuğunun kitabı da pekala burada yer bulabilir. Tr'de akademik kitaplar bile çoğu zaman cepten para ödenerek bastırılırken, ilgili yayınevinin bu esasta kitap basıyor olması da sorun teşkil etmemeli. Kişi KD ise ona ilişkin her türlü eser de bizim için önemli olmalıdır." Ortada tartışılacak bir konu olduğunu düşünmüyorum, topluluk meşgul ediliyor. Kadıköylümesaj 22.16, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Süreci hizmetli kimliğiyle takip etmiş Vito Genovese gerekli açıklamayı en başta yapmış. Bu noktada enwiki, plwiki, owiki, buwiki'den sayfalar göstererek şikayet devşirmenin gereği veya anlamı yok. Madde içeriğine ilişkin tartışmalar maddelerin tartışma sayfalarında yürütülmelidir. Şikayet kapatılmıştır. Dr. Coalmesaj 22.14, 28 Mart 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şikâyet[kaynağı değiştir]

7 Ekim 2017 tarihində kullanıcı "‪Alex Shih" tarafından engellendim. ‪Alex Shih-a defalarla mesaj yazdım. Fakat olumlu cevap alamadım. Yıllar önce ben Vikipediyi kullanmaya başladığımda kuzenlerim de hesap açtılar, biz aynı İP adresini kullanıyorduk. Ben onların isimlerinin ne olduğunu bile bilmiyordum. Sonrada öğrendim. Onların (bu kullanıcılar "Ayla Mirzezadeh" ve "Mr.Memmedov") sorumsuz davranışlarının sonunda benim en vikipedia hesabım süresiz olarak, engellendi. Hesabımdakı engellemeyi kaldırmak için kaç vere ‪Alex Shih-e mesaj yazdım. Ama derdimi anlatamadım. 10 nisan nl vikipedia da sayfa oluşturdum, oluşturduğum sayfa da silinmiş. Artık kimden yardım isteyeceğimi ve nasıl engellenmeyi kaldırılacağını bilmiyorum. Lütfen yardım ediniz.

Bi de bu nedenle engellenmişim. "Reklam veya tanıtım amaçlı düzenlemeniz süresiz olarak engellendi." Ben kuzenlerimden şüpheleniyorum. Biliyorum ki, hiç bir reklam yapmadım.

-- Xeyal Azerbeyli (talk) 23:07, 13 April 2021 (UTC) Bu imzasız yazı Xeyal Azerbeyli (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 19.05, 13 Nisan 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Xeyal Azerbeyli, Türkçe Vikipedi üzerinde sadece bir kez; Sakhalinio tarafından 18 Eylül 2018 tarihinde telif ihlali ve intihal nedeniyle 24 saat süreyle engellenmişsiniz. Bunun dışında herhangi bir engelleme kaydınız bulunmadığı gibi ‪Alex Shih'in sizi Türkçe Vikipedi üzerinde engelleme yetkisi de bulunmuyor. Dolayısıyla bahse konu engelleme, başka dildeki bir Vikipedi'de veya başka bir projede gerçekleşmiş, anladığım kadarıyla. Bu çerçevede; Türkçe Vikipedi'den veya işbu şikayet sayfasından yapılabilecek bir iş ya da işlem bulunmamaktadır. Engelleme işleminin gerçekleştiği proje üzerinden yetkililerle iletişim kurmanızı tavsiye ederim. Dr. Coalmesaj 19.22, 13 Nisan 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Merhaba @Dr. Coal, seslenince sadece bilgi vermek amacı ile yazmak istedim. Sayın @Xeyal Azerbeyli, şuradan küresel hesap bilgilerinizi görebilirsiniz. Göründüğü kadarıyla İngilizce Vikipedi'de süresiz engellenmişsiniz. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 20.02, 13 Nisan 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Özür dilerim. Yanlış yere yazdım. Kusuruma bakmayın. Cevapladığınız için çok teşekkür ederim. -- Xeyal Azerbeyli (talk) 19:27, 17 April 2021 (UTC) Bu imzasız yazı Xeyal Azerbeyli (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 15.27, 17 Nisan 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

FurkG[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:FurkG 3 ay içinde defalarca uyarı almış ve 4 kez engellenmiş. Sayfalara herhangi bir tartışmaya mahal vermeden kaynağı aynı bırakarak içerikleri kendi kişisel görüşlerine göre değiştiriyor. Vandalizm ve kişsel saldırı diyebileceğimiz hareketlerde bulunuyor. En son yaptıklarından örnekler: şu1 ve şu2 ve şu3 ve uyarmama rağmen şu4 ve şurada5 tırnak içindeki alıntıdan sadece Kürt kelimesini çıkarıyor. Yine şurada6 izah eidlmesine rağmen sebepsiz yere "Kürt alfabesi" ibaresini çıkarıyor. Şurada7 kaynaklı bilgiyi sırf kurdofobia yüzünden bir çırpıda çıkarıyor; şurada8 ve şurada9 aynı şekilde] "kürt" kelimesini temizlemeye devam ediyor vesair. Bunlar sadece son bir hafta içindekilerden denk geldiklerim, katkıları araştırılsa neler çıkar bilemiyorum.
Bir süre beyaz listeden çıkarılması lazım diye düşünüyorum. Neribij (mesaj) 18.32, 5 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şikayete konu kullanıcı 1 hafta süreyle engellendi. Dr. Coalmesaj 18.36, 5 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Vikipedi ToS ihlali[kaynağı değiştir]

Merhabalar. Şuradaki tartışmanın yetkililerce detaylı bir şekilde değerlendirilmesini istiyorum. Haksızlık, peşin hüküm, tutarsızlık ve genellemelerle tartışmalara zarar veren kullanıcılar hakkında gereğinin yapılmasını rica ediyorum. Bazı kullanıcılar tarafından hakların kötüye kullanımı söz konusu. Vikipedi Türkiye yapıcı ortamı hakkında endişelerim var. Saygılarımla --Palaangelino (mesaj) 16.02, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bu mantaliteye göre silme tartışmalarında tartışılan maddenin silinmesi gerektiği görüşünde olan bütün kullanıcıların engellenmesi gerekir. Terms of Use bakımından da hiçbir ihlal bulunmamaktadır. Kadıköylümesaj 16.14, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Ayrıca, bir silme adaylığında silinsin yönünde görüş bildirmek peşin hüküm, tutarsızlık veya haksızlık anlamına gelmemektedir. Kadıköylümesaj 16.23, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Silinip silinmemesiyle alakalı bir şey yazmadım farkındaysan. Silinsin oyu verenlere bir bakın da demedim. Tutumunuzdan dolayı şikayetçiyim. Bu zihniyetle tartışmak imkansız. Lütfen hakları kötüye kullananlar hakkında gereğini yapalım. --Palaangelino (mesaj) 16.29, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Zarar veren kullanıcılar diyerek tartışmada silinsin minvalinde görüş bildiren kullanıcıları kastettiğiniz kolayca anlaşılabiliyor. Kadıköylümesaj 16.37, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Alınganlık yapmayalım lütfen. Tarafsız olalım. --Palaangelino (mesaj) 17.08, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
yahu @Kadıköylü sanırım kimse ilgilenmediği için Viki TR böyle değil mi? :) --Palaangelino (mesaj) 18.35, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Palaangelino tekrar merhaba,
Açıkçası şikayetçi olduğun şeyi anlamakta güçlük çekiyorum. Sayfa hızlı silinmek için etiketlenmiş, itirazın olmuş şu anda topluluk görüşüne açık. Topluluktaki her kullanıcının politikalar dahilinde görüş bildirmeye hakkı var, adaylıkta da görüş bildiriliyor. Her kullanıcı fikrini ve neyi inceleyerek bu sonuca vardığını beyan etmekte. Sen dahil, kullanıcıların fikirlerini belirtmesi sonucu Vikipedi'nin politikaları ve fikir birliğinin yönü doğrultusunda konu nihayetine erecek. Kimsenin bir küfrü, kullanıcı üzerine yorumunu falan göremedim. Aksine kullanıcılar değerlendirmek için özenle çalışıyor. Şikayete sebebiyet veren konuya verdiğin ilk ani tepki sanırım, değilse "net" ve "kesin" ifadelerle, örneği vererek şikayetine konu olan politikaları da ekleyerek bir açıklama yapman gerekli. Yok şikayetinin şu anda geçerliliğini kaybettiğini ya da baştan beri biraz tepkisel olduğunu düşünüyorsan o zaman kapatalım arşivleyelim gitsin. Açıkçası kesin ve net şekilde ifade edip örneklemezsen diğer kullanıcıların da sebebi anlamakta güçlük çekeceğini, hizmetlilerin de şikayeti zaten kapatacaklarını düşünüyorum. ----anerka'ya söyleyin 19.10, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Hızlı silinmeye açılması doğru değildir. Bkz. yetkili ilk paragraf: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) --Palaangelino (mesaj) 19.12, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Palaangelino itiraz edince SAS'a çevrilmiş? Yani senin görüşüne göre yanlış olan şeyi belirttiğinde farklı bir uygulamaya gidilmiş, şikayete konu olan mesele bu durumda çözülmüş? --anerka'ya söyleyin 19.14, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
İtiraz etmek zorunda mıyım peki? Her müzisyene bu şekilde mi davranılıyor burada. Yönerge belli. Gereği yapılsın. --Palaangelino (mesaj) 19.23, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Palaangelino yooo her müzisyene böyle davranılmıyor. Mesele aslında kişinin kendi de değil. SAS sonucunun nasıl çıkacağını da henüz bilmiyoruz ama durum şundan ibaret, bir kullanıcı bakıyor, herhangi madde için KD değil ya da reklam değerlendirmesini yapıp etiketliyor. Yanlış ya da doğru değerlendirme yapabilir, hepimiz insanız neticesinde. Ekleyebilir yani normal bu. Sonrasında açan kullanıcı/başka bir kullanıcı ya da bir hizmetli bu etiketi değerlendirip değişiklik yapabilir reddedebilir ya da kabul edebilir, ama onlar da insan. Bir hata varsa herhangi birinin dikkati ya da itirazı konuyu topluluk önüne yani daha çok gözün değerlendirmesine getiriyor. İşleyiş bu şekilde... Madde fark edilmeden silinse ama KD olsa mesela 1 hafta sonra biri o maddeye bakıp aa bu nasıl silinmiş dese sorgulasa, madde geri getirilebilir, kaybedilen bir bilgi yok çünkü, geri getirilme şansı var. Oluşturduğumuz, üzerinde emek harcadığımız sayfalara daha bir düşkün, daha korumacı oluyoruz o yüzden ve belki üzerinde çok çalıştığın ve kişi hakkında bu nedenle çok şey bildiğin için yapılan hareketi asla yapılamaz bir hareket olarak görmüşsün. Ama art niyetli bir durum yok, her gün onlarca madde etiketleniyor onlarcası silinip onlarcası yanlış etiketlendiği ya da hizmetli değerlendirmede %100 emin olmadığı için SAS'a taşınıyor ya da kalıyor. Etiketleyenlerin ısrarlı ve bariz biçimde yaptığı, uyarıya rağmen vazgeçmedikleri bir durum yoksa ki bu durum böyle değil, o zaman bu çok güzel sayfamız mevcut. --anerka'ya söyleyin 19.40, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@anerka hah ağzınızdan bal damlasın. Kadıköylü isimli kullanıcımız Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) yönergesini okumamak bir tarafa bu çok güzel sayfamız yönergesini de okumamış olsa gerek ki iyi niyetinden(!) SAS yerine kendisinde doğrudan HS verme yetkisini bulabiliyor. Sanırım daha okunması gereken çok yönerge var Kadıköylü için. (...) devriyeleriniz (...) kendi başlarına yanlış kararlar verirken, ben bu kullanıcılarla tartışmalara ve uzun uzun açıklamalara girmek durumunda kalıyorum. Ve bana burada "sonradan SAS olmuş" açıklaması yapıyorsunuz. Sanırım bu işin teftişi sizden önce başkalarının görevi efendim. Dilerseniz onlarla görüşmek isterim konuyu. Tekrar ediyorum yönergeler net bir şekilde belirtilmiştir. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik)'in ilk paragrafında Önemli Not şeklinde belirtilmesinin bir sebebi vardır. Gereği yapılmalıdır. --Palaangelino (mesaj) 20.05, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Sanırım buraya konuya daha hakim bir hizmetli gerekli @Seksen iki yüz kırk beş / GGT. Bu durum hem Vikipedi Türkiye topluluğunun kalitesini ve huzurunu bozuyor hem de yanlış kararlara sebebiyet verebiliyor. --Palaangelino (mesaj) 20.12, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Palaangelino: Bu üslubu sürdürdüğünüz takdirde sizle iletişime geçmeyeceğimi bildiriyorum. Ben karşımdakine nasıl davranıyorsam onun da bana aynı şekilde davranmasını beklemek hakkımdır diye düşünüyorum. Lütfen bana bu üslupla seslenmeyiniz. Şayet, düzgün bir üslupla seslenirseniz kafanızdaki soru işaretlerini gidermeye çalışırım. Kadıköylümesaj 20.14, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Palaangelino, şu an içerik üzerine yorum yapıyorum katılımcı üzerine değil, lütfen sen de öyle yap ki olay dallanıp budaklanıp kişisel meseleye dönüşmesin. HS işaretlemeleri bir yetki gerektirmiyor, görüş bildirmek için de keza yetkiye ihtiyaç yok :)
Ben bir kullanıcı olarak yönergeleri bilmesine karşın hata yapmış "olabilecek" (çünkü SAS sonuçlanmadı, maddeye de bakmadım alıcı gözüyle) birinin şikayet edilmesini mantıklı bulmadığımı ve de zaten yaptırım gerektirecek bir durum oluşturmadığını ekleyeyim. Şikayeti zaten bir hizmetli kapatacaktır.
Buraya ek bir bilgi iliştireyim senin için devriyelik dediğimiz şeyin tek ön koşulu vandalizm nedir ne değildir bilmek, diğer kullanıcı grupları gibi bu grubun da öyle çoook bir esprisi yok. Talebin üzerine, karşılıklı istişaremizi burada sonlandırıyorum. Başka konularda verimli görüş alışverişlerine artık inşallah. --anerka'ya söyleyin 20.19, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Kadıköylü üslubumun doğru olduğunu düşünüyorum. Hakaret etmiyorum. Gerçekleri söylüyorum. Konu yaklaşık 10 saat sonra buraya kadar taşındığında orta yolcu yaklaşımı tercih etmeniz güzel tesadüf tabii. Kişisel algılama yanlışına düşmeyiniz, Vikipedi topluluğunu iyileştirmek için bu şikayet açılmıştır. --Palaangelino (mesaj) 20.22, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Bakın @Palaangelino, yukarıdaki kişi üzerine yaptığınız yorumlar Anerka tarafından çıkartıldı. Bu şikayet ve temelsiz argümanlarınız topluluğu oyalıyor ve vaktini çalıyor. Lütfen sürdürmeyiniz. İyi çalışmalar. Kadıköylümesaj 20.26, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Gördüğüm kadarıyla Kullanıcı:Palaangelino, tek bir amaç için Vikipedi'de, ilgilendiği şahsın maddesinin olması ve onu "korumak". Bu durum aslında, şurada bahsedilen "Narrow self-interest or promotion of themselves or their business" ifadesine güzel bir örnek oluşturuyor. Daha da fenası, şikayetler, kullanıcılara atılan mesajlarla bu durum yıkıcı bir hâl alıyor. Biz hizmetlinin, bu açılardan bakarak gözden geçirmesinde fayda var.--NanahuatlEfendim? 20.24, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Nanahuatl genel olarak müzik ve müzisyenler başlığının narrow olmadığı görüşündeyim. Kaldı ki SAS maddesi sadece bu şikayete sebebiyet verdi. Zaten yukarıda belirttiğim gibi bu şikayet "silinsin" oyu verenler için değildir. Bu şikayet yönergelerden bir haber kullanıcıların yanlış kararlar vermesi ve Vikipedi topluluk huzurunu bozması üzerinedir. Anlayışınız için teşekkürler. --Palaangelino (mesaj) 20.28, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Yönergelerin iliştirilmesini talep etmek hakaret olmuş sanırım tam anlayamadım(?) Boşuna yazılmıyorlar sanıyordum, okunması önemlidir değil mi efendiler? --Palaangelino (mesaj) 20.37, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Chansey gibi bir hizmetli ilgilenebilirse iyi olur, daha fazla işleyiş aksatılmasın. NanahuatlEfendim? 20.39, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Buradan başka durumu şikayet/izah edebileceğim bir yetki merci yok mudur? Şikayetler zaman kaybı oluyorsa vay halimize. --Palaangelino (mesaj) 20.42, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Yoktur @Palaangelino. İyi çalışmalar Kadıköylümesaj 20.44, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Ping gelmemiş tesadüfen gördüm. Öncelikle Anerka temizlik için teşekkürlerimi sunarım. Yukardaki argümanları değerlendirdiğimde yürüyen SAS tartışmasına da etki etmemek namına şu aşamada;
  • Kadıköylü tartışmanın yapıcı bir yöne evrilmesi adına Palaangelino ile mesaj sayfanızda belirtildikten sonra geçerli olmak üzere 7 günlük etkileşim yasağı uyguluyorum. Lütfen mesaj sayfalarınızı takip ediniz. Kolaylıklar. chansey mesaj? 20.52, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Önemli değil, vazgeçiyorum. Şikayetim de yersizdi, geri alıyorum. Vaktinizi çaldığım için kusura bakmayınız. İyi çalışmalar :) --Palaangelino (mesaj) 22.36, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Nushirevan11[kaynağı değiştir]

Selamlar, son haftalardır Alevilik sayfasında edilen Vandalizm ve Tahribatı durdurmak için birçok defa değiştirildiği görülmektedir. Eski sürümde detaylı bilgiler varken, nedensizce devriye tarafından (Nushirevan11 içerikler Alevilikle alakası olmayan ve sadece son 8 yılın medya haberleriyle bir kaç cümleyle değiştirilmişti. Tüm tarih, gelenek / kültür, ibadet, zikir ayinleri vs yok sayılıp silinmiş ve geri kalan Alevilikle alakalı bir kaç ibadet etkinleride alakasızca Şiilik sayfasına taşındı. Aleviliğin ittikadi Şiiliğe benzese bile bu Alevileri Şii yapmaz, çünkü birçok fark var. Detaya girmeden defalarca değişiklerde nezaketle anlatılmasına rağmen sayın devriye Nushirevan11 maalesef kaynaklara rağmen yine olumsuz olarak değerlerndirdi ve "+yapıcı olmayan değişiklik" ifadesiyle reddetti. Aleviliğin son 8 yılın medyasıyla tanıtılması Alevilikle alakası olmayıp siyasi bir meseleden ibarettir.

Sizden ricam Alevilik sayfasındaki değişiklik geçmişine ve değişiklik özetindeki ifadelere balınız. ~18.04.2021 tarihinden bugüne kadar bir zahmet bakınız.

Ek olarakta şunu belirtmek isterim ki aynı devriye tarafından geçmişte Alevilikle alakalı diğer sayfalardada buna benzer vandalizm uygulanmıştır. Pamir Aleviliği / Türkistan Aleviliği, İdrisi Aleviler Hanedanlığı vs gibi sayfalarda Alevilikle ilgili maddeleri silip etnik kökeni çarpıtmış bulunmakta. Alevilik sayfasında ve diğer Alevilikle ilgili sayfalarda ırkçılık/mezjepçilik/faşizm olduğunu düşünüyorum, çünkü o aynı devriye değişiklil savaşına yol açtı ve Alevilikle ilgili kaynaklara rağmen zannettiği gibi alakasız şeyler yazdı. Lrneğin Alevilik sayfasının eski sprümünde detaylı bilgiler vardı. Peygamberimiz Hz. Muhammed ile ilgili bilgileri silmiş ve sanki sadece İmam Ali'ye ilahilik atfetmişçesine önyargılı ve alakasız birkaç cümleyle tanıtmış, sanki peygamberi yok saymışçasına silmiş hepsini. Bir de yine Nuhsirevan11 adlı devriye tarafından değişiklik savaşı uygulandı. Bu da (VP:TBA) & (VP:TW) kurallarına aykırı değilmidir, özellikle bir yetkili / devriye olarak ? Hatta kendisi uyarılmasından sonra söyledi "değişiklik savaşına sebep olmamak için yaptığım değişiklikleri geri alıyorum" diye. (https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25385134). Dalga geçercesine durduğu yerden devam etmiş. Tahribata devam etti...

Ama yinede sonradan devam etti tahribatına ve değişikliklerine. Şiilik sayfasına aktardığı bilgileri Şiilik sayfasındanda çıkardı, sinsi vandalizm ve bilgi silmesi uyguladı. Şuan o bilgiler Vikioedi'den silinmiş durumda.

Linkler: https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/24885672 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25379285 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25381957 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25382225 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25384842 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25385134

Pamir Aleviliği / Türkistan Aleviliği sayfasındaki vandalizm (silinmeye aday gösterilmiş beyfendinin hoşuna gitmediği için); Link: https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/18689675

Nasır-ı Hüsrev (Pamir Aleviliğin kurucusu ve Pîri) sayfasındaki kimlik çarpıtması ve silinmesi; Link: https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/18555396 https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25421970

Ebü'l Vefâ el-Bağdadî, Zahid Gilani, Firuzşah, Safiyüddin İshak Safevî, Baba İlyas Horasanî'ye ve birçok Alevi Türkmen alim ve önderlere nedensizce "El-Kürdi" lakabı veya Ebû'l Bekâ ünvanlarına Ebu Bekir diye çarpıtan Neribij adlı Beyaz Liste üyesi, daha önceleri ve hala vandalizm uyguladığı gibi Nushirevan 11 adlį devriye ile işbirliği yaptığı görülmektedir. Verilen kaynaklara rağmeb "+ yapıcı olmayan değişiklik" bahanesiyle tüm sürümü reddettikleri gibi bir de Alevilikle ilgili her maddeyi eksiltip çarpıtmaktadırlar. Kendi siyasi ve dini görüşlerini içermeyen kaynakları reddediyorlar. Bu gibi birçok sayfalara vandalizm uygulandı. Neribij her tarihi kimselere "el-kürdi" lakabı ekleyip kürt imajı vermektedir, Nushirevan11 ise her maddede Alevilikle ilgili bilgileri eksiltip çarpıtmaktadır. Nezaketle açıklanmasına rağmen hala yaftalayıp bahane buluyorlar. İkisininde yetkisi alınması gerektiğini düşünüyorum, çünkü bu tür ırkçılık ve vandalizm'in Vikipedi'ye değişiklik savaşı getirmekten başka bir şey getirmiyor. Yapılan katkılara kaynakların olmasına rağmen bahane bulmaları bir kenara, diğer kullanıcılar bile düzeltmeye kalkınca ırkçılık iftirası ediyorlar.

Lütfen gereken işlemler yapılsın ve düzeltilsin. Başka bir toplum hakkında bu tür saygısızlıkların Vikipedide yeri yoktur. Bilgi edinmesi için kaynaklar bile verildi ama reddetti, çünkü kendi düşüncesine uymuyor diye. (VP:TBA).

Şimdi ise dalga geçer gibi "içerik silinmesi" bahanesiyle suçlamada bulunuyor, kendi vandalizm uyguladığı sürümünü haklı göstermek için, halbuki 1 haftadır kendisi silip taşıyıp çarpıttı Bu imzasız yazı Bozkurt 599 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 9 Mayıs 2021

  • Şikayet sayfasındaki şu ve şu ve kukla şüphelileri sayfasındaki şu şikayetlere bakıldığında, şikayet eden "Bozkurt 599" isimli kullanıcının daha önce kuklacılıktan engellendiği, ayrıca burada bahsettiğinin aksine kendisinin kaynaksız olarak maddelerde belli şahıs isimlerini (Bekir ismini Baküvi yapmak, Ömer ismini Ali yapmak vs) veya millet-etnisite isimlerini (Kürt ismini Türk-Türkmen yapmak vs) değiştirdiğini görürüz. Şimdi de benzer davranışları sürüyor. İsteyen şimdiki katkılarına girip inceleyebilir veya verdiğim geçmiş dönem linklerine bakabilir. Buradaki şikayet konularını ayrıntılı inceleyemedim; fakat bir kısmında birşeyler eklerken, bahsettiğim minvalde değişiklikleri de arada yaptığını gördüm. Neribij (mesaj) 01.54, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Sayın Neribij, zaten önceleri sizin tarafınızdan isim ve ırk çarpıtması edildiği için ve her maddeye profilinizde belli olduğu gibi Kürt imajı vermenizden dolayı öz kaynakların içeriklerine göre düzenledim. Mesela Ebü'ul Vefa el-Bağdadi'ye "el-Kürdi" nisbesi eklediniz, kaynaklarda Ebul Vefa'nin adında öyle nisbe olmadigi halde. Bunu düzeltenlere de zaten faşist suçlaması ediyorsunuz, daha profilinize bakınca birçok defa yetkinizi kötüye kullandiginiz belli oluyor. Kaynakta Dursun Gümüşoğlu'nun kaynaklari yazar, o kaynaklarda Ebul Vefa'nin Alevi ve Türkmen oldugu yazar, sizde el-Kürdi diye sallamişsiniz baya, Safiyüddin İshak Erdebili adli safevi türk devletin kurucularinin neredeyse tümüne "el-kürdi" nisbesi eklediniz, Safiyüddin ishaka "Ebu Bekir" ismi eklediniz hiç bir kaynakta geçmediği halde, bu ve bunun gibi yetkinizi kötüye kullanarak etmiş olduğunuz vandalizmleri düzeltincede bana çarpitmiş iftirasi ediyorsunuz. Bir Beyaz Liste üyesi olarak Vikipediye çok zarar vermişsiniz, sizin geçmişinizi bilen sayın Muratero Zazaca sayfasinda ve Medler gibi sayfalarda ettiğiniz vandalizmlere şahittir. Firuz Şah'a, Zahud Gilani'ye Safevi Hanedana mensup Türk liderleri olduklarina dair kaynaklarin olmasina rağmen "el-kürdi" nisbeleri eklediniz, Zazaca Maddesinde vandalizmlerde bulundunuz ve hakkınızda şikayet süreci varmiş bir de bana mi diyorsunuz bunlari? Zaten birçok zatlara ve maddelerde kürt milliyetçiliği eden sizsiniz, profilinizde değişiklik geçmişinizde belli oluyor. Zazaca, Medler, Sümerler, "Kürt devlerleri" (ne zaman vardıysa) gibi maddelerde uyduruk tarihlerle ve kaynak diye yutturduğunuz kendi makalelerinizle vandalizm uyguluyorsunuz. Ayrica bu benim kukla hesabim degildir çünkü IP hesabimdan hesap oluşturdum, yine ayni IP adresi benim bu hesaba bagli. Her neyse, bir de Ebu'l Bekâ ünvanini Ebu Bekir diye çarpitmişsiniz, ayni sayfada mevcut kaynakta Hüsameddin Çelebi yazan yere nedensizce Ömer ismini eklediniz. Sonra bunu düzeltince kafaniza göre ithamlarda bulunuyorsunuz. Madem her maddede kürtçülük ediyorsunuz ozaman neden olumlu ve yapici kaynak gösteremiyorsunuz? Hangi kaynakta "el-kürdi" yaziyor? FurkG adlı kullanıcı da sizin tahribatiniza şahit olmuş, daha önceleri Kemalcan'da şahit olmuş ve sizi uyarmiş Zazaca maddesinde zazaca bile olmayan tutarsız dillerle çarpitma ettiklerinizi. Bence lekelemeyi bi bırakın ve kendi değişikliklerinizi kaynaklara göre yapin. Bu imzasız yazı Bozkurt 599 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 09.59, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şikayete konu kullanıcı Nushirevan11, değişiklik savaşı nedeniyle 24 saat süreyle engellenmiştir. Değişiklik yapan hesabın, engellenmiş bir kullanıcının kuklası olduğu görülerek talep üzerine engel kaldırıldı. Dr. Coalmesaj 15.54, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Danidrekar[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Danidrekar Bilgi ekliyor gibi gözüküp, hep aynı siteyi kaynak gösteriyor. Aynı web sitesini farklı farklı maddelerde farklı farklı zamanlarda kaynak olarak eklemiş. Bu da niyetinin, eklediği web sitesinin reklamını yapmak olduğunu gösteriyor. Bu değişikliklerin çoğunda malesef başarılı olmuş ve editör arkadaşların onayından geçmiş. Heleki 1 bu değişikliğinde mantıklı bir bilgi ekleyip, doğrudan ürün satış sayfasına kaynak vermiş.

Kullanıcının 9 aylık üyeliği süresince reklam maksatlı içerik eklemek dışında hiçbir iyi maksatlı katkısı bulunmuyor. Art niyetli katkılarına devam edeceğini düşünüyorum. Bu sebeple değişiklik yapmasının süresiz olarak engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Karakalem (mesaj) 21.20, 7 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bildirim için teşekkürler @Karakalem. Engellense de farklı hesaplardan/anonim olarak eklemeye devam edebileceğinden direkt siteyi kara listeye aldım. Kullanıcıya da uyarı gönderdim, aksatıcı faaliyete devam ederse engellenecek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.45, 8 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
İsabetli olmuş @Seksen iki yüz kırk beş. Teşekkürler. Karakalem (mesaj) 19.16, 11 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Muallim Fatih[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Muallim Fatih, yıllardan beridir, kendi "icat ettiği" bir Türkçeye göre imla "düzeltme"leri yapmakta. Bu sorun artık yıllara yayılan, kronikleşen bir sorun va uyarılar fayda etmemekte. Şubat 2011'de ilk defa @Sabri76 tarafından biçem açısından uyarılmış kendisi. Mayıs 2012, Eylül 2012, Ağustos 2013, Ekim 2013 tarihlerindeki konuşmalar görülebilir yıllar öncesine ait. Şurada gerek tartışma sayfalarındaki uyarıları gerekse ısrarlı bir şekilde hatalı taşımaları görülebilir. Mesaj sayfasında, değişiklik özetlerinde, tartışmalardaki değişikliklerinin tamamında, Türkçeye benzeyen ancak Türkçe olmayan imla, dilbilgisi, aksan, noktalama işareti kullanımları görülebilir. Yaklaşık 10 yıldır devam eden bir süreç bu ve Vikipedi'yi ileri götürücü hareketler değil. Vikipedi, kendisinin "düzeltme"leri olmadan çok daha sağlıklı olacaktır. Kullanıcı, yalnızca kendi tarafından kullanılan bir dille sürekli olarak Vikipedi'de değişiklik yapmakta, bu durum da Vikipedi'ye ciddi anlamda zarar vermektedir. Bir an önce kendisinin Vikipedi'den uzaklaştırımasını talep ediyorum. @Chansey, @Vito Genovese, @Vikiçizer, @Dakmor Tojira, @Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier gibi kullanıcıları bilgilendirmekte de fayda var. Yıllarca çok vakit kaybettik, daha fazla kaybetmeyelim.--NanahuatlEfendim? 00.20, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Durum ^ işaretinin kullanımıyla ilgili değil mi Nanahuatl? chansey mesaj? 06.13, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Yalnızca o işaret olsa yine iyi @Chansey. Kendisinin değişikliklerine bakabilirsen her türlü işareti kullandığı görülebilmekte.--NanahuatlEfendim? 06.42, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Nanahuatl konuşmaya misafir olup ilgili kullanıcıların katkılarından bazılarına bakma fırsatı buldum. Açık bir vandalizm göremedim. Ya ben yanlış bakıyorum ya da en azından baktığım maddelerde elinden geldiğince maddeleri düzeltmeye, düzenlemeye çalışan birisi var. Size göre hatalı olan bazı değişiklikleri buradan iletebilir misiniz?-thecatcherintheryeileti💬 06.49, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Kalın yazım (2011'deki uyarıyı 10 yıl sonra tekrarlıyor), anlamsız düzeltme işareti kullanımları, hatalı imla düzenlemeleriyle kaynakları dahi değiştirerek tahrip etme, hem kaynak hem kalın yazı olayı, benzer tahribatlar, hatalı işaret kullanımı, farklı tahribatlar (Çerkezistan gibi kullanımlara dikkat), kalınlık olayı, benzer tahribatlar vs.--NanahuatlEfendim? 07.03, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Değişikliklerinden gördüğüm kadarıyla Türkçe kelimeleri Arapça ve Farsça olanlarıyla değiştiriyor. Değişiklik açıklamalarında da Arapça ve Farsça kelimeler kullanıyor. --BirazdangelicemMsj 08.25, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
O olsa bile kabul edilir, "tálímátlarının", "İnsánlar" gibi kullanımlar falan var.--NanahuatlEfendim? 08.48, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Yorum Yorum Önce kullanıcının diyeceklerine bir bakalım derim. Sehven mi, doğru bilinen yanlışlar silsilesi mi yoksa kasten mi bir öğrenelim. İlk olarak VP:BEK hatırlatması yapılır, eğer bu tür değişikliklerinde ısrar etmeye devam ederse VP:EP#12 devreye alınabilir. Gösterilen linklerde yazım hatası düzeltme değil, "yazım hatası doğurma" gibi bir sorun da yok değil açıkçası. Ama şu aşamada bir engeli doğru bulmuyorum. Bir de bu tür değişiklikleri katkı olarak görmek bir yana "boş iş" olarak değerlendiriyorum (bu benim kişisel görüşüm tabi). Çünkü nokta, virgül, şapka, italik-kalın vs. işleri zaten botlar yapmıyor mu? Bence burada daha eğlenceli ve ilgi çekici şeyler de var. Mesela yanlış adlandırılmış veya güncellemesi icap eden bir kategoriyi toplu taşımak bana hep eğlenceli gelmiştir. Ya da bir bilginin sonuna kaynak iliştirmek.. Burayı güçlü ve inandırıcı yapan bu tür katkılar bence. --Maurice Flesier message 20.51, 9 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Burada kullanıcının icat ettiği bir Türkçe değil, ciddi sayıda kişinin işin doğrusu olduğuna inandığı çeşitli kullanım pratikleri yer alıyor. Anladığım kadarıyla Osmanlıcasever ve konzervatif bir dilbilgisi sahibi olan bir kullanıcı Muallim Fatih. İlk bakışta garip görünen değişikliklerin yanı sıra olumlu düzeltmeleri de görmek mümkün katkılarında. Yani zarar verme niyeti söz konusu değil. Dolayısıyla vandalizm gibi bir durum söz konusu değil. Ancak elbette VP:BEK açısından sorun teşkil eden çeşitli durumlara neden olabiliyor bu. Bu örüntü VP:EP Madde 12 kapsamına girmiyor (çünkü o madde VP:D, VP:TBA ve VP:ÖAYV ile sınırlı). Kapsamına girebileceği yegâne maddenin VP:EP 10 olduğu belki ileri sürülebilir. Bu vesileyle K:Muallim Fatih'e VP:BEK'in herkesin üzerinde fikir birliği sağlamadığı yazım kurallarından önce geldiğini ve bu yönergeyi ihlal etmenin projede işleyişi aksatmaya yönelik hareket olarak algılanabileceğini hatırlatalım; diğer olumlu düzeltmelerinin artarak devamını dileyelim.

Vito Genovese 10.03, 10 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Cevap Cevap Hazırlıyorum... MFEcelfe 16.17, 10 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Cevap Cevap' Evvelâ derim ki: Madde metinlerinde değil, sâdece bâzı yumuş</nowiki>larımda (mesaj) imlâmızda çözüme yönelik tecrübe ettiğim <font color="#ff00ff"<ā, à, á, ì, í"> gibi aksanlı harfleri buraya taşıyarak tarafımı suçlamada kullanmanın takdîrini üçüncü kullanıcılara bırakıyorum... Dilbilgisi-imlâ kā'idelerini -doğru olduğunu zannettiğimiz kalıp ve ezberlerden sıyrılarak- çok dikkatli kavramaya çalışmalıyız. Meselâ ismini idâre şeklinden alan Oniki Adalar'ı "On İki Ada", yine adını o coğrafyanın adından alan Yunanlılar'ı "Yunanlar" zannetmekten ne zamân vazgeçecek, bunu ne zamân anlayacağız? Bu fakîr (esta'firullah); Türkçe sevdâlısı, her dâ'im dilbilgi ve imlâ ile haşır neşir olan, "Yan Alan: Türkçe/Dilbilgisi" diplomalı, "göre" edatının "görmek"' fiilinden geldiğini (《görmek》ten gör-e) ve bu edattaki -e ekinin de fiilden edat yapan ek olduğunu üniversite tahsîli esnâsında Türk Dili dersinde öğretim görevlisi Mehmet Özer'in su'âli üzerine keşfedip açıklamış, ilkokula başlamadan kütüphane müdâvimi olmuş bir sınıf öğretmenidir (n`esta'firullah). Ona onun sâhasında çatmadan evvel -hiç olmazsa- gördüğümüz dilbilgisi-imlâ değişiklikleri üzerinde düşünüp sonra da okuma-sorma yoluyla araştırmaya yönelsek güzel bir iş yapmış olmaz mıyız?.. İmlâ düzeltmelerim hakkında şu kadarlık bir îzâh getireyim: Düzeltme (şapka) işâretini, çoğu kelimede gerektiği hâlde kullanmıyorum. "Millî" kelimesinde olduğu gibi nisbet i'sinin mu'tâd i harfi şeklinde yazıldığını gördüğümde affetmiyor, hemen düzeltiyorum. Diğer şapkaları okunuş hatâsı yapılabilecek kelimelerde kullanıyorum. Fakat "mukabele, kariye, sukut (kırıklık)," gibi kelimelerde istesem de şapka kullanamıyorum; zîrâ â ve û harflerini kullanarak mukâbele, kâriye, sukût yazsam bi'l-hatâ ince-uzun okunabilir. Doğrusu bunlar sâdece uzun okunan heceler olup "mukābele, kāriye, sukūt" şeklinde yazılması gerekir. [https:lugatim.com/s/sukut Bkz.].. Bir kullanıcının yukarıdaki eleştirisinde görüldüğü üzre Arapça, Farsça zannettiğimiz çoğu kelime Türkçe'de türetilmiştir, Türkçe'dir. Bunun aksine Türkçe zannettiğimiz birçok kelime de aslında Türkçe değildir. Bütün bu yanlış ezberler; ya büyük ve küçük ünlü uyumlarına göre değerlendirmekten ya da Türkçe konuşma-yazmada kelime haznemizin daralmasından kaynaklanmaktadır. Bu husûsta kıymetli bir kaynak olan Kubbealtı Lugatı'na benim gibi nerdeyse her duyduğu okuduğu ve aklına düşen kelimeye bakarsak yüzlerce misâlini görecek, dili (zebânı) lisânı -biraz olsun- kavrayacak, herhâlde benden fazla Türkçe sevdâlısı olacağız... Öte yandan Vikipedi'ye katkı çeşitlerini ve oranlarını gösteren metinden haberiniz var mı? Beni bırakalım da İngilizce'den çevrilmiş, yıllardır ağdalı ve çirkin bir imlâsı olan maddelerden artık rahatsız olalım; dilbilgisi-imlâ cihetinden "güzel Türkçemiz"'e uygun hâle getirmenin çâresine bakalım. Örnek: Madde Adı (Zeyd'îyye) - Doğru Yazılışı Zeydiyye. "Zeyd➡️Zeydî" olur, "Zeyd'îyye" veyâhûd "Zeydîyye" olmaz. İslâm ile ilgili maddelerde (madde adı, başlıklar ve muhtevâ) bu türden çok hatâ var, ve's-selâm. MFEcelfe 19.55, 16 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Ben anlayabilsem yanıt verirdim de anlayamadım şahsen ne yazıldığını. Türkçe biliyorum ancak yukarıdaki dile hakim değilim, öyle olan varsa bana çevirisini yapabilirse memnun olurum. NanahuatlEfendim? 20.37, 16 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Türkçe sevdalısı olduğunuzu belirtmişsiniz @Muallim Fatih. Saygı duyuyorum. Dil bilgisi kuralları, imla hataları, yazım yanlışları vs. konuların ilgi alanınıza fazlasıyla girdiğini yukarıdaki yorumunuzu okuduktan sonra anladım. Elbette buradaki maddelerde de bu tür konuların düzeltilmesi bizi memnun eder fakat yukarıdaki jargon bana Hababam Sınıfı Uyanıyor'daki Zühtü Hoca ile Mahmut hocanın o klasikleşmiş diyaloglarını 14:54 hatırlattı ne yalan söyleyeyim. Belki bizim kullandığımız günlük Türkçe'nin en mükemmel şekli yukarıdaki yorumuz gibidir. Şapkasından, kesme işaretine kadar bol Farsça ve Arapça transkripsiyonlu Türkçe okuyucuyu sadece ve sadece buradan kaçırır. Çünkü okuyucu kitle okurken yorulabilir ve bizden Türkçe mealini isterlerse hiç şaşırmam gerçekten. Eğer yazım hatalarına yoğunlaşacaksak bu kadar derinden ve teferruatlı değil, daha basit düşünerek düzeltmeliyiz diye düşünüyorum. Umarım bu yazdıklarımı yanlış anlamaz ve kızmazsınız. --Maurice Flesier message 22.21, 16 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Maurice Flesier'e ve Nanahuatl'a, ama en çok Nanahuatl'a katılıyorum. Bu dil ve yazım esasıyla harika bir "Cumhuriyet dönemi Türkçe Vikipedisi" çıkabilir ortaya fakat 21. yüzyıl Türkçesine "göz göre göre" aykırı yazımlarda ısrar etmenin yapıcı hiçbir yanını göremiyorum. Dr. Coalmesaj 02.08, 17 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Dr. Coal Cumhuriyet öncesi diyelim, elimdeki 1930’lardan kalma kitaplardaki Türkçe üstteki metne göre çok daha sade, yalın, anlaşılır ve günümüz diline daha yakın. Dil değişen, gelişen ve evrimleşen bir olgu. Akıntıya karşı kürek çekmek yerine ittîr-ûn kūrrek’ûn aks-ī deryâ falan gibi günümüz diliyle anlaşılamayacak şeyler yazmak ansiklopedi oluşturma amacımızla bağdaşmıyor. —Khutuckmsj 04.13, 17 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Katılıyorum Khutuck. Ben 1920'leri düşünmüştüm fakat herhangi bir tarama yapmadım, daha eski de olabilir tabii. Ek olarak bu soruna "neşter" ile müdahale etmenin de bir yolunu göremiyorum. Dolayısıyla geriye diğer seçenek kalıyor; çekiç. Soru şu, yapılan uyarılara rağmen "kusura bakmayın, niyetim iyi ama Türkçe bilmiyorum" argümanıyla burayı M9'a boğan bir kullanıcı olsa ne yapardık? Niyeti iyi diyerek yazdıklarını baştan tercüme eder miydik? Şikayet edilen kullanıcının bizim yazdıklarımızı anladığı, dolayısıyla "eğer isterse" bizim gibi yazabileceği, ancak bunu tercih etmediği, bununla beraber kendini haklı çıkaracak gerekçeler üretebildiği açık. Şimdi tekrar sorayım; uyarılara rağmen geçersiz argümanlarla -belki istemeyerek- ama kesinlikle bilerek ve farkında olarak ansiklopediye zarar verilmesi karşısında ne yapılması gerekir? Khutuck'un son cümlesi bence bu duruma ışık tutuyor - ve yine bence şikayet edilen kullanıcı bunu bir uyarı olarak görmeli. Dr. Coalmesaj 04.28, 17 Şubat 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Kişi kendi doğrusuna çoktan karar vermiş bence. Kolay kolay değişeceğini sanmıyorum. Böyle bir niyeti olmadığı da yazdıklarından anlaşılıyor. Savunmasını yazarken bile güncel Türkçeyi ciddiye almamış. İnsan yedisinde neyse yetmişinde de odur. Engellenmesi uygun olacaktır.--Visnelma (mesaj) 16.15, 26 Nisan 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Haddizâtı görünce palas pandıras Vikipedi'ye iltica ettim. Öncelikle Maurice Flasier ve Nanahuatl'ın basiretlerine katılıyorum. Ortada zâhir bir barbarizm var. Sehven yapıldığını düşünmüyorum sonuçta kullanıcı bir çok ihtar almış, mütekamîl birisi bilakis hâlâ Türkçe Vikipedi'ye irtikap etmeye devam ediyor. Bunlarla doğru orantıda kişinin içinin müsterih olduğunu düşünüyorum. Osmanlı öncesinden kalmış düzenlemeleri acilen tebdil etmeliyiz. Aksi takdirde meşakkat çekmemiz yakındır, durumdan evham duyuyorum. Kıssadan hisse bu durumu bende Kullanıcı:Muallim Fatih gibi ele aldım, gözüktüğü pek anlaşılır değil; kullanıcının yasaklanmasından yanayım. Vikipedi'nin yegâne hizmetlilerine deklare ederim. Leaply 💬 16.48, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Kullanıcının geçmiş dönemdeki ikazları ciddiye almadığı gerek katkılarından, gerek buraya yazmış olduğu ifadelerden anlaşılıyor. Türkçe Vikipedi’de dil kullanımı önemlidir. Yukarıda bahsedildiği üzere hem bilginin özgürce erişilebilmesine yönelik esas etken olan okuyucuların rahatlığı, hem de bir ansiklopedi oluşturmanın ciddiyeti gereğince bu hususa dikkat edilmesi gerekir. Bu noktada kullanıcının geçmişten gelen ve devam eden katkı safahatı göz önüne alındığında yeterli seviyede ikaz edildiğini ve dolayısıyla bir ikazla yetinilemeyecek ciddiyette bir ihlalin söz konusu olduğuna kanaat getirmiş bulunuyorum. Bu kapsamda kullanıcı itiraz yolu açık olmak üzere Vikipedi:Engelleme politikasının “Engelleme kuralları/10” gereğince 24 saatliğine engelliyorum. Bu engel ihlal ile orantılandığı zaman küçük görünebilir lakin bazen kuralların ruhu şekilci olmayı gerektirebilmektedir. İhlalin devam etmesi halinde; inisiyatifimi bu denli kısıtlı bir zaman diliminde göstermeyeceğimi belirtmek isterim. Bu kapsamda ihlalleri ivediliğinden tarafıma bildirmeniz önemle rica olunur. Şikayet kapatılmıştır. chansey mesaj? 17.17, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Neribij[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Neribij, sürekli olarak TARAFLI "kürt milliyetçiliği" ekseninde düzenlemeler yapan özellikle Zazalar ve Zazaca sayfaları olmak üzere birçok sayfada kürt milliyetçisi kişilerin yazılarını kaynak olarak sunan bu kullanıcı yıllardır aynı şeyleri yapmaktadır kendisinin beyaz liste olması sebebiyle onlarca maddede bu taraflı yazıları kaynak olarak sunmuştur. Kendisi ile tatışma sayfasında belli bir sonuca varmadan yada despotça tavırlar sergilemekte çeşitli yaftalamalarla yaptıklarını legalleştirmeye çalışmaktadır. Sözünü ettiğim taraflı kişiler ve yazıları - kaynak olarak sunulmuş ayrıca birçok dil sürümünede eklemiş.

1- Zazalar maddesinde en son yaptığı bir değişiklik bakınız sildiği ve ekledği kısımlar. Burda bir yazarın bütün zazaca metinlerin silmiş ayrıca türk milliyetçisi kişilerin yazdığı verileride silmiş eklediği kısım ise okuma listesine bakınız dokurdistan diye bir site ve Zaza kürtleri diye bir başlıklı yazı. "Sıkça kaynak olarak kullandığı kişiyi birde okuma listesine eklemiş")

2-Zazaca maddesinde olmayan bir kaynağı bkz. Türkçü diye taraflı nitelendirip maddeyi değiştirmiş peki onlarca sayfaya eklediği kürt milliyetçiliği sitelerde bulunan yazılar aşağıdaki isimlerle kaynak olarak sunulmuş. kendisiyle çelişmektedir kürt milliyetçisi olunca sorun yok türk milliyetçis olunca mı taraflı olmaktadır ?

  • Malmisanıj(Mehmet Tayfun), Kırd, Kırmanc, Dımıli veya Zaza Kürtleri, Deng Yayınları, İstanbul 1996 -

(Kaynak adına bakarasanız bile taraflı olduğu görülmektedir "Zaza Kürtleri" diye geçmetedir.)

  • Mehmed S. Kaya, The Zaza Kurds of Turkey: A Middle Eastern Minority in a Globalised Society, Tauris Academic Studies, London 2011, s. 4 (aynı şekilde yine Zaza kürtleri diyen birini kaynak olarak sunmuş)
  • 1.Bilal Zilan, "Tarîxê Xonamekerdişê Kirdan" - 5 yere kaynak sunulmuş kimdir Bilal Zilan ?
  • 2- Bîlal Zîlan, "Mela Mehmedê Nêribî û Dîwanê Ey", Şewçila; Kovara Edebî Hunerî, sayı 16, Payiz 2018, ss. 16-19
  • 3-Bilal Zilan, Di Kitabê Muhemmedê Şêx Ensarî: "Raro Raşt" û "Meʿlûmatê Dînîye" (Metn û Cigêrayîş), Mardin Artuklu Üniversitesi,

Yaşayan Diller Enstitüsü, Kürt Dili ve Kültürü Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2016, 200 sayfa. & Bîlal Zîlan, Di Kitabê Muhemmedê Şêx Ensarî: "Raro Raşt" û "Meʿlûmatê Dînîye" (Metn û Cigêrayîş), Vate Yayınları/Weşanxaneyê Vateyî, Îstanbul 2017, s.1-2 Kaynaklarda ön planda olan Bilal Zilan adlı kişinin yazdığı Zaza kürtleri adlı yazı

  • Lezgin, Roşan. "Modern Kırmancca (Zazaca) Edebiyatı"Toplumsal kürt gruplarından zazalar adlı kitabı yazmış bu kişide dil bilimci vs. değildir objektif hiç değildir.
  • Kurij, Seyidxan. "Zazalar ve Zazaca Yazını" (PDF). Zazaki.net. (site ismine dikkat çünkü yukarıda sözü edilen yazıların hepsi bu sitenin ürünü buradalar bu site kürt milliyetçiliği yapan zaza dil ve kimliğini kürt adı altında eritmeye çalışan bir site Bu kişinin Prof. Dr. Joyce Blau ile yaptığı röportaj)
  • Bedirxan, Celadet (1933) “Zarê Dumilî û Mewlûda 'Usman Efendî” Hawar, Hejmar: 23, 25 tîrmeh (temmuz) 1933, r. 1-6Wikipedia sayfasında bile kürt milliyetçisi yazmaktadır
  • Kurdoev, Kanat Kalashevich (1977), Ḥālatakānī jins u bīnāy barkār la zāzādā: On gender and number in the Zaza dialect of Kurdish, Translated by Azīz Ibrāhīm, Chāpkhānay Kōrī Zānyārī Kurd, Baghdad 1977, 32 p.
  • Ercan Çağlayan, Zazalar: Tarih, Kültür ve Kimlik, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2016, s. 76-77 (kürt dili edebiyatı bölümü başkanlığıda yapmış çelişkilerle dolu kürt milliyetçiliği ekseninde yazdığı kitap sürekli kaynak olarak sunulmuş)
  • Gülşat Aygen, Zazaki/Kirmanckî Kurdish
  • Tîrêj Dergisi Sayı: 1, İzmir 1979; Hêvî Dergisi, sayı: 1, Paris 1983, s. 67-198 vs... (kürt milliyetçiliği eksenindeki dergiler)

"Yukarıdaki kişilerin yazılarını kaynak olarak sunan taraflı verilerle wikipedia kurallarını ısrarla ihlal etmektedir. Bu yazılar herkesin ulaşabileceği yazılardır."

Dikkat çeken başka çabası şu şekilde Zazaca ve Kürtçe konuşulan bir filmin dil bölümüne Zazaca eklenmesini istememektedir yönetmen Kürtçe dediği için künyede Kürtçe olacakmış peki yönetmen Farsça deseydi Zazaca ve Kürtçe konuşulduğunu yok mu sayacaktık. Renksiz rüya adlı bilr filmde bile kürt milliyetçiliği yapma çabaları değişiklik özetlerine bakınız. Dunbuli sayafasındaki değişiklikleri Deyelem sayfasında da kürt milliyetçisi kişinin Zaza kürtleri tabiri kendi görüşü diye sayfada tutmuş. Kişilerin görüşleri nitelendirmeleri önemli değildir Önemli olan kabul edilen gerçeklerdir.

Bu kişi belirttiği değişiklik özetlerinden farklı hareketlerde bulunma yada belirtiği alakasız özetlerle denetçileri manipüle etmek istediğini görüyorum. Alalen kürt milliyetçisi olan bu kişi yukarıda sözünü ettiğimi kürt milliyetçisi kişilerin yazılarını da kaynak olarak onlarca sayfaya eklemiş ve bu kişi beyaz liste. 46.221.201.110 17.48, 3 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kuklacılıktan engellenmiş "anonim" kullanıcının gerçek-dışı ithamlarına kısaca değineceğim:
1) Zazalar maddesinde bir yazara ait 10 adet şiir kitabını çıkardım, çünkü madde ile alakası yok. Yeni kitap da eklemedim, sadece maddede var olan bir-iki kitaba online okunabilir olması için link ekledim.
2) O özetin amacı; bu kullanıcının alanında yapılmış akademik ve spesifik çalışmaları itibarsızlaştırmak için yaptığı yaftalamalara karşı "İki Türk Boyu: Zazalar ve Kurmanclar" kitabının yazarının çaprıtma dolu bir başka yazısını kaynak olarak kullandığını göstererek, kopyala-yapıştırla madde düzenldeğini ve güvensiz kaynakları kullandığını göstermekti. + Bahsettiği birden fazla kullanılan kaynak aslında tek kez kullanılmıştır; hepsi adlandırma konusundadır; fakat birden fazla isim ile ilgili olduğu (Dımlkî, Kırdkî, Kırmanckî, Zazaki vs) için her cümlenin sonunda tekraren eklemek zorunda kalınmıştır; aksi takdirde kaynak nerede diye bahane bulunuyor.
3) Kullanıcının kendisi Ali Kaya'nın sempozyuma sunulmuş ve defalarca yanlış bilgiler içerdiğini güvenilir kaynaklarla ispatladığımız halde yazar adı vermeden "Uluslararası Zaza tarihi ve kültürü sempozyumu bildirisi" diyeek anonimleştirerek sanki sempozyum sonuç bildirisi imiş gibi çarpıtarak birçok yere eklediği bir kaynak var. İşte bu sempozyum kitabını incelemiş olsa Bilal Zilan kaynağının da o sempozyumda sunulmuş bir bildiri ve makale olduğu ve Zazalar ile ilgili bazı akademik kitap ve makalelerde referans verildiğini görecekti. Ama kaynakları incelemeden güvensiz kaynakların dipnotlarını sağdan soldan kopyala yapıştırla uğraştığı için, göremiyor.
4) Bu kullanıcı için kişilerin Kürt olması veya Zazaların tarihi kaynakalrda Kürt olarak yer aldığına değinen objektif kitaplar yazmış olmaları veya Zazacayı Kürtçe içinde sınıflandıran dilbilimcilerden olmaları "Kürtçü" vs diye yaftalanmaları için yeterli oluyor. Mehmed Malmîsanij'ın ilk Zazaca modern metinleri hazırlayan, ilk sözlüğü hazırlayan, doktora sahibi bir dilbilimci olmasını görmüyor. Tabi, isimlerine bakarak "yerli" ise tanımadan etmeden yaftalıyor; hızını alamıyor Türk asıllı ve North Illinois Univ'de dilbilimci olarak görev yapan Prof. Gülşat Aygen'i de Kürtçü diye fişleme listesine eklemiş. Yine, mesela Zazaca araştırmasının tarihçesini anlatırken Kanatê Kurdo ve C.Bedirxan gibi kurdolog ve dilbilimcilerin de Zazaca ile ilgili çalışmalarına atıf yapılırken dipnotta bu çalışmaların künyelerine yer verilmiş; bu bile sorun yapılmış.
5) Kısacası, kullanıcı istiyor ki maddede hiçbir şekilde "Kürt" ismi geçmesin, Zazalar ve Zazaca ile ilgili maddeler için bunu kendisine misyon biçmiş, tek ilgi alanı bu. Bunun için aşağıda özetleneceği gibi defalarca kuklacılık yapmış, defalarca engellenmiş ama bunu kendine görev bellemiş ki her defasında daha bir iştiyakla bu maddeleri bozmaya devam ediyor.
KİŞSEL SALDIRIDA BULUNAN VE KİŞSEL BİLGİLERİ İFŞA ETMEYE ÇALIŞAN BU KUKLACININ ENGELLENMESİNİ İSTİYORUM. Daha önce Hizmetli panosuna yazdığım mesajı güncelleyerek aşağıya aktarıyorum:
Merhabalar, malum Zazalar ve Zazaca maddeleri uzun zamandır sıkıntılı. Fakat, defalarca kuklacılıktan yasaklanmış bir kullanıcı bu kez IP'ler ile maddelerdeki kaynaklı verileri çıkarmakta, kopyala-yapıştır ile madde düzenlemekte vesair. Kullanıcının daha önce şurada kuklacılıktan yasaklanmış hesaplarını görüyorsunuz. Ayrıca küresel olarak da farklı bir kullanıcı adıyla (Benahol) aynı nedenlerle yasaklandığını fark ettim, muhtemelen aynı kişidir. Türkçe wikipediada aynı kullanıcı adıyla birçok değişiklik yapmış. Ayrıca Şu kullanıcı Zazaca ilk gazetenin (NewePel) ismini kullanarak değişiklikler yapmış fakat uygunsuz kullanıcı adı sebebiyle engellenmiş .şurada tartışma sayfasındaki mesajın altına düştüğüm notu da birkaç kez geri aldı. Çünkü bu marka (gazete) adı ile orada savunulan görüşler tamı tamına ters; bu da yanlış bir algıya sebep oluyor. Zaten kullanıcının amacı da buymuş ki hiç sevmediği görüşlerine katılmadığı bir yayının ismini kullanmış. Bu da bir çeşit trollük, neyse...
Meselenin arka planını özetledikten sonra asıl değinmek istediğim konu şu: bu kullanıcı tarafından, şahsımı hedef alan sistemli bir yıldırma girişimi ve hedef gösterme durumu var. Şurada şahsımı hedef göstermiş, güya gerçek adımı kendince deşifre etmeye kalkmış, değişiklik özeti Kullanıcı:Vito Genovese tarafından silinmiştir. Tekrar Şurada benzer tutumunu sürdürmüş, değişiklik özeti durmaktaydı, Kullanıcı:chansey tarafından silindi. Fakat değişiklik özetlerine ve mesaj sayfasına bakarsanız sürekli belli isimler zikredilerek ve yine kullanıcı olarak bana yönelik de "Kürtçü" vesair yaftalaması yapılmakta, en son şurada "belli bir yapının elemanları" olarak hedef gösterilmiş durumdayım. Bunun anlamı ve şahsın ne yapmaya çalıştığı umarım anlaşılabiliyordur. Komuoyuna açık daha fazla yazmak istemiyorum. Defalarca şahıslar üzerine değil, içerik üzerine yorum yapınız, burayı foruma çevirmeyiniz diye uyarmama rağmen, bu tutum süregelmektedir.
Ek olarak; şurada göreceğiniz gibi dipnotlarda geçen kitap isimlerine varıncaya değin "Kürt" ismi silinip yerine "Zaza" konmuştur. Hakeza, "Minorsky, V. : "The Kurds", Encyclopaedia of Islam..."kaynağı, . "Minorsky, V. : "The Zazaki Turkomans", Encyclopaedia of Islam..." şeklinde değiştirilmiştir. "Ünlü Kürt şair Ahmed-i Hani" bile "Ünlü Zaza şair Ahmet Hani" şeklinde akıl-almaz bir şekilde değiştirilmiştir, vesair... (Buradaki değişiklik de daha önce bena karşı yasal tehditte bulunan ve sonra da "kuklacılık" yaptığı için yasaklanan diğer bir kullanıcı ile dönüşümlü olarak yapılmıştır). Yani işin içinde kuklacılık, kişisel saldırılar, kriminalize etme çabası vs ile birlikte; vandallık, kurdofobia, ne derseniz artık var.
Kısaca birden fazla kuralın aynı anda ihlalini gördüğümüz bu örnekte ya bu IP'nin belli uzun bir süre engellenmesini veya mümkün değilse bu maddelere özel engellenmesini talep ediyorum, ayrıca isimlerin zikredildiği değişiklik özetlerinin de silinmesini mümkünse talep ediyorum.
Not: Buradaki mesajda da bol bol "Kürtçü" bilmem vesair tabirleri kullanarak kendince milliyetçi reflekslere oynuyor; "isimlerinden belli zaten kürtçü oluşumlardan olduğu" ve "alanen kürt milliyetçisi olan bu kişi" şeklinde kişiler üzerine yorum yapan ve ihlal içeren hususların mesaj metninden çıkarılmasını talep ediyorum. Neribij (mesaj) 08.59, 4 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Neribij pinginizi aldım lakin şu an müsait değilim. Teşekkürler chansey mesaj? 15.07, 4 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Kullanıcı daha önceki kullanıcıları harmanlayıp kendi yaptıklarına masum göterme ve bu şekilde konuyu saptırıp manipüle etmeye çalışmaktadır. Bahsettiği kullanıcıların herhangi bir engellemesi bile söz konusu değil biri hariç Bu kullanıcıyı engellenmesini sağlaması oldu chansey adlı hizmetliye attığı mesaj ile olmuş, kullanıcının adı bir gazeteyle aynı isimdeymiş şeklinde şikayet etmiş sanki ismin patenti varmış gibi de bu talep üzerine kullanıcı engellenmiş. Bahsettiği değişiklikleri yapan kaynak isimlerini değiştiren kullanıcı da ben değilim Her anomim kullanıcı ben değilim. İsmi deşifre edilecek bir durum yok eğer sözü ettiği zaten Kaynaklarda geçen isim kendisiyse zaten ortada Büyük bir sorun vardır. Konu bu değil kullanıcın Taraflı veriler ekleyen, genel bir Vandalizm ve Despotluk yaptığı görülmektedir. Birçok kullanıcı ile aynı sorunu yaşamış herkesi bir şekilde yaftalamış. Zaten maddelerde değişiklik yapılmasına izin vermemektedir Tartışma sayfalarında ise eklediği kaynakların yazarlarını irdelenmesine eleştirilmesine izin vermemmekte sürekli 27 nisandan beri kukla,saldırı,hedef vs. diye yaftalamalarda bulunmaktadır yorumları silmektedir. Hiç kimsenin yorumunu silmeye hakkı yoktur. Bir denetçi incelemeden silip ifade özgürlüğünü kısıtlamakta. Özellikle yaptığı değişiklik özetlerinde yaftalamalarıyla Engel atılmasını sağlamaktadır.
Artık kronik bir sorun haline gelmiştir. Beyaz listeye eklenmiş kişinin bunu iyi niyetle kullanmadığı yaptığı değişikliklerde görülmektedir. @AkatosH, @Chansey, @Muratero, @Vito Genovese,@Vitruvian, @Vuzorg sizde bu kullancı ile karşılaştınız defalarca, sizde görüşlerinizi belirtirseniz konuyu sonuçlandırabileceğimizi düşünmekteyim.176.54.98.178 07.57, 9 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Zazalar, Zazaca ve Zazalarla bağlantılı her maddede Neribij ile şikayetçi ya da şikayetçi gibi düşünenler arasında bir değişiklik savaşı söz konusu. Neribij'in "Zazalar diye ayrı bir halk yoktur bende Zazayım ve kendimi Kürt olarak görüyorum" anlamına gelen bakış açısına benzer şekilde Zazaca maddesinde Zazacayı Kürtçenin bir lehçesi olarak görmesinde de rastlıyoruz. Bu bakış açısı doğrultusunda kendisince uygun görmediği kaynakları da uygun değil diyerek sildiğini görüyoruz. Yaptığına karşı olarakta bu seferde Zazaları Kürtlerden ayrı gören ve Zaza olduğunu düşündüğüm kişilerde kendilerince uygun olmayan kaynakları silmeye başlıyor. Şikayette Neribij'in kendisine göre uygun olan ancak vikipedia kriterlerine göre ansiklopedik olmaması gereken siteleri kaynak göstermesi örnek olarak verilmiş. Şikayetteki örneklerin bazılarına yeni denk geldim. Örnek maddelere bakarsak bu tartışma bitmeyecek görünüyor. Burada esasen karşılıklı şikayetlerin bir nedeni kaynakların beğenilmemesi yani kaynağın olmasının uygun olup olmaması hususu. Mesela Deylem maddesinde M.İzady'nin açıklamasının orada olmasının anlamsızlığı bir yana, M. İzady'nin Zazaları Kürt olarak görmesinden kaynaklı ifadesinin maddeye empoze edilmesi. Bu kaynağı Neribij eklememiş olabilir ama gene Zazalar Kürttür baskınlığındaki değişiklik savaşında ön plana çıkıyor. Neribij'in cevap olarak şikayetçi arkadaş üzerindeki ithamlarınında değerlendirilmesinde fayda var. --Muratero 13.49, 9 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Tüm samimiyetimle yazıyorum, biz illallah dedik. Ben Neribij adlı kullanıcıyla tartışmaya girmekten artık hicap ediyorum.
Zazaca ve Zazalar maddeleri yıllardır kendisinin baskısı altında. Kendisi her iki maddede de eylemleriyle aynı anda birçok kullanıcıyla amansız bir değişiklik savaşına giriyor. Maalesef kullanıcılara madde üzerinde değişiklik hakkı tanımayarak gereksiz bir biçimde ortamı ve ben dahil diğer Vikipedi kullanıcılarını geriyor. Her iki maddenin de geçmişlerine baktığınız takdirde anlatmak istediğimiz göreceksiniz. Çok affedersiniz, biraz da amiyane bir tabirle ama maddeleri babasının tapulu malı gibi kullanmakta. Yapılan her değişiklik uzun bir süredir kendisi tarafından Kürdofobia olarak değerlendirilip geri alınıyor. Her iki madde de kendisi tarafından eklenmiş, yetersiz örneklemlerle yapılmış, ideolojik, tarafgir kaynaklarla dolu. Bunları dile getirdiğimizde, düzelttiğimizde, en ufak bir değişiklik yaptığımızda anında şu suçlamalara maruz kalıyoruz: 'adlandırmada Kürt olduğu için kaldırıyorsunuz', 'kendimize Kürt de mi demeyelim', 'Özür dileriz kendimize Kırd dediğimiz için', 'binerce kez özür', 'Kemalist ideoloji', 'Zazalar Kürttür herkes kabul etmiştir'..... Bunlar gibi onlarca manipülatif cümle, durumu dramatize etme ve ithamlar. Ek olarak her iki maddede ve tartışma sayfasında sayfayla ilgili ilgisiz kendisiyle ilgili ilgisiz her değişikliğe, her düzenlemeye, her bir yoruma müdahil oluyor.
İlaveten şunu eklemek istiyorum, kendisinin yarattığı bu gerginlik her iki maddenin (Zazalar ve Zazaca) odağını çok fazla kaydırdı; maddeler onun yüzünden savaş alanına döndü. Katkı yapmak isteyen diğer Vikipedistleri de çok yordu. Aynı durum benim için de geçerli. Bir kullanıcı nasıl olur da Vikipedi maddelerini baskısı altına alır, sadece kendisini haklı görüp 7 katılımcıyla birden savaşır?
Bu nedenle sorun ne yazık ki Neribij adlı kullanıcının diğer kullanıcılarla mücadeleye girip onları yok etmeye çalışma, diğer düşünceleri sindirme çabasına dönüştü. Bunu takdirlerinize sunuyorum. Vuzorg (mesaj) 21.52, 9 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
  • Öncelikle değişiklik savaşı gibi gösterilmeye çalışılan geri almalarımın %90'ı kuklacılar ile yaşanmıştır ki yukarıda özet bir cevap verdim, tartışma sayfalarında ayrıntılı şekilde kaynaklarda olmayan bilgilerin nasıl varmış gibi gösterildiğini (tahrifat), güvensiz kaynaklardan kopyala-yapıştır (telif ihlali cabası) ile nasıl maddelerin düzenlendiğini vs gösterdim; meselenin bu kısmı o kadar açık ki ayrıntısına girmeye gerek görmüyorum. Her seferinde haklı çıkmanın üzüntüsünü yaşıyorum, çünkü haklı çıkmak işe yaramıyor; her seferinde a-b-c'den başlamak gerekiyor.
    Arkadaşların diğer iddialarına gelince, sayın Muratero, Deylem maddesinde geri aldığım şey, tırnak içinde verilen alıntının gerçeğe aykırı değiştirilmesine itirazdır. Bu bir prensip meselesidir, oraya ben eklemedim, ama kaynak yanımda var ve birisi tırnak içindeki alıntıdan sadece bir kelimeyi (Kürt) sakıncalı imiş gibi çıkarırsa karşı çıkarım ve bilimsel aktarıma da aykırı bulurum. Yolu bu değil. Vuzorg ile yaşadığımız sorun ise 1) yukarıda şikayet eden ve kuklacı olduğunu ısrarla belirttiğim anonim kullanıcının Zazaca maddesinde "kaynaklı verileri sebepsiz yere geri almasını" düzeltmememe rağmen tekrar aynı şekle sokması; 2) Zazaların ve Zazacanın farklı adlandırılması konusunda farklı düşüncelerden kişilerin üzerinde ittifak ettiği nesnel bir bilgiyi Zazalar maddesine eklemeye çalıştığım için bir kaşık suda fırtına koparıldı. Hani aksi bir görüş olsa baş-göz üstüne! Ama kendisi Zazaca maddesinde yıllardır duran parantez için isimlerden sadece ve sadece "Kırd" ismini şurada çıkardı; sonra kendisine destek veren Muratero da buradaki açıklanamaz garabeti görüp -eski haline getirmek yerine- yıllardır girişte duran parantez içi isimlerin tümünü şurada çıkardı. Bütün fırtına işte bu hiçbir yorum içermeyen bilgiyi eklemiş olmam yüzünden koptu. Bu isimlerden (Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza) birine veya birkaçına yönelik kişisel bir rahatsızlık varsa, çözüleceği yer Wikipedia değildir. Tarih ve sosyoloji ile kavga edilmez. İçerik anlaşmazlığının çözüleceği yer de şikayet sayfası değil. Ayrıca, "Argumentum Ad hominem" yerine hangi içerik cümlesi hatalı-yanlış gösterilse daha yararlı olurdu. Neribij (mesaj) 00.16, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı tekrardan suçlayıcı bir üslup kullanarak yaptıklarını legalleştirmeye çalışmaktadır. Tekrardan adı geçen maddelerde değişiklik savaşına başlamıştır. Kimsenin Kürt ismiyle sorunu yok taraflı olduğu aşikar (yukarıda belirttim) kaynaklara Kürt adını ortaya atma çabanız ortada. Asıl Zaza adına karşı sizin bir alerjiniz olmalı olmasaydı Zazaca maddesinde düzenleme adı altında hala yayın hayatına devam eden Zazaki, Zazana Dergisinin vs. adını ve kaynaklı veriyi kaldırmazdınız bkz. Deylem maddesinde, Deylem ile alakasız olan orijinal metin yazarın görüşü diye Zazaları Kürt gören tabiri kullanan Kürt yazarın tabirinin olmasını diretiyorsunuz (ki kaynaklar da olması bile tartışılır) Wikipedia da herkesçe kabul edilen görüşler olmalıdır Zazalar maddesinde yazıldığı gibi Zazalar irani bir dil olan Zazaca yı konuşan irani bir halktır bu konuda ise devriye @Nushirevan11 ile değişiklik savaşına girmişsiniz. Zaza milliyetçiliği sayfasında bile Kürt milliyetçiliği peşinde ve yine çatışma halinde bkz. Deylem sayfasında da Kürt ismini Zazaya empoze etmeye çalışmaktadır. Renksiz Rüya adlı film sayfasında bile Zaza Dili konuşulmasına rağmen ve "ilk uzun metrajlı film demiş" ama künye de Zazaca eklenmesini istemiyor önce neymiş yönetmen Kürtçe demiş dedi sonra bu şekilde lanse edilmiş dedi peki gerçekleri yok mu saymalı o zaman maddede Zazaca ile ilgili ne varsa siliniz çünkü Zazaca yok bu filmde öyle lanse edilmemiş. Zazaca, Zazalar tarafından konuşulan irani bir dildir. ilgili maddeye bakınız. Tartışma sayfasında söylediniz konuları açıp düzenleme gelmesini istemek yerine Vandalizme başvuruyorsunuz. Ayrıca Sürekli konuyu başka tarafa çekiyorsunuz çeşitli argümanlar kullanıp başı buyruk hareket ediyorsunuz. Wikipedia Zazaca ile de irtibata geçilebilir yardım alınabileceğini düşünmekteyim. 176.54.98.188 09.39, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Zaten cevabınız ile maddeleri tek görüşe göre ve tek taraflı düzenlemek istediğiniz anlaşılıyor da ilk defa içeriğe dair bir şeyler de yazmanız sevindirici. İlgili bölüm "Zaza edebiyatı" kısmıdır; bu kısımda bahsedilen dergilerin Zazaca Edebiyatı ile ilgili olması gerekir ve güvenilir kaynaklara dayanması gerekir, ben de bu alanda akademik bir kaynak olan İ.Söylemez'in makalesine göre düzenledim ağırlıklı olarak. (Ki kendisi sizin görüşe yakın biridir ama tarafsız yazmış büyük oranda) Orada bir ayırım yapılmış: Zazaca olan dergiler var, Zazaca ağırlıklı olan dergiler var bir de başka dil (Türkçe veya Kurmanci) ağırlıklı olup Zazaki çıkan dergiler var. 2012 sonrası çıkan dergiler o makalede yok; fakat onlardan var olanları silmedim, dediğini hariç; çünkü bahsettiğiniz dergi devam etmiyor ve tamamı Zazaca olan dergiler içinde değil, incelediğim ilk birkaç sayısına göre Türkçe ağırlıklı ama Zazacaya da yer veren bir dergi ve edebiyat ağırlıklı değil; aksini belirtiyorsanız kişiselleştimeden mevzuyu bakın bu dergi Zazaca edebiyat ile iglilidir deyip ekleyebilirsiniz. Aslında diğerleri içinde de neredeyse sadece ismi Zazaca olup içeriği çoğunlukla Türkçe olan dergiler var, ama tartışma olmasın diye dokunmadım. Yoksa, Kürtçe dergler içinde Zazaki'ye yer verenler sayılsa oradaki listenin abartısız 3-4 katı dergi ismi eklemek icap eder. Bu konuda yazılmış akademik kaynaklara başvurmak gerekir, yoksa diğer kaynaklara müracaat edilebilir. Diğer söylediklerinize ise ilgili maddelerin gerekçelerinde cevap verilmiş. Uzatmak istemiyorum ama Zazaca sinema maddesi de oluşturmak isteseniz, Zaza Edebiyatı maddesi de bu alandaki çalışmaları yapanların büyük çoğunluğu kendini Kürt olarak tanımlıyorlar, yaptıkları edebiyatı ve sinemayı da Kürtçe içinde değerlendiriyorlar. Bunu ben üretmiyorum, realite bu. Sorun noktası tam burası; halbuki Zazaların nerdeyse tüm tarihi vesikalarda Kürd olarak nitelendirildikleri biliniyor, bu da benim sorunum değil. Tüm bu sebeplerle iki ismin maddelerde sık sık yan yana gelmesi çok çok normal. Maddeleri "Kürtlük"ten temizlemek için özel gayret boşuna, çünkü bu şekilde Zazalar maddesinde görüldüğü gibi tarih bölümü bile yazılamıyor. Milattan önce Zaza ismini çağrıştıran şöyle bir yer ismi var deyip paragraflarca kurgu yazılıyor, sonra oradan 1988 sonrasına atlanıyor. Okuyan sormaz mı yahu şu binlerce yıl Zazalar ne yapar, ne içerdi? :) Hiç olmazsa 350 yıl bir Osmanlı hakimiyeti dönemi var, ne varmış bu arşivlerde, Batılı gezginler, antropologlar var bu dönemlerde, bu konuda akademik kaynaklar var bakalım denilmez mi? Ama herkesin üzerinde ittifak ettiği isimlendirmeler konusunda bile sorun çıkıyorsa, ihtilaflı meseleleri hiç düşünemiyorum. Şimdiye kadarki katkılarım da genelde herkesin üzerinde ittifak ettiği nesnel bilgileri eklemekti. Yorum bile katmadım neredeyse. Ama tarihle, belgelerle kavga ederek madde yazamayız. Önyargılarımızı ve ideolojik bakışlarımızı bir kenara bırakalım lütfen. Neribij (mesaj) 12.32, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Lütfen dürüst olun zaten kaynak doğrultusunda yazılan dergilerdir siz kaynağı silip başka bir kaynak eklemişsiniz. Sildiğiniz kaynakta geçmektedir zaten Ayrıca yorum bildiren yazıda eklemişsiniz, kaynaklı diyebilirsiniz ama yorum içeriyor. (hikayecilikte şu kişiler ön plan çıkmaktadır adlı yazı). Önyargıları ve ideolojik bakış açılarını bir kenara bırakalım demişsiniz, Zaten sizden onu istiyoruz ideolojik bakış açılarınızı bir tarafa bırakın tarafgir belli kalıp kişilerin yazıları ile sayfaları donatmayın varsa objektif dil bilimsel veriler kaynaklar onları ekleyiniz kendi söylediğiniz ile çelişiyorsunuz. Siz yine yanlış anlamışsınız galiba bahsettiğiniz bölüm Zaza adının kökeni yani bu adın kökeni ile ilgili tabiki de en eski tarihi verilere bakılır. 1988 yılına atlandigi da yok dediğiz herhalde Zazaistan ile başlayan Yer isimleri ile ilişkisi bölümü. Sayfayı daha da şekillendirmek için konuyu bu sefer başka bir yere çekmek olarak görüyorum. Zaza edebiyatı kısmına eklediğiniz yukarıda Kürtçe film dediğiniz Renksiz Rüya filmi için uzun metrajlı ilk Zazaca film diye yine tarafgir kaynaklı bilgiler eklemişsiniz oysa ki biraz yukarıda Tüyü Takip Et filmi için parantez içinde uzun metrajlı ilk film yazıyor bunu görmemeniz imkansız yada kimle ittifak ettiniz bunu eklerken. Ayrıca 2012 yapımı maddede adı bile zikredilmeyen Ana Dilim Nerede filmi bile eklediğiniz filmden 6 yıl önce çekilmiş. Zazalar zaten maddede geçtiği gibi irani bir dil olan Zazacayı konuşan irani bir halktır. Herkesin ittifak ettiği dediğiniz nedir kim ittifak edenler nerede ittifak ediyorsunuz merak ettim. Görülen o ki çoğu kişiyle değişiklik savaşına girdiğiniz bu nasıl bir ittifak ? Başka birinin şikayet bölümünde dahi Neribij hakkında aynı tarz şikayetler söz konusu. bakabilirsiniz176.54.97.172 17.00, 10 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bahsettiğiniz meseleler basit, kaynağı gösterip değiştirebilirsiniz işte, ben kaynağa göre düzenledim, başka bir kaynak ile düzeltilebilir elbette, ne güzel içerik üzerine konuşun böyle maddelerin hepsi düzeltilir. Ama "Tüyü Takip Et! (Helin'in Hayalleri)" filmi ile ilgili kaynaklara baktığımda dili: Almanca ve Kürtçe yazıyor. Demek ki o filmin yönetmeni de dilini Kürtçe olarak ve kendini de Kürt-Alman sinemacısı olarak kabul ediyor. Bunda da benim suçum yok. :) Üzerinde ittifak edilmiş dediğim konu, adlandırma konusu ve Zazaca Araştırma Tarihi. Yani çok basit Zazalar kendini kendi dillerinde şöyle şöyle adlandırır ve Zazaca üzerine çalışan dilbilimciler şunlar (mektuplarında bahsedenler vs değil, bu şekil çok var birkaç kelime bahseden). Ama mesela biriniz Kırdki ismini çıkardınız maddeden, siz de mesela niye orada Qanatê Kurdo ve C.Bedirxan'ın isimleri var diye yazdınız; ne yapalım yani emeklerini inkar mı edelim? Kırdki ismini üstünü örtelim, kimse bilmesin mi? Bu neyin telaşı? En çok itiraz edilen bu adlandırma bölümü tesadüf tüm kaynakların üzerinde ittifak ettiği bir konu. Zazalar maddesinde ise ekli görünen hiçbir katkım yok, hepsi zamanında kuklacılar tarafından silinmiş. Aşağıdaki şikayette ismimin geçmesi haklı olduğumu gösteren bir başka örnek, çünkü o da sizin gibi engelli bir kuklacı aslında. Ama hala eski tarz işlemlerine devam ediyor, maddelerden "Kürt" ismini silip "Türkmen" ekliyor; "Sünni" silip "Alevi" ekliyor, "Bekir, Ömer, Osman, Ayşe" isimlerini silip "Baküvi, Ataman, Ayça" vs isimler ekliyor :) Siz de bu kullanıcıyı örnek almayın yani Zazaca ve Zazalar maddesinde Kürt ismi geçmesin de ne olursa olsun moduyla madde düzenlemeyin, bakış açınızı değiştirin lütfen. Neribij (mesaj) 14.39, 11 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Öncelikle silip olanı değiştiriyorsunuz sonrada sizde ekleyin tekrardan eski verileri ekleyin diyorsunuz. ?? Hani siz eklemeler yaparken ittifak ediyordunuz. Ayrıca kaynak isimlerini değiştirmiş diye beni şikayet ediyordunuz şimdi de başkası çıktığını söylüyorsunuz özür dilemeyecek misiniz aynı şekilde başka kullanıcılar içinde bu şekilde ithamlarda bulunup engellenmiş olmasına sebep olabilir misiniz ? (Hak ve hukukdan bahsediyordunuz) Zazalar maddesinde zaten tarihsel süreçte en eski isimler olan Zaza ve Dımıli isimleri geçiyordu. Zazaca maddesinde ayrıntılı geçen Diğer isimleri siz başa tutturup algısal değişiklik yapma gayretinizi devriyeler yanıt vererek engelledi kimse değil. Ve uygun yere eklendi. Zazalar maddesinde şu an sorun yok. Sorun Zazaca maddesinde kilitlenmesi gereken madde o madde. Çünkü tartışma sayfasından başına buyruk hareket edip eklemeler yaptınız ve ittifak edip ekleme yaptığınızı iddia ediyorsunuz. Hem tartışma sayfasında hemde burada belirttiğim tarafgir kişilerin yazılarını kaynak olarak sunmuşsunuz bunları dile getirdikten sonra yoğun olan "Bilal Zilan" adlı kaynakları yine aynı doğrultuda kaynaklar ile değiştirdiğiniz görünüyor. Bu seferde Ercan Çağlayan adlı çelişkili kitabin yazarıni kaynak olarak sundunuz.Size daha nasıl açık anlatılır bilmiyorum ama eklediğiniz tarafgir olduğu açık kaynak web sitelerile şişirdiginiz eklediğiniz yazılar yerine kaynak olarak objektif Dil Bilimcilerin verilerini ekleyin. Dediğiniz gibi kimsenin kırdki ismini kaldırmaya yönelik de bir tutumu yok olsaydı yıllardır Zazaca sayfasında durmazdı. Özellikle şikayet metninde söz ettiğim kaynak olarak sunulan yazarlarından birinin sayfada yıllardır var olan tahrifat ile mewlid ismini değiştirdiği "kerdi" kısmını "kırdi" diye dönüştürmesi aşağıdaki videoda bahsedilmiş kanıtlanmış ve buna rağmen hala sayfada durmaktadır bu bile adı geçen kişiler hakkında bilgi vermektedir. Not bu kısımlar yıllardır sayfada duruyor kimse silmeye kalkismadi bile Mewlid in adının değiştirilmesi tahrifat ispatı videosu Zaten tarihsel süreçte Zaza ve Dımıli isimleri en eski isimlerdir diğerleri sonradan türemiştir yada başkalarının yaftalamalarıdır. Kimsenin Kürt ismiyle de alıp vermediği yok bunu defalarca birçok kullanıcı dile getirdi biz tarafgir güvenilir olmayan tutumları eleştiriyoruz siz önce kendinizi irdeleyiniz. Bu arada Tüyü Takip Et, filmi ile ilgili ilk karşınıza çıkan haberlerden biri bu olmalıydı Zazaca ilk film Avrupa ya açıldı Film konusuna gelirsek Renksiz Rüya dan senelerce önce çekilmiş Keke ve Ana Dilim Nerede... filmleri de var. Taraflı bakış açınızı göz önüne süren başka bir eklemeniz olarak karşımıza çıkıyor. Ayrıca burada suçlayıcı üslup takınmanız yaptıklarınızın üstünü örtmüyor, bu platformda her hareketiniz kayıt altında zaten incelemek yeterli. 46.221.227.51 00.53, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kimse bir şey ile şişirmemiş, sadece öyle göstermeye çalışıyorsunuz. Her mantıklı insanın anlayabileceği şekilde anlatıyorum, Zazaların adlandırması üzerine iki tane ayrıntılı makale-kitapçık var ve birçok akademisyen bu çalışmaları referans vermiş: 1)M.Malmîsnıj, 2.B.Zilan. 4 tane isimi var adlandırma konusunda: Kırd, Kırmanc, Dımıli ve Zaza. Her biri için 1'er cümle kursanız ve her bir cümleye bu makaleleri de referans verseniz eder 4 kez. Hepsini bölümün sonuda toplu olrak da referans verilebilirdi, ama bu sefer bu cümleler kaynaksız diye itiraz eidliyor. Yani o iddia ettiğin 4 kez aslında hepsi 1 kezdir, hepsi adlandırma konusudur.Artık bir daha bu konuyu çarpıtıp durmayın. Ama öyle çok tekrarladınız ki yok 4-5 kez referans verilmiş diye, ben de bir ikisinde sonradan çıkan E.Çağlayan kitabını ekledim ki belki mevzuyu kapatırsınız diye (akademik bir kaynak ve M.Bruniessen'in de kitap kritiğinde övdüğü bir çalışma);; ama yok Zazaların tarihini gerçek ve objektif şekilde belgelere dayanarak anlatan herkese bir etiket burmaya hazırsınız. Adamların ne suçu var Zazalardan tarihte Kürt diye bahsedilmişse, kalkıp inkar mı etsinler?
Şimdi de kalkıp Youtube kanallarını referans gösteriyorsunuz. Kim kanıtlamış? Adı nedir bu bilim adamının? Hadi sizin tabirinizle kim bu "dil bilimci"? :) Daha önceki kanal adı "Zaza-Han" (Oğuz-Han'da mı mülhem?) olan kara-propaganda kanalının linklerini buraya ekleyerek, tahrifatlara devam edeceğinizi ve "Kırd"-"Kırdî" isimlerini silmek için elinizden gelen her şeyi yapacağınızı gösteriyorsunuz. Zazaca bilen biri böyle bir iddiada bulunmaz, tabii ki "Mewlidê Kırdî"dir, başka bir şekilde okunmasının mümkünatı yok. Kendi sesiyle bile metni okumaktan korkan, kim olduğu bilinmeyen Youtube'deki bir propaganda profiline bakıp mı değiştireceğiz maddeyi. Ciddiyet bu mu?
Son söz: 1) Sürekli kuklacılık yapıyorsunuz ve defalarca engellenmenize rağmen neden engeli aşmak için IP ile değişiklik yapıp topluluğun sabrını zorluyorsunuz. 2) Kişisel saldırılar ve ifşa girişimleri yaptınız ve bu sebeple de değişiklik özetleriniz silinmesine rağmen tekrar tekrar yaptınız ve engellenmenize rağmen özür dilemediniz ve kişiler/kullanıcılar üzerine yorum yapmaya yaftalamaya devam ettiniz 3) Kaynaklı verileri ısrarla sildiniz ve toplu geri almalar yaptınız, uyarılmanıza rağmen devam ettiniz. Bu sebeple bu şikayetinizin de benim nazarımda bir kıymeti yok. Ben kaynaklara dayalı maddeleri düzenlerim ve buna önem veririm, Youtube kanalları ile blog yazıları ile madde düzenlemesi ile de işim olmaz. Artık daha fazla insanları meşgul etmeyelim. Çok istiyorsanız hesap açıp, uygun değişiklikleri yaparsınız. Neribij (mesaj) 15.22, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Objektif ve dikkatli şekilde bakabilirseniz, hangi kaynaktan kaç tane kullanıldığını zaten yukarıda belirttim görünür bir şekilde. Kaynak olarak sunduğunuz tüm veriler Kürt milliyetçiliği ekseninde ki görüşlerdir. Bu kişiler kim ki her yerde görüşleri kaynak olarak karşımıza çıkıyor. Bilal Zilan ı silip bu sefer ki yeni Zilan, Çağlayan kitabı mı. Buna hiç gerek yoktu çünkü Çağlayan da adı geçen kişilerin yazılarını harmanlayıp yazmış kitabını yani değişen birşey yok. Ve Hala suçlamalar da bulunuyorsunuz. Suçlayıcı üslup kullanarak olayı başka tarafa cekmetesiniz. Videoyu kaynak olarak sunup silinen birşey yok yıllardır sayfada duruyor o ?bilgiler Kimsenin YouTube kaynağı eklediği de yok hep algısal yazıyorsunuz sanki ortada böyle bir durum varmış gibi Videoda tahrifatdan söz edilmiş ve kaynakları ile bundan söz edilmiş. Ki bu araştırılıp sözü geçen dergiye mewlid in orjinaline bakılıp ispatlanır. Vefat etmiş birinin yazdığı tahrif edildigi Videoda görülüyor. Bu resimlerle de yazılı olarak da ispatlanabilir. Kimsenin birşey Sildiği yok yıllardır zaten sayfada varlar bu videoya tesadüfen denk geldim sadece paylaşmak istedim ve tartışılması gerektiği ortada.

Sürekli algısal olarak zikrettiğiniz Zazaların hep Kürt olarak geçtiği de yok bunu sizde biliyorsunuz Geçmişin yaftalamalarını kullanırsanız bunu dersiniz. Örneğin, Tarihte irani milletler göçebe halklar için de kullanılan arapça kurtler anlamı olan ekrad tabiri ile Ekradi Türkmen Ekradi Arap Ekradi Zaza veya Fars Ekradi tabirleri Kürt halkınin parçaları anlamına gelmiyor. Ki siz Zaza isminin olmadığını eden bir görüşü savunup tarihte ki Zaza isminden dem vurmaya çalışma yine işine geldiği gibi yorumlama ö denebilir. Yine aynı şekilde Kürt kelimesi bazı dönemlerde Persler ve Araplar tarafından sıklıkla herhangi bir etnik vurgu veya anlam içermeksizin göçebe anlamında kullanılmıştır. Geçmişte Zazalar üzerine billgi için.buradan okuyabilirsiniz

Maddelerde Geçmişin yaftalamaları değil sözü geçen tarafgir yazı ve kaynaklar değil her zaman söylediğim gibi Zazalar ve Zaza Dili üzerine yapılan dil bilimsel bilimsel objektif araştırmalar olması gerekir.

Zazalar ve Zazaca üzerine ilk ciddi araştırmalar 1905 yılında O.Mann ile başlıyor zaten Mann Zazalar ve dillerinin Kürt olmadığını ispatlıyor daha sonrada bilim insanları tarafından aynı şekilde tasdik ediliyor. Hatta modern kürdolojinin babası sayılan V.Minorsky İslam Ansiklopedisi İngilizce basıminda Zaza geçen yerlere kesinlikle Kürt olmayan tabirini yazmış Zazaların Kürt olmadığını belirtmiştir. Zaten Zazalar ve Kürtler binlerce yıldır aynı coğrafyada yaşamış dillerindeki yakınlaşma etkileşime rağmen birbirlerini anlamazlar dünyanın hiçbir yerinde bu şekilde aynı olduğu iddia edilen haklarda yoktur. Almanca ve İngilizce hatta İspanyolca ve İtalyanca bile kopuk yaşamalarına rağmen daha benzer dillerdir. Hatta İspanyolca ile hemen aynı olan Katalanca ve Katalanlar bile siz İspanyolsunuz Lehçesiniz diye bir baskı altında değildir. Dil biliminde de Zazaca, Kürt dilleri dışındadır ve başlı başına Dil olarak kabul edilmektedir.

Konumuz Zazalar ve Zazaca kimdir değildi sizin şikayet başlığınız yaptığınız Vandalizm ve despotluğunuzdu ve taraflı eklemeletinizdir. Konuyu buraya kasıtlı olarak çekmiş olduğunuzu düşünüyorum. Zira ısrarla bu tabirleri kullanıyorsunuz. Ve tartışma sayfasında bile bu konuları tartışmaya müsade etmeden yanıtlarımi ısrarla siliyordunuz. Umarım Denetçiler yaptığınız değişiklikleri titizlikle inceleyip beyaz liste olmanızı hor kullandığınızı görür.176.54.97.226 19.14, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Araştırma sürecinin hakkını vermek, ideoloji kusmak değil gerçekten, tüm samimiyetle bilim ve insanlığa katkıda bulunabilmek için araştırma yapmak hem bir bilim insanını hakkıyla, samimi ve gerçek bilim insanı yapar hem de onun araştırmalarını diğer araştırmacılar ve okuyucular nezdinde inanılır, güvenilir, muteber, şayan-ı itimat, referans kabul edilebilir kaynaklar haline getirir. Bizler de bu araştırmaları alırız, inceleriz, analiz ederiz, değerlendirip kaynak olarak kabul ederiz. Bu bakımdan tarafsız olabilme, objectivity, neutrality dediğimiz şeyler bilimsel kaynakların olmazsa olmazı, onu amatör ya da ideolojik yazılardan ayıran en önemli özelliği, yani alamet-i farikası oluyor. Şikayet konusu kullanıcı Neribij'in yönlendirdiği kaynaklar, bu kaynakların yazarları, aynı şekilde websiteleri tüm bunlardan çok uzak. Kaynakları, yazarları inceliyoruz; daha en başından bir görüşü (Zazaca lehçe-Zazalar Kürt) savunmak amacıyla ortaya çıkarılmış kaynaklar. Kaynaklardaki analizler hep bu temel üzerine kurulmuş, karşılaştırmalı tablolar, indeks, sonuç vb. tüm aşamalar bu fikrin aşılanmasına yönelik. Kaynağı refere edebilmemiz için o kaynağın geldiği yerin, onu ortaya çıkaranın, yazarının, sahibinin güvenilir olması gekeriyor. Güven vermeyen kaynaklardaki görüşlere ne kadar itimat edilebilir? Bunun bilimdeki yanıtı sıfır, güvenilmez ve refere edilmez. Nitekim kullanıcının kaynaklarındaki Zazaca Kürtçe Zazalar Kürt iddialarının çağdaş bilimde karşılığı yok. Aynı şekilde salık verdiği kaynaklardaki görüşler de günümüz bilim insanları ve dil bilimcileri tarafından kesinlikle esas alınmıyor. Yine de ne kadar zorlanırsa zorlansın, ne kadar çarpıtılırsa çarpıtılsın, ne kadar bastırılırsa bastırılsın hakikat bir şekilde yolunu bulup ortaya çıkıyor.
En az kaynaklar kadar ciddi bir diğer sorun maddelere yönelik sonu olmayan müdahaleler. Şikayete benim de dahil olduğum kısım, kaynaklar da olmakla birlikte, çoğunlukla bu nokta. Maddelerin nefes alması ve toparlanması gerekiyor. Şikayet konusu kullanıcının sonsuz müdahaleleriyle bu çok zor görünüyor. Bu sebeple öncelikli çözülmesi gereken sorun kullanıcının müdahaleleri. Vuzorg (mesaj) 21.55, 12 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı hakkındaki şikayetinin sebeplerini özetlersek değişiklik özetleirne de baktığınızda birçok kullanıcı,devriye vs. ile değişiklik savaşlarına girmiştir. Alalen taraflı Kürt milliyetçiliği ekseninde kaynaklar ve veriler eklemektedir.

Daha önce taraflı kaynaklardan söz etmiştim bakabilirsiniz. Bu kaynaklar o kadar çok maddeye eklenmiş ki bunları bulup ayıklamak uzun bir süre alır.

Örneğin; Zazaca maddesine bakarsak eklenen bölümlere dikkat edersek birçok kaynak çıkarılmış yerine taraflı kaynaklar eklenmiş. Sayfanın değişiklik savaşı [önceki hali ve şimdiki hali https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazaca&diff=cur&oldid=25317801] burada net olarak görebilirsiniz. Kaynak isimlerinden biri 39 Kürt köyünde Zazaca konuşuluyor şeklinde kürt milliyetçi web sitesi. Zaten diğer kaynak isimleri ayrıntılı şekilde eleştirilmişti. bakabilirsiniz. Kaynaklı veriler çıkarılmış, farklı kaynaklar eklenerek kısımlar değiştirilmiştir.

Sayfaya eklenen birçok veri yanlış bunun sebebi, belirttiğim ve sayfanın çoğunu kaplayan kürt milliyetçi ekseninde yazılan tek tip taraflı kaynaklar. Sayfaya eklenen Osmanlı Dönemin ilk Evliya Çelebi değil Kaygusuz Abdal'ın şiirinde Zaza adı ile karşılaşılıyor bakabilirsiniz. Ki ne Kaygusuz Abdal nede Evliya Çelebi dil bilimci vs. değildir iki kısımda olmamalıdır.

Kullanıcı tarfından eklenen aşağıdaki kısım yorum içermektedir kime göre neye göre yazan kişinin kendi görüşüdür.

  • Yayınlanan kitaplar arasında birçok şiir, hikâye ve roman gibi edebi ürünler bulunmaktadır. Zazaca öyküde Roşan Lezgin, romanda ise Deniz Gündüz'ün ismi öne çıkmaktadır.

Kullanıcı tarafından eklenen taraflı kaynakların kullanılmasıyla yanlış bilgiler ile donatılan ilk uzun metrajlı film diye lanse edilen Renksiz Rüya ilk zazaca uzun metrajlı film değildir. Zazaca ilk uzun metrajlı film adı geçen 2018 yapımı film değildir. Bu filmden önce çekilen birçok uzun metrajlı film vardır.bzk. Zazaca ilk film Avrupa ya açıldı, Bu filmden senelerce önce çekilmiş 2014 yapımı Keke ve 2012 yapımı Ana Dilim Nerede... filmleri çekilmiştir..

Ayrıca kullanıcının Zaza milliyetçiliği,Dunbuliler,Deylem,Renksiz Rüya gibi sayfalarda da yine aynı şekildeki söz edilen kürt milliyetçiliği eksenindeki belli başlı kaynaklar doğrultusunda taraflı kaynak verileri kullanıp birçok veriyi değiştirmiştir birçok kişiyle değişiklik savaşına girmiştir.

Kullanıcı "beyaz liste" olmasından dolayı tüm değişiklikleri otomatik onaylanmaktadır. İstediği kadar taraflı yazı web sitesi vs. ekleyebilmekte değişiklik yapabilmektedir. Zonexo (mesaj) 09.03, 14 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı bu tutumunu sürdürmekte [3] Denetçilerin cevap vermesine rağmen inatlaşarak düzenleme yapılmasına uzlaşı olmasına imkan sağlamamaktadır. Sürekli algısal yazılar yazmaktadır.Zonexo (mesaj) 20.05, 14 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Yukarıdaki şikayet metninin son derece gereksiz biçimde uzaması ve konunun odağından uzaklaşılarak karşılıklı yazışmaların yapılması nedeniyle; engel gerektiren açık, net, nokta atışı bir bulgu ortaya konulmadıkça sürece dahil olmayacağımı bildiririm. Hatta, hizmetli fikrimi soran olursa; şikayet kapatılmalı ve kullanıcılar birbirlerinin mesaj sayfalarına veya ilgili maddelerin tartışma sayfalarına yönlendirilmelidir. Bu şekilde bir sonuç alınamayacağı ve şikayeti değerlendirmeye çalışmanın dahi tamamen zaman kaybı olacağı izahtan varestedir. Dr. Coalmesaj 21.15, 14 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Efendim takdir sizin. Ben mevcut durumu ve konu üzerine şahsi düşüncemi burada da her iki maddenin tartışma sayfasında da defaat ile açık, net, anlaşılır, sarih bir biçimde belirttim. İnsanımıza bilerek, isteyerek, art niyetli biçimde çarpıtma kaynaklarla fikir aşılanmaya çalışılıyorsa ben kendimi doğru olan neyse onun ortaya çıkarılması konusunda, bilhassa vicdanen, hem mesul hem mükellef görüyorum. Nitekim yorumlarımı bu sebeple yaptım; tartışmaların buradaki uzantısına da bu sebeple dahil oldum. Tartışmanın yarattığı heyecanla tarafların birbirine yönelttiği kişisel yorumların, düşük cümlelerin, şahsıma yöneltilenler de dahil olmak üzere, benim nazarımda kıymet-i harbiyesi yok; bunlar ortak paydada buluşarak, karşılıklı gönül alınarak çözülebilecek tâli problemler. Kişiler değil hadiseler önemli. Bu sebeple ortada ısrarla yapılan yanlış bir şey varsa, hele ki hak ve özgürlüklerimizi eğip bükerek Vikipediyi kendi fikirlerini insanımıza servis etmek için bir araç olarak kullanma düşüncesinin kırıntısı dahi varsa nerede olunursa olunsun, bunun karşısında olunmalı. Çok sevgiler. Vuzorg (mesaj) 22.23, 14 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şikayet edilen kullanıcı konuyu bambaşka konulara çekmiştir konuyu dağıtmaya çalışmakta suçlayıcı bir üslup da takınmıtır. Ama dikkatli incelenirse, Neribij in taraflı bir tutumu olduğunu ve taraflı kaynak olarak sunulması ? olan yazıları çoğu sayfaya eklediği ve birçok devriye denetçi ve kullanıcı ile değişiklik savaşına girdiği, birçok veriyi sildiği yada aynı doğrultuda kaynaklar ekleyip biçimlendirdiği ve beyaz listede olması münasebetiyle otomatik onay yetkisiyle istediği kadar değişiklik yaptığı görülmektedir. Zonexo (mesaj) 18.08, 16 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Merhabalar, konu takipçisi herkesin mâlumu olduğu için tekrara girmiyorum. Esas bulguyu sunmadan önce kullanıcı hakkındaki tespitlerimin ne kadar isâbetli olduğunun göstergesi olması yönünden öncelikle şunu ifade etmek istiyorum: Ben bir kullanıcıya ya da konuya yönelik görüş bildirirken kesinlikle ne peşin hükümle, ne bir tarafı tutarak ne de herhangi bir adâvet hissi duyarak yazıyorum. Durumu detaylıca inceleyerek, tetkik ederek, kâni olduktan sonra yazıyorum.
Dr. Coal, bulgu talep ettiğiniz için bilhassa sizi etiketledim.
Değişiklik savaşı sebebiyle maddeyi korumaya aldığınız gün, takribi bir hafta kadar önce, aksiyon üzerine görüşümü ifade etmiş ve tam olarak şu şekilde bir tespitte bulunmuştum. Orada sonuç kısmında kurduğum cümle aynen şuydu '...bu yüzden 1 haftalık tam koruma bu durumda yeteriz görünüyor, bu sürenin biraz daha uzun tutulmasında yarar var. Çünkü süre sonunda göreceksiniz ki müdahaleleri yeniden başlamış'.
Tam bir hafta sonra tam da söylediğim şey hâsıl oldu, ispatı da şurada gerçekleşti; buyurun hep birlikte bakalım, tam bir hafta sonra gelen kararlı sürüme müdahale ve tabi sonrası yeniden alevlenen değişiklik savaşları. Maddenin korunma sebebini bilip yine de korumanın bittiği günü bekleyerek müdahalede bulunmanın açıklamasını ben yapamadım. Nitekim bunca değişiklik savaşından sonra iyi niyet olarak addedilmeyecek bu durumu fark ettim ama yine de müdahalede bulunmadım.
İncelemelerim neticesinde şunlara ulaştım (sadece ufak bir kısmı, dahası var; cüzi bir inceleme yaptım):
  1. Zazalar maddesindeki savaş,
  2. Zazaca maddesindeki savaş,
  3. Zaza milliyetçiliği maddesindeki savaş,
  4. Dunbuliler maddesindeki savaş,
  5. Kırmançça maddesindeki savaş,
  6. Büveyhîler maddesindeki savaş,
  7. Kürt dilleri maddesindeki savaş,
  8. Kürt devletleri ve hanedanlıkları listesi maddesindeki savaş,
  9. Renksiz Rüya filimdeki savaş,
  10. Şeyh Said maddesindeki savaş,
  11. Zazana maddesindeki savaş,
  12. Deylem maddesindek savaş.
Karşıt görüş belirtmek en doğal şey fakat bunu dikte etmeye çalışmak, birden fazla kullanıcıyla bu oranda değişiklik savaşının içine girmek, geri almalar yapmak hakeza, zaten başlı başına Vikipedi kanunlarına aykırı. Sadece bu bulgular bile sorunlu bir Vikipedi kullanımının olduğunun göstergesi. Vuzorg (mesaj) 22.43, 18 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Tam koruma sonrası Zazalar maddesinde yapılan değişiklik, anladığım kadarıyla ilgili yazın ve dış bağlantı temizliğiyle alakalı. Koruma öncesi söz konusu olan içerik anlaşmazlığı kapsamında değerlendirilebilirliği tartışılır. Kırmançça maddesindeki durum ise basit ve yerinde bir CGT işlemi. Kürt dilleri maddesinde gösterilmek istenen Mart sonu-Nisan başındaki işlemler ise yine CGT kapsamında değerlendirilir. Diğerlerini ise vakit buldukça yine incelemeye çalışacağım ancak hem CGT teamülünü hem de diyalog ve uzlaşı zeminini sağlamlaştırmamız gerek. Dr. Coalmesaj 23.03, 18 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Dr Coal, CGT kullanıcının yaptığı gibi sürekli aynı sayfalar üzerinde 100 kez yapılabiliyor mu? Şayet bu düzeyde bir esneklik varsa o zaman kimse değişiklik savaşlarından mesul tutulamaz. Açıkçası burada tartışmanın da maddelerdeki tartışmaların da bir anlamı kalmaz, değişiklik mücadeleleri bu kapsamda devridaim eder. Nitekim bakınız CGT'de ne yazıyor:
1. Kendi görüşünü dayatmak veya belirli bir tarafın görüşünü tek doğruymuş gibi aktaran değişiklikler yapmak için bir gerekçe değildir. (Şurada belirli maddelere El-Kürdi lakabını dayatmasına ilişkin bir tartışması, madde içinde Zaza sözcüğünün yanına Kürt sözcüğünü dayatması sonucu patlak veren tartışma, yine Kürtçe üzerine yaptığı değişiklik, aynı konu üzerindeki savaş sayfa geçmişinde zaten görülüyor, defaat ile yapmış.)
2. Bir sayfadaki gelişmeleri beğenmediğiniz gerekçesiyle iyi niyetli çabaları geri almak için bir bahane değildir.
Bunun yanı sıra buradaki şu ilke ve muhteviyatı konuyla tam ilişkili olması yönünden önem arz ediyor: Maddelerin mülkiyeti, Vikipedi maddelerini hakimiyet altına almak.
Bakınız ne diyor:
1. Vikipedi'ye katkıda bulunan bazı kişiler bu projeye yaptıkları katılımları (maddeler, şablonlar, kategoriler, dosyalar ya da portaller) aşırı derecede sahiplenmektedirler. Bazıları neredeyse hemen hemen her müdahaleye karşı savunmaya geçerek bu katılımların değiştirilmesini engellerler (Zazaca ve Zazalar maddeleri, maddelerdeki her değişikliğe bir kılıf bularak müdahale etmesi, bu ilkenin bence en güzel iki örneği).
2. Bir maddeye karşı ilgi duyup izleme listenize almanız gayet doğaldır. Kendinizi ya bu konunun "gerçek bir uzmanı" olarak nitelendiriyorsunuzdur ya da bu konuya hakikaten çok önem veriyorsunuzdur. Ancak bu dikkatli takip etme konusu belli bir çizgiyi aşarsa artık aşırıya kaçmışsınız demektir.
3. Vikipedi'ye bir katılımda bulunduktan sonra dünya üzerindeki herhangi bir kişinin "sizin" konunuzu düzenlemesini durduramazsınız.
4. Yaptığınız katkının başka katılımcılarca değiştirilmesini ya da özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız, katkıda bulunmayınız.
Bu zât bizi prim vermeyeceğiz diyerek tehdit etmiş; eklediğim kaynak üzerine tartışma sayfasında bizzat bana "güvenilir olmayan, resmi ideoloji menşeli kaynaklarla etnisite ispatlama yerine döndürmeyelim karşı kaynakları eklemek zorunda kalırım" diyerek aba altından sopa göstermiş birisi, ötesi var mı? Nitekim karşı kaynaklarım derken kastettiği şey de resmi ideoloji olarak eleştirdiği şeyin tersi ideolojideki kaynaklar, yani yine ideolojik.
Netice itibarıyla efendim, toparlayacak olursam, önce linke ve daha sonra 500 daha eskiye tıklayın: Link. Üzülerek daha önce yazdığımı tekrar ediyorum: Artık hobi, ilgi alanı seviyesini çoktan aşmış, Zazaca-Zazalar-Kürtler-Kürtçe maddeleri saplantısı altında patolojik bir Wikipedia kullanımı göreceksiniz.
İdareci olarak, yazılanlar, bu ilkeler ve benzeri sair Wikipedia ilkeleri ışığında gördüklerinizi değerlendirin. Sevgilerimle. Vuzorg (mesaj) 08.12, 19 Mayıs 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Merhabalar. Ne yazık ki 2 aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen bu kişiye yönelik bir aksiyon alınmadı. Maddeleri bozmaktan, yanlı kaynaklar eklemekten, kaynak ekleyip kaynağın içinde olmayan şeyleri yazmaktan, nasıl olsa incelenmez diye aslında araştırmalarda hiç olmayan kendi görüşlerini yazıp altına ilgisiz kaynaklar eklemekten, kişisel görüşlerin yer aldığı metinleri kaynak olarak göstermekten vazgeçer diye kendisiyle değişiklik mücadelesine girmeyip, süreci zamana yayarak tahribatını olabildiğince sağduyulu bir biçimde elimden geldiğince düzelttim. Üzülerek görüyorum ki kendisinde değişen bir şey yok. Şurada defaat ile kendisine belirtmeme rağmen, maddeyi her tarafsızlaştırdığımda, bilgiyi elimden geldiğince dilimin döndüğünce objektif bir şekilde sunduğumda, değişiklikleri geri almaya devam ediyor.
Ben burada şunu söylemek istiyorum, doğru olan maddde verilerin usule ve Vikipedi prensiplerine uygun bir biçimde sunulması mıdır, maddeyi ispatlama meydanına dönüştürmek midir? Madde özelinde söylüyorum, bu toplumun ayrı bir İrani ulus olduğuna dair görüş birliği olmasının yanı sıra Türk, Arap, Deylemli, otokton bir Anadolu halkı olduğuna dair kaynaklar da var. Bu arkadaş o kadar objektif ki nedense daima Kürt görüşü üzerinden gidip bu maddelere ve diğer maddelere yerleştiriyor. Uygun olan eldeki verilerin maddeye yansızca eklenmesi midir, maddeye salt bir görüşü döşemek midir? Kontrol edenler de daha üzücü bir biçimde incelemeden kaynak var okay anlayışıyla hareket ediyor sanırım.
Kürtler-Kürtçe saplantısı altında patolojik bir Wikipedia kullanımı olduğunu daha önce de belirtmiştim. Marifet google'da metinler aratıp kendi cümlelerinin altına aratıp sağdan soldan eklemek değil; literatürü taramayı bilmek, neyin bilimsel temeli olduğu bulabilmek, onu kaynak olarak eklemektir. Sevgilerimle. Vuzorg (mesaj) 16.16, 31 Temmuz 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı:Nushirevan11'ın devriyelik yetkilerinin geri alınması[kaynağı değiştir]

Kişisel yorum ve nezaketsizlik ihlali[kaynağı değiştir]

Visnelma[kaynağı değiştir]

Cüneyt Mete maddesi[kaynağı değiştir]

Ata Barış isimli kullanıcı[kaynağı değiştir]

Nushirevan11[kaynağı değiştir]

Nushirevan11[kaynağı değiştir]

Sayfada Tahrip[kaynağı değiştir]

FurkG[kaynağı değiştir]

213.153.228.124 ve 151.250.246.47 İsimli Kullanıcı[kaynağı değiştir]

HDP İzmir İl Başkanlığı saldırısı[kaynağı değiştir]

Delbatros isimli Devriye Hakkında[kaynağı değiştir]

Altay Gülü[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Nushirevan11'ın devriyelik yetkisinin geri alınması[kaynağı değiştir]

Petra, Arap Mitolojisi, Kıble, Mekke tarihi, Hac (İslam), Hacerü'l-esved, İslam devleti, Ali, Abdullah bin Zübeyr, Abdullah bin Zübeyr İsyanı, Muhammed ve Kur'an sayfalarına eklediğim içerikler Nushirevan11 tarafından "Yapıcı olmayan değişiklik" gerekçesiyle siliniyor. Fakat, zaten bu sayfalardan bazılarına eklediğim yazılar başka devriyeler tarafından onaylanmıştı. (Bu sayfalara eklediğim yazılar bir birleriyle aynı). Din ile ilgili sayfalarla ilgilenen devriyelerin çoğunun tarafsız olmadığını düşünüyorum. Bu imzasız yazı Nora3547 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 17.53, 15 Temmuz 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

@Nora3547 Silinen değişikliklerinizi linkleriyle buraya paylaşıp, her linkteki değişiklik için neden yapılan geri alma işlemlerinin haksızlık olduğunu açıklayabilir misiniz?--V. E. (mesaj) 22.03, 27 Temmuz 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı:HaythamKenwai'nin beyaz liste yetkisinin geri alınması[kaynağı değiştir]

HaythamKenwai tarafından eklediğim içerik (yazılar) devriyeler tarafından onaylanmasına rağmen defalarca sebepsizce siliniyor. Bu imzasız yazı Nora3547 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 13.29, 19 Temmuz 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

@Nora3547 Durumu örnekler ve linkler ekleyerek somutlandırabilir misiniz? Link eklemek için bunu kullanın: [linki buraya yapıştırın]--V. E. (mesaj) 22.00, 27 Temmuz 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bu durumla "ortak ata" sayfasında, ben de karşılaştım. [https://tr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Ortak_ata&oldid=25532218]

Chftmnr (mesaj) 10.07, 10 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Mahsun (karakter) maddesinin silinmesi[kaynağı değiştir]

Aras Bulut İynemli, Dilan Çiçek Deniz ve Damla Sönmez maddesi[kaynağı değiştir]

Dişimin_fırçası adlı kullanıcı[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Salih_Erdoğanlı[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Muratero[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Mind is Supreme1[kaynağı değiştir]

Luisao Araujo[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Luisao Araujo Türk Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi maddesine 20. yüzyılın başlarında yayımlanmış, birçoğu birincil olan kaynakları kullanarak ekleme yapıyor. Kaynakların eski olması güvenilir olmamalarına, birincil olmaları ise kullanıcının özgün araştırma yapmasına sebebiyet vermekte. Kendisine ait değişiklikleri geri alınınca ise değişiklik savaşına girmekte. Kullanıcı mesaj sayfasına uyarılmasına rağmen aynı tavrını sürdürmekte.

Kullanılan kaynakların listesi
  • Minute by Hardinge, 14 October 1919, on memorandum by the Aga Khan, approximately 3 October 1919, 140890, FO371/4215,
  • Ronaldshay, The Life Of Lord Curzon Vol-iii, (George Nathaniel Marquess Curzon of Kedleston), 1928, London, s. 269
  • Cabinet Papers Record, CAB 23/20, 6 January 1920
  • (Documents on British Foreign Policy), DBFP, vol. VII, no 50, Meeting of Allied representatives, 5 March 1920, Appendix 1, s. 422
  • CAB 23 First World War conclusions, CAB 23/44b Original Reference "A" Minutes of meetings, 1917 6 Apr - 1919 10 Dec s. 277
  • (Documents on British Foreign Policy), DBFP, vol. VII, no 20, Meeting of Allied representatives, 21 February 1920, s. 186-7.
  • Cabinet Papers, Cab 24 / 95, ANGLO-FRENCH CONFERENCE ON THE TURKISH SETTLEMENT, s. 3
  • UK Parliament, Hansard, Commons: 26 February 1920, Commons Chamber, Orders Of The Day, Turks And Constantinople, Column 1993

, diye liste uzayıp gidiyor. Ben "Yunan cephesinde gelişmeler" başlığından sonra bıraktım.--🍒 🍎ileti 12.26, 3 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

1) Birçoğu değil, bir-azı birincil kaynaktır.

2) Eski olduğu için güvenilmez değildir. Bunlar İngiliz makamlarına bağlı resmi yayınlardır. İçerisinde herhangi bir yanlışlık bile bulunamayacak kesin belgelerdir.

3) Bu özgün bir çalışma değildir. From Paris to Sevres gibi bu süreci 1919-1923 sürecini anlatan hemen hemen tüm çalışmalarda benzer şekillerde yer alan bu bilgiler, subjektif değil tarihi hakikatlerdir.

4) Değişiklik savaşına girdiğim doğru değildir.

İçeriği:

  • 1. Kullanıcı, bulamadım bahanesiyle sildi. Var olduğunu göstererek geri aldım.
  • 2. Kullanıcı böyle bir şey doğru değil dedi. Ona da ispat ettim.
  • 3. Kullanıcı Kaynaksız bilgi eklemeyin diyerek sildi. Ona da kaynağın aşağıda zaten var olduğunu gösterdim.
  • 3. Kullanıcı tekrar işlemi geri aldı ve kaynakların güvenilmez olduğu gerekçesiyle tartışma sayfasına taşı dedi.

Gerçekten yaptığım tek geri alma işlemi bu idi. Fakat bu seferde de 2 ayrı kaynak ile haberin doğruluğunu teyit ettirerek vakayı gösterdim. Kaynak sahibinin de tarihçi bir profesör ve dönemin görgü tanığı olduğunu ifade ettim. O zamanda dışişleri bakanlığı siyasi işler müdürü olan bir kimse idi. İlaveten bu konuda yetkililere de danıştım. Değerlendirme yapılması için. Henüz bir geri dönüş yapılmadı.

5)Yanlış yaptığım herhangi bir meselede bir kullanıcı beni uyarırsa bundan memnun olurum. Fakat yanlış olduğunu açıklamak ve iyi niyet göstermek şartı ile.

Luisao Araujo (mesaj) 13.24, 4 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kullanıcı kendisinde, yanlış bir şekilde, birincil kaynak kullanmaya hakkı olduğunu düşünmekte ki bu kaynakları kullanması özgün araştırmaya da sebebiyet vermekte. Eskimiş kaynaklar (obselete source) güvenilir değildir, bu Vikipedi'nin güvenilir kaynaklar yönergesiyle de çelişmekte. Yine de bunları kullanmakta ısrar etmekte. Bir tartışmada "haklı olduğunu" düşünmen sana değişiklik savaşına girme hakkı vermez, bu kullanıcıya gönderilen uyarıda da yazmakta. Özetle kullanıcının Vikipedi'nin kurallarını ihlal ettiği açıktır.--🍒 🍎ileti 22.25, 4 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

  • "birincil kaynak kullanmaya hakkı olduğunu düşünmekte"

Bu asılsız bir iddadır. Dün pek çok birincil kaynağı düzeltmem bunu teyit ediyor. Ve iddia sahibinin yanıldığını gösteriyor. Biraz zaman verilirse tüm birincil görünenleri de ikincil olanlarla düzeltebilirim. Bu zor bir iş değil. Tarihi kaynaklar ortadadır.

  • "özgün araştırmaya da sebebiyet vermekte."

Bu da asılsızdır. Zira İngiliz veya Yunan kaynaklarında aşikare yazan bilgilerdir. Demek ki 'ben buldum' yaklaşımı veya 'ilk kez ortaya atıldığı' şeklinde bir özgün çalışma değildir.

  • "Yine de bunları kullanmakta ısrar etmekte."

Yine ısrar edildiğine dair bir örnek gösterilmelidir. Gösterilemezse, ki gösterilmemiştir, bu da asılsız bir iddiadır.

  • "Bir tartışmada "haklı olduğunu" düşünmen sana değişiklik savaşına girme hakkı vermez" Bunu kabul ediyor ve özür diliyorum.

" Vikipedi'nin kurallarını ihlal ettiği açıktır " Diğer iddiadır. Tüm iddiaları cevaplamakla, böylelikle bu iddia da kendi kendine cevaplanmıştır. Luisao Araujo (mesaj) 02.50, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Visnelma isimli kullanıcı, Türk Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi maddesindeki tüm eklemelerimi geri aldı. Gerekçesi ise kullanılan kaynakların bir kısmının Birincil kaynak olması idi. Bunları düzeltmem için zaman verilmesini ve sayfanın eski haline döndürülmesini talep ediyorum. Ayrıca eğer bir maddede hata varsa, sadece hatalı olan kısım düzeltilir. Tüm emeği heba edip çöpe atmak doğru bir yaklaşım değildir. Bu nedenle sayfanın eski haline döndürülmesini, ve bir hizmetli tarafından değerlendirilerek yapılması gerekenler için tarafıma dönüş yapılmasını rica ediyorum. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vincent Vega, @Dr. Coal, @Superyetkin

Ayrıca aynı kullanıcı (Visnelma) Treaty of Sevres maddesindeki konsensus kararı ile oluşturulmuş olan harita ile birebir uyuşan bir haritanın hatalı olduğunu iddia ederek kaldırılmasını talep etti. https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Türk_Kurtuluş_Savaşı_Batı_Cephesi&diff=25947793&oldid=25945533 Hatalı olduğunu iddia ettiği yerde, yani verdiği linkte yazan bilgi Bu konuda fikir birliğine varmalısınız. denmişti.

Halbuki bu fikir birliği zaten sağlandı ve uygulandı. Demek ki kendisinin bu iddiası da asılsızdır. Bakınız. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Treaty_of_Sèvres#New_version Ve ayrıca hata olarak bahsedilen şey, Boğazlar bölgesi'nin daha net gösterilmesi gerektiğiydi ki, zaten bu yönde düzenleme de yapıldı. Bu imzasız yazı Luisao Araujo (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 04.30, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Şu an İngilizce maddedeki harita da budur. Tek merak ettiğim, acaba kendisi Sevr antlaşması metnini 1 kez olsun okumuş mudur?

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Sèvres

Luisao Araujo (mesaj) 03.27, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Ekleme: Bakınız.

"Vikipedi'deki maddelerde, güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmış olmak koşuluyla ve yalnızca konu hakkında tanımlayıcı bilgi vermek üzere ana kaynaklar kullanılabilir. Diğer her türlü yorumsal iddialar için ikinci el kaynaklar kullanılmalıdır."

Verdiğim Birincil kaynakta örneğin saltanatın kaldırılması var. Bu bir yorum değildir. Yahut İstanbul'un işgal raporu var. Bu da bir yorum değildir. Ve yahut İngiliz kabinesindeki asıl tartışma konusu olan İstanbul Türklere mi verilmeli yoksa başkent Anadolu'ya mı taşınmalı sorunsalı var. Burada da İngiltere'deki siyasi tartışma ortamını gösterdim. Dolayısıyla bi çeşit yorumsal yani özgün bir yaklaşım değildir. Bu verdiğim kaynaklar en temel resmi İngiliz yayınları olduğuna göre yani güvenilirlilik ilkesini karşıladığına göre topluluk kurallarını ihlal etmediğim ortadadır. Birincil kaynak olduğu iddia edilen bazı kaynaklar ise aslında İkincil kaynaktır. Örneğin Dışişleri bakanı Curzon'un biyografisi İkincil bir kaynaktır. Veya Mareşal'in biyografisi. Birincil kaynaklara bir tane de örnek göstereyim.

Gerek İtalyanlar, gerek Fransızlar memleketimizde azami iktisadi faydalar temin etmek için devletimizin bağımsız kalmasını, diğer bir yabancı devletin esareti altında bulunmamasını temin etmek cihetini kendi menfaatleri gereğince telâkki etmektedirler ve her ikisi de bunu bize birçok münasebetlerle söylediler ve elyevm söylemektedirler. Yunanlılar doğrudan doğruya İngilizler tarafından himaye edilmek sureti ile muhafaza-i mevki ediyorlar ve çıkmak niyetinde olmadıkları anlaşılıyor. Kaynağı da bu: TBMM Zabıt Cerideleri, Cilt:1, s. 6

Bu yanıltıcı ve güvenilmez bir iddia mı? Hayır.

Yoksa yoruma açık aldatıcı bir bilgi mi? Hayır.

Yoksa resmi yayınlarla sabit olduğu şekilde kullanılabilir bir Birincil kaynak mıdır? Evet.

Vikipedi'deki maddelerde, güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmış olmak koşuluyla ve yalnızca konu hakkında tanımlayıcı bilgi vermek üzere ana kaynaklar kullanılabilir.Luisao Araujo (mesaj) 03.57, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Vikipedi'de birincil kaynaklar çok sınırlı koşullarla kullanılmaktadır. Cımbızla seçtiğiniz paragrafta bu da yazmakta. ("Dolayısıyla ana kaynaklar; yorum, değerlendirme, sonuç çıkarma, veya onaylama gerektirir, ki bunların herbiri genellikle orijinal araştırma içerir.") Sizse birincil kaynaklardan kendi Türk Yunan Savaşı anlatınızı çıkarıyorsunuz. Öyle ki tipik bir madde 100.000 baytı geçmezken, bu maddenin 200.000 baytı geçtiği görülüyor. Buna da neyin eklenip neyin eklenmemesi gerektiğinde bir sınırı olmayan kendi özgün araştırmalarınız yol açıyor. Sevr Antlaşması'nın haritasını Sevr Antlaşmasını kendiniz okuyarak çıkarıyorsunuz. Bunun özgün araştırma olduğunu size kullanıcı Buidhe de bildirdi. İkincil kaynak dedikleriniz ise 1900'lerden kalma. Bu yüzden de güvenilirlik koşullarını sağlamamakta.
ScottishFinnishRadish size orada Turkish War of Independence maddesinde "protected edit request" için fikir birliği edinin dedi, siz Treaty of Serves maddesinde değişiklik yapmak için fikir birliği edinmişsiniz. Söylenilen hata ise kesinlikle "Boğazlar bölgesinin daha net gösterilmesi" değildi. Buidhe mesajında "Boğazların ve İstanbul'un uluslararası bölge olduğunu göstermiyor" yazmış. Siz de "Bu alan uluslararası bölge değil ki" demişsiniz. Netlikle ilgili bir durum yok ortada yani :D
Neyse zaten her şey ortada, başka birisi bir şey yazarsa cevap veririm ancak sizin yazdıklarınıza cevap vermeyeceğim. Fikir birliği oluşturmadan yazdıklarınızı maddeye geri eklememeniz gerektiğinin geçerliliğinin hala sürdüğünü not düşüyorum.--🍒 🍎ileti 05.13, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

1) Birincil kaynaklardan kendi Türk Yunan savaşını çıkarmıyorum. İkincil ve Üçüncül kaynakları bazı Birincil kaynaklarla destekledim.

2) sınırı olmayan kendi özgün araştırmalarınız dedikleriniz çoğunlukla doktora tezleri ve tarih profesörlerinin hazırladığı bilimsel makaleleri içeriyor.

3) "Boğazların ve İstanbul'un uluslararası bölge olduğunu göstermiyor" yazmış. Siz de "Bu alan uluslararası bölge değil ki" demişsiniz. iddiasına da cevap vereyim.

Evet. O bölge, yönetimi başkenti İstanbul olan, Osmanlı Devleti'ne ait olan, silahsızlandırılarak bir uluslararası geçişlere açılmış ve Boğazlar'dan tam serbestiyetin ilan edildiği bir bölge. Siyasi faaliyetler ve kolluk hizmetleri Osmanlı Devleti sorumluluğunda. Bunu da orada izah ettim. Yani her şey apaçık ortada. Verdiğiniz cevapların bir kısmı doğru, diğer kısmı zaten komik. Bir diğer kısmı da menfi. Size biraz tarih okumanızı tavsiye ederim.

Luisao Araujo (mesaj) 05.24, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Önünüze Amerikada yayımlanmış bir haritayı da koyuyorum. Onlara da kişisel yorum katmışsınız diyecek misiniz?

https://ia801308.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/6/items/literarydigestat00upde_0/literarydigestat00upde_0_jp2.zip&file=literarydigestat00upde_0_jp2/literarydigestat00upde_0_0035.jp2&id=literarydigestat00upde_0&scale=2&rotate=0

Luisao Araujo (mesaj) 05.29, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Ben Sevr antlaşması haricinde yapılan ek antlaşmayı bile açıkladım. Maddeleri ile beraber. Sizin söyleminize göre bunu da yapmamam gerekirdi. Çünki birincil kaynak. Yani bu konuda yapılmış bir bilimsel makale yok. Öyle ya. Demek ki bu antlaşma da güvenilmez o halde çünki 1920 tarihli.

Bakınız Yunan tarihindeki sevr antlaşması metnine ve haritasına.

https://el.wikipedia.org/wiki/Συνθήκη_των_Σεβρών_(Ελλάς_-_Τουρκία)#/media/Αρχείο:Treaty_sevres_otoman_el.jpg

Çabuk yetişin. Çok özgün bir çalışma olmuş çünki. Kişisel yorum ve birincil kaynak içeriyor. Hemen bunu da düzeltsinler.

Yunanlara yardımcı olursanız sevinirim. Luisao Araujo (mesaj) 05.51, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bir de bu antlaşma 1920 tarihli eski ve güvenilmez Birincil kaynak olduğu için söylüyorum. Etki alanları bu güvenilmez ve yoruma açık olan antlaşmaya göre tanımlandı. Yani bu bilgiyi reddetmeniz durumunda herhangi bir etki alanından bahsedilebilmesi de mümkün değil. Zira, Sevr'in 433 maddesinde bu yönde bir beyanat yok.

Luisao Araujo (mesaj) 05.55, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Batı Cephesinde silinen içeriğe dair de ilave yapacağım. İngiliz Fransız İtalyan Yunan tarihlerinin tamamında yazan Yunanların İstanbul'u işgal planı ve hazırlıkları, neredeyse Türk tarihinde hiçbir yerde yazmıyor. İnsanların bunu bilmesi için belgeleriyle açıkladım. Yorum yok. Özgün çalışma yok. El insaf ile bakan her kimse bunu görebilir. Bu içerik neden silindi? Hem de tamamen akademik makalelerle teyit edilmişti.

eski tarihli kaynaklar yalnız konun nasıl değişip geliştiğini göstermek için kullanılabilir.

Benim yaptığım da bu idi. Demek bu noktada da Wikipedi ilkelerini ihlal etmediğim ve tamamen doğru şekilde davrandığım ortadadır. Ve şunu da vurgulamak gerekir ki, gösterdiğim hiçbir kaynak yoruma açık kaynak değildir. Yalnızca bilgi muhtevasına dayanmaktadır.

Luisao Araujo (mesaj) 13.04, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Sevr'de olmayan ama ek antlaşmada olan etki alanlarına dair kaynağı da burada paylaşıyorum sayın Visnelma.

https://www.jstor.org/stable/2212979?read-now=1&refreqid=excelsior%3A193fb37473282c05f0414aaf66aa5f93&seq=6#page_scan_tab_contents

Okumanızı tavsiye ederim ki hiç olmazsa itiraz ederken, bilerek anlayarak itiraz ediniz.

Luisao Araujo (mesaj) 06.20, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Visnelma kaynaklara göre ve Sevr antlaşmasına göre hazırlamış olduğum haritama silme talebinde bulundu.

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:The_Treaty_of_Sèvres_1920_-_English.png&oldid=578570539

Ortaya koyduğu her argümanını da yanıtladım.

Gürcistan sınırına dair mantıksız sorularına bile yanıt verdim. Fakat ben de bir insanım, zamanım değerli. Ve bu devriyenin tutumunu yetkililerin gözden geçirmesini talep ediyorum.

Luisao Araujo (mesaj) 09.36, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Cevap vermeye bile tenezzül etmiyorum, yeteri kadar cevap verdim zaten ancak kullanıcı benim hakkımda "Bana taraflı ve yanlı diyen Devriye" şeklinde bir ifade kullanmış. Kendisi bir daha iftira atmasın çünkü ben böyle bir şey söylemedim.--🍒 🍎ileti 09.46, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bunun için özür diliyorum. Fakat sürekli özgün ve kişisel yorum yaptığımı iddia etmeniz bu manayı doğurmuyor mu? Ve kişisel yorum olmadığını gösterdiğim halde bunda ısrar etmeniz nedir? Ben her cevap verişimde farklı bir değişikliğimi geri alıyor veya şikayet ediyorsunuz? Eğer sizi üzdüysem gerçekten özür dilerim. Beni Fakat o kadar verdiğim emeği bir kalemde silmeniz üzücü ve kırıcı. Ve açıkcası bu yaptığınız benim kalbimi kırdı.

Bir daha sizi üzecek bir ifade kullanmamaya özen göstereceğim. Her insan kendine yakışanı yapar. Affediniz.

Luisao Araujo (mesaj) 09.54, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Çok ciddi boyutta eklemeler ve çeşitli kaynaklar var. Konunun esasını özellikle ihlal tespiti açısından detaylı inceleme ve şikâyeti kapatma fırsatım olmayacak maalesef. Yalnızca ara müdahale olarak birkaç noktayı vurgulayabilirim. Luisao Araujo'nun değişiklikleri birden fazla kullanıcı tarafından geri alınmış ve kendisi değişiklik savaşlarına girişmiş. Genel olarak, eklemelerinin tartışmalı olduğu noktada fikir birliği oluşturması gerekiyor. Bu nedenle de herhangi bir geri almadan kaçınmalı ve tartışmalı noktalarda stabil sürüme dönülmeli. Visnelma tamamen 15 Mayıs öncesi sürüme dönmüş, ortada ciddi bir emek olduğundan mümkünse kurtarılabilecek kısımların kurtarılması daha doğru bir yaklaşım olacaktır. Luisao Araujo'nun bu noktada direkt madde üzerinde değişiklikler yaparak çalışmak yerine, kendi kişisel deneme tahtasında madde üzerinde çalışması ve sonrasında fikir birliği araması, hem kendisine bahsettiği çalışma fırsatını verecektir hem de fikir birliğine ulaşma şansını arttıracaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.00, 5 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Sayın @Seksen iki yüz kırk beş, bendeniz maddenin tartışma sayfasında da belirttiğim üzere sıkıntılı olarak gösterilen kaynaklar hangileri ise bunları düzeltmesi kolaydır. Zira İngiliz, Fransız, Yunan, İtalyan tarihleri ortadadır. Hangi paragraflarda sıkıntı varsa düzeltelim. Fakat şunu da belirtmek gerekir ki İngiliz kabine arşivinin telif hakları tamamen serbest olduğu için kullanılması telif ihlali olmadığından ve mutlak tarihi aktardığından tercih edilmiş bir kaynaktır. Zira bunun bir alternatifi de yoktur.

Örneğin, İstanbul işgal raporu, başka hangi kaynakta bulunup da gösterilebilir? Bu bir yorum veya özgün çalışma değildir. Ancak yine de kullanılması mahzurlu ise seve seve kaldırılmasını kabul edeceğim. Diğer birincil kaynakların ise sadece 1 günde pek çoğu ikincil, üçüncül kaynak ile değiştirilebilir. Bunu maddede, tartışma sayfasında ve burada da belirttim.

Batı cephesi, doğu cephesi gibi kısa bir cephe değildir ki, yaklaşık 4 sene sürmüş, 2 senesi pasif savaş, yaklaşık 2 senesi de aktif savaş altında geçmiştir. Milli Mücadele'nin %80'i Batı cephesi'dir denilebilir. Bendeniz'den önce maddenin muhtevası şu şekildeydi. "Yunanlar izmir'i işgal ettiler. İlerlediler. Durduruldular. Sonra Dumlupınar'da mağlup olup çekildiler ve Lozan imzalandı."

Neredeyse hiçbir neden-sonuç mantık ilişkisi, yahut siyasi gelişmeler, yahut İtalya Fransa ve İngiltere gibi devletlerin tutumlarından ve oralardaki yönetim değişikliklerinden bahsedilmiyor. İstanbul'un işgaline dair 1 kelime bile yoktu. Tüm bunların göz önünde bulundurulmasını rica ediyorum. Bu içerikler, Yunan ve İngiliz tarihlerinde zaten bilinen meselelerdir. Bu durumda özgün çalışma iddiası doğru mudur?

Saygılar.

Luisao Araujo (mesaj) 00.11, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

  • Yorum Yorum Çok büyük çaplı bir çalışma var, maddeye eklenen bilgiler genel hatlarıyla doğru görünüyor ama kaynakça çok sıkıntılı, metinde de elden geçirilmesi ve üslubu düzeltilmesi gereken yerler var.
@Luisao Araujo elimde Churchill'in The World Crisis IV: The Aftermath kitabı ve MacMillan'ın Paris 1919: Six Months That Changed The World kitabı mevcut. Bu kitapların hangi yayınevinden hangi baskı oldukları belirtilmediği için kaynakları doğrulayamadım. Örneğin Macmillan'ın bendeki versiyonda (2002 Random House baskısı) 494. sayfadan sonra kaynakça ve eklerden ibaretken (son sayfa 570) ve Atatürk and the Breaking of Sevres bölümü 427-459. sayfalar arasındayken maddedeki kaynaklarda 565. sayfaya dek kaynak belirtilmiş. Kullandığınız bu iki kaynağın ISBN numaralarını, yayınevlerini vb. belirtirseniz o versiyonlara bakıp içerikleri doğrulayalım. Smith'in Ioanian Vision: Greece in Anatolia 1919-1922 kitabı da elimde var, 280 ve 282. sayfalarda maddede geçen bilgiler mevcut, benim de zaman zaman kaynak gösterdiğim bir kitap. Ancak bu kitabın da kaynak gösterildiği diğer yerlerde kaçıncı sayfa olduğu net değil. Kaynakları şu formatta düzenlemeniz çok iyi olur, bu sayede ben veya başka bir Vikipedist de kontrol edip doğrulayabilir, uygun olmayan kaynaklar yerine daha iyisini koyabilir:
* {{Kitap kaynağı |soyadı= Macmillan| ad = Margaret | başlık = Paris 1919: Six Months That Changed The World| yayıncı = Random House | yıl = 2002 | konum = New York | url = | isbn = 0-375-50826-0 | sayfa = 425 }}
Madde tercüme ediyorsanız bu kaynak şablonlarını İngilizceden komple kopyala/yapıştır yaparsanız da yine çalışır, botlar tercüme eder.
Osmanlı, İngiliz, Yunan, Fransız arşivleri yerine bunları inceleyip, karşılaştırıp doğrulayan kaynaklar kullanmamız daha uygun olur. Mecliste günü gününe tartışılan mevzuları maddede "bu tartışıldı" diye gösterebiliriz ama "böyle oldu" şeklinde kullanamayız. Olayların mecliste nasıl tartışıldığı günlük politikayla ilgiliyken uzun vadelli etkileri tarihçilerin araştıracağı konulardır.
@Seksen iki yüz kırk beş telif konusuna da bir göz atabilir misin? Ben bir sorun tespit edemedim ama çok detaylı da bakamadım. --Khutuckmsj 02.10, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
@Khutuck

Kaynakçayı tekrar kontrol edebilirsiniz.

Luisao Araujo (mesaj) 05.25, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Telif haklarıyla ilgili bir şey söylemedim. Kullanıcı onu kendi kendine ortaya atmış.--🍒 🍎ileti 06.53, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Merhaba. Visnelma söz konusu maddeye girilen bilgiler hakkında çok şey yazmış, L. Araujo da yanıtlar vermiş. Ben Araujo tarafından maddeye yapılan değişikliklerin belki yarısını, belki daha azını kontrol edebilmişimdir. Son 1-2 aydır izleme listeme bakmadığım için bu maddeye dikkat edemedim. Kafama takılan noktalar olmuştu ama ses etmemiştim. Örneğin Birleşik Krallık'ın Kasım 1920'ye kadar Yunanistan'dan taraf olduğunun belirtilmesi ve Anadolu'daki hareketi "gizlice" desteklediğinin zaman aralığı belirtilmeden ileri sürülmesi: İtalya için verilen referanslar var ve bunlara erişim mevcut ama Birleşik Krallık için verilenlere ulaşılamadı. Sonra Ayasofya ve Anadolu'da bir şehrin başkent olması konuları var. Bunlarla ve başka konularla ilgili girilen yazılar hep günümüze atıf yapıyor. Siyasi ve ideolojik maksat var. Bu değişikliklerle demek isteniyor ki "Mustafa Kemal onlar ne istediyse yaptı. Birleşik Krallık onu destekledi. Kemal'in bu savaşı başlatmaktaki amacı bunlardı." Verilmek istenen mesajın bu düşünceleri nakşetmek olduğu kanaatindeyim. – Aybeg 10.04, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Bu iddiayı reddediyorum.

Ben, işgal kuvvetleri kumandanı İngiliz olması nedeniyle ve İngiltere'nin o zamanın süper gücü olması nedeniyle onların nasıl bir politika takip etmek istediklerini ve içlerinde liberal, muhafazakar çatışması olduğunu gösterdim. Hepsinin kaynakları da mevcut. Ve o dönemde işgale dair tartışılan 2 konu, 1. si Anadolu parçalanmalı mı? parçalanmamalı mı? Bu ingiltere-Fransa ve İtalya'nın üzerinde anlaşamadıkları nokta. Esasında üçü de parçalanmadan vazgeçilmesini istiyorlar. Fakat sorun, Yunanların İzmir'e asker çıkarmasına onay verilmesi ve bölgedeki Yunan nüfus nedeniyle çıkarılan askerin tekrar geri alınamaması.

Diğer 2. tartışılan konu, Türkler İstanbul'dan atılmalı mı? Ve başkent Anadolu'ya taşınmalı mı? Yoksa türkler istanbul'da bırakılmalı mı? Bu bir sır değil ki? İstanbul herhangi bir şehir mi? Bunu, kendinizi o günün şartlarında konumlandırarak kolayca anlayabilirsiniz.

Siyasi olarak bakılırsa, zaten en temel sorunun bunlar olduğu aşikardır. Gerekçelerini ve mantıklarını da izah ettim.

1921 Londra konferansında, İtalya ve Fransa'nın türk yanlısı oldukları ve Yunan'ın izmir'den çıkmasını istedikleri malum ve kati bir bilgidir. Peki maddede yazan içerik nedir?

"Sevr'i zorla dayatmak isteyen İtilaf devletleri, Yunan'ı Ankara'ya saldırtarak zorla TÜrklere kabul ettirmek istediler." Yani İtalyan, İngiliz, Yunan tarihleri yalan söylüyor. Bir tek Türk tarihi doğru söylüyor demek ki bu durumda.

Dolayısıyla bu maddede yazılanlar Wikipedi'nin tarafsızlık ve doğrulanabilirlik ilkeleriyle çelişiyor. Ve İngiltere'de muhafazakar kesimin İzmir işgaline karşı çıktığı da bilinen bir gerçek. Ve bu isimler kabinede çoğunlukta olan isimler. Maddede asla Yunan cephesindeki iktidar değişikliğinden bahsedilmiyor. Ve müttefiklerin buna tepkisinden de.

Sayın Aybeg. Siz orada bir eksik veya şüpheli bir durum gördünüz madem neden düzeltmediniz. Veya istişare yapmadınız. İngiltere veya Batı, gerek 1. dünya savaşı gerekse 2. dünya savaşından sonra pek çok ülkede cumhuriyeti ilan ettiler.

Burada da cumhuriyeti ilan etmek istemeleri bittabi doğal değil mi? Esas garip olan saltanatın kalmasını istemeleri olurdu. Tarih buna şahittir. Bu ingilizler istedi de cumhuriyet ilan edildi demek değildir. Fakat bundan memnun oldukları da açıktır.

Ve bir 3. tartışma konusu eklenirse Amerikan mandası meselesidir. Buna dair de bir tek izahat yok. Yani maddede Sevr neden gecikti sorusunun cevabı yok? Halbuki cevap bu. ABD bunu değerlendirme sürecine gitti ve konferans askıya alındı.

Ve daha diğer çok bilgilerden maddede bahsedilmiyor. Yukarıda izah da ettim. Maddeyi istediğiniz gibi tetkik ediniz. Ve değerlendirmesini yapınız.

Tamamını silmek isterseniz de itiraz etmeyeceğim.

Ve içeriği hazırlarken Nilüfer Erdem isimli tarihçiden izin de aldım. Doktora tezinden alıntı yani eserinizden alıntılar yapmak istiyorum diye. Kendisi seve seve dedi. Ya şu kadar emek boşa gidecek ona üzülüyorum.

İngiltere tarih boyunca Rus yayılmacılığına karşı Türklerle ortaklık yaptı. 93 harbi hariç. Orada da sessiz kaldı. Yani Yunan yerine Türklerle anlaşmak istemesi ayıp mı? Türkiye'yi Rusya'nın kucağına mı atsın. İngiliz genelkurmay başkanı haziran 1921'de bu nedenle İngilteredeki siyasilere haber vermeden gizlice yardım yaptıysa bu Rusya'dan vazgeç, demek değil midir? Bu ayıp mı? Yoksa Milli Mücadele için bir kusur mu?

Hayır. Tam tersine bir meziyettir. Rus yanlısı politika nedeniyle, İngilizlerin Yunan'a yardımı kesmelerini sağlamıştır. Bu bir zeka işidir.

İtalya Fransa ve Rusya Türkiye'ye destek verirken, bu İngilizler aptal mıdırlar ki kaybedecek olan bir Yunan'ı desteklesinler. Bunu mantık kabul eder mi? Uluslararası ilişkilerde kimse kimsenin babasının oğlu değildir. Sadece menfaat ilişkisi geçerlidir.

Bakınız.

""Bugün memleketimizin hakikî menfaatini temin edecek gündeyiz. Biliyorsunuz Fransız murahhasiyle müzâkere cereyan ediyor, İngilizlerle İstanbul'da temasımız vardır. Kars'ta (Ruslarla) konferans devam ediyor. İtalyanların mürâcaatı vardır."

11 Ağustos 1921.

Bunu Mustafa kemal mecliste kendisi söylüyor. Yabancı bir devletin temsilcisiyle görüşmek ayıp mı? Bir de örnek vereyim. Körfez savaşında ABD hem İran'a silah sattı. Hem de Irak'a silah sattı. Bunun mantığı şudur. İkisinden birisi galip gelecek. Galip gelecek olan ile gelecekte iyi ilişkiler kurulması için, gizli olarak her ikisine de destek veriyor. Her ikisiyle de arka planda diplomasi yürütüyor. Bunun anlaşılması zor bir mesele olduğunu zannetmiyorum. Hatta ki, Yunanlar bile arka planda Türkiye ile diplomasi yürüttüler. Gizli müzakereler yaptılar. Bunu kaynağıyla da gösterebilirim. Zaten olması gereken de bu değil midir?

Şunu da izah edeyim.

İtalya için verilen referanslar var ve bunlara erişim mevcut ama Birleşik Krallık için verilenlere ulaşılamadı. Sonra Ayasofya ve Anadolu'da bir şehrin başkent olması konuları var.

Birleşik krallık için verilen 2 kaynakta da ingilizlerin silah sattıkları yazıyordu. Dolayısıyla bu verilere ulaşılamadı iddiası doğru değil. Ayasofya Ortodoksların kıblesidir. Müslümanlar için kabe ne ise onlar için de ayasofya odur. Fatih İstanbul'u girdiği zaman burayı camiye çevirmedi mi? Dolayısıyla Müttefiklerin de burayı cami olmaktan çıkarmak istemeleri gayet doğal değil mi? Bu, tarafsız, doğrulanabilir, kanıtlanabilir bir bilgi.

Luisao Araujo (mesaj) 11.40, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Tüm bunlar, özellikle Fransızların "kırmızı kumaş" olduğu Alman yanlısı Konstantin'in 1920 yılı Kasım ayı seçimleri sonunda sürgünden dönüşüyle birleşince İtalya, Fransa ve Rusya'nın desteğinin Türkiye'de temerküz etmesine neden oldu.[133] Tüm dengelerin değişmesi ve Türk zaferi olasılığının birdenbire yükselmesi Emperyalist İngiliz çıkarları gereği Yunanistan'a zorunlu bir muhâlefet oluşturdu. Eğer Batı Anadolu ve Kuzey Afrika boyunca bir İtalyan genişlemesi olursa, bu Britanya İmparatorluğu'nun bölgedeki etkisinin kırılıp kalbinden hançerlenmesi anlamına gelirken, diğer İngiliz hâkimiyet alanları ise kolaylıkla Fransa'ya hatta Rusya'ya gidebilirdi. Fakat İngilizler bir yanda sürekli azalan ekonomik ve askerî kaynaklar gereği Bolşevik tehdidine karşı İtalya ve Fransa ile ortak harekete de mecburdu.

Suriye'de Fransa'ya olan mevcut gerilimlere ek olarak, Almanya'daki ve Ren'deki Fransa ve Birleşik Krallık arasında bölgesel anlaşmazlıklar da vardı. Bu nedenle, Yunanistan'ı desteklemeye devam etmek ve İngiliz-Fransız çatlağının daha da alevlenmesi yalnızca meseleleri daha da zorlaştırır ve Avrupa, Orta Doğu ve Asya'daki İngiliz İmparatorluk çıkarlarına zarar verirdi. Yunanistan'a karşı oluşan ve Fransız-İtalyan-Sovyet-Türk İttifakı ile sonuçlanan Fransa'nın ve İtalya'nın sert dış politika değişikliği, tüm dengelerin değişmesine ve İngilizlerin tüm orta doğu hesaplarını gözden geçirmesine neden oldu. Yeni durumda Yunanistan'a vereceği destek ile İngilizlerin kazanacağı hiçbir şey yoktu. Fakat Türkler zaferi kazandıklarında Kıbrıs'tan ve Musul'dan İngilizlerin çıkarılmasını şart koşacaklardı. Kıbrıs stratejik açıdan hayati önemdeydi. Keza değerli petrol rezervlerine hâvi Filistin ve Musul da öyle. Hilâfet'in Hindistan'daki müslümanlar üzerindeki etkisi ise göz ardı edilemezdi. Bu yeni koşullar ışığında, 9 Haziran 1921'de bir kabine toplantısı, İngiliz politikacıları arasında tartışmaya neden oldu ve Mareşal Wilson dedi ki: "Yunan ordusunu desteklemek imkansızdı ve gerçek önemdeki tek şey, Türkiye'yi dost yapmaktı."

Bakınız. Kaynağı ile koyulan bilgi budur. Dikkat edin 9 Haziran 1921. İngilizlerin gönderdikleri silahın tarihini bile belirttim ki 13 haziran 1921. Nutuk'ta da geçiyor ki, ingilizler, Yunanların Anadolu'dan çıkarılacaklarını ve diğer meseleler üzerinde görüşülebileceğini beyan ettiler şeklinde. Bu nutuk'ta yazıyor.

Eğer tüm bunlar da eklenirse madde daha da uzayacak.

Ben önemli noktalara temas ettim. Eğer daha da anlamlandırarak yazılmak istenirse bu 300.000 bayta da çıkacaktır. O kısımları da siz telafi ediniz ve siz ekleyiniz. Eksik gördüğünüz noktalar neresiyse ilave ediniz.

Yanlış bulduğunuz her bilgiyi de silebilirsiniz ki itirazım yok. Ben en başından beri ihtisas sahibi bir kimsenin değerlendirmesini rica etmiştim zaten. Mümkünse ihtisas sahibi olmak şartı ile.

Luisao Araujo (mesaj) 12.02, 6 Ağustos 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Merhabalar. Sorulan her soruya cevap vermiştim. Khutuck'un belirttiği kaynakları da güncellemiştim. Batı Cephesi eklemelerim geri alındı. Buradaki iddiaları da cevapladığıma göre son durum nedir?

Saygılar.Luisao Araujo (mesaj) 15.52, 9 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

@Luisao Araujo son durum, size şikayette bulunan kullanıcı engellendi ve madde katkınızın 1/5'lik kısmı kontrol edilerek maddeye geri eklendi. Benim tavsiyem katkılarınızın geri kalan kısımlarını da kendiniz ekleyin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 13.03, 14 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

  • Khutuck şikayeti kapatacaktım ama işin içinden çıkamadım. Hakkaniyetsiz bir yorum yapmakta istemiyorum. Olaya hakimsen bir göz atabilir misin? Vincent Vega mesaj? 19.33, 14 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


@Beyoglou Eğer geri alma işlemi yaparsam bunun etik olmayacağını düşünüyorum. Ve dahası adıma yeniden bir şikayet açılacaktır. Şikayet sayfasındaki şikayet çözümlenmeden geri alma işlemi yaptığım için.

@Vincent Vega Khutuck, değerlendirmenin devam ettiğini söylemişti. 1 aydan fazla oldu. Kimseden bir dönüş alamadım.

Luisao Araujo (mesaj) 19.53, 14 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Devam ediyordur o zaman, kendisini beklemek en doğrusu olacaktır. Vincent Vega mesaj? 19.57, 14 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


Hayır efendim. 1 ay önce değerlendirmenin devam ettiğini söylemişti. Yani 1 aydan fazla zaman geçti. Fakat hiçbir geri bildirim yapılmadı. Belki çoktan unutuldu. Luisao Araujo (mesaj) 19.59, 14 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]


-Şikayetin özü buydu.-

Birçoğu birincil olan kaynakları kullanarak ekleme yapıyor. Kaynakların eski olması güvenilir olmamalarına, (bunu açıkladım. tamamı en güvenilir kaynaklar) birincil olmaları ise kullanıcının özgün araştırma yapmasına sebebiyet vermekte. (Bunu da alta bir daha yazıyorum) Değişiklik savaşına girmekte. (Bu konu çoktan kapandı.)


Kullanılan kaynakların listesi Minute by Hardinge, 14 October 1919, on memorandum by the Aga Khan, approximately 3 October 1919, 140890, FO371/4215, (Bunu 3. kaynak ile değiştirdim. Oldu bitti.)

Ronaldshay, The Life Of Lord Curzon Vol-iii, (George Nathaniel Marquess Curzon of Kedleston), 1928, London, s. 269 (Bu zaten 2. kaynak. Ve bir çok akademik makalede de kaynak olarak gösterilen bir yayın)

Cabinet Papers Record, CAB 23/20, 6 January 1920 (6 ocaktaki karar bizzat Lord Kinross'ta da var. Hatta daha bir çok kaynakta da bulabilirsiniz. Peki onların kullandıkları kaynak neresi. İşte burası. Demek ki özgün bir çalışma değil.)

(Documents on British Foreign Policy), DBFP, vol. VII, no 50, Meeting of Allied representatives, 5 March 1920, Appendix 1, s. 422 (Bu Paris barış konferansına dair en temel kaynaktır. Daha ötesi yoktur. Demek ki güvenilir bir kaynaktır.)

CAB 23 First World War conclusions, CAB 23/44b Original Reference "A" Minutes of meetings, 1917 6 Apr - 1919 10 Dec s. 277 (Burada da İngiliz politikasının seyri gösteriliyor. Ve bu da en temel kaynaktır. Sürecin akışına dair Birincil kaynak kullanımı Wikipedia'da serbesttir.)

Cabinet Papers, Cab 24 / 95, ANGLO-FRENCH CONFERENCE ON THE TURKISH SETTLEMENT, s. 3 (İngiliz ve Fransızların ikili görüşmelerde vardıkları mutabakat burada gösterildi. Demek hem tarafsız, hem doğrulanabilir, hem de özgün olmayan bir temel kaynak.)

UK Parliament, Hansard, Commons: 26 February 1920, Commons Chamber, Orders Of The Day, Turks And Constantinople, Column 1993 (Burada da Ortadoğu uzmanı olan Baron Walter Guinness'in sözleri ve değerlendirmesi mevcut. Bu adam İngiliz orta doğu uzmanı.)

Hemen altında Aubrey Herbert var. Kim bu adam. Balkanlardaki ve Anadolu'daki en etkili ingiliz ajanıdır. En önemlisidir. Hemen altına da Başbakan Lloyd George'un izlemeleri gereken politikayı özetini koydum.

Burada özgün denilebilecek tek yer burasıdır. Bütün maddede. Fakat aslında bakılırsa o dönemin içinde bulunulan şartların ve vaziyetlerin gösterilmesi ve bugünden o günü seyretmek isteyen bir kimsenin İtilaf politikasını anlaması amaçlanmıştır. Şayan-ı dikkattir ki, Wikipedia bir ansiklopedidir.

Bazı kaynakları da üçüncülleri ile değiştirdim. Kullanılan çoğu kaynak zaten İkincil ve Üçüncül.

Yazmak da istemiyorum çünki yazdıkça şikayet içeriği uzuyor. Bu nedenle değerlendirmenin yapılıp bir karar verilip şikayetin kapatılmasını rica ediyorum.

@Vincent Vega Eğer müsait olan hiçbir hizmetli yoksa o halde sonsuza kadar madde hep böyle mi kalacak?

Ben batı cephesi maddesine aslında yazılması gereken pek çok önemli noktaları yazmadım bile. Çünki bu durumda okuyucu sıkılacak ve bunalacaktı. Fakat daha fazla kısaltılırsa mesele anlaşılmayacak. Mesela Milne hattı neden çizildi? Ne zaman çizildi? Antlaşma süreci neden gecikti? Yunanistan devrimi nasıl oldu? Fransa ve İtalya neden Türkiye'ye desteklerini ilan ettiler. Ve ne zaman ilan ettiler? ingiltere'deki muhafazakar-liberal çatışması nasıl ilerledi? ve Lloyd George hükümeti neden düştü? gibi pek çok soru cevapsız kalacaktı.

Saygılar. Luisao Araujo (mesaj) 14.15, 15 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

@Seksen iki yüz kırk beş kurtarılabilecek kısım kurtarılsın dedi. (Kurtarılamayacak kısım neresi bilmiyorum. Veya kurtarılacak kısım neresi) @Vincent Vega işin içinden çıkamadım dedi. @Beyoglou Silinen içeriğin geri getirilmesi yönünde fikir beyan etti. @Khutuck İçerik doğru. Fakat üsluba dair düzeltilmeli gereken noktalar var dedi. (Gösterilsin bu noktalar düzelteyim.) Kaynakçada da yılı sayfa sayısı gibi yerler var dedi. (Orada düzenleme yaptım bahsettiği yerlerde.)

Tabii ki herkesin zamanı kısıtlı ve değerli. Ancak birisi artık ilgilensin lütfen. 40 gün mü kaç gün oldu efendim. Rica ediyorum.

Luisao Araujo (mesaj) 16.03, 15 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

Kaynakçayı yeniden düzenleyip koydum dün. Epey düzenlemeye çalışmıştım. Hepsi yeniden geri alındı ve "kaynak olmadan sık/toplu üslup değişikliği" yaptığım için uyarı almışım. Wikipedia biraz enteresan bir yer. Bütün hepsinin kaynağı zaten orada. Ben bir daha ekleme yapmayacağım.

İster geri alın. İster almayın. İsterseniz maddeyi bu haliyle bırakın. Biraz daha düzenleyecektim ama artık düzenlemicem. Fakat şu anki hali ile de komik duruyor. Başı ayrı, sonu ayrı. O halde hepsini silin. Geçen seneki haline döndürün maddeyi. Tam olsun.

İyi wikiler.Luisao Araujo (mesaj) 09.29, 17 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]

  • @Vincent Vega maalesef bu aralar şahsi sebeplerle Viki'ye hiç uğrayamıyorum. Luisao Araujo'nun değişiklikleri tecrübeli bir Vikipedist tarafından elden geçirilirse çok güzel olabilir. Kendisinin iyi niyetle madde geliştirmeye çalıştığını düşünüyorum. --Khutuckmsj 03.40, 18 Eylül 2021 (UTC)Reply[yanıtla]
Sonuç

Üzerinden yaklaşık bir yıl geçmiş. Şikayeti açan kullanıcı emekli olmuş, konu etraflıca konuşulmuş zaten. Şu anda tekrar deşmenin bir getirisi bulunmuyor, dolayısıyla kapatıyor ve arşivliyorum.--NanahuatlEfendim? 21.34, 5 Ağustos 2022 (UTC)Reply[yanıtla]

Beyoglou[kaynağı değiştir]

Tehonk[kaynağı değiştir]