Kullanıcı mesaj:Seksen iki yüz kırk beş

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara

2012 ve öncesi üzerine: Türkçe Vikipedi topluluğuna

Sitesinde "Institutional Login" seçeneğini gördüğünüz her türlü yayına erişimim (muhtemelen) vardır. Madde geliştirme amaçlı ihtiyacınız varsa e-posta veya mesaj yoluyla iletişime geçebilirsiniz.

Vaktim elverdikçe çeviri yardımında bulunmaktan memnuniyet duyarım.

Vakit demişken, işte o konuda biraz sıkıntılı olabilirim.


Çok teşekkür ederim Mskyrider, zamanınız ve sözleriniz için. --seksen 14:04, 20 Ocak 2017 (UTC)
Ben de kararı desteklediğim notunu düşeyim.
Sevgiler
Vito Genovese 14:18, 20 Ocak 2017 (UTC)
Teşekkür ederim Vito. Sevgilerle... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:29, 20 Ocak 2017 (UTC)
Hoş geldiniz.--MerhabaNe yapabilirim? 14:28, 20 Ocak 2017 (UTC)
Hoş bulduk, çok teşekkür ederim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:29, 20 Ocak 2017 (UTC)
  • Akciğer maddesini elledikten sonra fark ettim, unutmuşum belli başlı şeyleri, beyaz listede değilmişim, değişikliklerimin sürüm kontrolünden geçmesi gerekiyormuş. Gerek devriyelerin iş yüküne eklememek, gerekse rahatça katkıda bulunmak için not düşeyim buraya, gören bir hizmetli hallederse çok mutlu olurum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:32, 20 Ocak 2017 (UTC)
  • Hoşgeldiniz.-- Hakan·IST 17:24, 20 Ocak 2017 (UTC)
Hoşbulduk :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13:27, 21 Ocak 2017 (UTC)
  • Selamlar ;) Tekrar hoş geldin, kaliteli katkılarının sürmesi dileğiyle...--RapsarEfendim? 20:26, 20 Ocak 2017 (UTC)
Çok teşekkürler Rapsar, aynı çatı altında Vikipedi'yi geliştireceğimiz nice günlere, yıllara :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13:27, 21 Ocak 2017 (UTC)
  • Son iki gündür aklıma gelip duruyordun, bu sürpriz oldu :) Hoşgeldin -esc2003 (mesaj) 21:56, 20 Ocak 2017 (UTC)
Hoş bir sürpriz olduğuna sevindim, hoşbulduk :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13:27, 21 Ocak 2017 (UTC)

çeviri isteği[kaynağı değiştir]

Merhaba Mskyrider, öncelikle enfes çalışma için elinize sağlık. Hafta içi/sonu vaktim oldukça bakarım elbet. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03:47, 23 Ocak 2017 (UTC)

VikiProje Sovyetler Birliği davet[kaynağı değiştir]

Coat of arms of the Soviet Union.svg
Flag of the Soviet Union (1923-1955).svg
VikiProje Sovyetler Birliği Daveti
İyi günler, iyi Vikiler.
Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği ile ilişkili tarih, politika, bilim, coğrafya, ekonomi, askeriye, hukuk, eğitim, felsefe, kişi, toplum vb. gibi konularda maddeler açmayı ve var olan maddeleri düzenleyerek kaliteli hale getirmeyi amaçlayan VikiProje Sovyetler Birliği projesine davetlisiniz.

Projeye katkıda bulunmak için katılımcılar listesine isminizi ekleyin, iş bölümü ve hedefler kısmına yapmayı düşündüğü katkıları yazarak benzer ilgi alanına sahip kişilerle birlikte hareket edin. Bununla birlikte bu ayın iş birliği projesine katılarak projenin gelişmesine katkıda bulunun. İşbirliği projesinde pek çok ödül sizi beklemekte.

Ayrıca çalışılan maddeleri ve düzenlenmesi gereken maddeleri inceleyebilir veya anket ve oylamalara katılarak görüş bildirebilirsiniz.

Proje hakkında daha fazla bilgi ve katılım için TIKLAYIN.

--Ahmet Turhan (mesaj) 13:30, 6 Şubat 2017 (UTC)

Davetiniz için teşekkürler Ahmet Turhan. Sovyetler Birliği'nin proje kapsamında sistemli katkıda bulunacak derecede ilgi alanıma girdiğimi söyleyemem maalesef. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:22, 9 Şubat 2017 (UTC)

(Tekrar) hoş geldiniz.[kaynağı değiştir]

Yeniden hoş geldiniz. Mektubunuza yeni denk geldim, sizinle aynı dönemde katkı yapmamışız. Ben kendi namıma sizi burada görmekten memnunum. Bahsettiğiniz arkadaşlar da umarım daha iyi bir hissiyattadırlar. Kolay gelsin. İyi çalışmalar. Şu dönemde Vikipedistler olarak yoğun bir bekleyen değişiklik incelemesi yapıyoruz, siz de buyurun. Köy çeşmesinden görüp haberdar olmuşsunuzdur sanırım. Buradan isterseniz kullanıcı hesaplarınızı birleştirebilirsiniz. Saygılarımla... --Deniz (mesaj) 14:29, 12 Şubat 2017 (UTC)

Merhaba Bulgu. Arkadaşların daha iyi bir hissiyatta olduğunu umut ediyorum, bu beni çok mutlu edecektir. Çok teşekkür ederim güzel sözleriniz için, daha önce aynı dönemde katkıda bulunmadığımız doğrudur, sizinle beraber uzun süre katkıda bulunmak da mutluluk verecektir. Seferberlikten haberdarım, arada bir ben de çorbaya bir miktar tuz atmaya çalışıyorum. Maalesef gündelik yaşamımdaki yoğunluk buraya ayırabildiğim zamanı kısıtlıyor; bu kısıtlı zamanı değişiklik inceleme, benzer bir öneme sahip olduğunu düşündüğüm KMA ve SMA'lar üzerinde yorum yapma ve en tatmin edici bulduğum madde yazma arasında bölüştürüyorum. Bu nedenle pek kayda değer bir performans ortaya koyamıyorum maalesef; ancak sizin gibi çok daha etkin çalışan kullanıcılara müteşekkirim ve imreniyorum :) Hesap birleştirme sürecinden haberim yoktu, çok teşekkür ederim bildirdiğiniz için. Kolay gelsin, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:22, 12 Şubat 2017 (UTC)

+[kaynağı değiştir]

İyi geceler, yeni bir şeyler eklerken daha önceden kaynaklı olarak yazılmış içerikleri silmemeli, bunu madde içerisinde bir yerde uygunca vermeliyiz diye düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 00:13, 14 Şubat 2017 (UTC)

Selamlar Kingbjelica, ilginiz ve öneriniz için teşekkürler öncelikle. Güzel Türkçemize çevrilmemiş şu politikaya aklın yolu bir diyerek dikkatinizi çekmek isterim. Sümercenin Türk, Altay, Hint-Avrupa veya herhangi bir diğer dil ailesiyle ilgili bağlantılı olduğu savı uluslararası akademik topluluğun çok büyük bölümü tarafından kabul görmeyen bir sav (konuyla ilgili olarak eklediğim kaynağa bakabilir, Google Scholar veyahut herhangi bir tarama sistemi üzerinden ufak bir literatür taramasıyla siz de aynı sonuca ulaşabilirsiniz). Bu bağlamda Sümer ve Türk Dillerinin Tarihî İlgisi ve Türk Dilinin Yaşı Meselesi bilimsel konsensüsün çok dışında. Sinan Meydan'ın konuyla ilgili sözünün geçmesi için herhangi bir neden yok. Muazzez İlmiye Çığ gibi isimlerinse bu savı hangi yayınlarında savunduğu belirtilmediğinden bunları kaynak olarak kabul etmemiz mümkün değil. Bu nedenle Sümerler maddesinde bu savlarla ilgili olarak varlıklarına değinilip kabul görmediklerinin belirtilmesi dışında bir detayın uygun olmadığını düşünüyorum. Aksi takdirde İngilizce Vikipedi'deki Sümerce sayfasında görebileceğiniz tüm ilişkilendirme denemeleri uygunsuz derecede yer kaplayacaktır. Sümerce maddesinde elbette bunlara değinilmeli, orada değişiklik yaparken mümkün mertebe korumaya çalıştım önceki içeriği. Bu bağlamda dikkat edilmesi gereken mümkün olduğunca "ana akım" bilimsel kaynakların kullanılması, her bir kaynağın güvenilirliğinin sorgulanması ve TBA çerçevesinde tüm savların yansıtılmaya çalışılması bence (Türkçeyle bağlantı hipotezine ek bir vurgu koyamayız). Ancak konuyla ilgili uygulanması gerektiğini düşündüğünüz bir değişiklik varsa lütfen çekinmeden yapınız, istişarede bulunalım. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:26, 14 Şubat 2017 (UTC)

Merhaba[kaynağı değiştir]

Sümerler maddesinde yaptığınız değişikliği uygun bulmuyorum. Kendimde mitoloji okumaya meraklı biri olaraktan ve Sümer mitolojisinide okumuş biri olaraktan düzeltmenizi yanlış buluyorum. İlk revizyonda zaten görüş ayrılığını belirten bir yazı bulunurken yağtığınız düzenlemeyi yersiz buluyorum. Devriyesiniz ve yakışmadığını düşünüyorum. Ben haddim olmayarak eski revizyona getiriyorum.--IVBaudouin (mesaj) 00:23, 14 Şubat 2017 (UTC)

Merhaba IVBaudouin. Konuyla ilgili yukarıdaki yorumuma göz atınız lütfen. Konuyla ilgili kullanıcılar olduğunu görmek beni mutlu ediyor, ne demek haddiniz değil, tabii ki de uygunsuz olduğunu düşündüğünüz bir değişikliği geri almanız çok normaldir. Meseleyle ilgili bir literatür taraması yapmanızı ve konu üzerine uluslararası otorite kabul edilecek kaynakları eklemenizi tavsiye ediyorum bu noktada. Uzun ve üretkenlik dışı bir tartışmaya çekilmek istemediğimden sadece sizden eklediğim içeriği inceleyerek uygun gördüğünüz biçimde maddeye entegre etmenizi rica edeceğim. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:28, 14 Şubat 2017 (UTC)

mit[kaynağı değiştir]

Tartışmadan devam etmeyi uygun bulmadığımdan buraya yazmak istedim. Bu yıl ocak sonlarına bir heves mi diyelim artık burada değişiklik yapıyorum. Yunan mitolojisini okurken internettende arıyorum bazı durumlarda ve bahsettiğiniz gibi buradaki bilgiler beni ileri götürmüyor. Birçok bilgide yok. Aslında ben buraya o bilgileri eklemeye geldim. Şimdi vandalizm denilen şeyle mücadele edip, awb değişikliği yapıyorum. Yine büyük ölçüde düzenlemede yapmaya çalışıyorum ama istediğim bu değildi. Beni yeni bilgi eklemekten soğuttu burası. Politikalar hakkında bilgim yok ama o kadar güzel çeviri ve düzenlemelerin sadece kaynak olmadığı için geri alındığını gördümki bu çok üzücü. Burası böyle gelişemez. Benim için önemli olan doğru bilgi. Buraya Aidoneus maddesi ekledim mesela. Kayda değer görülmedi. Hadesin diğer bir ismi olduğunu bir cümleyle açıkladım. Bunun uzunca bir anlatımı pek mümkün değil. Kayda değer olmadığı için silindi. Başka maddeler ekledim, üstelik daha uzun, silindi. Belliki işleyişi bilmiyorum, sen düzenleyiver işte neden siliyorsun? Şimdi işleyişi biraz kavradım ama yinede bu yaptıkları hiçbir şekilde mantıklı gelmiyor. Mesele daha 2 gün önce Risk maddesinde bir çeviri kurtardım. Maddeye bir bakın ben sadece düzenlemesini yaptım. O emek bir devriye arkadaşımızın iyi niyeti yüzünden yok sayılıyordu. Böyle olmamalı. Sizinde düşüncenizi duymak isterim. Bu politikaların koşulsuz doğru sayılması gelişimi engelliyor mu veya uygulayanların yorumlamadaki hataları burayı nasıl etkiliyor?--IVBaudouin (mesaj) 02:54, 14 Şubat 2017 (UTC)

Merhabalar IVBaudouin, samimi düşünceleriniz için teşekkürler. Öncelikle risk maddesindeki çalışmalarınız için çok teşekkür ederim, gerçekten ciddi bir emeğin kazandırılması, sizin de ciddi bir emeğiniz söz konusu.
Kendi adıma konuşmam gerekirse, Çin'in Hainan adasının eksikliğini fark etmemle başladı Vikipedi maceram yaklaşık 7 yıl önce. 7 yıl dediğime bakmayın, 7 yıl, bir ay önemi yok, hepimizin buraya bir şeyler koymak istemesi önemli olan. İçerik konusundaki işleyişi çabuk öğrenmişim zamanımda, her baktığımda bu konuda şanslı olduğumu fark ediyorum. Bu dönemde bir takım tartışmalarda çok büyük yanlışlıklarım nedeniyle aşağı yukarı 4 buçuk yıl engellendim kaldım Türkçe Vikipedi'de, yakın zamanda geri döndüm. Bu dönemde İngilizce Vikipedi'de içerik üstünde çalıştım.
Vikipedi politikaları, bürokrasisi yeni gelen kullanıcılar için gerçekten yıldırıcı olabiliyor, haklsınız. Sisteme alışmanın zorluğunun tutkuyla katkı yapmak isteyen yürekleri yıldırdığı hakkında bayağı tespitler yapıldı bugüne dek. Maalesef bu üzerinde daha çok çalışmamız gereken bir nokta, bu noktada da görev hepimize düşüyor mümkün olduğunca yardımcı olmak için. Ancak maalesef Vikipedi yorucu bir ortam olabiliyor. Bu nedenden dolayı devriyeler yanlışlıklar yapabiliyor, yapıyor, risk maddesindeki de böyle bir durum, oldukça da üzücü bir durum; ama Vito Genovese'nin dediği gibi iyi niyetle yapılmış bir değişiklik devriye tarafından.
Mesele de aslında politikalarımızda değil. Mesela kaynaklarla ilgili politikamız burada dezenformasyon yapabilecek kullanıcılara karşın çok önemli bir savunma mekanizması, herhangi bir maddenin güvenilirliğinin ana kaynağı. Mesele yeni gelenlerle iletişimimizde, derdimizi anlatamamamızda, bazen yeterince sabırlı olmamamızda, empati kuramamamızda, dediğiniz gibi, bazen düzenlemek ve entegre etmek yerine silmemizde. Bu noktada Vikipedi'nin yorucu olabilmesi devreye giriyor işte. Herkes aslında bilgiyi yaymak, korumak için elinden geleni yapmak istiyor burada; ama bir noktadan sonra bürokrasi, tartışmalar, kontrol edilmesi gereken değişiklikler yorabiliyor. Yakın zamanda 10 bine yakın kontrol bekleyen madde vardı, risk maddesindeki devriyemiz yüzlerce inceleme yapmış, birçok maddede bilginin kullanıcılara ulaşmasını sağlamış, birçok maddede yanlış ve hatta hakaretvari içeriği engellemiş; bunun yorgunluğu maalesef hiç ideal olmayan durumlara yol açabiliyor zamanla. Bu da insan doğası gereği böyle durumlara yol açabiliyor. Bu bize özgü bir durum da değil, İngilizce Vikipedi'de de kurallara alışamayan, uyum sağlayamayan, doğru yaklaşılmayan kullanıcılar gördüm. Kesinlikle dediğiniz gibi buranın gelişmesi için hassasiyet gerekiyor. Kesinlikle böyle olmamalı. Böyle olmaması da her birimizden başlayacak bir şey.
"Benim için önemli olan doğru bilgi" demeniz çok mutlu etti beni. Bu his, bu önemseme zaten sıfırdan bu noktaya getiren bu siteyi, ileriye taşıyacak olan da bu. Özellikle mutlu eden de Vikipedi'nin bürokrasisinin çarklarıyla karşılaşmanıza rağmen içinizdeki bu önemsemenin kaybolmaması.
Bu nedenle yeni içerik eklemeniz konusunda sizi tekrardan teşvik etmek isterim. Oldukça bilgili bir insan olduğunuzu görüyorum, bilginin yayılması, mümkün olduğunca insanın eline ulaşması için sizin gibi bilgi sahibi, hassas insanların bilgi eklemesi lazım. Bu noktada şunları da ekleyeyim: işleyişle ilgili, madde yazmakla, kayda değerlikle, şu politika bu süreçle ilgili herhangi bir sıkıntınız olursa benimle iletişime geçmekten çekinmeyin, yardımcı olmaktan mutlu olurum. Bir iki gün gündelik hayatımdaki yoğunluktan buraya giremediğim zamanlar olsa da elimden geleni yaparım. Bu noktada yaptığımız işin önemini her adımda hatırlamak belki motive edebilir diye sayfa görüntüleme istatistiklerini göstereyim. Şu anda oldukça kötü durumda olan Hades maddesi son bir ayda 5700 kişi tarafından görüntülenmiş. 5700! Neredeyse bir gazete tirajı kadar! Son bir yılda bu rakam 82 bin! Zamanında çevirdiğim Britanya İmparatorluğu maddesi son bir ayda 8000 kez görüntülenmiş mesela. Eğer ki zamanında yılmış olsaydım, içerik eklemekten vazgeçseydim, son bir ay içerisinde bu 8000 kişi belki de oradaki detaylara erişemeyecekti. O yüzden size ihtiyaç var, durun hele :) Mitoloji alanında pek bir bilgim yok; ancak daha önceden dediğim gibi çorbaya tuz niteliğinde kenardan köşeden bir şeyler ben de ekleyip, yardımcı olmak, kendimi de geliştirmek isterim.
Uzun bir mesaj oldu, umarım sıkmamışımdır :) Uzun lafın kısası, her şeye rağmen tutkuyla kalın, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03:42, 14 Şubat 2017 (UTC)

Kaliteli madde-seçkin madde ayrımı üzerine[kaynağı değiştir]

Selamlar Rapsar. KMA değerlendirme süreciyle ilgili öneriye ayırdığın vakit için çok teşekkürler öncelikle. KM ve SM arasındaki ayrımın sadece uzunlukla bağlantılı olduğu, ikisinin de tam kapasiteye ulaşmış maddeler olması gerektiği ve iki statünün denk olduğu argümanına değinmişsin. Orayla direkt bağlantılı olmadığından konu dağılsın istemedim; ancak görüş alışverişi yapıcı olur düşüncesiyle bir detaylı konuşalım bunu diye düşündüm. Şurada aynı görüşü ifade etmen üzerine KM ve SM'nin arasındaki farkın uzunluk farkı olmaması gerektiği, aksine SM'nin gerçekten de KM'nin bir üstü olduğunu düşündüğümü belirtmiş ("KM/SM farkı üzerine" kısmı) ve bunun neden Vikipedi için çok daha yararlı olacağına dair fikirlerimi açıklamıştım. Bu doğrultuda da o olimpiyat maddesi maksimum potansiyeline ulaşmışsa SM adayı göstermeyi düşünebilirim :) Senin bu görüşünün arkasında da kesinlikle önemli noktalar yatıyordur; ancak buna dair herhangi bir açıklamanı göremediğimden neden böyle düşündüğünü öğrenmek istedim. Dikkate almadığım ciddi bir nokta varsa belki benim de fikrim değişir, ona göre adım atarım. İyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:49, 25 Şubat 2017 (UTC)

Selam. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasında "Ancak kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur. Kaldı ki, kısa maddelerin seçkin madde sınıfına kabul edilmesi çok ender rastlanan bir durumdur. Bununla birlikte kaliteli madde kriterlerini sağlayan uzun bir maddenin, seçkin madde statüsünü kazanması mümkündür ve seçkin madde kriterlerini bir şekilde sağlıyordur." diyor. Bunun Türkçesi, doyum noktası görece kısa maddeler en fazla kaliteli, uzun olanlar ise seçkin olabilir. Mesela hemen altta da 20 KB'den büyük olan maddeler için seçkin madde adaylığı tavsiye ediliyor. Uygulamalar farklı, sayfalarımız da farklı şeyler söylüyor. Böyle bir ayrım yerine, zaten statüyü verme aşaması bakımından seçkin maddeden hiçbir farkı olmayan kaliteli madde kısmını kaldırmak bana kalırsa işleri basitleştirecek ve kolaylaştıracaktır. Seçkin madde ana sayfada "haftanın seçkin maddesi" olarak sergilenirken kaliteli maddenin böyle bir durumu da söz konusu değil. Kaliteli kaldırılıp, mevcut kaliteli maddeler de tekrar gözden geçirilip seçkin madde adayı olarak gösterilirse aşama aşama (burada süreç biraz daha hızlı işlemeli elbette) faydalı olacaktır diye düşünüyorum.--RapsarEfendim? 02:29, 25 Şubat 2017 (UTC)
Hakkın var dediklerinde.
Ancak bu bahsedilen "kısalık" ölçütü, kaliteli maddelerimizin de "kapsamlı" olması gerektiği anlamına geliyor. Bu bağlamda "gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olan" ile "kapsamlı" ayrımının kriterlerde yapılmasının bir anlamı kalmıyor, bir nevi kriterler bu ek açıklama ile çelişiyor (tekrar Anavatan Çağırıyor adaylık sayfasındaki yorumuma yönlendireyim bu kriterin yorumuyla ilgili). Bunu sence nasıl yorumlayabiliriz? Mevcut durumda bunun tek çözümlemesinin bu alttaki metni yok sayıp aktif olarak maddeleri değerlendirmek için kullandığımız kriterlere öncelik vermek olduğunu düşünüyorum. Daha önce yıllarca yanlış değerlendirdiğimizi söylemiştin bu çerçevede adaylıkları. Bu bir bilim değil, Vikipedi bir bürokrasi de değil, eğer bir uygulama pratikten düşerse "doğrusu bu" demek için iyi bir pratik (teorik değil, "şurada şu yazıyor" değil) gerekçe olması gerekir. Bu nedenle o cümleyi ciddi bir dayanak olarak göremiyorum. Aşağıda belirttiğim gibi, kaliteli maddeyi seçkin maddenin bir tık altı olarak tutmak için pratik sebepler var, senden de benzer pratik sebeplerle aklımı çelmeni bekliyorum :)
Bu bağlamda da şunu diyorum işte: kaliteli madde sistemini kaldırmayalım. Sen kaliteli maddelerin geliştirilebilecek en son noktada olduğunu düşünüyorsun ve bundan yola çıkarak sistem değişikliği yapılıp son noktada olan tüm maddelerin seçkin madde olarak toplanabileceğini söylüyorsun. Ben de son noktada olan tüm maddelerin seçkin madde olarak toplanabileceğini söylüyorum, ideal durumun bu olduğunda hemfikiriz. Ancak sen maksimumuna ulaşmış tüm maddelere seçkin dediğimiz noktada kaliteli maddelere sistemimizde yer kalmayacağını söylüyorsun. Bunun sebebi de kriterlerde bahsettiğin bu bölüm anladığım, hak veriyorum. Ancak ben KM'yi SM'nin bir aşama altı olarak tutmanın çok ciddi faydaları olacağı fikrindeyim madde gelişimini teşvik açısından, sırf "günün maddesi" olabilecekleri için de zaten kriterleri o kadar sıkmaya gerek yok. Bunu da detaylı olarak şurada açıkladım yine.
Bu noktada tek yapılması gereken o kısalıkla ilgili kısmı kriterlerden kaldırmak. Veya VP:BKY kapsamında doğrudan kaldırmayıp uygulamaya geçmek; dediğim gibi burası bürokrasi değil, her kitapta yazılana motamot uymak zorunda değiliz. Bu pratikte senin bakış açına göre SM ve KM'lerin birleştirilmesi ve KM'nin SM'ye alt bir kategori olarak resetlenmesi olur; benim bakış açıma göre statükonun devamı olur; ama bakış açılarımızın önemi olmaz: Vikipedi için yararlı bir uygulamayı en kısa zamanda sağlam temele oturtmak hepimiz için en iyisi olur. Böylece büyük değerlendirme krizimizi çözeriz ve sistemi çalışır hale getiririz, yeni kullanıcılarımız, Lehçe bilmeyip Polonya'yla ilgilenen kullanıcılarımız en azından KM için şevkle madde geliştirebilirler. Yoksa seçkin ve kaliteli madde sistemimizi hiç istemeden çok büyük bir kesime kapatabiliriz, zaten soğumuşları daha da soğuturuz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03:34, 25 Şubat 2017 (UTC)
Aranıza giriyorum ama bir not düşüp kaçmak istedim: 2007'de Rapsar gibi düşünüyordum, 2017'de Seksen gibi düşünüyorum. :) KM'lerin bir ara düzey olması, maddeyi daha iyiye sevk etmeye yönelik gerçek bir motivasyon sağlıyor. Ben ki hayatında SM işine girmemiş insan, bazı KM'lerin üzerinde çalışıp SM olmasına çabalamamak için kendimi zor tutuyorum (niye tutuyorsam o da meçhul). :) Petscan'de listelenen birçok kısa SM var. Bunlar potansiyelinin %99'una ulaşmış maddeler, gelişme payları artık yok denecek kadar az. en:Tropical Depression Ten (2005) bir SM örneğin, bu maddeyi KM olmaya zorlamak, "Sen daha fazla gelişebilirsin" hükmü vermek olur ve hata yapmış oluruz. Bu yüzden yukarıda Seksen'in söylediklerine tamamen katıldığımı ve enwiki sistemine göre kendimizi yeniden yapılandırmamız gerektiğini not düşmek istedim.
Vito Genovese 07:42, 25 Şubat 2017 (UTC)
"Yıllarca yanlış değerlendirme"den kastım, ilgili sayfa ile çelişmesiydi. Aslında zaten kendi sayfalarımız arasında da çelişkili kısımlar mevcut :) Şablon:Sınıflandırma sistemine bakarsan orada KM ile SM arasında bir A sınıfı olduğunu göreceksin. Bu da, benim savunduğum kısmın aslında burayla çelişmesi anlamı taşıyor. Dolayısıyla Kaliteli madde nedir sayfası ile bu şablon çeşilişiyor :) KM'yi ve SM'yi topluluk veriyor, aradaki A sınıf maddeyi nasıl belirleyeceğiz mesela? Topluluk KM dedi, biz gittik A dedik, A sınıfı vermek için herhangi bir topluluk kararı gerekmiyor neticede. O maddenin KM sınıflığı düşecek mi? Nasıl olacak o iş? Ya da KM olmadan, direkt olarak "bu madde A sınıfındadır" değerlendirmesi de mümkün. O zaaman KM sınıf olmadan, direkt bir üst sınıfta maddeler olacak ve bunlar KM'ler gibi listelenmeyecek mesela. Ben, Kaliteli madde nedir sayfasına dayanarak "kaliteli maddelerin geliştirilebilecek en son noktada olduğunu" düşünüyorum. Kaldı ki Olimpiyat maddesi de ESC'de Lübnan maddesi de zaten buna güzel bir örnek. Buradan yola çıkarak Türkiye maddesinin, İstanbul maddesinin, kanguru maddesinin hiçbir zaman KM olmayacağını da söylüyorum, zira bunların geliştirilebilecek son noktası görece kısa olmayacaktır. Bir maddenin "kapsamlı" olması, kişiden kişiye değişebilecek bir yorum biraz da. Benim buradan anladığım, doyum noktasına ulaşmasıdır o maddenin. İstanbul maddesini ele alırsak, Bizans ve Osmanlı periyodunu üçer cümlede geçince o konulara değinmiş oluyoruz ve tarihçe kısmındaki -atıyorum- 1000 yıllık süreçte kapsamadığı bir konu kalmıyor. Ancak buna "kapsamlı" denebilir mi? Bana kalırsa denemez. Üçer cümle olunca KM, sekizer cümle olunca SM mi olacak mesela? Bana bu uygun gelmiyor. Bunu bir teklif olarak sunmayı düşünüyorum: KM sınıfı kaldırılsın, doyum noktasına ulaşan KM'ler için SM adaylığı açılsın (kademeli ve sistematik olarak), bu adaylıkların süresi mümkün olduğunca kısa tutulsun, SM'nin bir altı olarak düşünülen KM'ler ise ihraç edilsin.--RapsarEfendim? 15:46, 25 Şubat 2017 (UTC)

Seçkin madde çalışması - VikiProje Sovyetler Birliği işbirliği[kaynağı değiştir]




WorkerLogo.png
Sovyetler Birliği İşbirliği Daveti

İyi günler, iyi Vikiler.
Sovyetler Birliği ile ilişkili konularda katkı sağlamayı amaçlayan VikiProje Sovyetler Birliği projesi kapsamında her iki haftada bir tekrarlanan Sovyetler Birliği İşbirliği Projesine davetlisiniz.

Bu ayın ikinci proje konusu Rusya Ulusal Marşı maddesini Türkçe Vikipedi'ye seçkin madde olarak kazandırmaktır.

Her iki haftada bir planlı bir şekilde Sovyetler Birliği ile ilişkin farklı bir hedefe odaklanan işbirliği projesinin dönemki ki ayağına siz de katılım sağlayın. Projeye katılmak için proje sayfasının en altında yer alan katılımcılar bölümüne isminizi eklemeniz ve katkı sunmanız yeterli. Proje kapsamında verilen pek çok ödül sizi bekliyor.

Ayrıca anket ve oylamalara katılarak gelecek işbirliği projeleri için öneri ve görüş bildirebilirsiniz.

Şimdiden iyi çalışmalar, bol Vikiler!

--Ahmet Turhan (mesaj) 07:52, 18 Mart 2017 (UTC)