Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve oy kullandıkları sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. Kullanıcıların çok miktarda hızlı silme yönünde oy vermesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin oylama sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Oylama sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilebilir
  • Diğer Wikimedia projelerine gönderilir (Transwiki: Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler)
  • İsmi değiştirilir.

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Oy kullanırken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgiler ile oy kullanmayın. Sayfanın durumu hakkında daha çok bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Lütfen oyunuzu sadece bir kez kullanın. Bir kullanıcının herhangi bir şekilde birden fazla oy kullandığı belirlenirse oylarının tamamı geçersiz sayılır. Bkz.VP:Kukla
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve oyunuzu değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski oyunuzun üstünü çizip, yanına yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eskioy</s> yeni oy ; Sil Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin oylarının bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. Sadece görüş bildirmek, bir oy değildir. Kullanılan oy, yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir karar içermelidir. Oylamada, oyunuzun yönüne bağlı olarak oylama şablonları olan {{silinsin}} (Silinsin Silinsin) veya {{Kalsın}} (Kalsın Kalsın) şablonlarını da kullanabilirsiniz.
  • Oylama ile ilgili bilgiler ve oy kullanma hakkının elde edilebilmesi için Oylama sayfasına bakınız.
  • Kayıt olmamış kişiler ve oy kullanma hakkı olmayan yeni kullanıcılar tartışmalara katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeleri, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her oylama için oy kullanmak zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup oylamaya katılmayabilirsiniz:
    • Oylama sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda oybirliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas1}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas1}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın oylama sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı oylamanın olacağı bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında {{silinsin}} şablonu ekleyebilirsiniz. Bu, oylamada sizin oyunuz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "ilk silme oyu" yazmanız iyi olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas oylamalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS oylaması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS oylaması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak oylamalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak oylama sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna oylama sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve oylama sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Deü böte[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Deü böte"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmadığını düşünüyorum. İçeriğin bir kısmına Dokuz Eylül Üniversitesi maddesinde yer verilebilir, ancak maddenin büyük bir kısmını oluşturan yıllar öncesine ait sayısal verilerin aktarılmaması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17:36, 16 Aralık 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 17:36, 16 Aralık 2015 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın veriler güncellenmeli. --kibele 10:38, 19 Aralık 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ana madde altında dahi içeriğin kayda değer ve dolayısıyla ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 12:45, 20 Aralık 2015 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Kibele'ye katılarak...--Pinkmlover - mesaj 13:39, 21 Aralık 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Jumpeax (mesaj) 23:05, 25 Aralık 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedi maddesi olması veya bir maddede bölüm oluşturmasının uygun olacağını düşünmüyorum..--Eğitmen msj 18:44, 26 Aralık 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 23:05, 26 Aralık 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum cidden anlamakta zorluk çekiyorum. böyle bir okul var mı? var. peki ansiklopedik ve kayda değer olmayan nedir? ve bu bilgilerin aktarılmasının vikipedi'ye bir zararı mı var da tamamen silinmesi isteniyor? --kibele 20:23, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Kibele, şahsen okul ile kimsenin bir alıp veremediği olduğunu sanmıyorum fakat bölümün veya anabilim dalının ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Yani benim görüşüm ve yazdıklarım, tamamen ve sadece bir üniversitedeki bir bölümün neden bir ansiklopedi maddesi olduğuyla ilgili. Üniversite yerleşkelerinin veya tanınmalarına neden olmuş olanlar başta olmak üzere fakültelerinin maddelerine kimse karşı çıkmıyor zaten, fakat bölüm ve anabilim dalları fazla spesifik olmaları bakımından kayda değerliği karşılayamıyor diye düşünüyorum. Ha, bir zararı olur mu olmaz mı diye tartışıyorsak, olacağını sanmıyorum ama aynı bakış açısıyla M6'ların hiçbirisi zarar vermiyor, öyle değil mi?.. Dr. Coalmesaj 20:57, 9 Ocak 2016 (UTC)
ayrı madde olacak kadar kayda değer olmadığı doğrudur. ancak ana maddede bu bilgilerin yer alması ansiklopedik olarak tartışılacak bir durum değil kanımca.. --kibele 21:04, 9 Ocak 2016 (UTC)
Bu durumda kategorilerdeki gibi bir hiyerarşi gözeterek bölüm veya anabilim dallarına ilişkin bilgilerin, -varsa- bağlı oldukları fakülte veya enstitü maddelerine aktarılması elbette çok iyi olur fakat genel olarak üniversite maddesinin içinde bir bölümle ilgili bilgilerin olması çok kopuk görünür gibi geliyor. Sanıyorum bu mesajımla ne demek istediğimi tam anlatamadım ama anlaşılacağını biliyorum. Dr. Coalmesaj 21:09, 9 Ocak 2016 (UTC)
anladım. ama bu bir silinme gerekçesi değil. diğer bölümlerin geliştirilmesi gerekirken, onlar yok diye eklenmiş bu içeriğin silinmesi de vikipedinin mantığına uymuyor. --kibele 21:24, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer değil.Ιβο (mesaj) 21:16, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Ozankra (mesaj) 16:47, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Dokuz Eylül Üniversitesi maddesinde Deü Böte hakkında az da olsa bilgi mevcut. Bu maddedeki bilgiler ana maddedeki o bölümü geliştirecektir. Neden aktarılmasına karşı çıkılıyor anlamıyorum. Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmasa bile kesinlikle ansiklopedik bir içerik. İnsanların zaman ayırıp emek harcadığı bir şeyi ortadan kaldırmak bu kadar kolay olmamalı. Silinsin diyenler oy verip geçmek yerine neden madde aktarılmamalı onu da yazarlarsa daha duyarlı bir oylama olur. --Pinkmlover - mesaj 12:30, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın. Ana maddeye. --esc2003 (mesaj) 00:53, 17 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın ve Silinsin Silinsin --►Cekli829 11:44, 12 Şubat 2016 (UTC)

Asım Kibar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Asım Kibar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şahsın kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. İçeriğinin büyük kısmı doğrulanabilir değil. Misal, "Commendatore Liyakat Nişanı" aldığı yazılı ama doğrulayamıyoruz.--RapsarEfendim? 20:24, 19 Aralık 2015 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20:24, 19 Aralık 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum "Commendatore Liyakat Nişanı" için web üzerinde ikincil kaynak yok fakat İtalyan Resmî Gazetesinde ilan edilmiş. Sayfaya ekledim. --85.107.118.197 05:00, 27 Aralık 2015 (UTC)
+Aynı şekilde İtalya Cumhurbaşkanlığı resmî sitesinde de bilgisi mevcut. Onu da ekledim. --85.107.118.197 05:22, 27 Aralık 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir konuya dikkat etmemiz lazım diye düşünüyorum. Türkiye'de holding şirket kurucusu, sanayici ve iş adamları adına madde oluşturulacak mı, yoksa oluşturulmayacak mı? Önce ona karar vermemiz gerekiyor. Aksi halde burada buna benzer en az 100 maddeyi görüşmek zorunda kalabiliriz. Mesala bir örnek; Soyak Holding kurucusu Yılmaz Soyak adına madde mevcut iken; Kibar Holding kurucusu Asım Kibar adına açılan bu maddeyi ne diye görüşüyoruz. İlk soruma cevap bulabildi isek eğer, mevzuyu uzatmaya gerek yok kısa yoldan hepsini halledelim, derim. Siz ne dersiniz? ..--Eğitmenmsj 19:43, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Eğitmenmsj 22:45, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin holding yöneticiliği kayda değerlik kriterleri arasında yer almıyor. onun dışında bir kaynak da görünmüyor maddede. --kibele 19:58, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen'e katılıyorum. --►Cekli829 11:46, 12 Şubat 2016 (UTC)
Cekli829 referans gösterdiğiniz kullanıcı holding şirket kurucusu olduğu için kalsın demiş. kayda değerlik kriterlerinde buna ilişkin bir not yok, varsa gösterebilir misiniz? --kibele 12:08, 12 Şubat 2016 (UTC)
Kibele referans gösterdiğim kullanıcı daha fazlasını söylemiş. Kayda değerlik kriterlerinde buna ilişkin bir not yoksa, o zaman ekleyelim. Bu maddeyi silmek yerine kriterleri konuşalım. Referans gösterdiğim kullanıcının da söylediği gibi: Aksi halde burada buna benzer en az 100 maddeyi görüşmek zorunda kalabiliriz. --►Cekli829 12:40, 12 Şubat 2016 (UTC)
konuşuluyor zaten gerektiği zaman. kimse burada sadece iş adamı, holding yöneticisi olduğu için bulunmuyor. kayda değerliğin genel kriteri bellidir. ikincil kaynaklarda konu edilmiş olmak. değilse holding yöneticiliğinin tapu memurluğundan vikipedi açısından bir farkı yok. kriterlere eklenmesi için politika sayfasında konuyu konuşabilirsiniz. ancak o kriter değişene kadar mevcutlarla hareket ediyoruz. --kibele 13:02, 12 Şubat 2016 (UTC)

Şablon:UEFA Şampiyonlar Ligi kazanan teknik direktörler listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şablon:UEFA Şampiyonlar Ligi kazanan teknik direktörler listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Turnuva kazanan teknik direktörler için şablon oluşturmak gereksiz, tüm oyuncular ve teknik ekip madalya kazanıyor sırf teknik direktörler değil.--RapsarEfendim? 20:53, 23 Aralık 2015 (UTC)

Futbolcuların listesinin yer aldığı madde de var. Benim sunduğu gerekçe farklı sizin dediğiniz farklı.--RapsarEfendim? 21:01, 24 Aralık 2015 (UTC)
Sanırım düzgün bir şekilde ifade edememişim, özür dilerim. Seçkin liste örneği ile bahsi geçen şablonun doğrulanabilir, ansiklopedik ve kayda değer olduğunu; özgün araştırma içermediğini vurgulamak istemiştim. Şablon bu haliyle kayda değer teknik direktör maddeleri için gayet işlevsel. Konuya madalya kazanımı şeklinde yaklaşmak yerine, teknik direktörlük makamının futbola etkisi üzerinde yoğunlaşmanın yerinde olacağı kanısındayım. Şöyle ki, UEFA'nın kendi hazırlamış olduğu Şampiyonlar Ligi İstatistikleri El Kitapçığı'nda, sizin sunmuş olduğunuz silme gerekçesinin tam aksine "THE WINNING COACHES" başlığı altında kupayı kazanan teknik direktörleri listelemesi, bu makamın futboldaki ağırlığını ispatlar nitelikte. --88.236.27.163 04:49, 26 Aralık 2015 (UTC)
Sizin yorumunuz elbette.--RapsarEfendim? 10:25, 26 Aralık 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Eğitmenmsj 00:22, 28 Aralık 2015 (UTC)
  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri Bu şablonun silinmesi, mevcut şu şablonlar için emsal teşkil edebileceğinden;

tartışma ve oylamanın bu şablonları da kapsayacak şekilde genişletilmesini öneriyorum. --85.108.214.77 06:53, 29 Aralık 2015 (UTC)

  • Yorum Yorum silinsin oyu verenlerin bu şablonların emsal sayılarak silineceğini göz önünde bulundurarak yeniden değerlendirmelerinde yarar var. --kibele 10:21, 29 Aralık 2015 (UTC)
Rapsar Eğitmen
  • Silinsin Silinsin Önerinin içinde yer alan şablonlar da dahil olmak üzere. --Ozankra (mesaj) 16:46, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Dikkat ederseniz en az 6 dil projesinde bu şablon kullanılıyor. --►Cekli829 11:49, 12 Şubat 2016 (UTC)

Doğukan Polat[kaynağı değiştir]

Arama sonucunda kendisi hakkında binlerce kaynak bulabildim ancak çok az doğru kaynak bulabildim

Silinsin Silinsin--Osman4466mesaj 13:46, 30 Aralık 2015 (UTC)

Silinsin Silinsin -- Doruk455İleti 18:24, 25 Ocak 2016 (UTC)

Yorum Yorum SinemaTürk bence en doğru kaynak. --►Cekli829 11:51, 12 Şubat 2016 (UTC)

 :: Cekli829 hangi konuda en doğru kaynak? bölüm oyunculuğu yaptığı ve küçük rollerde oynadığı görülüyor orada. kayda değerlik için yeterli mi? --kibele 12:10, 12 Şubat 2016 (UTC)
 :: Kibele, ben sadece bir yorum yapmışım. Kayda değerlik konusunda henüz kesin bir fikrim yok. Çünki henüz SinemaTürk'den başka doğru kaynak bulamadım. O yüzden öyle söyledim. Bulunan kaynaklar içinde bence en doğru kaynak SinemaTürk. --►Cekli829 12:21, 12 Şubat 2016 (UTC)
ben de onu sormuştum açıklaman için. teşekkürler. --kibele 13:03, 12 Şubat 2016 (UTC)

İmam Altınbaş[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İmam Altınbaş"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

SAS'a taşındı Bir alttaki maddeye paralel olarak kayda değer olduğunu düşünmüyorum --Zaitsév 10:43, 3 Ocak 2016 (UTC)

  • Silinsin Silinsin kayda değer değil.. holdingler ve kurucularının kayda değer olduğuna ilişkin bir kayda değerlik kriteri bulunmuyor. --kibele 23:03, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Zaitsév 23:09, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD ve geliştirmeye müsait. -- Hakan·IST 21:10, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İleride maddeye bağımsız kaynaklar eklendiğinde tekrar değerlendirilebilir.-- Hakan·IST 11:47, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • HakanIST Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)'deki hangi kriterleri karşıladığını söylerseniz daha verimli bir fikir alışverişi yapılabilir. 'kayda değer değil' demek bu kriterleri karşılamıyor demektir. oysa 'kd' demek için (tamamını karşılaması söz konusu olmadığına göre) kritere işaret etmek gerekiyor. --kibele 12:57, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Yönergede belirtildiği gibi, madde içerisinde kişinin kayda değer olduğuna dair bilgiler mevcut ve bu bilgiler basit bir google aramasıyla güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir. Kişinin adı kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış, ayrıca maddede yer verilmemiş önemli ödülleri de mevcut. Umarım açıklayıcı olmuştur.-- Hakan·IST 14:20, 3 Şubat 2016 (UTC)
o basit arama yapıldığında da, maddedeki kaynaklara bakıldığında da buna ilişkin kaynak görünmüyor. 'maddede yer verilmemiş ödüller'e de kaynak gerekli. yoksa mesele böyle öznel yorumlara kalıyor. teşekkürler. --kibele 08:47, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Türkiye'de holding şirket kurucusu. Yukarıda Asım Kibar maddesi görüşmesinde yaptığım yoruma paralel bir durum burada da söz konusu..--Eğitmenmsj 20:10, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Eğitmenmsj 22:47, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kişisel yorumlar ve iddialar dışında, kayda değerliği ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 12:15, 8 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yine kafadan KD olduğu belirtilen yorumlar gelmiş maalesef. Maddede KD olduğunu ispatlayan hiçbir emare bulunmamakta.--RapsarEfendim? 16:44, 8 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD değil. Hiçbir kaynakla da desteklenmiyor. - OkanfanEvet benim? 20:36, 8 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Syn. Eğitmen'e katılarak... Jumpeax (mesaj) 16:16, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD değil.--Fikirmsj 10:16, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen'e katılarak. Asım Kibar maddesinde de aynı durum sözkonusu. --►Cekli829 11:53, 12 Şubat 2016 (UTC)
Cekli829 referans gösterdiğiniz kullanıcı holding şirket kurucusu olduğu için kalsın demiş. kayda değerlik kriterlerinde buna ilişkin bir not yok, varsa gösterebilir misiniz? --kibele 12:06, 12 Şubat 2016 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16:10, 13 Şubat 2016 (UTC)

Ahmet Giray Yılmaz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ahmet Giray Yılmaz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

SAS'a taşındı --Zaitsév 11:51, 3 Ocak 2016 (UTC)

  • Pictogram voting question.png Soru Taşınmış belli ki ama neden Zaitsév? Dr. Coalmesaj 14:16, 3 Ocak 2016 (UTC)
  • Cevap Cevap Bir kullanıcı hızlı sil şablonu koymuş. Tam emin olamadığım için buraya taşıdım --Zaitsév 22:18, 3 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum maddede yeterince kaynak görünüyor. ödüller de söz konusu. --kibele 20:01, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Advertorial birkaç içeriğin basında yer alması kaydadeğer kılmıyor kişiyi maalesef. --Mecnun (mesaj) 21:24, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Jumpeax (mesaj) 21:59, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin -- Kullanıcı Mecnun 'a katılarak..--Eğitmenmsj 20:16, 12 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Ermeni Soykırımı'nın 100. yıldönümü[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ermeni Soykırımı'nın 100. yıldönümü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kibele tarafından kararsız olarak kapatılmış. Bunu yaparken açıklama yapması gerekirdi; çünkü sayfanın silinip taşınması için fikir birliğinin oluşturulduğu görülebilir. Kendisine bununla ilgili soru yönelttim; ancak bir cevap alamadım. Bu nedenle konunun tartışmaya yeniden açılması gerekiyor. Bir önceki tartışma için buraya bakılabilir. --esc2003 (mesaj) 19:33, 9 Ocak 2016 (UTC)

öncelikle kısa süre önce sonuçlanmış bir adaylığı yeniden açmanız vikipedi etiği açısından doğru değil. ikinci olarak silinmeye aday göstermenizin gerekçesi nedir? daha öncaki adaylıkta da belirtilmemiş, bu açıdan oraya yönlendirme yapmanız yeterli değil. --kibele 19:42, 9 Ocak 2016 (UTC)
Hangi etikten bahsediyorsunuz? Etiğin manası sizin için nedir? SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır fikir birliği yok diyorsanız açıklama yaparak bunu dile getirirsiniz. Varılamayan fikir birliği nedir? --esc2003 (mesaj) 19:49, 9 Ocak 2016 (UTC)
bir yerlerde yazar, bulursam bağlantıyı eklerim. yeni sonuçlanmış bir adaylığı kısa süre sonra yeniden açmayın der. 'fikir birliği yok' demek, o sayfadaki konuşmalardan bir fikir birliği çıkmıyor demektir. ötesi, sizin öznel fikrinizdir,. burada isteğimizin dışındaki sonuçları aynı olgunluk ve saygıyla karşılamak durumundayız. kolay gelsin. --kibele 19:54, 9 Ocak 2016 (UTC)
Kullanıcı:Esc2003 bağlantıyı ben buldum ekleyeyim. [2] Eldarion 08:04, 7 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın. 100. yıl dönümü olması açısından anmanın diğer yıllardan farkı yok. Bu, maddede ortaya konulamamış. Konserler, anıtlar, anma törenleri, devlet adamlarının, din adamlarının konuşmaları vesaire her yıl dönümünde var olan şeyler. Maddede genel tanımlar da önemli yer tutuyor. Bu açıdan anma gününün işlendiği maddede alt başlık halinde eklenebilir. 50. yıl, 90. yıl, 100. yıl ... gibi alt başlıklar altında önemli gelişmeler, devletler tarafından alınan kararlar ve benzeri bilgilerin verilmesi daha iyi olabilir. --esc2003 (mesaj) 19:58, 9 Ocak 2016 (UTC)
bu söyledikleriniz aktarılsın anlamına geliyor. oysa silinsin oyu vermişsiniz? --kibele 21:43, 9 Ocak 2016 (UTC)
Evet, gerekçeye bakılıyor diye biliyorum zaten. Oylama diye bakmamak lazım. --esc2003 (mesaj) 21:53, 9 Ocak 2016 (UTC)
doğrudur, işte geçen adaylık da tam da bu nedenle 'kararsız' kapatılmıştı. açıkladığınız için teşekkürler. --kibele 21:55, 9 Ocak 2016 (UTC)
Cidden mi, çok ilginçmiş. Şuna kafa sayıyorum desenize. --esc2003 (mesaj) 22:03, 9 Ocak 2016 (UTC)
hayır tam tersi, kafa saymıyorum. argüman belirtmeden verilen oyları değil 'gerekçeleri', 'fikirleri' dikkate alıyorum. --kibele 22:27, 9 Ocak 2016 (UTC)
O zaman şablona takılmayın. --esc2003 (mesaj) 22:32, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Önceki adaylıkta da belirttiğim gibi, bir yıldönümü ve etkinlik olarak ana maddenin altında değerlendirilmesinin daha yerinde olacağına inanıyorum. Dr. Coalmesaj 20:47, 9 Ocak 2016 (UTC)
    Ana madde derken anma gününü mü söylemek istemiştiniz Dr. Coal? --esc2003 (mesaj) 20:23, 10 Ocak 2016 (UTC)
    O maddenin varlığından dahi haberdar değildim Esc2003, teşekkürler. Bu durumda evet, o maddeye aktarılmasının yerinde olacağına inanıyorum. Dr. Coalmesaj 20:25, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. 100. yıl etkinliklerinin ne gibi bir ansiklopedik değeri olabilir ki ? Ιβο (mesaj) 21:10, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin SilinsinVP:OY gereğince geçersizdir. Gerekli olan 60 günlük üyelik süresi doldurulmamış. --esc2003 (mesaj) 06:41, 12 Ocak 2016 (UTC) Mahkemede yapılan savunmanın ansikolopedik bir değer taşımadığı bu sitede, 100.yıl, 90.yıl gibi zamanlar, esas başlığın içine alt başlık olarak eklenebilir. Bir değer taşımıyor. Silinsin. Urungu97 (mesaj) 21:13, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Açıkçası her iki tarafın devlet yetkililerinin açıklamaları felan olsa dahi bu tip etkinliklerin "ayrı bir madde de" açılacak kadar kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Ana maddesinde bu tip yıl dönümlerine değinilebilir.Sait71 21:21, 9 Ocak 2016 (UTC)
bu tip etkinlikler derken? --kibele 21:39, 9 Ocak 2016 (UTC)
Örnekte olan maddeyi kastediyorum işte. Bilmem neyin 100. yıl etkinliği tarzında, içerisinde üç beş kişinin şahsi yorumunu içeren, şuraya çiçek bırakıldı, burada yürüyüş yapıldı tarzında içeriğe sahip olan maddeler. Bu tip maddeler için kaynak bulmak çok zor bir şey değil. Fenerbahçe'nin bilmem kaçıncı şampiyonluk kutlamaları adı altında, 70-80 kaynağa sahip bir madde yazmakta mümkün, ancak bence "tek başına" bir madde olabilecek kadar önem teşkil eden bir konu olmayacak. Bu madde de "bana göre" 58 kaynağa sahip olsa bile (ki bir başlık hala çoğunluğu İngilizce duruyor) ana maddesinde en azından sadeleştirilerek belirtilebilir. Sait71 22:08, 9 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Önceki adaylıkta, o zamanki madde içeriğini de göz önüne alarak silinsin demiştim. Ancak şu an görüyorum ki madde yeterince gelişmiş, bir alt başlık olamayacak kadar büyümüş. Neyse, Vikipedi'deki madde oluşturmanın en temel kuralı şudur: "uygun kaynaklarda bahsedilen her şeyin maddesi oluşturulabilir." İngilizce Vikipedi'de güzel bir madde var, Deletionism and inclusionism in Wikipedia (kaba bir çeviriyle "Vikipedi'de silicilik ve eklemecilik"). Konuya dönersek, bu maddenin konusu olan "Ermeni Soykırımı'nın 100. yıldönümü" için yeterince "uygun" kaynak sunulmuş mudur? Şu an maddede 58, İngilizce Vikipedi'deki maddede ise 73 kaynak var. 58 kaynak bir maddenin kayda değer olduğunu ispat etmek için fazlasıyla yeterli. Konu her ne olursa olsun, bu kadar kaynak kullanılarak oluşturulan bu içerik -ki aktarılamayacak kadar fazla olduğunu da göz önüne alırsak- kayda değerdir ve kalması gerekmektedir. Konuyla alakasız olarak, "İstanbul'un 2012 Avrupa Kültür Başkenti olması", "Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı" gibi benzer olaylar benim aklıma geldi, muhtemelen onlar da açılabilir.--RapsarEfendim? 21:49, 9 Ocak 2016 (UTC)
    Maddede genel tanımlar da önemli yer tutuyor. Bu yıl yapılan etkinliklerin birçoğu için de 100. yıla özgü demek doğru olmaz. Kaynaklar konusunda da sıkıntı olabilir. Zira Ermeni haber kaynakları önemli yer tutuyor. --esc2003 (mesaj) 22:12, 9 Ocak 2016 (UTC)
    Olmayabilir, ancak olanlar dahi yeterince fazla. Kaynakların Ermeni haber kaynaklarının önemli yer tutması ne gibi bir sıkıntı? Üstte verdiğim "Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı" örneğinde de doğal olarak Türkçe kaynaklar önemli yer tutacaktı mesela. Yahut Estonya ile alakalı bir madde için Estonca kaynaklar.--RapsarEfendim? 22:20, 9 Ocak 2016 (UTC)
    Uluslararası arenada gerçekleşen bir gün için Ermeni kaynakları yeterli olmaz diye tahmin ediyorum. Mesela 100. yıl için film çekeceği söylenen Steven Spielberg için verilen bilginin de gerçekliği tartışmalı. Ama maddede kesin bilgi gibi aktarılmış. Bu gibi iddiaların, tanımların kaldırılarak kalan kısmın ana maddeye aktarılması, bütün bilgiye bir arada ulaşılabilmek açısından daha yararlı olur. Ana maddenin ne durumda olduğunu söylememe gerek yok. --esc2003 (mesaj) 22:31, 9 Ocak 2016 (UTC)
    Kaynakların niceliği tek başına anlamsız. İstenirse basında içinde "yüzüncü yıl" geçen demeci olan 50 kişi daha alıntılanır, bir 50 kaynak(!) daha bulunur. 100. yılı ayrı bir madde yapacak bir olay, gündem, içerik yok ortada.--Sayginerv-posta 17:36, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın - Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir! Evet, bazen azınlık yönünde de karar alınabilir fakat burada belirtildiği gibi "oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir." Eğer önceki adaylık kapatılmadan önce, silinmesi ve aktarılması yönünde görüşlerini belirten kullanıcılara yönelik tatmin edici ve dengeleyici bir açıklama belirtilmiş olsaydı sanırım bu ikinci adaylık yeniden SAS'a eklenmezdi. Önceki adaylıkta silinmesi yönünde fikir belirtmiştim fakat bu sefer Ermeni Soykırımını Anma Günü maddesine önemli kısımları özetlenerek aktarılması gerektiği kanaatindeyim. Kaynakların fazla olması veya diğer dillerde açılmış olması KD olduğunu göstermez. Maurice Flesier msj 14:10, 10 Ocak 2016 (UTC)
Maurice Flesier aktarılması yönündeki argümanınız nedir? yorumunuzda buna yer vermemişsiniz de.. --kibele 15:43, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Maddenin içeriğinin çoğu ansiklopedik değil, İngilizceden çeviri propaganda aracına dönmüş. Büyük bir temizlikten sonra gerçekten 100. yılla ortaya çıkan bazı durumlar ilgili maddeyez(lere) (anma günü gibi) aktarılsın.--Sayginerv-posta 15:21, 10 Ocak 2016 (UTC)
Sayginer büyük bir temizlik derken neyi kastettiniz? --kibele 15:43, 10 Ocak 2016 (UTC)
Maddedeki işe yaramayan içerik temizlendikten sonra geriye kalan kısmın ilgili madde(ler)ye aktarılmasının gereğini ifade etmiş. Siz ne anlamıştınız Kibele? --esc2003 (mesaj) 17:26, 10 Ocak 2016 (UTC)
neresi o 'işeyaramayan kısım' onu soruyorum. ayrıca bunun bir aktarılma sebebi olmadığını da söyleyelim. --kibele 17:48, 10 Ocak 2016 (UTC)
Söylenenlerin size göre aktarılma sebebi olup olmaması hiç kimseyi ilgilendirmiyor. --esc2003 (mesaj) 18:49, 10 Ocak 2016 (UTC)
Büyük temizlik derken ansiklopedik olmayan içeriği kastettim. Erdoğan'ın, Birand ve Alaton'un (bu ikili ne alakaysa) yorumları sırf içinde "yüzüncü yıl" kelime grubu geçtiği için alıntılanmış, sıradan, her yıl yapılan, yüzüncü yılla değil ana tartışmayla ilgili sözler. Maddenin büyük bölümü de bu şekilde ve temizlenmeli. Soykırımın ana suçlularından Cemal Paşa'nın torunu Hasan Cemal 2013'te "Türkiye devlet olarak Ermenilerden özür dilemelidir." demiştir cümlesi, burada propaganda yapılıyor lütfen dikkat diye haykırıyor mesela. İngilizceden kötü bir çeviriyle açık açık yanlı bir propaganda içeriği var ortada.--Sayginerv-posta 17:06, 11 Ocak 2016 (UTC)
Sayginer özellikle güncel maddelerde bu tür içeriğe sık sık rastlanıyor, dilerseniz mesela 'başbakan erdoğan' diye bir arama yaparak bu tür alıntıların ne kadar çok olduğunu görebilirsiniz. ben rastladıkça onları temizlenmesi yönünde etiketliyorum, ilgili maddelerin silinmesini önermiyorum. sözünü ettiğim çelişki buydu. --kibele 17:39, 11 Ocak 2016 (UTC)
Kibele maddenin çok büyük oranda bu boş içerikten oluştuğunu, gerçekten başlıkla (100. Yıl) ilgili içeriğin ayrı madde oluşturmadığını ve dolayısıyla ilgili maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Siz de rastladıkça etiketlediğiniz maddelerde aynı sorunu görürseniz, benzer bir silinme-birleştirme önerisini gönül rahatlığıyla yapabilirsiniz.--Sayginerv-posta 21:15, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Politika ne der biliyorum ama maddenin tekrar SAS'a alınma gerekçesini de (...) Şu madde TC'nin 100. yılına atfen yapılan planlar projeler üzerine kurgulanmış ve silinmeye aday gösterilen maddeden çok farklı değil kanımca. (...)--Kudyaz 17:24, 11 Ocak 2016 (UTC)
    Şimdi farkettim şu SAS'ı. Burada da Vikipedistlerin çoğu farklı oy kullandığı halde buranın bi çoğunluk demokrasisi denemesi olmaması nedeniyle karar aksi yönde çıkmış. Tekrar SAS'a almak isteyenlere duyrulur. --Kudyaz 17:27, 11 Ocak 2016 (UTC)
    Bile bile kullanıcılar üzerine yorum yapmak dışında hiçbir gerekçe sunmamışsınız. Şimdi fark ettim dediğiniz maddeyi Kibele benim mesaj sayfamda paylaşmış ama eminim siz çok dikkatli bir kullanıcı olduğunuz için bu aklınıza önceden de gelmiştir. Bahsedilen siyasi oluşumun destekçisi olmadığımı bilen bilir, çok dikkatli bir kullanıcı olan siz de bunu biliyorsunuzdur zaten. --esc2003 (mesaj) 17:50, 11 Ocak 2016 (UTC)
Çok dikkatli imanıza hiç anlam veremedim çünkü kimileri gibi zamanımın çoğunu tartışma sayfalarında geçirmektense maddelere odaklanıyorum ya da okuyucu olarak yararlanıyorum Vikipedi'den. Kibele'nin ne yazdığını görmedim ama sırf karşılaştırılabilir bir örnek bulmak için arama motorunda biraz dolandım doğrudur. Kalması yönündeki oyumun gerekçesi ise oldukça açık sayın nazik kullanıcı. --Kudyaz 17:59, 11 Ocak 2016 (UTC)
Hayır, bir gerekçe sunmamışsınız nazik kullanıcı. Bunun aksini iddia etmek gerekçe sunmak demek kesinlikle olmuyor. --esc2003 (mesaj) 18:09, 11 Ocak 2016 (UTC)
Pekala sayın benden daha nazik kullanıcı. Cumhuriyetin 100. yılı yahut Ermeni Soykırımı'nın 100. yılı devirdikleri yılların fazlalığından değil o yıl için planlanan etkinlikler ve o yılın gündemde ne kadar yer bulduğuna göre kayda değerlik kazanıyor. Madde hem kayda değer hem de kaynaklarla desteklenmiştir. --Kudyaz 18:14, 11 Ocak 2016 (UTC)
Nezakette üstünüze kimseyi tanımam. Ermeni Soykırımını Anma Günü gibi kısacık, güdük bir madde varken böyle bir ayrı maddeye gerek olmadığı ortadadır. Ne kadar gündem olduğunun da bir önemi yok; zira popülerlik ile kayda değerlik aynı şey değildir. --esc2003 (mesaj) 18:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
Yorumumu "tam" okumanızı rica edeceğim. Demişim ki "o yıl için planlanan etkinlikler ve o yılın gündemde ne kadar yer bulduğu". İkisi birlikte. --Kudyaz 18:28, 11 Ocak 2016 (UTC)
"Tam" okuduğumu ifade edeceğim. Değişen bir durum yok. Her 24 Nisan'da gündemde önemli yer buluyor, etkinlikler düzenleniyor. Ermeni Soykırımını Anma Günü adlı maddeyi geliştirmek bu açıdan daha önemli. --esc2003 (mesaj) 18:36, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin SilinsinVP:OY gereğince geçersizdir. Gerekli olan 60 günlük üyelik süresi doldurulmamış. --esc2003 (mesaj) 18:31, 11 Ocak 2016 (UTC) Bence silinmeli çünkü ansiklopedik bilgiden daha çok bir etkiniği anımsatıyor ama tartışmaya açık. By Erdo Can (mesaj) 18:20, 11 Ocak 2016 (UTC)
O açıdan bakarsanız Olimpiyatlar da bir etkinlik By erdo can. Velev ki etkinlik, o halde silinmesi mi gerekir?--Kudyaz 18:25, 11 Ocak 2016 (UTC)
Hiç o bakımdan düşünmemiştim ama genede silinmeli çünkü etkinlik açısından bakmasakta tepki amacıyla açılmış bir sayfaya benziyor. Ben hala ansiklopedik bir değerinin olduğunu düşünmüyorum. By Erdo Can (mesaj) 18:30, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın tarihe gecmis bir olaya iliskin bir dizi faaliyetlerin bahsedilmesi faydali olur kanaatindeyim. Manaviko (mesaj) 12:10, 12 Ocak 2016 (UTC)
    Evet, bilgi verilmesinde mutlaka fayda var, hele ki bilgiler doğru ve tarafsızsa; ama öncelikle Ermeni Soykırımını Anma Günü adlı maddeye bakmanızı rica ediyorum. Sizce de madde çok kısa değil mi? Hakkında tartışma yürüttüğümüz bu maddenin ayrı bir madde olmasını gerektirecek kayda değerliğe sahip olduğu düşüncesine maddeyi inceleyerek mi varıyoruz; yoksa kişisel değer yargılarımızla mı? --esc2003 (mesaj) 12:24, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vikipedi'de herhangi bir olay için 100. yıldönümü diye bir madde açıldığını görmedim. Mesela Ertuğrul Fırkateyni'nin Türk-Japon ilişkilerinde bir dönüm noktası yaratması neticesinde 1990'da 100. yıldönümü kutlansa da herhangi bir madde açılmadı. Hakeza, Çanakkale Deniz Zaferi'nin 100. yıldönümü dolayısıyla yabancı devlet adamlarının da katıldığı bir tören yapıldı ve hatta şöyle bir site ve logo da hazırlandı. Ancak bu olaydan ilgili maddede bir başlık olarak bahsedildi. Sonuçta İngilizce Vikipedi'de yer alan her kayda değer madde, bizim için de kayda değer olacak bir kaide yok. Ayrıca maddeyi genişletmek adına "Birand bunu demiştir, Alaton şunu demiştir" tarzında röportaj içeriği şeklinde duran maddenin de kayda değer olmayan kısımları çıkardığımızda zaten ortada başlı başına madde olacak bir içerik kalmadığından mevcut maddeyi Ermeni Soykırımını Anma Günü maddesine aktarmak en doğru seçenek gibi duruyor.--Śαвяí¢αи76ileti 16:47, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Kullanıcı:Sabri76, hiçbir maddeyi benzeri yok diye silmediğimiz gibi hiçbir maddeyi benzerleri çok olduğu için de bırakmıyoruz bildiğin gibi :) "Vikipedi'de herhangi bir olay için 100. yıldönümü diye bir madde açıldığını görmedim" dedin ya, bu tartışmayı okuyup da gözünden kaçan şu bağlantıda birçok madde görebilirsin. "Benim şu an aklıma gelen" konulardan Çanakkale Savaşı'nın 100. yılı, cumhuriyetin 75. yılı gibi konular için de ayrı bir madde oluşturulabilir muhtemelen. Bunu bir örneğinin olmamış olması bir silme gerekçesi değildir, her alanda bir madde ilktir neticede. "Sonuçta İngilizce Vikipedi'de yer alan her kayda değer madde, bizim için de kayda değer olacak bir kaide yok." dediğin şeye katılıyorum, ancak bu, çeşitli bağımsız ve güvenilir kaynaklarla desteklenmiş bir madde için geçerli bir durum değil zira kayda değerliğin temelinde yatan kavram bu. Bunu tekrar tekrar hatırlatmakta fayda var, "bir konu, kendisinden bağımsız ve güvenilir kaynaklarla yeterince destekleniyorsa kayda değerdir". Bu ister 1954 yılındaki fasulye yetiştirmesi olsun, ister Atatürk'ün paltosu olsun.--RapsarEfendim? 18:03, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Rapsar, ana maddenin durumu sürekli yabana atılıyor. İçerikle ilgili Sabri'nin söylemiş olduğu maddeyi genişletmek adına ile başlayan cümleye de katılmamak elde değil. Bu anmanın 100. yıl olması haricinde diğer yıllardan farkı nedir? Bu ortaya konulabilmiş mi? Hiç zannetmiyorum. --esc2003 (mesaj) 18:44, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Benim görebildiğim kadarıyla "gün" başlığı hariç içeriğin tamamı 100. yıldönümüne özgü yapılan şeyler. Maddede "100" araması yapılsa dahi bunlar görülebilir. Madde yazımı pek iyi değil, kabul, içerik eksik, kabul ama silinmesi için politikalar dahilinde bir gerekçe göremiyorum.--RapsarEfendim? 19:14, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Her yıl, anma için bir şeyler yapılıyor zaten. Hepsi için ayrı birer madde de oluşturalım mı? --esc2003 (mesaj) 19:34, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Kayda değer olduğu ortaya koyulursa neden olmasın? Vikipedi'de konu sınırlaması yoktur denilirken hakikaten konu sınırlaması olmadığı kastediliyor :)--RapsarEfendim? 20:25, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Kayda değerlik, bu maddedeki benzer kaynaklara göreyse neden ortaya koyulamasın :) Hiç merak etmeye gerek yok; çünkü başta her 24 Nisan'da olmak üzere benzer haberler daima yayınlanıyor. Hatta ülke ülke, şehir şehir bölüp yeni anma maddeleri de oluşturalım. --esc2003 (mesaj) 20:43, 13 Ocak 2016 (UTC)
    Yıldönümünün haber olması Anma Günü'nü KD yapar ancak o yılın anmasını yapmaz. O yılın KD olması için yıla özel KD durumlar gerekir; atıyorum, her yıl olması beklenen şey ABD başkanı olaya soykırım der veya uluslararası mahkemelerden soykırım tanımlaması çıkar vs.--Sayginerv-posta 13:16, 14 Ocak 2016 (UTC)
    Sayginer zaten maddede anlatılanlar 100. yıla özgü yapılan şeyler. Film, kitap, söylemler, anıtlar falan hemen hemen hepsi 100. yıla özgü, özel uygulamalar.--RapsarEfendim? 13:28, 14 Ocak 2016 (UTC)
    Bunlar dikkate alındığında 100. yıl ile birlikte, özellikle 1970'lerden sonraki birçok yıl daha kayda değer kabul edilebilir. Ana maddenin geliştirilmesinin gerektiği gerçeği niçin ısrarla görmezlikten, umursamazlıktan geliniyor? Bunu bir türlü anlayamıyorum. --esc2003 (mesaj) 15:17, 14 Ocak 2016 (UTC)
    Film dediğin "Ermeni Ulusal Sinema Merkezi"nin ünlü bir yönetmenle 2011'de görüşmesi ve film çekerek "100. yılda yayınlamak istiyoruz" demesi, kitap dediğin "Ermenistan Ulusal Arşivleri"nin 2012'de bastığı 100 yılla alakasız "Osmanlı Türkiyesinde Ermeni Soykırımı: Hayatta Kalanların Tanıklıkları" (maddeye muhtemelen kaynak haber metnindeki "100. yılda bir kitap daha çıkacak" son paragrafı arama sonuçlarına takılınca girmiş), konser dediğin KD olduğu şüpheli bir ermeni şarkıcının "2011'deki konseri" (kaynakta "aimed to continue in 2015" (100. yıl) denmiş ama devam etseydi yer alırdı sanıyorum), anıt dediğin Uruguay'ın 2013'te başladığı ve "100. yılda açmayı istediği" söylenen Ermeni Soykırımı Müzesi (Ekim 2015 tarihli bu habere bakılırsa hala açılmamış) ve bazı Amerikan kentlerinde "olması beklenen" bazı gelişmeler, söylem dediklerinin anlamsızlığını ise yukarıda belirtiştim. Kısacası Ermeni haber sitelerinin arama bölümlerine "100th" yazılıp, ucundan kıyısından yakalanan alakasız bir ton içerik. en.wiki bazı saiklerle propagandaya izin verebilir ama "Kıbrıs Barış Harekatı", şehit vb. kullanmayalım tarafsız olalım hasasiyetindeki tr.wiki'ye bu maddenin içeriğini kabullenmek yakışmaz.--Sayginerv-posta 08:28, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Önceden de belirtmiştik. Ansiklopedi maddesi olarak genel bir kural haline gelmedikçe kutlamaların sayıları kayda değer değildir.--Kafkasmurat- 12:26, 17 Ocak 2016 (UTC)
Yalnız kutlanacak bir durum yok ortada lütfen kelimelerinizi düzgün seçin. Saygılar. --Kudyaz 18:58, 18 Ocak 2016 (UTC)
Kud, Tüm yıl dönümleri kutlama olarak geçer. Kutsama anlamı vardır. Topluluk çirkin ithamlarınıza ve insanları bezdirme çabalarınıza katlanmak zorunda değil. Uyarmış olayım.--Kafkasmurat- 10:11, 19 Ocak 2016 (UTC)
[3] -Kudyaz 19:23, 19 Ocak 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Olduğunu kabul etmediğim ve inanmadığım bir şeyin nesine kalsın veya aktarılsın diyebilirim ki? Tabi bu benim görüşüm ve şahsi oyum.. Herkese kolay gelsin..--Eğitmenmsj 21:58, 17 Ocak 2016 (UTC)

Kabul edilebilir bir gerekçe gibi durmuyor. Siyasi görüşünüzü Vikipedi'den uzak tutun. --Kudyaz 18:58, 18 Ocak 2016 (UTC)

@ Kudelski Gerekçemi yukarıda yazdım. Sen ister kabul et, ister etme. Senin kabul etmen veya etmemen hiç önemli değil. Gerekçe de yazmayabilirdim. Size önerim, yazdıklarıma müdahale edip, bir daha üzerini asla çizmemeniz; siyasi görüşünüz çerçevesinde kalmanız, sağa sola müdahale etmemenizdir. Kısaca, işinize bakın lütfen..--Eğitmenmsj 00:35, 19 Ocak 2016 (UTC)

  • Hizmetliler oylara ve yorumlara bakarken sizin oldukça saçma ve Vikipedi değerlerine aykırı yorumunuza da göz atacaktır. Size tavsiyem haddinizi bilmeniz, benimle senli benli konuşmamanız, siyaseti buraya bulaştırmamanız, kısaca bir forum sitesinde olmadığınızın farkına varmanızdır. --Kudyaz 00:54, 19 Ocak 2016 (UTC)
Ha..Tam ben de onu diyecektim... haddini bil bir daha yorumumun üzerini çizme. Özgür ansiklopedide, görüş bildirme alanında özgürce görüşümü bildirdim.. Bak, ben sana karışıyor muyum hiç? Hizmetliler adına konuşmamanız da önem arz ediyor bu arada..--Eğitmenmsj 01:04, 19 Ocak 2016 (UTC)

ːːSize son ihtarım bana siz diye hitap etmeniz hususunda. Şu veya bu hizmetli adına görüş bildirmediğim için istediğim şekilde konuşabilirim. Sizin bildirdiğiniz ise bir görüş olabilir ancak oy verme gerekçesi olması için biraz fazla "duygusal". --Kudyaz 01:07, 19 Ocak 2016 (UTC)

Kud İnsanlara fikirlerini söylediler diye hakaret etmek Vikipedi'de yapılacak bir şey değildir. Kişisel saldırılarınızın sizi havalı göstermediğini de eklemeliyim. --Kafkasmurat- 10:11, 19 Ocak 2016 (UTC)
Soykırım yoktur sayfa silinsin bir gerekçe midir? Yukarıda bir sürü insan görüş belirtti katılırım ya da katılmam görüş olarak ama KD değil, aktarılması daha iyi olur gibi geçerli gerekçeler belirttiler. Bir kullanıcı da soykırım yok o yüzden sayfayı silelim diyor? Tanrı, melek, iblis, Zeus, Athena'nın varlıkları kanıtlandığı için mi burada varlar? Fikir söylemek serbest diye her aklımıza geleni söylemeli miyiz? Kullanıcının gerekçesi benim görüşüme göre kabul edilebilir değil ve bunu söylediğim için kişisel saldırı mı yapmış oluyorum yoksa eleştiri mi? --Kudyaz 19:23, 19 Ocak 2016 (UTC)
Bu geçerli bir silme gerekçesi değil, %100 katılıyorum. Ancak diğer taraftan Kudelski'nin üstte kalsın derken sunduğu gerekçe de geçerli bir kalma gerekçesi değil. Tartışmalardan sonuç alınması isteniyorsa politikalar çerçevesinde, olayları kişiselleştirmeden tartışalım lütfen.--RapsarEfendim? 19:28, 19 Ocak 2016 (UTC)
Merhaba Rapsar. Tartışmanın kişiselleşmeye başladığı konusunda haklısın ve burada taraflardan biri ben olduğum için üzgünüm. Lakin verdiğim oy için sunduğum gerekçenin bu üstteki oyun yorumuyla kıyaslanmasını da doğru bulmuyorum. Maddenin silinmemesi konusundaki gerekçelerimi üstte oyumda ve altındaki yorumlarımda sunduğumu düşünüyorum. --Kudyaz 19:43, 19 Ocak 2016 (UTC)
En başta eklediğiniz kalma gerekçesinde maddeyle alakalı ifadelerden çok, aday gösteren kullanıcıya yönelik yorumlarda bulunmuşsunuz, hatta bunlar kaldırılmış başkası veya o kullanıcı tarafından. Kendi çıkarım ve gözlemlerinizi paylaşmış, başka maddelerle kıyaslamışsınız -ki daha önce defalarca belirttim, benzer madde var diye bir başkası kalmaz veya benzeri yok diye silinmez. Biri silinsin biri kalsın diye sunulan iki gerekçe de mesnetsiz, politika ihlali içeren gerekçeler. Olayları kişiselleştirmenin hiç gereği yok, uygun ve mantıklı tartışalım.--RapsarEfendim? 11:43, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Bu tartışma neden başladı , öncelikle onu irdeleyelim: Oyumu kullandım, kendimce gerekçemi belirttim. Benden sonra Kullanıcı Kudelski , yazdıklarımın üzerine çizgi çekti, daha sonraki yorumunda "Hizmetliler oylara ve yorumlara bakarken sizin oldukça saçma ve Vikipedi değerlerine aykırı yorumunuza da göz atacaktır. Size tavsiyem haddinizi bilmeniz,..." ifadelerini kullandı. En sonunda biz aramızda "sulh" sağladık düşüncesi ile tartışmayı sürdürmedik, (en azından ben öyle düşündüm). Dönelim asıl işin özüne:Maddenin ana teması üzerinde zaten vikipedide var olan maddenin, tartışma sayfasındaki tartışmalara iştirak etmekteyim. yukarıdaki görüşümün alt yapısını da şuradaki belge ve bugüne kadar edindiğim konu hakkındaki bilgilerim oluşturmaktadır. Burada soykırım vardır/yoktur tartışacak halde değilim. Zaten dikkat edilirse, gerekçemde "..Tabi bu benim görüşüm ve şahsi oyum.." şeklinde notum da mevcut. Tartışmanın fazla büyümesinden/büyütülmesinden yana da değilim. Herkese iyi çalışmalar..--Eğitmenmsj 20:09, 19 Ocak 2016 (UTC)
Sizin hangi görüşe mensup olduğunuzun burada bir anlam ifade ettiğini düşünmüyorum. Ve bu tabii ki benim görüşüm eklenen her şey geçerli olsaydı ne gerekçelerle ne oylar kullanırdım. Gönderdiğiniz linkle soykırım vardır yoktur tartışması açmak istiyorsanız bu adres doğru değil. Sizin verdiğiniz gerekçeyle ben de Allah, Zeus vs. sayfaları SAS'a taşıyabilirim ama bu oldukça saçma olurdu. Çünkü biz bir şeyin varlığını ya da yokluğunu tartışmıyoruz. Burada evrime ve yaradılışa dair sayfalar bulabilirsiniz mesela. Hiçbiri de bu olgunun varlığını ya da yokluğunu ıspatlama kaygısı gütmez, sadece bu konularda yazılmış ya da söylenmiş olan şeyler üzerinden giderek bu olguları tanıtır. --Kudyaz 20:35, 19 Ocak 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin - Nukteolog (mesaj) 21:34, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Böyle bir "100. yıl anması" benzeri sayfaya rastlamadım. İddia edilenin benzeri kategoride, örneğin Holokost için de 50. yıl sayfası bulunmuyor. Öterbülbül (mesaj) 03:00, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • SevgiliZaitsév, bu sayfanın baş kısmında politika hükmü : Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır. ... şeklinde yer almakta. Yani 9 Ocak tarihinden beri madde topluluğun huzurunda. Üstelik çok kısa süre içerisinde yeniden görüşmeye başlamışız. Acizane kullanılan oylara baktığımda; 7 Aktarılsın, 4 silinsin, 3 Kalsın oyu görüyorum. Maddeyi buraya görüşmeye açan kullanıcının "Aktarılması" talebiyle maddeyi görüşmeye tekrar açtığı kullandığı oyundan anlaşılıyor. Ayrıca maddenin kalması yönünde kullanılan oy sayısı sadece 3. Buradan da Kalmaması anlamında 7+4= 11 oy kullanılmış. Bu oylardan ağırlıklı olan ise Aktarılması yönünde. Bu görüşle ister kabul edilir, ister edilmez, bana göre maddenin aktarılması bu tablodan çıkıyor. Bunun ayrı bir hesabı var mı, onu da bilmiyorum. Bunları niçin yazdım: zaman zaman burada görüştüğümüz maddeler gerek yukarıda vurguladığım tanınan zamanı ve gerekse görüşülme anlamında miatlarını doldurmalarına rağmen, ısrarla birilerinin istediği sonuç elde edilinceye kadar bekletilip, kapatılması gereken sonuçla kapatılmıyordu. Ertelenen, ötelenen bir durumda oldukları çoğu zaman her hallerinden anlaşılıyordu. Aylarca bekleyenler/bekletilenler vardı. Özetle; kendinizce gerekçelendirebileceğiniz kararınız hangi yönde ise, ona göre görüşmeyi kapatmanızı size öneririm. Takdir sizin. Dilerim, mevzuyu aktarabildim. Size ve herkese iyi çalışmalar diliyorum...--Eğitmenmsj 22:02, 31 Ocak 2016 (UTC)
Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir --Kudyaz 22:13, 31 Ocak 2016 (UTC)
Kudelski, Evet, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Aynı bilginin altında söyle de bir ifade de mevcut: "Fakat oylama sonuçları da karar için etkin bir faktör olarak düşünülebilir..." Maurice Flesier msj 22:54, 31 Ocak 2016 (UTC)
Ermeni Soykırımı olmadı bence dolayısıyla sayfayı silelim tarzı gerekçeleri hesaba katarsak tabii ki haklısınız. --Kudyaz 23:01, 31 Ocak 2016 (UTC)
Bu kullanıcının kendi kişisel görüşü, bu oylamayı etkilemez. Burada zannediyorsam silinmesi yönünde değil aktarılması yönünde bir konsensus gözüküyor. Tabii taşımak, silmek ya da kapatmak hizmetliye kalmış. Lakin kapatılması durumunda dahi yeniden SAS'a getirilmeyeceği garanti edilemez. Maurice Flesier msj 23:29, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın birincisi, maddenin önemli olduğu çok açık. Çünkü dış politikada (Türkiye ve başka ülkelerin) önemli yeri var. Dahası bazıları 90. Yıl, 70. Yıl vb.'den ne farkı var şeklinde yorumlarda bulunmuş. Gayet farkı olduğu açıktır. Misal Ermeni Soykırımı'nın 78. Yılı (rastgele verdim) ile siz 100. yılı bir mi tutuyorsunuz? Mantıksız bir mantık bu.
    Dahası madde kaynak açısıdından asgari yeterliliği taşıdığını düşünüyorum. Ayrıca başka vikilerde de madde açılmış.
    Madde üzerinde yapılacak tartışma silinmeye adaylığıyla değil, ismiyle olabilir bence. Ayrıca madde başka bir madde de alt başlık olamayacak kadar gelişmiş içeriğe sahip.
    Beyaz Deriili (mesaj) 23:17, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Beyaz Deriili, Dahası bazıları 90. Yıl, 70. Yıl vb.'den ne farkı var şeklinde yorumlarda bulunmuş. Gayet farkı olduğu açıktır. Misal Ermeni Soykırımı'nın 78. Yılı (rastgele verdim) ile siz 100. yılı bir mi tutuyorsunuz? Mantıksız bir mantık bu. Fark nedir mesela, biraz daha açıklayabilir misiniz? Başka dillerde maddesinin açılmış olması o maddenin kayda değer olduğunu göstermez. Gelişmiş içerik dediğiniz içerik, kişilerin yorumlarından ibaret. Maddede olayla ilgili genel tanımların ağırlıklı olduğu görülebilir. --esc2003 (mesaj) 23:29, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Aslında maddenin Ermeni Soykırımı'yla alakalı oluşu ve bu konun hassaslığı madde kd'liğinin önünde perde olduğunu düşünüyorum, kişisel algılamayın.
    Beyaz Deriili (mesaj) 23:33, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Kişisel bir durum yok. Gerekçenize açıklık getirmeniz tartışma için yararlı olurdu. --esc2003 (mesaj) 23:38, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Çok açık, zira dediğim gibi diğer yıllarda düzenlenen etkinlikler ve programlar 100. Yılla karşılaştırılamaz. Sizde neyden bahsettiğimi gayet iyi anladınız, bende bunun farkındayım sizde. Lütfen beni küçük çocuk yerine koymayın.
    Beyaz Deriili (mesaj) 23:40, 6 Şubat 2016 (UTC)
    ...diğer yıllarda düzenlenen etkinlikler ve programlar 100. Yılla karşılaştırılamaz... sözlerinizden ne kastettiğinizi anlamıyorum. Ermeni Soykırımı ile alakalı oluşu demiştiniz, konunun hassaslığına değinmiştiniz. Şimdi ise bunu diyorsunuz. Lütfen beni küçük çocuk yerine koymayın. şeklindeki çıkışınıza da bir anlam veremedim. --esc2003 (mesaj) 23:48, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Ermeni Soykırımı ile ilgili olmasa SAS'a taşınmazdı dediğini anladım ben. --Kudyaz 23:54, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Kullanıcılar üzerine yorum yaparak tartışılamayacağını biliyor olmalısınız. Tartışmayı konusundan saptırmaya gerek yok. --esc2003 (mesaj) 23:58, 6 Şubat 2016 (UTC)
    Kullanıcı üzerine yorumu yanlış anlamış olmalısınız. Siz bir şeyi anlamadığınızı söylemişsiniz, bense bu şekilde anladım dedim. Size anlatmaya çalıştığı şey bu olsa gerek anlamında. Ve konuyu saptıran bir şey olduğunu düşünmüyorum. Tartışmayı kişiselleştirmenize gerek yok. --Kudyaz 00:03, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Anlamak istediğinizi dile getirmişsiniz zira kalsın der iken kullandığınız ifadeler de bu yöndeydi. Kullanıcı etkinliğin diğer yıllardan farklı olduğunu söylüyor. Her birine aynı demenin mantıksız olduğuna değinmiş; ancak daha açıklayıcı olmak gerekiyor. Gerçekten fark nedir? --esc2003 (mesaj) 00:11, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Yanlış ifadenizden bilmediğinizi düşünerekKullanıcı üzerine yorum yapma konusundaki politika. Sanırım bunu yanlış yorumlayarak siz de politikadan anlamak istediğinizi dile getirdiniz. Herneyse Aslında maddenin Ermeni Soykırımı'yla alakalı oluşu ve bu konun hassaslığı madde kd'liğinin önünde perde olduğunu düşünüyorum cümlesinden benim anladığım bu şekildedir. --Kudyaz 00:17, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Yazdıklarınız yukarıda. Tutup da yanlış yorumluyorsun politikayı demeniz abesle iştigaldir. --esc2003 (mesaj) 00:24, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Ermeni Soykırımı ile ilgili olmasa SAS'a taşınmazdı dediğini anladım ben. cümlesinde kullanıcı üzerine yorum görüyorsanız gerçekten ilginç. Başka bir yorumda kullanıcı üzerine yorum yapmışsam ve bu yorumun altına yazdıysanız bu da aldatmaca oluyor bence. Her neyse, sayfa üzerine değil benim üzerime yorum yapacaksanız kullanıcı mesaj sayfama yazabilirsiniz. --Kudyaz 00:32, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Kalsın gerekçenizde birtakım yakışıksız yorumlar yapmıştınız, bunları kaldırmıştım. İsterseniz önce bir onları inceleyin, dediğimi anlayacaksınız. Kullanıcı mesaj sayfanızda devam etmeyi burada teklif etmeseydiniz keşke, bu aldatmaca oluyor. --esc2003 (mesaj) 00:37, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Size iki tavsiyem var: Nezaket ve katılımcı üzerine yorum yapmama. --Kudyaz 00:41, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Tavsiyelerinizin size yararı dokunabilir, o sayfaları okumanızda yarar var. --esc2003 (mesaj) 00:44, 7 Şubat 2016 (UTC)
    Teşekkür ederim. Ben size göndermeden önce bir kez okudum. Siz de okursanız iyi olur. Sizin benim üzerime yorumlarınız ve benim dayanamayıp yanıt vermem yüzünden burası amacından oldukça saptı. Bir hizmetlinin alakasız kısımları kaldırması iyi olur. --Kudyaz 00:48, 7 Şubat 2016 (UTC)

Çar Hükümetine[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Çar Hükümetine"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 21:47, 10 Ocak 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Çar Hükümetine hakkında kaynaklarda atıflar mevcut: şu şu ve şu. Hatta üçüncüsünde sayfa 188'de kaynağı bölüm ile almış. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:18, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Dinleyin (..) (mesaj) 22:12, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin TÜRK (mesaj) 22:15, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Çekimser ÇekimserAktarılmasın Aktarılsın Kalması ve silinmesi konusunda çok arada kaldım. Silinmesini düşünmemin nedeni, Direkt olarak makale ile ilgili Türkçe veya İngilizce bir kaynağa ulaşamamam. Kalması gerektiğini düşünmemin nedeni ise ilgili tarihlerde bu makalenin etkisinin büyük olduğunu düşünüyorum. belki Rusça kaynaklar vardır ancak Rusçam yok malesef. Sonuçta böyle bir makale var ve Ansiklopedide bulunması bir zenginliktir ancak kaynak sıkıntısı yüzünden silinebilir. Bu imzasız yazı KediÇobanı (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. Aktarılması en doğrusu sanırım. - - KediÇobanı🐈 14:20, 28 Ocak 2016 (UTC)
KediÇobanı, Vikikaynakta Türkçe olarak (ve sol menüde Rusça bağlantılı şekliyle) şurada eserin metin halinde bilgisi var. Ayrıca İngilizce metni yayınlandığı kaynak ile şurada mevcut.
  • Aktarılmasın Aktarılsın Niye mi aktarılsın, çünkü tek başlarına ansiklopedikliği tartışılır, Lenin Lenin diye söz başlamanın anlamı yok. Ansiklopedik bakmalıyız, Necip Fazıl Necip Fazıl deyince etkileniyor musunuz? veya Noam Chomsky Noam Chomsky deyince etkileniyor musunuz? Makalelerini tek tek ekleyelim mi? Lenin gibi edebi değeri yanında siyasi ve tarihi değeri yüksek yazar veya siyasetçi çoktur. Hepsinin de iyi kötü makaleleri, söylevleri hatta röportaj ve kitaplaştırılmış röportajları vardır. Bunların tek tek makaleleri vikipedi dışında ansiklopedik değer taşıması sebebiyle ansiklopedi maddesi yapıldığını görmedim. Siyasal ve kişiye yönelik bir ansiklopedi ise elbette olabilir; mesela Lenin Ansiklopedisi gibi. Makalelerin kayda değerliği müstakil madde olarak kalmaları için yeterli değildir. Ancak tarihi ve siyasi önemi sebebiyle Lenin'in makaleleri gibi bir başlıkla Vikipedi'de tutulabilir. Okur buradan bu bilgiye erişir, dağınık ve ansiklopedik tavırdan uzaklaşıp müstakil maddelerle vikipediyi doldurmanın pratikte de faydası yok. Keşke buraya eklemeden önce bir İngilizce vikipediye ekleseydiniz, bakalım ne oluyordu? Kayda değer olmadığını kimse söylemeyecek ama benim gibi "aktarılıp toplansın" diyen birkaç kullanıcı çıkarsa ve takipçisi olursa kerhen toplanabilecekti. Tabi önce bir görevli silerse kaynaklarınızı göstere göstere bakalım geri gelebilecek miydi? Türkçe vikipedinin eksiklikleri çok fazla, sağlam teamüller oluşturamıyoruz. Bu eksiklikler bu kez yanlışlıklara yol açıyor ve yanlış teamüller yerleşmeye başlıyor. Bu kez bu yanlış teamül oluşumuna müsaade etmemeliyiz. Müstakil açılmış ve ansiklopedik tasnifini hiçbir vikipedinin yapmadığı makaleleri Türkçe vikipedi neden kuralsızlık veya kuralı uygulayamama yüzünden birleşik-tek bir maddeye çeviremesin. Ben baktım, başka örneğini göremedim, şimdi başka bir vikide bulunup çıkarılsa, onlar da bir yanlışa düşmüşler derim. Hizmetliler bu tip maddelerle karşılaştığında ne hemen silmeli ne de hemen müstakil olarak kayda değer kabul etmeli. Katkıları ortada olan bir kullanıcı açıyor ve aktif, öyleyse basit bir şekilde bu makaleleri açan kullanıcı müstakil maddelerini bir maddeye toplamaya teşvik ve ikna edilmeliydi. Uzatmayayım, neticede bu makaleler siyasi, tarihi ve edebi değeri nedeniyle vikipedide tutulmalı ama müstakil açılmasına izin verilmeyerek Lenin'in makaleleri gibi bir isim altında güzel ve faydalı bir madde olarak kalmalıdır.Vikiçizer (mesaj) 10:38, 13 Ocak 2016 (UTC)
Vikiçizer hakkında bahsettiğiniz toplu sayfa Vladimir Lenin bibliyografyası gibi bir madde mi, yoksa görece daha "makul" bir kapsamdaki bir oluşum mu?
Onu da gördüm hem İngilizcesini hem Türkçesini bibliyografyada sadece isminden, yayınlandığı yerden, yayın tarihinden vs bahseder geçersiniz. Benim bahsettiğim gibi bir maddede tüm açtıklarınızı sıralayan bir madde, zaten makale maddeleri byte bakımından düşük ve içeriği zayıf. Çünkü bunlar adı üstünde makale, tek başına bir makale toplumsal-siyasal-tarihi bir olayın müsebbibi değilse daha ne kadar açılıp açıklanabilir, film eleştirmenliği gibi makale eleştirmenliği gibi davranmak gerekir. Ayrı bir Lenin'in makaleleri açıp makalelerle Lenin'in nereye vardığını, hangi amaca nasıl ulaştığını hangi makalesiyle hangi vakaya yol açtığını irdeleyebilirsiniz. Zaten bu makaleler bir arada düşünüldüğünde Lenin'in makaleleri oluyor ve değer kazanıyor. Bibliyografyadan ayrılmayayım, hazırda interwikisi de var diyorsanız, o zaman bahsettiğim birleştirme bibliyografya maddesinde de yapılabilir, hem İngilizcesine de örnek olur. Makulluktan kastınız byte-içerik dolgunluğu ise her ikisinde de istediğiniz gibi geliştirmenin bir mahsuru olmayacağını düşünüyorum ...Vikiçizer (mesaj) 11:18, 13 Ocak 2016 (UTC)
Usame bin Ladin'in röportajları gibi sanırım?--RapsarEfendim? 11:23, 13 Ocak 2016 (UTC)
Evet, güzel örnek. Tşk. Vikiçizer (mesaj) 11:24, 13 Ocak 2016 (UTC)
Vikiçizer, söylediğiniz mantıklı gelmekle birlikte aklımda birkaç soru işareti var, bu durumların nasıl aşılacağına dair önerilerinizi öğrenmek istemekteyim. Örneğin belge niteliğinde olan, birçok kitapta bölüm olarak kullanılan veya çok sayıda toplu eserler olarak yayınlanıp birçok atıf alan makaleleri ne yapacağız?. Bu Çar hükümeti makalesi için değil genel anlamda sormaktayım, mesela şöyle bir format geçersiz bir format mıdır? ("Библиография" yani bibliografi bölümü) Örneğin Rusya İnsan Hakları Bildirgesi adlı makale önemli bir tarihi belgeyi teşkil etmekte. Ya da İşçi Sınıfı ve Yeni-Maltusçuluk adlı eser Malthusçuluk kavramının literatüre geniş bir şekilde girmesini sağlayan ve onun tartışılmasına zemin hazırlayan eser. Ve yukarıda da belirttiğim gibi diğer dillerde bu makalelere ait maddeler açılmış ve ben oralardan çeviri yaparak da katkı sağlamaktaydım. Yani diğer dillerde buna benzer madde çok. Yani özet olarak söylemem gerekirse: Maddelerin içeriksiz olarak bir altbaşlığa taşınmasını hangi kriterlere göre yapacağız ve önem sıralamasını neye göre gerçekleştireceğiz? Şurada da tartışma devam etmekte ama, açıkçası hala bu katkıları ve çevirileri yapmak istiyorum ama durumun ne olduğu belli olmadığı için hale beklemedeyim. Daha önceki emeklerin verilmesinin sonucu bu olduğu ve durum hala belirsizliğini koruduğu için hevesim de resmen kaçmış durumda. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:15, 12 Şubat 2016 (UTC)
Beklemek gerek bu tartışmalar sürerken. Makaleler yıla göre tasnif edilip, önemlerine göre kısa içeriklerle bahsedilebilir. Rapsar'ın aşağıda bahsettiği Usame maddesi güzel örnek, makaleler hiç içeriksiz değil, genel anlamda içeriğiyle böyle bir maddeye taşınabilir. Makalelerin içlerinde kendi başına, müstakil olarak kayda değerlik kriterlerini sağladığını düşündüğünüz varsa ayrı değerlendirilebilir. Rapsar'ın örneğinde tüm röportajlar ayrıntılı girilmemiş, göze çarpan kayda değer yerler vurgulanmış. Eğer makaleler çok fazla diyorsanız "1900 ve öncesi", "1901-1910" gibi makaleler ayrı maddelere ayrılabilir, zaten şablonda ayrılmış. Bu tip maddeleri tıpkı, Brad Pitt maddesinin yan maddesi olarak Brad Pitt filmografisi, Brad Pitt'in aday olduğu ve kazandığı ödüller vs. gibi yardımcı madde ve listeler olarak düşünebiliriz. örnek verdiğim Usame röportajları da öyle bir yan madde/liste özelliğinde. Bence çok dert etmeyin, yan liste/madde olarak kısa açıklamalar içeren bir ana maddeye aktarın diye tavsiyede bulunayım. Vikiçizer (mesaj) 13:31, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Madde silinsin. Vikiçizer' in belirttiği şekilde Vladimir Lenin bibliyografyası bölümünde "Makaleler & Kısa içerikli yazılar" başlığı altında kısaca anlatılabilir. Buna benzer şekilde diğer makalelere ait başlıklarda da bu uygulama yapılmalı. --Muratero 08:58, 14 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vikiçizer' in açıklamalarına katılıyorum. Öterbülbül 14:51, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin anlamsız Doruk455 (mesaj) 14:12, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddeyi açan kullanıcının severek örnek verdiği İngilizce sürümde bibliyografya sayfasında makalelerin ismi bile geçmiyorken, kullanıcı 98 adet kayda değer olmayan makaleyi Vikipedi'ye eklemiş. Açıkçası bu maddeleri tek tek SAS'a çıkartamak ile uğraşmak istemiyorum. İstekli arkadaş var ise buyursun. Zaten kullanıcıdan başka maddelerin kalması gerektiğini düşünen de yok. --Eldarion 14:23, 28 Ocak 2016 (UTC)
Eldarion, o halde şu şablon incelenmeli. Şablonda "Библиография" yani "Kaynaklar" adı altında birçok eser "kayda değer" haliyle mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:40, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Vikiçizer'in açıklamalarına katılıyorum. --►Cekli829 12:02, 12 Şubat 2016 (UTC)

Nakkaşlık[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nakkaşlık"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı bir madde açılması yerine nakış maddesiyle birleştirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Farklı maddeler oluşturacak kadar farklı içeriklere sahip konular değiller.--RapsarEfendim? 11:23, 11 Ocak 2016 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 11:23, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum aynı şey değil bence. ingilizcede nakış ana maddesinde alt madde olarak bulunuyor. Osmanlı nakış sanatı diye bir madde daha var, belki onunla birlikte değerlendirilebilir. ama isminin 'osmanlı' olması da sıkıntılı çünkü daha öncesine dayalı örnekler de var. --kibele 11:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yukarıdaki yorumuma dayanarak.. --kibele 16:09, 28 Ocak 2016 (UTC)

* Kalsın Kalsın Madde Kd dir. Daha da geliştirilebilir. Ansiklopedik özellikte olmasından ötürü.--Eğitmenmsj 22:44, 2 Şubat 2016 (UTC)

  • Aradaki farklar nedir tam olarak Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Eğitmen? Nakış icra edene nakkaş, işe ise nakkaşlık denmiyor mu? Ayrı madde neden?--RapsarEfendim? 16:17, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Rapsar , bu konuyu Resim ve Ressamlık ilişkisine benzeterek/göz önünde tutarak değerlendirmiştim. Hatta bahsettiğim bu maddelerin Resim maddesinde birleştirildiği de zaten anlaşılıyor. Kısacası, Nakış maddesi başlığı altında birleştirilmesi söz konusu olsaydı, şahsen o öneriye katılırdım. Yani önce sanat, sonra sanatçı :) İyi çalışmalar..--Eğitmenmsj 20:34, 9 Şubat 2016 (UTC)
Ressamlık>Resim, Nakkaşlık>Nakış olsun deniyor zaten... Önce KD'dir deniyor, sonra başka bir gerekçe sunuluyor ve bu gerekçesinin dayandırıldığı örnek de yanlış. Anlamam güç.--RapsarEfendim? 20:40, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin-- Nakış maddesi başlığı altında birleştirilsin..--Eğitmenmsj 20:50, 9 Şubat 2016 (UTC)

Yorum Yorum nakış ve nakkaşlık görselleri kısaca ikisinin neden aynı madde olmaması gerektiğini anlatmak için yeterli. ek olarak nakış maddesinde şöyle yazar: "Daha çok kumaş türü zeminlere değişik renkteki iplikler ile yapılan süsleme için kullanılır.". --kibele 19:48, 10 Şubat 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Elbette kalmalı. İnsanlar ansiklopedilere bu tür kavramları öğrenmek için girer. Fakat maddenin kapsamlıca elden geçerilmesi, zenginleştirilmesi gerek. --Mecnun (mesaj) 21:28, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Konuyla ilgili AzVikide daha geniş Nəqqaşlıq sənəti maddesi var. --►Cekli829 12:05, 12 Şubat 2016 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 15:27, 12 Şubat 2016 (UTC)

Fatih Kız Lisesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fatih Kız Lisesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda_değerlik_(okullar) daki kıstaslardan sadece Okulun kayda değerlik kıstasları uyarınca uygun bulunmuş Vikipedi maddesi olan birden fazla mezunu veya personeli bulunması nı karşılıyor. KD olması için en az 2 kıstası sağlaması gerek --Zaitsév 17:08, 17 Ocak 2016 (UTC)

  • Silinsin Silinsin İkinci kriteri ben de bulamadım. Vikiçizer (mesaj) 20:04, 18 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekli kriterlere sahip değil. Ιβο (mesaj) 12:57, 23 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Maddeye, kaynak olarak kullanılabilecek birkaç bağlantı ekledim, bu hâliyle genel kayda değerlik kriterlerini sağlıyor gibi. Bunun yanında okulun ilk binasının az da olsa 7. kriteri karşıladığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 20:33, 24 Ocak 2016 (UTC)
    • İmam Hatip olsun olmasın tartışması ve yerinde onyıllardır yeller esen ahşap bir konak. Bu konakta 15 yıl 1936-1951 arasında geçici olarak kalınıyor. 1951-1959 arası başka bir okula, en sonunda 1959'da tarihi değeri olmayan şimdiki binaya taşınıyor. Konak hala ayaktaysa zaten kendisi kayda değer bir vikipedi maddesi olmalı. Konağın bir döneminde de bir okula konaklık ettiğinden bahsedilir. Geçici kalınılan ve nispeten ömür süresi içinde küçük olan bir dönem için binayı kriterden sayamayız, zaten kriteri az karşılıyor olmamalı, ya karşılıyordur ya karşılamıyordur. 5. kriteri İmam Hatip tartışmalarından tutturalım desek, o da olmuyor...Vikiçizer (mesaj) 14:46, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeterince kayda değer.. --kibele 09:33, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Evet kurallara baktık mı madde tam sınırda kalmış durumda. Arkadaşımız mezunlarını belirtmiş, bu şöhretli mezunlarının sayfalarında da liseye bağlantı var. Ayrıca wikipedia'da, İstanbul'daki çoğu lise bulunmaktayken (kriterleri karşılayan da var karşılamayanda) bu maddenin silinmesi taraftarı olamıyorum. --Muratero 13:23, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Muratero SASlarda çokça yapılan bir hatayı yapıyorsunuz. "Ayrıca wikipedia'da, İstanbul'daki çoğu lise bulunmaktayken (kriterleri karşılayan da var karşılamayanda) bu maddenin silinmesi taraftarı olamıyorum" demişsiniz. Her maddenin kayda değerliğinin ayrı ayrı değerlendirildiğini belirtmek istiyorum. "Şu madde KD ise bu da KD dir." "Şu madde silindiyse bu kesinlikle silinmelidir." tarzı yaklaşımlar kabul edilemez. KD olmadığını düşündüğünüz başka bir madde varsa silinmeye aday gösterebilirsiniz. --Zaitsév 14:24, 30 Ocak 2016 (UTC)
Selamlar Zaitsév. Acaba "yeterince kayda değer..." şeklinde açıklama yapsam yeterli olur muydu? Eğer öyleyse bundan sonraki SAS'larda öyle yazayım diyorum da. Benim açıklamamın ilk bölümünde "Arkadaşımız mezunlarını belirtmiş, bu şöhretli mezunlarının sayfalarında da liseye bağlantı var." ifadem kalması için görüşüm. "Ayrıca" ile başlayan cümlem ise durum tespitidir. Bundan sonra durum tespiti gibi şeklinde açıklamalarda bulunmam.Sağlıcakla kalınız...--Muratero 18:50, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Normal, sıradan, yani Anadolu'nun herhangi bir ilindeki okulları değerlendirmemiz gibi, İstanbul'daki eski/köklü okulları değerlendiremeyiz. Bu okulların geçmişinde, tarihin derin izleri olduğu, daima göz önünde bulundurulmalı. Biz Web üzerinden Kd lik emareleri aramaktayız. Ya internetten önceki dönemler? O yüzden bu tür maddelere bir defa silinsin demek için en az on defa düşünmek gerek..--Eğitmenmsj 22:51, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın VP:OKUL kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 10:47, 11 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence de yeterince kayda değer. --►Cekli829 12:16, 12 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Nurettin Ardıçoğlu Kültür Merkezi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nurettin Ardıçoğlu Kültür Merkezi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanılan kaynakların niteliği ve maddede anlatılan konunun kendi başına bir kaynağa mevzubahis edilmemiş olmasından dolayı kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle. Dr. Coalmesaj 18:45, 23 Ocak 2016 (UTC)

Mekan neden önem arz etmiyor merak ediyorum? Şahsi fikirlerinize göre mekan önemsiz silelim demeniz yanlış! Maddedeki mekan şehrin etkinliklerinin yer aldığı, tiyatro oyunlarının sahnelendiği, kitap ve kaynakların yer aldığı önemli yerlerden. Madde yetersiz ve geliştirilmesi gerekiyor olabilir. Fakat maddeyi tümüyle ortadan kaldırılması kanaatimce yanlış ve gereksiz. Mersin Kültür Merkezi gibi benzer maddeler Vikipedi'de yer bulabiliyorken, ilgili maddedeki mekanı küçümsercesine silinmeye aday göstermeniz de yanlış. Lütfen daha duyarlı olunuz. Saygılarımı sunuyor iyi çalışmalar diliyorum. Nukteolog (mesaj) 14:57, 24 Ocak 2016 (UTC)

Küçümsemek de nereden çıktı Nukteolog? Bu bakış açısıyla M6'dan (kayda değerlik) maddesi silinen her kişiye hakaret ediyor olmamız gerekir. Kimsenin "sizin şehrinizi" veya "sizin mekanlarınızı" küçümsemeye çalıştığı yok. Siz konuyu kişiselleştirip tam anlamıyla buraya getirmeden, söyleyeyim. "Mersin Kültür Merkezi" maddesini örnek göstermişsiniz, daha önce karşılaştığım bir madde değildi fakat şunu bilmeniz gerekir ki bir yanlış, bir diğer yanlışı meşru kılmaz. Kaldı ki o maddeyi ben mi açmışım? SAS'a çıkarılmış da "kalsın" mı demişim? Bu iki madde konularının niteliği özdeş midir?.. Son olarak, "mekanın neden önem arz etmediğini" sormuşsunuz. Ben de zaten "neden önem arz ettiğini" soruyorum. Yani, bu konu, niçin bir ansiklopedide yer almalıdır? Cevabı burada bana değil, madde içerisinde katkılarınızla vermeniz dileğiyle, iyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 15:36, 24 Ocak 2016 (UTC)
Sayın Dr. Coal, geçmiş Vikipedi deneyimsizliğimden kaynaklı, olaya KD çerçevesinde yaklaşmaktan uzak tutum sergilediğimin farkındalığıyla anlayışınıza sığınarak; maddenin bugün kayda değerlik koşullarını karşılayamadığı görüşüne katılıyor, yanlış bir üslup ve beyanda bulunduysam özür dileyerek saygılarımı sunuyorum. Herkese iyi çalışmalar dilerim.  ⬛️ Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 10:31, 30 Ocak 2016 (UTC)
Estağfurullah Nukteolog, hepimiz zamanla öğrendik. :) İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 10:55, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Nukteolog (mesaj) 14:57, 24 Ocak 2016 (UTC) tarafımca geri alındı  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 21:35, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Belirtilen gerekçeye katılarak.--RapsarEfendim? 14:25, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Elazığ maddesine alt başlık olarak aktarılsın..--Eğitmenmsj 22:59, 2 Şubat 2016 (UTC)
Yorum Yorum olabilir, olması durumunda Elâzığ (il) maddesi daha uygun olacaktır. Saygılarımla,  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 21:28, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Syn.Eğitmen'e katılarak... Jumpeax (mesaj) 00:53, 4 Şubat 2016 (UTC)

Kültür Park[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kültür Park"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanılan kaynaklar ve madde içeriğinden edinilen izlenim, kayda değerliği ortaya koymamaktadır. Dr. Coalmesaj 14:22, 24 Ocak 2016 (UTC)

Bu maddede bahsedilen mekan Doğu ve Güneydoğu bölgelerinin en büyük halka açık şehir parklarından biridir. Öyle ki çevre illerden ziyarete ve vakit geçirmeye gelen ziyaretçiler bulunmakta, sanatçılar ve sanat gösteri guruplarını ağırlamaktadır. Üstelik Türkçe maddesinden önce İngilizce maddesinin açılmış olması da bunu göstermektedir. Buradan bakabilirsiniz. Şahsi izleniminize saygı duyuyor, meraklılarının ziyaretinden önce bilgi edinme amaçlı maddeyi gerekli ve mekanı önemli buluyorum. Saygılar, iyi çalışmalar... Nukteolog (mesaj) 14:39, 24 Ocak 2016 (UTC)

Meraklılarının ziyaretinden önce bilgi edinme amaçlı broşürler, internet içerikleri vs. yok mu?.. Ansiklopedik bir amaç değil, bu bahsettiğiniz. Dr. Coalmesaj 16:08, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - Nukteolog (mesaj) 14:39, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin-- Doruk455İleti 17:03, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Dış bağlantı olarak eklediğim kaynakların, maddenin kayda değerliğini ortaya koyma konusunda yeterli olduğunu düşünüyorum. Daha da fazla kaynak bulunabilir hatta.--RapsarEfendim? 14:30, 25 Ocak 2016 (UTC)
Öncelikle eline sağlık ve teşekkürler Rapsar. Eklediğin kaynaklardan iki tanesinin yerel olması, Milliyet ve Hürriyet'ten verilen bağlantılara bakıldığında ise haberin "yerel" kategorisine eklenmiş olması dolayısıyla "kayda değer değil" düşüncemin, en fazla "kayda değerliği şüpheli" olarak değiştiğini söyleyebilirim. Zira bağlantılar konuyla ilgili elbette bilgi veriyor fakat bu konunun neden bir ansiklopedide yer alması gerektiği bağlamında ikna edici görünmüyorlar. Dr. Coalmesaj 15:14, 25 Ocak 2016 (UTC)
Yerel veya ulusal olmasında hiçbir sakınca yok :) ABD'deki yayınların birçoğu yerel, maddelerde de bolca kullanıyoruz.--RapsarEfendim? 15:56, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Elazığ maddesine alt başlık olarak aktarılsın..--Eğitmenmsj 22:58, 2 Şubat 2016 (UTC)
Yorum Yorum bu durumda Elâzığ (il) maddesi daha uygun olacaktır. Saygılarımla,  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 21:31, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Doruk455 ve Dr.Coal'a katılıyorum --İnternionmsj 14:24, 4 Şubat 2016 (UTC)
İnternion , Merakım mazur görün lütfen, Doruk455'in gerekçesine katılıyorum derken? Bahsettiğiniz kullanıcının gerekçesini göremiyorum da.... :)--Eğitmenmsj 18:44, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Syn.Eğitmen'e katılarak Elazığ maddesine aktarılsın diyorum. Jumpeax (mesaj) 19:13, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Elazığ maddesine aktarılması daha uygun olacak. ÖterbülbülBuyrun? 00:41, 11 Şubat 2016 (UTC)

4 Büyükler Salon Turnuvası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "4 Büyükler Salon Turnuvası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde hızlı silinmesinden sonra oluşturn kullanan talebi üzerine SAS'a taşınmıştır. Daha önceden Devler Ligi sayfasıda oluşturulmuş. Bu iki sayfayı birlikte değerlendirmemiz uygun olabilir.--SakhalinioBuyrun beniiiim? 17:58, 24 Ocak 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum söylenildiği gibi Devler Ligi, 4 Büyükler Salon Turnuvası'nın 2009 versiyonudur ve TV programı olmasından dolayı yeterince tanınmakta olup kayda değerdir. Bence her ikiside kalmalı --Ertugrulahmet (mesaj) 18:56, 24 Ocak 2016 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. SakhalinioBuyrun beniiiim? 21:03, 25 Ocak 2016 (UTC)

Konuşma Sonu

  • Yorum Yorum devler ligi uzun zamandır silinmemiş üstelik silinmesinin kimseye faydası olmayacağı gibi kalmasının faydası var ve de tanınan bir TV de yayınlandığı için kayda değer olduğunu düşünüyorum 4 Büyükleri ise Acun Ilıcalı belki önümüzdeki seneler tekrar yapar ve o da önemli bir yarışma haline gelir bence her ikiside kalmalı --Sguzelsari (mesaj) 22:46, 24 Ocak 2016 (UTC) VP:OY nedeniyle yoruma çevrildi. SakhalinioBuyrun beniiiim? 21:03, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Çekimser Çekimser "Kayda değerlik" ile "ansiklopedik yaklaşım"ın çakıştığı bir nokta gibi görünüyor. İnternet aramalarında çokça bağımsız kaynağa rastlanılıyor fakat bir ansiklopedide neden olmalı veya maddenin bir yıl sonraki ansiklopedik değeri ne olur sorularının cevabını -şahsen- veremiyorum. Dr. Coalmesaj 21:30, 25 Ocak 2016 (UTC)
    • Silinsin Silinsin Hatırlatması için Kibele'ye teşekkürlerimle. Dr. Coalmesaj 01:45, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yeterince mevcut, kalması gerektiğini düşünüyorum. Arama sonuçlarında bulunabilir bu kaynaklar, arzu edilirse ben de ekleyebilirim maddeye.--RapsarEfendim? 21:35, 25 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin sonucu belli olan taraflı bir turnuvaydı. ayrıca ansiklopedik olduğunu hiç sanmıyorum. silinmeli. --Fikirmsj 18:45, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin 'kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez.'.. --kibele 23:14, 28 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi şu şekilde düzenledim. Bölüm isimleri ve reyting neticelerini ekleyince herhangi bir televizyon serisinden farkı kalmadı. Turnuvanın düzenlenmesinde Türkiye Profesyonel Futbolcular Derneği'nin de dahli varmış: Şurada! Yine de karar topluluğun. --85.107.211.241 06:06, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Acun Babanın programı sayfaya gerekli kaynaklar eklenmiş ulusal kanalda yayınlanmış kayda değerliği tartışılmaz bile. Ιβο (mesaj) 07:19, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer bir madde olduğunu düşünmüyorum. Hatta silinirse bir daha maddeyi açmanın bile akla geleceğini zannetmiyorum. Öterbülbül 19:59, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer bir madde olduğunu düşünüyorum. --►Cekli829 12:44, 12 Şubat 2016 (UTC)

Asya Sentez[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Asya Sentez"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Tek faaliyetleri İnternet üzerinden "kendi" yayınladıkları şu albüm. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri karşılamıyor. Albüm maddesi ile birlikte silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:21, 25 Ocak 2016 (UTC)

5. kriter grup üyelerinin maddeleriyle alakalı, grup maddeleriyle değil. Hangi eser hangi ulusal radyoda düzenli olarak yayınlanmış? Kaynak?--RapsarEfendim? 17:53, 3 Şubat 2016 (UTC)
başlık: Müzisyen ve müzik grubu kriterleri: cümle de 'grubun bir üyesi' diye başlıyor. nasıl oluyor da grup maddeleriyle ilgili olmuyor? ikincisi için de [4].. --kibele 18:02, 3 Şubat 2016 (UTC)
"Bir müzik grubunun gitaristi, bateristi vs. daha sonradan başka KD bir grubun üyesi olmuşsa maddesi açılabilir; aksi durumda ayrı maddesini açmak yerine grup maddesinde bahsedilir" demek bu. Kaynak göremedim, şarkının adını Google'da aratmışsınız sadece. İddianızı doğrulayacak bir kaynağı maddeye ekleyin lütfen.--RapsarEfendim? 16:28, 4 Şubat 2016 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16:15, 13 Şubat 2016 (UTC)

Damla Colbay[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Damla Colbay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

sayfanın taslak kriterini karşılamadığını düşüyorum Silinsin bence-- Doruk455İleti 18:57, 25 Ocak 2016 (UTC)

* Silinsin Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. - OkanfanEvet benim? 06:37, 26 Ocak 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Taslak madde kriterlerini de, kayda değerlik kriterlerini de karşılıyor. Dr. Coalmesaj 11:20, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ne güzel. Kaynak ve bilgi ekleyerek kriterleri karşılamasını sağlamışsınız. Bu haliyle kalabilir tabi. - OkanfanEvet benim? 16:37, 27 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--Vikiçizer (mesaj) 22:08, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--►Cekli829 12:46, 12 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Isabella Damla Güvenilir[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Isabella Damla Güvenilir"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum.--Sputnik1907 (mesaj) 21:22, 26 Ocak 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Hiç bir şeye dayanak göstermeden silmeye aday göstermeyin KD olması sizin düşüncelerinize değil göre değil kurallara göredir.

VP:KİŞİ Eğlence sanatçıları: aktörler, komedyenler, televizyon meşhurları, vb.

Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. Dizinin sayfası mevcut Elif (dizi, 2014) ve başrol dolayısıyla kişi kayda değerlik taşımaktadır. Ek olarak IMDb sayfası da mevcuttur. Ιβο (mesaj) 21:26, 26 Ocak 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum 5 sıra üste bakarsanız Tuncay Kes adlı sayfayı görürsünüz. O kişi de tek bir TV programı yarışmasında birinci gelmiş ve ismini aratınca gayet de çıkıyor Google'da. Lakin bu kendisinin kayda değer olduğ anlamına gelmiyor. Ayrıca kurallar diyorsunuz ve ben de kurallara uygun gerekli adımları atıyorum. Size karşı bir cephe almadım ama yorumlarınızı hep kişiselleştiriyorsunuz. Buna da dikkat etmenizi rica edeceğim. Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 21:31, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • O yarışmacı bu ise bir oyuncu ! Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. Allah için şu kurala tekrar tekrar bakın ve düşünün Ιβο (mesaj) 21:33, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • "Diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." Saygılar. Sputnik1907 (mesaj) 21:37, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • televizyon ve sahne gösterilerinde belirtilen televizyon alanında önemli rol oynamış olanlar yani baş roller belirtilmekte hala geçerli bir sebebiniz yok. Orada ki adam böyle şurada ki kişide böyle olmuştu gibisinden yorumlar sayfanın silinmesi için yeterli görüşler değildir. Ιβο (mesaj) 21:41, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Bakın tekrar diyorum ben zaten "kesinlikle haklıyım" demiyorum ki. Bunu yapan sizsiniz sayın İbo. Açılmış oylama üzerinden bile fikrinizi dikte etmeye çalışıyorsunuz. Oylamada olmasının sebebi de ikili anlaşmazlığın, üçüncü şahıslar aracılığıyla çözülmesi değil midir? Lütfen bu kadar kişiselleştirmeyiniz. Saygılar & iyi çalışmalar. Sputnik1907 (mesaj) 21:45, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Haklıyım diyorum çünkü kurallara göre hareket ediyorum ve uyduğum kuralları burada 2-3 kez yazdım. Ben dikte etmiyorum ancak herkes bu kurallara uymalı çünkü kurallara uymayan kişilerin böyle saçma sapan tartışmalar açmaması için. Ιβο (mesaj) 22:00, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bir dizide başrol oynaması kendisini KD yapmıyor malesef. --Kudyaz 02:49, 30 Ocak 2016 (UTC)
Diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar. da bahsedilen konu kişinin kayda değer yapımlarda büyük rollerde oynaması başrol değilde kim peki ? Ιβο (mesaj) 02:54, 30 Ocak 2016 (UTC)

Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın KD olduğunu düşünüyorum --Doruk455 21:35, 12 Şubat 2016 (UTC)

Márta Lacza[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Márta Lacza"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Macaristan'lı bir grafik ve resim sanatçısı Macar Vikide sayfası var İngilizceye yanlış bağlantı verilmiş kaydadeğerliği kuşkulu.... Bu imzasız yazı 176.233.251.219 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Kalsın Kalsın Macar sayfası 2011 yılında açılmış bu zamana kadar da silinmemiş. Bu tür sanatçıların sayfalarının daha çok olması taraftarıyım 1 gerekçeme katılarak kalsın diyorum. Ιβο (mesaj) 13:29, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın--►Cekli829 12:47, 12 Şubat 2016 (UTC)

SesVerSus[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "SesVerSus"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerine göre değerlendirilmesi için topluluğun fikrine sunulmuştur. --Eldarion 09:31, 29 Ocak 2016 (UTC)

  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın ama düzensiz KD değer ama düzensiz olduğunu düşünüyorum --Doruk455 (mesaj) 12:11, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hürriyet'te bahsi geçmiş, kayda değer gibi görünüyor. Bdscvr (mesaj) 12:39, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Sayın Feruzan ESMERGÜL ve Sayın Seval IRMAK’tan gibi anlatım ile yazılmış bir sayfa. Ansiklopedik bilgi içermediği için silinsin. Ιβο (mesaj) 13:23, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle. --Eldarion 07:04, 6 Şubat 2016 (UTC)

Güvercin (gazete)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Güvercin (gazete)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ekim 2010 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz madde. — Pınar (mesaj) 06:54, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum kayda değerliği kanıtlanamazsa Demokratik Sol Parti maddesine aktarılıp geçmişleri birleştirilsin. --kibele 17:31, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Kullanıcı:Pinar, birkaç dış bağlantı ekledim kaynak olabilecek ama yine de aktarılmalı mı kalmalı mı kararsız kaldım. Ayrıca gazete değil dergi olarak geçiyor daha çok :)--RapsarEfendim? 16:25, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Maddenin içeriği ile verilen dış bağlantılarda çelişkili bilgiler mevcut. Bazısı yayını dergi olarak nitelerken bazısı gazete olarak bahsediyor. İkinci olarak yayına başlama tarihi 1985 denilmiş; oysa son dış bağlantıdaki kitapta 1988 sonbaharı olarak geçmekte. Kaynaklardaki veriler ışığında derginin devamlılığı ise ayrı bir muamma. Maddede "2000'lerde düzenli çıkıyor" ifadesi olsa da şu kaynakta "yeniden yayınlanmaya başladı" denilerek belli bir dönem çıkmadığı anlaşılıyor. Kısacası Demokratik Sol Parti maddesi ile birleştirilse dahi içeriği elden geçirilmeli. ÖterbülbülBuyrun? 19:22, 13 Şubat 2016 (UTC)

Nilüfer Kurt'la Show Zamanı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nilüfer Kurt'la Show Zamanı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kasım 2010 tarihinden kalma kayda değerliği belirsiz madde. — Pınar (mesaj) 07:02, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Ulusal kanallarda yayınlanan herhangi bir programdan farkı nedir veya kriterlerimiz nelerdir TV programları konusunda?--RapsarEfendim? 16:28, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sevimleribo (mesaj) 10:41, 11 Şubat 2016 (UTC)

Emin Seçkin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Emin Seçkin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hızlı sil etiketi koyulmuş. Emin olamadığımdan SAS'a taşıyorum --Zaitsév 18:43, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında "Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri" ni belirten bir madde var buna uygun diye düşünüyorum.--SarvSarv 21:10, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Sarv'ın bahsettiği kriter, ilgili sayfada belirtildiği üzere ikincil kriterdir ve bunun sağlanması maddenin kayda değer olduğunu garantilemez. Yüzlerce Yargıtay üyesinin sırf üyelikten dolayı kayda değer olduklarını düşünmüyorum. Emin Seçkin'in güvenilir ikincil kaynaklarda konu edildiğine rastlamadım. Diğer kriterleri karşıladığına dair kaynak da göremiyorum. — Pınar (mesaj) 07:24, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Pınar adlı kullanıcının da belirttiği gibi yargıtay üyesi çokça insan var ve bu üyelik tek başına kayda değerlik sağlamıyor. "Onursal" sıfatına gelirsek her emekliye verilen mi yoksa belirli bir yıl çalışanlara mı veriliyor tam emin değilim. Bu haliyle silinebileceğini düşünüyorum.--Muratero 21:54, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Öte yandan Pınar'ın belirttiği gibi yüzlerce Yargıtay üyesinin de biyografileri Vikipedi'ye eklenmiş durumda. --Eldarion 09:03, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Evet ve bir çoğunu Sarv açmış. Şimdi teker teker SAS'a aday göstermek gerekiyor. Keşke vaktinde farkına varsaydık. — Pınar (mesaj) 04:40, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yargıtay üye olması VP:KİŞİ kriterlerini taşıması için yeterli değil --Mecnun (mesaj) 20:21, 11 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı:Manaviko[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kullanıcı:Manaviko"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanıcıları birçok anlamda hedef alan sözler bulunuyor. Bunların kalmasında ısrarcı olan kullanıcı, sayfaya saldırı içeren başka sözler eklemekte de sakınca görmüyor. Durumu bazı hizmetlilere haberdar ettim; ancak sayfa ile ilgili bir işlem yapılmadı. Bu nedenle SAS'a çıkartıyorum.--esc2003 (mesaj) 21:17, 31 Ocak 2016 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin. --esc2003 (mesaj) 21:17, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum cevap vermek hâsil oldu; icraatleri ifsa etmekti maksadim; sahislarin icraatleriyle ilgili derdim oldugu bâriz, sahislar icin de gayri istihari uslupte kusur etmis olabilirim özür dilemesini bilecek kadar da hürmetkar biriyim. uslubuma agirlik verilerek hedef olmam da davamda hakli oldugumu göstermistir. Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
    İfşa edilecek bir şey yok, burada her şey alenen yapılır. Bir kişiyi aynı yazı içerisinde farklı kişiler gibi birden çok kez takdim etmek de ilginç doğrusu. --esc2003 (mesaj) 22:26, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin herhalde çoğu devriyenin ve hizmetlinin karşılaştığı bir kullanıcı. Yazdıklarının çoğu gerçektende çok önemli olmayan, herkesin başına sıkça gelebilecek olaylar. Ama kendisi bunları sorun etmekte ve kendisi gibi düşünmeyenlere de çeşitli suçlamalar yöneltebilmektedir. Kendisine ceza vermeyen Hizmetli' de kalmadı gibi. Bu yazdıklarının çoğu önemsiz ancak yazının son bölümündeki "Ha, bir de gitmeden son tavsiyem, büyük kocaman Rumlardan çalıntı Ay yıldızlı bayrak koyarsan prestijin artar, danışılan bilge şahıs olursun, inanmıyorsan Türk Sünnî Hanefî olmayanların profiline bak, hiç terfi edebiliyorlar mı? ː-D" ifadesi gerçek dışıdır. Burada kullandığı üslup yakışıksız, böyle bir genelleme kimse yapamaz. "Rumlardan çalıntı Ay yıldızlı bayrak" ifadesi zaten wikipedia ile alakasız ve sırf polemik çıkarmak için baştan kullanılmış.--Muratero 22:09, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum tombaladan devriye olanlarin katkilari kiymetsizlestimek icin harfleri bahane ederek geri cektikleri görülmüstür. herhalde bu kadar becerikliligin dikkat cekmemis olmasi sizin allahin sevdigi kullanici (!) olmanizla alakasi var kanaatindeyim. genelleme pek âla yapilabilir, 1 tânecik bile olsa aksi vâka getirebiliyo musunuz. hayir e o zaman.. Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden. Ιβο (mesaj) 22:13, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Sil etiketi koymaktansa SAS'a çıkarılması daha iyi olmuş. İlgili politikadaki polemik yaratan sayfalarla ilgili maddeye ithafen silinebilir ancak babil kutuları üzerine dönmekte olan tartışmayla birleştirilip genel bir kullanıcı sayfamda ne olamazın sınırlarının da belirleneceği bir tartışma açılsa bu tarz sayfalar konusunda ne yapabileceğimize dair daha somut veriler olur. --Kudyaz 22:28, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hakaret etmemiş iftira atmamış. Vikipedi'de tecrübe ettiklerini yazmış. Kullanıcı sayfalarında gururla "Ben faşistim, ırkçıyım" diyene yaptırım yoksa bu kullanıcıya da olmamalı. Sputnik1907 (mesaj) 01:02, 1 Şubat 2016 (UTC)
Sputnik1907 Faşistim, Faşizm siyasi düşüncedir ve burası özgür bir platformdur. Vikipedi'de diğer dillerde olduğu gibi siyasi kullanıcı kutularını kullanmak tamamen serbesttir ve herhangi bir cezaya tabii tutulmazlar. Bir daha bana karşı kişisel ithamlarda bulunur kişisel saldırılarına devam edersen ceza alacak kişi senden başkası olmayacaktır. Ιβο (mesaj) 08:24, 1 Şubat 2016 (UTC)
Cevap Cevap Kişisel itham ve saldırı mı? Dikkatli oku biraz. Kullanıcı sayfalarında "ben faşistim" diye övünenlerin de yaptırıma tabi tutulması gerektiğini söyledim. Bunda kurallara aykiri ne var? "Saldırı" namına ne var acaba bu yorumda? Fikrimi beyan ettim ve bunda da yanlış birşey yok. Bu tehditkar tavrından sen vazgeçmelisin asıl. Sputnik1907 (mesaj) 10:33, 1 Şubat 2016 (UTC)
Sputnik1907, dalga geçiyorsunuz galiba. Hakaret etmemiş iftira atmamış diyorsanız kullanıcı sayfasındaki içeriği ve bağlantıları okuma zahmetinde bile bulunmamışsınız demektir. --esc2003 (mesaj) 15:24, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum hakli ve bilgili olmaktan gelen özgüvenimin rahatsiz ettigini bildigim icin mobinglere aman vermicem. maruz kaldigim mobingte teselli edenlere tesekkürlerimi iletirim. Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
    hakli ve bilgili olmaktan gelen özgüvenimin rahatsiz ettigini bildigim icin... güldürdün :) Bunca uyarı neden diye sormak gerek? --esc2003 (mesaj) 22:32, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Epeydir benim de dikkatimi çeken bir husus. Her ne kadar hızlı silinsin dedi isem de kullanıcı, sayfasındaki olumsuz ve bu yüzden dikkat çeken ifadeleri kaldırırsa, kalsın. Nitekim kendi kullanıcı sayfası. Ayrıca belirtmeden geçemeyeceğim diğer bir husus; @Manaviko , şayet yakındığınız konularda şikayet sayfasını kullanmadıysanız, hizmetlilere sıkıntınızı bildirmediyseniz, kullanıcı sayfanızda niçin bunlardan bahsediyorsunuz? Hiç bir şey yapılmıyorsa, topluluğun gündemine farklı bir şekilde getirin derdinizi. Bir anlamda bu sayfalar bizim dışa açılan pencerelerimiz. Hem vikipedide yazıyorsun hem de vikipediyi karalıyorsun. Git bu işi başka yerde yap. Özgür ansiklopedide yazmamız, her şeyi kullanıcı sayfalarımızda yazacağımız, ilân edeceğimiz anlamına gelmez. Burada bunları yazmak istemezdim ama özellikle, "..büyük kocaman Rumlardan çalıntı Ay yıldızlı bayrak koyarsan prestijin artar.." ifadeniz, bardağı taşıran son damla.. Bilvesile, sizi buradan kınıyorum. Düpedüz saldırı içeren bu ifadenizden dolayı, tarafınıza engel müeyyidesinin de uygulanması gerektiğini ifade etmeden de geçemeyeceğim..--Eğitmenmsj 22:34, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Kismen haklisiniz fakat gelin görün ki vaziyet öyle degil. devriyeci ortak is yapmak istemezse, katkilari hacamat ederse burdan hakli ve bilgili insanlar gitmeye devam eder. Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tek amacı kötülemek olan bir Vikipedi sayfası silinebilir. Eleştirilerimizi nezaket kuralları çerçevesinde ifade edebiliriz. Hiçbirimiz kusursuz değiliz. Yıkıcı değil, yapıcı yorumlara ihtiyaç var. — Pınar (mesaj) 00:50, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum zahmet etmeyin ben kaldiririm magduriyetimi göstermek maksadiyla yaptigim ifsaat cebren saptirildi. Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Türk-Sünni-Hanefi'yim bir türlü terfi edemedim. Yalan yanlış şeyler. Jumpeax (mesaj) 14:52, 5 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum katkilarinizin kitligindan daha da mühimi haci bektas hayranliginizdan olabilir.. gayretli ve ümitvar olun.. :-) Manaviko (mesaj) 20:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
Terbiyeli ol. Kışkırtma. Olgun davran! Ciddi ol! Jumpeax (mesaj) 21:29, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin--Fikirmsj 10:18, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin--Gerekçe ve genel saldırgan üslup... Kullanıcıya tesadüfen denk geldim ve bu üslup ve yaklaşım Vikipedi'de sağlıklı işleyişe uygun değil. Uzatmayayım. Bödöŋtıl ileti 13:45, 13 Şubat 2016 (UTC)

ː tesâdüfen.. eminim öyledir.. nasi saldirmisim hic haberim yok, kendimi müdafaa etmem kadar mesru bisey olamaz. yabanci diyarlarin isimlerini cebren ve hileyle türkcelestirmek vikipediamizda sihhatli isleyise helbet ters... Manaviko (mesaj) 15:00, 13 Şubat 2016 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kullanıcı benimle bile sorun yaşadı, Manaviko beyaz liste haklarını kötüye kullanyor ayrıca, bence kesinlikle o sayfa silinmeli --İnternionmsj 14:52, 13 Şubat 2016 (UTC)
herkes herkesle sorun yasiyabilir, peki sorun ne? tartisma sayfasini kullanmiyan devriyecilere özenmek mi? beyaz liste haklarimin nerde ve ne zaman suistimal etmisim, kime hangi maddeye zarar vermisim, vermemis isem beyaz listede olmam niye bu kadar gocundurdu? ben burdan sepetlenirsem yine gelicem. hep derim, hesabi verilmicek hic bir sey yoktur. Manaviko (mesaj) 15:00, 13 Şubat 2016 (UTC)
vandalizm yapıyorsun, 3GD'yi ihlal ediyon, Esc haklı valla kullanıcı sayfası kişisel saldırı içeriyor --İnternionmsj 15:04, 13 Şubat 2016 (UTC)
ben buraya vandalliga deyil katki sunmaya geldim, arkamdan maksatli takip edenleri desifre ettim, ithamlarini katkilarimi vandallikla kaldiranlara yapmalisin. tartisma sayfasini kullanmalisiniz ikazlarima da omuz silktiniz. kimse efendi olmadigini ögrenmeli. sayfam da sahsi saldiri yok, yasanmis olaylarin link icinde gömülü failleri görünmekte, isim de zikredilmemis. böyle savunma yapmaniz da ayriyetten cok tuhaf... ̃yine de hakkinizda hayirlisini dilerim Manaviko (mesaj) 15:09, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence büyütmeye gerek yok, hakaret etmemiş Vikipedi ile ilgili kişisel tecrübelerini ve fikirlerini yazmış, bence haklı olduğu ve haksız olduğu yerler var ama düşünce özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilirse sıkıntı kalmaz. Yaptığı değişiklikler ile ilgili gerekli görülürse cezalandırma prosedürleri işletilebilir ancak kullanıcı sayfasını silerek cezalandırmak yanlış bir yöntem. Ayrıca Kullanıcı sayfası politikasında, kullanıcının görüşlerini paylaşbileceği yazıyor. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 16:51, 13 Şubat 2016 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 15:23, 12 Şubat 2016 (UTC)

Hedef 2023[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hedef 2023"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerliği parti maddesiyle birlikte değerlendirilmeli. daha önceki adaylık hızlı kalsın 2, kalsın 2, aktarılsın 8, hızlı silinsin 1, silinsin 3 şeklinde sonuçlanmış ancak fikir birliğine varılamamıştır diye kapatılmıştır. bu nedenle ve aradan makûl bir süre geçtiği için yeniden değerlendirilmesi iyi olur. bu bağlamda 'aktarılsın' oylarının sonuç değerlendirmesinde oynadığı rol hakkında da gerekli yerlerde konuşulmasında yarar var. --kibele 08:36, 1 Şubat 2016 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın ya da Silinsin Silinsin AKP maddesine.. gerçi o maddedeki içerik dışında kalanlar kaynaksız ve doğrudan bu slogana bağlanabilecek şeyler değil bu açıdan tamamının aktarılmasına da gerek yok. --kibele 08:36, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Herkese 2 anahtar, Hilalkart, Merkez Türkiye gibi sayfalar olmadığı için bu sayfa silinmelidir. Ayrıca propaganda sayfası olduğu aşikar ansiklopedik şekilde yazılmamış. Ιβο (mesaj) 08:40, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tek tek maddeler sayılmadan ya da sayılarak AKP maddesi içinde bir özet geçilmesi daha iyi olur. --Kudyaz 01:13, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin bence silinmeli. siyasal parti manifestosuna hiç gerek yok.--Fikirmsj 08:17, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Siyasi parti vaatleri ayrı madde açılacak kadar kayda değer değildir. --Eldarion 08:32, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın "Çapulcu" diyen de aynı kişi veya anlayış; "Hedef 2023" diyen de aynı kişi veya anlayış... Fark eden ne? Diğeri ne kadar Kd ise, bu da o kadar Kd dir. Bence çifte standarda gerek yok..Buradan da siyasi yandaşlık yaptığım anlamı sakın çıkartılmasın. 'Hedef 2023' ifadesi, şuan ki hali ile toplumda zaten bir kavrama dönüşmüş durumda. Öyle olmasaydı,sanırım madde de açılmazdı..--Eğitmenmsj 15:37, 2 Şubat 2016 (UTC)
Cumhuriyetin 100. yılı için planlanan etkinliklerle Soykırımın 100. yılı için planlanan etkinlikler arasında çok bir fark göremiyorum. İkisi de birer 100. yıl sayfası. Bu konuda ne düşünüyorsunuz?--Kudyaz 15:46, 2 Şubat 2016 (UTC)
Kudelski Konu bu değil. Bunun ilgili yerde tartışılması daha doğru olur. SAS'ları ilgisiz yerlere çekmemeliyiz --Zaitsév 15:54, 2 Şubat 2016 (UTC)
Merhaba Zaitsev. Benzer tartışmalarda farklı oylar verildiğini gördüğüm için burada sormam doğal bence. Kullanıcı olaya diğer açıdan da bakıp oyunu değiştirebilir mesela. --Kudyaz 15:56, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Önceki adaylıktaki yorumum geçerli, maddenin kalması durumunda her partiye hatta her bağımsız adaya her seçimde hedefleri hakkında madde açma hakkı doğar. Bu durum da Vikipedi'yi boş vaatler çöplüğüne çevirir. Her seçim için söylenen vaatleri ana maddeye eklemek de pek ansiklopedik gözükmüyor. --Pinkmlover - mesaj 15:48, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Oyum silinmesi yönünde ancak silinmemesi gerektiğini düşünen varsa Adalet ve Kalkınma Partisi - Hedef 2023 alt başlığı altına ekleyebilir. Öterbülbül 21:44, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik olmadığına dair yukarıda belirtilen görüşlere katılarak. Dr. Coalmesaj 21:47, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yeteri kadar kaynak tarafından konu edilen "herhangi" bir konu, aklınıza ne gelirse artık, kayda değer kabul edilmekte. Size İngilizce Vikipedi'den öyle "saçma" örnekler gösterebilirim ki bu maddeyle kıyaslanamazlar bile. Vaat deyin hayal deyin hedef deyin fark etmez, bu madde bariz bir biçimde kayda değerdir, zira yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak tarafından konu edilmiştir. Ayrıca bunlar yalnızca vaat değil, seçim kampanyası, tıpkı şu madde gibi. O madde var diye bu da olmalı demiyorum, ikisi de benzer konuyu anlatıyor ve kayda değerlikleri kaynaklarla ispat edilmiş.--RapsarEfendim? 17:50, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Ak Parti'nin vizyonu ile alakalı olması sebebiyle aktarılması daha uygun olacaktır. Ayrıyeten bir madde olmasına gerek yok diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 18:47, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'a katılıyorum. Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Ancak maddedin geliştirmeye açık olmadığını düşünüyorum.-- Hakan·IST 22:48, 3 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Madde bu haliyle içeriği fazla geliştirmeye yönelik olmayan seçim beyannamesi kıvamında görünüyor. Mevcut içerik ile AKP maddesindeki ilgili başlık geliştirebilir.--Śαвяí¢αи76ileti 10:25, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin İlgili siyasi parti maddesinde alt başlıkta yer alabilir fakat önceki benzer maddeleri de referans alarak tek başına ve bu haliyle ansiklopedik nitelikte olmadığı düşüncesindeyim. Saygılarımla,  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 23:47, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Çekimser Çekimser - Siyasi görüşlerimiz bizi oylamada etkilememeli. Maddenin kayda değerliği kesindir. Ancak madde içeriği ansiklopedik olmasından çok şu sayfaya benziyor. Oyumu kararsız olarak kullanıyorum. McAang 15:11, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- Kayda değerlik kayda değerlik yönergelerine göre belirlenir. Kullanıcıların kendi siyasi görüş ve yönelimlerine göre değil. Buna sansür uygulamak, nacizane abesle iştigalden başka bir şey de değildir. Jumpeax (mesaj) 22:04, 10 Şubat 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Arzu Kalkavan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Arzu Kalkavan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Türk ressam hakkında kaydadeğerlik sorunu var SAS'ta görüşüp karar verilebilirmi ?--195.142.6.36 08:30, 2 Şubat 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Sergileri haber niteliği taşıyan bir sanatçıdan bahsediyoruz. Ιβο (mesaj) 09:29, 2 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Tuval Üstüne Yeşilçam" adlı” sergisi hakkında Sabah, Türkiye ve Hürriyet gazetelerinde; "Geçmişten Günümüze Kadın ve Yaşam" adlı” sergisi hakkında Radikal ve Milliyet gazetelerinde duyuru tarzı haberler bulunuyor. Bu haberlerde ressam biyografik anlamda derinlemesine konu edilmemiş. Resimlerinin önemli sayılabilecek sergilerde sunulduğu veya bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta olduğuna dair kaynağa rastlamadım. Görebildiğim kadarıyla diğer kayda değerlik kriterlerini de karşılamıyor. Basılı kaynaklarda ressam hakkında daha fazla bilgi bulabilen yoksa yeterince kayda değer olduğunu düşünmüyorum. — Pınar (mesaj) 04:33, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yine, ilgili şahsın vefatı sonrasında açılan maddelerden. Pınar'ın görüşüne katılıyorum. Sergilerinin haber niteliği taşıması ise bir kriter değil.--RapsarEfendim? 16:31, 9 Şubat 2016 (UTC)

Ölmeden açsaydınız sayfasını o zaman... Rapsar insanları yok saymayın internette bilgi az diye internet dışında bilinen bir ressam önüne gelen silinsin yanlış düşünüyorsunuz....

  • Yorum Yorum illa internette bilgi olması gerekmiyor, herhangi bir yerde olabilir. Bir kitapta adı geçiyor mu, vb. gibi burada birebir yazmayan "kaydadeğerlik" ölçütleri de dikkate alınabilir. Şahıslar hakkında yorum yapmak yerine maddenin kaydadeğer olduğunu düşünüyorsanız, bunu kanıtlamaya uğraşmanızı öneririm. A kitabında geçiyor, B kitabında geçmiyor diye olabilir... --Yesevi (mesaj) 15:39, 11 Şubat 2016 (UTC)

[5] Eski bir kaynak var Milliyet Gazetesinde ressamla ilgili 2002 yılına ait.... vede bu kaynak... [6] Bu imzasız yazı 195.142.6.218 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Silinsin Silinsin Biyografinin kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. --Eldarion 10:32, 12 Şubat 2016 (UTC)

Lebriz Rona[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Lebriz Rona"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

İlgili kayda değerlik kriterlerimizi karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Maddede kullanılan iki kaynak da bağımsız olmadığından kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz.--RapsarEfendim? 16:08, 9 Şubat 2016 (UTC)

Rıza Kuruüzümcü[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Rıza Kuruüzümcü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında belirtilen kriterleri karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Maddede kullanılan iki kaynak da bağımsız olmadığından kayda değerliğin ispatında kullanılamaz.--RapsarEfendim? 16:53, 9 Şubat 2016 (UTC)

Efraim Elrom'un Kaçırılıp Öldürülmesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Efraim Elrom'un Kaçırılıp Öldürülmesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Efraim Elrom maddesi hem mevcut hâliyle hem de potansiyel olarak aşırı uzun olmayan (olamayacak) bir madde. Ayrı bir madde yerine oraya aktarılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17:37, 9 Şubat 2016 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın--RapsarEfendim? 17:37, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Ayrıca kaynakların geliştirilmesi ve üslubun düzeltilmesi gerektiğine inanıyorum. Dr. Coalmesaj 20:38, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın--Vikiçizer (mesaj) 21:55, 9 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın. Gerekçeye katılarak. --esc2003 (mesaj) 20:19, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Gerekçeye katılarak --►Cekli829 12:48, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın --Zaitsév 15:15, 12 Şubat 2016 (UTC)

Harry Potter ve Azkaban Tutsağı filmi oyuncuları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Harry Potter ve Azkaban Tutsağı filmi oyuncuları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ayrı madde olmasına gerek olmadığını düşünüyorum. Harry Potter ve Azkaban Tutsağı (film) maddesine aktarılabilir. Ben sana ölüyorum (mesaj) 22:17, 9 Şubat 2016 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın Filmin maddesine olduğu gibi taşınsın. Sevimleribo (mesaj) 20:35, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın-- Gerekçeye binaen. Jumpeax (mesaj) 23:51, 10 Şubat 2016 (UTC)
  • Aktarılmasın Aktarılsın Gerekçeye katılarak.--RapsarEfendim? 01:21, 11 Şubat 2016 (UTC)

Tolga Görsev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Tolga Görsev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olup olmadığı konusunda emin olamadım. --Turgut46 18:04, 11 Şubat 2016 (UTC)

Murat Cem Ergül[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Murat Cem Ergül"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasına göre "Grubun bir üyesi daha evvel veya daha sonra kayda değer sayılabilecek bir grubun üyesi olmuş olmalı" KD olabilmesi için, böyle bir durum söz konusu değil. Hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da olmadığından kayda değer değil.--RapsarEfendim? 19:44, 11 Şubat 2016 (UTC)

Mehmet Yankı Yönel[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mehmet Yankı Yönel"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

sayfaya kayda değerlik etiketi eklendi. kaynakların eklenmesi yerine şikayet yoluna başvuruldu. şimdi de etiket çıkartıldı. bu açıdan topluluğun kararını görsek iyi olacak. kullanıcının sayfasındaki VP:OTO uyarısından, geçmişte de aynı maddenin açılıp silindiğini tahmin ediyorum.--kibele 20:58, 11 Şubat 2016 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. Sevimleribo (mesaj) 20:59, 11 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Sayfada yer verilen bağımsız kaynaklarda ismi geçmiyor, KD olduğuna dair bir bulguya aramalarımda rastlamadım, ayrıca madde cv/promosyon gibi hazırlandığını ansiklopedide yer almaması gerektiğini düşünüyorum.-- Hakan·IST 09:49, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Doğrudan biyografinin kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 10:30, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Fikirmsj 11:36, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - OkanfanEvet benim? 04:52, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --taysin (mesaj) 18:26, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--Dr. Coalmesaj 19:07, 13 Şubat 2016 (UTC)

Emre Tuncer[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Emre Tuncer"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliğinden emin olamadığım için SAS'a taşıyorum --Zaitsév 12:32, 12 Şubat 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Hakkında bir Vikipedi maddesine sahip olabilmek için asgarî tanınmışlık gereksinimini karşılamaktadır. Aktarılan kaynakların yeterli ve kayda değer olduğunu düşünüyorum. Ek olarak içerik doğrulanabilir ve özgündür. Kişi hakkındaki bilgiler tarafsız, adil ve kaynaklı bir şekilde ele alınmıştır. --tuntun 18:46, 13 Şubat 2016 (UTC) (VP:OY gereği "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coalmesaj 19:02, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gördüğüm kadarıyla yaratıcı meslekler için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Dr. Coalmesaj 19:05, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamamakta.--RapsarEfendim? 19:35, 13 Şubat 2016 (UTC)

Bitlis TV[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bitlis TV"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coalmesaj 09:50, 13 Şubat 2016 (UTC)

Bern Konferansı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bern Konferansı"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Konferansı ayrıcalıklı kılan bir yanını göremedim. Katılımın çok uluslu olmaması ve herhangi bir önemli karar alınmamış olması da diğer bir etken. Maurice Flesier msj 15:45, 13 Şubat 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Sanırım üyelik sürem oy kullanmaya yetmeyecek ama yorum yapabilmemi kısıtlamıyor. Maurice Flesier'ın gerekçelerine katılıyorum. Neden katılıyorum ? Çünkü ilk cümlede belirtildiği gibi konferansın diğerlerin ayırt edilebilmesi için bir takım niteliklere ihtiyacı var. Gözlemlerime göre maddede bunları göremiyorum. --ĽemýMesaj 15:56, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Öncelikli prosedürün maddenin kayda değerliliğini ispatlanması olması gerek, sil şablonunu bunlardan önce koymuyoruz diye biliyorum. Bunun dışında sadece bu konferansı konu alan eserler mevcut. Örneğin şu ya da "toplu eserler" formatında yayımlanan şu gibi. Sil şablonu kayda değerlik ispatı gereği konduysa, öncelikle şablonun değiştirilmesini ve bu gibi eserler ile konferansta alınan kararları ekleyerek maddenin kayda değerli olması yönünde çaba harcamalıyız diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:03, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maurice Flesier'ın gerekçelerine katılıyorum.--Muratero 16:36, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin, Aday gösteren olarak. Maurice Flesier msj 18:06, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin az sayıda belirsiz bilgilere dayalı kaynaklar var, mevcut kaynağın kendi içinde toplantıda tutanak bile tutulmadığı belirtilmiş. -- Hakan·IST 18:28, 13 Şubat 2016 (UTC)
HakanIST, yayımlanan tutanak sanıyorum şu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:37, 13 Şubat 2016 (UTC)
Maddede ekli olan kaynak ne yazık ki aksini söylüyor. -- Hakan·IST 18:43, 13 Şubat 2016 (UTC)
HakanIST, bence o kaynakta yazmaması doğal, tutanağın olmadığını yazan kaynak 1966 yılında yazılmış, oysa bu linkte görülen Lenin V.İ. The Conference of the R.S.D.L.P. Groups Abroad, Lenin Collected Works, Progress Publishers, 1974, Moskova, vol 21, s. 158-164. olarak basılan eser 1974 yılında bu belgeyi yayımlamış. Zaten benim bildiğim İlerleme Yayıncılık (Moskova) basımevi bu tür belgeleri hazırlayıp dünyaya yayma amacı taşıyordu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:51, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi sayfasında dahi herhangi bir atfa ihtiyaç duyulmamış. Bu bağlamda silinmesi yönündeki tespitlere de katılarak. ÖterbülbülBuyrun? 18:56, 13 Şubat 2016 (UTC)

Berke Caymaz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Berke Caymaz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliğini şüpheli buluyorum. Haberler yerel kaynaklardan. 2 kısa film çalışması var fakat onlara da ulaşamadım. Bunun yanı sıra 1 vizyonda olmayan filmi var, lakin emin olamadım.  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 16:28, 13 Şubat 2016 (UTC)

  • Silinsin SilinsinVP:OY gereğince geçersizdir. Gerekli olan 60 günlük üyelik süresi doldurulmamış.--ĽemýMesaj. Bence silinmeli, gerekli filmler çıkıp kayda değer olduğu zaman yeniden yapılabilir.--Kürşad Avan (mesaj) 16:30, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin - Yukarıda belirttiğim şüpheye dayanarak.  Nukteolog  Kullanıcı | Mesaj 16:32, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliği net biçimde ispatlayan bir kaynağa ulaşamadığım için, gerekçeye katılarak. Dr. Coalmesaj 18:58, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin.-- Hakan·IST 19:03, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamıyor.--RapsarEfendim? 19:36, 13 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin, Endişelere katılarak.. Maurice Flesier msj 20:40, 13 Şubat 2016 (UTC)