Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Tartışmalar
Kısayollar:

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Silinmesi öngörülen güncel sayfalara yukarıdan bu aya tıklayarak erişebilirsiniz. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu genellikle 5 gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 5 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir.

Bir sayfanın silinebilmesi için fikir birliğinin sağlanmış olması gerekmektedir. (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme yönergeleri)

Tartışma sonucuna göre sayfa:

  • Kalır
  • Silinir
  • Uygun şekilde düzenlenir
  • Diğer bir sayfa ile birleştirilir
  • Diğer Wikimedia projelerine (Vikikitap, Vikisöz, Vikisözlük, Vikikaynak veya diğer dillerdeki Vikipedi'ler) gönderilir
  • İsmi değiştirilir.

İçindekiler

SAS şablonu kullanımında dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı) gerekçesi de sıklıkla kullanılır, fakat bu durumdaki çoğu sayfanın kurtarılabilmesi olasıdır. Dolayısıyla bu gerekçe, silme için çok kuvvetli bir dayanak değildir.

Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar[kaynağı değiştir]

  • Sayfanın ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin.
  • Sayfa hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen sayfayı inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Sayfanın durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını ve sayfanın geçmişini incelemeniz tavsiye edilir, zira tartışma sayfası görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir.
  • Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.)
  • Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir.
  • Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir.
  • Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz:
    • Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir.
    • Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz.
  • Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız.

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Bir sayfayı silinmeye aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada sayfa adı yerine silinecek sayfanın adı yazılmalıdır.

I.
Silme şablonunu sayfaya ekleyiniz.

  Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme penceresinde sayfanın en üstüne şablonu ekleyiniz.
  (Bu kısmı kopyalayıp yapıştırabilirsiniz.):

{{yk:sas}}

Lütfen "SAS" kelimesini değişiklik özetine eklemeyi unutmayın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz iyi olacaktır. Bu sayede sayfadaki uyarı şablonunun vandalizm sonucu kaldırılmasını engelleyebilirsiniz. Sayfayı kaydedin.

Eğer şablonu silmeye aday gösteriyorsanız, <noinclude>{{yk:sas}}</noinclude> şeklinde kullanın.

(Şayet sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, {{yk:sasx|"x"}} (ikinci "x" kısmına sayfanın kaçıncı kez aday gösterildiği yazılmalıdır) şablonunu {{yk:sas}} yerine kullanın.

II.
Silmeye aday sayfanın tartışma sayfasını oluşturun.

  Sayfanın üstündeki SAS kutusu, oluşmamış bir bağlantı içermektedir.
  Bu bağlantı tartışmanın gerçekleşeceği sayfaya verilmiş bağlantıdır. Sayfayı açmak için tıklayın.
  Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/sayfa adı.
  Bu sayfayı değiştirin ve alttaki kısmı oraya kopyalayın.

{{yk:sas2 | sa=sayfa adı | metin=Sayfa ne için silinmelidir.}}--~~~~

sayfa adı kısmını silinecek sayfanın ismi ile değiştirin ve neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Özet olarak bir şey yazmanız gerekmiyor, fakat "silinmesi yönünde ilk görüş" yazmanız yerinde olur. Sayfayı kaydedin.

III.
Sas tartışmalarına katılan kullanıcılara haber verebilirsiniz.

  Aşağıdaki şablonu kopyalayın ve bu bağlantıya basarak kayıt sayfasına ulaşın.
  Şablonu kayıt sayfasının en altına ekleyiniz.

{{yk:sas3 | sa=sayfa adı}}

Yine "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirin. Özet kısmında da sayfanın adını belirtmeyi unutmayın. Sayfayı kaydedin.

SAS tartışması sonucunun arşivlenmesi[kaynağı değiştir]

SAS tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır:

  • Eğer sayfanın kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Sayfanın tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.
  • Eğer sayfanın silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Sayfanın başına {{SAS Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir.
  • Eğer sayfanın ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Sayfanın başına {{SAS Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Sayfa içindeki SAS etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski SAS}} şablonu eklenir.

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.


< Ocak · Şubat · Mart · Nisan ·


Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Türkiye Öğrenci Meclisi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türkiye Öğrenci Meclisi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 19.46, 5 Kasım 2018 (UTC)

Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @Rapsar, @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Nushirevan11, @Ali Haydar, @Mecnun112, @BSRF, @Kibele, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.34, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ben geliştirilebileceğini düşünmüyorum bu haliyle de ansiklopedik durmuyor TBMM veya MEB maddelerinde alt başlık olarak eklenebilir belki.--By erdo can • msj 16.28, 16 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer kılacak kaynak göremedim.--Nushirevan11 18.30, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  • "Geliştirilebileceğini düşünmemek" nasıl bir silinme gerekçesi olabilir? "Bu hâliyle ansiklopedik durmuyor" denmiş, ancakböyle bir kurum -eğer kayda değer ise- için bahsedilebilecek ansiklopedik içerik bunlar zaten. Yok eğer ansiklopedik değilse, zaten "alt başlık olarak eklenebilir" denmesi bir tezat yaratıyor (hiçbir maddede ansiklopedik olmayan içeriklere yer vermiyoruz). İkinci olarak, yukarıdaki haber arama sonuçlarında, direkt kurumla alakalı onlarca kaynak çıkıyor. Uğraşan olmazsa ben eklerim bunları. Kayda değer olduğu kolayca ispat edilebilir gözüküyor.--RapsarEfendim? 22.37, 17 Mayıs 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 15.19, 20 Mayıs 2019 (UTC)

Alper Hasanoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Alper Hasanoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

An itibarıyla maddede yer alan 11 kaynağın 10'u (Hürriyet kaynağı röportaj ama içeriği itibarıyla yarı bağımsız sayabiliriz) bağımsız olmayan kaynaklar (ya katıldığı TV programları ya üyesi olduğu/çalıştığı kurumlar ya da kitaplarının yayıncıları). Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--RapsarEfendim? 08.38, 13 Kasım 2018 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08.38, 13 Kasım 2018 (UTC)
  • Kitaplarına dair başka bağımsız değerlendirmeler ve yine bağımsız kabul edebileceğimiz Hürriyet Kelebek'te bir adet söyleşi de var: [1] [2] [3]. Radikal'de yazmış ancak başka yazarlara ait bu değerlendirmelerin içerik olarak bağımsız kabul edilebileceğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 17 Kasım 2018 (UTC)
Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Nushirevan11, @Ali Haydar, @Mecnun112, @BSRF, @Kibele, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.34, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'ın ifade ettiği üzere silinmesi yönünde kanaat oluştu bende. --Mecnun (mesaj) 21.48, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değer kaynaklarda derinlemesine bir işleyiş yok.--Nushirevan11 18.27, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 15.16, 20 Mayıs 2019 (UTC)

Şanver Akın[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şanver Akın"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Türkçe kaynaklarda mevzubahis değil. Kayda değer görünmüyor. Nushirevan11 20.15, 16 Kasım 2018 (UTC)

  • Türkçe kaynaklarda olup olmaması önemli değil, kaynakların dili önemli değil. @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, Gürcüce kaynaklarla maddeyi zenginleştirebilmen ve kaynaklandırabilmen mümkün müdür?--RapsarEfendim? 19.43, 11 Nisan 2019 (UTC)
Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Ali Haydar, @Mecnun112, @BSRF, @Kibele, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.35, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin KD olmasını sağlayacak dair bir bilgi kırıntısı aradım ama bulamadım. Gazetecilik titrini herkes kendine yakıştırabiliyor. Ansiklopedik bir gazeteci kimliğini de bağımsız kaynaklarca ele alınmasından tetkik edebiliyoruz. Madde konusu kişiyle ilgili detay bilgim yok. Fazlasını bilen Vikipedistler maddeyi zenginleştirmeli ve akabinde görüşümü yeniden değerlendirmem adıma pinglemeli zahmet olmaz ise. --Mecnun (mesaj) 21.45, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Google aramasında "Şanver Akın" ismi Vikipedi dışı 50, "Şalva Tevzadze" ismi 20 sonuç veriyor, herhangi biri umut verici gelmedi. Gürcüce harflerle Şalva Tevzadze aramasında çıkan 200 kadar sonuç var, bunlar blog ağırlıklı, kitap kaynağı gözükmemekte. Tek umut verici gözüken Gürcü hükûmetinin biyografik sözlüğü de Gürcüce Vikipedi'den almış. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.27, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yukarıda yapılan inceleme tatmin edici. Hemfikirim.--RapsarEfendim? 22.38, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Gözlem Kitap[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Gözlem Kitap"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddede var olan kaynaklar bağımsız değil ve yüzeyseller. Daha önceki SAS'ta gerekçemi daha detaylı ifade etmiştim.--Nushirevan11 17.13, 19 Kasım 2018 (UTC)

önceki sas kapatılırken söylenenlere katılıyorum. sonuçsuz kalma ihtimali yüksek olan bir sas yerine tartışma sayfasını kullanmak yerinde olur. --kibele 11.31, 29 Kasım 2018 (UTC)

Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @Rapsar, @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Ali Haydar, @Mecnun112, @BSRF, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.36, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Mecnun (mesaj) 21.42, 15 Mayıs 2019 (UTC)

Silvyo Ovadya[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Silvyo Ovadya"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Genel yayın yönetmeni olduğu Şalom Gazetesi kaynaklarda çıkıyor, bunun haricinde kaynak yok. Nushirevan11 18.04, 22 Kasım 2018 (UTC)

Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @Rapsar, @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Ali Haydar, @Mecnun112, @BSRF, @Kibele, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.36, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynak taramasından aldığım neticeye göre kalmalı diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 21.40, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Bu kaynak önemli. "Silvio Ovadia" şeklinde de aratılmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.52, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Abdül Batur[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Abdül Batur"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşındı. SakhalinioBuyrun beniiiim? 19.18, 1 Aralık 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Yukarıdaki haber aramalarında çok sayıda sonuç çıkıyor, biraz üzerine düşmek lazım gibi. İlçe düzeyinde belediye başkanlığı yaptığı için kriterlerimize göre direkt kayda değer diyemiyoruz malum. İzmir konularında ilgili olan @BSRF bakmak ister belki.--RapsarEfendim? 01.01, 15 Aralık 2018 (UTC)
Kendisiyle yapılan birden fazla röportaja denk geldim ancak bu röportajlarında biyografisinden ziyade icraatlarını anlatmış. 20 yıldır belediye başkanlığı yapıyormuş ve adı büyükşehir adaylığı için geçiyormuş. Biraz detaylı incelense kayda değerliği ortaya konabilir gibi.--BSRF 💬 12.49, 16 Aralık 2018 (UTC)
Biraz canlandırmaya çalışalım, konuya ilişkin bir görüşünüz varsa kısa da olsa belirtmenizi rica ederim, en azından 2018'lileri temizlemeye çalışalım. @By erdo can, @Cem Rize, @Ahmet Turhan, @Nushirevan11, @Ali Haydar, @Mecnun112, @Kibele, @Oltnilhn. --Vikiçizer (mesaj) 20.37, 15 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Klasik belediye konulu haberlerde mevzubahis olmuş. Hayatının derinlemesine işlenişini kayda değer kaynaklarda göremedim.--Nushirevan11 18.31, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Elif Çomoğlu Ülgen[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Elif Çomoğlu Ülgen"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Nushirevan11 21.17, 1 Aralık 2018 (UTC)

  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın bizzat önceden eklenmiş kaynaklarda (sadece ad geçmesi değil) detaylı incelenmiş özellikle 2. kaynaktan dolayı. Hatta "Libya'daki NATO harekatını planlayanlardan biri olmuş"
Şu kaynak da yeni gördüm iki yıl önceki (2016) bir kaynakmış, evet atama haberi, aslında çok geniş bir kararnameden az sayıda büyükelçinin özgeçmişi yazılmış onlardan biri de Elif Çomoğlu Ülgen. Bazı büyükelçiler silinsin tamam hatta bazılarına belki ben bile silinsin diyebilirim ama izninizle en son silinmesi gereken, hatta hiç silinmemesi gereken madde olan Elif Çomoğlu Ülgen maddesinin KD olmadığına itiraz ederim. --SarvSarv 21.58, 2 Aralık 2018 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Tek bir kaynakta irdelenmiş ancak o kaynakta yarı röportaj şeklinde. Kayda değer değil.--Nushirevan11 21.35, 16 Ocak 2019 (UTC)

Cadı pastası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Cadı pastası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliğine ilişkin bir bilgiye rastlayamadım. İnternetteki bilgiler ya pasta tarifi ya da maddedeki içeriğin birebir kopyası. Cadılık maddesinde de böyle bir bilgi yok, sadece "Ayrıca bakınız" başlığında bağlantı verilmiş. Diğer bir bağlantı da Cadı (anlam ayrımı) maddesinde var. İngilizce Vikipedi'de de böyle bir bilgiye rastlayamadım. Kayda değer değil gibi görünüyor. Turgut46 01.33, 19 Aralık 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Kavram hakkında şuradan bilgi edinilebilir. Şöyle arama yapılınca kitap kaynakları da çıkıyor. İngilizce Vikipedi'de ise şurada bahsedilmiş, ayrı bir maddesi yok.--RapsarEfendim? 07.44, 19 Aralık 2018 (UTC)

kalsın. kayda değerliğinde sorun yok, kaynaklandırılabilir. --kibele 12.01, 19 Aralık 2018 (UTC)

İspatı? Ayrı madde olacak kadar içerik var mı?--RapsarEfendim? 17.28, 19 Aralık 2018 (UTC)

Çizgili Hayat Kılavuzu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Çizgili Hayat Kılavuzu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 20.37, 5 Ocak 2019 (UTC)

Kamran Delan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kamran Delan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri de karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Maddede bahsi geçen albümler yayımlanmış mı, yayımlanmışsa hangi firma tarafından yayımlanmış belli değil (sitesinde 24:00 adlı albüm yayımlanacak denmiş ama yıllardır yayımlanmamış mesela).--RapsarEfendim? 21.48, 5 Ocak 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 16.26, 15 Mayıs 2019 (UTC)

Ali Tantâvi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ali Tantâvi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kanyaklar yok. Latin harfleriyle en yaygın kullanılan adı "Ali Tantawi" şeklinde bir internet araması yapılınca hiçbir elle tutulur kaynağa rastlanmıyor. "Yirminci yüzyılda İslam Davetinin ve Arap Edebiyatının en önemli sembollerinden kabul edilen alim" gibi büyük bir iddia var maddede, böyle olsa yalnızca 3 dilde mi maddesi olurdu? İddia mesnetsiz ve görünen o ki gerçek dışı. Şuradan bazı kitapları görülebilir, gayet sıradan kitaplar.--RapsarEfendim? 22.09, 5 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 22.09, 5 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. --Ali Haydar (mesaj) 12.26, 31 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın. Almancasında kaynaklar var. Özellikle aldığı şu ödül önemli gözüküyor. Şöyle bir kaynak da mevcut. Ölümü üzerine yayımlanan kaynak. Şurada fikirleri tartışılmış. Arapça aratılsa daha fazla kaynak bulunacağına eminim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.03, 13 Nisan 2019 (UTC)
@Rapsar kaynakları nasıl değerlendirirsin? Yeterli buluyorsan maddeye de ekleyebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.01, 1 Mayıs 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, Almanca bilmiyorum ki haha. Kaynaklarla birlikte ansiklopedik bir metin yazılabiliyorsa kalsın elbette. İçeriğini anlayamadığım kaynaklara bakmak (açıklayabilecek olan varsa dinlemeye hazırım) bir fikir veremez bana.--RapsarEfendim? 05.24, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Yukarıda bağlantısını verdiğim kaynakların tamamı İngilizce @Rapsar, bu nedenle bakmanı istemiştim :) —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.29, 2 Mayıs 2019 (UTC)
He tamam, Almanca diye başlayınca bakmamıştım :) Ödül sitesi açılmıyor ama ilgili ödül şu. Sırf bu ödülü aldı diye kayda değer denmez elbette ama kayda değerliğe katkısı var. İkinci verdiğin kitap linkinde, kitabın içeriği gözükmüyor bende. Üçüncü kaynak gayet iyi. Son kitapta da, adının geçtiği ilk kısımdan maddeye eklenebilecek bir şey göremedim, ikinci kısma ise erişilemiyor. Toparlarsam, şu an için yeterli gözükmüyor kaynaklar; ancak kesin silinmesi gerektiğini de düşünemiyorum. Şu an ortada kaldım biraz daha.--RapsarEfendim? 18.36, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Sayfayı kaynaklandırmaya başladığımda durumu çözdüm. en:King Faisal International Prize sayfasında "Three of the prizes are widely considered as the most prestigious awards in the Muslim world." diyor ki herhâlde sallama bir cümle değildir. Ödülü alanlara bakıldığında genel olarak KD kişiler olmalarından anlaşılıyor zaten. Yalnız orada yanlış Tantâvi'ye bağ verilmiş, bağlantıyı değişeceğim. @Nushirevan11 alana daha hâkim olabilir. Bu ödülün kendisini doğrudan KD yaptığını düşünüyorum ve hızlı kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.14, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Ayrıca maddeyi bir miktar kaynaklandırdım... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.35, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Ödülün sitesindeki biyografiye göre ödülü alan bu şahıs, dediğin gibi İngilizce Vikipedi'de yanlış maddeye bağlantı verilmiş. Hatta bu yanlış kişinin sayfasında da bu ödülü aldığı bilgisi girilmiş, hem de kaynaklı bir şekilde (ama kaynağı açtığımda haber metnini göremiyorum). Herhangi bir Vikipedi'den gözü kapalı çeviri yapmamamız gerektiği bir kez daha ispatlandı.--RapsarEfendim? 21.38, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Ayrıca aldığı ödül ve kaynaklarda yazılanlara bakılacak olursa gerekçede belirttiğin cümle çok da büyük bir abartı değil :) Tecrübeme dayanarak söyleyebilirim ki, bir maddenin çok sayıda dilde var olması kayda değerlikle genelde ilişkiliyken, çok sayıda dilde yer almaması maalesef bazen sadece İngilizce Vikipedi'de konuyla ilgili bir Vikipedist olmadığını gösterebiliyor... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.42, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Bu arada diğer şahsın maddesinde yazan büyük ihtimal yanlış değil. El-Ezher imamı olarak ödül törenine katıldığını (ödülü kendisinin aldığını söylemiyor), dönüşte kalp krizi geçirdiğini söylüyor ki pekâlâ mümkün bir durum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.47, 2 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değerliği ispat edilmiş gözüküyor, teşekkürler çabalar için. Madde adının değiştirilmesi gerektiğini de not düşmüş olayım.--RapsarEfendim? 19.29, 4 Mayıs 2019 (UTC)
  • @Vikiçizer, artık kalması yönünde kapatılabilir gibi gözüküyor.--RapsarEfendim? 07.50, 15 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şahin Dönmez[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Şahin Dönmez"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Ya öldürülmesine dair haberler var ya da geçmişe yönelik bazı haberlerde adı anılmakta. Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispatlanamıyor.--RapsarEfendim? 22.15, 5 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 22.15, 5 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor --Ali Haydar (mesaj) 12.00, 3 Nisan 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 15.45, 8 Mayıs 2019 (UTC)

Aykut Kansu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Aykut Kansu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 22.25, 5 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 22.25, 5 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor --Ali Haydar (mesaj) 12.01, 3 Nisan 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Meral Akkent[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Meral Akkent"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 04.52, 6 Ocak 2019 (UTC)

Atılgan Bilimkurgu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Atılgan Bilimkurgu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 04.56, 6 Ocak 2019 (UTC)

bilimkurgu camiasında sıkça atıf yapılan bir dergi. basılı kaynaklardan yararlanmadan birşey söylemek zor. --kibele 10.03, 10 Ocak 2019 (UTC)

  • Hem fikirim; kaynak bulmak zor ancak bulunamamasi olmadigi anlamina gelmiyor. Kalmasindan yanayim, silinmesinin goturusu var getirisi yok. Citrat (mesaj) 02.39, 12 Nisan 2019 (UTC)

Argos Gemicileri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Argos Gemicileri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 20.22, 6 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20.22, 6 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kaynak taramasından kayda değer bir şey çıkmıyor.--Nushirevan11 16.47, 7 Ocak 2019 (UTC)
  • Kaynak bulunamamasi olmadigi anlamina gelmiyor. Silinmesinin bir yararini gormuyorum. Citrat (mesaj) 02.51, 12 Nisan 2019 (UTC)
  • @Vikiçizer, kapatılabilir sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 06.52, 9 Mayıs 2019 (UTC)

Özgün Ökmen[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Özgün Ökmen"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddedeki kaynaklar kişiyi derinlemesine incelemiyor (ilki direkt kişi hakkında yalnız). Kayda değer olduğu ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 21.50, 8 Ocak 2019 (UTC)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 20.00, 4 Mayıs 2019 (UTC)

Ustalar, Alimler ve Sultanlar[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ustalar, Alimler ve Sultanlar"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şu habere göre Aralık 2010'da galası yapılmış, şurada da Erzurum'da gösterildiği ve Nisan 2011'de vizyona gireceği yazılı. Şurada da filmin yapımcısının bir röportajına yer verilmiş, Kasım 2011'de vizyona gireceğinden bahsetmiş. Afişe bakıyorum, kesinlikle film afişi değil, bu kadar amatör olamaz. Gördüğüm kadarıyla vizyona girmemiş bir film, kayda değerliği söz konusu değil.--RapsarEfendim? 22.59, 9 Ocak 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

The Best Polish Songs... Ever![kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "The Best Polish Songs... Ever!"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Albümü konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yılda binlerce yayımlanan toplama albümlerden biri.--RapsarEfendim? 23.08, 9 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 23.08, 9 Ocak 2019 (UTC)
  • ilk once ben de toplama bir album izlenimi aldim ancak, bu tarzda hatiri sayilir bir "albumler" grup olusturulmus:[4] Illa ansiklopedik oldugu anlamina gelmiyor ama silinmeden once goz onune alinmali derim. Citrat (mesaj) 02.41, 11 Ocak 2019 (UTC)
Toplama albüm, dikkatli okuyun lütfen. O da bir müzik grubu değil. Yanıltıcı olmasın diye not düşelim.--RapsarEfendim? 06.31, 11 Ocak 2019 (UTC)
Kusura bakma, grup derken "albumler grubunu" kastetmek istemistim, muzik grubu degil. Duzeltiyorum Citrat (mesaj) 07.15, 11 Ocak 2019 (UTC)
Yine toplama albüm :D Estağfurullah, kusurdan değil de yanıltıcı olmasın.--RapsarEfendim? 07.34, 11 Ocak 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

İçeriğin ilgili bölümünün Arif Mardin maddesine aktarılması kararlaştırılmıştır. --Superyetkinileti 20.16, 18 Mayıs 2019 (UTC)

Latife Mardin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Latife Mardin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ispat edilememekte.--RapsarEfendim? 03.17, 10 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 03.17, 10 Ocak 2019 (UTC)
  • Kaynaktan ziyade, kaydader olup olmadigi bence sorun. Arif Mardin sayfasina aktarilmasi dusunulenebilir. Citrat (mesaj) 02.37, 11 Ocak 2019 (UTC)
  • Zamanında kaynak taraması yapıp bulabildiklerimi eklemiştim ki yeterli değil. NYT'da ölümü haberleştirilmemiş, sadece paralı ilan olarak yer almış. Arif Mardin maddesine aktarılması uygun gözüküyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.51, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Bir biyografi maddesinde başkalarının biyografilerine yer vermek uygum mudur @Seksen iki yüz kırk beş? Usame bin Ladin'in onlarca aile üyesi var misal ya da yüzlerce örnek verilebilir zaten.--RapsarEfendim? 19.52, 4 Mayıs 2019 (UTC)
Doğru bir tespit. Arif Mardin'in kişisel yaşamı bölümünde değerlendirilebilecek doğum-ölüm tarihleri, Latife Mardin'in mesleği ve ilişkilerine dair detaylar aktarılsın diyelim öyleyse. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.33, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Ekoloji Magazin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Ekoloji Magazin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 07.52, 13 Ocak 2019 (UTC)

Akvaryumda Sessiz, Sakin[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Akvaryumda Sessiz, Sakin"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kazandığı ödüller kayda değer değil, belediyelerin düzenlediği şiir yarışmalarında ödül kazananları nasıl sırf bu ödülleri kazandı diye kayda değer kabul etmiyorsak, bunu da aynı şekilde düşünebiliriz.--RapsarEfendim? 19.26, 13 Ocak 2019 (UTC)

Türkiye'de film diliyle belgesel çeken ender yönetmenlerin başında gelen ve ilklerinden biri olan Tayfun Belet'in bu başarılı eseri, kesinlikle kayda değer ve silinmemeli. Mete Barış Safran (mesaj) 10.50, 15 Nisan 2019 (UTC)

Fast&FunBox HD[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fast&FunBox HD"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 19.54, 13 Ocak 2019 (UTC)

Umur Doma[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Umur Doma"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 05.44, 14 Ocak 2019 (UTC)

Yorum Yorum 1. ve 9. maddelere itirazınız ne acaba çok merak ettim. --Vinewoodblvd (mesaj) 11.11, 16 Ocak 2019 (UTC)
Kayda değer olmayan bir promosyon etkinliği, onun reklam haberleri ve röportajlar bunları bağımsız ve güvenilir kaynak olarak nitelendirmiyorum. --Ali Haydar (mesaj) 16.33, 16 Ocak 2019 (UTC)

Forum Trabzon[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Forum Trabzon"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Şurada görülebilecek ilk adaylık, çok net bir biçimde kararsız olarak kapatılmış. Bu kadar ortada bir adaylık olunca sorunu tartışma sayfasında çözmek yerine ikinci bir adaylık başlatıp burada tartışmak daha uygun olacaktır diye düşündüm. Benim görebildiğim kadarıyla madde kayda değer. Bağısız ve güvenilir kaynaklar mevcut, bunlar kullanılarak ansiklopedik bir metin oluşturulmuş. Bir alışveriş merkezini konu alan maddede olabilecek bilgilerin birçoğu mevcut (bina olarak inşası var, kültürel etkileri var, ödülleri var, birtakım tepkiler var). Kayda değer olduğunun ispatlandığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21.17, 15 Ocak 2019 (UTC)

Jakuzi (müzik grubu)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Jakuzi (müzik grubu)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. An itibarıyla maddede 7 kaynak kullanılmış ve bunların ikisi Facebook, biri YouTube, biri Discogs (üye olan herkes değişiklik yapabilir), biri yapım şirketinin sitesi. BantMag kaynağı direkt grup üzerine olsa da, en hihayetinde bir röportaj. Diğer kaynak ise (drownedinsound) herhangi bir bilgi sunmuyor. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri de sağlamıyor gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 00.55, 16 Ocak 2019 (UTC)

Kan Uykusu Kınalı Türkü[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kan Uykusu Kınalı Türkü"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 01.05, 16 Ocak 2019 (UTC)

Esra Kahraman (müzisyen)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Esra Kahraman (müzisyen)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İlk adaylık ta 2006'da gerçekleşmiş ve maddenin kalmasıyla sonuçlanmış. Ancak kalması yönündeki argümanları incelediğimizde "Google sonuc veriyor" gibi "cikardigi albumler de var" gibi (albüm"ler"? tek bir albümü var) "düzenlensin ve telifli içerik çıksın" gibi kalsın gerekçeleri var (günümüzde hiçbirinin geçerliliği yok). Bulabildiğim tek güvenilir kaynağı maddeye ekledim, ancak o da bir röportaj. Gördüğüm kadarıyla Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 04.53, 16 Ocak 2019 (UTC)

Üstün Yetenekliler Eğitim Programları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Üstün Yetenekliler Eğitim Programları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 05.04, 16 Ocak 2019 (UTC)

Şöyle iki akademik çalışmaya ([6], [7]) denk geldim. Görebildiğim kadarıyla bu kaynaklar konuyu ele alıyor.--BSRF 💬 18.59, 16 Ocak 2019 (UTC)
@BSRF, ilki bununla mı alakalı anlayamadım ama ikincisini üniversiteden bir öğretim üyesi yazmış zaten (bağımsız olmayan kaynak).--RapsarEfendim? 19.32, 16 Ocak 2019 (UTC)

Helmut Berding[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Helmut Berding"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Madde kayda değerliğinin tartışılması için SAS'a taşındı Ali Haydar (mesaj) 09.46, 16 Ocak 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Direkt kendisiyle ilgili birkaç çalışma varmış. Bunları maddeye ekledim. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar.--RapsarEfendim? 22.45, 17 Mayıs 2019 (UTC)

İl Han Özay[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İl Han Özay"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 18.06, 16 Ocak 2019 (UTC)

Letnik[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Letnik"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 18.44, 16 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Ben de rastlayamadım.--RapsarEfendim? 19.53, 4 Mayıs 2019 (UTC)

Serdar Karagöz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Serdar Karagöz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kişiyi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kaynakların hemen hemen tamamı, çalıştığı kurumlara ait, dolayısıyla bağımsız olmayan kaynaklar.--RapsarEfendim? 19.30, 17 Ocak 2019 (UTC)

Sosyal Bilimlerde Beden[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sosyal Bilimlerde Beden"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Maddenin neyi konu aldığı belli değil. Birçok içerik var ama başlıkla ya da kendi aralarında bir alaka kuramadım. Öte yandan tek kalemde, hiçbir Viki kuralı gözetilmeden ve yalnızca tek bir kitap kaynak gösterilerek eklenmesinden yola çıkılarak içeriğin de telifli olduğunu söylemek mümkün.--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 02.02, 19 Ocak 2019 (UTC)
  • Konu itibarıyla hızlı kalsın, şurada görülen çok sayıda kitabın konusunu oluşturmakta. Spesifik okumalar üzerine yazıldığından sağlıklı bir madde tabii ki değil ancak bu silmek için yeterli değil. Telif şüphesini tartışmanın yeri de SAS değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.19, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesi, bir silme gerekçesidir (Telif hakları saklı bir kaynaktan alındığı kesin olarak belirlenen ya da bu konuda ciddi şüpheler bulunan her türlü içerik için hızlı silme işlemi uygulanabilir). Ben bunu belirttim yalnızca ek olarak. İkinci olarak, hangi kitapların konusu "sosyal bilimlerde beden"? Maddenin neyi anlatmaya çalıştığını anlayabildin mi? Ben anlayamadım şahsen.--RapsarEfendim? 20.07, 26 Ocak 2019 (UTC)
Yoğun telif şüphesinin silinme gerekçesi olduğunu biliyorum, linkle uğraşmana gerek yoktu. Bu durumlarda takip edilen prosedür farklı sadece, sen de biliyorsun. Eğer bu nedenle silinmesini talep edeceksen, SAS sürecine gerek yok, zaten "hızlı silme" diyor verdiğin alıntı.
Nasıl yani hangi kitaplar? Linkte görebildiğin kitaplar? The Body and Social Theory, Routledge Handbook of Body Studies, The Body: Social Process and Cultural Theory adlı olanlar? Kuir teorisi, cinsiyet araştırmaları gibi alanlar başta olmak üzere konu alınır. Tabii bunun hakkında detaylı bilgi verecek kadar ben bu alanlara hâkim miyim? Hayır. Maddenin de alana aşina olmayanlar tarafından anlaşılmaması ciddi bir sorun, ayrıca dediğim gibi bir okuma üzerine yazılmış gibi görünüyor. Ancak bu silinmesi için gerekçe değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 27 Ocak 2019 (UTC)

'ben alaka kuramadım', 'ben anlamadım' diye silinme gerekçesi olmaz. telif konusuna bakılabilir ama silinmesi için bir gerekçe bulunmuyor, kalsın.. --kibele 18.20, 27 Ocak 2019 (UTC)

Onur Tarçın[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Onur Tarçın"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Elle tutulur tek kaynak olan Sözcü kaynağı da bir röportaj, kendi söylemleri.--RapsarEfendim? 20.52, 22 Ocak 2019 (UTC)

Nika Volek[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nika Volek"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil ve dizide sadece birkaç bölümde görünüyor. Büyük Kaçış karakterleri listesi maddesine aktarılabilir. --KevinselfNR 22.14, 22 Ocak 2019 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Gerekçe yerinde.--RapsarEfendim? 22.36, 22 Ocak 2019 (UTC)
  • Karakterin ne kadar ansiklopedik oldugu konusunda emin degilim; ancak bu tur madde cesidine (oyun karakterlerine) diger dillerde de yer veriliyor. Dizi'nin maddesine aktarilacak gibi durmuyor. Karakterin ansiklopedik degeri varsa, kalsin yoksa direk silnebilir. Citrat (mesaj) 18.09, 24 Ocak 2019 (UTC)
Dizi maddesine değil, karakterler listesi maddesine aktarılası önerildi zaten.--RapsarEfendim? 23.35, 24 Ocak 2019 (UTC)

Hector Avila[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hector Avila"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

KD değil. Büyük Kaçış karakterleri listesi maddesine aktarılabilir. KevinselfNR 22.17, 22 Ocak 2019 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Gerekçe yerinde.--RapsarEfendim? 22.36, 22 Ocak 2019 (UTC)

Rüya (Ünlü şarkısı)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Rüya (Ünlü şarkısı)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında yer alan şarkılarla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--RapsarEfendim? 20.47, 23 Ocak 2019 (UTC)

Radyo Akdeniz[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Radyo Akdeniz"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 00.21, 24 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 00.21, 24 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın-- Madde basliginin ansiklopedide olmasi gerektigini dusunuyorum. Icerik kisa ancak tarafsizliginda silinmesini gerektirecek derecede bir sorun gormuyorum. Burada tartisincaya kadar madde rahatlikla genisletilebilinir. Citrat (mesaj) 18.04, 24 Ocak 2019 (UTC)
Gerekçen hiçbir politikaya dayandırılmıyor ama olsun, umarım tartışmayı kapatan hizmetli atlamaz. Ne kaynak sunuyorsun ne başka bir şey. Bunu sorunca da suçlu olacağım gerçi...--RapsarEfendim? 23.37, 24 Ocak 2019 (UTC)
Aslinda ayni seyi senin iddian icin dusunuyorum. Ne politakalarda ne de ilkeler de kaynak bagimsizligi kriterleyen bir aciklama yok. Gosterdigin bu genel mazeret ile bir suru maddeyi silebilirsin, hem burada hem diger dillerde. Bu daha once de tartisildi, o zaman da cevaplamadin ve ayni tartismayi yinelemek niyetinde degilim. Bu arada, konunun disina cikmadigin surece bir cekincen olmasin. Citrat (mesaj) 01.21, 26 Ocak 2019 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik sayfasında "bağımsız" kelimesini aratırsan ya da Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını inceleyebilirsen, en temel politikalarımızdan olan kayda değerlik politikasını tam olarak kavramış olabilirsin. Ben her zaman cevapladım, politika sayfasını da bıraktım olur da okumak istersen diye.--RapsarEfendim? 02.08, 26 Ocak 2019 (UTC)
Gene ayni tartismaya giriyoruz, tekrar yazmak istemiyorum ancak kaynak bulamadin diye her maddeyi silmek dogru degil. KD sayfasinin Turkce cevirisin eksik ve guncel olmadini belirteyim. KD safasinin orjinalinde sayfada referans eksikliginin KD olmamasi icin neden olamayacagini yaziyor. Tabii bu ne tum maddeler icin gecerli, ne de tersi dogru. Bir de buna Turkce kaynak sorunlarini da eklersen, is daha da karsiyor. Bu yuzden sagduyu geregi her maddeye bu sekilde silmeyi dogru bulmuyorum. Bu arada yazimina dikkat et, "edersen, tam kavrarsin" konuya yonelik bir ifade degil. Citrat (mesaj) 12.27, 26 Ocak 2019 (UTC)
"Ne politakalarda ne de ilkeler de kaynak bagimsizligi kriterleyen bir aciklama yok" dedin, gösterdim. "KD sayfasinin Turkce cevirisin eksik ve guncel olmadini belirteyim" iddiasında bulunuyorsun. Güncel derken? İngilizce Vikipedi'nin politikalarını çevirip uyguluyoruz mu sanıyorsun bilmiyorum. Ne demek güncel değil? He ama madem sordun, "If a topic has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject, it is presumed to be suitable for a stand-alone article" yazıyor "orijinal" dediğin politikada da. Ne bu politikayı ne İngilizce Vikipedi'deki politikayı okumuşsun -ki bizi alakadar etmiyor İngilizce Vikipedi politikası- burada bilmeden yanlış yorumlar yapıyorsun ve bunda da hâlâ ısrar ediyorsun. "Bir de buna Turkce kaynak sorunlarini da eklersen, is daha da karsiyor" demişsin, ne kastediyorsun? Kaynak varsa vardır, yoksa yoktur bu kadar basit bir konu. Kaynak varsa göster, bu tartışma da bunun için. Ama "bağımsız ve güvenilir" kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 20.03, 26 Ocak 2019 (UTC)
Rapsar, kullandigin ifadelerden rahatsizim. Kisiyi hedef aliyorsun, konuya odaklanacagina. "Hakli olabilirsin, ya da olmayabilirsin" ama konuyu baskasini kucumseyerek, hatali gorerek hakli cikartamazsin. Senin ile politkalarin cevirisi, adaptasyonu ve yorumu tartismasina girmeyecegim bu nedenlerden oturu. Bu konunun yorumunu da okuyanlara birakacagim; bahsettigim referansi bulamadigin icin yaziyorum: en:Wikipedia:NEXIST. Citrat (mesaj) 04.19, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Citrat rica etsem maddeye birkaç bağımsız kaynak ekler misin? Bir kitap, bir haber, bir ansiklopedik kaynak vb. Bu konu ancak böyle çözülür. Şu an tüm kaynaklar kendi web sayfası, kendi sosyal medya hesabı gibi kaynaklardan oluşuyor ve bu konuda madde üçüncül kaynaklara muhtaç. "Ahmet Turhan Market" diye birşey açıp kendi sayfalarımı eklesem de bu yöntemle kayda değer olabilir. Sorunu çözmek adına Radyo Akdeniz'e dair kaynak iyileştirmesi yapabilir misin? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.38, 26 Ocak 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, konu odagindan sapti tahmin edebilecegin uzere. Oncellikle madde KD mi diye sormak gerek. Eger KD ise, icerik uygunsuz mu diye tartisabiliriz. Kaynak yetersizligi sorun tabii ama konu kaynak yok diye bir madde silinmeli mi ye dondu (kisisel atiflara girmeyecegim). Kaynagin var olmasi onemli, ancak kaynagin gosterilememesi KD olmamasini gerektirmiyor. Burada gosterilemeyen kaynak nedir, onu da tartisabiliriz. Ama dedim gibi, konu odagindan sapti yukarida gorebilecegin uzere. Citrat (mesaj) 04.19, 27 Ocak 2019 (UTC)
İyi de herhangi bir kullanıcı kayda değerliğinden şüphe duyduğu herhangi bir madde için kullanıcı Doğrulanabilirlik kriterlerini isteyebilir. Yani bu yolla şüphe duymak ve kaynak eklenmesini istemek bence doğal bir durum. Mesela uzay maddesinde kaynak yok, ama bu maddenin, daha doğrusu konunun kayda değer olmadığını söyleyecek kullanıcı yok, olamaz da. Ancak uzay maddesi ile Radyo Akdeniz aynı şey değil. Bu gibi kuruluş, oluşum, ticari marka, girişim vb. için istenmesi normal. Yoksa bunun önünü alamazdık. Mesela birisi önemini bilmediği Ve Durgun Akardı Don maddesi için kayda değer değil diye önce kayda değer şablonu, ardından SAS şablonu koyabilir. Biz de yazarın bu romanla Nobel aldığı için SAS tartışmasında kolayca kaynak iliştirebilirdik. Yani SAS'a taşımak asında bir maddenin dolaylı yoldanda olsa gelişmesine ve kaynaklandırılmasına katkı sağladığı için yararlı bir durum. Yani eksikler giderilerek tekrar açılmasının önü açılıyor. Bak 2016 sonunda Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Evrensel Basım Yayın tartışması bile yapmıştık, silinmesine karar verilmişti ancak Evrensel Basım Yayın şeklinde daha bomba gibi geldi. O yüzden söylüyorum, kaynaklandırılırsa sorun kalmaz, yararlı olur ve SAS'a taşınmasının yararını görmüş oluruz. @Citrat --Ahmet Turhan (mesaj) 06.05, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, bazi maddelere bu kistasi uygulamak "gorece" kolay ama her sorunu "sadece" kaynak varligi ile cozemeyiz demek istedim (ticari maddeler dahil). Bu "bagimsiz kaynak" mazereti bir cok gereksiz maddenin girisini onlemis olabilir ancak her seye cozum degil. Sorun bagimsiz kaynak varligi ile de bitmiyor. Her bagimsiz kaynak KD icin kistas olabilir mi? Burada soruna yonelik soru sormak onemli; KD kriterleme calismasi cok eskiden beri devam eden bir tartisma ve her zaman bir istisna cikiyor. Ben bu tartismada maddeden cok genel yaklasimi degistirmekten yanayim, yoksa 20 yili askin yayin yapan bir suru buyuk radyo istasyou var, kaynaktan bagimsiz KD olup olmadigi dahi tartisilabilinir.
Pratike "madde iceriginin gelistirilmesi" ne yazik ki bu adaylarin cok az bir bolumu icin gecerli, ve dedigim gibi hepsini gelistirmek kolay degil. Ben icerik genisletimesi icin maddelerin bu sekilde test edilmesini verimli bulmuyorum ama o da ayri bir tartisma konusu. Citrat (mesaj) 16.26, 27 Ocak 2019 (UTC)
Vikipedi:Kayda değerlik yönergesinin "Kayda değerlik seviyesi gereksinimi için sebepler" kısmının ilk maddesi "Doğrulanabilir bir maddeye sahip olabilmek için, konunun bağımsız, güvenilir kaynaklardaki yayınlar aracılığıyla araştırıldığında, kontrol edildiğinde ve değerlendirildiğinde bilgiye ulaşılabilecek kadar kayda değer olması gerekir." yazıyor. Burada doğrulanmayan kaynaklarla yazan bilgilerin doğruluğundan şüphelenerek yola çıksak bile yine SAS'a götürmek yanlış bir davranış olmayacaktır. SAS bu tür şüpheleri ortadan kaldırır, dolayısıyla bence yöntem doğru. Örneğin ben Radyo Akdeniz'i yeni duyuyorum, daha önce ne duydum ne gördüm. Maddeye de bakıyorum, herhangi bir yerel radyonun da açabileceği bir web sitesi ve sosyal medya hesapları kaynak diye iliştirilmiş. Sorunuza yönelik olarak her bağımsız kaynak elbette KD için salt bir kıstas değil. Ama doğrulanabilirliği kayda değer olması adına güçlü bir adım getirir. Bu durumun benzerini daha önce yayınevleri konusunda yaşamıştık. Evrensel Basım Yayın'ın silinmesi üzerine aynı kriterleri diğer yayınevlerine de uygulayıp bazı yayınevlerinin kayda değerliği ispat edilemediği için silmiştik. Bu, bu, bu, bu, bu, bu gibi yayınevlerinde ise kalması yönünde karar çıktı. Maddeyi kaynaklandırırsanız SAS adaylığında bu güçlü bir gerekçe olacaktır sadece bunu diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.37, 27 Ocak 2019 (UTC)
Dedigim gibi bu maddenin tartisilmasina karsi degilim. Ustelik "bagimsiz kaynak" bulunsa dahi KD olamayacak bir maddeyi KD yapmak yanlis olur. Maddelerin secilerek tartisilmasina karsi degilim ama "kaynak bulamadim" diye genel bir uzlasma olmadan silinmelerini dogru bulmuyorum. Kaynak bulunamamasi, kaynak olmadigi anlamina gelmiyor. Yani elimize cekip alip herseyi civi diye dovemeyiz. Bu tur maddelerin KD degerlerini bu sekilde tartismak da verimli degil. Insan azligina ozellikle dikkatini cekerim. Bu ortamda bir iki "dogru/yanlis karar" ile bir cok madde tartisma gormeden siliniyor. Yani sorunlarimizi silinmeye aday diye gostererek duzeltmek, "belki" pratik ama dogru bir yaklasim degil. Citrat (mesaj) 17.18, 27 Ocak 2019 (UTC)
Aslında maddeye önce Şablon:Kayda değerlik koysak bu sürede maddenin gelişmesini beklemek daha doğru. Ancak Rapsar bu konuda tecrübeli bir kullanıcı ve zaten pek çok maddeye önce bu şablonu koyuyor, hatta kimi zaman eğer benim ilgi alanımsa tartışma sayfasında bana da ping atarak sayfaya çağırıyor, bu yolla epey madde geliştirdik kendisi de bilir. Ancak demekki bu madde için şüphe daha da artmış ki (ki yukarıda dedim, ben de Radyo Akdeniz'i ilk defa duyuyorum) SAS'a taşıma yoluna gitmiş. Yani suç değil, ayıplanacak bir şey değil. Açıkçası kaygını da anlıyorum ve hak da veriyorum, ancak "genel" anlamda kaynak son derece önemli. İyi kaynaklarla bezenmiş bir maddeye kolay kolay kimse silinsin demez sonuçta. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.40, 27 Ocak 2019 (UTC)
Acikcasi neden gosteriminde ifade darligi var. Konuyu acmak icin sorulan sorulara/ifadelere da reaktif cevaplar da tartisilmasinda yardimci olmuyor. Maddeleri gelistirmeniz tabii ki olumlu ancak kistaslari objektif tutmak gerek. "Iyi kaynaklarla bezenmis" bir madde KD degil ise, silinebilmeli. Bu tur bir sorunlari da yasiyoruz. Citrat (mesaj) 18.00, 27 Ocak 2019 (UTC)
@Maurice Flesier, @Ahmet Turhan, @Nushirevan11, @Sarv gibi SAS tartışmalarıyla içli dışlı birkaç kullanıcıdan ricam lütfen maddeyla alakalı görüşlerinizi belirtin.--RapsarEfendim? 23.38, 24 Ocak 2019 (UTC)
  • Bir çok maddenin ansiklopedide kalmasını düşünebiliriz, ancak ispatlamamız gerek :) Maddeye kaynak eklenmeli, tamamı kendi kaynaklarından oluşuyor. Maddenin bu versiyonu kayda değer değil. Kaynak eklemeye göre tekrar görüş bildireceğim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.24, 25 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kayda değer olduğunu ispat edecek herhangibir kaynak bulunmuyor. --Maurice Flesier message
  • Yorum Yorum ben açıkçası radyo ve televizyon kanallarının kalmasından, geliştirilmesinden yanayım ama geliştirilemeyecek durumdaysa silinmeli. --SarvSarv 20.41, 25 Ocak 2019 (UTC)

şu adaylık da, yukarıda konuşulanlarla ilgili.. daha önce 'VP:SAS sürecini "maddelere kaynak ekleme" konulu bir haftanın iş birliği projesiyle karıştırmayı acilen bırakmamız gerekiyor topluluk olarak.' kısmı epeyce alıntılanmıştı. şunun da altını çizmekte yarar var: 'VP:SAS süreci tüm maddelere "kayda değer olmamak" suçundan varsayılan olarak dava açtığımız bir yargılama sürecine dönüşmemeli.' bu ilkesel yaklaşımın, bir bölgesel radyo maddesinin silinmesinden daha önemli bir mesele olduğu açık. --kibele 19.11, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Maddeyi kayda değer kılacak kaynak yoksa (olmadığı da belli) hala neyin tartışması yapılıyor? İnternette kaynak yoksa kitaplarda olabilir, kitaplarda da kaynak yoksa nereye bakacağız?--Nushirevan11 21.32, 2 Şubat 2019 (UTC)
  • Şimdi SAS süreçlerinde aktif olanlar bilir, her daim çevrimdışı veya başka dildeki kaynaklarda bilgi bulunması ihtimali gördüğümde ihtiyatlı davranan, silinsin demekten çekinen bir tutumum vardır. Bunun temelinde de aslında Citrat'ın verdiği NEXIST prensibi ve potansiyel kayda değer olmayan bir maddenin kalmasının bilgi kaybından daha iyi olduğu düşüncesi vardır.
  • Ancak burada @Citrat'a katılamıyorum. 1995 yılından beri Türkiye'de faaliyet gösteren bir radyodan bahsediyoruz. Eğer bu konuya dair kaynaklar varsa internet ortamında bulabileceğimizi düşünmemek için hiçbir neden yok. NEXIST prensibi benim uyguladığım gibi geniş uygulansa dahi ölçülü kullanılması gereken bir kuraldır, bu gibi SAS'larda kullanılması ve bu argümanın dikkate alınması, reklam amaçlı burayı kullanmaya çalışanlar için dahi emsal teşkil edebilir.
  • @Sarv'a yönelik olarak da "nasıl olmalı" kısmını açıklayayım. Geçmişte Kıbrıs'taki ulusal kanalların önemli bir kısmı "kayda değer değil" gerekçesiyle hızlı silinmişti. Böyle tartışmaya falan da lüzum görülmeden. Oysaki bu da aksi gibi yersiz bir uygulamaydı, zira bu kanallardan, yayın politikalarından detaylı bahseden çalışmalar mevcuttu. Örnek olarak Kıbrıs TV maddesini gösterebilirim.
  • Bu madde özelinde, kaynak mevcut olmadığı için silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.37, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Hüseyin Ergani[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hüseyin Ergani"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--RapsarEfendim? 02.50, 26 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 02.50, 26 Ocak 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynak yok. --Ali Haydar (mesaj) 23.46, 4 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın pekçok kaynak var görebildiğim kadarıyla. --SarvSarv 21.28, 13 Nisan 2019 (UTC)
Bunların hangi kaynaklar olduğu, nerede oldukları paylaşılırsa daha sağlıklı bir değerlendirme yapabileceğiz.--RapsarEfendim? 22.47, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Agil Mamiyev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Agil Mamiyev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşındı. SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.32, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Çalışma tamamlanana kadar beklenebilir sanırım.--RapsarEfendim? 07.27, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklarda bir sorun yok, bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanılarak ansiklopedik (büyük oranda, temizlenmesi gereken yerler var) bir metin oluşturulmuş. Bir kişinin kim olduğu ve ne yaptığı değil, kaynaklarda bunların nasıl işlendiği önemli. Sayfanın ne amaçla açıldığı zaten bariz, lakin biz amacıyla ilgilenmiyoruz. Temizlenmesi ve düzenlenmesi gerekse de kayda değer olduğu ispat edilmiş bir madde.--RapsarEfendim? 22.50, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Murder King (grup)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Murder King (grup)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kullanıcının itirazı üzerine SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 17.03, 27 Ocak 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Böyle bir arama yaptığınızda doğru dürüst sonuç çıkmıyor maaelesef. Grubun twitter ve intagram takipçi sayılarınıda bilgilerinize sunarım. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.22, 27 Ocak 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Dış bağlantılar kısmında üç kaynak vardı, dördüncüsünü de ben ekledim. İkisi röportaj, ancak grupla alakalı gayet ansiklopedik bilgiler sunmaktalar ve boş röportajlar değiller. Diğer ikisi bağımsız ve güvenilir kaynak zaten. Bunların dışında ufak tefek adının geçtiği kaynaklar da mevcut İnternet ortamında. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterli gözüküyorlar.--RapsarEfendim? 19.25, 28 Ocak 2019 (UTC)

Teori ve Politika[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Teori ve Politika"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 06.15, 28 Ocak 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Haber arama kısmında birkaç yerde ismi geçse de elle tutulur bilgi sağlayan kaynak göremedim. @Ahmet Turhan'ın ilgisini çekebilir belki konu. Kaynaklar gösterilebilirse kararımı da gözden geçireceğim.--RapsarEfendim? 07.35, 28 Ocak 2019 (UTC)

Birçok kitapçı sayfasında derginin eski ve güncel sayıları yer alıyor. Kaynak olarak aşağıdaki kitabevi bağlantılarına bakınız.

Ayrıca Worldcat.org kataloğunda kaydı bulunmaktadır: https://www.worldcat.org/title/teori-ve-politika-uc-aylk-ortak-kitap-dizisi/oclc/1030929254 Teorivepolitika (mesaj) 10.59, 28 Ocak 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Dr, idefix, ve kitapyurdu gibi yayıncıların web sayfaları bu tür dergilerin kayda değerliği hakkında bize bir görüş sunmaz. Mesela akademik çalışmalarda hiç incelenmemiş, bağımsız kaynaklar dergi hakkında bir yazı yazmamış, hatta basına bile baktım, ne bileyim editörlerle röportaj, bi yazı incelemesi vb. pek bir şey göremedim. 1996'dan beri yayın yaptığı görülüyor, illaki ispat edilir @Teorivepolitika biraz daha araştırma yapabilirseniz iyi olur. Dergiye özel bir yönerge yok ama Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) incelenebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.08, 28 Ocak 2019 (UTC)
Mesela şurada bir şeyler var. Metin Çulhaoğlu kitabında bahsetmiş, Pınar Selek kitabında bahsetmiş, Sibel Özbudun kitabında bahsetmiş falan. Dergi hakkında incelemeleri var ise buraya aktarın. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.13, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde, "SAS" kapsamından çıkarılırsa, dergiye ait geniş katılımlı ve alanında kayda değer isimlerin konuşmacı olduğu sempozyum video linkleri, editörle söyleşileri, dergi kolektifine ait basılmış kitaplar hakkında referanslar ile zenginleştirilecek. Diğer yandan "akademik çalışmalar" kapsamında aynı kategorideki benzer dergilerde de (Gelenek (dergi), Yürüyüş (dergi), Tavır (dergi) gibi) aynı nitelikler eksik. Dergi (bahsedilen diğer dergiler gibi) akademi dünyasına ait değil olma iddiasında değil zaten. Türkiye'de 20 yılı aşkın kesintisiz yayın yapan birkaç dergiden birinin wikipedia'da olmaya hakkı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca maddeyi "dergi taslağı" işaretledim, böylelikle geliştirme halinde bir madde olduğu vurgulanmış oluyor. SerdarDarica (mesaj) 16.05, 28 Ocak 2019 (UTC)
Akademi konusunu maddeyi geliştirmek üzere yaptığım ufak araştırmanın sonucu olsun diye yazdım, birkaç makale bulsaydım işimiz kolaylaşacaktı, onu o yüzden örnek verdim, madde konularının akademiyle ilgilenip ilgilenmemesi konumuz dışı. Ayrıca; zaten SAS'a getirilen maddeler silinsin kurtulalım amacıyla getirilmiyor, böylelikle kullanıcıların dikkatini çekip maddeyi daha iyi bir hale getirmeye yarıyor. Ben de dahil pek çok kullanıcı daha önce çok sayıda böyle madde kazandırdık. Diğer dergi maddelerinde de kaynak eksikliği varsa o dergileri bilmeyen ve kayda değer olmadığını düşünen kullanıcılarca SAS'a çıkarıbilir, bunun için bir engel yok. Aynen burada olduğu gibi girişimlerimizi yaparız ve daya iyi nasıl konuyu genişletebiliriz diye kafa yorarız :) Örneğin SAS'a çıkmasa ve Rapsar bana haber vermese ben böyle bir maddeden bihaber olacaktım. Yani artık maddeyi geliştirmeye odaklanabiliriz. @SerdarDarica --Ahmet Turhan (mesaj) 16.16, 28 Ocak 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Yorumlarınızı yapıcı ve değerli buldum, teşekkürler. Madde'ye iliskin örnek bir kaynak Tanıl Bora'nın "Cereyanlar: Türkiye’de Siyasî İdeolojiler"[1] kitabında, "Kıvılcımlı'dan Yeni Yol Çatalları" başlığında görülebilir. Zamanla başka kayda değer kaynaklar da eklenecektir. - SerdarDarica (mesaj) 16.42, 28 Ocak 2019 (UTC)

Kaynak

  1. ^ Tanıl Bora (21 June 2016). Cereyanlar: Türkiye’de Siyasî İdeolojiler. İletişim Yayınları. ss. 890–. ISBN 978-975-05-2217-8. 

League of Legends şampiyonları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "League of Legends şampiyonları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

League of Legends maddesine aktarılabilir. KevinselfNR 12.49, 7 Şubat 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Listelerde o kadar kısıtlayıcı davranmaya gerek yok bence. --Ali Haydar (mesaj) 23.46, 4 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Ali Haydar'a katılaraktan. --oltnilhn (mesaj) 21.56, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın --Евунтиаmesaj 20.02, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Ansiklopedik bir konu gibi gözükmüyor, kaynaklarda işlenmemiş. Vikipedi, oyun rehberi değildir.--RapsarEfendim? 22.51, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Osmanlı hanedan reisleri listesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Osmanlı hanedan reisleri listesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gereksiz bir sayfa. Şu an Osmanlı Hanedanı devam etmiyor. Sürgün edilmeden önce doğanlar Osmanlı Hanedanı'na mensupturlar. Şu an hayatta olanlar Osmanoğlu ailesindendir. Sayfada temizlik yapılarak Osmanlı Hanedanı sayfasına taşınabilir. Nushirevan11 19.48, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Silme gerekçesi net değil öncelikle. "Gereksiz" bir sayfa derken ne kastedildiği açık değil. Bir madde ansiklopedik bilgiler sunuyorsa -ki değineceğim- nasıl "gereksiz" olarak nitelendirilebiliyor? Anlayamadım. "Şu an Osmanlı Hanedanı devam etmiyor. Sürgün edilmeden önce doğanlar Osmanlı Hanedanı'na mensupturlar. Şu an hayatta olanlar Osmanoğlu ailesindendir" ifadeleri yanlış. "Hanedan", "hükümdar, devlet büyüğü vb. bir kişiye dayanan soy" anlamına gelmekte TDK sözlüğüne göre (kaynak). Bu bağlamda Osmanlı Hanedanı sona erse de bu soy devam ediyor. Bu hanedan halâ hüküm sürseydi, lideri olması gereken kişi, "hanedan reisi" olarak adlandırılan bu ailenin başındaki kişi olacaktı. "Hanedan reisi" kavramının geçerliliği de zaten basit bir Google aramasıyla görülebilecek bir şey. Jean-Christophe, Prince Napoléon gibi maddeler incelenirse zaten demek istediğim anlaşılacaktır. Neyse, bu listeye ve Osmanlı Hanedanı maddelerine bakınca, ikisinin de oldukça gelişmiş ve birleştirilemeyecek duruma geldiğini görüyorum (potansiyel olarak zaten geliştirilmeye çok müsait her ikisi de). İlgili maddede yer alan bilgiler ansiklopedik, her iki madde de birleştirilemeyecek düzeyde. Dolayısıyla silinmesi ya da aktarılması için bir gerekçe göremiyorum -ki böyle bir gerekçe de sunulmamış zaten.--RapsarEfendim? 20.32, 22 Şubat 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu maddenin neresi gelişmiş? Maddedeki şehzade başlığı şehzade maddesine taşınmalı zaten. Geriye listeler kalıyor. Listeler mi gelişmiş kılıyor maddeyi? İngilizce madde Osmanlı Hanedanı'na taşınmış. Resmiyette Osmanlı Hanedanı yoktur, bu yanlış bir kullanımdır. Osmanoğlu ailesi vardır. Soy Osmanoğlu ailesi adıyla devam ediyor. Murat Bardakçı bile Osmanlı Hanedanı son üyesinin ölümü ile tarihe karışmıştır demiştir. Maddenin taşınması taraftarıyım. Gerekçemi beğenmiyorsanız yapabileceğim bir şey yok. Gerekçem gayet açık ve net.--Nushirevan11 20.57, 22 Şubat 2019 (UTC)
Niye hemen agresif yanıt veriliyor anlamıyorum. Adaylığa geliyorsa ve benim sunduğum gerekçeye benzer gerekçeyle kalsın denmesi endişesi varsa, keşke temizlenip gelseydi veya yorumdan sonra temizlenseydi en azından. İngilizce Vikipedi değil bizim kıyas noktamız, orası ne yapar ne eder %100 bizi bağlamıyor kesinlikle. "Günümüzde Osmanlı Hanedanı yok" denerek bu içeriğin Osmanlı Hanedanı maddesine taşınmasının istenmesi doğru mudur? Benim yorumumda, "Osmanlı Hanedanı devam etmektedir" gibi bir ifade mi geçmektedir? Yukarıda açıkladım ve Bonaparte Hanedanı'ndan da örnek verdim.--RapsarEfendim? 04.18, 23 Şubat 2019 (UTC)
Gerekçemi detaylı yazmadığım için tam anlaşılamadım. Madde kısa bir listeden oluşuyor. Osmanlı Hanedanı'ndan olmayan reisler çıkartılarak Osmanlı Hanedanı maddesine taşınabilir demek istedim. Temizlik yapılarak taşınsın dedim. İngilizce Vikipedi'yi örnek verdim sadece. Ana madde ile ilişkili ve sadece listeden oluşan bir madde pekala ana maddeye taşınabilir. Gelişmiş madde demek içeriğine bakılmadan ön kabul ile yorum yapıldığını gösteriyor. Ayrıca Osmanoğulları ailesi adında bir madde mevcut ve Avrupa'daki monarşi anlayışı ile bizdeki farklı. --Nushirevan11 17.23, 23 Şubat 2019 (UTC)
@Rapsar Yorumunu gözden geçirmen gerekiyor çünkü sayfada temizlik yapıldı.--Nushirevan11 14.34, 27 Şubat 2019 (UTC)

Osmanlı Hanedan Defteri[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Osmanlı Hanedan Defteri"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan bir sayfa. Nushirevan11 19.51, 22 Şubat 2019 (UTC)

Hem fikirim. Icerik bosken, hic bir yarari yok bu basligin. Citrat (mesaj) 02.26, 26 Şubat 2019 (UTC)
Eğer böyle bir defter fiziki olarak mevcutsa kesinlikle kayda değerdir. Dolayısıyla kesinlikle kalmalıdır. Bir imparatorluğun hanedan defteri kayda değerdir. Ancak böyle bir defter var mı, varsa nerededir gibi soruları ilgili kullanıcılara havale ediyorum. Görüşüm kalsın.thecatcherintheryemesaj 16.45, 28 Şubat 2019 (UTC)
Eger defterin onemini aciklayabilirse biri, kaynak olmamasi silinmesini gerektirmez. Ancak icerik tanimdan oteye gitmiyor. Icerik genislemedikce baslik olarak kalacak bu madde; bu halde kalmasini dogru gormeidm. Citrat (mesaj) 17.40, 28 Şubat 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kayda değerliği, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--RapsarEfendim? 06.58, 9 Mayıs 2019 (UTC)

Oğuzhan Ertuğrul[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Oğuzhan Ertuğrul"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.08, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Öyle görünüyor.--RapsarEfendim? 22.52, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Selim Karaosmanoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Selim Karaosmanoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan büyükelçi maddelerinden. Nushirevan11 20.16, 22 Şubat 2019 (UTC)

  • 1996-2010 arası, yakın coğrafyada büyükelçilik yaptığından kaynaklar olma ihtimali yüksek. @Sarv'a bildirim gönderelim kaynaklandırabiliyorsa kaynaklandırmasını rica edelim.--RapsarEfendim? 20.33, 22 Şubat 2019 (UTC)
  • Aslında çok sayıda makaleleri var Cumhuriyet Gazetesi ve Odatv'de bununla beraber bu ve bu kaynaklarda anlatılıyor. Ama @Seksen iki yüz kırk beş daha detaylı kaynaklar bulabiliyor, en azından o da benim için yol gösterici olabilir. --SarvSarv 21.21, 22 Şubat 2019 (UTC)

Şablon:Karıştırma2[kaynağı değiştir]

Şablon:Karıştırma ile tamamen aynı görevde, yalnızca farklı ifadelerle ve uzattıkça uzatarak anlatıyor demek istediğini. Hiç kafa karıştırmaya ve uzatmaya, şablon enflasyonu yaratmaya gerek yok. Bu şablonu kaldırıp diğer şablon eklenince hiçbir kaybımız yok.--RapsarEfendim? 18.51, 1 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Dinamik liste[kaynağı değiştir]

Öncelikle şunu belirteyim, şablonun içeriği yanlış. Bu şablonun kullanıldığı yerler "eksik" listeler değil, "sürekli olarak güncellemeye tabi tutulması gereken listeler". Şöyle ki, En İyi Yönetmen Akademi Ödülü kazananlar listesinden tutalım korku filmleri listesine, Türk mimarlar listesinden tutalım Premier League'de oynayan yabancı futbolcular listesine kadar; yani kabaca var olan listelerimizn en azından %60'ı bu kategoride diyebiliriz. Vikipedi'nin hiçbir zaman tamamlanamayacağı gerçeği, burada karşımıza net bir biçimde çıkıyor. Hiçbir maddeye "bu madde her zaman güncellemeye muhtaçtır" diye etiket koymuyorsak -ki yerleşim yeri ve ülke maddeleri en net örnek olacaktır- listelere de bu etiketi koymanın anlamsız olduğunu düşünüyorum. Koymaya kalksak, genel anlamda maddelerimizin yarısından fazlasına bu ya da benzeri bir etiket koymak gerekecektir. Bu şablonun anlamsızlığını anlatabildim diye umuyorum :)--RapsarEfendim? 19.34, 1 Mart 2019 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, Şablon:Eksik liste şablonu mevcut.--RapsarEfendim? 02.32, 30 Nisan 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.47, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Geçersizş[kaynağı değiştir]

Bir şablon artık kullanılmıyorsa, o şablonu siliyoruz, yönlendiriyoruz vs ama boşu boşuna tutmuyoruz. Dolayısıyla bu şablonun hiçbir işlevi yok. Zaten halihazırda da kullanılmıyor. Silinmesi, olası kafa karışıklıklarının önüne geçecektir.--RapsarEfendim? 19.54, 1 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19.54, 1 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kullanılmıyorsa silinmesinde sakınca göremiyorum. --Ali Haydar (mesaj) 23.43, 4 Mart 2019 (UTC)
  • @Vikiçizer, zaten kullanılmıyormuş şablon. Silebiliriz sanıyorum ki (belgeleme şablonu ve kategorisini de silebilirsen iyi olur).--RapsarEfendim? 06.24, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Şablon:Taraflı madde adı[kaynağı değiştir]

Madde adı sorunluysa sorunlu, bunu işaret etmek için zaten Şablon:Madde adı şablonumuz var. Neden, hangi gerekçeyle sorunlu olduğunu bir şablonla gelişigüzel belirtmeye gerek var mı? Faydası, getirisi var mı? Ya diğer gerekçelerle sorun varsa, bu gerekçelerin her biri için ayrı bir şablon mu oluşturmamız gerek? Hiçbir faydası ve getirisi olmadığından silinsin.--RapsarEfendim? 19.58, 1 Mart 2019 (UTC)

Kalsın Kalsın Bence kesinlikle gerek var. Bir madde adının başka bir isme taşınmasını önerme ile "taraflı" olduğunu ifade etmek kesinlikle ayrı kulvarlarda ele alınacak durumlar. Zira taraflı iddiası altı doldurulduğu ölçüde çok daha önemli. İlgi alanı olmaması sebebiyle veya konu hakkında pek bilgisi olmadığı için bir kullanıcı madde başlığının taraflı olduğu şüphesini okursa daha bir kere "daha" tarafsız bir şekilde maddeyi ele alacaktır. Örneğin Ermeni Kırımı maddesinin adı "Ermeni Soykırımı" olsaydı ve taraflı bir şekilde etiketlenip Ermeni Kırımı olması gerektiği ifade edilseydi, madde hakkında bir bilgisi olmayan bir kullanıcı "soykırım" ifadesinin taraflı olduğunu direkt anlayacaktı. Madde adı tartışmalı dediğimizde imla hataları, kullanım sıklığı vb. akla gelir, bence direkt olarak bir tarafın kullandığı başlık olduğunu söylememeiz son derece yararlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.35, 1 Mart 2019 (UTC)
Aynı şeyler olduklarını iddia etmedim @Ahmet Turhan. Şablon ile gerekçe sunup, kafa karıştırmanın ne anlamı var? Madde adı sorunlu ise sorunlu, bunun nedeni veya nedenlerinin tartışma sayfasında irdelenmesi gerekli. Belki taraflı olan "Ermeni" kısmı? Gülmeyin, bu örnek için değil başka örnekler için geçerli olabilir. İstanbul'un Fethi için, "fetih" ya da "İstanbul" (neden Konstantinopolis değil) olabilir mesela. Zaten madde adının sorunlu olduğunu görüp tartışma sayfasına uğrayacak kullanıcılar, neden sorunlu olduğuna dair açıklamayı okumayacak mıdır?--RapsarEfendim? 01.58, 2 Mart 2019 (UTC)
Şunu anlatmaya çalışıyorum; bir konuyu okurken maddenin başlığının sorunlu olmasını bildirmekle taraflı olduğunun düşünülmesini bildirmek aynı şey değil. Kafa karıştırmaz, tam tersine bak maddenin konusu olan başlık bir tarafın isimlendirilmesine nazırdır deyip kullanıcının maddeyi daha bilinçli şekilde okumasına yol açar. Mesela yaşam maddesinin "hayat" ismiyle olmasına yönelik bir tartışma yürütülebilir, bu okuyucunun madde içinde alacağı bilgileri etkilemez ve okuyucu tartışmaya katılmayı önemli görmeyebilir. Ama mesela Kuzey Suriye'de Türk İşgali maddesinin adı "Türkiye'nin Kuzey Suriye'ye müdahalesi" ismiyle "taraflı tartışması" yürüyorsa işte bu önemlidir ve örneğin konuya hakim olmayan Arjantinli bir okuyucuya direkt olarak madde içinde tanımlanan durumların "madde adı yoluyla" taraflı olduğunu betimler ve bu kritik önemde. Ayrıca konuyla ilgili kişilerin de tartışmaya katılımına önayak olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.24, 2 Mart 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, altta Cobija'nın dediği gibi amaç, kullanıcıları tartışma sayfasına çağırmak, kendisi oldukça duru bir şekilde açıklamış aslında durumu. Bu bağlamda herhangi bir getirisi gözükmüyor. Senin dediğin olaylar için zaten taraflı şablonu var. Madde adının böyle olduğunun "iddia edilmesi", madde içeriğini etkilemez. Konumuz madde adı zira.--RapsarEfendim? 17.00, 2 Mart 2019 (UTC)
Ben kalsın diyenlerdenim, nedenini yukarıda açıkladım. Ansiklopedimiz için önemli bir konu, zira madde adı madde içeriğinin de bir belirteci, ilk okunan yeri. O yüzden kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.19, 2 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bu şablonların amacı maddeyi okuyan kullanıcıları tartışma sayfasına davet etmek. Tafsilatı zaten şablonu maddeye ekleyen kullanıcı tarafından tartışma sayfasına açıklanmış oluyor. "Madde adı tartışmalı" yahut "madde adı taraflı olabilir" diye ayrıma gitmenin pratikte bir getirisi yok. Ha keza "madde adı tartışmalıdır" cümlesi olası tüm sorunları şemsiye altında toplayan bir ifade. --Cobija (mesaj) 10.29, 2 Mart 2019 (UTC)
  • Gerekçeyi ikna edici buluyorum. Bunun yanı sıra bu tür şablonların bir diğer eksisi de şablonun kendisinden kaynaklanan "meta-tartışma"ları körükleyip zaman kaybettirme ihtimali. Kullanıcılar "taraflı madde adı" şablonunu kaldırmak için "madde adı" şablonuna göre daha aceleci olabilir. Sadelik bu durumda yararlıdır, silinsin diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.56, 7 Mart 2019 (UTC)

Cansu Canan Özgen[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Cansu Canan Özgen"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. 1. kaynak bağımsız değil, çalıştığı kurum ve röportaj, 2. kaynak bağımsız ve güvenilir değil, 3. kaynak dikkatli bakılırsa hiç ama hiç güvenilir değil. 3. kaynağa girerseniz kişileri karalamak maksadıyla yazılmış ifşa yazılarını görebilirsiniz.

  • Silinsin Silinsin Ali Haydar (mesaj) 23.34, 4 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Nushirevan11 20.23, 5 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şahsi olarak burada maddesi olacak kadar kayda değer olduğunu düşünmüyorum. Ancak, magazinel bir figür olmuş, hakkında benzerlerinde olduğu gibi zamana yayılan haberler mevcut.--Kingbjelica (mesaj) 07.39, 16 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın İki kaynak da ben ekledim. Röportajlar, tamamen çöp içerik sunan röportajlar değil. Kendisiyle ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar var bayağı, satır aralarında kendisiyle alakalı bilgi sunan birçok kaynak mevcut (haber arama sonuçlarından görülebilir). Kayda değer olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.30, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Zafer Kantarcıoğlu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Zafer Kantarcıoğlu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olmayan hukukçu maddelerinden. Nushirevan11 20.21, 5 Mart 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddedeki Hürriyet ve Milliyet kaynakları direkt olarak kendisiyle alakalı, yeterince içerik sunan kaynaklar. Kayda değer olduğunun ispatlanması için yeterli olduklarını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.32, 17 Mayıs 2019 (UTC)
Bir emeklilik ve bir atanma haberinin kayda değer kılıcı değil, tamamlayıcı olduğunu düşünüyorum. Bunun haricinde bir haber kaynağında kendisinden kısaca bahsedilmiş. Kayda değerlik bu kadar kolay olmamalı.--Nushirevan11 18.42, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın, Rapsar'a katılıyorum. VP:KD çoklu bağımsız kaynak ister, çoklu bağımsız kaynak mevcut, "ama şu atama haberi", "ama bu emeklik haberi" muteber gerekçeler değil. "Kayda değerlik bu kadar kolay olmamalı." diye düşünülüyorsa kayda değerlik algısının değiştirilmesinde fayda var. Üstelik bu haberlerin dahi mevcut olmasının kolay bir durum olmadığını bugüne dek sildiğimiz onlarca hukukçu maddesinde gördük. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.41, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Selin Çağlayan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Selin Çağlayan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Reha Muhtar ile yapmış olduğu evlilik dışında bir bilgi yok. Kayda değer değil. Nushirevan11 21.09, 7 Mart 2019 (UTC)

  • Gerekçe kesinlikle doğru değil. Eserleri konu alınmış gibi gözüküyor: şurada detaylı bir kitap değerlendirmesi, şurada detaylı bir değerlendirme daha, [8] ve [9] kısa değerlendirmeler, Ekşisözlük'te Mehmet Ali Gökaçtı'nın "İsrail Sözlüğü" kitabını değerlendirdiği yazılı ancak şu an internet ortamında bulamadım. Keza [10] ve [11] nitelikli ve bağımsız kaynak kabul edilebilecek röportajlar gibi gözüküyor (röportajların otomatik bağımsız olmayan kaynak kabul edilmesinin hatalı olduğunu daha önce ifade etmiştim). Daha etraflı bir araştırma daha da çok kaynak ortaya koyacaktır, vakti olan biri kaynakları maddeye de işleyebilir. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.37, 7 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarıda sunulan kaynaklar, kafalarda soru işareti bırakabilecek nitelikte değiller ve konuyu geniş çaplı işlemişler. Kayda değer olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.33, 17 Mayıs 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın seksen'in gösterdiği kaynaklar kayda değerliği konusunda bir sorunu olmadığını gösteriyor kanımca. --Maurice Flesier message 11.01, 21 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Kumho[kaynağı değiştir]

Aslında şu kategorideki benzer şablonlarla birlikte toplu bir silme önerisinde bulunuyorum. Bu şablonların kullanıldıkları maddeler, 2006 Le Mans 24 Saat Yarışı ve benzeri maddeler, bu maddelerdeki tablolarda kullanılıyorlar. Ancak bu maddeyi okuyan bir kullanıcı, hiçbir lastik markasını, baş harfi ve bu markayı temsil eden renklerle tanımak zorunda değil. Aslında direkt markayı yazmak varken bu şablonun herhangi bir getirisi de yok. Kullanılmasının hiçbir faydası yok, hatta zararı varken bunları silip, kullanıldıkları yerlere direkt lastik üreticilerini yazmak yerinde olacaktır. @Sayginer ve @Cobija, konuyla ilgili olabilecek olan kullanıcılardan.--RapsarEfendim? 07.27, 18 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Çalışma (kullanıcı)[kaynağı değiştir]

Kullanıcı çalışma sayfalarının amacı bu zaten, bir de bunun için şablon oluşturup olması gereken şeyi tekrar etmenin hiçbir faydası yok. He bireysel olarak kullanıcılar, kendi çalışma sayfalarında istedikleri uyarıda bulunsunlar, ama Vikipedi şablonu olarak amaçsız ve faydasız.--RapsarEfendim? 07.34, 18 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 07.34, 18 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gereksiz şablonlardan birisi. Kimin umumurunda ki kullanıcının kendi sayfasında yaptığı çalışmadan. Şablon:Çalışma ansiklopedik katkı için kafi. --Maurice Flesier message 11.02, 18 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Uyarıcı mahiyette, tecrübesizler için faydalı olabilir. Vikipedi kullanıcılarıyla bir bütün olduğu için onların özel sayfalarına müdahale edilmesini engelleyecek şablonları barındırabilir.--Kingbjelica (mesaj) 07.36, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, zaten müdahale edilmiyor ve böyle bir uyarı olmasa da gereken yapılıyor :)--RapsarEfendim? 16.59, 16 Nisan 2019 (UTC)
Şablon yanlış zaten, ne demek kimsenin müdahale hakkı yok? AK resmi varsa kaldırılır mesela, kategori eklenmişse kaldırılır vs. Hiçbir amacı yok, amaç nedir?--RapsarEfendim? 04.09, 20 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı faşist[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kullanıcı faşist"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekçem "Şablon:Kullanıcı Nasyonal sosyalist" için gösterdiğim gerekçeyle aynı. Dünyanın çeşitli ülkelerinde yasaklı olan ve insanlık suçları işlemiş bir ideolojiye dair bir şablon Vikipedi'de yer almamalı. – Ullierlich 15.46, 19 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Negatif anlamlar yüklenebilecek, vikipedistler arasında ön yargıya, sağlıksız iletişime neden olabilecek bir şablon olduğu için silinmeli. --Ali Haydar (mesaj) 00.34, 20 Mart 2019 (UTC)
  • "Nasyonel sosyalizm"in aksine içeriğine içkin bir nefret söylemi yok bunda. İnsanlık suçlarıyla bağlantılı ideolojilerin ifadelerini silecek olursak... Kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 23 Mart 2019 (UTC)
Ayrıca önceki tartışmaya atıfta bulunmak ve incelemek gerekli. O tartışma bayağı geniş katılımlı gerçekleştiğinden, özellikle de az katılımcının olacağı şu anki ortamda yeni bir tartışma başlatılırken oradaki argümanlarda değerlendirilmemiş bir hususa değinilmesi gerekliydi diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.24, 23 Mart 2019 (UTC)

Beni Bırakma[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Beni Bırakma"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Önce M6'dan hızlı silinmesini önerdim ancak sayın Sakhalinio 230 kadar bölümü olduğu için M6 hızlı sil talebimi geçerli bulmadı. Ben de maddenin SAS üzerinden tartışılması gerektiğini düşündüm. Günlük çekilen bir televizyon dizisi. Görebildiğim kadarıyla oyuncu kadrosundan çekim ekibine kadar hiçbiri kayda değer isim değil, ortaya konulan eserin de kayda değerliği konusunda bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.

Silinsin Silinsin Ali Haydar (mesaj) 21.51, 24 Mart 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Maddeye, direkt diziyi konu alan birkaç kaynak ekledim. Sabah dışındaki kaynaklar konudan bağımsız. Kayda değerliğin ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19.27, 25 Mart 2019 (UTC)
  • @Maurice Flesier, @Nushirevan11, @Sakhalinio gibi kullanıcılar fikir belirtebilirler belki. @Ali Haydar, son eklemeler sonrasında görüşün değişti mi?--RapsarEfendim? 17.48, 9 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kaynaklar yeterli, google haberlerde güncel şeyler de var. Bu tarz dizi maddelerinin -kötü yazıldığı için- Vikipedi'de olmasını şahsen istemesem bile buraya okuyucu çekiyor.--Kingbjelica (mesaj) 07.32, 16 Nisan 2019 (UTC)

Kazakistan'ın başkenti[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kazakistan'ın başkenti"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Gerekli bir madde olmadığını düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 09.34, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Neden, hangi yönden gerekli değil?--RapsarEfendim? 19.20, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Direkt Astana maddesine yönlendirilmesi daha doğru olur kanısındayım. --Jelican9 (mesaj) 10.08, 27 Mart 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum ilk bakışta gerçekten yönlendirilmesi gerektiği fikri ağır basıyor. Fakat buradaki ince ayrıntı şu ki: Neden Astana? Ülkenin bundan önceki başkentinin Almatı olduğunu düşünürsek bu aktarma sağlıklı olmaz. Güncel olarak Astananın adının Nursultan olarak değiştirilmesi bilgisi de dahil olmak üzere ülkenin başkent(ler)'ine dair tarihçe ayrı bir madde olabilecek gibi sanki. Tabii bu işin kaynaklandırma kısmına girmiyorum elbette. --Maurice Flesier message 19.56, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Kullanıcı genizcil n[kaynağı değiştir]

Oldukça anlamsız, Vikipedi ile hiçbir alakası olmayan bir şablon. Kime ne kimin, Türk alfabesinin nasıl olması gerektiğini düşündüğünden? Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın yönergesine vurgu yapmak lazım.--RapsarEfendim? 19.19, 25 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19.19, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Bunun Vikipedi'yi aksatmasının örneğini verebilir misin @Rapsar? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.41, 25 Mart 2019 (UTC)
  • Hızlı kalsın, yukarıdaki sorunun cevabından bağımsız olarak, keyfi olarak kullanıcı sayfalarındaki şablonları "temizliğe" girişmek yapıcı bir tutum değil, topluluğun gündeminin ne yarar sağlayacağı belirsiz tartışmalarla işgal edilmesinin yanında ilgili kullanıcılarla azıcık empati kurulsa, ne kadar şevk kırıcı olabileceği görülebilir. Biri bana "Kime ne sansür hakkında ne düşündüğünden?" dese ciddi manada hoşnutsuz olurum. Bu adaylığın, "Kime ne kimin, Türk alfabesinin nasıl olması gerektiğini düşündüğünden?" ifadesinin VP:GÖRÜŞ kapsamına girdiğini düşünerek, yok artık diyorum, devamının gelmemesi dileğiyle... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.44, 25 Mart 2019 (UTC)
Vikipedi:Kullanıcı sayfası yönergesine göre "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" olamaz. Vikipedi ile bir alakası var mıdır? Bu kadar basit şeylerle ilgili bolca zaman ayırıp derinlemesine tartışmaya gerek yok aslında. Silinirse silinir kalırsa kalır.--RapsarEfendim? 02.22, 26 Mart 2019 (UTC)
Senin de benim de kullanıcı sayfamızda Vikipedi'yle ilgisi olmayan meselelere dair fikirler var :) Yönergeler yasa değil, kullanıcı sayfalarının gerçekliğiyle bağdaşmıyorsa ve uygulanması kârdan çok zarar getirecekse - bu şablonları sildik diyelim, şablonlu olmayan içeriğin de farklı yok ve temizlenmesi gerekir - yönergenin değişmesini tartışalım. Değiştirmeyeceksek bile gönül rahatlığıyla yok sayarım 2006 yılında gelişigüzel yazılmış bir metni, o kadar takmamak lazım. İngilizce Vikipedi'de "A small and proportionate amount of suitable unrelated material" demiş ki gayet makul mesela, bu da o kategoriye girer. "Bu kadar basit şeylerle ilgili bolca zaman ayırıp derinlemesine tartışmaya gerek yok aslında" gibi bir cümle kuracaksaydın tartışmayı açmaman lazımdı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.41, 26 Mart 2019 (UTC)
Daha önce dediğim gibi @Seksen iki yüz kırk beş, bir kez daha rica ediyorum yaptıklarımı eleştirme. Yanlış olduğunu düşünüyorsan bunu de yeterli, ama yok onu yapma bunu yap gibi bana akıl verip durma. "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" olamaz yazıyor, bunu kabul ediyorsun ve üste çıkmaya çalışıyorsun yok yönergeler yasa değil falan diyerek. E o zaman yönergelerden alıntı yapmayalım, keyfimizce at koşturalım. "Senin de benim de kullanıcı sayfamızda Vikipedi'yle ilgisi olmayan meselelere dair fikirler var" da SAS tartışmalarında sunulmaması gereken gerekçeler arasında, bunu sen de çok iyi biliyorsun.--RapsarEfendim? 05.33, 26 Mart 2019 (UTC)
He bir de "yönergeler yasa değil" deyip "yönergenin değişmesini tartışalım" da ne demek? Değişse bile yine sen "yasa değil" deyip kendince uygun gördüğün şeyi savunacaksın zaten.--RapsarEfendim? 05.35, 26 Mart 2019 (UTC)
Ricanı kibarca reddediyorum. Olayı kişiselleştirmediğim ve seni her girdiğin tartışmada takip ederek taciz etmediğim sürece yaptıklarını eleştirme özgürlüğüne sahibim. Aynı şekilde olumlu bir şey olduğunda da olumlu yorum yaparım. Sen de bunu istememe lüksüne sahip değilsin, üzgünüm. Çok büyük bir sıkıntı olarak görüyorsan "etkileşim yasağı" talep edebilirsin. "Değişse bile yine sen "yasa değil" deyip kendince uygun gördüğün şeyi savunacaksın zaten" de kişisel bir yorum olmuş, not düşeyim.
Bak açıkça söyleyeyim, yönerge diye Vikipedi alan adında duran sayfaların çoğunluğunun fi tarihinden beridir olduğu gibi durduğunu ve saçmasapan şeylerle dolu olduğunu sen de biliyorsun. Bu da onlardan biri. 2006 yılından biri olduğu gibi kalmış, çok açık bir şekilde makul olmayan bu ifadenin değişmemiş olmasının sebebi de kimsenin bu yönergeyi gerçekte uygulayacak kadar önemsememiş olması. Ha mesela son kabul ettiğimiz adlandırma kuralları yönergesini, üzerinde yıllarca revizyon yapılmış hızlı silme kurallarını harfiyen uygularız, bunun taraftarı olurum. Ama 13 yıldır kimsenin, ama kimsenin umursamadığı metni şikâr bir şey gibi arkaya alıp insanların kullanıcı sayfalarına müdahale etmeye çalışmayı yapıcı bir tutum olarak göremem. Sayfasına müdahale edilen kullanıcının şevkinin kırılacağını öngörmek için über bir empati yeteneğine sahip olmaya gerek yok. Buranın felsefesine ters bulurum ve VP:BKY'yi hatırlatırım. Yapılana da VP:GÖRÜŞ ihlali derim. Bu ihlali de gördüğümde söylerim, SAS arşivlerinde görebilirsin, sana özel bir durum da değil. İşaret etmem kişisel algılandıysa özür dilerim.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.30, 26 Mart 2019 (UTC)
Elbette eleştirebilirsin yerli yersiz, o zaman da şunu yapmış olursun ki daha önce yaptığını kabul ettiğin bir konu, yıllar önce yaptığın hatalara tekrar düşmemeni temenni ederim. Yörüngelerde ne yazarsa yazsın sen zaten bunların bir yasa olmadığını ve kendi düşünce yapına göre reddetme hakkının olduğunu belirtiyorsun. Herhangi bir yönergeyi nasıl yenilersek yenileyelim "yasa değiller" argümanını ortaya atabilirsin, şimdi attığın gibi. İlgili yönergemizin dediği şey açık, kullanıcı sayfalarında "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler olamaz" yazmakta. Sen de bu şablonun bunu ihlal ettiğini biliyorsun, ama "yönergeler yasa değil" diyerek silinmesine karşı çıkıyorsun. Daha ne ekleyebilirim ki buna?--RapsarEfendim? 17.39, 26 Mart 2019 (UTC)

hızlı kalsın gerçekten de vikipedi'yi kendi düşünceleri doğrultusunda şekillendirmek için meşgul etmemek gerekiyor.. --kibele 17.45, 26 Mart 2019 (UTC)

@Kibele, "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler olamaz" kısmını ihlal ettiğini düşünmüyor musun? Vikipedi ile ilgili olduğunu düşünüyorsan hangi açıdan oluğunu belirtebilir misin?--RapsarEfendim? 17.49, 26 Mart 2019 (UTC)
Ayrıca yaptığın yorum ne alaka anlamadım. Laf sokuyorsun tamam da benim düşünce yapımla alakası olmayan bir konu. Hakaret etmiş olmayınca Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası ihlali yapılmamış mı oluyor? Saygısızlığa ve ortamı germeye gerek yok @Kibele.--RapsarEfendim? 17.58, 26 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Sablon temizligine girisilecekse, bundan cok daha fazla tartismaya yol acacak ornekler var. Ben yukaridaki nedeni yeterli bulmadim. Saygilar, Citrat (mesaj) 21.12, 26 Mart 2019 (UTC)
@Citrat, "Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler olamaz" kısmını ihlal ettiğini düşünmüyor musun? Vikipedi ile ilgili olduğunu düşünüyorsan hangi açıdan oluğunu belirtebilir misin?--RapsarEfendim? 21.17, 26 Mart 2019 (UTC)
Hayir, kisisel sayfa sablonlari, kullanicilar ile ilgilidir. Eger o politikayi burada uygulamak istiyorsak tartismak icin bundan daha iyi ornekler var. Konu kisisel sablonlar politikasi mi? Yoksa bu sablonun digerlerinden cok farkli oldugu mu? Ayrimcilik mi yapiyor? Kullanici sayfalari, hatta mesaj saygalarinda Vikipedi harici bir sey oldugunda uyaricak miyiz? Ama bunlar yukarida da soylenmis, baska cumlelerle tekrar etmek ne yarar getiriyor? Geregi var mi bu tartismanin? Citrat (mesaj) 02.44, 27 Mart 2019 (UTC)
@Citrat, zaten ilgili ifade Vikipedi:Kullanıcı sayfası sayfasında geçiyor. Kullanıcı sayfasında bunlar olamaz yani. Yani evet, konu kullanıcı sayfaları bu yönergede :) "Yoksa bu sablonun digerlerinden cok farkli oldugu mu? Ayrimcilik mi yapiyor?" kısmı için, hayır demek istiyorum. Ne zaman buna benzer bir şablon silinmeye aday gösterilse "başka şablonlar var, bu niye siliniyor?" konusu gündeme geliyor. Halbuki bir başlasak teker teker bunlardan kurtulmuş olurduk :) Kategorisiz şablonlar sayfasını incelerken dikkatimi çekti bu. Dikkatimi çekenleri ayrı ayrı silinmeye aday gösterebilirim, hiç problem değil. Önemli olan husus, Vikipedi ile alakalı olmayan konulara kullanıcı sayfalarında yer vermediğimiz ve bu şablonun da Vikipedi ile alakası olup olmadığı. Yukarıdaki yorumlara bakıyorum, kimse de alakası var dememiş ama kimse de silinsin dememiş. Ansiklopedi yazmasak, kalsın elbette ama ansiklopedi ile hiçbir bağlantısı, ilgisi yok.--RapsarEfendim? 04.19, 27 Mart 2019 (UTC)
Bahsettigin konunun yaptirimi bu sablonlardan oteye gidiyor. SAS adayligi ile bu sorunu temelden cozme fikrine sicak bakmiyorum. Tartismaya acacak isen, toplulugun dikkatine acabilirsin ama Vikipedi de "bence" su an oncelikli bir sorun degil. Bu tur tartismalarin katilim gorecegini de sanmiyorum, yukaridaki orneginden belli. Bu tur sablonlarin genel bir incelemeye alinmadigi surece kalmasinin daha dogru bir karar oldugunu dusunuyorum. Citrat (mesaj) 05.03, 27 Mart 2019 (UTC)
"Bahsettigin konunun yaptirimi bu sablonlardan oteye gidiyor", doğrudur, ama bu şablonu da kapsıyor zira bu şablon da kullanıcı sayfasında olsun diye oluşturulan şablon @Citrat. Yanlış mıyım? Şu anda başka bir sorunu (sen de sorun demişsin, kabul ediyorsun sorun olduğunu) değil de bunu çözmeye odaklanalım, çöze çöze ilerleyelim. Böyle yaptıkça bir yerden başlayamıyoruz. Genel bir incelemeye alsak, bu sefer de hangisi dahil hangisi değil konusu uzayıp gidecek. Şu anda burada bir sorun var, Vikipedi ile hiçbir alakası olmayan bir şablon var (ve herkesin dediği gibi onlarcası var, evet) ve bunu silip silmemeyi tartışıyoruz. Mesela "bu kullanıcı Türk düşmanıdır" (ya da buna benzer örnekler) diye bir şablon buraya gelse, herkes benim bahsettiğim yönergeye atıfta bulunarak silinsin diyecekti ve orada hiçkimse çıkıp da "ama onlarca şablon var" gibi gerekçeler sunmayacaktı.--RapsarEfendim? 05.40, 27 Mart 2019 (UTC)
Rapsar, soylediklerimden ek mana cikarmaya calisma, anlami kaydiriyorsun. Yeri degil o kesin, zamani da degil su an ki durumu dusunursen. Her seyi sorun olarak gormek ilerlemeyi engeller. Asagida Kibele'de aciklamis, daha once ilkeler, politika ve yorumu uzerine de konustuk, bunu yukarida da ifade etmis Seksen iki yüz kırk beş. Ikna olmak zorunda degilsin tabii ama bu konu gerektiginden fazla ilgi gordu kanimca. Citrat (mesaj) 14.03, 27 Mart 2019 (UTC)

bir yerden başlamak gerekiyorsa, mesela şu iki şablonun 'kime ne benim insan olmamdan' ve 'kime ne benim sansüre karşı olmamdan' gerekçesiyle silinmeye aday gösterilmesinden başlanabilir. Şablon:Kullanıcı insan, Şablon:Kullanıcı sansür red.. --kibele 06.54, 27 Mart 2019 (UTC)

@Kibele, ilkinde ilgili kullanıcının tarafsız olduğu ve kullanıcılara yahut maddelere önyargılı yaklaşmadığı, ikincisinde ise Vikipedi'de halihazırda olan sansüre karşı olduğu belirtiliyor. İkisinin Vikipedi ile alakası bu şekilde. Konumuz ayrıca o şablonlar değil, onların da alakasız olduğunu düşünüyorsan silinmeye aday gösterebilirsin. Konumuz bu şablon ve bu şablonun alakalı olduğunu düşünüyor musun?--RapsarEfendim? 07.09, 27 Mart 2019 (UTC)

diyaloğa girmeyeceğim, topluluğa açıklayayım: kullanıcı kutularına olan yaklaşımım bellidir. kullanmadım, kullanmıyorum.. internette anonim kalmak gerektiğini düşünen biri olarak geçmişte bu nedenle daha toptancı görüşler ileri sürmüş olabilirim çünkü tamamı için böyle düşünüyordum: ne gerek var, ne ilgisi var? burası sosyal medya mı? türk olman, müslüman olman, kadın olman, erkek olman, alkol kullanıp kullanmaman, hangi arabaları sevdiğin, hangi marka cep telefonu kullandığın.. bize ne ve ansiklopedi yazmakla ne ilgisi var? sonra zamanla, buranın bir çeşit işyeri, sosyal ortam olduğunu, insanların kendilerini ifade etme ve diğerini tanıma isteği duyduklarını kabul ettim. şu andaki düşüncem (ve topluluğun da bu yönde eğilimi olduğunu görüyorum), genel vikipedi ilkelerini ihlal etmeyen (nefret söylemi, cinsiyetçilik, saldırı vb.) kullanıcı kutularına dokunulmaması gerektiği, bu kutuları bu şekilde değerlendirme çabasının bir yarar getirmeyeceği ve sonuçsuz kalacağı, dolayısıyla vikipedi'yi gereksiz meşgul edeceği yönünde.. sonuç olarak yüzlercesi arasından bu şekilde teker teker seçmece kullanıcı kutusunu buraya getirmenin, 'onları da sen aday göster' demenin vikipedi'yi aksatmaktan başka bir işe yaramayacağını görüyorum ve VP:GÖRÜŞ ihlali olarak değerlendiriyorum. topluluğu da bu kuyulara düşmemeye davet ediyorum. --kibele 08.22, 27 Mart 2019 (UTC)

  • Kısacası herkes bu şablonun Vikipedi yönergelerini ihlal ettiğini düşünüyor, "ama"larla "fakat"larla öyle ya da böyle silinmesini istemiyor. Gerçekten çok ilginç bir durum ortaya çıktı. Kimse kimseyi zorlamıyor fikir belirtmesi için, sonra "zamanımızı harcama" deniyor. E harcamayın?--RapsarEfendim? 18.22, 27 Mart 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Zararsız bir şey, olmaması için geçerli bir neden yok.--Kingbjelica (mesaj) 07.28, 16 Nisan 2019 (UTC)

Hıçkırık (dizi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Hıçkırık (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.20, 28 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.57, 8 Nisan 2019 (UTC)

Nöbet (dizi)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Nöbet (dizi)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik durumunun tartışılması gerek. Madde sinsi vandalizm yapan bir kullanıcıya ait değerlendirirken maddede yer alan bilgilerin doğruluğunu mutlaka bir kaç güvenilir kaynaktan teyit edin, bilgi kutusuna ve madde içine hayali isimler yazabiliyor. Ali Haydar (mesaj) 13.23, 28 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Aday gösteren olarak. --Ali Haydar (mesaj) 23.57, 8 Nisan 2019 (UTC)

Knolling[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Knolling"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 19.29, 29 Mart 2019 (UTC)

  • Birleştirilsin Birleştirilsin Tom Sachs maddesine aktarılmalı. Araştırınca bu maddenin İngilizce Vikide sanatçının maddesinde bir alt başlık olduğunu gördüm. Aktarılması gerektiğini düşünerek maddeyi açtım. Maddenin aktarılması bizim için en iyi seçenek olacaktır.--Ali Haydar (mesaj) 20.48, 29 Mart 2019 (UTC)

Şablon:Başka dilden çevrilmekte[kaynağı değiştir]

Şablonun tartışma sayfasında da belirttiğim gibi bu şablonun hem gereksiz hem de faydasız olduğunu düşünüyorum. "Çeviri çalışması yapıyorum" ile Şablon:Çalışma kullanarak "çalışma yapıyorum" arasında çok ince bir fark var. Bu şablon yerine "çalışma var" şablonun kullanılmasının hiçbir zararı, götürüsü yok. Diğer açıdan, çalışma var şablonu yerine bu şablonun kullanılmasının da hiçbir getirisi yok. %100 çeviri yerine kendi eklemelerimiz de olursa bu şablonu çıkarıp çalışma var şablonunu mu koymamız lazım mesela? Hatta ve hatta çok detaya inersek, "güvenilir bir kaynak olmayan Vikipedi'yi kaynak alıp madde yazılıyor" çıkarımı dahi yapılabilir. Bir diğer husus da, çevrilmemiş içeriğin veya boş başlıkların sayfada barındırılmasını teşvik etmesi ve çalışma şablonunun aksine otomatik çıkarıl(a)maması. Tüm bu nedenlerden dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kullanıldığı sayfalarda devam eden bir çalışma yoksa da bu şablon çıkartılabilir (genelde böyle), devam eden bir çalışma olduğu takdirde "çalışma var" şablonu eklenebilir.--RapsarEfendim? 17.40, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

  • Sablon temizligi yapilacaksa, daha buyuk cercevede bakmak gerek. Bunu da toplulukla tartismak gerek. Tek tek karar vermeden once, genel sorunu (eger varsa) degerlendirmek gerekir. Citrat (mesaj) 02.48, 12 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin, bu gibi şablonlarda kâr-zarar değerlendirmesi yapmak lazım. Şuradaki yorumumda detaylandırdığım üzere zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Belirttiğim hususları gerekçeye eklediği için Rapsar'a da teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.22, 20 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yeri[kaynağı değiştir]

Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)

Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
  • Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)

Şablon:Çeviri yarım[kaynağı değiştir]

Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)

Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
@Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
  • Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
@Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Türkçe değil[kaynağı değiştir]

Şablon:Düzenle-tr, zaten Türkçeleştirme ihtiyacı olduğu vurgusu yapıyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor. Aynı sorunu belirtmek için iki farklı şablona ihtiyaç yok.--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın, ikisi farklı şeyler aslında. Bu düpedüz Türkçe olmayan içeriği işaretlemek için kullanılmalı. İstisnai durumlarda maddede durabilir (mesela bir paragraf olur ve arada anlatım için önemli olan bazı cümleler İngilizce olabilir vs.) ancak genel olarak kısa bir süre bekledikten sonra içeriğin çıkarılmasına veya hızlı silmeye yönlendirecek bir şablon olduğunu düşünüyorum. Diğeriyse Türkçe kullanım bozuklukları, dil bilgisi hataları gibi sıkıntıları belirtmek için kullanılmalı. Şablonların içeriği de buna göre düzenlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın nispeten iki şablonunda kullanım amaçları farklı görünüyor. Kalmasında bir mahsur göremediğim gibi, maddelerde de faydalı olabileceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 19.48, 30 Nisan 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsunuz?--RapsarEfendim? 23.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Düzenle-tr şablonu, bozuk Türkçeli içerik için. Ancak bu başlı başına yabancı dilden koca koca paragraf dahi barındıran maddeler için kullanılıyor. --esc2003 (mesaj) 00.38, 11 Mayıs 2019 (UTC)
@Esc2003; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 03.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin {{düzenle-tr}}'de maddenin içeriğinin diyor, tamamı ya da bir kısmı fark etmeksizin. Ayrıca Türkçeleştirilmesi veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları doğrultusunda düzeltilmesi diyor, çeviri ya da diğer hataları ayırmaksızın. Babil ya da hoşgeldin gibi direkt kullanıcılar arası iletişime yönelik şablonlarda aynı şeyi farklı şekilde söyleyen şablonlara karşı olmasam da madde şablonları için bu cümbüşe gerek olmadığını düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.48, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Loko (mitoloji)[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Loko (mitoloji)"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 14.48, 16 Nisan 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Şu tarz bir arama daha sağlıklı sonuç verecektir. Madde tek cümle, o tek cümle de yanlış (tanrıça değil ruh olarak geçiyor kaynaklarda). Aktarılacak bir madde olsa düzeltip aktarılsın derdim ama tek cümlelik, üstelik o da yanlış olan bir maddenin ne kalması ne aktarılması uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 16.59, 16 Nisan 2019 (UTC)

Sivas Belediyesi[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Sivas Belediyesi"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 07.50, 19 Nisan 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kurum olarak kayda değer gözükmüyor. Şehir maddesine aktarılacak bir şey de yok.--RapsarEfendim? 16.56, 19 Nisan 2019 (UTC)
  • ULAKBİM ve kitap aramalarında herhangi bir sonuç bulamadım. Yerel basını da taramak lazım diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.40, 20 Nisan 2019 (UTC)
  • İcraatları hakkında [12] [13] [14] [15] gibi kaynaklar var. Madımak Katliamı'yla ilgili de tarama yapmak lazım, şunun gibi kaynaklar çıkıyor. Büyük olasılıkla kayda değer olduğu görüşündeyim... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.48, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Öz İplik-İş Sendikası[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Öz İplik-İş Sendikası"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 07.51, 19 Nisan 2019 (UTC)

kalsın, kayda değerliğini kanıtlayacak kaynaklar mevcut.. --kibele 18.38, 22 Nisan 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın KD kaynaklar mevcut. Maddenin geliştirilmesi kaydıyla kalmalı. --Mecnun (mesaj) 10.48, 3 Mayıs 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 21.10, 26 Nisan 2019 (UTC)

Halkın Kurtuluşu[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Halkın Kurtuluşu"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği şüpheli. Hakan·IST 10.05, 19 Nisan 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Google akademikte kaynaklara rastladım misal bu. Yine Google books'ta da kaynaklara ulaşmak mümkün gibi duruyor. Vaktim olsa üzerine yoğunlaşıp kaynaklandırırdım ancak şu sıralar pek mümkün değil.--Pragdonmesaj 14.35, 19 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Şablon:Türkiye'deki komünist örgütlere son derece önemli bir örnek, üstelik bu anlamda tarihe damgasını vurmuş, Türkiye Devrimci Komünist Partisi ve Emek Partisi'nin öncülü olarak kayda değer bir duruma sahip bir yapılanma. Eş değer tutacaksak İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği-Sovyetler Birliği Komünist Partisi ilişkisi örnek verilebilir. Kayda değer ve bu sürümüyle bile kayda değer olduğu aşikar. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.48, 19 Nisan 2019 (UTC)
  • Hızlı kalsın, Pragdon'un verdiği makaleye ek olarak:
    • Tanıl Bora, Cereyanlar, ss. 666-667. Kitap şu an elimde, ekleyecek vaktim ise pek yok. Bora detaylı bahsetmiş, örneğin: "Bu teorik kopuşundan sonra Halkın Kurtuluşu, Maocu kampın en kitlesel örgütüne evrildi ve görece özgünleşme fırsatı buldu."
    • [16] " İllegal Mücadeleden Partileşmeye Türkiye Devrimci Komünist Partisi (TDKP)-Halkın Kurtuluşu" bölümü
    • Aydın Çubukçu, "TDKP-'Halkın Kurtuluşu': Gerilladan Partiye," Sol, Modern Türkiye'de Siyasi Düşünce, Cilt 8 içinde. Ed. Murat Gültekingil. (İstanbul: İletişim Yayınları, 2007). (bu kapsamlı düşünce tarihinde kendisine bir bölüm ayrılmış)
    • Vehbi Ersan, 1970'lerde Türk Solu kitabında da detaylı bahsedilmiş.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.37, 20 Nisan 2019 (UTC)

hızlı kalsın kayda değer olduğu kaynaklarla sabit.. --kibele 18.27, 22 Nisan 2019 (UTC)


Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Technorati[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Technorati"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kaynak barındırmayan ve de kaydadeğerlik konusunda topluluğun kanaatine ihtiyaç duyan bir madde olarak göze çarpmakta. Nihai durumunun kararlaştırılması adına topluluğun takdirine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 11.08, 25 Nisan 2019 (UTC)

hızlı kalsın, onlarca vikide kayda değerliğini gösteren yeterince kaynak mevcut.. --kibele 12.49, 10 Mayıs 2019 (UTC)

C Görsel Yayınlar A.Ş.[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "C Görsel Yayınlar A.Ş."haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 11.25, 2 Mayıs 2019 (UTC)

  • HS konulsa daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin --Mecnun (mesaj) 10.41, 3 Mayıs 2019 (UTC)

kayda değer yayınların dahil olduğu bir kurum, kayda değer olma ihtimali var.. --kibele 12.51, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Fono Yayınları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Fono Yayınları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer değil. Hakan·IST 11.27, 2 Mayıs 2019 (UTC)

Yayınladığı dil öğrenme materyalleri Türkiye'de dil öğrenmeye çalışan herkesin eline geçmiştir. Eğer bu yayınevi VP:KD'ye göre kayda değer değilse, VP:KD'nin yeniden düşünülmesi gerekir bence. Mukaddimeileti 15.34, 2 Mayıs 2019 (UTC)

kalsın kayda değerdir, kaynak eklenmeli.. --kibele 12.46, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Oljobay Karatayev[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Oljobay Karatayev"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda karar verilmesi için SAS'a taşınmıştır. SakhalinioBuyrun beniiiim? 07.06, 5 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi sayfasından çok LinkedIn profili gibi, bir tek iş başvurusu butonu eksik :P--RapsarEfendim? 06.54, 9 Mayıs 2019 (UTC)

Kurdistan Vegans[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kurdistan Vegans"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değer bir organizasyon olduğunu kanıtlayacak kaynak yok, güvenilir kaynak olarak nitelendirebileceğimiz kaynak hiç yok. Tartışılsın. Tuğkan (mesaj) 11.34, 5 Mayıs 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın, Dünya çapında yayın yapan bir kuruluş olan NRT News güvenilir bir kaynak, madde de son derce kayda değer. Bölgedeki veganlık konusunda isim yapmış bir örgüt. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin gerek haber kaynakları gerek kitap ve akademik yayınlarda kayda değer bir kuruluş olduğunu kanıtlayacak güvenilir bir referansa rastlamadım. Hali hazırda madde de yer alan kaynaklardan zyan.co dışında (orada da veganlık ele alınmış, kurum değil) diğer YouTube videoları iyi birer kaynak değil maalesef. Doğrulanmış referanslar bulunursa tekrar revize edebilirim görüşümü. Mevcut hali ile KD standartlarını yerine getirmiyor. --Maurice Flesier message 22.43, 21 Mayıs 2019 (UTC)
Henüz kayda değerlik açısından incelememi tamamlamadım ama, "bölgedeki veganlık konusunda isim yapmış bir örgüt" olması hiçbir maddeyi kayda değer yapmaz. İsim yapmamış olması da tam tersi, kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Öte yandan tek bir "NRT News" kaynağına dayanılarak nasıl "son derece" kayda değer deniliyor? Bir de kayda değerliğin dereceleri yok, ya kayda değerdir ya değildir, arası, ortası yok.--RapsarEfendim? 01.24, 22 Mayıs 2019 (UTC)
Ayrıca yukarıda kaynak incelemesi yapan kullanıcılar Arapça ve Kürtçeden anlıyorlar gördüğüm kadarıyla. Bizi de bilgilendirebilirlerse kaynakların ne dedikleri hakkında faydalı olacaktır.--RapsarEfendim? 01.27, 22 Mayıs 2019 (UTC)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 15.37, 8 Mayıs 2019 (UTC)

İtepes Taci[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "İtepes Taci"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında hiçbir bilgiye rastlamadım. Hakan·IST 14.09, 7 Mayıs 2019 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Net bir vandalizm, @Vikiçizer hızlıca kapatabilirsin sanırım adaylığı. Hiçbir yerde geçmeyen bir kavram.--RapsarEfendim? 19.03, 7 Mayıs 2019 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Maddeyi ve hatta bu maddeye yapılan eklemeleri onaylayan Kullanıcı:Dr. Coal'un devriyeliğinin alınması yerinde bir karar olur bence. Onayladığı tüm maddelerin gözden geçirilmesinde fayda var. Cem 53 mesaj 19.39, 7 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.57, 17 Mayıs 2019 (UTC)

Respicilam[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Respicilam"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında bir bilgiye rastlamadım. Hakan·IST 08.33, 8 Mayıs 2019 (UTC)

  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin @HakanIST, kayda değer olmadığı bariz maddeleri hızlı silebilirsin, hizmetlisin :) Uydurma bir madde bu da, bir önceki adaylık gibi.--RapsarEfendim? 12.47, 8 Mayıs 2019 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Rapsar'a katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 18.55, 16 Mayıs 2019 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bil ve Fethet[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bil ve Fethet"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerlik kriterlerine hakim olmadığım bir tarihte açtığım maddeydi. Oyunlar için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Cem 53 mesaj 17.49, 8 Mayıs 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin "Karşılamadığı" belirtilen "oyunlar için kayda değerlik kriterleri"miz yok öncelikle :) Madde içeriği doğru gözükmüyor, web tabanlı bir oyun (Windows için yayımlanmamış yani). Her neyse, kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--RapsarEfendim? 03.47, 9 Mayıs 2019 (UTC)
  • Tarafsız Tarafsız Hatalar düzeltilip uygun kaynaklar bulunmazsa Silinsin Silinsin --Евунтиаmesaj 19.58, 11 Mayıs 2019 (UTC)

17-18 Ocak 2016 Şırnak saldırıları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "17-18 Ocak 2016 Şırnak saldırıları"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Kapsamı itibariyle 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi içerisinde incelenebilecek bir madde olduğunu ve içerisindeki bilgilerle birlikte söz konusu maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Topluluğun görünüşünü almak isterim. Ahmet Turhan (mesaj) 21.53, 13 Mayıs 2019 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." VP:KD'nin bu tek kriteri bile kalması için kâfi. Kaldı ki o yukarıda aktarılması tavsiye edilen, örgüt propagandasının çok mükemmel bir biçimde işlendiği kokuşmuş maddeye aktarılacağı fikri nasıl oluştu? Bir saldırı maddesi olarak doğrudan parçası olan PKK saldırıları (2015-günümüz) maddesi de bir seçenek. Veya Hendek operasyonları'da aynı şekilde. Dediğim gibi aktarılması için politikalar açısından ikna edici bir gerekçe göremiyorum. --Maurice Flesier message 10.57, 21 Mayıs 2019 (UTC)

Mümtaz Alpaslan[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Mümtaz Alpaslan"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak yok, kayda değer yapımlarda önemli rollerde oynadığına dair gösterge yok Ali Haydar (mesaj) 18.53, 16 Mayıs 2019 (UTC)

kalsın, biyografinin kaynakları maddede mevcut.. başka ulaşılabilir olanlar da var. [17], [18], [19].. ayrıca otuz yıllık yönetmenlik, oyunculuk, senaristlik kariyerinin yazılı kaynaklarda da karşılık bulduğunu anlamak zor değil. --kibele 16.41, 22 Mayıs 2019 (UTC)

Kazım Türker[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Kazım Türker"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda şüphelerim var. Ali Haydar (mesaj) 11.12, 18 Mayıs 2019 (UTC)

Türkerler Holding[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Türkerler Holding"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği konusunda şüphelerim var. Ali Haydar (mesaj) 11.13, 18 Mayıs 2019 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Şüphe? Ne gibi şüpheler onlar? İspat edilmemişse kayda değer olduğu, Şablon:Kayda değerlik şablonu eklenebilir. Kaldı ki dış bağlantılar kısmında, direkt şirketi konu alan bağımsız ve güvenilir kaynaklar var. Kayda değer olduğunun ispatı için yeterliler.--RapsarEfendim? 02.34, 19 Mayıs 2019 (UTC)

Şablon:Diğer insanlar[kaynağı değiştir]

Daha önceleri, anlam ayrımı sayfalarını kategorilendirmek için (coğrafya anlam ayrımı sayfası, kişi adları anlam ayrımı sayfası vs) kullandığımız şablonları siliştik (nerede döndü tartışması bulamadım, bulan olursa desin). Bu şablon da benzer şekilde hem amaçsız hem gereksiz iş yükü ve uğraş çıkaran hem de her zaman doğru bir şekilde kullanılması mümkün olmayan bir şablon. "Başlığın diğer anlamları için şu anlam ayrımı sayfasına bakınız" demek dururken, bunu kullanmanın hiçbir getirisi yok. Anlam ayrımı sayfasındaki maddelerin tamamının kişi olduğu durumlarda kullanabiliriz yalnızca, oraya başka bir madde girmişse kullanamayız (o zaman da bu maddeleri bir daha elden geçirip, bu şablonu kaldırıp diğer şablonlardan birini eklememiz gerekecek). Uzun lafın kısası, kalmasının hiçbir faydası yok ve hatta zararları var.--RapsarEfendim? 02.32, 19 Mayıs 2019 (UTC)

Bahadır Tokmak[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Bahadır Tokmak"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Kayda değerliği belirsiz, hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak yok Ali Haydar (mesaj) 22.06, 19 Mayıs 2019 (UTC)