Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zehra Yılmaz
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sunulan argümanlar ve maddenin durumu değerlendirildiğinde kayda değerliğin sağlandığı kanaatiyle tartışmayı kapatıyorum. Vincent Vega mesaj? 14.01, 1 Ocak 2022 (UTC)
Zehra Yılmaz[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değerliğin sağlanmadığını düşünüyorum, elle tutulur kaynak yok, kimdir nerelidir kaynağı sadece. --Tehonk (mesaj) 23.19, 24 Aralık 2021 (UTC)
Silinsin, Başak Gümülcinelioğlu maddesi hakkındaki kayda değerlik sorunları, bu madde için de aynen geçerlidir. VP:KİŞİ'ye göre; söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması şartı yerine gelmiş değil. Kî, eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için "birden fazla" bağımsız kaynak gösterilmelidir. Bu kişi hakkında birden fazla, bağımsız kaynak gösterilemiyor. Ve dahi sözkonusu kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması, kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması; kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması; kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması; kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası hâline gelmiş olması; kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak gibi birincil kriterlerin hiçbiri yerine gelmiş değil. Bu durumda "kayda değer" kabul edilemez. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.30, 25 Aralık 2021 (UTC)
Kalsın. Bu oyuncunun maddesini de biraz geliştirdim ve oyuncu ile söyleşi içeren bazı kaynaklar ekledim, bağımsız olmayan iki kaynağı çıkardım. Bu SAS tartışması vesilesiyle dizi oyuncuları ile ilgili maddeler konusunda genel gözlemimi paylaşmak isterim. Bu maddeler aceleyle, haber sitelerindeki tıklama avcılığı için oluşturulmuş sayfalardaki ("XX kişisi kimdir, kaç kilodur, eski mesleği ne idi....ŞOK ŞOK ŞOK" tarzı başlıklara sahip sözde haber sayfalarını diyorum) bilgiler alınıp kaynak gösterilerek, o metinlerin üzerinde değişiklikler yapılıp "ansiklopedikmiş gibi" bir hava verilmeye çalışarak oluşturuluyor. Zira Google arama motoru sağolsun en başa sayfalarca bu tür içerikleri döküyor. Bu şekilde oluşturulmuş maddelerin bazısına "Hızlı Sil", bir kısmına "Sil" etiketi ekleniyor, kimisi dikkat çekmiyor ve etiketlenmiyor. Sil etiketi ile işaretlenmişse maddenin kayda değerlik kriterlerini taşıyıp taşımadığını sadece o çalakalem oluşturulmuş o maddenin kaynakça bölümünde sıralanmış tık avcısı linklere ve google'da arama motorlarının önümüzde döktüğü sonuçların ilk sayfasındaki benzer linklere bakarak tartışıyoruz. "Birden fazla bağımsız kaynak gösterilemiyor" deyip kestirip atıyoruz. Böylece aslında gerçekten araştırılsa, daha iyi kaynaklarla geliştirilebilecek maddeler siliniyor, benzer şekilde uygun olmayan bir üslup ve bağımsız, güvenilir olmayan kaynaklara dayanarak yazılmış bazı maddeler ise hiç sil etiketi konmadan, tartışılmadan öylece kalıyor. Bu çifte standart uygulamalar Vikipedi'nin genel kalitesini olumsuz etkiliyor. O yüzden silinsin demden önce maddeye emek vermek, en azından üslubunu düzeltmek, "daha iyi kaynak" vs. etiketleri eklemek; sonra tartışmak taraftarıyım. Bu oyuncu maddesine dönecek olursak, maddenin mevcut hali, halihazırdaki birçok maddeden daha iyi durumda diye düşünüoyorum; kalması, daha da geliştirilmesine fırsat tanınması taraftarıyım.--Başak (mesaj) 10.18, 26 Aralık 2021 (UTC)- Kalsın Hep derim yıkmak kolay yapmak zordur. Yüksek katlı bir binanın dinamitler ile saniyeler içinde yerle bir olmasını izlemek güzeldir, ama halbuki o binanın yapımı yıllarca sürmüştür ve yüzlerce işçi, mimar ve mühendisin emeği vardır. Vikipedi'deki bir madde de işte bir bina gibidir. Her gelenin bir tuğla koyduğu, birbirinden farklı her kullanıcının emek verdiği bir inşa süreci. Yukarıda Başak’ın yazdıklarına ekleyecek bir söz yok. Birkaç araştırma ile kayda değerliği malum adaylıkları hızlıca SAS'a getirip silinmesini izlemek yerine neden tek bir kaynak dahi olsa ekleme yoluna gitmiyoruz? Neden kişisel dürtülerle ve yorumlamalarla bu tür sayfaların silinmesi için gayret sarf ediyoruz? Yukarıda Başak hanım dahil birçok ismin sizler bihaber iken sahada, koşuşturarak "aman buraya birkaç içerek üreticisi kazandıralım" diye uğraştığını biliyor musunuz? Aman burayı nasıl güzelleştiririz, nasıl geliştirir ve çeşitlendiririz diye yıprandığını peki? Kimlerle muhatap olunduğunu biliyor musunuz? Hiç sanmıyorum. Lütfen bu tür vakit kaybı süreçler yerine daha faydalı katkılara odaklanalım. Kaynakça güncellemesi için teşekkürler. --Maurice Flesier message 10.53, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Silinsin, Maddeye durumu değiştiren, kayda değerliği sağlayan herhangi bir ekleme yapıldığını düşünmüyorum. "Elle tutulur kaynak yok" derken sadece madde içinden bahsetmemiştim zaten, hala elle tutulur bir kaynak yok ve hala kayda değer gözükmüyor. "kayda değerliği malum" denecek bir durum katiyen olmadığı gibi hala açıkça kayda değer değil. (eklenen bazı yanlış bilgileri de çıkardım) Tehonk (mesaj) 19.46, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Ne düşündüğünüz, neyi elle tutulur neyi kayda değer gördüğünüz bizi ilgilendirmiyor. Burada yalnızca Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ve ilgili politikalar referans unsurudur, kullanıcıların kişisel düşünceleri değil. Şahsi yorumların Vikipedi topluluğunda hiçbir kıymet-i harbiyesi bulunmadığı gibi adaylığı sonlandıracak hizmetlinin de bu tür keyfilikleri göz önünde bulunduracağını umuyorum. --Maurice Flesier message 20.09, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Neyi elle tutulur neyi kayda değer gördüğümü şu sayfalardan okuyabilirsiniz:
- Vikipedi:Güvenilir kaynaklar
- Vikipedi:Kayda değerlik Tehonk (mesaj) 20.20, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Bir zamanlar bir kullanıcı vardı. Kendi kafasına göre şurada bir takım kaynakları (...) güvenilmez ilan ediyor, resmîleşmeyen bir politika üzerinden maddelerden keyfi olarak kaynak çıkarıyordu. Buradaki durum bana onu hatırlattı. Milliyet, Sözcü, Sabah gibi yayınları kaynak olarak reddetmek ve bunu self-policy olarak görmek gerçekten sorunlu bir bakış açısının dışa vurumudur. Bence link verdiğiniz politikaları öncelikle sizin okumanız gerekiyor, ben ezberledim :) 20.40, 26 Aralık 2021 (UTC) --Maurice Flesier message 20.40, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Ezberlemek değil de anlamak önemli daha çok. Tehonk (mesaj) 20.51, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Bir zamanlar bir kullanıcı vardı. Kendi kafasına göre şurada bir takım kaynakları (...) güvenilmez ilan ediyor, resmîleşmeyen bir politika üzerinden maddelerden keyfi olarak kaynak çıkarıyordu. Buradaki durum bana onu hatırlattı. Milliyet, Sözcü, Sabah gibi yayınları kaynak olarak reddetmek ve bunu self-policy olarak görmek gerçekten sorunlu bir bakış açısının dışa vurumudur. Bence link verdiğiniz politikaları öncelikle sizin okumanız gerekiyor, ben ezberledim :) 20.40, 26 Aralık 2021 (UTC) --Maurice Flesier message 20.40, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Ne düşündüğünüz, neyi elle tutulur neyi kayda değer gördüğünüz bizi ilgilendirmiyor. Burada yalnızca Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ve ilgili politikalar referans unsurudur, kullanıcıların kişisel düşünceleri değil. Şahsi yorumların Vikipedi topluluğunda hiçbir kıymet-i harbiyesi bulunmadığı gibi adaylığı sonlandıracak hizmetlinin de bu tür keyfilikleri göz önünde bulunduracağını umuyorum. --Maurice Flesier message 20.09, 26 Aralık 2021 (UTC)
- Kalsın Sabah gazetesindeki bir röportajı da ben ekledim. Oyuncu 36 bölüm süren Cennet'in Gözyaşları dizinde 36 bölüm oynamış, 27 bölüm süren Kimse Bilmez dizisinde 27 bölüm oynamış, devam eden Kalp Yarası dizisinde 25 bölüm oynamış. Bu roller o eserler için önemsiz roller olamaz. Belki KD şüpheli şablonu kullanılabilir ama böyle maddeleri tamamen silmek çok yanlış bana göre. Justi (mesaj) 21.14, 26 Aralık 2021 (UTC)
oyuncu 'significant' roller oynamıştır, yeterince de kaynak mevcut, kayda değer.. --kibele 08.59, 27 Aralık 2021 (UTC)
- Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız herhangi bir kaynak mevcut değil.--CanQui es-tu? 15.15, 27 Aralık 2021 (UTC)
- Kalsın, @Basak ve @Maurice Flesier'e katılıyorum. Kayda değerlik ispat edilmiş. Teşekkürler.--Kadıköylü Mesaj 10.58, 30 Aralık 2021 (UTC)
- Katıldığınız Maurice Flesier'in burada onca cümle arasında asıl konuyla ilgili yaptığı tek bir yorum ve kurduğu tek bir cümle yok. Sadece kişisel saldırı ve başka başka şeyler hakkında bir dolu velvele. Aynı zamanda Basak'ın da "oyuncunun maddesini de biraz geliştirdim" şeklindeki ilk cümlesi haricinde yazdıklarının burayla bir alakası yok, bir başka ilgisiz söylenmeler, ki "geliştirdim" dediği içeriğin bir kısmı başka kişiyle ilgili olduğu için geri alındı. Kayda değerlik nasıl ispat edilmiş onlara katılarak anlamak zor yani. Şurada niye herkes çok sakindi de bu adaylığın altına herkes roman yazmaya geldi anlamadım, orada nasıl ispat edilememişti kayda değerlik sizin için mesela -ki Altın Kelebek adaylığı var en basitinden- da burada edilmiş onu da anlaması zor. Tehonk (mesaj) 22.52, 30 Aralık 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.