Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/AYDEED

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 14.08, 20 Mayıs 2021 (UTC)

AYDEED

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde KD değil. Kaynakların hepsi güvenilir olmayan magazin sitelerinden. PR amaçlı olduğunu düşünüyorum. Kadıköylü^mesaj 11.33, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin.--Kadıköylü^mesaj 11.34, 8 Mayıs 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Kadıköylü ile aynı fikirdeyim. --Eren^💬 11.44, 8 Mayıs 2021 (UTC)
• Kalsın Devriye Eren'den rica ettiğimde birkaç saat önce maddeyi kontrol edip kaynakların yeterli olduğunu söylemişti. Ek olarak, Kadıköylü'nün "kaynakların hepsi" demesi peşin hükümdür, doğru değildir ve taraflıdır. Sanatçının, 3. şahıs haber yazarlarının makalelerinde ve köşe yazılarında görüldüğü açıkça bellidir. Korkarım ki oylamanın gruplaşmaya yol açarak doğru sonuçlanmayacağından şüphe etmekteyim. Aynı düşüncemin gerekçesini Chansey isimli kullanıcının mesaj kutusunda, 23. başlıkta da belirttim. Son olarak, sanatçının kaynaklarından öte, bahsi geçen sanatçı Türkiye'de ve Hollanda'da birden çok defa en çok dinlenen ve/veya satın alınanlar arasında yerini almayı başarmış bir sanatçı. Kayda değerlik kurallarını şurada: Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) göreceğiniz üzere fazlasıyla yerine getirmektedir. Maddem acemi olabilir, bu silinmesi anlamına gelmez. Birlikte geliştirmek isterim. --Palaangelino (mesaj) 12.01, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  Yeni bir kullanıcı olmanıza rağmen çok tecrübelisiniz @Palaangelino. Seslenmeyi, viki biçimini, bağlantı vermeyi ve devriyeliği biliyorsunuz. Eski bir Vikipedi kullanıcısı mısınız? Kadıköylü^mesaj 12.12, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  @Palaangelino maddeyi kontrol ederken kaynaklara ayrıntılı bir biçimde bakmamıştım. Şimdi baktım ve oy verdim. Ayrıca ben size zaten ek kaynak eklemeniz lazım diye vurgulaya vurgulaya söyledim. --Eren^💬 12.16, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  Hayır @Kadıköylü. Siz Vikipedi Türkiye kullanıcılarına bunların garip gelmesi beni üzdü. Şahsi olarak günlük hayatımda da Türkçe'yi elimden geldiğince düzgün kullanmaya özen gösteririm. Gözlem yeteneğim yüksektir. Maddeyi bir senedir deneme tahtamda göreceğiniz üzere farklı Vikipedia kullanıcılarıyla fikir alışverişi yaparak düzenlemeye çalışıyorum. Sizler doğrudan, peşin hükümle kullandığım "belki" yanlış birkaç kaynak yüzünden maddemi PR'la suçluyor ve süreci yapıcı olmaktan öte, imkansıza sürüklüyorsunuz. Agresif aksiyonunuz beni şüphelendiriyor. "Devriye" @Eren456123 için söyleyecek hiçbir sözüm kalmadı zaten. Derhal bu oylamanın ve bahsi geçen madde tartışmalarının detaylıca kontrol edilmesini talep ediyorum. --Palaangelino (mesaj) 12.22, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  @Palaangelino bakın dediğim gibi ben kontrol ettim, evet. Bu işlemi yapma sebebim de kaynağı yeterli bulmamdı. Daha sonra detaylıca incelediğimde maddenin kaynağının yetersiz olduğunu farkettim ve size zaten ek kaynak eklemeniz yararlı olur/gerekli demiştim. Ayrıca ben çekişki de görmüyorum fikir değişikliği normal birşey. --Eren^💬 12.26, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Her şey bariz, SAS bile gereksiz.Tehonk (mesaj) 12.23, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  Bahsi geçen "magazin kaynakları" ve bu kaynaklardan edinilen bilgilerin tamamı siz kullanıcılarda PR algısı yarattığı için kaldırıldı. Ki acemi olduğum için yanlışlarım olabileceğini söylemiştim. Umarım bu maddeyi peşin hükümlerle ve değişken fikirlerle yıkmak yerine birlikte tamamlayabiliriz. --Palaangelino (mesaj) 12.34, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Maddeye SAS yerine HS eklenmesi daha doğru olurdu kaynaklar uygun değil madde kriterlere uygun değil hızlı silinmeli zaten söylenecek herşey söylenmiş fazla söze gerek yok.Delbatros^mesaj 12.47, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  @Styyx girilen magazin kaynaklarının geçerli olduğunu söyleyerek silme işlemimi geri aldı. Ancak bu sözü geçen magazin kaynakları sebep gösterilerek KD olmadığı söyleniyor, HS ve peşinden SAS açılıyor. Sebep? Birisi bana neden KD olmadığını açıklayabilir mi çelişmeden?--Palaangelino (mesaj) 13.03, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Merhaba @Palaangelino, aslında mesaj sayfamda cevap verecektim ama burada seslendiğinizi görünce buraya taşıdım. Diğer kullanıcılar detaylı bir açıklama yaptı mı bilmiyorum ama ben yine de iyice anlatayım. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) gereği kişinin ve bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından konu edilmiş olması gerek. Yukarda "kaynaklar magazinsel tarzı" denmesi aslında kişi hakkında bulunan kaynakların bağımsız ve(ya) güvenilir olmadığı anlamına gelir, yani sorun magazinsel kaynakların olması değil, gerekli kaynakların olmaması. Maddede bulunan kaynaklar madde için bir problem yaratmamakta, sadece kayda değerliği ispatlamıyorlar. ~Styyx^Evet? 13.24, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Ayrıca VP:MÜZİK'te aynı şeyi içeriyor. ~Styyx^Evet? 13.25, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• @Styyx yanlışlıkla yaptığını söyledi tekrar kaldırdım. Değerli devriyelerimiz onaylarsa sevinirim. @Delbatros KD için VP:KİŞİ maddesini incelememi söyledi incelemiştim, tekrar inceledim. "Müzisyen, besteci, müzik grupları için bkz. VP:MÜZİK." şeklinde bir madde var dikkat edersiniz. "Vikipedi'de bulunan müzisyenler veya müzik grupları aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir" diyor. Sanatçı 2 tanesini sağlıyor yazılı kaynaklara göre. --Palaangelino (mesaj) 13.22, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  Chansey'in mesaj sayfasında bizleri nereye şikayet edebileceğinizi sormuşsunuz @Palaangelino. VP:Ş burada talep oluşturabilirsiniz. Kadıköylü^mesaj 13.50, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Kalsın. Bunun gibi PR niteliği taşıyan maddelerde doğal olarak bir tepkisellik oluşuyor ve hızlı silinsin "oyları" yağabiliyor, ancak benzer standartlar çerçevesinde değerlendirmek durumundayız. "Kimdir" tarzı kaynakları önden eleyerek başlıyorum. Burada maddenin şu sürümü üzerinden değerlendirdiğimizde: 1 numaralı kaynak bağımsız ve güvenilir bir kaynak, kayda değerliğe katkı sunmak için yeterince bahsedilmiş. 4 numaradaki der.gy röportajı da bağımsız kaynak kabul edilmesine olanak sağlayacak derecede bir gazeteci hazırlığı içeriyor, gazeteci tarafından verilen bilgiler yeterli ve "dış dünya"nın ilgisini ispatlamada kullanılabilir. 5 numaradaki röportaj için bunu söylemek mümkün değil. 6 numarada yalnızca ismi geçiyor. 10 numaralı röportajın da bağımsız olma niteliğini karşılamadığını gözlemliyorum. 14 numaralı kaynak, yine bağımsız ve güvenilir bir kaynak, önemli derecede bahsi geçiyor (alanda faaliyet gösteren platformların ana akım medyanın parçası olmadıkları için daha az güvenilir olduğu düşünülmemeli). 15 ve 16 numaradaki single çıkış haberlerini de yine "dış dünyanın ilgisi" ve bağımsız kaynak olarak görmek mümkün. Tüm bunların toplamında zayıf da olsa genel kayda değerlik kriterinin karşılandığı görüşündeyim. K:Palaangelino'ya ise, söz konusu sanatçı ile herhangi bir bağlantısı varsa bunu açıklaması gerektiğini not düşeyim, kullanım koşullarını incelemek isteyebilir. İyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.29, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• İnceleme

1. Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayınlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/TV programları, vb.) geçmiş olması. (Sadece magazin sitelerinde geçiyor. Bkz. 2. alt madde)
   • Bu kriterde, aşağıdaki durumlar hariçtir:
     • Müzisyen veya müzik grubunun kendinden bahsettiği ve kendi reklamını yaptığı basın duyurularının medyada aynen yayımlanmış hâlleri.
     • Basın-yayın organlarında basit bir haber hâlinde geçiyorsa, örneğin konser günlerinin tarihleri, veya rehber bilgisi şeklinde yayımlanmış iletişim bilgileri veya konser verme şartları, vs.
     • Okul veya üniversite yayınlarında (veya benzerleri) çıkmış haberler çoğunlukla kayda değer sayılmasa da bu tür kaynaklar için genelleme yapılması doğru olmaz. Her bir konu kendi şartları içerisinde değerlendirilmelidir.
2. Ulusal müzik listelerine geçmiş bir eserinin olması; (ulusal müzik listesinde geçmiş bir eseri olduğunu göremedim şahsen)
3. Büyük ölçekli ülkelerde uluslararası veya ulusal bir konser turu düzenlemiş olmaları ve bunun güvenilir kaynaklarca işlenmiş olması. (konser turu düzenlememiş.)
4. Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az iki albüm yayımlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayımlamış olmalı ve bu kişilerin pek çoğu da kayda değer olmalıdır. (Ben böyle bir müzik şirketi göremedim varsa düzeltin.)
5. Grubun bir üyesi daha evvel veya daha sonra kayda değer sayılabilecek bir grubun üyesi olmuş olmalı. Genelde eski gruplar veya yan projelerle ilgili ayrı bir madde açmaktansa bunlardan asıl maddeye bir yönlendirme yapıp bunlardan orada bahsetmek daha uygundur. (Grubu yok)
6. Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı. Bu durumda Vikipedi'nin diğer olağan kriterlerinin, özellikle doğrulanabilirlik kriterinin karşılanması gereklidir.(eğlence tarzı ve müzik stili vb. önde gelen bir temsilcisi değil)
7. Önemli bir müzik yarışmasında ödül kazanmış olması;(Ödül kazanmamış)
8. Kayda değer bir medya ürünü için müzik yapmış olmalı, örneğin tanınmış bir televizyon programında müzik yetenekleriyle, uzun süredir görev alıyor olmalı. Ancak, ansiklopedik olmak yönündeki tek iddiaları buysa, muhtemelen müzisyenin/grubun ana maddeye yönlendirilip ondan orada bahsedilmesi daha uygundur.(Televizyon programı vb. için müzik yapmamış)
9. Ulusal radyolarda eserlerinin düzenli olarak yayımlanıyor olması. (Bunu bilmiyorum yayımlanıyorsa düzeltin)
10. Müzisyenin veya grubun ulusal bir televizyon veya radyo yayınında en az yarım saat işlenmiş olması. (Bunu da bilmiyorum böyle birşey varsa düzeltin)

sizin için teker teker kriter değerlendirmesi yaptım. Yanlış olduğum bir yer varsa doğrusunu söyleyin, lütfen. --Eren^💬 13.27, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Sayın @Seksen iki yüz kırk beş, 4, 10, 14, 15 ve 16. kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil çünkü kaynakların bulunduğu sitelerin kolayca PR amaçlı içerik alabileceği kanaatindeyim. Geçenlerde adaylık açılan Ali al Suleiman sayfasındaki kaynaklar da bu kaynaklara benzer nitelikteydi. Dolayısıyla yukarıda saydığınız kaynakların hiçbiri politikalar uyarınca bağımsız ve güvenilir değil. Ayrıca, -belirtmemde yarar var- hızlı silinmesi hakkındaki yazım bir oy değil görüştü. Saygılarımı sunarım. Kadıköylü^mesaj 13.44, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Sizin için ben de tekrardan, tek tek KD başlıklarını sıralıyorum o halde. İliştirdiğiniz 1. maddede geçen: "Konunun birçok kez güvenilir ve müzisyen/gruptan bağımsız olarak yayınlanmış kaynaklarda (haber yazıları, radyo/TV programları, vb.) geçmiş olması." haber yazıları maddede eklidir. Sanatçının basın duyurusunu diğer sanatçıların ismine yer vererek yapacağını düşünmüyorum. Yazarların beğendiği sanatçılara yer verdiği makaleler. Dolayısıyla tamamı diyip peşin hüküm koyamazsınız. Haksızlık ediyorsunuz. Hürriyet gazetesini magazin kaynağı olarak tercih ediyor olamazsınız. Röportaj değildirler, incelerseniz yazarların kendilerince kaleme aldığı makaleler veya köşe yazılarının online kopyası olduklarını görürsünüz. Şu linkten bir teklisinin Apple Music isimli dünyaca ünlü platformun Türkiye listelerinde en çok dinlenen 62. şarkı olduğunu görebilirsiniz: https://www.top-charts.com/s/bilmezdim-aydeed diğer yandan önceki teklisinin de yine dünyaca ünlü iTunes Store listelerinde Hollanda'da en çok satan 66. şarkı olduğunu görebilirsiniz: https://www.top-charts.com/s/soz-aydeed. İliştirdiğim kaynağa sanatçının veya benim ya da sizlerin hiçbir müdahale hakkı yoktur. Yalnızca arşiv amaçlıdır. Bu listeler de sanırım bahsettiğiniz 2. maddeyi olağan kılıyor: "Ulusal müzik listelerine geçmiş bir eserinin olması" Etti 2 KD. Ek olarak Virgin Radio'da çaldığını biliyorum. Ancak sizlere ses dosyası sıkıştıramadağım için Karnaval linkini ekledim yani Virgin'in sahibi. Karnaval'da yer alan sanatçılar KArnaval radyolarında çalan sanatçılardır. Sanırım etti 3 KD. Magazin kaynaklarına yer vermek benim acemiliğim olabilir. Kaldırmaya çalışıyorum zaten kontrol ederseniz. --Palaangelino (mesaj) 13.49, 8 Mayıs 2021 (UTC)

(Değişiklik çatışması) Görüşünüzün niteliği hakkında elbette söylediğiniz isabetli @Kadıköylü, bu gibi adaylıklara dair genel bir gözlem aktarıyorum. "Kaynakların bulunduğu sitelerin kolayca PR amaçlı içerik alabileceği" burada makul bir argüman değil, zira sapı samandan ayırmaya imkân tanımıyor. Farklı alanlarda literatür farklı şekillerde üretilir, ansiklopedi olarak bunun farkında olmamız ve kayda değerlik yorumlamasını yaparken sistemik yanlılığa yer tanımamamız gerekli. Örneğin spor alanında kayda değer olan bir kişiye dair Transfermarkt, spor haber siteleri gibi kaynaklara başvurulur; edebiyat alanında çeşitli dergilerde incelemelerle dış dünyanın verdiği ilgi gözlemlenir; rap-hiphop alanındaysa bunlar gibi oturmuş birtakım platformlar kişilerin alandaki önemini yansıtacak şekilde haberleştirir. Bu nedenle bu şekildeki genelleyici ifadeleri sistemik yanlılığa imkân verdiğinden sakıncalı olarak görüyorum. Özellikle rapçi adaylıklarında bu konuyu sıklıkla dile getirirken buluyorum kendimi, bunun gibi konularda alt kültüre daha yakın platformlar, aslında bu işe tam hâkim olmayan ana akım medya kaynaklarına göre daha güvenilir olarak bile değerlendirilebilir. Diğer adaylıkla ilgili olarak, her maddeyi kendi özelinde değerlendirdiğimizi hatırlatırım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.55, 8 Mayıs 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, ben Ali al Suleiman silindi bu madde de silinsin demedim ki... Silme tartışmalarında kaçınılması gereken gerekçeler politikasının çevirisiyle uğraşan bir kullanıcı olarak her maddeyi kendi özelinde değerlendiririm. Sadece Ali al Suleiman kaynaklarının bu kaynaklarla aynı nitelikte olduğu kanaatindeyim. Saygılarımla, Kadıköylü^mesaj 14.03, 8 Mayıs 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş yoktur. Severek takip ettiğim yerli sanatçılardan sadece birisi. Bu tepki ve agresif ortamdan çekindiğim için uzun süre paylaşmadım. Dün GS başkan adayı Metin Öztürk için madde açtım, Eren kontrol etmişti. Geri dönüş olunca AYDEED için de denemek istedim. Garip olaylar yaşandı. KD'nin takipçilerle ya da farklı rakamlarla ölçüldüğünü düşünmüyorum. En azından yurtdışındaki tecrübelerim bu yönde. Başarılarını yukarıda sıraladım zaten. En azından bulabildiklerimi, internette halen ölmemiş olan linkleri vs. Geliştirmeye devam edeceğim tabii. KD oldukça diğer genç sanatçıları da Vikipedi Türkiye'ye kazandırmak isterim. Saygılar. --Palaangelino (mesaj) 13.59, 8 Mayıs 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş düşüncelerinizi dikkate alıp tekrar düzenleyeceğim kaynakların tamamını silmek yerine. --Palaangelino (mesaj) 14.29, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Kalsın Bu SAS adaylıklarında sanki seçkin veya kaliteli madde seçiliyormuş gibi bir tartışma olmasını anlamsız buluyorum. Bu madde içinde aynı şey geçerli bence hala kayda değerliği şüpheli ancak kalması daha mantıklı. Eğer bir maddenin seçkin madde olmasında böyle bir düşüncem olsaydı tersi yönde oy kullanırdım.--Orfur (mesaj) 19.46, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  SAS süreci bir oylama değildir Sn.@Orfur dolayısıyla oy vermiyoruz görüş belirtiyoruz. Kayda değerliği şüpheli bir maddenin kalması nasıl mantıklı olabiliyor? Gerekçenize geçersiz diyemiyorum zira çevirdiğim politika daha bitmedi ve yürürlükte değil. Görüşünüzü gözden geçirmenizi rica ediyorum. Sevgiler Kadıköylü^mesaj 19.55, 8 Mayıs 2021 (UTC)

  Burada oy tercih anlamında kullanılmıştır. Kayda değerliği şüpheli olan madde elbette kalacaktır silinmesi gerek kayda değer olmayan maddedir. SAS tartışmaları için düşüncem şüphenin maddenin kalması yönünde olmasıdır. @Seksen iki yüz kırk beş'in varsayımlarına katıldığım için madde hakkında detaylı bir şey yazmadım. Orfur (mesaj) 22.50, 8 Mayıs 2021 (UTC)

@Orfur katılıyorum. Sabahtan beri izah etmeye çalışıyorum KD'nin ne olduğunu. Seçkin olmadığının ben de farkındayım, taslak olarak da işaretledim. Ancak konu "KD" olduğunda herkese PR'cı etiketi yapıştırılıyor. Bugün açılmaz, yarın açılır çok önemli değil. Bir katkım olsun istemiştim. Aynısı zamanında Aleyna Tilki'ye yapıldı. Oluyor böyle şeyler burada. Her sanatçı maddesine anında "Vikipedi reklam panosu" algısından uzaklaşmak lazım. --Palaangelino (mesaj) 20.56, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Kişisel fikrim hürriyet vs gibi internet gazetelerin hiç bir şekilde kaynak olamayacağından yana ancak bazı şeyleri Vikipediye almak için bunları kaynak olarak kabul etmeliyiz. Ve şahsen bir şeylerin Vikipedi de yer alması için çok düşük standartları sağlaması gerektiğini düşünüyorum. Orfur (mesaj) 22.52, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Değil mi? Sanki ana akımda PR dönmüyormuş algısı ve çoğunun doğrudan bağımsız ve önemli sayılması :) --Palaangelino (mesaj) 23.26, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Rap dinleyicisi olarak hayatımda ilk defa duyuyorum AYDEED ismini. Yani bu sayfa silinmeyecekse Ohash'da silinmesin madem. Ohash için yeteri kadar kaynak bulamadım ama en azından tanınan bir Rapçi kendisi. hantpc; 17.10, 10 Mayıs 2021 (UTC)

• Banada seslenildiği için görüş bildirmemin doğru olacağını düşündüm. Yukarıda bulunan analiz sonucu bence maddede bulunan tek iyi kaynak ilk olan. Silinsine daha yakınım. ~Styyx^Evet? 14.59, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Kimdir kaynağını önemsiz olarak değerlendirmeniz beni şaşırttı. Diğer değerlendirmelerinizden bahsetmiyorum bile. Tekrar ediyorum! Bu madde diğer kabul görmüş maddeler gözetilerek hazırlandı. Seksen iki yüz kırk beş'ün de dediği gibi bu alanda birçok kabul görmüş sanatçının, Kadıköylü ya da Styyx'in onaylamadığı kaynaklar üzerinden kabul görmüş maddeleri mevcut. Ben yine de Kadıköylü'nün bahsettiği kaynakları kaldırdım, tabii kendisi halen silme derdinde o ayrı. Üç beş tane yazılmış kötü kaynak tamamen benim hatam, bunu tüm maddeye yığmak haksızlık. Aynı şekilde Styyx'in de "halen" güncellemeleri yok saydığını görüyorum. Tamamen yapıcılıktan uzak aksiyonlar. PR endişelerinizi anlayabiliyorum ya da Viki'nin bu konuda nasıl bi savaş verdiğini tahmin edebiliyorum. Ancak tartışmada gerçekleşen olaylar ToS hükümlerine aykırı davranışlar. Diğer Hızlı Silinsin oyu verip de, bir paragraf açıklama yazmaya üşenen ya da uzun uzun açıklamaya çalıştığım halde halen at gözlükleriyle hareket eden kullanıcıların da tutumları şikayet sayfasına eklenmelidir diye düşünüyorum. Daha sağlıklı bir Vikipedi ortamı için gereği yapılmalıdır. Tartışmaya katkı sağlayan diğer herkese teşekkürler. --Palaangelino (mesaj) 15.40, 8 Mayıs 2021 (UTC)

VP:İÜYYKÜD okuyunuz @Palaangelino. Kimdir yazıları da (bakın kaynak diyemiyorum.) maddenin KD'liğini ispatlayamaz çünkü bağımsız ve güvenilir değildir. Ayrıca, şikayet sayfasında talep oluşturabilirsiniz. Kolaylıklar. Kadıköylü^mesaj 15.48, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Bakın halen genelleme yapıyorsunuz. Doğru değil davranışınız. Önce "Kaynakların hepsi güvenilir olmayan magazin sitelerinden. PR amaçlı olduğunu düşünüyorum." diye peşin hüküm genellemeyle hızlı silinsin kararı veren sizsiniz. Bir saat sonra "4, 10, 14, 15 ve 16. kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil" diyen de sizsiniz. Tutarlı olunuz. Haklarınızı veya "tecrübenizi" kötüye kullanmayınız. --Palaangelino (mesaj) 15.56, 8 Mayıs 2021 (UTC)

@Palaangelino: Kötüye kullanım olduğunu düşünüyorsanız bunu burada temcit pilavı gibi söylemek yerine VP:Ş'ye yazabilirsiniz. Eminim daha sağlıklı olacaktır. "4, 10, 14, 15 ve 16. kaynaklar bağımsız ve güvenilir değil" bu ifadem Seksen'in bağımsız ve güvenilir olduğunu düşündüğü kaynaklara karşı verilmiş bir cevaptır. Kolaylıklar. Kadıköylü^mesaj 16.04, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Haklısınız, bildirilmiştir. Tekrar ve tekrar ve tekrar hatırlatıyorum. Bağımsız ve güvenilir değil dediğiniz kaynakların çoğu kabul görmüş sanatçılarda mevcuttur. Yine de, buna rağmen, bahsettiğiniz maddelerin çoğu kaldırıldı farkındaysanız. --Palaangelino (mesaj) 16.08, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Palaangelino, ben açıkçası burada "haklarını ve tecrübesini kötüye kullanan" biri görmüyorum, ama yukarda denildiği gibi Vikipedi:Şikâyet sayfasında talepte bulunabilirsiniz, ki bulunmuşsunuz da. Öncelikle "kimdir" kaynaklarından başlayalım. Kişi hakkında "söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar" olması gerek. Burada önemli olan cümle "birbirinden fikirsel olarak bağımsız". Ayrıca Türk medyası sağolsun, her azıcık ünlü olan kişi hakkında bu tür yazılar yayımlanıyor. Bu sebeplerden dolayı bu tür kaynakları saymıyoruz. İkincisi, daha öncede demiştim, sorun magazinsel kaynakların olması değil, sorun diğer istenen kaynakların olmaması, bu durumda maddeye kaynak eklemeniz gerekiyor, çıkarmanız bir şeyi değiştirmez. Güncel maddedeki kaynakların analizi altta. Üçüncüsü, diğer maddelerde de bu tür kaynakların olduğunu belirtmişsiniz. Doğru, yine söylüyorum: kaynaklar problemli değil, çıkarmanıza gerek yok, sadece kişinin kayda değer olup olmadığını kanıtlamıyorlar. Bu tür kaynakların olduğu maddelerde daha en az iki (kriter gereği bir den fazla olmalı) kayda değerliği ispatlayan kaynak mevcut.

Maddenin şu halinde ikinci Kaynak analizi.

Nr. Kaynak Analiz Bağımsız? Güvenilir? Önemli? Kayda değerliğe katkıda bulunuyormu? 1 [21] Azıcık kısa gibi, ama yine de kabul edilebilir. 2 [22] Profil sayfası. 3 [23] Sadece ismi geçiyor. 4 [24] Röportaj, birincil kaynak sayılıyor. 5 [25] Bağımsızlığı belli değil. 6 [26] Şarkının bilgilerinin bulunduğu bir sayfa. 7 [27] Kendi kanalında yayımladığı YouTube videosu. 8 [28] Kişiyi ve yayımladığı şarkıyı detaylı bir şekilde anlatan dördüncü kaynak (yani aslında fikirsel olarak bağımsızda değil), fakat bağımsızlığı belli değil.

~Styyx^Evet? 16.32, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Yukarıda saydığım KD şartları size yetersiz geldi sanırım. Tablonuza yanıt olarak yazıyorum. 1. sizin için "eh işte" olsa da anlaştık. 2. profil demişsiniz o sanatçıyı çaldıkları için Türkiye'nin en büyük radyolarının birisi tarafından oluşturulmuş bir profil. 3. sadece isim içermekten öte içeriğinde şu şekilde bahsedilmiş "Yeni dönemde öne çıkanlar arasında Lil Zey, Rap Angels ve Pi, Rozz Kalliope, Derya, Aydeed..." 4. dergy röportajı. Radyo Boğaziçi Müzik Ödülleri'nde en iyi müzik sitesi adaylarından birisi. Röportajlar için bağımsız değil demişsiniz, röportajlar üzerinden kurulan maddelere bir örnek. Yine AYDEED'in yanında ismi geçen Lil Zey. İnceleyebilirsiniz. 5. rapertuar için bağımsızlığı belli değil demişsiniz. Yazar AYDEED reklamı yapmıyor sanıyorum o makalede dikkat ederseniz. Kültür hakkında oluşturulmuş bir makale ve öncüleri arasında sanatçıya yer verilmiş. Topu topu Türkiye'de bulabildiğim Hip Hop hakkında haber yapan kaynaklar bunlardan ibaret. 6 için şarkının bilgilerinin bulunduğu bir sayfa demişsiniz. "Posición más alta en la lista de Apple Music TR #62" yani "Apple Music listesindeki en yüksek konum TR #62" diyor. Yani Türkiye'de en çok dinlenen ilk 100 şarkı arasına girmeyi başarmış ki ben bunu sadece "Bilmezdim" isimli tekli için ekledim. Burada tartışırken farkettim, "Söz" isimli tekli için de "Posición más alta en la lista de iTunes NL #66" diyor. Yani Türkçesi "iTunes listesindeki en yüksek konum NL #66" Bildiğiniz üzere iTunes şu an Dünya'da en büyük müzik pazarı. Söz Hollanda'da en çok satılan 66. şarkı olmayı başarmış. Bunu da ekleyeceğim sonradan maddeye. "Şarkının bilgilerinin bulunduğu bir sayfa." diyip önemsiz demişsiniz... KD niteliğinde aranan bir şeydir bu. KD niteliğindeki kaynağı önemsiz görüyorsunuz :) neyse devam ediyorum. 7. YouTube Videosu. Yine aynı şekilde Lil Zey'de kullanılabildiğini görüp ekledim. Aynı kullanım amacıyla kullanıldı, iki çarpıyla yollamışsınız. 8 için bir alternatif bulabiliriz. Ancak diğerlerini tekrar değerlendirin lütfen. Kişi KD ve Müzik KD arasında farklılıklar var. Ayrı, ayrı değerlendirelim, genellemeyelim. bkz: Vikipedi:Kayda_değerlik_(müzik) --Palaangelino (mesaj) 18.11, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Kaldı ki ben burada tüm KD maddelerini tek tek açıklıyorum. Vikipedi'ye göre "Vikipedi'de bulunan müzisyenler veya müzik grupları aşağıdaki kriterlerden en az birini sağlıyorsa kayda değer oldukları kabul edilir." şeklindedir bilmeyenler için. En az bir KD koşulunu sağlaması yeterlidir Vikipedi topluluğunca kabul edilmiş yönergeye göre. Bağımsız haberi olmayıp yalnızca listelere girmiş olabilir mesela ve bu KD'dir ki sizlere burada bununla alakalı tonlarca örnek sıralayabilirim. Yani yukarıda saydıklarım AYDEED'in KD olduğunun kanıtıdır. Bu TR'de KD'nin tanımını uçsuz bucaksız bir noktaya taşımalayım. Yönerge ne diyorsa odur sevgili yazarlar. Işık ve sevgiyle kalın, --Palaangelino (mesaj) 18.32, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Ve bunun ötesinde yönerge yukarıdakine ek olarak der ki: "Kitle medya gelenekleri dışında kalmış müzisyen ve performans sanatçıları için: Kayda değer bir alt-kültüre yönelik yayınlarda sıkça bahsi geçmesi" bu da sanatçı için bir KD'dir ki en nihayetinde bahsi geçen tarz Türkiye'de R&B yapmak değil mi? Sanırım ana akımda bu ismi görmenin değerini daha iyi anlıyoruzdur. Ki sizler dergy gibi yayınları takip etmiyor olmalısınız, bağımsız görmüyor ya da önemsiz görüyor olabilirsiniz. Kişisel fikriniz. Ülkemizin en aydın üniversitesi bu dergy dediğimiz arkadaşlara yaptıkları çalışmalardan ötürü ödül vermeyi layık görmüş. Siz görmeseniz de olur. Uzatmayacağım, umarım müzisyenler için KD'nin ne olduğu yönerge aracılığıyla anlaşılmış ve tekrardan kabul edilmiş olur Vikipedi Türkiye topluluğumuzda. Nihai üye olurken freshman'i, denetçi'si, hizmetli'si, her neyse, hepimizin kabul ettiği şeyler bunlar. Yönergeleri okuyup, bilmekte fayda var. Bugünkü karanlık ortamdan sonra, daha çok Türk sanatçımızı Vikipedi TR'ye kazandırıyor olacağım. Bu madde güzel bir şeye vesile olmuş olsun. Tekrardan ışık ve sevgiyle kalın efendim, sanatla kalın. --Palaangelino (mesaj) 19.07, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Silinsin Styyx gerekli ve doğru incelemeyi yapmış, üstüne denilecek bir şey yok. Tartışma sonlandırılırken, geçerliliği olmayan gerekçelere (kalsın ya da silinsin fark etmeksizin) dikkat edilmesinin altını çizeyim.--Nanahuatl^Efendim? 20.06, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Yönergeleri hiçe sayan bir topluluk olmuşuz. Kararınız için teşekkürler. Diğer maddelerde tartışamamak üzere. --Palaangelino (mesaj) 20.48, 8 Mayıs 2021 (UTC)

YÖnerge mi istiyorsunuz? "The subject-specific notability guidelines generally include verifiable criteria about a topic which show that appropriate sourcing likely exists for that topic. Therefore, topics which pass an SNG are presumed to merit an article, though articles which pass an SNG or the GNG may still be deleted or merged into another article, especially if adequate sourcing or significant coverage cannot be found, or if the topic is not suitable for an encyclopedia." Ya da durun, "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Nanahuatl^Efendim? 21.01, 8 Mayıs 2021 (UTC)

Tamam boşveriniz. Hak arayışını da saldım artık. Vikipedi:Kayda_değerlik_(müzik) şunu da bir düzenlerseniz sizin için daha faydalı olabilir. Bu tarz zaman kayıplarına yol açmamış olursunuz. Kararınız için tekrardan teşekkürler. --Palaangelino (mesaj) 21.13, 8 Mayıs 2021 (UTC)

• Silinsin Styyx'e yaptığı araştırma için teşekkür ederim. Kontrol ettiğim zaman aynı sonuca çıkıyorum. Tek kaynak var elimizde ve bu kayda değerliliğini ispat etmiyor maalesef.--Can^{Qui es-tu?} 20.59, 8 Mayıs 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin styyx gerekli araştırmayı yapmış. kayda değerlik ispat edilemiyor. Diyot 20.46, 9 Mayıs 2021 (UTC)
• Yorum Nanahuatl'a gönderdiği yönergelerle aşağıdaki tabloma ilham olduğu için teşekkürler. Öncelikle dün yaşanan kargaşa için tüm kullanıcılardan özür diliyorum, sebebi şikayetimde belirttiğim üzere arayışım maddeden bağımsızdı. Tartışma ve madde ile alakasız serzenişimi buraya yansıtarak bazı kullanıcıların fikirlerini yanlış etkilemiş olabileceğimi farkettim. Yanlış anlaşılmamak adına, silinmeden şikayetimin sebebini detaylarıyla şurada inceleyebilirsiniz. Dünkü dağınıklığı toparlamak için kullanıcımızın yaptığı analizi biraz açmak isterim. Konuyu detaylıca araştırmış ve maddeyi yazmış ansiklopedici olarak aşağıda açıkladığım şekliyle analizin kullanıcımız tarafından yüzeysel yapıldığını düşünüyorum. Kullanıcımızın yoğunluğunu göz önünde bulundurularak anlayışla karşılıyorum. Dolayısıyla sanatçı maddesinin oluşması için gerekli görülen asgari kayda değerliği sağladığına dair araştırmam aşağıdaki tablodadır. Araştırma ve açıklama VP:KD (Müzik) uygun gözetilerek hazırlanmıştır:

Maddenin şu halinde Kaynak analizi ve KD incelemesi.

Nr. Kaynak Analiz Bağımsız? Güvenilir? Önemli? Kayda değerliğe katkıda bulunuyormu? 1 [29] Azıcık kısa gibi, ama yine de kabul edilebilir. Sanatçının ana akım bir sanatçı olmadığı düşünüldüğünde ana akımdaki kaynakları kısa ya da uzun gayet yeterli kabul edilebilir. 2 [30] Profil sayfası. Karnaval müzik arşivi. Sayfa içeriğinde aynen bu şekilde yazmaktadır. Herhangi birisi tarafından oluşturulabilecek bir profil sayfası değildir. Burada her sanatçı yer almaz. Karnaval Radyo Grup bünyesinde yer alan radyolarda defalarca çalmış sanatçılar hakkında bilgi akışı sağlanır. Sanatçının gerçek adını, doğum tarihini ve yerini doğrulamak için kullanılmış ve ulusal radyolarda yer aldığı belirtilmek için kaynak gösterilmiştir. Ulusal radyolar Müzik KD için önemli bir koşuldur. Bu sebeple ilk paragrafın başına eklenmiştir. 3 [31] Sadece ismi geçiyor. Önemsiz olduğu düşünülse de isminin geçtiği cümle kanaatimce önemlidir: "Yeni dönemde öne çıkanlar arasında Lil Zey, Rap Angels ve Pi, Rozz Kalliope, Derya, Aydeed..." şeklinde devam ediyor ki tekrar belirtmek isterim bu sayılan isimlerin yalnızca 2-3 tanesi R&B sanatçısıdır. Diğerleri rap yapmaktadır. Farklı kulvarlardır. Bu da sanatçının Türkiye'de R&B temsilcileri arasında öne çıktığını doğrulamaktadır. Karıştırmayınız öne çıkması, ünlü olduğu anlamı taşımamaktadır. Kayda değerlik, ünlü olmak değildir; "tanınmaya değer" kişiler KD'dir ansiklopedilenebilir. 4 [32] Röportaj, birincil kaynak sayılıyor. Burada röportajın kendisi kaynak gösterilmemiştir. Yani dikkatli analiz edilmemiş şekilde yazıldığı gibi birincil kaynak doğru kabul edilmemiştir. Yani hiçbir şekilde sanatçının kendi sözleri doğru kabul edilerek kaynak gösterilip maddeye eklenmemiştir. İnceleme zahmetine girerseniz, röportajı gerçekleştiren gazetecinin röportaj öncesi yer verdiği paragraf dikkate alınarak sanatçının ismini Ayça'dan AYDEED'e değiştirdiği doğrulanmıştır. Yani kaynak gösterilen sanatçının sözleri değil, gazetecinin röportaj öncesi haberleştirdiği önsözüdür. 5 [33] Bağımsızlığı belli değil. Bir müziksever olarak, üzülerek belirtmek isterim. Türkiye'de müzik yayın organları maalesef sayılı. Yukarıda bahsi geçen ve ödüle layık görülen dergy gibi, rapertuar da bağımsız ve güvenilir sayabileceğimiz sayılı müzik haber yayın platformlarından birisi olarak görülebilir. "Türkiye R&B" şeklinde aradığımızda bu konuyu kaleme almış, ilk ve tek çıkan haber kaynağı budur. Konu içerisinde R&B'nin Türkiye'deki temsilcileri sıralanırken, benim burada kaynakladığım ve doğruladığım nokta sanatçının trapsoul da icra ediyor oluşudur. Kaynakları cümleleriyle değerlendiriniz. Nihai kaynakların amacı cümlelerimi doğrulamaktır. 6 [34] Şarkının bilgilerinin bulunduğu bir sayfa. Birkaç kaynakta gördüğüm şekliyle şarkının ulusal listelerde yer aldığını doğrulamak için konmuştur. Haberlerde yer alanların hepsini bulamadım. Bulabildiğim, sanatçının diğer yer aldığı ulusal listeleri de şu(49) ve şu linklerden inceleyebilirsiniz. Ne yazık ki güzel Türkiye'mizde MusicTopTR dışında liste arşivleyen kuruluşu geçtim bir oluşum dahi yok. MusicTopTR de yalnızca bir Twitter profilidir ve yalnızca radyo "airplay" sayılarına göre sıralama yapmaktadır. Günümüz çağdaş ve yaygın "stream" ve/veya "download/purchase" sayı sistemiyle alakası yoktur. Yani kaç kişinin dinlediği ya da kaç kişinin satın aldığı anlamı taşımamaktan öte, radyo şirketlerinin şarkıyı kaç defa döndürdüğünü sıralamaktadır. Eklediğim kaynağın güvenilirliği tartışılabilir. Bağımsızdır, data arşivinden ibarettir. Önemlidir, ulusal listeler Müzik KD için önemli bir koşuldur. Bu sebeple ilk paragrafın sonuna eklenmiştir. 7 [35] Kendi kanalında yayımladığı YouTube videosu. Şarkının varlığını ve yayım tarihini doğrulamak için şarkının peşine iliştirdim. 8 [36] Kişiyi ve yayımladığı şarkıyı detaylı bir şekilde anlatan dördüncü kaynak (yani aslında fikirsel olarak bağımsızda değil), fakat bağımsızlığı belli değil. Şarkının varlığını ve yayım tarihini doğrulamak için şarkının peşine iliştirdim.

Tablonuz için teşekkürler, yukarıda anlatmaya çalıştıklarımı daha derli toplu hale getirebildim. Umarım analizinize ve maddeden öte tüm katılımcılarımızın müzik dünyasına AYDEED'den fazlasını katabilmişimdir. Maddemi, maddemdeki cümleleri, cümlelere iliştirilmiş kaynakları ve maddenin asgari kayda değerliği taşıdığını sebepleriyle izah etmeye çalıştım. Sürç-i lisan ettiysem affola. Madde taslaktır, kesinlikle seçkinlik iddiası taşımamaktadır, yanlışlarım olabilir (normaldir) ancak diğer vikipedistlerimizin de yardımıyla zaman içinde geliştirilebileceğine inanıyorum. Yukarıda tartışma gereğince, kendi öznel fikirlerini belirtmiş kullanıcılarımızdan tekrar özür diliyorum. TR'de yeni bir aktif yazarım, önceden sadece okurdum ve ara sıra karalardım. Beni mazur görün. Ortama alışmaya çalışacağım. Kolay gelsin herkese, saygılarımla. --Palaangelino (mesaj) 04.42, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Öncelikle tabloyu benden başka ilk kullananlardan olduğunuz için size teşekkür etmek istiyorum. Birinci Hürriyet kaynağının iyi olduğunu zaten kabul etmiştim. Sadece adının geçmesi, içerikte yazan her ne olursa olsun, kabul edilmemektedir. VP:BİRİNCİL gereği röportajlar bağımsız değildir, hangi sitede olursa olsun. Ben burada "bu röportaj kaynak olarak kullanılamaz!" demiyorum, sadece kayda değerliği ispatlama konusunda bir katkıda bulunmadığını ifade etmeye çalışıyorum. Hatta Vikipedi'nin ilk yıllarında Hürriyet ve Milliyete röportaj veren birkaç hizmetli vardı, tabi onlarda kayda değer değil. ~Styyx^Evet? 17.58, 10 Mayıs 2021 (UTC)

• Silinsin Styyx'in değerlendirmelerine katılarak, yeterince açıklanmış. Sait* 05.40, 11 Mayıs 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Yukarıda zaten oldukça detaylı kaynak analizleri mevcut. --Jelican9 ^💬 18.39, 17 Mayıs 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.