Vikipedi:Şikâyet

Kullanıcı:II.Mahmud Han

Uyarmama rağmen hâlen kaynaklarda bir detay varmışcasına maddelere bilgi eklemektedir. Uzunçarşılı'nin kitabı elimdedir, 10. sayfada böyle birşey yok. Kim bilir kaç devriyeleri yanılttı. Bunlar göz önünde bulundurulduğunda, profilindeki "kaynak vermesine rağmen hemen siliniyor" cümlesi, kullanıcının bir trol olabileceği ihtimalini çok yüksek tutuyor. Engellenmesi hepimiz için iyi olur. --Zenzyyx (mesaj) 21.19, 11 Ekim 2025 (UTC)

Aklıma birinin kuklası olabilirmi diye soru gelmiyorda değil. Delbatros^Mesaj 08.55, 12 Ekim 2025 (UTC)

Savaş sonrası kaçmış demek istemek te yasak olmuş galiba hem bafeus savaşındaki gibi yazdım. II.Mahmud Han (mesaj) 08.50, 12 Ekim 2025 (UTC)

Daha önce bir hesap oluşturmuşmuydunuz? Delbatros^Mesaj 08.57, 12 Ekim 2025 (UTC)

@Delbatros Daha bir hesap oluşturmadım bir şey mi takıldı aklınıza? İsterseniz açıklayabilirim II.Mahmud Han (mesaj) 09.18, 12 Ekim 2025 (UTC)

III. Abdülhamid hesabı size mi ait? Delbatros^Mesaj 10.01, 12 Ekim 2025 (UTC)

Sayın @Delbatros bu hesabı sizden ilk kez duydum ama benim değil o hesap ne yapmıştı ki? Merak ettim sadece II.Mahmud Han (mesaj) 10.09, 12 Ekim 2025 (UTC)

@Delbatros tespiti için teşekkürler. Kullanıcnın eklediği bu tip şüpheli bilgiler çoğunlukta. Ben kullanıcı ile ilgili daha önce kukla davası açmıştım. Kullanıcnın şüpheli bilgiler ekleyerek, işleyişi aksatıcı değişiklikler yaptığı kanısındayım. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 18.39, 12 Ekim 2025 (UTC)

Hatamı söyleyin ona göre söyleyin bende ona göre yapayım devreyeler. II.Mahmud Han (mesaj) 18.42, 12 Ekim 2025 (UTC)

@Delbatros, ilk bakışta içerik anlaşmazlığı olarak görünen eylemler için "hızlı engelleme" yapmak güç oluyor, daha doğrusu yapılmamalı. "Hızlı sil" gibi yani. Şikayet sayfası veya ilgili maddelerin tartışma sayfaları daha uygun mecra olabilir. Bir engelleme veya kısıtlama yapılacaksa oradan uygulanmalı. Burası daha hızlı, daha çabuk anlaşılabilir istekler/eylemler/olaylar için. İlerisi için ve genel olarak da söylüyorum. Bu engelleme isteği bahsettiğim uygun yerlere taşınabilir.--Vikiçizer (mesaj) 06.22, 14 Ekim 2025 (UTC)

Sayın @Zenzyyx Bey müsaitseniz sizinlen e-mail yoluyla görüşebilirmiyiz?? Eğer müsaitseniz o değişiklik hakkında foto atacaktım. II.Mahmud Han (mesaj) 17.50, 16 Ekim 2025 (UTC)

@Vincent Vega, @Elmacenderesi, @Uncitoyen: Kukla konusunda inceleyebilir misiniz? Kadı Mesaj 21.51, 17 Ekim 2025 (UTC)

Türkçe vikipediaya uygun olmayan sistematik davranışlar

Beyaz liste haklarına sahip @BႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ tarafından Türkçe vikipediada Gürcüceleştirme mantığıyla yanlış şekilde sistematik düzenlemeler yapılıyor. Bunlarla ilgili aşağıda örnekler verilmektedir. Örnekler şikayet sayfasını şişirmemek için az tutulmuştur. Bunlara onlarca/yüzlerce örnek verilebilir, değişiklik kayıtlarında görülmekte. Şikayete konu kullanıcının uyarılması ve beyaz liste hakkının alınmasını değerlendirmenize sunuyorum. Ayrıca sadece Sanaki Köprüsü maddesini örnek vereyim, şikayete konu vikipedistin katkıları Burada görüleceği üzere, ( https://taoklarceti.home.blog/) sitesi ile hemen hemen aynı. Burada telif durumu var mı bununda değerlendirilmesini görüşlere sunuyorum, bunun gibi çok madde var sonuçta.

Basiani maddesi örneği

Gürcüceleştirmeye dikkat çeken bir örnek. Basiani bugün Türkçe olarak Pasinler bölgesi yani Türkçe yaygın kullanım Pasin. Tarihi adı ise Antik Yunan tarihsel kaynaklarında Phasiane geçmekte olduğundan akademik ve yaygın kullanım Phasiane şeklinde. Tarihte Bizanslar Phasiane, Gürcüler Basiani, Ermeniler Basean olarak adlandırmış. Sonuç olarak madde adının Phasiane olması gerekirken Gürcüceleştirme hedefi doğrultusunda Gürcüce ad verilerek madde oluşturulmuş. Benzer şekilde Basiani Muharebesi’de Türkçe yaygın olarak Pasinler Savaşı veya Pasinler Muharebesi olarak geçmekte iken madde adı –i- eklemesiyle Basiani Muharebesi olmuş.

Biraz daha dikkatli inceleseydin, iyi olurdu. Basiani ve Basiani Muharebesi maddelerini ben açmadım. Sacede katkıda bulundum. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 07.43, 14 Kasım 2025 (UTC)

Gerekçe yerinde, maddelerin ismi değiştirilmeli. Daha fazla örnekler bulunursa onlarında adları değiştirilmelidir, yalnızca burada misal verilenler değil. Zenzyyx (mesaj) 09.32, 14 Kasım 2025 (UTC)

..Gürcüceleştirme hedefi doğrultusunda Gürcüce ad verilerek madde oluşturulmuş. cümlesi önemli bir itham. Bu sağlam dayanaklarla temellendirilmeli, Hiroşi. ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ ...maddelerini ben açmadım. diyince baktım, gerçekten de başkası açmış.-çavdartarlasındakiçocuk 19.16, 16 Kasım 2025 (UTC)

Gürcüceleştirme hedefi doğrultusunda Gürcüce ad verilerek madde oluşturulmuş.}} cümlesi önemli bir itham. Bu sağlam dayanaklarla temellendirilmel diye sormuş sayın arkadaşımız sağolsun örnek madde oluşturmuş. Örnek kendi oluşturduğunuz Kldistavi, Yusufeli maddesi. Öncelikle köye bağlı mahalle tarihi bir mazisi varsa hangi köye bağlıysa orada işlenir. Gücücüleştirme nasıl mı yapılıyor. Köy mahallesinin Türkçe adı Taşbaşı ama Türkçe vikipedia da Gürcüce madde adı oluşturmayı uygun görmüşsünüz. Hayır o değil madde içinde yaygın kullanım Kildistav denilip niye Kldistavi niye yazılır? Bu Gürcücüleştirme değil de ne?--Hiroşi 16.43, 8 Mart 2026 (UTC)

Günümüzde olmayan köy maddelerinin eklenmesi

Örneğin Tkemlobi, Çıldır, Zaki, Çıldır gibi buna benzer yapılmış ve anlaşılacağı üzere daha da yapılacak düzenlemeler söz konusu. Burada yapılması gereken günümüzde sınırları içerisinde bulunduğu Dirsekkaya, Çıldır köyünde anlatılması gerekir. Bunun gibi birçok madde var. Çamlıhemşin maddesinde anlatılabilecek Vice maddesi de başka bir örnek. Antik kentler KD bulunup anlatılıyor ama eski köyler için madde açmıyoruz. Ancak burada vurdumduymazlık yapılarak günümüzde olmayan köyler için madde açılmış ve açılmaya devam ediliyor. Herhalde silmek için aday gösterilmek zorunda kimse uğraşmaz diye düşünülmekte.

"Kimse uğraşmaz" diye mi düşünmüşüm? Ne düşündüğümü ben bilmşyorym demek ki! Bir yerleşim yerinin günümüzde mahalle haline gelmesi veya mezraya dönüşmesi, onun tarihini önemsiz kılmıyor. Akademik çalışmalarda bu tür yerlerden söz ediliyor; mesela tarihi kalıntılar nedeniyle. Ayrıca bazıları, bugün mahallesi olduğu köyden daha köklü bir tarihe sahip olabiliyor. Mesela mufassal defterlerde su değirmenleri üzerine çalışma yapanlar bu eski köylerin adını geçiriyor, ama yerini tespit edemiyor. Ben tespit etmişim, fena mı olmuş? Eğer maddenin kendi tartışma sayfasında konuyu açarsan, daha ayrıntılı bilgi verebilirim. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 07.50, 14 Kasım 2025 (UTC)

Burada maddeyi değil yaklaşımı şikayet ediyorum. Ben bir örnekten onlarca yapılanı ortaya koyuyorum. Bu madde özelinde olmaktan çıktı, bunun gibi bir çok madde var. Tek tek madde özelinde tartışılacak husus yok. Yerleşim yerlerinin KDliğini açık yazdım diye düşünüyorum. Zaten şikayet etmemin sebebi de "size göre" vikipedia da madde açılmadığını anlamanız içindi. — Bu imzasız görüş Hiroşi (mesaj • katkılar) tarafından 16 Kasım 2025 (UTC) tarihinde eklenmiştir.

Yerleşim yerlerini neredeyse her zaman kayda değer sayıyoruz. Buna göre eski ya da mevcut olması fark etmemeli zira kayda değerlik genellikle kalıcıdır. ‒ToprakM ^✉ 00.41, 18 Kasım 2025 (UTC)

Benim açıklamamda günümüzde olmayan köyler, mevcutta olan köyün mülki sınırlarında ise o madde içerisinde anlatılmasıdır bu köylerin tam konumu yok hazırlanan maddelerinde. Ayrıca ulaşılabilen tarihi kayıtlarda Tkemlobi, Çıldır ve Zaki, Çıldır diye köy yok. Maddelerine bakıldığında Osmanlı kayıtları var ve orada da bu köyler sırasıyla Diğemlob ve Zak olarak adlandırılmış, meşhur -i- eki yok görüleceği üzere. kayıtlarda geçen adının verilmemesini de dikkatinize sunarım.--Hiroşi 14.39, 23 Kasım 2025 (UTC)

Uygun olmayan adlandırma

Türkçe vikipedia da yaygın kullanıma göre adlandırma esasken Gürcüce adlandırma yapılmaktadır. Örneğin İdeli Kalesi adıyla maddesi açılan kale, günümüzde İğdeli köyünde olması nedeniyle İğdeli kalesi olarak adlandırılıyor. Piklobi Kulesi maddesi de benzer şekilde. Maddede eklemesi şikâyete konu vikipedist tarafından yapılmış Türkçe kaynağında yapı İncedere (Piklop) olarak adlandırılıyor. [Bu] ve [Bu] kaynaklarda ortada, Piklobi diye niye yazılıyor? Başka örnek şikayete konu kişi tarafından oluşturulan Makreti Köprüsü maddesi. Bu köprü Gürcü prensliği döneminde olmayıp 18. yüzyılda bir Osmanlı Paşası tarafından inşa ettirilen tarihi köprüdür. Türkçe yaygın kullanım Demirciler Köprüsü ama şikayete konu vikipedist Kale, Borçka köyünün Osmanlı kayıtlarında adının Makret olmasından yola çıkarak Gürcüceleştirme amacıyla sonuna – i – harfini de ekleyip bu adı veriyor. Tarihi adı Makret Köprüsü, kaynaklarda böyle geçmiş dese onu da anlarız ama sonuna -i- eklemesi klasik davranışı olmuş gördüğünüz üzere.

"Uygun olamayan adlandırma" ne anlama geliyor? Verdiğim isimler, referans aldığım kaynaklarda geçiyor. Yani kaynaklarda geçen isimlerin uygun olmadığını söylüyorsun? Kaynak İdeli Kalesi diye anlatmış, ben de ona bağlı kalmışım. "Gürcüceleştirme" garip bir tabir. Bu yaklaşımla Gürcüce ansiklopedide kuralına uygun olarak isimler Türkçe yazılıyor ve bu da Türkçeleştirme mi oluyor? Maddelerle ilgili sorularını tartışma sayfasında yazarsan, izahatını yaparım. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 07.59, 14 Kasım 2025 (UTC)

Türkçe vikipedia da Türkçe yaygın kullanım esastır. Gürcüce kaynakta verildi bende öyle yazdım derseniz Türkçe vikipedia da adlandırma esasına uygun olunmuyor. "Gürcüceleştirme" yapılanı ortaya koymak için belirttiğim ifade. --Hiroşi 14.46, 16 Kasım 2025 (UTC)

Ben şahsen Makreti Köprüsü örneğine katılıyorum. Türkçede ve Türkçe kaynaklarda oturmuş ismi bulunurken (Demirciler Köprüsü), başlığı Makreti Köprüsü yazmak yanlış olmuş ve yaygın olan ismine değiştirilmelidir. Sanırım açmış olduğunuz maddelerde bu tür örneklerden daha fazla bulunuyordur. Gelecekte maddeleri yaygın kullanılan (veya varsa kabul görmüş Türkçe) isimleriyle adlandırmanızı öneririm. Zenzyyx (mesaj) 09.25, 14 Kasım 2025 (UTC)

“Ben şahsen Makreti Köprüsü örneğine katılıyorum” demişsin ya, niye? Söz konusu köprü Demirciler köyünde bile değil, Kale köyünde. Kale Köprüsü niye demiyoruz? Vikipedi olarak ciddiye alınacak kaynaklara bakmamız lazım değil mi? Ortalıkta uydurma metinler kol geziyor. Yok o köprüyü Osman Paşa yaptırmış, yok bu kaleyi bilmem kim inşa etmiş. Hiçbir kaynağa dayanmayan uydurma metinler. Üstelik ben söz konusu maddede köprüye niye “Demirciler Köprüsü” dendiğini yazmışım. Köylerin adı resmen değiştirilince, köyün sınırları içindeki tarihi eserlerin adları değiştiriliyor mu? Değiştirilmiyor. Değiştirilse, Resmi Gazete'de yer alır. Bir örnek vereyim: Borçka ilçesinde Zeduban-i köyü vardı. Gürcüce “yukarı mahalle / yukarı köy” demek. 1925’te bu köye Yüksekköy denmiş. Şimdi, oradaki eski kiliseye de Yüksekköy Kilisesi mi diyeceğiz. Kilise kalıntısının adı değiştirilmiş mi? Yok. Peki, köyün adına uyarak diyelim ki öyle dedik: Yüksekköy Kilisesi. Bir dönem mahalle sayılış olan bu yerleşim yerine 2017 yılında yeniden köy statüsü verildi, ama bu sefer adına Yüksekköy denmedi, Zedoban dendi. Bu kez de kilisenin adı Zedoban Kilisesi mi olacak? --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 12.38, 17 Kasım 2025 (UTC)

Demirciler Köprüsü için bu kadar kafa karıştırmaya gerek yok. Defaatle dediğim gibi, Türkçe vikipedia da Türkçe yaygın kullanım esastır. Google da aratın orada medyadan tutun, resmi yayınlara adı Demirciler olarak geçtiği görülecektir. Kim uyduruyor bilemiyorum maddede kaynaksız bilgiler hep var, ama maddedeki 1 nolu kaynakta bile Demirciler Köprüsü denilmiş buna rağmen Makreti ısrarı tuhaf. bu ve bu örnek olsun.--Hiroşi 15.02, 23 Kasım 2025 (UTC)

Yorumlamayla köye alternatif ad verilmesi

İğdeli, Oltu köyünün Osmanlı dönemi adı İgdeli olarak kayıtlarda yer almış. Kişi buranın diğer adını “Gürcüce bir araştırmada ise, bu yerleşim merkezinin adı "İdeli" (იდელი) şeklinde yazılmıştır” olarak belirterek Gürcüce adlandırmaya çalışıyor. Bunun gibi birçok örnek var. Gürcüce kaynakta İdeli denilebilir, sonuçta burası Türkçe vikipedia, Gürcüce imla bizi bağlamıyor. Maddede yerleşimi tanıtırken “İğdeli ya da İdeli köyü” şeklinde tanımlama olmaz, bunun gibi birçok örnek var uyarıyı dikkate alınmıyor. Gürcü krallığı döneminde yerleşimin adı İdeli olabilir onu kaynaklı şekilde belirtiriz olur biter. Ancak devamında Osmanlı döneminde olmayan adlandırmasıyla maddede isimlendirme yapılması anlamsız, Osmanlı döneminde yerleşimin adı İgdeli sonuçta. Gezenek, Şenkaya köyünün eski adını “Posiki” yazmış, bu adın verilen kaynağına bakıyoruz “Poso” kelimesinin kelime anlamını belirten bir sözlük, Posiki adına kaynak değil, burada Gürcüce bilinmediğinden yola çıkarak kimse araştırmaz mantığıyla uygun olmayan kaynak ekleme söz konusu. Başka örnek Çağlıyan, Şavşat, şikayete konu vikipedist köyün eski adını “Hevtzvrili” olarak belirtmiş ancak kaynak vermemiş. Osmanlı kayıtlarında Hevzvril, Havzril olarak geçtiğini belirtmiş ancak köyün adını hep Gürcüce adlandırma merakıyla Hevtzvrili olarak yazıyor. Bu şekilde kendisini değişiklik özetlerinde defalarca uyardım. Düzelttiğim anda yeni kaynak ekliyorum diye tekrar eski haline döndürmektedir. Bir yerleşimin tarihi dönemindeki/günümüzdeki adı neyse o yazılır. Geçmişteki adları döneminde neyse odur diyoruz anlamak istenmiyor.

"Gürcüce bilinmediğinden yola çıkarak kimse araştırmaz mantığıyla uygun olmayan kaynak ekleme söz konusu" demişsin. Böyle bir değerlendirme olabilir mi? Mesela isme kaynak olan kelime "poso" olduğu için sözlük karşılığını verdim. Bu birinci kaynak. Sonra, aynı cümlenin ikinci kaynağı var. O da 1595 tarihli Osmanlı mufassal defterini yayımlayan Türkolog Sergi Cikia'nın analizlerini içeren III. cilt. Şu anda o kitaptan bir sayfa daha referansa ekledim. Hevtzvrili adına kaynak vermediğimi yazmışsın. Üçüncü ve dördüncü paragraftaki kaynakları görmezden mi gelelim? Rusçası bile Hevtzvrili (Хевцврили). Maddenin tartışma sayfasında belirtseydin, o kaynakları, çok ihtiyaç varsa, ilk paragrafa da eklerdik. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 08.15, 14 Kasım 2025 (UTC)

Gezenek, Şenkaya'nın eski adı Posiki dediniz? Bende verdiğiniz kaynak poso nun kelime anlamını verdiğini ortaya koydum. Gürcüce diye bakmıyordu kimse, ben buna bakınca anlaşıldı. "Defter-i Mufassal-i Vilayet-i Gürcistan" bir Osmanlı kaynağı mı yoksa Gürcü kaynağı mı? Hangi dilde yazılmış? Sergi Cikia neye göre Osmanlıcayı analiz ederek adlandırma yapıyor? yani Sergi Cikia Osmanlıcayı Gürcüce'ye mi uyarlıyor? Çağlıyan, Şavşat köyünün eski adını Hevtzvrili diyorsunuz. Osmanlı döneminde Hevzvril, Havzril olarak adlandırıldı diyorsunuz. Niye Osmanlı dönemini yazarken Hevtzvrili yazıyorsunuz? Gürcüler bir dönem yaşadı diye Gürcülerden sonraki dönemdeki adlandırmayı görmezden geleceğiz? Yine bu madde özelinde değil onlarca maddede bunun benzeri var. Sergi Cikia nın Osmanlı kayıtlarından yola çıkarak isimlendirmesi Gürcüce vikipedia için kaynak olabilir ama Türkçe vikipedia için değil. Cevap verdiğiniz iki örnek için konu özelinde tartışma olamıyor çünki bunun gibi onlarcası var. burada şikayet yaklaşımdır.--Hiroşi 15.12, 16 Kasım 2025 (UTC)

Defter-i Mufassal-i Vilayet-i Gürcistan, tafsilatlı Osmanlı tahrir defteri. Sergi Cikia, bunu birinci cilt olarak yayımlamış. İkinci cilt bunun Gürcüceye çevirisi. Üçüncü cilt ise, yer adlarının analizi. Burada pek çok kaynağa atıf var. Yani üçüncü cilt, tahrir defterinin kendisi değil. Bu çalışmada Gürcüce yer adlarının Osmanlıca nasıl yazıldığı da anlatılıyor. Söz konusu yerleşim merkezleri ile çevresinde günümüze ulaşmış kilise, manastır, kale kalıntıları var. Bunlar Osmanlı öncesinde inşa edilmiş ve adları Gürcüce, Osmanlı katipleri bu isimleri kayda geçirmiş. Mufassal defter, cebe defteri ve benzerleri, özetle budur. Osmanlı yeni ele geçirdiği köyün adını nereden yazacak? Haliyle, mevcut adından. Zaten var olan bir isim, Gürcüce fonetik tam olarak aktarılamadığı için birkaç biçimde yazılıyor. Mesela köyün tahriri yapılmış, adı bir biçimde yazılmış. Hemen altında bir çiftlik kaydedilmiş, orada aynı köyün adı biraz farklı yazılmış. Bir başka köyün tahririnde, bu köyün malum köye yakın olduğu belirtilmiş ve bu kez aynı köyün farklı üçüncü adı ortaya çıkmış. Bu durum 1835 nüfus defterlerinde bile böyledir. Nüfus defterinin fihristinde köyün adı farklı, içinde farklı biçimde geçer. Bu köye bir başka köyden göç edip gelen biri, geldiği köyün adıyla kaydedilir, orada üçüncü bir isim de karşına çıkar. Peki, köyün Osmanlıca adı hangisidir? Senin sandığın gibi bir isimlendirme yok. Osmanlı dönemi bir yana, Cumhuriyet dönemine bakalım. Köyün adı yabancı dilde ise, 1928 tarihli kaynaktan başlayarak 1959 yılında köye Türkçe bir ad verilene kadar birkaç farklı isimle karşılaşırsın. Gürcüce yer adlarını bir yana bırakalım, yakında katkıda bulunduğum Tunceli ilinin Ovacık ilçesi köylerine bir göz atıver. 1518, 1523, 1541 gibi yakın tarihlerdeki kayıtlarda bile tutarlık yok. Hülasa her maddenin bir tartışma sayfası var; anlaşılmayan durumu önce oraya yazman daha uygun olur. Sorun olarak gördüğün şey orada çözülemezse, şikayet sayfasına taşırsın, olur biter. Birine itham yöneltmeden önce, kaynakları ve maddeyi iyi incelemek lazım. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 08.30, 17 Kasım 2025 (UTC)

Gereksiz yönlendirmeler

Burada görüleceği üzere Konukseven, Oltu maddesine Gürcüce isimden yönlendiriliyor. Başka örnek Gürcüce ad Taşdeğirmen, Çıldır köyüne yönlendirilmeye kullanılıyor. Gerekçesi yok, Osmanlı kaynaklarında bu şekilde yazılmıyor. Anlamsız şekilde [Mikeltsminda] adı Mikeltzminda maddesine yönlendiriliyor. Başka anlaşılamayan Kapk adı Soğukgöze, Olur yerleşimine yönlendirilmiş ama madde içerisinde bu yaygın kullanım bile değil. Esasen kendisi bu konuda daha önce uyarılmış ve bu tip yönlendirmeleri silmesi istenmişti. Ama silmediği gibi devriyelik yetkisi aldığında elde ettiği yetkiyle bunu devam ettirdi.

Bu da son örnek. Türkçe vikipedia da Gürcüce yazmayı da görmüş olduk sayesinde, sonrasında tahammül edilemeyip değiştirildi. Hiroşi 17.03, 8 Kasım 2025 (UTC)

Ben o yönlendirmelerin gerekli olduğunu düşünüyorum. Çünkü köylerin adları değiştirilmeden önce, kaynaklarda o şekilde geçiyor ve eski kaynaklara bakanlar, ismin yeni haline ulaşabilsin diye düşünüyorum. "Kapk" adını örnek vermiş ve şöyle demişsin: ".... yönlendirilmiş ama madde içerisinde bu yaygın kullanım bile değil". Oysa maddede 1835, 1886, 1928 ve 1935 tarihli kaynaklarda "Kapk" olarak geçtiğini belirtmişim. Aslında daha fazla kaynakta da geçiyor, ama ben bu kadarını yeterli bulmuşum. Dediğim gibi, maddelerin tartışma sayfalarında konuları ele alırsan, daha verimli ve iğer Vikipeditler ile okurların da yararlanma şansı olur. İyi çalışmalar... --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 08.28, 14 Kasım 2025 (UTC)

• Merhaba @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, şikâyetten haberdar mısınız? Zenzyyx (mesaj) 18.58, 12 Kasım 2025 (UTC)

Merhaba @Zenzyyx, hayır, haberdar değil mişim! Çok teşekkürler. Şikayet edilen konunun şikayet konusu olması bana alamlı gelmedi. Referans verdiğim kaynaklarda isimlerin geçtiği biçimi, mesela Gürcüce ve Rusça, madde içinde vermezsem, okur veya devriye kaynağa gidince, bu ismi nasıl bulacak ve kontrol edecekmiş? Öte yandan, mesela 1959 yılından öncesine ait bir kaynakta bir köyün adı geçiyorsa, okurun o köyün yeni adını tespit etmesi için bu yönlendirmelere ihtiyaç yok muymuş? Burası Vikipedia, adın Gürcücesi ve Rusçası, Farsçası diye bir ayrım mı olurmuş? Bizler kaynakta geçtiği biçime bakıyoruz. Gürcüce ise, Gürcücesini yazacağım herhalde. Ayrıca ben Osmanlı alfabesiyle Osmanlıcasını da yazıyorum. Hem de istisnasız. Fakat Rusça ve Osmanlıcası şikayet konusu olmamış. Ben hiç devriyelik yetkisi almadım; almışım da benim mi haberim olmamış. :) Gürcücede "ც" (ts) ve "წ" (tz) harflerinin transliterasyonu önemli, şikayetçi arkadaş bunu bilmiyor olabilir; bunları bir sistematiğe bağlamak için de yönlendirmeler yaptım; akademik araştırma yapanlar da Vikipedi'den yararlansın ve buradaki emeklerimiz onlara yol gösterici olsun diye. Nitekim beni şahsen tanıyanlar ve Vikipedi'ye katkıda bulunduğumu bilen akademisyenler, müteşekkir. Meselelere daha geniş ufuktan bakmalıyız. Tao-Klarceti bölgesindeki yer adlarına dair temel kaynak eserler veya kayıtlar, Osmanlıca, Gürcüce ve Rusça. Yakın dönem için de tabii ki Latin harfli Türkçe. Nüfus sayımlarında, mesela köyün adı biraz farklı yazılmışsa, onu da belirtiyorum. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 08.41, 13 Kasım 2025 (UTC)

• Benzer tartışmalarda aktif olarak gördüğüm için seslenmek istiyorum, Zafer abi, siz ne dersiniz?-çavdartarlasındakiçocuk 19.12, 16 Kasım 2025 (UTC)

Israrla gerekçesiz ya da uygunsuz sayfa taşımaları

K:Lionel Cristiano, birkaç kez farklı yerlerde uyarmama ve bilgilendirmeme rağmen ısrarlı bir şekilde yer yer gerekçe göstermeden yer yer de uygunsuz gerekçelerle sayfa adlarını taşıyor. Bu durum da ekstra bir iş yüküne yol açmakta. Şurada "yaygın adlandırma" diye Bodrum, Muğla maddesinin "Bodrum" adına taşınması talebinde bulunmuştu ve şurada kendisini bilgilendirmiştim. Şurada mesela yine gerekçe göstermeden bir istekte bulunduğu görülebiliyor. Vikipedi:Medyada Vikipedi sayfasını gerekçe göstermeden "Basın kapsamı" adına taşımış. Bir anlam dahi ifade etmiyor. "Şehitlik" maddesini Martiroloji adına taşımış, gerekçesi ise "biçeme uygun adlandırma". Biçemle ilgisi dahi yok. Galiçya maddesinden anlam ayrımını kaldırmış (sayfa taşıma talebinde bulunarak), nedeni ise yaygın adlandırma. Yine uygunsuz bir gerekçe. "Murcia (özerk topluluk)" maddesini "Murcia Bölgesi" adına taşıması talebinde bulunmuş. Bunun gibi onlarca uygunsuz taşıma ve taşıma talebi görülebilir.

Velhasıl kelâm, uyarılar yapıldı ancak sonuç yok, VP:ANLAMADIM durumu var. Dolayısıyla kendisinin taşıma yapmaktan yasaklanması (engel değil) talebiyle bu şikayeti oluşturuyorum. Nanahuatl^? 07.46, 5 Aralık 2025 (UTC)

Ek: VP:ANLAMADIM durumu şurada da görülebilir. İfade edilen hususlar göz ardı edilerek, maddede hiçbir değişiklik yapılmadan "İlk adaylıkta önerilen düzenlemeleri yapmıştım" diyerek tekrar adaylık açılmış. İyi niyetli olarak da aksatıcı faaliyetlerde bulunulabilir ve bu durum tam olarak da bu. Ben orada onu yazmasam muhtemelen daha fazla vakit kaybı olacaktı. Anlatılıyor ama göz ardı ediliyor anlatılanlar. Nanahuatl^? 19.01, 9 Aralık 2025 (UTC)

Müsait değilim, müsait olduğumda cevap vereceğim, sadece ölü taklidi yapmadığımı bilmeniz için yazıyorum. Leo^mesaj 07.53, 5 Aralık 2025 (UTC)

Çay maddesi için "Yalınlaştırma" gerekçesiyle talep oluşturduğumda, Nanahuatl "Yalınlaştırma" diye bir gerekçe olmaması bir kenara diyerek kesin ve net bir şekilde cevap vermişti, oysaki çoğu kullanıcı ve hizmetli bu gerekçeyle maddeleri taşımıştı. Neyse Nanahuatl onu dedikten sonra "Yalınlaştırma" gerekçesiyle talepler oluşturduğumu hatırlamıyorum. Sonra "Yaygın adlandırma" gerekçesiyle ilgili uyarı yaptıktan sonra o gerekçeyle de sayfalar taşıdığımı hatırlamıyorum. Taşıdığım sayfalardan bakılabilir. Yani ortada ısrar ettiğim bir şey yok.

Martiroloji maddesini başta "Şehitlik" adıyla açmıştım ama sonra yanlış olduğunu düşündüm, ayrıca "Martiroloji" adının da Türkçe kaynaklarda geçtiğini gördüm ve Biçeme uygun adlandırma gerekçesiyle "Martiroloji" adına taşıdım. Gerekçe hatalı olabilir ama taşıma doğruydu.

Galiçya maddesinin taşınmasından 2 ay geçmiş, o zamanda kimse itiraz etmemiş, neden şimdi burada bahsedildiğini anlamadım. Murcia Bölgesi de aynı şekilde. Ayrıca kime göre? neye göre? uygunsuz, bunuda sormak lazım.

"Filistin Devleti" maddesinin "Filistin" olması için tartışma sayfasında isteğimi belirttim. Çünkü diğer tüm ülke maddelerinde "Devleti" adı yazmıyordu. Sonra Beyoglou anlam ayrımı sayfasını taşıyınca ve Dr. Coal'dan rica edince ve Dr. Coal ana maddeyi taşıyınca, bende ana maddeye uyum açısından geri kalan sayfaları taşıdım (madde, kategori vs.). Görüş için tartışma sayfasında Nanahuatl'a seslenmiştim, nedenini anlamadığım şekilde N şablonu koymuş. Ayrıca Nanahuatl dışında bu konu hakkında başka bir kullanıcı itiraz etmedi. İtiraz yoksa, fikir birliği vardır. İtiraz varsa da VP:CGT işler, olur biter.

Toplamda 1692 tane sayfa taşımışım, toplasak 50-60 tanesi hatalı veya tartışmalıdır. Hatalı olanların neredeyse hepsini, tartışmalı olanlarında çoğunu diğer kullanıcılar (bende dâhil) geri taşıdı. Leo^mesaj 12.46, 5 Aralık 2025 (UTC)

Ben bilgilendirme ve uyarılarımı yaptım, ancak devam ediliyor. Sürekli birilerinin hatasını düzeltmek için koşturamayız. Zaten aksatıcı değişikliğin tanımı da tam olarak bu. Uyarılar da ANLAMIYORUM kapsamında görülmüyor zaten. Nanahuatl^? 20.50, 8 Aralık 2025 (UTC)

Dün denk geldiğim hatalı taşımaları da örnek olarak ben eklemiş olayım; Yaygın adlandırma denmiş ancak yaygın adlandırma bariz bir şekilde eski ismindeydi. Ve dün Kategori tartışma:Kremasyonu yapılan kişiler'de tartışma henüz nihai olarak sonuçlanmamışken yapılmış taşıma. Koray^mesaj 08.57, 9 Aralık 2025 (UTC)

@Koray, tartışma sayfasında ki görüşler fikir birliğini gösteriyordu. Aynı fikirde olduğum için ve itiraz gelmediği için taşımıştım. Leo^mesaj 11.07, 9 Aralık 2025 (UTC)

Sürekli savunmaya geçmek istemiyorum, hatalı olduğum yerlerde var çünkü. Bundan sonra tartışmalı olabilecek sayfaları taşımayacağım ve sayfa taşırken veya istekte bulunurken detaylı gerekçelerle hareket edeceğim ki karışıklık olmasın. Leo^mesaj 19.46, 9 Aralık 2025 (UTC)

Aksatıcı kayda değerlik etiketlemeleri

Yapılan çeşitli uyarıların ardından şuradaki engel talebi sonrasında engellenen K:Nedim Gayet Bir, hâlâ aynı tipteki değişikliklerine devam etmekte. Bunlar artık işleyişi aksatıcı nitelik taşıyor. Şu maddeye böyle bir etiket eklenmesi artık tam anlamıyla aksatıcı. Dizi maddesinde olamayacak kadar uzun bu madde için keza eklenmiş -ki listeler, kayda değerlik kapsamında değerlendirilmez. Burası da uygunsuz, burası da. Şu filme dahi eklenmiş. Buraya eklenmiş, uygunsuz. Geçen İngilizce Vikipedi'de kaliteli madde olan bir maddeye dahi eklenmişti, şimdi bulamadım.

Velhasıl kelâm, yeni yürürlüğe aldığımız Vikipedi:Yasaklama politikasını uygulayabileceğimizi düşünüyorum. "Kullanıcının, kayda değerlik şablonu eklemesi yasaklanmıştır" ile bu sorun çözülebilir.

Emsal bir karar olacağından dolayı tüm hizmetlilere (@Citrat, Vito Genovese, Mskyrider, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Superyetkin, Uncitoyen, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Doğu, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, Dr. Coal, Wooze, İmmortalance, Bjelica) topluca seslenmek isterim. Nanahuatl^? 00.05, 2 Ocak 2026 (UTC)

Peki @Nanahuatl, madem bunca zamandır böyle bir kusur ve şikayetiniz var ise, konunun muhatabı ile neden doğrudan iletişime geçmediniz? Nedim Gâyet Bir (mesaj) 07.37, 2 Ocak 2026 (UTC)

Kaç defa geçildi... Üstte verilen bağlantıdan görülebilir. VP:ANLAMADIM kısmıda da anlatılıyor zaten bu sorun. Nanahuatl^? 07.40, 2 Ocak 2026 (UTC)

@Nedim Gayet Bir, verilen örneklere bakıldığında @Nanahuatl haklı gibi duruyor ama senden de eğer söylemek istediklerin var ise duymak isterim. İmmortalance (mesaj) 13.22, 2 Ocak 2026 (UTC)

Merhaba @Immortalance; ilgi ve alakan için teşekkür ederim. Mecelle'de mâlum bir ilke vardır: usûl, esâsa mukaddemdir. Yâni; usûl, esastan önce gelir ve bir şeyi nasıl söylediğin, söylemek istediğin şeyden önemlidir. Bu şikayette de, doğrusu, üzüm yemekten ziyade, bağcı dövmek maksadı ağır basıyor gibi hissediyorum.

Hiçbir şey olmasa, SAS'lerde sık sık denk geliyoruz. Böyle bir kusur, bu derece bir rahatsızlık söz konusu ise, bir mesaj, bir seslenme çok mu zor? Bu kadar biriktirip şikayete vardırana kadar, daha baştan bir yazışma ile sorun hâlledilebilirdi.

Deniliyor kî, onu da yaptık. Hayır, onu yapmadınız. Geçmiş bilgilendirmeler, bildirimler de, yine şikayet müessesi üzerinden yapıldı.

Başka kayda değerlik tartışmalarında, söz  konusu maddelerin tartışma sayfalarında defalarca değerli @Nanahuatl'e de seslendim, etiketledim, ricâ ettim. Bir kez, bir kere bile bir cevap, bir karşılık verilmedi! Takdir edersiniz kî, bu da çok uyumlu, dostâne, yapıcı bir tavır değil.

Esâsa gelirsek: elbette şikayetin haklı tarafları vardır, hatta baştan sona haklı da olabilir.  Şablon zâten bunun için yok mu: ben böyle bir şey görüyorum, bir şablon ile işaretliyorum, kî benden sonra, benden başka birisi de gelsin, baksın. Doğruysa gereği yapılsın, yanlışsa da gereği yapılsın diye. Burada bu denli "işleyişi aksatıcı" ne var, inanın anlayabilmiş değilim. Bizâtihî, bu "işleyiş" değil mi zâten?

Eğer yanlışsa, bir sesleniverirsin ya da şablonu kaldırırsın ya da değişikliği geri alırsın. Çok gerekli ise, lütfeder bir mesaj atarsın, anlaşırız. Ama böyle illâ ceza alsın, yasaklansın, engellensin diye uğraşmak, had bildirmek... Bendeniz bu zihniyeti ve bu tavrı güzel ve doğru bulmuyorum, maalesef bu usûle bir mânâ da veremiyorum. İyi günler dilerim. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 07.34, 5 Ocak 2026 (UTC)

Onca uyarı alıp engellendiniz hâlâ mesaj yazmamı istiyorsunuz... VP:ANLAMADIM net bir şekilde bunu diyor. Yıllarca uyarıldınız bakın yıllarca, farklı kullanıcılar tarafından hem de. Aynı şeyi dönüp dolaşıp tekrar ediyorsunuz devamlı. Mesaj yazsam da fark etmeyecek zira hâlâ "anlayabilmiş değilim" diyorsunuz. Vikipedi:Yeterlilik gereklidir sayfası der ki "Birçok kullanıcı bu ilkeye çok fazla odaklanarak iyi niyetli olmanın faydalı katkılar veren bir kullanıcı olmak için gerekenin tamamının bundan ibaret olduğu algısına kapılır. Ne yazık ki durum böyle değildir, yeterlilik de gereklidir. Yardımcı olma amacı güden samimi çabalarla ortaya çıkan karmaşa da nihayetinde bir karmaşadır. Bundan ötürü, belli bir davranış örgüsü çerçevesinde, yapıcı anlamda katkı verebileceği konusunda şüpheler bulunan bir kullanıcıya, topluluğun müdahale etmesi gerekliliği doğar."

@İmmortalance, bilgi... Nanahuatl^? 07.48, 5 Ocak 2026 (UTC)

Maddeleri hızlı silme veya kayda değerliği belirsiz etiketi koymak elbette işleyişin kendisi fakat sadece bir ayağı. Bu etiketler koyulduktan sonra işleyiş devam etmekte. Hızlı silme etiketinde hizmetliler, kayda değerliği belirsiz etiketinde ise topluluğun diğer paydaşları için bir çalışma başlıyor. Bu etiketin doğruluğunu veya yanlışlığını araştırma peşine düşülüyor. Kaynak araştırması gibi süreçler yürütülmesi gerekiyor. Bu etiketleri koymak için de asgari bir çaba gösterilmesi gerekiyor. Eğer söz konusu etiketlemeler yanlış kullanılıyor ve bu oran yüksekse, işte o zaman asıl tespit edilmesi grekenlere vakit harcamak yerine bu gibi maddelere harcanan vakit de işleyiş aksatıcı değişiklik olmuş oluyor. İmmortalance (mesaj) 19.30, 5 Ocak 2026 (UTC)

@Nedim Gayet Bir çoğu zaman kd değerlendirmeleri için görüş alma çabasında ancak viki deneyim yılı ve sas tecrübesi ile kd etiketlemeleri paralel seyretmeyebiliyor bazen. Bu etiketleri kötü niyetle yapmadığına, amacının işleyişi aksatmak olmadığına kesinlikle eminim, ancak sandığı gibi bir başka göz gelip de düzeltmiyor/değerlendirmiyor çünkü Viki topluluğu olarak bir avuç insanız. Böylesi bir "ideal" düzen yok. Bunu aşmanın yolu daha fazla araştırma yaparak kd etiketlemesi yapmaktır, eski sas tecrübelerini daha fazla hatırda tutmaktır, farklı disiplinlerdeki sas adaylıklarına daha fazla dikkat yöneltmek ve böylece "kayda değer olmadığı düşünülen ve etiketlenecek maddelerde" daha temkinli bir yaklaşım içine girmektir. Yüzde yüz hatasız olmasa da minimuma indirebilir bu durumu.

@İmmortalance sildiğin kısım yani şikayet sonucu makul ve ölçülü gözükmekte. Sürüncemede kalmaması adına şikayeti kapatmayı tekrar değerlendirebilirsin. Bahsettiğim temkinli yaklaşım için bir süre bu katkı türüne ara verilmesi farkındalığı artıracak ve durum özelinde yerinde olacaktır. Bjelica (mesaj) 05.53, 9 Ocak 2026 (UTC)

@Bjelica, @İmmortalance'ın geri aldığı kapama yürürlüğe alınan Vikipedi:Yasaklama politikası gereğince şu an uygulanamaz.

Herhangi bir hizmetlinin yasak koyma yetkisi bulunmamakta buradaki itirazım bu durumun oluşma ihtimali nedeniyleydi, çok da uzun zaman almadı. Dolayısıyla bu şikayetin başka bir kararla kapatılması ya da yasaklama için topluluğun tartışıp fikirbirliğine varması gerekli. Bu süreçte "yasaklama uygulayabilecek yetki" herhangi bir hizmetliye verilmedi, bu yetkinin verilmesi için yeter şartlar ve kriterler de belirlenmedi. --anerka^{'ya söyleyin} 18.04, 9 Ocak 2026 (UTC)

Burada fikir belirtenler yasaklama olmasını söylüyor ve dolayısıyla fikir birliği mevcut. Tek bir hizmetlinin kararı yok. Nanahuatl^? 19.17, 9 Ocak 2026 (UTC)

@Nanahuatl, @İmmortalance'ın kapattığı gibi kapatılamıyor. Zaten o da geri almış. Aynı zamanda burada fikirbirliği de aranamıyor, topluluk fikirbirliği için politikaya göre hizmetli duyuru panosunun kullanılması gerekiyor. "Topluluk yaptırımları hizmetli duyuru panosunda tartışılabilir." Konuyu oraya taşımayı düşünebilirsin. --anerka^{'ya söyleyin} 20.51, 10 Ocak 2026 (UTC)

İyice Avrupa Birliği'ne benzemişiz :) Bu kadar az kullanıcı ve topluluk ilgisiyle çok fazla bürokrasi burayı hantallaştırır. @Anerka bu konuda bir inisiyatif almak istersen uygun görüleceği fikrideyim. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 13.05, 15 Ocak 2026 (UTC)

ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ Kullanıcı adına sahip kullanıcı kuzeydoğu Anadolu yerleşim yerlerine yanlış yönlendirici bilgiler ekliyor.

Bu kullanıcı, Erzurum ve çevresindeki birçok köy maddesinde (Örn: İnci, Oltu), akademik geçerliliği tartışmalı veya tek taraflı (sadece 1574 yılına odaklanan) kaynaklar kullanarak köylerin etnik ve dini kimliğini manipüle etmektedir. Bölgenin 1596 tarihli Cizye defterleri ve sonraki iskan kayıtlarını (Gökhan Civelek vb. akademik çalışmalar) görmezden gelmekte, köylerin isimlerine dair hiçbir dilbilimsel dayanağı olmayan Gürcüce etimolojik iddialar eklemektedir. Örneğin inci, Oltu başlığında inçi kelimesi Gürcüce olabilir şeklinde ifade eklemiş. Olabilir şeklinde bir ifade Vikipedi ilkelerine uymamaktadır. Kaldı ki Gürcücede inçi diye bir kelime yoktur. Bu durum Wikipedia'nın Tarafsız Bakış Açısı (NPOV) ve Doğrulanabilirlik ilkelerine aykırıdır. Maddelerin sistematik olarak bir etnik köken lehine revize edilmesinin engellenmesini talep ediyorum.

~2026-93144-5 (mesaj) 22.43, 10 Şubat 2026 (UTC)

Örneğin köyde kilise varlığına dair kaynak gösterilen ტაო-კლარჯეთის ძეგლების 2016 წლის საკვლევი ექსპედიციების ანგარიშები (2016 Yılı Tao-Klarjeti Anıtlarına Yönelik Araştırma Seferlerinin Raporları) (Google Çeviri) adlı kitapta İnci Köyü ile ilgili 230. sayfasında bir karış genişliğinde, iki karış uzunluğunda tek "bir adet" taş parçası fotoğrafı eklenerek köydeki "kilisenin" kanıtı olarak sunulmuştur. Taşın üstünde herhangi bir yazı bulunmamaktadır.

"ისტორიული ტაოს სოფელ ინჩში, თანამედროვე სოფელ ინჯიქოიში (İnciköy), სასაფლაოსთან ადასტურებენ ეკლესიის არსებობას ადგილზე მხოლოდ შირიმის ერთი გათლილი ქვაა შემორჩენილი. ეკლესია არ არის მოხსენიებული ჩვენთვის ცნობილ წერილობით წყაროებში."

"Günümüzdeki İncıköy köyünde yer alan tarihi Taoist köyü İnç'te, mezarlıkta yalnızca tek bir yontulmuş mezar taşının kalması, bir kilisenin varlığını doğrulamaktadır.

Kilise, bildiğimiz hiçbir yazılı kaynakta geçmemektedir." (Google Çeviri)

Yazmaktadır.

Tek bir "mezar taşının" kilise kalnıtısı olarak gösterildiği ve hiçbir kaynakta geçmediğinin itiraf edildiği bu kaynak vikipedideki ilgili İnci, Oltu sayfasında köyde kilise olduğuna dair kanıt olarak sunulmaktadır.

~2026-95704-1 (mesaj) 09.22, 12 Şubat 2026 (UTC)

K:ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, diyecekleriniz var mıdır? Daha önce de bu tip tepkilere maruz kaldınız. Başka hiçbir konuya değinmeden, yalnızca yukarıdaki ifadeler için bir şeyler yazabilir misiniz? Nanahuatl^? 21.23, 12 Şubat 2026 (UTC)

K:Nanahuatl Merhaba! Bir şikayette “ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ Kullanıcı adına sahip kullanıcı kuzeydoğu Anadolu yerleşim yerlerine yanlış yönlendirici bilgiler ekliyor” şeklinde bir başlık ne derece tarafsız, bilemedim. 1574 tarihli kaynak, Osmanlı mufassal defteri. Bölgeye dair en erken dönem Osmanlı kaydı yani. Öte yandan mufassal defterlerin köyler hakkında sağlıklı bilgi verdiğini tarihçiler bilir. Başka kaynakları görmezden geldiğim şeklinde bir ifade bana anlamlı gelmedi. Vikipedi kullanıcısı olarak arkadaşımız benim görmezden geldiğimi söylediği kaynaktaki bilgiyi kendisi ekleyebilir. Gürcü dilinde “ინჩი” diye bir kelime olmadığı bilen arkadaşımız, benim yanlış bilgi aktardığımı "Google Translate" ile mi göstermiş? Bu kapsamlı bir Gürcüce sözlük ve kelimeye buradan bakabilir. Kilise hakkında bilgi veren kaynak bir ekibin saha çalışması. Bu ekip bölge hakkında bütün kaynakları taramış, sahaya çıkmış. Rapora bakınca zaten bunu görüyorsun. Köylülerin eski mezarlık yanında kilisenin varlığını teyit ettiğini, kiliseden geriye sadece bir taş kaldığını yazmışlar. Yani söz konusu taş, arkadaşın ifade ettiği gibi, mezar taşı değil. Hülasa, madde yazarken bu tip suçlamalara maruz kalmayayım diye özellikle ulaşılabilir kaynaklar kullanıyorum. Ama gel gör ki, suçlamalardan kurtulamıyorum. Teşekkürler. --ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 07.23, 13 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, merak ettiğim birşey var. Hâlen var olan yerleşimlerin Türkçe isimleri dururken neden madde başlıklarında Gürcüce'deki isimlerini yazmaya karar verdiniz? Örneğin Tzepta, Şavşat Başkale, Tetraketi, Şavşat Aktepe, Tikas, Posof Diktaş, Tetrikoşi, Şenkaya Kılıçköy, Tsiha, Ardanuç Sıka vb. yüzlerce maddede devam eder böyle. Sizce bu @Hiroşi'nin evvelden belirttiği "Gürcüceleştirme" iddiâsını açıkça kanıtlamıyor mu? Zenzyyx (mesaj) 09.26, 13 Şubat 2026 (UTC)

Çok haklısınız. Türkçe adlarına taşıyalım. Bu şekilde yazmamın nedeni, aslında birden fazla Türkçe adının olması. Resmî kayıtlara bakınca da birden fazla adı var. ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 10.15, 13 Şubat 2026 (UTC)

Atlamışım, bir ekleme yapayım: "Gürcüleştirme" iddiası biraz komik, söz konusu yer adları aynı şekilde zaten Türkçe kaynaklarda geçiyor. Yani Türkçe kaynaklar "Gürcüleştirme" işi mi yapıyor? ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 10.28, 13 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, öncelikle hak verdiğiniz için minnettarım. Gürcüceleştirme iddiâsına gelindiğinde, ben hiç de komik bulmuyorum. Hem @Hiroşi'nin hem de geçici kullanıcıların buradaki tespitlerinin akabinde ben de bir süre şahsî araştırmalarımı yaptığımdan dolayı artık iyi niyet varsayamayarak yazılanların çoğuna harfen katılıyorum. Ayrıca evvelki yorumumda yalnızca birkaç örnek göstermiştim. Yüzlerce dahası olduğu için aslında açtığınız tüm maddelerinin incelenmesi elzemdir; ona göre başlıklar ve/veya içerikleri düzenlenmelidir, belki de silinmesi gerekilen maddeler de olabilir.

Hâlihazırda main'de neredeyse 1,200 madde açmış bulunduğunuzdan ötürü bunun oldukça fazla uzun sürebileceğini fakat o kadar da gerekli olduğunu düşünüyorum (maddelerin gözden geçirilmesinde yardımcı olabileceğimi de şimdiden söyleyeyim). Birkaç hizmetlilerimizden bu duruma ilişkin fikirlerini/görüşlerini almak amacıyla etiketliyorum @Dr. Coal, @Superyetkin, @Wooze, @İmmortalance, @Anerka.

Ayrıca bkz.: Hiroşi'nin sunduğu argümanlar. Zenzyyx (mesaj) 10.59, 13 Şubat 2026 (UTC)

Aylar önce konuştuğumuz konuları tekrar konuşacaksak, buyur, konuşalım. Daha önce ileri sürülen “argümanların” ilgili arkadaşlar tarafından iyi değerlendirilmediğini mi söylüyorsun? Yani görevlerini layıkıyla yerine getirmemişler mi? Ne diyeyim, bilemedim. ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 14.14, 13 Şubat 2026 (UTC)

@Zenzyyx'in bahsettiği yönlendirmelerin Yardım:Yönlendirme#Yönlendirmenin amaçları ile hangi açıdan bağdaşıyor? Misal Tzepta, Tetrikoşi ve Tetraketi gibi yönlendirmeler Vikipedi içinde ne gibi kolaylıklar sağlıyor? Türkiye'de özellikle doğu bölgesinde pek çok köyün Ermenice eski adı vardır. Şimdi bütün maddeler için eski ad yönlendirmesi mi yapılmalı? Yaptığınız yönlendirmeler Vikipedi politikalarıyla uyuşmuyor ve ansiklopediye katkısı bulunmuyor bilakis Gürcüce adlara ve Gürcü tarihine takıntılı olduğunuzu gösteriyor. Nushirevan11 ^Ⓜ 18.38, 15 Şubat 2026 (UTC)

İşlevsiz yönelendirmelerine hala devam ediyor. Niolidze, Leonidze ve Nioleti sayfaları Ardıçlı, Şavşat sayfasına yönlendirilmiş. Bu yönlendirmelerin yönlendirme yönergeleri ile uyumlu olduğunu düşünmüyorum. Nushirevan11 ^Ⓜ 18.48, 15 Şubat 2026 (UTC)

Yönlendirmeler yalnızca kendisine bağlantı verilip verilmemesi açısından düşünülmemeli. Bir köyün, eski ve farklı bir adı varsa yönlendirme yapılması bence gayet doğal. Bir kaynağı okuyan biri "Tzepa" adını gördüğünde ve bu şekilde arama yaptığında, o yerleşim yerine ulaşabilmeli. Nanahuatl^? 19.17, 15 Şubat 2026 (UTC)

Kesinlikle katılıyorum, yönlendirmelerin işlevlerinin sadece bağlantıyla kısıtlı kaldığı doğru değil. Okurların Vikipedi içerisindeki arama kısmını da kullandığı hesaba katılmalı, kişisel olarak bu konuya çok önem veriyorum. Vaktim olduğunda da doğu bölgesindeki birçok köyün eski adlarına yönlendirme veririm. @Nushirevan11, kullanıcının bu türlü katkılarına yönelik ithamlarda bulunmadan ve yargılayıcı sorularınızı yöneltmeden önce mesaj sayfasında/tartışma sayfalarında kişiye danışın, 11 yıllık bir kullanıcı olsanız dahi.. Şikayet alt başlığına yazmanıza ve yangını körüklemenize hiç gerek yok, lütfen iyi niyet varsayın. Vikipedide çoğu yönergemiz, politikamız, yardım sayfamız tamamlanmış sayfalar değildir; enwiki'ye karşın bazı durumları, bazı anlaşmazlıkları açıklamada yetersiz kalabilir. Battall (mesaj) 20.13, 15 Şubat 2026 (UTC)

Yorumlara katılmıyorum. Halk ağzında onbinlerce köyün eski adı kullanılır ve aynı zamanda bu adlar Osmanlı tahrir ve nüfus defterlerinde de geçer ancak bu durum yönlendirme yapılmasını gerektirmez. Çünkü bu adlar zaten maddeler içerisinde tarih alt başlığında yer alıyor. Vikipedi içerisinde arama yapıldığı zaman arama sonuçlarında hangi sayfalarda yer aldığı da ortaya çıkıyor. Misal Google'a "Tzepta" yazıldığı zaman zaten en başta Vikipedi köy maddesi çıkıyor. İlgili kullanıcı Gürcüce adlara önem verdiği için yönlendirme yapıyor diye düşünüyorum. Yönlendirmenin en önemli amacı belli yoğunlukta kullanılan farklı adlandırmalara bağlantı verilmesidir.@Battall Nushirevan11 ^Ⓜ 22.38, 15 Şubat 2026 (UTC)

Yazdıklarınıza katılmakla birlikte, aslında demek istediğim yönlendirmeler değildi; kullanıcının açtığı hâlen var olan yüzlerce köy maddesindeki başlıkların bilerek Gürcüce yazılmasına tepki göstermiştim. Yönlendirmeler ve başlıklar bir yana, içerikler de ciddî şekilde sorunlu. Açılan maddelerdeki bilgilerin ezici çoğunluğu Gürcülükle ilgili. Maddelerin omurgasını oluşturması gereken Osmanlı ile Cumhuriyet dönemlerine ilişkin neredeyse hiçbir bilgi bulunmuyor (var olan birkaç bilgi kırıntısı ise genellikle Gürcülüğe odaklanmıştır). Üstelik her fırsatta Gürcüce isimler ön plana çıkarılmış.

Gürcüce isimleri ısrarla dayatmak ve başlıkları bile bile Gürcüce açmak, okuyucuda bunlarca Türk köyünün hâlâ Gürcistan toprağı olduğu izlenimini uyandırmaya yönelik bilinçli bir algı yaratma ve yönlendirmedir. Tüm bunlar kasten ve sistematik şekilde yapıldığı için ortada iyi niyetten söz etmek mümkün değil. Velhâsıl kelâm, kullanıcının katkıları ansiklopedik olmaktan çıkıp ideolojik bir nitelik kazanmış. Bu nedenle açılan tüm maddelerin tek tek incelenip düzenlenmesi elzemdir. Zenzyyx (mesaj) 23.38, 15 Şubat 2026 (UTC)

"Google Translate" veya başka bir sözlükte herhangi bir kelimenin gürcücede karşılığının olması bir şeyi değiştirmez. Herhangi bir dilde herhangi bir yer ismine ait kelimenin anlamsal karşılığının olması o yerin o dilde olduğunu göstermez. Nitekim İnci Türkçede mevcut bir kelimedir. Gürcüce karşılığı sanırım "şey" veya "zerre" anlamına geliyor. Ki zaten ilgili Vikipedi başlığında Gürcüce olabilir minvalinde bir ekleme mevcut. "olabilir" şeklinde bir bilgi aktarımı Vikipedi ilkelerine ne kadar uygun?

Köylülerin eski mezarlık yanında kilisenin varlığını teyit ettiği spekülatif bir bilgidir ve bilimsel dayanak olamaz. İlgili raporda zaten belirttiğim gibi "Kilise, bildiğimiz hiçbir yazılı kaynakta geçmemektedir." yazıyor. Hiçbir kaynakta geçmeyen bir kilisenin, köylülerin teyit ettiği notuyla bilimsel bir bilgi gibi Vikipediye eklenmesi abesle iştigaldir. Böyle bir kanıtlama standardı uygulandığı taktirde Vikipedide herhangi bir maddeye kaynak olarak "köylüler öyle söyledi", veya "bir arkadaşım bunu teyit etti" gibi dayanaklarla istediğimiz bilgiyi yazabiliriz.

Kaldı ki bu sadece bir örnek. @ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ, Vikipedi ilkelerine aykırı şekilde belirli kaynaklara odaklanıp "cherry picking" yaparak, birtakım temelsiz bilgi ve argümanları cımbızla seçerek bölge tarihinde abartılı bir gürcü etkisini ortaya koymaya çalışmaktadır. Bu argümanım, ilgili kullanıcının Erzurum-artvin bölgesindeki tüm yerleşim yerlerine belirli bir süreç içerisinde hemen hemen aynı nitelikteki ve aynı doğrultudaki bilgileri eklemesinden anlaşılabilir. ~2026-95704-1 (mesaj) 11.11, 13 Şubat 2026 (UTC)

Bu yorumunun bilimsel bir kaynağı değerlendirmeyle ilişkisi yok. Saha araştırması zaten senin olmaz dediğin biçimde yapılır. Somut verilere ve çevrede bilinenlere dayanır. Mezar taşı sandığın taş, kesme kireç taşı ve bölgelerdeki kilise inşaatlarında kullanılıyordu. Bu saha araştırmalarının önsözünü filan da okuman lazım. Gürcücede bir kelime “inci” (ინჯი) diye yazılabiliyor, ama kaynak “inçi” (ინჩი) diye yazmış. “ეკლესია არ არის მოხსენიებული ჩვენთვის ცნობილწერილობით წყაროებში" cümlesi, senin çevirinden farklı ve bunu söylemesinin nedeni, başka mimari eserlere dair bilgide, söz konusu eser hakkında daha önce kimlerin yazdığını belirtmiş olması. Konuya yabancı olduğunu düşünüyorum ve tespitlerin de yanıltıcı. “Vikipedi ilkelerine aykırı şekilde belirli kaynaklara odaklanıp…” diyorsun ya, bu alanda bildiğin farklı kaynaklar varsa, ekleyiver, maddeyi zenginleştir. Bir Vikipedist’in hangi kaynakları kullanarak madde yazabileceğini bir başkası mı empoze edecek? “…Vikipedi ilkelerine ne kadar uygun” diye soru soruyorsun ya, senin yazdıkların gerçekten Vikipedi kurallarına uygun mu? Gürcüce bilmediğin halde Gürcüce bir kelimenin ne anlama geliyor olabileceğini bile söylüyorsun. ႧႤႧႰႨ ႾႠႰႨ (mesaj) 14.09, 13 Şubat 2026 (UTC)

Bir köyün eski daha doğrusu kayıtlarda farklı imlalarda yazılmış birçok adı var, hepsine mi bağlantı verelim? Verelim ama hangi ismi verelim, benim bildiğim mi? başkasının bildiği mi?. Osmanlı dönemindeki adı yok sayılarak tarihi kaynaklarda verilmeyen ancak adı olsa olsa Gürcüce bundan türemiştir yorumunu tarihi gerçek kabul edilerek vermeli mi? Tartışmaya konu katkılar örneğin Burada görüleceği üzere, ( https://taoklarceti.home.blog/) sitesi ile hemen hemen aynı. Efeler köyünün eski adını Eprati, merkez mahallesinin adını da tarihi kaynaklarda geçmeyen Sanaki, buradaki köprü de olsa olsa Gürcülerce yapılmıştır diyerek buna da eski yazılı kaynaklarda geçmediği belirtilen Sanaki Köprüsü demek çok ansiklopedik yaklaşım olmasa gerek. Bu blog sayfası ve bundan faydalananlar/eş güdümlü yazanlar, yeni bir nişanyanmap tuhaflığı oluşturuyor Türkçe vikipediada, buna da dikkatinizi çekerim. Olay artık yazabildiğin kadar yaz zaten tek tek kimse bununla uğraşamaza dönüyor.--Hiroşi 17.04, 17 Şubat 2026 (UTC)

Neyin ne olduğunu sen de biliyorsun senin niyetini de biz biliyoruz. Yazılı hiçbir kaynakta geçmeyen, başka hiçbir buluntusu, emaresi olmayan hayali bir kilise için tek bir tane taşın kanıt olabileceğini ısrarla savunuyorsun. Bir bölgedeki tüm yerleşim yerlerine belirli bir etnik/dini köken lehine yüzlerce düzelte yapmak ve bunların hemen hemen hepsinin bir kaynağa dayanması vikipedi ilkelerinden önce akıl ve mantık ilkelerine aykırı. Sen de bunu biliyorsun ama senin amacın bilim yapmak değil gürcü propogandası yapmak. Bu platformda istediğini yazabilirsin, orada şu an Türk bayrağı dalgalanıyor, camisinde ezan okunuyor ve orada yaşayan "hanelerin tamamı" da Türk ve Müslüman olmakla gurur duyuyor. Hadi sen klavyeni terletmeye devam et :) ~2026-12970-64 (mesaj) 12.28, 27 Şubat 2026 (UTC)

Açıkçası bu şikayetlerin değerlendirilmemesi nedeniyle yukarıda bahsettiğim blog heyeti istediği gibi maddeleri oluşturuyor ve değiştiriyor. Kldistavi, Yusufeli maddesi açılmış. Köye bağlı mahalle için madde açılır mı? Açılmaz tabiki, hangi köye bağlıysa orada işlenir. Madde adı, defaatle kullandığım Gürcücüleştirme yapılıyor dememe güzel örnek olmuş. Köy mahallesinin Türkçe adı Taşbaşı ama Türkçe vikipedia da Gürcüce madde adı oluşturmayı uygun görmüş. Hayır o değil madde içinde yaygın kullanım Kildistav denilip niye Kldistavi yazılır? Bu madde aslında gerçek niyeti ortaya koyuyor. --Hiroşi 16.35, 8 Mart 2026 (UTC)

K:Ateş Dumanoğlu

K:Ateş Dumanoğlu'nun Vikipedi'deki faaliyetlerinin ansiklopedi oluşturma amacı taşımadığını, platformu tamamen ideolojik bir araç ve dışarıdan yönlendirilen bir veri manipülasyon alanı olarak kullandığını bildirmek isterim.

Kullanıcının oluşturduğu veya katkı yaptığı maddeler kendi ideolojik görüşleriyle bağlantılıdır ve tarafsız bakış açısı ilkesine aykırıdır. Bu durumun planlı bir strateji olduğu kullanıcının kendi adıyla yayımladığı haberlerle (bknz: 1, bknz: 2) sabittir. Kullanıcı, yayımladığı yazılarında Vikipedi'yi;

• Yapay zeka sistemlerini kendi anlatısı doğrultusunda eğitmek için müdahale edilmesi gereken bir "veri tarlası",

• İdeolojik bir "direniş" ve "varlık gösterme alanı" olarak tanımlamaktadır.

Kullanıcı ayrıca okuyucularına, kendi görüşlerine uygun belgeleri Internet Archive sistemine yüklemeleri ve bu bağlantıları kaynak göstererek Vikipedi maddelerini değiştirmeleri yönünde öğretiler sunmaktadır.

Bir diğer değinmek istediğim nokta ise, kullanıcının son yayımını 10 yıl önce yapan Özgür Gündem adlı gazetenin yüksek çözünürlüklü sayfalarını Internet Archive'a yüklemesi ve katkılarına kaynak olarak göstermesi. Tabii ki kaynak göstermekte sorun yok ama web üzerinde herhangi bir arşivi bulunmayan o gazetenin yüksek çözünürlüklü sayfalarına erişimi olması dikkat çekicidir. (bknz: taslak sayfasındaki kaynaklar)

Kullanıcının Vikipedi'yi bir ideolojik savunuculuk alanına dönüştürme itirafı ve dışarıdan organize müdahale devşirmeye çalışması, görmezden gelinebilecek bir durum değildir. Ortada açıkça itiraf edilmiş bir niyet bulunmaktadır.

İlgili hesabın varlık nedeninin, Vikipedi politiklarıyla doğrudan çeliştiği ortadadır. Hesabın bu niyet ve itiraflar kapsamında değerlendirilmesini, Vikipedi'nin bütünlüğünü korumak adına gerekli idari işlemlerin yapılmasını rica ederim. 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 17.43, 16 Mart 2026 (UTC)

İlgili şikayeti ve Tiginbeg'in endişelerini dikkatle okudum. Öncelikle Vikipedi'nin tarafsızlığına (VP:TBA) dair hassasiyetini anlıyor ve VP:İNV (İyi niyet varsayımı) çerçevesinde bu başvuruyu ansiklopediyi koruma refleksi olarak değerlendiriyorum. Ancak hakkımdaki ithamların, çalışmalarımın doğasını yanlış yorumlamaktan kaynaklandığını belirtmek isterim.

1. Dış Bağlantılar ve "Savunuculuk" İddiası Üzerine: Bahsi geçen dış yayınlardaki (Numedya) yazılarım, Vikipedi'yi manipüle etme amacı değil; aksine dijital ortamda eksik temsil edilen yerel tarih, kültür ve medya verilerinin, "sistemik yanlılığı" (VP:SİSTEMİK) kırmak adına ansiklopediye kazandırılmasına yönelik akademik ve arşivsel bir teşviktir. Amacım platformu bir "kürsü" (VP:SAVUN) yapmak değil, kayıt dışı kalmış doğrulanabilir bilgileri evrensel bilgi ağına dahil etmektir.

2. İnternet Arşivi (Archive.org) Yüklemeleri: Şikayetçinin "şüpheli" bulduğu durum, aslında ansiklopedik şeffaflığın tam karşılığıdır. Vikipedi politikaları (VP:DOĞ), çevrimdışı ve matbu kaynakların kullanılabilmesine olanak tanır. Geçmiş yıllara ait fiziki gazete kupürlerini yüksek çözünürlüklü olarak dijitalleştirip İnternet Arşivi'ne yüklememin tek nedeni, eklediğim bilgilerin devriyeler ve okuyucular tarafından doğrulanabilirliğini (VP:DOĞ) kolaylaştırmaktır. Kaynakları gizlemek yerine erişime açmak gizli bir ajandanın değil, açık bir arşivcilik bilincinin göstergesidir.

3. Taslak Sayfalarım ve Niyetim: Kullanıcı alanımda bulunan taslaklar (SSPE vakaları vb.), henüz topluluğun incelemesine hazır olmayan, üzerinde çalıştığım derlemelerdir. Jiyan TV maddesinde olduğu gibi, çalışmalarım olgunlaştığında Köy Çeşmesi gibi alanlarda topluluğun görüşüne ve imecesine sunulmaktadır.

Vikipedi'nin kurallarına, özellikle Tarafsız Bakış Açısı (VP:TBA) ve Güvenilir Kaynaklar (VP:GÜVEN) ilkelerine bağlı kalarak, Türkiye'nin medya tarihi ve yerel belleği üzerine nitelikli katkılar sunmaya devam etmek niyetindeyim. İdari makamların durumu bu şeffaflık ve kurallar çerçevesinde değerlendireceğine inanıyorum.

İyi çalışmalar dilerim. -- ~~~~ Ateş Dumanoğlu (mesaj) 19.19, 16 Mart 2026 (UTC)

:Ek Not: Yukarıdaki açıklamalarıma ek olarak, şikayetçinin "dışarıdan yönlendirilen manipülasyon" iddiasını tamamen çürüten bir noktayı daha belirtmek isterim. Kullanıcı alanımda üzerinde çalıştığım Jiyan TV gibi maddelerin hazırlık süreci ve bu taslakların Köy Çeşmesi üzerinden topluluk denetimine açılması, bizzat Hizmetli Kadı (Mskyrider)’ın tavsiyesi ve rehberliği ile gerçekleştirilmiştir.

Dışarıdan gizli bir ajandayı uygulamaya çalışan bir kullanıcı, faaliyetlerini bir hizmetlinin gözetiminde ve Köy Çeşmesi gibi en şeffaf platformlarda topluluk incelemesine sunmazdı. Bu durum, sürecin başından itibaren Vikipedi kuralları ve deneyimli editörlerin yönlendirmeleriyle uyumlu bir şekilde yürütüldüğünün açık kanıtıdır. -- ~~~~ Ateş Dumanoğlu (mesaj) 22.29, 16 Mart 2026 (UTC)

Keşke savunmanızı yapay zekaya yazdırmak yerine kendiniz yazsaydınız. 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 15.08, 29 Mart 2026 (UTC)

Yoğunluktan ekleyemedim: Kullacının ayrıca Özgür Gündem gazetesinin bir diğer yayımı olan Ülkede Özgür Gündem gazetesinin arşivlerine de erişimi bulunmaktadır. 9 Mart'ta Ülkede Özgür Gündem maddesini oluşturmuş, madde; M6, G4 ve G13 nedeniyle silinmiş. Zikredilen gazeteler ile bağı olmayan birinin bu arşivlere ulaşması çok zor. ÇÇ ve VP:PARALI muhtemel gibi görünüyor. 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 15.04, 29 Mart 2026 (UTC)

Şimdi fark ettim, kullanıcı şikâyetten bir süre sonra kendi adıyla yayınladığı haberleri siteden sildirmiş. Web Archive aracılığıyla silinen haberlere ulaşabilirsiniz. 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 16.21, 29 Mart 2026 (UTC)

İlginize; @Mskyrider, @Dr. Coal, @ToprakM, @Doğu, @Wooze, @Anerka, @Bjelica ... 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 16.22, 29 Mart 2026 (UTC)

Selamlar, etiketlenen hizmetlilere ve okuyan herkese kolaylıklar dilerim. Bu şikayet artık niyet okuma ve Vikipedi dışı kişisel hayatımın/yazılarımın araştırılarak bir ifşa (doxxing) noktasına gelmesi eğilimi taşıdığı için detaylı bir açıklama yapma zorunluluğu doğdu.

İddialara sırasıyla ve tüm şeffaflığımla cevap veriyorum..

Tiginbeg’in “savunmayı YZ’ye yazdırmış” yorumuna sadece gülümsüyorum. Evet, Vikipedi’nin disiplinli VP:BİÇEM kurallarına, karmaşık kaynakça şablonlarına ve ISBN formatlarına hata yapmadan ayak uydurmak oldukça zor. Metinlerimi toparlamak, kodları hatasız oluşturmak veya üslubumu tarafsız (VP:TBA) hale getirmek için yapay zeka asistanlarından (tıpkı gelişmiş bir imla kılavuzu gibi) faydalanıyorum. Ancak araştıran, kaynakları bulan, gazete kupürlerini okuyan ve ham veriyi sağlayan tamamen benim. 2026 yılında bir asistanı sadece kodlama ve formatlama mizanpajı için kullanmak sanırım bir kural ihlali değildir.

Arşivlere ulaşım ve kaynakların niteliği meselesine gelelim. “Zikredilen gazetelerle bağı olmayan birinin bu arşivlere ulaşması çok zor” denmiş. İnanın hiç zor değil. Özgür Gündem, Ülkede Özgür Gündem, Jiyan TV, Gün TV ve daha pek çok yayın bu ülkede yayımlandı ve yakın tarih için hatırı sayılır birer kaynak oldular. Kabul edelim veya etmeyelim, kişisel olarak hoşumuza gitsin veya gitmesin; nesnel ölçülerle bakıldığında bunlar birer ansiklopedik kaynaktır. Kaldı ki bu kurumların arşivleri internet ortamında mevcut ve abonelerin erişimine açık. Ben de şahsi olarak aboneyim. Araştırdığım konudaki kaynaklara buradan yasal ve şeffaf bir şekilde ulaşıyor, Vikipedi'de yazdığım veya düzelttiğim maddelerde kaynak olarak gösteriyorum. Ayrıca kamuya açık, telif sorunu olmayan kupürleri ve bağlantıları da ölü link olmaktan kurtarmak için İnternet Arşivi'ne (Wayback Machine) yüklüyorum. Bu, VP devriyelerinin bilgiyi denetleyebilmesi ve kaynakların doğrulanabilirliğini sağlama almak için gösterilen en üst düzey çabadır, gizemli veya kural dışı bir durum değildir.

Ben sabahtan akşama kadar Wayback Machine'de vakit geçiren bir araştırmacıyım. Kişisel çekmecelerde, kapalı arşivlerde çürüyen bilginin kimseye faydası yoktur, dijital dünyaya aktarılan arşivler düşünsel dünyamızı zenginleştirir. Bunun için kurumlarla herhangi bir organik bağım, özel bir yetkim veya kapalı kapılar ardında bir ilişkim olmasına gerek yok. İnternet okuryazarlığı olan, arşiv taramayı seven sabırlı bir araştırmacı olmak yeterli.

Şikayetçi, dışarıda yayımlanan iki yazımı istismar konusu yaptı. Altını bir kez daha çizeyim. Ben bir arşivci ve Vikicüce olarak, Vikipedi’de eksikleri kaynaklarıyla birlikte tamamlamaktan ve yeni maddeler yazmaktan haz alıyorum. O iki yazımdaki temel amacım da dijital arşivciliğin önemine dikkat çekmekti. Ancak bu yazılarımın bağlamından kopartılarak Vikipedi'de beni yıpratmak ve çalışmamı engellemek için bir istismar aracına dönüştürülmeye çalışılması canımı çok sıktı. Yayınlayan editörden rica ettim ve yazıları kaldırtma yoluna gittim. Sildirme ricasında bulunmamın amacı karanlık bir şeyi gizlemek değil; şikayet sayfalarında yazılarım üzerinden şahsıma yönelik yürütülen karalama kampanyasını durdurmaya yönelik insani bir reflekstir. Dışarıdaki yazılarımın değil, -ki yazılarımın içeriği, bağlamı burada ifade ettiğim şeylerdir- bir Vikicüce olarak doğrudan burada yaptığım işlerin değerlendirilmesini istedim.

Kaldı ki şikayetçi bir önceki şikayetinde kullanıcı adımın altındaki “Türkiye’de SSPE vakaları” taslağına dikkat çekip yine niyet okumaya çalışmıştı. O taslağı büyük oranda tamamladım ve incelemesi için devriyelere sundum. Eksiklik varsa elbette VP kurallarına ve felsefesine göre revize edeceğim. Amacım ansiklopediye değer katmaktır.

Şikayetçinin Çıkar Çatışması (VP:ÇÇ) ve Paralı Editörlük (VP:PARALI) iddialarını veya imalarını kesinlikle reddediyorum. Bugün tüzel kişiliği tamamen ortadan kalkmış, varlığı yıllar önce son bulmuş kurumlarla (eski gazeteler, kapanmış TV kanalları vb.) benim aramda bir “çıkar ilişkisi” veya “paralı bağ” kurmak abesle iştigaldir, öküz altında buzağı aramaktır.

Kullanıcı profilimde de sabit olduğu üzere, ben Vikipedi kurallarını benimsemiş bir Vikicüceyim. Şikayetçinin niyet okumalarına değil, nesnel olarak VP’de yaptığım işlere bakılması gerekir. Bu değerlendirme yapılırken de İyi Niyet Varsaymanın (VP:İNOV) referans alınmasını rica ediyorum. Hiçbir gizli ajandam yok, sadece tarihi arşivleri ansiklopediye kazandırmaya çalışan biriyim.

Takdir topluluğun ve hizmetlilerindir. İyi çalışmalar. Ateş Dumanoğlu (mesaj) 21.25, 29 Mart 2026 (UTC)

@Vikiçizer, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sami Tan sayfasında yazdıklarınla birlikte bu şikayeti incelemeni rica ederim. Nanahuatl^? 19.41, 11 Mayıs 2026 (UTC)

@Nanahuatl, farkında değildim olayın benzerliğinin, objektifliği zedelememek adına buraya müdahil olmayayım. Ama en azından şikayet edilen kullanıcının, vikipedide "ajanda yükleyici" davranışıyla bulunup, vikipediyi "tanıtım mecrası" olarak görebileceği üzerine en azından SAS'ta incelenmiş bir madde üzerinden tespitlerimizi hizmetlilerin dikkatine sunalım, linkini Nanahuatl yukarıda vermiş. Neredeyse tüm hizmetliler aktif:) Burası dallanıp budaklanmadan çözecek @Wooze ve @Bjelica'ya sesleneyim. Vikiçizer (mesaj) 06.37, 12 Mayıs 2026 (UTC)

3 aydır ilgilenilmemiş olması üzücü. 𝗧𝗶𝗴𝗶𝗻𝗯𝗲𝗴^💬 21.10, 20 Haziran 2026 (UTC)

@Tiginbeg, @Vikiçizer tarafından ikinci şikayeti kapatması önerilen @Seksen iki yüz kırk beş bu şikayeti de dikkate alarak kapatabilir. İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 10.16, 3 Temmuz 2026 (UTC)

K:Myviki

Gazap (Mühimmat) gibi Sözler (Hassas Güdüm Kiti) gibi kaynaksız ve muhtemelen uydurma içeriklerle maddeler açmış seri şekilde. "Sözler" diye bir sistemin varlığına dahi rastlyamadım. "Gazap"ın ise özelliklerine dair bir şey yok ortada. Bunların yapay zekâ ile açılmış olma ihtimali de var, bilemiyorum. Benzer birçok madde var ve Vikipedi için sıkıntılı bir durum. K:Dr. Coal'dan özellikle bakmasını rica ederim. Nanahuatl^? 07.38, 21 Mart 2026 (UTC)

Kullanıcı:Yakamoz51 ve sokak köpeklerine ilişkin maddeler

Yakamoz51, 2 yıldır çoğunlukla Türkiye'deki sokak köpeği sorunuyla ilgili düzenlemeler yapıyor. Kullanıcıyı ilk kez 2024 yılında sokak köpeği sayfasında gördüm; kendisinin, halk arasında yaygın olan "sokak köpeği" ifadesi yerine, son zamanlarda belli bir siyasi kesim tarafından kullanılan "başıboş köpek" ifadesini kullanma alışkanlığı dikkatimi çekti. Kullanıcının geçmiş katkılarına bakıldığında ise aynı siyasi eğilime ait maddelerde katkıda bulunduğunu gördüm. Burada amacım siyasi bir tartışma başlatmak değildir, sadece şikâyet için bağlam veriyorum. Kendisinin benden farklı bir siyasi düşüncesi olmasında bir sorun görmüyorum ancak düzenlemelerinde kaynaklardaki bilgilerin çarpıtılması, güvenilir veya akademik olmayan kaynakların kullanılması, kayda değer olmayan olayların maddelerde bir fikri desteklemek için eklemesi gibi durumlar mevcut.

Kendisiyle ilgili aynı konuda 2024 yılında başka bir şikâyet konusu açılmış ve sokak köpekleriyle ilgili sayfalarda düzenleme yapması engellenmiş. Kullanıcı daha sonrasında aynı konularda düzenleme yapmaya devam etmiş. Sadede gelirsek, bu kullanıcının düzenlemeleri iyi bir niyetle yapmadığını ve burada bir ansiklopedi oluşturmak için bulunmadığını düşünmekteyim. Paragrafın başında bağlantısını verdiğim şikâyet sayfasının yanısıra, kullanıcı adını internette arattığımda kendisinin Ekşi Sözlük hesabına denk geldim ve kullanıcının Vikipedi'de bir ansiklopedi oluşturmak için bulunmadığını ve belli bir algı yaratmaya çalıştığı sonucuna vardım. Mevzubahis hesap incelendiğinde Vikipedi'deki düzenlemelerinin iyi niyetle yapılmadığı aşikârdır.

Bu kullanıcının faaliyetlerinin incelenmesi gerektiğini düşünüyorum. leschloroformistes ^mesaj 02.41, 3 Mayıs 2026 (UTC)

2024'te aynı tartışmalara katılan @Koray'a konu hakkında görüşlerini belirtmesi için sesleniyorum. leschloroformistes ^mesaj 02.44, 3 Mayıs 2026 (UTC)

Tag'i cevapsız bırakmayayım diye yazıyorum sadece. Ben artık sıkıldım bu meseleden. 2023'ten beri bu konu dışında hiç bir katkısı bulunmayan (arada bir kaç farklı maddeye kayılmış tabi), defalarca aynı sebeplerle hakkında şikayetler açılmasına rağmen böyle devam edebiliyorsa buyursun etsin. Kişisel görüşüne göre katkı sunsun veya sunmasın, TBA ihlalleri olsun veya olmasın, vikiye zarar versin veya vermesin. Sorunu çözecek olan ben değilim bu sebeple mesele artık beni gram bağlamıyor. Sayfaları takipte değilim. Konuya da ilgili değilim. Teşekkürler. Koray^mesaj 07.15, 4 Mayıs 2026 (UTC)

Kullanıcı kafasında beni siyasi bir yere oturtmuş, oturttuğu siyasi durumu kendisine muhalif olarak görmüş. İnternet üzerinden arama yapmış, aynı nick'i kullanan bir ekşi hesabı benimle ilişkilendirmiş ve benim katkılarımın siyasi olduğuna emin olmuş. Aramasında isim/çalışma yeri bulsa hangi aksiyonlar alırdı acaba merak ediyorum. İnsanları etiketleyen ve kişisel verileri ortaya çıkarmaya çalışan bu davranışların VP yazarlığının ötesinde olduğunu ve VP yazarlarının güvenliği açısından tehlikeli bulduğumu ve gerekli aksiyonların alınmasını talep ederim. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06.39, 3 Mayıs 2026 (UTC)

Burada nerede kişisel veri var? İki sitede aynı kullanıcı adını kullanıp aynı konularda paylaşım yapmışsın. Aynı kişi olduğunuz belli yani. ~2026-26803-24 (mesaj) 14.27, 3 Mayıs 2026 (UTC)

• Ortada şikayete konu olacak bir durum yok. Zira bir kullanıcının yaptığı katkılar vikipediye uygundur veya değildir. "Filanca siyasi görüşten o yüzden yaptığı katkı geçersizdir" diyemeyiz. Yazılan dil ansiklopedik değilse, kaynaklı değilse maddelerin tartışma sayfasında tartışılır. Ayrıca "bu kullanıcı başka bir sitede daha yazıyor galiba ve sanırsam" diye bir konu olamaz. Zira insanlar başka siteleri kullanıyor diye wikipedia da katkı yapamaz değildir. --Kadir^{mesaj sayfam} 23.34, 3 Mayıs 2026 (UTC)

LesChloroformistes kullanıcının son katkıları tamamen sokak köpeklerine ilişkin maddelerin içeriğini boşaltmak veya sildirmeye çalışmak/şikayet etmek üzerine. Yakamoz51'in ise sokak köpeği sayfasında bu yıl değişikliği bile yok. ve şikayet edilen başlıklar 2024 yılına ait, aldığı ceza ve öncesina yani.. LesChloroformistes önce kendisi siyasi amaçlarla değişiklik yapmayı ve insanları meşgul etmeyi bırakmalı. ~2026-30111-62 (mesaj) 12.02, 19 Mayıs 2026 (UTC)

Kullanıcı:TheJoyfulTentmaker

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Bu şikayeti, ilgili kullanıcının bana yönelik tekrarlanan hedef alma ve huzursuz etme niteliğindeki davranışları nedeniyle oluşturuyorum, sorun tek bir tartışmayla sınırlı değildir, ilgili kullanıcı beni çeşitli ilgisiz veya doğrudan bağlantısız tartışmalara çekmeye çalışmakta, farklı sayfalarda tekrar tekrar hakkımda yorum yapmakta ve uyuşmazlığı yaygınlaştıran bir tutum sergilemektedir. Kullanıcının bu hareketleri, normal kullanıcılar arası görüş ayrılığını aşan, takip ederek yıpratma niteliğinde bir davranış örüntüsü oluşturmaktadır, ve bu da Evrensel davranış kurallarından 3.1.6'nın ihlalidir:

Evrensel Davranış Kuralları 3.1.6: “Takip: Bir kişiyi proje(ler) üzerinde takip etmek ve temelde üzmek veya cesaretini kırmak niyetiyle çalışmalarını sürekli eleştirmek. İletişim ve eğitim çabalarından sonra da sorunlar devam ediyorsa, toplulukların bunları mevcut topluluk süreçleri yoluyla ele alması gerekebilir.”

Bu şikayet şuradaki tartışmanın ardından zorunlu hale gelmiştir, kendisinin benimle olan husumetine son örnek olarak şurada yaptığı değişiklik gösterilebilir, aynı zamanda ilgili kullanıcının bir canlı kuklacılık faaliyeti içeresinde olduğunu da düşünüyorum, şuradan bakıldığında davanın açılmasına öncülük etmiş gibi bir izlenim vermektedir kendisi.

Ayrıca kullanıcının sürece yayılan tutumu, VP:GÖRÜŞ (VP:BENDUYMADIM), VP:İAD ve VP:KÜRSÜ ihlalleri içermekte olup Vikipedi içerisinde alınan birçok kararı ilgisiz şekilde UCoC ile bağdaştırmak suretiyle topluluğun iradesini yanıltmaya yönelik hareketler sergilemekte olup Vikipedi'nin korunması için kullanıcı hakkında yaptırımda bulunulması zorunluluk halini almıştır.

Değerli hizmetlilerimizden bu konuyu ivedilikle ele almalarını rica ediyorum: @Citrat, Vito Genovese, Mskyrider, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Superyetkin, Uncitoyen, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Doğu, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, Dr. Coal, Wooze, İmmortalance, Bjelica
—Doğu ( m ) 11.54, 2 Nisan 2026 (UTC)

Öncelikle Sevgili Doğu, çok üzgünüm. Ancak bu şekilde süregelen bir durum varsa, daha iki gün önce benim müdahil olduğum denetçi davasında son derece tartışmalı bir hizmetli işlemi yapmanız bu şikayetinizle çelişmiyor mu?

Konsol yazılımı ile ilgili kaygılarını Köy Çeşmesine yazmak zorunda kaldığım için üzgünüm ve geri almanız için içtenlikle teşekkür ederim. Uzun zamandır gündeme getirmeyi planladığım bir konuydu ama gerçekten yazılımın size ait olduğunu unutmuştum. Nanahuatl'ın adaylığında mobilde yazarken aklıma geldi, apar topar yazdım, yazmamalıydım. Uygun zamanı beklemeliydim, hataydı. Sonra arşivde yazılımın size ait olduğunu görünce o tartışmadan sildim. Ancak bu sefer de "koz olarak elinde tutuyor" diye düşünülür diye yine apar topar yazmak zorunda kaldım konunun ne olduğunu. O konu bekleyebilir. Bu durumdan dolayı üzgünüm. Diğer konular ile ilgili söyleyecek bir şeyim yok. Hizmetlilik gibi olağanüstü yetkilere sahip bir konuma gönüllü olmuşsanız, belli ölçüde eleştiriye hazırlıklı olmalısınız.

Son ricam, lütfen @1denizakdemir e verdiğiniz engeli başka bir hizmetlinin değerlendirmesine izin verin ve o konuya hizmetli sıfatıyla müdahil olmaktan tamamen çekilin. Yaptığınız şikayet de bunu gerektirmektedir.

Aramızdaki anlaşmazlığın en kısa zamanda çözülmesini içtenlikle diliyorum. Size karşı hatam varsa özür diliyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 14.09, 2 Nisan 2026 (UTC)

•  Yorum: Yerinde ve aynı zamanda gecikmiş bir şikayet olarak değerlendirilebilir. Kullanıcının uzun süredir ve sistematik olarak Vikipedi:Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın#Görüşleri açıklamak için Vikipedi'yi aksatmanın çeşitli yolları sayfasında belirtilen örneklerle uyumlu davranışlar sergilediği görülmektedir. Köy Çeşmesi sayfasında açtığı başlık ve UCoC (Evrensel Davranış Kuralları) çerçevesinde özellikle “Takip: Bir kişiyi proje(ler) üzerinde takip etmek ve temelde üzmek veya cesaretini kırmak niyetiyle…” maddesini ihlal ettiği açıkça gözlemlenmektedir. UcooC (Evrensel Davranış Kuralları)'nı bu kadar hararetli savunan bir kullanıcının, hizmetli işlemi sonrasında, hızlıca ilgili hizmetlinin katkı geçmişinin araştırılması ve daha önceki bir teklifin yeniden gündeme getirilmesi, iyi niyetli bir yaklaşım olarak değerlendiremiyorum maalesef.

Bu davranışlar, KÇ, VP:Ş/H, Meta ve denetçi süreçleri dahil olmak üzere birden fazla platform ve süreçte eş zamanlı olarak yürütülen ve kullanıcıyı yıpratmaya yönelik girişimler olarak okunabilir. Argümanlar analiz edildiğinde, sıkça dile getirilen "bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak" sözü akla gelmektedir; denetçi ve yönetici teamülleri hakkında yeterli bilgi sahibi olmadan yapılan yorumlar, katkı sağlamaktan ziyade kullanıcıların zamanını verimsiz kullanmasına yol açmaktadır. Bu çerçevede, ilgili kullanıcının davranışlarının uygun şekilde değerlendirilmesi, gerekirse admin uyarısı uygulanması ve tekrarında ilgili politika ve yönergelerin hızlıca işleme alınması gerektiği kanaatindeyim. --Adem ^message 13.00, 3 Nisan 2026 (UTC)

Haziran 2026

@TheJoyfulTentmaker, halen beni takip edip hakkımda asılsız iddialar ile beni suçlamaya çalıştığınızı görüyorum, eğer kanıtınız yok ise bu bir iftiradır kişisel saldırıya girer ve bunun bir yaptırımı olmalıdır @Mskyrider, @Vikiçizer, @Seksen iki yüz kırk beş, @Dr. Coal lütfen bu konuda tarafımca yapılmış bu şikayeti değerlendiriniz.
—Doğu ( m ) 10.41, 15 Haziran 2026 (UTC)

TheJoyfulTentmaker belirtilen şikayet hakkında ne dersiniz? Meta üzerinden belirttiğiniz durum hakkında ortaya koyabileceğiniz bir kanıtınız var mı? Takip konusunda görüşünüz nedir? Vincent Vega ^mesaj? 13.16, 15 Haziran 2026 (UTC)

Merhaba @Vincent Vega, soru için teşekkürler. O dönemde aklımda iki soru vardı. 1) Adem'in uzun beyanatında Doğu'nun adının çok sık geçmesi. 2) Wooze'u Doğu'nun hizmetliliğe aday göstermiş olması, ki Doğu o zamanda çok aktif olmadığı halde. Bu durumlarda çıkar çatışması ile ilgili şüphe doğması makuldur. Ve yalnızca soru sordum ve "hayır böyle bir durum yok" diye cevap verilmesine fırsat vermek istedim. Çünkü Doğu o oylamada hizmetli sıfatıyla oy kullandı. Oylama @Basak arkadaşımızın Wikimedia kariyeri için son derece önemli olup olası çıkar çatışması ile ilgili kimsenin aklında en ufak bir şüphe olmaması herkesin en doğal isteğidir diye düşünüyorum. Bu aynı zamanda küresel bir politika (EG) gerekliliğidir. @Sadrettin'e dediğiniz gibi bunlar kişisel alınmamalıdır, olgunlukla ve soğuk kanlılıkla yanıtlanmalıdır. Ben bir iddiada bulunmadım, öyle bir görüntü var dedim ve açığa kavuşması için soru sordum. Selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 13.50, 15 Haziran 2026 (UTC)

Takip konusunda şunu söyleyeyim: Doğu'yu üzmek ya da şevkini kırmak gibi bir niyetim asla yok. Takip endişesi varsa Basak olayı sonrasında benim müdahil olduğum konulara hizmetli sıfatıyla müdahil olunmaması gerekiyordu. Kendisine o konudan çekilmesi gerektiğini hatırlatmıştım. Bu aynı zamanda çıkar çatışması gerekliliğiydi. Doğu'nun bazı eleştirilere karşı aşırı hassas olduğunu görüyorum ancak hizmetli olmak ve yetki kullanmak bu tür eleştirilere açık olmayı gerektiriyor. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 14.09, 15 Haziran 2026 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, tüm argümanlarını ve olay örgüsü hikayeni birleştirdiğimde benim bir canlı kuklalık faaliyetinin parçası olduğuma dair bir iftira ve itibar zedelemesi için ince ince işleyerek bir zemin hazırladığını görüyorum, Vikipedi'de farklı hizmetliler de farklı kişileri aday olarak göstermiştir, bu iddialarını kanıtlayacak somut delliler sürmediğin sürece iftira'dan başka bir şey değildir, bunlar kişisel saldırının bir parçasıdır, asıl iddiaları her yerde yazmak itibar zedelemesinin ve bu sürecin bir parçasıdır.
—Doğu ( m ) 14.25, 15 Haziran 2026 (UTC)

• Doğu siz sürece dahil olmayın, burada sizin şikayetiniz konusunda durumu olgunlaştırmaya çalışıyorum. TheJoyfulTentmaker bu endişelerinizi iki davayı bir araya getirerek dile getirmeniz ciddi bir takibi düşündürüyor. Eğer çıkar çatışması veya canlı kuklacılık konusunda bir endişeniz veya şikayetiniz söz konusu ise bunu dile getiriniz, elma ile armudu birbirine karıştırmamak gerekiyor. Bu şekilde kullanıcılar baskı altında hissedebilir. Vincent Vega ^mesaj? 14.34, 15 Haziran 2026 (UTC)

  Geri bildirim için teşekkür ederim, Vincent Vega. Yanıtıma bir örnekle başlamak istiyorum. Şu silinme tartışmasını inceleyiniz lütfen. Burada silinme tartışması temelde ilgili biyografinin kayda değerliği ile ilgili. Ancak Dr. Coal, maddeyi oluşturan kullanıcıya maddede kullanılan fotoğrafla ilgili soru soruyor. Bu kişisel saldırı mıdır? Elmayla armudu birbirine karıştırmak mıdır? Hayır... Burada Dr. Coal, ilgili kullanıcının çıkar çatışması içinde bulunup bulunmadığını anlamaya çalışıyor. Yani asıl konu kayda değerlik de olsa, kayda değerlik ile ilgili görüş bildirecek kullanıcının çıkar çatışması içinde bulunma olsılığı, ilgili tartışma için son derece önemli.

  Şimdi Başak konusuna dönelim. "Canlı kuklacılık" ile "çıkar çatışması içinde bulunmak" belki alakalı ama iki ayrı şey. Doğu'nun canlı kuklacılık yaptığını hiçbir zaman iddia etmedim. Ancak çıkar çatışması içinde bulunuyor olabileceğini ifade ettim. Birini hizmetliliğe başka bir hizmetli olarak siz aday göstermişseniz, seçilmesine büyük ölçüde destek olmuşsunuz demektir. Onun bu kadar yüksek profilli bir tartışmada hata yaptığının tespit edilmesi, sizin de itibarınızı etkiler. Bu bile tek başına çıkar çatışmasıdır. Buna ek olarak Adem ile de belli bir mentörlük ilişkisi göze çarpıyordu. Bu iddia canlı kukla olmayı gerektirmez, ama bu nitelikte bir ilişki içinde olduğunuz kişiyle ciddi tartışma yaşamış kişi hakkında sağlıklı karar veremezsiniz. Ben bu kaygılarımı dile getirdim.

  Sonrasında @1denizakdemir olayı yaşandı. Doğu, oldukça uzun zamandır denetçi isteği sayfasında aktif olmamasına rağmen, aceleyle konuya hizmetli sıfatıyla dahil oldu ve bence son derece tartışmalı bir işlem yaptı. Doğu benim önceki eleştirilerimi "kişisel saldırı" olarak mı değerlendirmişti? Yanıtın "muhtemelen evet" olduğunu sanırım hepimiz tahmin ediyoruz.

  Yani kısaca konumuz "elmayla armutu birbirine karıştırmak" veya "kararını beğenmediğim hizmetliyi baskı altında tutmak" değil. Konumuz kendisine "iftira atıldığını" düşünen bir hizmetlinin, "iftira atan kişiyle ilişkili olduğu düşündüğü bir kişi" hakkında karar vermesi. İlk bakışta atlanabilir, ancak dikkatle değerlendirildiğinde burada bir çıkar çatışması vardır, ve bu durumdaki bir hizmetli sağlıklı karar veremez

  Takip iddialarını elbette kabul etmiyorum, ancak karşı tarafa öyle hissettirmişsem belli bir haklılık payı mutlaka vardır ve konuya dikkat edeceğim. Ayrıca hakkımdaki şikayet UCoC ihlali iddiası içeren bir şikayet olduğu için yerel proje olarak dikkatle değerlendirilmesi gerektiğine katılıyorum ve bu konuda inisiyatif aldığınız için teşekkür ediyorum. Açıkçası aynı önemin benim daha önce açmış olduğum ve UCoC ihlali iddiası içeren şikayette de gösterilmesini beklerdim, onu da söylemeden geçemeyeceğim. Eğer benim yerelde yaptığım şikayet dikkatle değerlendirilseydi ve Doğu'ya uygun hatırlatmalarda bulunulsaydı konu küreselde bu kadar ilerlemezdi diye düşünüyorum.

  Not: Hizmetliler de diğer kullanıcılar gibi farkında olmadan çıkar çatışmasında bulunabilir. Bu konulardaki hatırlatmalar olgunlukla karşılanmalıdır. Amaç kimseyi üzmek, yıpratmak veya şevkini kırmak değil. İngilizce Vikipedide çok değerli bulduğum şu örneği paylaşmak isterim. Berkeep49 ve Liz ikisi de son derece tecrübeli ve hakem kurulu üyeliği yapmış iki hizmetli. Liz, yine hakem kurulu üyeliği yapmış Vikipedi sayfası bulunan bir Vikipedist ile ilgili biyografi maddesinin silinme tartışmasını zamanı geldiğinde kapatmıyor ve "belki EnWiki hakem kurulu maddesine yönlendirilebilir" notuyla tartışmayı uzatıyor. Barkeep49 bunun çıkar çatışması olabileceğini Liz'e hatırlatıyor. Yani Liz kendisi de Hakem Kurulu üyesi olduğu için, Hakem Kurulu'nun Vikipedi'de madde olarak görünürlüğünün artmasına neden olacak bir karara Liz'in karışmaması gerektiğini söylemek istiyor. Sonuçta bu hatırlatmada belki haklıdır, belki değildir ancak bu tür hatırlatmalar kişisel algılanmamalıdır.

  Herkese selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.57, 16 Haziran 2026 (UTC)

  Sizin buradaki durumunuz hakkında kendim karar vermeyeceğim. Buradaki tartışmaya katkı sağlamasını beklediğim aklıma gelen hizmetlilerden @Anerka, @Vikiçizer, @Dr. Coal‘ı da davet ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 05.33, 16 Haziran 2026 (UTC)

Sonuç Bu tartışmaları "uzatmadan" kapatmakta fayda var. Zamanında kapatılmadığında Topluluğa faydası olacaksa da olmuyor, zararı oluyor. Ben bunu da kapatırdım ama "her ikisini de kapatan tiran" olurdum, şimdi çabucak "birini kapatan tiran"dım, şimdi "her ikisini kapatan tiran" oldum:) Bir şikayeti kapatmak mümkünse devamındaki şikayetleri de engellemeli, bunlar kardeş şikayetlerdi. Bunun birazcık uzamasına izin verdik, kullanıcıların davranışlarını görmek açısından iyi oldu. Ben bu tartışmalarda bir derinlik göremiyorum, ansiklopedi oluşturmak ana gayem, diğer kullanıcılarda da hizmetlilik işlerinde "ansiklopedi oluşturmak için burada olmak" aradığım bir unsur.

TheJoyfulTentmaker'ın şikayetinde Doğu'nun kusuru yoktu, teknik bir hizmetlilik işlemi yapmıştı. Üstü açık veya kapalı olarak sistemi ve dolayısıyla işlemi gerçekleştiren hizmetliyi de eleştirdik "Doğu'nun açık bir hatasından söz edemeyiz. Nasıl itiraz edileceği konusunda herhangi bir açıklama yapmama gibi eksiklikler genel eksikliklerimiz ve her hizmetlinin sebep olabileceği eksikliklerdir, açık bir teamül olmaması, eksikliklerle yapılagelişler vs. gibi olumsuzluklarımız bunlara sebep oluyor, yoksa belirli bir hizmetlinin kötü niyetinden/ihmalinden söz edemeyiz. Bu eksiklikleri hep beraber politika ve teamül oluşturarak çözmeliyiz ki ben kendi adıma bundan ders çıkartıyorum. Bu şikayeti artık burada noktalamak durumundayız" Burada stil veya tercih olarak daha kaba saba bir anlatım kullanmamamız, neden demek istediğim şeyleri vurgulamamış oluyor? "Süper bir hizmetlilik yaparak o teknik işlemin yanlış anlaşılacağını düşünerek geri durmalıydın, seni uyarıyoruz, bir daha olmasın" bunu söylememiz bekleniyor, vikipedide süper bir hizmetli yok, normalini bulursak o da yetiyor. Bu konuda ayrıca bu teknik işlemi Doğu dışında bir hizmetli yapmış olsaydı da TheJoyfulTentmaker tarafından bir şekilde yanlış bulunacak ve başka yerlerde de o hizmetli eleştirilecekti, TheJoyfulTentmaker'ın davranış örgüsünü daha iyi anlamak için küresel katkılarının seyrine ve içeriğine de baktım. Bazı kullanıcılarımız böyledir, kendisini daha çok vikipedinin sistematik düzeltilmesine adar. Ama bu adama, bir noktada tıkanır ve bu tıkanıklığı kabul etmek gerekir. Yani hizmetliler uyarılır, işlemler geri alınır, engeller kaldırılır vs. ama yetmez, yetmediğinde işte bu bir arıza oluyor artık. Onarımı mümkünse; iyi, değilse kötü.

Bütün bunlardan sonra TheJoyfulTentmaker'ın takip ve taciz yapıp yapmadığı? Yukarıda bahsettiğim "yetmezlik" takip ve taciz ile sıklıkla karıştırılabilen bir durum. Benzer şekilde takip ve taciz davranışı gösterebilen ama aslında gerçek sebebin bu "yetmezlik" duygusu olduğu başka kullanıcılarımız da var. Bu durumları zaman zaman nüksediyor, bazen duruluyor bazen durulmuyor. TheJoyfulTentmaker'ın takip yaptığı açık, ama bunu taciz anlamında karşıdakini yaralamak ve yıpratmak amacıyla mı yaptı? Belki, bunu kesin olarak bilmek güç, olasılıkla hareket edemeyiz. Takip neden apaçık ortada, diğer mecralarda şikayetler ve tatminsizlik/yetmezlik açıklamaları, sürekli kendisine yönelik olumsuz bir beklenti havası, Doğu'nun değişikliklerini takip etmesi, geçmişe takılı kalması vs. Zaten kendisi de "Takip iddialarını elbette kabul etmiyorum, ancak karşı tarafa öyle hissettirmişsem belli bir haklılık payı mutlaka vardır ve konuya dikkat edeceğim." diyor. Neticede hissettirilmiş, bu bari kabul ediliyor. Bunu iyi niyet göstergesi olarak kabul edeceğim.

Bu şikayeti kapatırken, şiddetli bir uyarı veya engel beklenmesin. Bu olacaksa bir sonraki gereksiz şikayetler ve etkileşim durumunda olacaktır. Diğer iki kullanıcının birbirleri aleyhinde karşılıklı şikayetlerini de dikkate alarak bir etkileşim yasağı uygulamayı uygun buluyorum. Herhangi bir sayfa/alan engellemesi de öngörmüyorum. Bu yüzden bu yasaklama, yumuşak bir etkileşim yasağı değil, geniş ve açık. Doğu'nun da şikayet eden olması bir fark oluşturmuyor. Bir hizmetlilik işi olursa başka bir hizmetliye bildirmesi iyi olacaktır. Topluluğun vaktinin gereksiz harcandığı düşüncesindeyim, ilk etapta yıl sonuna kadar düşünüyorum.

Kullanıcılardan sonuca saygı duymalarını ve uymaya gayret göstermelerini bekliyorum.--Vikiçizer (mesaj) 06.59, 16 Haziran 2026 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kaynak çarpıtmalarıyla içerik eklenmesi

Kullanıcı:Ateş Dumanoğlu, kaynak çarpıtarak/uydurarak içerik eklemesi yapmaktadır. Giriş kısmını uzatmadan direkt örnekleri sunuyorum:

1. Şuradaki eklemelerinde bu kaynağı göstererek "Film, bütçe kısıtlılıklarına rağmen, dönemin atmosferini yansıtmak amacıyla gerçek mekânlarda ve doğal ışık kullanımıyla çekilmiştir" ifadesini eklemiş. Bütçe, doğal ışık, gerçek mekân gibi konulara değinilmiyor kaynakta. Şu kaynak kullanılarak "Oyuncu kadrosunda Aram Dildar, Engin Emre Değer gibi isimlerin yer aldığı yapım, "gerçekçilik" odaklı bir sinema dili benimsemiştir" ifadesi eklenmiş. Kaynakta bu oyuncuların adı geçmiyor. Şu kaynak gösterilerek "Film, gazetecilerin haber peşinde koşarken maruz kaldıkları baskıları, sansürü ve can güvenlikleri ile mesleki etik arasında kaldıkları süreçleri gerçekçi bir anlatımla işler" ifadeleri eklenmiş. "Gerçekçi" yazmıyor, "sansür" yazmıyor kaynakta. Bunlar hep uydurularak eklenmiş maddeye. Şu kaynak gösterilerek "Film, gazetecilerin "haber atlatma" telaşı ile hayatta kalma mücadelesini bir araya getirerek, dönemin bölgedeki basın ortamını aktarmayı hedefler" ifadeleri eklenmiş. Keza bu ifadeler de o kaynakta yok.
2. Şu maddeye baktığımızda, şu kaynak gösterilerek "Eğitimini İstanbul'da tamamladıktan sonra, 1912 yılında İstanbul'da Kürt öğrencileri bir araya getirmek amacıyla kurulan Kürt Talebe Hêvî Cemiyeti'nin (Hêvî-i Kürt Cemiyeti) kurucu kadrosunda yer aldı ve derneğin genel sekreterliğini yaptı" ifadesi eklenmiş. Kaynakta, derneğin kurucu kadrosunda yer aldığı ya da derneğin amacı yok. Şu kaynak gösterilerek "Yazılarında eğitim, Kürt dili, edebiyatı ve kültürel haklar gibi konuları işledi" ifadesi eklenmiş. Kaynakta bu konuları işlediğine dair ifade yok. Şu kaynak gösterilerek "Cumhuriyet'in ilanının ardından, 1925 yılındaki Şeyh Said İsyanı sonrasında Türkiye'den ayrılarak Suriye'ye geçti" ifadesi eklenmiş. Kaynakta buna dair ifade yok. Şu kaynak gösterilerek "Bu dönemde yazar ve düşünür Cemil Meriç'in öğretmeni oldu" ifadesi eklenmiş. Kaynakta Cemil Meriç'in adı dahi geçmiyor. Bu ve bu kaynak gösterilerek "Meriç, Jurnal adlı eseri başta olmak üzere yazılarında Memduh Selim'i; kibar, şık giyimli, melankolik bir yapıya sahip, geniş kültürlü ve aristokrat tavırlı bir "sürgün entelektüeli" olarak tasvir etmiştir" ifadesi eklenmiş. Bunlara dair hiçbir ifade yok. Bu madde baştan aşağı bu şekilde.
3. Şu maddede ödüller için şu kaynak gösterilmiş. İlk iki ödül tamam ama Akbank ile ilgili kısım kaynakta yok. Böyle bir ödül olsaydı orada yazılırdı ama unutulmuş da olabilirler. Ancak etkinliğin sitesine baktığımızda öyle bir ödül dahi gözükmüyor -ki zaten kısa film değil ki kısa film ödülü alsın. Şu kaynak gösterilerek "Film, dış ses (voice-over) veya didaktik bir anlatım kullanmak yerine, karakterlerin doğal ortamlarındaki sessizliğini, doğayla olan bağlarını ve uzaklardaki yakınlarına duydukları özlemi doğrudan gözlemsel bir belgesel sinema diliyle kayda alır" ifadesi eklenmiş. Böyle şeyler yok kaynakta. Şu kaynak gösterilerek "Ayrıca COVID-19 pandemisi döneminde (2020), yönetmen tarafından dijital platformlar üzerinden ücretsiz olarak genel izleyici erişimine açılmıştır" ifadesi eklenmiş. "Dijital platformlar" ifadesi yanlış, sadece Vimeo'dan erişime açılıyor. Yine aynı kaynak gösterilerek "Yapım 13 tarafından hayata geçirilen belgesel, büyük şehirlere ve Avrupa'ya yaşanan köyden kente göç olgusunu, geride kalan ve köylerinde yalnızlaşan yaşlı insanların gözünden aktarmaktadır" ifadesi de eklenmiş ancak kaynakra sadece "Kürmeş köyünde, genç kuşağın büyük şehirlere ve Avrupa'ya göç etmesiyle gittikçe yalnızlaşan yaşlı nüfusun ve göç eden gençlerin yaşadıkları konu ediliyor" ifadesi geçiyor. Maddeye eklenen şekil tamamen kullanıcının kendi ifadeleri.

Daha fazla örnek de sunabilirdim ancak gerek görmüyorum. Bir örüntü gözlemlenebiliyor. Dolayısıyla @Citrat, Vito Genovese, Mskyrider, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Superyetkin, Uncitoyen, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Doğu, Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, Dr. Coal, Wooze, İmmortalance, Bjelica şeklinde hizmetlilere sesleniyorum. Kullanıcının süresiz engellenmesi, açtığı maddelerin silinmesi ve eklemelerinin geri alınması yerinde olacaktır. Oturup bunları tek tek ayıklayamayız, yıllarca tahribatın düzeltilmesini bekleyemeyiz. Saygılarımla. Nanahuatl^? 18.06, 30 Haziran 2026 (UTC)

Sayın Nanahuatl ve etiketlenen hizmetliler..

Şikayetinizi ve sunduğunuz kanıtları inceledim. Örneklerinizde sonuna kadar haklısınız. Bu maddeleri oluştururken kapsamlı bir kaynak taraması yapmış olmama rağmen, elde ettiğim verileri toparlaması ve viki kodlamasını yapması için başvurduğum yardımcı araçların (YZ), metni genişletirken kaynaklarda yer almayan yorumları, edebi analizleri ve doğru olmayan olguları araya karıştırdığını üzülerek fark ettim.

Ne yazık ki, son okumayı ve çifte doğrulamayı yeterli dikkatle yapmadığım için bu hatalı metinleri Vikipedi'ye aktarmış bulundum. Niyetim asla kaynak çarpıtmak veya vandalizm yapmak değildir. Amacım sadece ansiklopediyi geliştirmek ve zenginleştirmektir. Ancak ortaya çıkan tablonun Doğrulanabilirlik (VP:D) ve Tarafsız Bakış Açısı (VP:TBA) ilkelerini ihlal ettiğini görüyorum.

Elbette tüm sorumluluk bana aittir. Hesabımın kapatılması veya maddelerin tamamen silinmesi yerine, sizden kısa bir zaman talep ediyorum. Hatalı ekleme yaptığım Press, Dûr, Memduh Selim ve diğer tüm maddelerdeki değişiklikleri gözden geçirip temizleyeceğim. Metinleri sadece somut verilere dayanan, kuru ve nesnel bir ansiklopedi diline dönüştüreceğimi taahhüt ediyorum.

Yarattığım bu ek iş yükü ve tahribat için tüm topluluktan içtenlikle özür dilerim.. Ateş Dumanoğlu (mesaj) 20.52, 30 Haziran 2026 (UTC)

İngilizce sürümde engelleme politikasına eklenen insan kontrolü olmaksızın yapay zeka kullanımı ile içerik ekleme sebebiyle süresiz engellenmeli. Vikipedi hoax yuvasına dönüşmemeli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.31, 30 Haziran 2026 (UTC)

Engelleme politikamızda yakın tarihli bir değişiklik yok bildiğim kadarıyla. Kullanıcı hatalarını kabul ediyor, yapıcı eleştiriye açık. Zaten maddelerini önce kendi kullanıcı sayfasında oluşturup deneyimli kullanıcılardan geri bildirim istiyor. İyi niyetli bir davranış bu... Şu an için engel gerektiren bir durum olduğunu düşünmüyorum. @Ateş Dumanoğlu'na önerim maddelerde bir anda büyük eklentiler yapmaması. Küçük, anlamlı ve kaynaklı eklemeleri yaparsa devriyeler daha kolay kontrol edebilir. Yeni madde açılacaksa başlangıçta oldukça kısa bir giriş, güvenilir iki üç kaynak ile yeterli. Devriye onu kontrol ettikten sonra yine adım adım eklemeler yapılabilir. Devriye geri alırsa geri alma nedenine dikkat edilmesi lazım. İyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.34, 30 Haziran 2026 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, yapıcı yaklaşımınız ve tavsiyeleriniz için çok teşekkür ederim. Haklısınız, fazla içerik girmeye çalışmak kontrolü kaybetmeme neden oldu. Tavsiyenize uyacağım. Eklemelerimi tek seferde büyük metinler halinde değil, devriyelerin kolayca denetleyebileceği küçük, anlamlı ve kaynaklı adımlar halinde yapacağım. Hatalı eklemeler yaptığım maddelerini (Press, Dûr, Memduh Selim Bey) temizleyerek nesnel ansiklopedi formatına çektim. Anlayışınız için teşekkürler. Ateş Dumanoğlu (mesaj) 09.08, 1 Temmuz 2026 (UTC)

Birkaç not düşmek istiyorum.

Yapılan tespit çok önemli ve değerli, ayırdığı vakit için de teşekkür ediyorum, ancak metot açısından @Nanahuatl'ın bu şekilde bir şikayet açması doğru adım değil. Bunun gibi davranış örgülerinin tespiti durumunda her zaman ilk attığımız adım VP:İNOV dahilinde kullanıcıya mesaj yoluyla tespiti yapıcı bir şekilde bildirme ve uyarma, bir açıklama ve düzeltme isteğinde bulunmak olmalı. Kullanıcının daha önce yapay zeka kullanımı nedeniyle silinen maddesi mevcut ama bu konuda açıklayıcı bir uyarı geçmişte hiç yapılmamış. Aslında silinme etiketi eklenirken bunun da açıklanması gerekmekteydi, ileride bunun gibi durumlarda devriyelerin müdahalesini kolaylaştırmak için Şablon:Ku-yz1 gibi yapay zeka uyarı şablonlarını tamamlamamız ve kullanımını yaymamız gerekiyor, bu da topluluk olarak öğreneceğimiz bir husus olsun bu konudan. Bu durumda uyarı yapılmamışken, hele de kullanıcı geri bildirime açık duruyorken direkt şikayet sayfasına getirilmesi uygun değil, hele de direkt süresiz engel isteğinde bulunulması kesinlikle uygunsuz. Hakeza geçmişte bazı toplu silme işlemlerinde bulunmamız, bunun çok istisnai şartlarda uyguladığımız istisnai bir tedbir olduğunu unutturmamalı, bu şekilde ilk önerilen çözüm asla olmamalı. Şikayet ve duyuru panosu, hizmetli müdahalesi, uyarı yoluyla sonuç elde edilemediğinde kullanılabilir.

@Ateş Dumanoğlu, yapay zekanın özellikle kaynak gösterme konusunda halüsinasyon yaşadığını bilmediyseniz de öğrenmiş oldunuz. Bu şekilde kontrolsüz içerik eklemeniz hem VP:D gibi Vikipedi'nin temel politikalarına aykırı hem de ayıklaması gerçekten zor ve topluluğun vaktini boşa harcatacak bir sorun. Bu hatayı hatırı sayılır sayıda maddede yapmışsınız, şikayet vesilesiyle yazdığım bu mesajı bu konuda ilk ve son uyarı olarak algılamanızı rica ediyorum. Buna uymamanız ve devam etmeniz durumunda engel işlemi uygulamak zorunda kalacağız.

Şikayette bahsi geçen maddeleri ayıkladığınız için teşekkürler ancak yapay zekâ kontrolü konusunda ihmal ettiğiniz maddelerin bunlarla sınırlı olmadığını siz de benim kadar iyi biliyorsunuz. Doğrulanabilir bilgi sunma zorunluluğu, şikayet edilmenizden bağımsız bir sorumluluğunuz olmalı. Spesifik örnek vermeyeceğim, başka maddelerde de aynı sorunun olduğunu net olarak görebiliyorum. Bunları temizlemek başkalarının değil sizin sorumluluğunuzdadır. Katkılarınıza devam etmeden önce, bu şekilde katkıda bulunduğunuz maddelerin kullanıcı alt sayfanızda bir listesini çıkarmanızı (örneğin Kullanıcı:Ateş Dumanoğlu/Yapay zekâ gibi bir sayfada), bunların her birinde manuel olarak teker teker kaynak-bilgi kontrolü yapmanızı, kaynakların doğrudan bilgiyi desteklemediği yerleri ya temizlemenizi ya da uygun şekilde kaynaklandırmanızı, bunu yaptığınızda bunun da sayfada bir kaydını tutmanızı rica edeceğim. Bunu da makul bir süre içinde yapmanız gerekecek. Buna dikkat göstermemeniz durumunda gerçekten de toplu olarak maddeleri ve eklemelerinizi geri almak zorunda kalabiliriz.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.37, 1 Temmuz 2026 (UTC)

Göz göre göre milliyetçi bir bakış açısıyla yanlış içerik girenden iyi niyet beklemek mi?... Neyse bakalım. Niyeti, uyarısı mı kalmış konunun, yanıtları dahi yapak zekâya yazdırıyor kendisi :) K:Vincent Vega, K:Vikiçizer ve K:Doğu da bir şeyler diyebilirse iyi olur. Üstteki şikayette de benzer durum söz konusuydu zira, İNOV'luk bir durum değil bu. Tek seferlik gözden kaçma durumu değil. Nanahuatl^? 17.13, 1 Temmuz 2026 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, @Nanahuatl. Kısa ve öz, birazcık karışayım/konuşayım. Toplu silme işlemlerinin telifli içerikler gibi yapay zeka ve/veya kötü makine çevirisiyle seri eklenen toplu maddelerde "istisna" olmadığını hatırlatayım, artık bu toplu silme işlemi bir zaruret halini alıyor ve artık böyle uyguluyoruz. İNOV esas olmakla birlikte çoklu açılışlar çoklu düzeltmeleri beraberinde getirmiyor. Maddelerin açılış baytı, içeriği, sistematiği bize bunu söylüyor. Kullanıcının "düzeltme" seviyesinin/kapasitesinin üzerinde, herhangi bir temizlik çabasının yeterince fayda sağlamayacağına dair çok işaret var, kullanıcıyı hala İNOV içinde değerlendirerek söylüyorum. Kullanıcıya düzeltme/temizleme inisiyatifi tamamen bırakılmamalı, YZ ile ajanda yükleme eyleminin kesin bir sonucu olarak "toplu silinme" abartılmamalı ve uygulanmalı, silinenler listesi kullanıcının İNOV'a istinaden kullanıcı isterse tutulmalı. Daha önce de yaptığımız/yapacağımız gibi kısa sürede YZ ile ajanda yükleyenin bunları düzeltmesini "maddeleri silmeyerek" beklemeyeceğiz. Maddeler silinir, kullanıcıyla bir program üzerinde anlaşılır, gerekirse mental olarak da kendisini toparlaması beklenir, sonra hizmetli/devriye gözetiminde gerekirse geri getirilir, gerekirse tekrar açmasına izin verilir. Bu kullanıcıların süresiz engellenmesi esas değildir, artık ansiklopedi oluşturmak için burada olmadığı ve/veya işleyişi aksatıcı davranışları kesinlikle varsa bu düşünülebilir. Şikayet yerine iletişimin daha iyi bir yol olduğuna katılıyorum. Uyarıların dikkate alınmaması durumunda daha sert önlemlere de katılıyorum. Açıkladığım sebeplerle toplu silinmemeyi rutin uygulamaya uygun bulmuyorum. Aksiyon anlamında fazla da zaman geçirmeden düzeltme/temizleme adıyla iyice karmaşaya neden olunmadan işlemin uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Bu bir yokoluş, itiş, kakış değil, aksine mevcut topluluğun amaçlarına uygun davranmaya davet olarak görülmeli. Vikiçizer (mesaj) 18.04, 1 Temmuz 2026 (UTC)

K:Vikiçizer, teşekkürler. Benim vurgum YZ'den ötesi, çarpıtılmış içeriğin bilinçli bir şekilde girilmesi. Üstte bir şikayet daha var kullanıcıyla ilgili. En son ihtiyacımız olan şey, bilinçli bir şekilde taraflı içerik giren kullanıcılar. Üstteki şikayette de "ajanda yükleyici" vurgusu yapmıştın zaten. İNOV en başta sayılır, 4 ay sonrasında hâlâ İNOV saymak için bir neden bulunmuyor bence. Nanahuatl^? 18.07, 1 Temmuz 2026 (UTC)

Sayın @Vikiçizer ve @Nanahuatl. Ortaya çıkan durumdan dolayı gerçekten çok üzgünüm. Niyetim kesinlikle bir ajanda dayatmak değildir. Sadece eksiklik gördüğüm konularda ansiklopediyi zenginleştirmek istiyorum. Ama kullandığım araçlar (YZ) yüzünden durumu kontrol edemediğimi ve kuralları ihlal ettiğimi anlıyorum. Ancak bu bilinçli bir çarpıtma asla değildir. Zira kaynak, ansiklopedinin temel dayanağı/direği olduğunun farkındayım.

Sayın @Nanahuatl şikayet metnindeki bazı (tümü değil) örnekler A bilgisinin 1 nolu kaynakta karşılığı var, ama A bilgisinin bazı verileri ise 3 nolu kaynakta karşılığı var. Fakat kullandığım araçlar nedeniyle A bilgisinin tamamı madde metninde sadece 1 nolu kaynağa atıfta bulunulduğu için bilginin bir kısmı boşa düşüyor. Yani sanki uydurulmuş gibi duruyor. Bu da bilinçli yapılan bir şey değil, tekrar ifade edeyim kullandığım araçlar nedeniyledir. Benim en büyük hatam kaynakları okurken tüm bilgilere vakıf olmama rağmen, manuel olarak her bilginin hangi kaynakta karşılığının olduğunu kontrol etmememden kaynaklanıyor.. Bunu şunun için ifade ediyorum, bu bir ajanda yükleme asla değildir.

Şikayet/tartışma sürecinde sayın @Seksen iki yüz kırk beş’in önerdiği listeyi Kullanıcı:Ateş Dumanoğlu/Yapay zekâ temizliği başlığı altında oluşturmaya başladım. Emeklerimi doğrulanabilir hale getirmek için uğraşacağım. Bu bağlamda öncelikle oluşturduğum maddelerdeki YZ kalıplarını temizleyeceğim. Bilgi-kaynak uyumsuzluğu bağlamında maddeleri yeniden elden geçireceğim. Ardından da katkıda bulunduğum maddeleri elden geçireceğim.

Sayın @Vikiçizer’in hatalı/şüpheli bulunan maddelerimi ve eklemelerimi silme görüşü elbette uygulanabilir. Zira ansiklopedinin güvenirliliği benim bireysel emeklerimden daha önemlidir. Ancak aylarca verdiğim emeğin bir anda yok olması takdir edersiniz ki moral ve motivasyonumu olumsuz etkileyeceğini de saklayamam. Karar ne olursa olsun saygı duyacağım, takdir topluluğundur. Ateş Dumanoğlu (mesaj) 21.50, 1 Temmuz 2026 (UTC)

Silme yerine şu şablon kullanılabilir. Silmeyi genelde düzeltilemeyecek kadar sorunlu sayfalarda tercih ediyoruz. Şikayete gelince, @Ateş Dumanoğlu, bu sayfaların çoğunu önce kendi kullanıcı sayfasında oluşturdu ve Kadı, Mskyrider gibi tecrübeli kullanıcıların mesaj sayfasına yazarak onlardan geri bildirim bekledi. Uzun süre hiçbir geri bildirim alamayınca madde alanına taşımaya başladı, gözlemlediğim kadarıyla... İyi niyet varsaymak için yeterli neden var. Bu hatalar sistemik biçimde belli bir bakış açısı doğrultusunda görünmüyor. "Film doğal ışıkta mı çekilmiş? Dijital platform deyince Vimeo buna dahil midir?" gibi sorunlar, yapay zeka araçları kullanılırken oluşabilecek hatalar olduğu gibi, zaman zaman tecrübeli kullanıcılarımızın da yapabileceği türden hatalardır. Konu seçimlerinde ise kullanıcılarımız özgürdür. Kimi Kürt sorunu ile ilgili yapımlara önem verir, kimi futbolculara, kimi Bulgaristan Türklerine, kimi Türkiyedeki din ve mezheplere... Bu açıdan bir kullanıcıyı "ajandası var" diye nitelemeyi çok da doğru bulmuyorum. Sistematik bir biçimde VP:TBA ihalleri olursa elbette durum değişir, ancak şu anda öyle bir durum görünmüyor. Ancak iyi niyetle tarafsız olunabiliyorsa konu seçiminde belli temalara ağırlık verilmesinin politikalarımızla çelişen hiçbir yanı yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.28, 2 Temmuz 2026 (UTC)

Ajanda yüklemek eylem, taraflı içerik yüklemek amaç. Eylemle işimiz yok, amaçla işimiz var. Karıştırmayalım. Herkesin ilgi alanı ve ajandası olacak, paket olarak yüklemeye çalışmak ve bunu uygun olmayan şekilde yapmak yanlış. Ajanda yüklemeyi olumsuz anlamda kullanmamız, amacı olumsuz olanlar için. Maalesef şikayet edilen kullanıcıda bu işaretler ciddi olarak var, YZ ile kaynak sorunlu maddeleri paketlemek bunlardan biri, gelecekte ne olacağını hep beraber göreceğiz, iyi şeyler olur umarım.

Çok ilgilenmeyeyim dedim ama bir kullanıcıya, diğer herhangi bir kullanıcıya uygulanmayan prosedür icat edilmesi hoş olmayacak. Kazuistik bir yapı yok, ama lakayıt bir yapı da yok. Ben ihtiyaca göre rutin ve teamül işlerin değişmesi gerektiğine hep inandığımdan sadece gözlemlemekle yetineceğim. @Seksen iki yüz kırk beş, gayet güzel bir kapatma yazısı ama kapatma yok, bunu bir sonuca bağlayabilirsen sevinirim. Vikiçizer (mesaj) 07.07, 2 Temmuz 2026 (UTC)

İkinci şikayet neticesinde kullanıcının temel içerik politikalarının ihlali gerekçesiyle 1 yıl süreyle engellenmesi, eklemelerinin niteliğine bakılmaksızın topluca geri alınmasını (300 dz. var) öneriyorum. Hem küçük hem de küçülen bir topluluk olarak bu konularda hızlı ve kat'i kararlar alınması ilerleyen süreçlerde tekrar karşılaşma oranımızı düşürecek. Bjelica (mesaj) 09.47, 3 Temmuz 2026 (UTC)

@Vikiçizer, hatırlar mısın bilmiyorum, bu kapatma şablonlarını şikayet sayfasında kullanma işini hizmetli seçildiğim zamanda ilk olarak ben yapmıştım, sonrasında yaygınlaştı. Dolayısıyla burada da kapatmamışsam bir nedeni var elbette. Kullanıcıdan spesifik bir talepte bulunduğum bir durumda bu talebin karşılanmasının takibini de şikayetin kapatılması sürecinin bir parçası olarak görüyorum. Bu talebin karşılanmaması durumunda engelleme ve toplu silmenin halen doğru adım olacağı görüşümü sürdürüyorum nitekim. Burada nihai bir sonuca ulaşmış değiliz ama bu noktada şikayetçinin talebi üzerine konunun genel bir hizmetli tartışmasına dönüştürülmesini diğer arkadaşlar uygun bulursa (ben gerek görmüyorum), elbette ki "dediğimin üstüne laf ettirmem" diyecek değilim.

Mademki @Bjelica yukarıdaki şikayet ile birlikte değerlendirmemi istedi, öyle yapalım. Kullanıcının ideolojik saiklerle katkıda bulunma niyeti olduğunu görmek için köşe yazılarını okumak dahi gerekmiyor. Belirli bir görüşün verdiği motivasyonla Vikipedi'ye katkıda bulunan ilk kullanıcımız değil ve bunun gibi kullanıcıların nasıl yönetileceği konusunda topluluk olarak geçmişten gelen bir tecrübemiz de var. Vikipedi'ye katkıda bulunmak için herkesin kendi motivasyonlarının bulunduğuna ve esasın buradaki katkıların niteliği olduğuna dair yorumlarım arşivlerde mevcut. Prosedür icat edilmesi yönündeki yorumu da doğrusu hayretle karşılıyorum dolayısıyla. Yaklaşımımda mevcut uygulamalarla bir kopukluk olduğunu düşünmüyorum ancak tabii her zaman Vikipedi'nin faydasına olacak ad hoc uygulamalara da açık olmak gerekiyor bir bürokrasi olmamamızın getirisi olarak.

Kullanıcının düzenlemede bulunduğu maddeleri incelediğimde, ufak tefek pürüzler belki halen bulunsa da VP:D ihlallerinin giderildiğini görmek mümkün. Bu maddelerde doğrusu ben belirgin VP:TBA ihlali de göremiyorum. Bu maddelerin silinmesi için bir neden göremiyorum. Belirli bir konuya odaklı katkıda bulunmak kendi başına bir engel nedeni değil, ki kullanıcının diğer katkılarına da baktığımızda yalnızca ideolojik görüşü doğrultusundaki maddelerin de dışında katkıları olduğunu görmek mümkün.

Diğer şikayette bahsedilen Özgür Gündem arşivine erişimi doğrudur dikkat çeken bir durum (bu şikayetle alakalı olmadığından değerlendirmemiştim). Buna elbette ki gazeteyi yayımlayan güruhla bir dirsek teması olmadan erişmesi mümkün olmayacağını biliyoruz. Gerçekten organik bir ilişkisi mevcut mu yoksa sadece arşivcilik refleksiyle edilinmiş PDF'ler midir kesin tespiti mümkün değil ama VP:ÇÇ'de "görünür çıkar çatışması" olarak tariflenen kavramla uyuştuğunu söyleyebiliriz. Alt sayfasında listelediği, düzenleme yaptığı ve Özgür Gündem'in bahsinin geçtiği birkaç madde var, dediğim gibi bunlarda kayda değer bir ihlal görmüyorum. Yine de Ateş Dumanoğlu'nun Özgür Gündem gazetesi ve bağlantılı konularla ilgili yukarıdaki talebimin ötesinde başka bir katkıda bulunmaması yönünde uyarmak doğru olur tabii.

Bjelica'nın "küçük ve küçülen" bir topluluk olduğu tespitine katılmakla birlikte, ben bunu her zaman olduğu gibi mevcut durumda faydayı nasıl maksimize ederiz diye düşünmek için bir gerekçe olarak yorumlamayı tercih ediyorum.

Takipteyim ve sürecin tatmin edici şekilde ilerlememesi durumunda ilgili yaptırımda bizzat bulunacağım.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.42, 3 Temmuz 2026 (UTC)

• • Benim kendi yazdığım maddeler makine çevirisi diye siliniyorsa burada yapay zekayla madde girdiğini itiraf eden birinin tüm maddeleri silinmelidir. Kimsenin bunları düzeltecek bilgi birikimi veya zamanı olmayabilir. --Kadir^{mesaj sayfam} 17.40, 3 Temmuz 2026 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş'e teşekkürler, çoğunlukla katılıyorum, yukarıda kendim de ifade ettiğim gibi. Genel bir not olarak, şu videoyu da paylaşmak isterim Wikimedia Vakfı yöneticilerinden Selena Deckelmann'a ait bir konuşma... 6. ve 7. dakikalar arasında, politik, ideolojik spektrumun karşıt uçlarındaki kullanıcıların bir arada çalışarak oluşturduğu içeriğin en yüksek kalitede, en tarafsız, en nitelikli içerik olduğunu söylüyor. Biz de bu ortamı sağlamak için elimizden geleni yapmalıyız. 300 civarı değişikliği olan bir kullanıcı yeni kullanıcıdır, ve küresel kullanım koşullarımız ve politikalarımız bağlayıcı bir şekilde iyi niyet varsayılarak yeni kullanıcılara destek olunması gerektiğini söylemektedir. (Not: Aynı kullanıcıyla ilgili yukarıdaki şikayetteki önemli bir sorunu da not etmemiz gerek: bir kullanıcının başka bir platformda yazdığı köşe yazısını burada herkese açık bir şekilde paylaşmak genellikle doğru bir davranış değil, aynı rumuz kullanılmış olsa bile uygun değil. Ancak kullanıcı bağlantıyı kendi verirse uygun olabilir. Farklı platformlarda aynı rumuzu taşıyan kullanıcılar a) aynı kişi olmayabilir b) herhangi bir nedenle bir içeriği diğer platformda paylaşmak istememiş olabilir, ve biz de buna saygı göstermek zorundayız. Eğer içerik herhangi bir ihlal ile ilişkilendiriliyorsa, bu tür bilgiler e-posta yoluyla hizmetlilere ya da VRT'ye bildirilebilir. Ayrıca, üstteki şikayette kullanıcının yazdığı iddia edilen köşe yazısında Vikipedi'nin politikalarıyla çelişen bir çağrı da yoktu bence. Sıklıkla yanlış bilgilerin yer aldığı düşünülen bir etnik grup ve kültürle ilgili bilginin doğrusunu kaynaklı olarak girin çağrısı vardı. Bu iddialar doğru veya yanlış olabilir, ancak bu nitelikte bir çağrı tek başına herhangi bir ihlal içermez.) TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.59, 3 Temmuz 2026 (UTC)

Kabul edelim etmeyelim, şikayet edilen kullanıcıya farklı bir prosedür uygulanıyor, basitçesi "silinmeden düzeltme" gibi riskli, açık ve oldukça serbest bir uygulama yapıyoruz, Seksen'i yalnız bırakacak değiliz, yanında olacağız ama bazı hususlarda uyaracak kadar hatırımız olsun. Bazı konularda hizmetlilerin aşağı yukarı bir eşgüdüm içinde olması gerekli, artık biz de buna mı dönelim, aynı uygulamayı bundan sonra benzer işlerde bulunan her kullanıcıya uygulayalım mı, bazı kullanıcılarımızın açtıkları maddeleri "silmek için" günlerce uğraşılmıştı, silinmese de olabilir miydi?. Bu farklılığın bir yan unsuru olarak, "düzeltmenin" denetmeni olarak hizmetli ciddi bir sorumluluk alıyor. Bunun gereğinin gerektiği gibi yapılmaması durumunda hizmetlinin de bu durumun sonuçlarından etkilenmemesi kaçınılmaz. Hizmetlilerimizin bu etkileşime girmemesini doğru buluyorum, kendi adıma Seksen'in dediği gibi olacaksa bir şekilde benzer şikayet konularından uzak durmaya çalışırım, gerekirse de hizmetliliği de bırakmaya açığım. Hizmetliler her ne kadar bağımsız ikincil kaynaklandırma, güvenilir ve doğrulanabilir kaynaklar, kayda değerlilik ve vandalizm vs. konularında "madde açma ve silme" anlamında yetkin olması beklenirse de bunu başka bir kullanıcının sorunlarıyla birleştirerek, bunu bir hizmetli işlemi olarak kabul etmemelidir. Seksen böyle yapıyor demiyorum ama gidişattan endişe duydum diyebilirim.

Genel olarak söyleyeceğim, isimlerle işimiz olmamalı. İşin içine girmeye razı olan hizmetli, gerekirse başka hizmetlilerin de yardımıyla "maddeleri silmeli" ve bunları "devriyelerle birlikte", "geri dönüşlerinde" kontrol etmeli, hizmetli olarak etkileşime girilmemeli. Bu denenmiş ve uygun bulunmuş, uygulanagelen bir işlem. Sonuçta gönüllülük esas ve Nanahuatl de olağanüstü bir vikipedistlikle bizlere çok şey göstermeseydi, çoğu şeyden haberimiz olmayacaktı. Bunu tekrar tekrar Nanahuatl'den isteyemeyiz, bekleyemeyiz. O yüzden bu tip şikayetlerin bu şekilde sürüncemede kalması hizmetliye gönüllülük ötesine zor bir iş yüklüyor. Hizmetliler dese ki "bu arkadaşı tanıyorum, sempatim var, açtıklarını silmeyelim, ben tek tek bakayım, kefil olayım" daha makul bir talep olabilirdi (ancak kullanıcı olarak, hizmetli olarak değil), diğer taraftan "hizmetliyim, ben tek tek bakayım, beğenmezsem engel/silme var" denilirse hizmetli olarak etkileşim ve "madde açılım" ve "ajanda" işlerine gereksiz bir giriş olarak görmeliyiz. Oysa, hizmetliyi daha dışardan görmek istiyorum. Yanlışı yapan şikayet edilen, fakat eziyetini çekecek ve sorumluluğunu alan hizmetli. Bu sorumluluk alma, görünenden daha ağır bir sorumluluk olabilir. Hiç bir hizmetli buna mecbur değil, olmamalı da. @Kadı'ya da özel sesleneyim, YZ prosedürüne kafa yorduğu için YZ yanlışlarının sonuçlandırılması konusunda ne düşünüyor? (Yppay zekaya uzatmna dyyiorum, yne de uzatyor:)) @Nanahuatl, @Bjelica, @Seksen iki yüz kırk beş.--Vikiçizer (mesaj) 10.46, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Kısa tutacağım.

"Özel muamele" imasının üzerine gelen "kullanıcıyı tanıma" imasını son derece yersiz ve çirkin buluyor, politika ihlali olarak değerlendiriyor, şiddetle reddediyor, Vikiçizer kadar tecrübeli bir kullanıcıdan gelmesini gerçekten hayretle karşılıyorum.

Bunun üzerine böyle bir işlemin uygunluğu, geçmişteki emsaller ve prosedürlerimizdeki yeri üzerine uzunca yazmaya vakit ayırarak ikili bir tartışmaya devam etmeyi abesle iştigal olarak değerlendiriyorum. Memnuniyetsizlik devam ediyorsa muğlak suçlayıcı cümlelerle devam etmek yerine bildiğimiz hizmetli işlemine itiraz prosedürünün işletilmesini rica ediyorum. İşletilmeyecekse zamanımızı daha fazla harcamak yerine, öngördüğüm üzere sürecin yürütülmesi için fırsat verilmeli.

Her zaman olduğu üzere, güvenoyu sürecinin varlığından da haberdar etmek isterim.

Teşekkür ederim. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.35, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Kısanın kısası; ima ettiğim bir husus yok. "Rutin dışı", "farklı", "uygulanagelen" gibi ifadelerin neresi anlaşılmıyor? "Olmayan" bir uygulama uygulanmaya çalışılıyor, burada ima yok. Açıkça söylüyorum, böyle gördüğümü. Herkese aynısını yapıyoruz/uyguluyoruz diyen var mı? Binlerce maddesi silinen kullanıcılar da var, onlarcası silinen de. Onlara uygulanageleni uyguladık. Şimdi farklı bir durum uygulanıyor, farklı bir yaklaşım sergileniyor. Bunu söylemek, vurgulamak ne çirkin ne yersiz ne de ihlal. Tutumunuzu sakince gözden geçiriniz, belki yazdığımızı size özel yazmadığımızı görebilirsiniz. Bir kullanıcı hizmetli de olsa kendi kendine kural icat edip, bir de uyarana saldırgan ve hakaretamiz tavır sergileyemez. Vikiçizer (mesaj) 12.01, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Genel bir not olarak, burada kullanıcının açmış olduğu toplamda 17 maddeden söz ediyoruz. Buna ek olarak bazı maddelere manuel eklemeleri mevcut ki bunların çoğunluğu rutin devriye kontrolü beklemekte zaten. Toplu silme işlemlerine dair emsallerimiz genel olarak uzun zamana yayılmış çok sayıda madde, veya uyarılara rağmen devam edilen durumlarda mevcut. Buna rağmen toplu silme uygulamadığımız örnekler de mevcuttur.

Burada 17 rakamı esas kritik olan. Kullanıcının 70 veya 700 madde açmış olması durumunda elbette toplu silmek ilk adımda gerekli olurdu. Ancak kullanıcının nispeten yeni bir kullanıcı olduğu, daha önce konuyla ilgili uyarılmamış olması, az sayıda maddenin etkilenmiş olması ve dolayısıyla bu maddelerinin denetiminin çok da zaman almadan mümkün olması doğrultusunda ben bu şekilde ilerlemeyi politikalarımız dahilindeki en doğru yöntem olarak görüyorum. Nitekim biz burada tartışagelirken kullanıcı maddelerden yedisini zaten elden geçirmiş. Durumun sürüncemede kalması söz konusu değil yani.

Elden geçirilen maddeleri değerlendirme ve bunu kullanıcının genel davranış örgüsü içerisinde değerlendirme yetkinliği, elbette ki bir hizmetliden beklenebilmelidir.

Engel işlemi ise politikamız gereği önleyici niteliktedir. Daha önce konuyla ilgili uyarı dahi almamış bir kullanıcıya engel işlemi uygulanması doğru değildir. Buradaki uyarı sonrası kullanıcı aynı davranış örgüsünü şu an için devam ettirmemiştir. Biliyorum genel olarak YZ konusunda bir bezginlik var ama bu politikaların prensiplerinden sapmamızı beraberinde getiremez.

Bu işlemin çok sayıda maddede sistematik olarak ihlalde bulunan kullanıcılara yaptırımı imkansız hâle getireceğine dair endişe de dolayısıyla yersiz. Her zaman olduğu gibi burası bir bürokrasi değil. Duruma göre politikalarımız doğrultusunda en doğru olanı, pragmatik olarak seçmeye devam edeceğiz.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.22, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Engellenmesin demiştik, hizmetli böyle etkileşimler almasın demiştik, farklı uygulama var demiştik. Hepsi doğru. Yanlış olan espri yollu bir hatırımız olsun uyaralım demiştik, o yanlış çıktı. YZ zekalı seri madde yükleme, kaynak çarpıtmalı içerik vs. ile hizmetlinin bu tip şikayetler/durumlar karşısında davranışı konusunda bu kapanamamış ve ilerisi için yeni bir örnek olan konuyu @Nanahuatl, @Bjelica ve hatta @Gençosmanlı ile @Kadı'ya devrederek, ayrılıyorum. Vikiçizer (mesaj) 13.05, 5 Temmuz 2026 (UTC)

@Vikiçizer: Pingini aldım, teşekkürler. Ancak, özel hayatımda ani gelişen birtakım durumlar sebebiyle şu aşamada inceleme yapacak vaktim yok. Selamlar. Kadı Mesaj 17.10, 5 Temmuz 2026 (UTC)

@Vikiçizer, bildirimlerin bana gelmiyor sanırım, imza atarken bir sorun olabilir.

İkinci olarak, yazdıklarını gördükten sonra gardırobumu açıp sombrero'mu çıkarıp başıma taktım ki yazdıklarına şapka çıkarayım...

Şaka bir yana, "Sonuçta gönüllülük esas ve Nanahuatl de olağanüstü bir vikipedistlikle bizlere çok şey göstermeseydi, çoğu şeyden haberimiz olmayacaktı. Bunu tekrar tekrar Nanahuatl'den isteyemeyiz, bekleyemeyiz" demişsin. Teşekkürler. "Bir kullanıcı hizmetli de olsa kendi kendine kural icat edip, bir de uyarana saldırgan ve hakaretamiz tavır sergileyemez" demişsin. İlk kısmı hakkında bir şey demeyeceğim (sonra falanca ihlali mesajı/engeli almak istemiyorum) ama ikinci kısım için de teşekkürler. Kendi vaktimden ayırıp böyle tespitleri yapıyorum ama bir de üstüne laf işitiyorum. Bunu sen dile getirdiğin için ayrıca tekrar teşekkür ediyorum. Sanki benim yaptığım tespitler hatalı gibi, sanki kullanıcı aylardır aynı davranışı sergilemiyor gibi, sanki kullanıcı hemen üstte benzer bir şikayete konu olmamış gibi, sanki kullanıcı ısrarla kendi ideolojik görüşleri doğrultusunda taraflı/ansiklopedik olmayan içerik eklemiyormuş gibi "ya Nanahuatl neden şikayet ettin" denilecek neredeyse.

Ve evet, bilinçli bir şekilde, göz göre göre yanlış ve uydurma içerik girişi yapmak, o içeriklerin kaldırılmasıyla sonuçlanmalı. Sildikten sonra istiyorsa kullanıcı en baştan nizami bir şekilde yazmaya çalışır. Olay bu kadar kolay aslında. Şu an kullanıcının uygun zamanını bekleyeceğiz ki o içerikleri toparlasın... Nanahuatl^? 22.47, 5 Temmuz 2026 (UTC)

Detaylı incelemeniz için teşekkürler, ayırdığınız zamanı son derece önemsiyorum ve değerli buluyorum. Ancak yinelemek isterim ki burada, Seksen iki yüz kırk beş'in de ifade ettiği gibi önemli bir TBA sorunu yok. Gözlemlediğimiz durum kullanıcının yukarıdaki anlatısıyla uyumlu: Sayın @Nanahuatl şikayet metnindeki bazı (tümü değil) örnekler A bilgisinin 1 nolu kaynakta karşılığı var, ama A bilgisinin bazı verileri ise 3 nolu kaynakta karşılığı var. Fakat kullandığım araçlar nedeniyle A bilgisinin tamamı madde metninde sadece 1 nolu kaynağa atıfta bulunulduğu için bilginin bir kısmı boşa düşüyor. Yani sanki uydurulmuş gibi duruyor. Bu da bilinçli yapılan bir şey değil, tekrar ifade edeyim kullandığım araçlar nedeniyledir. Benim en büyük hatam kaynakları okurken tüm bilgilere vakıf olmama rağmen, manuel olarak her bilginin hangi kaynakta karşılığının olduğunu kontrol etmememden kaynaklanıyor.. Bunu şunun için ifade ediyorum, bu bir ajanda yükleme asla değildir. Şu durumda iyi niyet varsaymak zorundayız. Kullanıcının Kullanıcı:Ateş Dumanoğlu/Yapay zekâ temizliği sayfasında beyan ettiği çalışma devam eden maddeleri gerekli bakım şablonları ile işaretledim ("yapay zeka" ve "maddede çalışma vardır" şablonlarıyla). Bu şablonların kullanılabileceği durumlarda, eğer madde sayısı da çok yüksek değilse, toplu silme yapmanın yapıcı olmayacağını düşünüyorum. Bence şikayet kapatılabilir. Kullanıcı bu uyarıları dikkate almazsa o zaman gerekli işlemler yapılır... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.52, 6 Temmuz 2026 (UTC)