Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Teklifler.svg Teknik.svg Politika.svg İlginize.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!


İnaktif hizmetliler[kaynağı değiştir]

Herkese selamlar,

Biliyorum, bu konu çok konuşuldu, bu konuda çok yazıldı, çizildi. Topluluğumuzun bu konu ile ilgili tasarrufu ne olmalı diyerek burada küçük bir listeleme yaparak cevap bulmayı arzuluyorum. Özellikle İzleme Listem'de iki denetçilik bir de gözetmenlik başvurusu bekliyorken, yani topluluk yetki alma konusunda istekli iken, belki de artık bu görevi sürdürmekle alakası olmayan kullanıcılarla ilgili olarak bir şeyler yapmayı düşünmeliyiz.

  1. Kullanıcı:Citrat:
    Son engel kaydı: 6 Haziran 2020, bir önceki işlem 5 Aralık 2018.
    Silme kaydı: 2022'de bir tane maddeyi KD olmadığı için silmiş. Birkaç tane de şablon, kategori silmesi var.
  2. Kullanıcı:Fagus:
    Kendi beyanına göre faaliyetlerine son verdi.
  3. Kullanıcı:Yabancı:
    Son engel kaydı 2021'de. Bir önceki 2020'de.
    Silme kaydı: 2021'de iki tane.
  4. Kullanıcı:Mukaddime:
    Son iki yılda silme ya da engelleme yok.
  5. Kullanıcı:Vito Genovese:
    2022'ye dair kaydı yok. 2021'de aktif olduğu görülüyor.
  6. Kullanıcı:Vikiçizer:
    2022'ye dair kaydı yok. 2021'de aktif olduğu görülüyor.
  7. Kullanıcı:Zaitsév:
    İki yıldır inaktif

Kendileri belki de hizmetlilik faaliyetlerine devam etmek istemiyordur. Buradan çağrı alırlarsa dönüp dönmeyeceklerini öğrenmek isterim.-çavdartarlasındakiçocuk 21.57, 27 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Bu listeye Vikiçizer ve Vito Genovese'yi yazarken, kendilerinin özellikle özel hayatlarındaki yoğunlukların etkisinin olabileceğini, diğer kullanıcıların inaktiflik seviyeleri ile arada Popocatepetl kadar fark olduğu için diğer kullanıcılardan ayırmak istediğimi not düşeyim. çavdartarlasındakiçocuk 22.00, 27 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
İnaktiflik konusunda bir çalışmam var bir türlü toparlayamadım. Çalışma sayfalarımda var. Özetle 50 (veya 100) değişiklik ve 50 hizmetli aksiyonu, 6 ay (veya 1 takvim yılı) süre içinde gibi bir düzenleme öngörüyorum. Vincent Vega mesaj? 15.43, 28 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Ben hizmetliler ile ilgili bir şeyler yapmayacağımı ifade etmiştim, yalnızca bilgi vermek için bir şey diyeceğim. İtalyanca Vikipedi'de, bu etkin olmayan hizmetlilerle ilgili, güvenoyuna benzer bir sistem mevcut. İncelemeye ve fikri değerlendirmeye değer bence. Onu yapalım anlamında değil, başkaları ne yapıyor onu anlama adına faydası olabilir @Thecatcherintherye Vincent Vega. NanahuatlEfendim? 19.24, 28 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Google Çeviri, İngilizceye çevirince iyi sonuç veriyor, o şekilde anlaşılabilir metin :) NanahuatlEfendim? 19.24, 28 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Yorum Yorum Yetkileri alanların yetkileri kullanmamaları evet tartışılabilir topluluk tarafından fakat buradaki gerçek sıkıntı, hizmetli yetkilerinin kullanımı/kullanılmaması veya kötüye kullanımının tartışılması ne yazık ki bizzat hizmetliler tarafından engellenmeye çalışılıyor olması. Ben geçmiş yıllardaki tartışmalardan, homurdanmalardan ve getirilen önerilere/politika tekliflerine şiddetle karşı çıkılmasından bunu gördüm. Bir hizmetli gerçek hayatında çok yoğun olabilir, önemli sorumlulukları da olabilir. Hepimizin var ve bunu anlayışla karşılıyorum. Fakat etkin olmamasına rağmen bu sorumluluğu çok daha aktif ve tecrübeli isimlere bırakmayı istememek ve yetkileri "cepte kalsın belki lazım olur bir gün" anlayışı ile ısrarla tutmaya çalışmak da bu ansiklopediyi sadece geriye götürür. 2 yıl etkin olmayan adminlerin yetkilerinin otomatik olarak Meta'dan alınmasının önüne geçmek ve arka kapıdan uyanıklık yapmak için senede 3-5 değişiklik yaparak bu prosedürü suistimâl etmek; her konuda topluluk üyelerine örnek olması gereken hizmetliler için yanlış bir davranış. Adalet duygusunun yerleşmesi için hizmetli seçilme oylamalarının yapıldığı gibi belirli şartlar içinde hizmetli yetkilerinin alınması süreçlerinin burada artık olması gerekiyor. --Maurice Flesier message 20.00, 28 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Yorum Yorum Vikipedi temel ilkeleri bellidir ve Hizmetliler bu ilkeleri içselleştirmiş topluluğun güvenini almış kişilerdir. Bu yüzden kendileri istifa etmedikçe görevden almayı Vikipedi açısından olumlu görmüyorum. Özel hayatında yoğunluk yaşayan insanların bir dönem inaktif olması doğaldır. Fırsat bulunca tekrar yapabilecekleri katkı da gözönüne alınırsa, hizmetliliğin alınmasında makul bir yarar olmadığı halde, hizmetliliklerin devamında VP açısından makul yarar vardır. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.33, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • İki yıldır aktif olmayan ya da yılda bir kere girip “1” katkıda bulunup yine ortadan kaybolan bir hizmetli neden hizmetliliğini kendiliğinden bırakmaz ki? Yani Vikipedi’ye artık katkı yapmadığı belli olan bu kullanıcılar, bu unvanı da kimse söylemeden bırakmalı. Yılda bir iki kez girip bir iki şey editleyen hizmetli de bu görevini yerine getirmediğini biliyor zaten. Bu konuların sürekli gündeme gelmesiyle kullanıcıların yorum yapmasına sebep olarak kullanıcıların da vaktini çalıyorlar. Aktif değilseniz ya da Vikipedi’yi artık kullanmayacak ya da kırk yılda bir bir madde düzenleyip yorum yapacaksanız bunun için hizmetli olmanıza gerek yok ve aldığınız yetkiyi bırakın arkadaşlar. Ayrıca “Vikipedi’yi bıraktım” diyen arkadaşlar da bunu kullanıcı sayfalarına yazmadan önce meta üzerinden hizmetliliklerini iade etmeliler. Hedda Gabler (mesaj) 09.35, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Fikir vermesi açısından mesela enwiki'de 1043 tane hizmetliden sadece 463 tanesi son 2 ayda 30 veya daha fazla işlem yapmış. Orada kriterler şöyleymiş:
Aşağıdaki kriterlerden birini veya her ikisini karşılayan hizmetliler, aktif olmama nedeniyle yetkileri alınabilir:
1. En az 12 aylık bir süre boyunca ne düzenleme ne de hizmetli işlemi yapmamış olma
2. 60 aylık bir süre içinde 100'den az düzenleme yapmış olmak (1 Ocak 2023'te yürürlüğe giriyor).
Şurda keyifli bir oylama gerçekleşmiş, ilgilenenler için oylama sayfası --Assyrtiko (mesaj) 10.25, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Kesinlikle bir standartı olmalı. Belki bir gün dönerler katkı vermeye devam ederler diye düşünmek, benim gözümde Polyannacılıktan öteye gitmiyor. Güvenoyu yapılmasını sonuna kadar destekliyorum. Yetki cepte dursun belki lazım olur kafasında olan kullanıcıların Vikipedi'ye yararından çok zararı olduğunu düşünüyorum. Bu konunun bir sonuca bağlanmadan arşivlenmemesini rica ediyorum. Wooze 13.52, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Süre/değişiklik düzenlemeleri konusunda bir şeyler yapılabilir, ancak güven oylaması konusunun engel verme fonksiyonunu kullanan (tabii ki doğru kullanımlardan bahsediyorum) hizmetlileri azaltacağını öngörüyorum. Olayın doğası gereği engel veren tepki çekiyor, tepki çekmek tabiri caizse düşman edinmek demek ve bu da güven oylamasında haksız negatif oy almaya meyilli olunması demek. Sırf mücadele edip de doğru engeller verdiği için spesifik hizmetlileri sistemden eleme/yetkilerini alma için sistemlerin kurulabilmesi olası, koşullar belli oylama kriterleri belli, karşılık hazırlanabilir. Elini taşın altına sokan hizmetli istiyoruz deyip tam da bunu yapanları eleyebilecek sistemler kurgulamamalıyız. Güven oylaması konusunda bunun işini yapan kullanıcıya dokunmamasını sağlayacak bir sistem oluşturulamadığı sürece görüşüm, yapılmaması yönünde. ----anerka'ya söyleyin 16.50, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Hizmetliler başta seçilirken temel kurallara hakim oldukları için hep öyle olacaklar görüşünü yanlış buluyorum. Vikipedi’de bakış açıları, kriterler, yönergeler sürekli değişiyor. Biraz aktif olmadığımızda hepimiz bunları ister istemez kaçırıyoruz. Buna hizmetliler de dahil. Değişiklik sayısı kesinlikle istenmeli o yüzden. Ayrıca hizmetlilerin yanlış kararlarını tartışılabilmesi gerekiyor. Hizmetliyi seçerken topluluğun sağduyusuna güveniyorsak, yetkiler geri alırken de topluluğun sağduyusuna güvenmeliyiz. Daha şimdiden topluluğun yanlış karar alacağı önyargısı ile hareket edilmemeli. İngilizce wikipedide bu en:wikipedia:Administrators#Accountability bölümü var mesela bizde de olmalı. Justi (mesaj) 17.11, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Yorum Yorum İlk geldiğim zamanlarda benzer bir konu olmuştu bir hizmetli için. O zamanlar tabi buraya şimdiki kadar aşina değildim ve insanların sadece gönüllü değil, sanki aldıkları sorumlulukları yerine getirme, gerekirse yaşamlarından ayırdıkları ve güzel vakit geçirmeye geldikleri bu yerde sorumluluklarına daha sıkı sahip çıkmaları gerektiğini yani zorunlulukları var sanıyordum/düşünüyordum haliyle acemilikle. Zamanla daha oturdu taşlar. O zamanlar yazdıklarım şu an için (kısa da olsa benim açımdan, zamanla tecrübe edinmek diyelim) neredeyse birbirine zıt olacak kadar değişti haliyle. Bu yüzden yeni ve eski arkadaşlara da basit olan, bilinen ama sürekli göz ardı edilen veya unutulan şeyi yani; burasının bir iş yeri olmadığını herkesin gönlünden koptuğu zaman, gönlünden koptuğu kadar yardım ettiğini hatırlatmak isterim. Yardım edildiğinde görev haline sokulup sonrasında da görevini yerine karşısındaki istediği zaman getirmiyor diye de eleştiri yapılmasına hakkımız olmadığını düşünüyorum. Hatırlarsanız bir söz vardı: "burayı gereğinden fazla önemsemeye başlamışsanız biraz ara vermenin zamanı gelmiştir" gibi bir şeydi. Bunların ışığında bana göre de mevcuttakilerde ilgili aksiyon gerekmiyor şu şartlarda. Hizmetli sayı kısıtlaması yok, gelip gelmemelerindeki olası artı veya eksiyi düşünmeyi gerektirecek durum da yok. Vikipedi gönüllülük üzerine olduğuna göre, eskiden veya şimdi veya da ileride seçilmiş olan hizmetlilerde hatta diğer sorumluluk alanlar da dahil olmak üzere kullanıcı bazında sorun yaşanmadığı sürece de tartışılması doğru gelmiyor, kendileri uygun görmedikçe. Hizmetli adayı olmak isteyen başvurusunu yapabilir. Bu konu bazında, etkin olmalarını teşvik edecek öneriler varsa veya yeni hizmetli adayları yetiştirme durumu varsa fikir alışverişleri yapılabilir sanırım. Ancak Anerka'nın da değindiği üzere doğru söyleyen dokuz köyden kovulmaya çalışılacağına göre, eskilerle ilgili değişiklik yapmaya çalışmak, elde var olanı da harcamaya çalışmak gibi olur. Hele de neden vakit ayırmıyorlar gibi sorgulama ile. Tabi ki burada sorgulama yapılmaya çalışılmıyor yanlış anlamlandırma olmasın, herkes daha sağlıklı işleyişler yaratma adına fikirler üretiyor ara ara. Ancak bu fikirlerin çıkartma veya eksiltme üzerine yapılması için bir sebep yoksa arttırılması adına fikirler üretilmesi daha sağlıklı geliyor. Konu üzerinde çatışık düşüncelerimiz olan arkadaşlar alınmasın sakın, ima vs yok her zaman ki gibi, bu durumda sevgiler ve iyi Vikiler :) ᕓikiolog ♥෴ 17.54, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • K:Thecatcherintherye bahsetmiş bu konunun daha önce konuşulduğundan. En son 2018'de konuşmuştuk, tartışmanın okunmasını tavsiye ediyorum, nasıl öneriler sunulmuş ve neden reddedilmiş diye (oradan daha önceki tartışmalara da link var, okunabilir). Zamanında kendi yazdığım bir öneri sunulmuştu ve büyük ölçüde karşı çıkmıştım - o tarihte hizmetli değildim, hizmetliler hep karşı çıkıyor denmesin :). Üzerinden dört yıl geçmiş, konuşalım elbette. İşin ilginç tarafı, hizmetli olduğumdan beri bu konudaki önerileri desteklemeye daha yatkın hâle geldim.
  • Justi'nin bahsettiği mevzu (politikalar statik değil, dolayısıyla burada olmayan hizmetliler kaçırabiliyor) ile Anerka/Vikiolog'un bahsettiği konular (Vikipedi'nin zorunluluk olmaması, hizmetlilerin engel fonksiyonu kullanması nedeniyle güvenoylamalarının sakınca doğurabilmesi) arasında bir denge kurmak gerekiyor. İnaktif hizmetliler hakkında Meta'nın getirdiği kurallar üzerine biraz daha sıkı yerel kurallar getirilmesini desteklerim. K:Assyrtiko'nun bahsettiği en.wiki kuralları bana gayet makul görünüyor örneğin, üzerine biraz daha sıkılaştırmaya da açığım. Öte yandan K:Vincent Vega'nın bahsettiği öneriler (özellikle son 6 ay şeklinde uygulanırsa) son derece zararlı olur diye düşünüyorum. Vito Genovese ve Vikiçizer'in örneğin hizmetlilik yetkilerini şu an geri almamız gerekir ki bu kullanıcılar molalarından geri geldiğinde tekrar adaylık süreci yaşamalarının kimseye faydası yok. Benzer şekilde şu anda aktif olarak hizmetli olmalarının faydasını gördüğümüz birden fazla kullanıcının da hizmetliliğini bu öneri altında almamız gerekir.
  • Güvenoyu konusunda benim şu anda kullandığım süreç şuradan görülebilir. Her hizmetlinin bu minvalde bir sayfa oluşturmasının zorunlu kılınmasına dair beyin fırtınası yapmaya açığım. Herhangi bir hizmetlinin desteği olmadan yetkilerimin alınmasına dair oylama başlatılmasına izin vermediğim görülebilir (ancak bundan uygun görürsem feragat edebiliyorum). Bu bence suistimali önlemek için çok önemli bir nokta. Bir paralel kurmak istiyorum. İngiltere yasalarında bir doktorun ihmalkâr olup olmadığını tespit etmek için Bolam testi diye bir test kullanılır. Doktorun kâğıt üzerinde yapması gereken retrospektif olarak bellidir ancak o anda işin pratiği her durumda farklı olabilir ve bu durumun anlaşılması için bazen hakikatten işin içinde olmak gerekir. Bunun gibi durumlarda diğer doktorlar tarafından makul bir doktorun o şartlar altında bu harekette bulunabileceği savunulursa ihmal gerçekleşmemiştir diye değerlendirilir. Hizmetlilikteki kötüye kullanım da biraz böyledir. Kurulması gereken dengeler ve verilmesi gereken tavizlerin bazılarını gerçekten işin içine girene (ve kendim hatalar yapana) kadar anladığımı açıkçası düşünmüyorum. Anlayan arkadaşlar mutlaka vardır ancak bunun gibi durumlarda birkaç kişinin sağduyusu yeterli olmayabiliyor. Bunun karşılığını içermeyen bir güvenoyu politikası ise açık bir lince davet niteliği taşıyacağından sağlıklı sonuçlar doğurmayacaktır. Bu demek değil ki hizmetlilerin yetkisini sadece hizmetliler tartışıp geri alabilsin - topluluğun genel katılımı üzerine yeterli hizmetli desteği olması gerekir yalnızca ki iş cadı avına dönüşmesin.
  • Çok aktif tartışmaya katılmayı planlamıyorum, yalnızca aklımdaki birkaç genel prensibi aktarmak istedim. Ha bir de, inaktif hizmetlilerin yetkilerini alınca bu arkadaşlar "sorumluluklarını başka isimlere bırakmış" veya önlerini açmış olmayacaklar. Hizmetli olmak isteyenler her daim hizmetli olabiliyor, sapla samanı karıştırmayalım lütfen. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.19, 29 Haziran 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Hizmetli sayısının az ya da çok olmasının hiçbir farkı olmadığını düşünüyorum. Sonuçta 30'dan fazla hizmetli olamaz diye bir şartımız yok. Önemli olan aktivite. 2 yıl içerisinde birkaç değişiklik ve 2-3 silme işlemi yaparak hizmetliliği devam ettirmek o kişilerin birçok SAS ve politika tartışmasından bihaber kalmasına da sebep olabilir. 2018'deki tartışmada bir yıla indirilebileceğini yazmışım ama uzun dönem askerlik gibi olayları o zaman dikkate almadığımı fark ettim. O nedenle 2 yıl şartının korunması taraftarıyım. Uzun dönem askerlik 12 ay olduğu için 1 yıla düşürülmesi bile büyük bir risk teşkil eder zira hizmetliden çarşı izinlerinde artık her yerde bulunmayan internet cafe'ye gitmesini bekleyemeyiz. Ancak son iki yıllık süre zarfında en az 100 değişiklik+50 hizmetli işlemi (silme, engelleme, koruma) gibi asgari bir şart getirilebilir. Ancak bunun sebebi de son iki yılda bu değişiklikleri yapıp hizmetli fonksiyonlarını kullanan kişi vikiden soğumamıştır, asgari de olsa irtibatı devam ediyor, güncel tartışmalardan bir nebze de olsa haberdardır diyebilmek olmalıdır. Son 6 ay ya da son 1 yıl gibi süreler içerisinde değişiklik ve hizmetli işlemi şartları getirmeyi oldukça ağır buluyor ancak mevcut düzenin de yukarıda bahsedilen örneklere sebep olması nedeniyle değişmesi gerektiğini düşünüyorum. Zira özel hayatta bizi bazen aylarca uzak tutacak gelişmelerin yaşanabileceğini unutmamak gerekli. Böylece Citrat gibi birkaç değişiklikle sürekli hizmetli kalanla Vito gibi dönem dönem aktif olan hizmetliyi ayırt edebiliriz. Vito, 2006'dan bu yana tam 7 kez aşırı aktif olmuş. Yani sürekli ufak katkılarla devam eden biri değil. Hatta Nisan 2017'de 18 bin katkısı var. Ancak Citrat'a bakarsak 2009 sonrası Vikipediyi kafa bitirdiği belli. Yabancı da 2017 sonrası havlu atmış gibi görünüyor. Fagus ise umudun kesilmemesine yönelik önemli bir örnek. 2012-2021 arasında yani 9 yıllık arada toplam katkısı 500'den az ancak 2021 ve 2022 katkı sayısı ortada. Elbette bahsettiğim şart 2016'da geçerli olsaydı 2018'de hizmetlilik giderdi ancak o zaman öyle bir şart olmadığı için bunu dikkate almıyorum. Eğer şimdi böyle bir şart gelirse hizmetli kalmak isteyenler buna göre aksiyon alacaktır.--Śαвяí¢αи76ileti 17.59, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
    Sabri76 olması gereken değil de olanı göz önüne alırsak asker olanlardan çoğunun internete erişimi olduğu eşimizden dostumuzdan arkadaşımızdan aşikar. Sadece askerlik görevi göz önüne alınarak 12 ayın kısıtlı olduğunu düşünmek fazla iltimas tanımak anlamına gelecektir. Kaldı ki eğer katkı vermeye, hizmetlilik yapmaya devam etmek istiyorsa bir kullanıcı 12 ay sonunda yine adaylık açabilir. Askerlik süresi hususunda diğer sosyolojik, sosyoekonomik ve demografik konulara hiç girmiyorum bile. Askerliği hizmetlilik inaktiflik süresiyle bağdaştırmak, süreyi bu sebeple uzun tutmak doğrusu bana doğru gelmiyor. Diğer tüm hususlar elbette tartışıp konuşulabilir. Vincent Vega mesaj? 19.24, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

ah evet, askerlik süresi kesinlikle tek meşru uzak kalma gerekçesi.. bir kadın çocuk doğurmuş ve emzirmekten başını alamayıp yeterince ilgilenememiştir. ya da kanser olmuştur bir hizmetli ve kemoterapi görüyordur.. yok canım, ne ilgisi var, askerlik evet.. --kibele 20.33, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Vincent Vega ve Kibele, askerliği sadece ilk aklıma gelen gerekçe olarak kullandım. 1 ay yapılan bedelli askerliğin yaygın hale geldiği günümüz sosyal hayatında kendi görüşümü sadece askerlik gerekçesi ile sınırlandırabileceğimi düşünmemişsinizdir umarım. Ancak keşke evlilik, doğum, iş değişikliği ve hastalık gibi vikiden aylarca uzak tutabilecek daha sağlam gerekçeler kullansaydım da meramımı daha etkili bir biçimde anlatabilseydim. Bunu VP:N ihlali yapma fırsatını bir kez daha kaçırmayan kibele'nin sunduğu isabetli gerekçelerle açıklığa kavuşturmam gerekirse; deneyimlerim doğrultusunda çocuk sahibi olmanın kadınları daha çok etkilese de her iki cinsiyetin de vikipediye katkı vermesini aylarca engelleyebileceğini ve böyle bir engellemenin özel hayattan ödün verilerek bertaraf edilebileceğine dikkat çekmek isterim. O halde askerlik gerekçesini tamamen dışladığımız kabulü çerçevesinde, 2 yılın kısaltılması hususunun değerlendirilmesinde, doğum ve ciddi hastalık gerekçelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 21.15, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Askerlik sadece bu tartışmada değil, hep süregelen bir mazeret olarak bu meseleye girmiş Sabri76 benim söylemek istediğim kesinlikle senin yorumundan ziyade genele idi. Doğum, askerlik, ciddi rahatsızlık, kemoterapi, YGS hazırlığı, evlenme, boşanma, adli süreç vs. vs. bu tarz hayatın doğal akışındaki zaman alıcı unsurları saymaya kalkarsak bitiremeyiz. Dolayısıyla “ya doğum yapmışsa?”, “ya kanser olup uzak kalmışsa?”, “ya askerdeyse?” gibi sorularla bu süreci yönetemeyiz. Katkı sağlamak istiyorsak Vikipedi’yi ve kurallarını hayata uydurmak yerine hayatımızı Vikipedi’ye uydurmalıyız. Sakın yanlış olmasın bu ben başta olmak üzere herkes için geçerli. Ben Vincent Vega, hayatım Vikipedi kurallarına uymuyorsa kullanıcı grubum değişir, bitti gitti. Daha önce de defalarca kez belirttim bu tarz organizasyonların A, B, C şahıslarına illa ihtiyacı yok kimse vazgeçilmez değildir. Kaldı ki seçmeli ve gönüllülüğün (kullanıcılık) gönüllülüğü (hizmetlilik) bir kullanıcı grubundan bahsediyoruz. Dolayısıyla mazeretlerden azade “makul” bir inaktiflik süresinin tanımlanması gerektiğini düşünüyorum. Vincent Vega mesaj? 22.03, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Genel çapta düşünürsek 1 takvim yılı içerisinde belli sayıda değişiklik ve hizmetli işlemi yapılmasını öngörmek bence süre açısından mantıklı geliyor. Katkı sayıları konuşulur, tartışılır elbette. 2 yıllık süre bence bu kadar dinamik bir sistem için fazla. Burada önemli olan şey “bir hizmetli ne kadar inaktif kalırsa gelişen ve değişen politikalarımızdan, teamüllerden, Vikipedi topluluğunun dinamiklerinden kopar? Kaç işlem yaparsa bu hizmetli Vikipedi’yi ve katkı yapmak isteyen kullanıcıların haklarını koruyarak sağlıklı bir karar vereceğine emin oluruz?” olmalıdır. Biz inaktiflik açısından bu soruya cevap aramalıyız. Vincent Vega mesaj? 22.07, 1 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
"Katkı sağlamak istiyorsak Vikipedi’yi ve kurallarını hayata uydurmak yerine hayatımızı Vikipedi’ye uydurmalıyız." Bu cümlede ayrışacağız sanıyorum Vincent Vega. Burası gönüllü bulunduğumuz bir mecra, bir işyeri değil ki işyerinde dahi doğum izni, hastalık izni gibi imkânlar beklenir. Hiçbir işyeri veya hiçbir gönüllü organizasyon insanın kişisel hayatından bağımsız bir yer değil ki burası olsun. Bu yalnızca konunun insani boyutundan öte bir hassasiyet olmalı. Burası bir ansiklopedi inşa etme projesi. Burasının en iyi şekilde işlemesi ve en kaliteli bilgiyi sunabilmesi için burada yalnızca en fazla boş zamanı olan lise/lisans öğrencilerinin değil profesyonellerin, akademisyenlerin de topluluğun parçası olabildiği bir yapı kurulması gerekir. Profesyonelken çok vakit ayırabilen arkadaşlar mutlaka vardır ama her daim öyle olmayabiliyor bilindiği üzere. Bu insanlar evet içerik üreticisi olarak değerlidir ancak devriye, hizmetli olabilmeleri de başka türlü değer katar. Burada önerilen tarz sıkı etkinlik kuralları hizmetliliğe aday olduğum dönem olsaydı (ki hâlihazırda hiç bunun altına düşmemiş olsam da) muhtemelen hiç uğraşmazdım ben şahsen çünkü bir hizmetli adaylığı da yıpratıcı olabilen bir süreç. Öte yandan konunun cinsiyet boyutundan bakacak olursak, şu an 23 hizmetlimiz var, bunların arasında kaç kadın var? Bu gerçekten normal, sağlıklı, ansiklopediye faydası olan bir durum mu? Toplumdaki ödeneksiz ev işi/bakım sorumluluklarının dağılımını düşünürsek etkinlik kurallarımız daha fazla kadının hizmetli olabilmesini/kalabilmesini daha az olası yapacak bir hâl alamaz, almamalı. İngilizce Vikipedi kadar ciddi insan sermayemiz olsa (ki onlar da aslında düşündükleri kadar olmadığını fark etmiş durumdalar) belki daha rahat hareket edebilirdik. Ama burası tabiatı gereği çok daha kısıtlı bir insan kaynağına sahip. Ansiklopedinin aksatılmasına izin vermeden buraya inanan ve kurallara hâkim herkesten en fazla nasıl yararlanabiliriz, bunun için onları nasıl destekleyebiliriz diye düşünmek lazım. Evet burası için kimse vazgeçilmez değil ama insanlara açıkça "vazgeçilebilir" muamelesi yapacak lüksümüz de yok. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 09.49, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Evet aslında bu lüksümüz hizmetliler açısından var. Benim o tepkim isimler bazında “şu kullanıcı hizmetli olamazdı”, “şu kullanıcının denetçiliği düşerdi” gibi yaklaşımlara karşı bir açıklama Seksen iki yüz kırk beş. Asla karıştırılmasını istemem yanlış anlaşılma olmasın lütfen lüksümüz normal katkı sağlayan ek bir yetkiye sahip olmayan kullanıcılar için kesinlikle yok ben buna %100 katılıyorum. Ama bir hizmetli gider bir hizmetli gelir, bu bir bayrak yarışıdır biliyorsun. Hizmetlilerin (olduğunu düşünmüyorum ama olmayacak da diyemeyiz) “ben vazgeçilmezim” düşüncesine kapılmasını da çok tehlikeli görüyorum.
Bahsettiğin profesyonel ortamlardaki izinler/mazeretlerle gönüllü bir platformda yine gönüllü olarak yüklenilmiş ek yetkileri kullanıp kullanmamanın tam bir korelasyon içinde olduğu kanaatinde değilim, birisi hayatını sürdürebilmek için severek veya sevmeyerek yaptığımız meşgale, diğeri çeşitli motivasyonlarla gönüllü olarak katkı yaptığımız bir platformda yine gönüllü olarak iş gördüğümüz hizmetlilik faaliyetleri. Hayat koşullarım benim Vikipedi’de hizmetlilik yapmama engel ise ben yapamam, benim yerime başkası yapar, burada hayat koşullarını Vikipedi’ye uydurmaktan kastım tam olarak bu benim. Kimseyi alındırmak gücendirmek değil asla. (Not: Hizmetli olmasam belki de kendimi bu kadar açık ifade edemezdim. İşin içine en başta kendimi koyuyorum.) Vincent Vega mesaj? 12.02, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Özet olarak bu konudaki son yorumumu arz edeyim, kimseyi kırmadan, üzmeden ve (Seksen iki yüz kırk beş’in endişesini benim anlatım eksikliğimden ötürü kabul ederek) gerek hizmetli gerek kullanıcı olarak şevk ve azmini kaçırmadan hayatın doğal akışı içerisinde karşılaşılabilecek zorlukları kapsayarak tolare edebilecek ve dinamik Vikipedi yapısından kopmayacağına emin olduğumuz bir zaman diliminde, belirli şartlarda (iki önceki paragrafta belirtmiştim) ve mümkünse suistimale olanak vermeyen bir şekilde hizmetlilik yetkilerinin geri alınması politikasının revizyonuna şahsen destek veriyorum. Vincent Vega mesaj? 12.23, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

başlıktan ve konudan bağımsız olarak (aslında bağlı tabii de): hizmetliliğin bir görev devri olmadığını, kimsenin kimsenin yerine geçmediğini, bunun bir görev değil sorumluluk olduğunu, bu sorumluluklarda bir sayı, kota vb. kısıt olmadığını, bu görevleri yapabilecek herkesin kendisini topluluk onayına sunabileceğini, yukarıda adı yazan hizmetlilerin gitmesini beklemek gerekmediğini filan yeniden ve büyük harflerle ve tekrar tekrar söylemekte yarar var. bu konunun, bu anlayış tam olarak yerleşmeden sağlıklı bir biçimde konuşulabileceğini sanmıyorum. --kibele 16.31, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

  • Özellikle engelin bitişinden bu yana topluluğumuzun daha aktif ve olgun bir hale geldiğini düşünüyorum. 5 veya 10 yıl önceki tartışmalar ile bugünkü tartışmaları incelediğimizde tartışmalardaki derinlik, kuralların algılanma şekli, hizmetlileri yetki ve görevlerinin nasıl algılandığı konularında önemli yol kat ettiğimizi düşünüyorum. Bu bakımdan, bence ömür boyu hizmetlilik 2022 Vikipedi'sinde artık ihtiyaç duyduğumuz bir mekanizma değil.
Hizmetlilik görevinin topluluk kararıyla geri alınması için daha efektif bir mekanizmaya ihtiyacımız var. Hizmetlilerin aktivite seviyesini hesaplamak yerine hizmetlilik yetkisini süreli olarak verip, süre sonunda "tamam mı devam mı" kararını topluluğa bırakmanın daha iyi olacağını düşünüyorum.
Bu kararları alırken topluluğu vaktini boşa harcamamak için çok fazla seçim ile çok uzun vadeli yetki arasında bir denge kurmak gerekiyor. Yukarıda da belirtildiği gibi doğum, askerlik, hastalık, iş gibi gibi sebeplerle ara vermek gerekebiliyor, ancak 10 yılda 100 katkısı olan hizmetlilerle devam edip etmeme kararını topluluğun vermesi iyi olacaktır.
  • Öneri:
  • Hizmetliler en fazla 4 yıllığına seçilir (dileyen daha kısa süreli yetki isteyebilir). Mevcut seçilme kriterleri uygulanmaya devam eder.
  • 4 yıllık sürenin sonunda uzatma adaylığı süreci başlatılır. Hizmetliler 4 yıl (veya daha kısa süreliğine) yetki uzatması ister. Hizmetli yetkilerinin devam etmesi için %50'nin üzerinde destek aranır. (Not: %50 yerine farklı kriterler uygulanabilir, kriterlerin detaylandırılması gerekecek.) Uzatması onaylanmayan hizmetlinin yetkileri alınır, yeniden aday olmak isterse ilk seçilme kriterlerine geri dönülür.
  • Mevcut hizmetliler, hizmetli yetkisi alma tarihlerine göre yeniden onay sürecine girer. Örneğin benim yetki alma tarihim 31 Aralık 2007, eğer bu politikayı bu yıl onaylarsak 31 Aralık 2022'de yetki uzatma sürecim başlar. Bu sayede 5 yıldan uzun süredir yetkisi bulunan 19 hizmetli için oylamaları aynı anda yapmamış oluruz.
Şahsen %70-80 destek ile ilk 4 yıl, sonrasında %50 destek rakamlarının hizmetli yetkilerini (silme, koruma, engelleme) gerektiği şekilde kullanılması için yeterince gevşek, bu yetkileri uygun şekilde veya hiç kullanmayan hizmetliler için de yeterince katı olduğunu düşünüyorum. Tabii ki daha iyi fikirlere açığım.
Bu öneri, günümüzde hizmetli seçilebilmek için gereken çok sıkı kriterleri de bir miktar gevşetmemizi sağlayabilir. Şu anda yetkiyi ömür boyu verdiğimiz için çok ince eleyip sık dokuyoruz, maksimum 4 yıllık sınırlı süre (ve dileyenin 1-2 yıllığına aday olması) aktif hizmetli sayımızı arttırmamızda yardımcı olabilir. --Khutuckmsj 18.01, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Hizmetli sayısında bir limit yok. İsteyen herkes, topluluk onayını aldıktan sonra hizmetli olabilir, makul ölçülerde aktif kalmaları gerektiğine katılıyorum. Yukarıda enwiki uygulamalarını belirttim. Maksadını aşmadan bu çerçevede önerileri desteklerim, onun dışında tekrar güvenoyu gibi topluluk enerjisini boşa harcayan teklifleri desteklemeyi düşünmüyorum. Herkese iyi haftalar dilerim. Assyrtiko (mesaj) 20.06, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Khutuck'ün önerisini gayet yerinde buluyorum, ancak bunun uygulanmasının belli bir düzenin oturtulduğu sitede yeniden eski yıllarda dönem dönem oluşan kaos ortamına yeniden dönülmesi ihtimali de bir yandan kafamı kurcalıyor. Yani hizmetlinin bağımsız bir biçimde karar alma inisiyatifini kullanamaması gibi riskler doğuabilecektir. Aslında 4 sene ne çok uzun ne de çok kısa bir süre. Bu yolla hizmetli grubunda yer lam aslında çok da mühim bir olay olmayıp önemli olanın devriyelik olduğu ve her deneyimli devriyenin hizmetli olma ihtimali bulunduğu mesajının verilebileceğini düşünüyorum. Ayrıca mevcut hizmetlilerin de devam etmek istiyorlarsa katkı yapma güdülerinin artacağını düşünüyorum. Sonuçta inaktiflik süresi ya da asgari katkı sayısı gibi hususları netleştirme ve uygulamanın gereksiz bürokrasi yaratacağını düşünüyorum. Ancak bu noktada eklemek istediğim husus bir vikipedistin ilk kez hizmetli seçilmesinde mevcut politikadaki destek oyu oranı şartının korunması ancak 4 yıl (ya da kaç yıllık alındıysa) dolmasının hemen öncesinde başlatılan yenileme oylamasında %51 gibi daha düşük bir asgari destek oy yüzdesi getirilmeli. Çünkü her defasında aynı asgari oy yüzdeleri aranırsa bir hizmetlinin husumet yaşadığı 3 ya da 4 vikipedistin oyu bile hiç hesapta yokken hizmetliliğini düşürebilir. Ayrıca her seferinde yüksek oy oranı istenmesi hizmetlileri kritik konularda elini taşın altına koymaktan kaçınmaya teşvik edebilir çünkü 3 vikipedistin farklı konularda oldukça ikna edici bir biçimde vereceği olumsuz oyun birçok destek oyunun da rengini değiştirdiği geçmişte görülmüştür. Sonuçta İlk oylamada gereken desteği alan ve aktivitesi konusunda güven kazanan bir hizmetlinin %75'i tutturmaması için oylamanın bitimine yakın viki dışı mecralarda organize olunarak 4-5 karşı oyun gelmesi gibi ekstrem durumlardan ve hizmetliyi süresi dolunca karşı oy vermekle tehdit etmek gibi kötüye kullanımın olabileceği ihtimalini de göz ardı etmemek gerekiyor.--Śαвяí¢αи76ileti 22.29, 2 Temmuz 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. Daha ne kadar "Hizmetliler karar almaktan çekinir" şeklinde düşünüp bu yozlaşmış mekaniği devam ettireceğiz? Güvenoyu sisteminden korkmaya gerek yok. Toplulukta herkes kimin işini layığıyla yapıp kimin yapmadığının zaten bilincinde. Yıllardır topluluk kararlar alıyor ancak bu tekrarlıca görmezden geliniyor, dikkate alınmıyor. Viki dışından üç dört kişinin organize olup olumsuz oy kullanma argümanı da çok boş bir bahane mevcut statükoda e-posta aracılığıyla haberleşilip Nanahuatl'a olumsuz oylar yağdırılmadı mı? Güvenoyu sistemi için daha fazla beklememeliyiz çünkü asıl böyle Hizmetlilik çok önemli bir mertebeye ulaştı ve eğer adım atmazsak böyle de devam edecek. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 20.43, 19 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Jeolojik zamanların, devrelerin, dönemlerin, vs. adlandırılması üzerine fikir alışverişi[kaynağı değiştir]

Sevgili Vikipedi kullanıcıları, hepinize selamlar.

Bildiğiniz üzere Türkçe Vikipedi her geçen gün daha güvenilir, madde kalitesi bakımından daha iyi ve madde sayısı açısından da eksponansiyel bir hızla büyüyerek genel anlamda çok daha iyi bir noktaya evriliyor. Hazır bu başlığı açmışken, bu noktaya gelmemizde emeği olan tüm kullanıcılara kendi adıma teşekkür ederim.

Bildiğiniz üzere çoğu alanda olduğu gibi, jeoloji alanında Türkçe Vikipedi hâlâ oldukça geride. Bu alanda en azından asgari noktaya gelebilmemiz için şu sıralar birden fazla madde üzerinde çalışıyor, dolaşım şablonlarıyla da ilgileniyorum.

Uluslarası Kronostratigrafik Çizelge'de bulunan pek çok madde bizde eksik, açılmış olanların da adlandırılmasında ve madde içeriğinde sıkıtılar mevcut. Madde içeriklerindeki sıkıntılar zamanla bizlerin ilgisiyle çözülür. Ancak bundan evvel madde adlandırmaları üzerinde bir fikir birliğine varmamız için bir tartışma başlatmak istedim.

Jeolojik üst zamanların, zamanların, devrelerin vs. hepsinin adlandırılması için benim önerim aşağıdaki gibi:

  1. Hiçbir maddede özel bir sebep olmadığı sürece (örneğin anlam ayrımı mevcut olması) "çağ", "devir", "dönem" vs. gibi ek adlandırmalar bulunmamalı. Örneğin Jura (dönem) sayfası buna bir örnek. Burada bir gereklilik olduğu için böyle bir kullanıma başvurulmuş. Ancak Pliyosen "Çağ" için mesela taşıma talebi oluşturdum.
  2. Madde adlandırmasında yaygın kullanım esas alınmalı ancak bu adlandırmaları net bir şekilde belirlemiş olan Uluslarası Kronostratigrafik Çizelge diye bir standart var elimizde. Bu standartla yaygın kullanım arasında ters düşen durumlar olabilir. Bu konu üzerinde tartışmak için @Nanahuatl, @HaythamKenwai, @Historianengineer gibi kullanıcılarımızın özellikle fikirlerini rica ederim. Ben de sizlerin fikrine göre fikrimi belirteceğim bu konuda bilahare. Benim fikrim çizelgeye uymak genel olarak şu an.

Görüşlerinizi bekliyorum. Selamlar. Harald the Bard (mesaj) 12.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Öncelikle çok teşekkür ederim sevgili dostum, taze bir jeoloji mühendisi ve tarihçi olarak her geçen gün Türkçe Vikipedi'nin hak ettiği noktaya yaklaştığını görüyorum. Ortaya getirdiğin konu bence çok önemli ve sitedeki yaşamsal eksiklerimizden biri.
Jeoloji bilimi özelinde temelde tarihsel jeoloji, jeokronoloji, paleontoloji en eksik olduğumuz alanlar. Ben adlandırmalar konusunda kesinlikle sana katılıyorum özellikle örneğin Senozoyik, Eosen vs gibi jeolojik zaman adları başlıkta çağ, dönem, zaman gibi sözcüklerle birlikte bulunmamalı. Daha geçen Senozoyik maddesini düzenlemek istediğimde dikkat ettim Senozoyik zaman diye açılmış bence hata. Türkçeye aktarımın nasıl olacağına gelirsek burada maalesef bir düşünce birliği yok, İtü'de bile ders materyallerimizde Türkçeleri standart olmuyordu ve terimlerin dilimize nasıl aktarılacağı tartışma konusuydu. Bunun bir nedeni de derslerin çoğunun İngilizce olmasıydı, Türkçe dersimiz azdı ve Türkçeye terim dönüştürme işi çok gündeme gelmiyordu. Bu konuda bir standart belirlemek çok önemli diğer dillerde bu periyot, epoch dediğimiz zaman kavramları nasıl alınmışsa biz de öyle alabiliriz diye düşünüyorum. Ben en son Geç Kretase maddesini açtım orada Geç Tebeşir çağı demedim, Kretase olarak dönüştürmek doğru geldi, ama sonuç olarak topluluğun bu konudaki genel kanısını bilmek isterim. Saygılarımla. -Historianengineer (mesaj) 12.54, 23 Ağustos 2022 (UTC)-Yanıtla[yanıtla]
Konuya hakim olanlar cesur olarak bir standart getirebilir diye düşünüyorum, tartışmaya gerek dahi yok. Katılmadığım bir şey de yok zaten :) Nanahuatl? 17.59, 23 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Güzel bir konuya değinip el attığın için teşekkür ederim Harald the Bard. Ne zamandır benim de içimde kalan konulardan birisi jeolojik zaman çizelgesinin standartlaştırılması. Bahsedilen çağ, dönem, devir gibi eklemelerin olmaması gerektiğinde hemfikirim mümkün olduğunca (elbet istisnalar çıkacaktır). Kelimelerin genel olarak kendini tanımlayabileceğini düşünüyorum ekleri olmadan, her ne kadar bilimsel olarak çoğu kelime Türkçeye yaygın olarak geçememiş olsa da mevcutta olan çizelgelerin ortasının bulunarak tekil noktalarda buluşarak bu konuda bir standarda ulaşılabileceğini düşünüyorum. Çizelge ortaya çıktığında düzenlenmesi gereken bir çok alan olacak. Bu düzenlemelerde de destek olmak isterim. ᕓikiolog ♥෴ 18.12, 23 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Fikirlerinizi belirttiğiniz için çok teşekkür ederim, @Historianengineer, @Nanahuatl, @Vikiolog. Asıl ben teşekkür ederim gelip değerlendirmede bulunduğunuz için.
Ben, halihazırda elimizde Türkçe olarak uluslararası bir standart olduğundan, bu standardı takip etme taraftarıyım. Çünkü bu jeolojik zamanları Türkçe akademik kaynaklarda araştırdığımda ya yetersiz düzeyde ve sayıda çalışmayla karşılaşıyorum ya da üzerine bir çalışma bile bulamıyorum Türkçe dilinde (sonuçta bilim dili İngilizce günümüzde). Sırf birkaç makalede adı farklı geçtiği için "yaygın kullanım budur" diyip değiştirmek bana ne yazık ki pek doğru gelmiyor.
  1. Yukarıda belirttiğim üzere, madde adlandırmalarında standart olarak Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmemizi öneriyorum.
  2. Her madde açtığımızda ya da düzenleme yaptığımızda, maddenin adının güvenilir akademik Türkçe kaynaklarda hangi isimle daha çok kullanıldığının kontrolünü yapmamız gerekli diye düşünüyorum. Buna örnek olarak Arkeen'i vereyim. Arkeen için farklı olarak "Arkeyen", "Arkeyan" vs. kullanımlar olabilir. Hemen kısa bir Google Akademik araması yapılabilir Arkeen, Arkeyen ve Arkeyan için. Baktığımız zaman en yaygınının Arkeen olmasına rağmen, zaten Türkçe kaynakların çok sınırlı olduğunu görebiliyoruz kolayca. Yaygın kullanım budur diyemeyeceğimiz kadar az kaynakta geçiyor; Türk araştırmacıların Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yle aynı ismi kullanmış olsa bile. Bir örnek daha vereyim: Hadeyen. Google Akademik'te yok böyle bir isimlendirme. Standart ismi olan Hadeen gene yok. Hadeyan ise sadece bir kaynakta geçiyor ve bu tek kaynağın nerede yayınlandığı bile belli değil, bir tez olarak yazılmış ve hiçbir yerde yayınlandığını göremedim (Ulusal Tez Merkezi'nde de yok). Tahminen bir lisans tezi bu. İşte böyle bir durumda en doğru hareket Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmek olacaktır. @HaythamKenwai'yi haberdar etmiş olayım bu durum için. Elimizde bir standart varken, bir veya birkaç lisans, yüksek lisans ve doktora tezinde ismi böyle geçiyor diye çizelgeden şaşmayalım.
  3. "Yaygın olarak bu isimlendirme kullanılmış" diyecek kadar fazla kaynak bulamıyorsak, yine standart olarak çizelgeyi takip etmemiz gerektiğini düşünüyorum yukarıda belirttiğim üzere. Zira bu Türkçe çizelge 2018 yılında yapıldı. Henüz üzerinden 4 sene geçti. Bunu göz önünde bulundurarak, daha eski makalelerde ve kitaplarda farklı adlandırmalar olduğunu ve olabileceğini aklımızdan çıkarmayalım. Gerçekten birçok güvenilir akademik kaynakta çizelgeye göre farklı bir adlandırma varsa, evet, o halde maddenin ismi değiştirilebilir. Benim fikrim olabildiğince standart çizelgeye bağlı kalmak yönünde. "Elimdeki 1980 basımlı Britannica'da Trias Devri diye geçiyor, o yüzden Trias Devri olmalı." gibi argümanlar üretmemeliyiz, güncel akademik çalışmalardan faydalanmalıyız. Ders notlarını da aynı şekilde birer kaynak olarak alamayız. Konunun uzmanı olan @Historianengineer zaten yukarıda kendi fikrini de belirtmiş. Fakat elbette yeterli düzeyde, yaygın olduğunu düşündürecek kadar fazla güvenilir akademik kaynakta gördüğümüz bir adlandırma varsa, bunu elbette Vikipedi'ye yansıtırız. Farz edelim Pliosen adlandırmasını 25'in üzerinde güvenilir akademik kaynakta gördük. Türkiye standartlarında bu fazla sayıda olduğundan bu ismi tercih edebiliriz. Ancak şunu unutmayalım: Her kaynağı ayrı ayrı kontrol etmeli, güvenilirliğinden emin olmalı, buna göre madde adı değiştirmeliyiz.
Eğer bu yukarıda saydıklarıma genel olarak katılıyorsanız, bundan sonra madde adlandırmalarına bu şekilde devam edeceğim, yanlış gördüklerimi de bu minvalde düzelteceğim. Zaten eğer yanlış adlandırma olduğunu düşündüğünüz yerlerde, maddenin tartışma sayfasında beni pinglerseniz, hemen konu üzerine kafa patlatabiliriz. Aynı şekilde ben de madde üzerine emek veren kullanıcılarla iletişime geçebilirim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 19.51, 23 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Harald the Bard, VP:ADK politikasına göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki en yaygın kullanımı baz alıyoruz, dediğin gibi. Ve güncel kaynaklardaki kullanım, görece eski kaynaklardan farklılık gösteriyor ve yaygınlaşmaya başlıyorsa, yine bu güncel kullanım, eski kaynaklara nazaran daha az yaygın olsa dahi tercih edilmeli, yine dediğin gibi. Boğaziçi Köprüsü'nün adı değiştiğinde hemen taşımadık, biraz gözlemledik, güncel kaynaklarda yeni ad yaygınlaştığı için taşımayı yaptık (genel aramada elbette eski ad daha yaygın, ama mühim olan güncel kaynaklardaki yaygınlığı). Dediklerine katılıyorum, yönergelerimizle de uyuşuyor kısacası :) Nanahuatl? 20.00, 23 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Ben senin görüşlerine katılıyorum, yukarıda da dediğim gibi Tarihsel Jeoloji, Genel Jeoloji, Paleontoloji gibi konularda çalışan çok fazla Türk akademisyen yok, üstelik bunların yayınları da genelde İngilizce oluyor ve biz okuldayken bile Jeolojik terimlerin Türkçesi noktasında bir standart yoktu ve yakınılan bir durumdu. Dürüst olmamı isterseniz Türkçe jeoloji makalesi çok az okudum, ama özellikle İTÜ, ODTÜ gibi yer bilimlerinde öncü olan kurumlarda yayınlanmış güncel Türkçe makalelere bakıp hatta burada onları paylaşıp bir düşünce oluşturmaya çalışacağım. Tez yazarken çokça literatür taramıştım, kolayca bulurum.
https://open.metu.edu.tr/handle/11511/75276
https://core.ac.uk/download/pdf/230197706.pdf
https://www.researchgate.net/publication/260065582_Kuzey_Bati_Turkiye'de_Trakya-Kizilcahamam_gec_Oligosen-erken_Miyosen_yasli_silislesmis_agaclar_Paleocografya_ve_Paleoklimatoloji
https://scholar.google.com.tr/citations?view_op=view_citation&hl=tr&user=t6sK3YcAAAAJ&citation_for_view=t6sK3YcAAAAJ:2osOgNQ5qMEC
https://polen.itu.edu.tr/items/8cf8877f-714d-4ed3-b888-3721dac96287
https://polen.itu.edu.tr:8443/server/api/core/bitstreams/5025e7c7-5ef9-430a-83ff-552378c91f91/content
bu linklerdeki makaleler açık kaynak ve kolayca bulabildim, bir kısmını tezimde yazdığım zamandan hatırlıyorum.
bunlar vb. yardımcı olabilirler bir karşılaştırma için. Saygılar. -Historianengineer (mesaj) 20.21, 23 Ağustos 2022 (UTC)-Yanıtla[yanıtla]
Öncelikli olarak Jeolojik zaman cetvelinin bu konuşulanlara istinaden düzenlenmesini ve Vikipedi içeriği için referans oluşturmasını sağlıklı buluyorum. Gerekirse ortası bulunamamış aralıklar orada işaretlenerek kesinlik kazananlar ve soru işareti bırakanlar net bir şekilde görünür. Sonrasında da çelişkililer için tartışma sayfasından yürümeye devam edilebilir konuyu takip etmek isteyen diğer kullanıcılar tarafından da bulunmasının rahat olması açısından. Aynı zamanda zaman çizelgesine bağlantı veren sayfalar ve adları netleşen zaman aralıkları sayfalarının düzenlenmesi sonrasında ise botlardan yardım alınarak diğer madde içeriğinde bulunan bu zamanların seri şekilde düzenlenmesi işi hızlandırır. Şu an için bütün maddelerde bütün zaman aralıklarını kabul edilmiş varsayarak içeriğinde kullanan maddelerde değişikliğe geçilmesi doğru olmaz zira konuyu görmemiş, henüz fikir belirtmeye fırsatı olmamış, araştıramamış kullanıcılar olabilir. Bu yüzden şimdilik net olanlardan başlanabilir, bunlar düzenlenirken bu süre zarfında fikir veya öneri bildirmek isteyen diğer kullanıcılar için de zaman aralığı bırakılmış olur diye düşünüyorum. Yapmışken sindire sindire yapılmış olursa iş tekrarı hem o kadar aza inmiş olur, hem de sonradan tartışmalı durumlarda işler aksamamış olur. :) ᕓikiolog ♥෴ 17.11, 24 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Zaten söz konusu madde üzerinde devam eden bir çalışmam var. Tablo kısmının Türkçeleştirmesi bitince elimizde zaten standart çizelgeye uygun bir referans taslak oluşmuş olacak.
Çizelgedeki bütün maddeleri açmak, içeriği eksik olanları da belli bir yere getirmek hedefim. Ne kadarını yapabilirim, şimdiden bir şey söylemem güç tabii. Adlandırmada soru işareti oluşursa, yukarıda da çokça söylediğim gibi tartışmaya açık bir şekilde her maddenin adlandırmasını gerekli şekilde revize ederiz. İsimlendirmede fikir birliği sağladığımız zaman da botlarla değişikliğe gideriz dediğin gibi. Fikir birliğinden sonrası kolay. Zaten sizler gibi değerli kullanıcılarla en iyi işi çıkaracağımızı düşünüyorum.
Yalnız şu noktaya dikkat çekmek istiyorum, kendi adıma bütün zaman aralıklarını kabul edilmiş varsayarak hareket etmeyeceğim zaten, kimse de etmemeli. Zaten kabul edilmiş varsaymamak ve topluluğu da haberdar etmek için bu tartışma başlığını açtım :D Ancak bir yerden başlamamız gerekiyor, malum maddeler sıkıntılı. Benim fikrimce özgür ansiklopedi düsturuyla herkes istediği maddeyi açmak ve geliştirmekte serbest olmalı, kendimize ket vurmayalım bence. Tartışmalı konularda birbirimizi pingler ve gerekli noktada beyin fırtınası yaparız. Standart çizelge + literatür araştırması yaptığımız sürece ben ilerlemekte bir sıkıntı göremiyorum. Bu süreçte tartışmaya katılan başka kullanıcılar olursa kendi adıma onların fikirlerini de es geçmem, burayı takipteyim.
Bir pinginize bakar kısacası :)
@Historianengineer, kaynakları not ettim, çok teşekkür ederim kendi adıma! Umarım hepimizin katkılarıyla jeokronoloji maddelerimiz çok daha iyi bir noktada olacak, Türk okurlar da bundan istifade etmiş olacak. Çocukluğunda ansiklopedi okumuş olanlar bilir, okuması en zevkli şeylerden biri de yerküre tarihini evrenin başlangıcından dinozorlara geçip, oradan insanlık tarihine atlayıp, en sonda da Apollo'nun Ay'a iniş fotoğraflarıyla tamamlamaktı. Benim için nostaljik bir zevk oluyor bunları düzenlemek.
Herkese selamlar, Harald the Bard (mesaj) 22.08, 24 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Harald the Bard, toplu bir değişiklik, olası itirazlarla sonuçlanacak bir değişiklik olmadığı sürece, VP:Cesur ol ilkesi gereğince "fikir birliği varmış" gibi değişiklik yapılmalı. Yaptıkların zaten uygun şeyler, endişen olmasın :) İtirazı olan olursa -ki zaten itiraz gelme ihtimali neredeyse sıfır- geri alınabilir her zaman. Bu arada burada görüş belirtenlere Vikipedi Kütüphanesi'ni bırakayım. Güzel veritabanlarına ücretsiz erişim hakkı almak için kullanın, faydalanın :) Nanahuatl? 00.06, 25 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Harald the Bard, çizelge üzerinde çalışma yaptığını gördüm, bu yüzden zaman bırakılmasını önerdim ve genelleme olarak fikir belirttim. Diğer kullanıcılar da değişiklik yapmaya başlarsa ortak noktaların kesinleştiği belli olsun anlamındaydı. Açıklama yapmak isterim :) Örneğin: Pleyistosen, bir çok şekilde yer alıyor, pleystosen, pleistosen, pleyistosen vb. Pleyistosen de kesinsek ve başlığı düzenlenmişse doğru adlandırma ile, artık bu kelime diğer maddelerde bulunan bağlantı veya kelime kullanımı olarak tüm kullanıcılara referans olacak. Standardın oluşma aşaması bu yüzden önemli seninde satır aralarında değindiğin gibi :) Ancak özellikle taksonkutu da çağrılan modülde mesela bütün kullanım hallerinin eklenmesi (bilimsel ve diğer şekilleriyle) daha sağlıklı olur çok fazla maddeyi etkileyen durumundan dolayı ve kolaylık sağlaması açısından. Bu yüzden diğer yazımların da belirtilme ihtiyacı var bir yerlerde not amacıyla ve bazı yerlerde bunların değiştirilmesi yerine eklenmesi gerekeceğinden bahsedilmesi. @Nanahuatl CGT döngüsü güzeldir elbet ama çoğul maddeleri etkileyebilecek bir konu olduğu için adım adım gidilmesinde sakınca yok açıkçası yapılacak işin zaten vakit alacağını düşünürsek, zira hepimizin gözünden kaçan kısımlar olacak. Bilen kişinin adapte olacağını öngörsek de bilmeyenlerin de olduğu gibi kullanacağını gözardı etmemek adına; diğer maddelerde örneğin kısaltmalar, yıllar, semboller veya birimler gibi uluslararası birim, zaman, sembol standardı veya terminolojilerinin de oturmuş kullanımlarının eklenmesi bilgilenme/yararlanma/senkronizelik açısından kolaylık sağlar. Ana maddedeki çizelge düzenlenince, kendisine iç bağlantı verilen diğer maddelerde mevcutta hatalı bulunan kısımlar için, kullanıcıların çizelgeyi baz alarak düzenleme yapabilmesini kolaylaştırır. Rastgele çeviri anlamlarından örneğin My çevrilmemiş bunu Ma/benim veya Ma çevrilmemiş bunu My veya da M çevrilmemiş bunu dakikanın D'si yapayım gibi durumların oluşması önlenmiş olur. Çok abartı örnek vermiş olabilirim aklıma bir şeyler gelmediği için ancak her yardım etmeye çalışacak veya düzenleyecek kişinin algısının aynı olmama ihtimalleri de düşünülmeli bazen :) Oymak kullanılması gereken yerlerde kabile, dişi yerine kadın kullanımlarının olduğu durumlarda çıkan düzenleme iş yükü genel olarak hep aklıma geliyor böyle durumlarda, o yüzden bazen yoğurda üflediğim doğrudur. Burada herşeyin geri dönüşü var elbet, ancak yükünün boyunu aşmamasını ayarlamak yüke odaklanmadan sırtlamaktan iyidir diye düşünüyorum genel olarak :) Neyse sonuç olarak amacımız aynı, sonucumuz da genel hatlarıyla belli gibi, sohbeti daha fazla uzatmayayım oyalamamak adına, sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 21.57, 25 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Harald the Bard üstadım selamlar,
Taksokutularda bazı durumlarda tarih-jeolojik zaman uyuşmazlığı var. Örneğin tyrannosaurus maddesinde 68-66 milyon yıl için Maastrichtian-Senozoyik yazıyor. Burada mesela Senozoyik yazmamalı çünkü Non-avian bir cins olan tyrannosaurus Senozoyik'te yoktu. Sadece Maastrichtian yazmalı. Bunu düzeltebilir miyiz, yazılımsal mı? -Historianengineer (mesaj) 15.47, 26 Ağustos 2022 (UTC)-Yanıtla[yanıtla]
@Historianengineer, düzeltilebilir olduğuna eminim ancak nasıl olacağı konusunda pek bilgim yok. Konuyla ilgilenebilecek olan @Vikiolog ve @Superyetkin'i etiketliyorum. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 12.50, 31 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Harald the Bard İlk etiketlediğin zamandan (23 Ağustos) bu yana haftalar geçti ama birkaç şeye değinmek isterim. Hadean'ı Hadeyen'e Ana Britannica'yı referans alarak taşımıştım. İlginçtir ki görüldüğü kadarıyla hiçbir akademik makalede geçmiyor. [Genel olarak] Hadean adı kullanılıyor. [Bir veya birkaç] akademik kaynakta ... diye geçiyor argümanıyla madde adlarının değiştirilmesine karşıyım. Bazı adlar ise (örn. Pleistosen ve Pleyistosen) neredeyse karşı (alternatif) adı kadar yaygın. Bununla birlikte maddelerin [istisnalar dışında] Trias Devri, Mezozoyik Zaman gibi adlandırılmaması gerektiğini düşünerek, size katılıyorum. Genel olarak Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'yi takip etmemizi uygun görüyorum. HaythamKenwaï 🦖 efendim? 11.12, 6 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@HaythamKenwai, değerli görüşlerin için teşekkür ederim. Aynı fikirde olmamıza sevindim.
Pleyistosen için şöyle bir önerim var. Eğer yaygın kullanımda çizelgedeki ad ve diğer ad arasında belirgin bir fark yoksa, Uluslararası Kronostratigrafik Çizelge'ye bağlı kalalım. Bence bu sebeple Pleyistosen olmalı ismi.
Hadean içinse yaygın kullanım Hadean ise, Hadean olmalı. Ancak maddedeki şablonda resmi, gayriresmi kısmını mutlaka değiştirmeliyiz, onu unutmayalım.
Fakat jeolojik zaman cetvelindeki tablomuz tamamen çizelgeye bağlı kalınarak hazırlandı. Bunu değiştirmeyelim. Madde isimleri mutabık kaldığımız şekilde değiştirilebilir, gerekli yönlendirme sayfaları da oluşturulur, çok basit iş. Uzun lafın kısası Hadean olabilir ismi tabii ki, taşınabilir. Harald the Bard (mesaj) 13.55, 6 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@HaythamKenwai, @Historianengineer, @Vikiolog, @Nanahuatl merhaba,
Deneme tahtamda Vikiolog'un rica ettiği gerekçeleri sıralamaya başladım. Ayrıca mutabık kalınan konuları üstte toparladım. Eğer bir sıkıntı varsa belirtin lütfen. Deneme tahtamda sürekli güncelleyeceğim bu listeyi, bilginize. Liste tamamlandığı zaman bu listeyi jeolojik zaman cetveli sayfasının tartışma sayfasına aktaracağım. Selamlar hepinize, Harald the Bard (mesaj) 12.20, 7 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Hukuki talep hakkında (VRT)[kaynağı değiştir]

Topluluğumuza;
Gün içerisinde VRT sistemine Türkiye Cumhuriyeti Erişim Sağlayıcıları Birliği resmî e-posta hesabından “bir maddeye erişimin engellenmesi ve madde içeriğinin silinmesiyle ilgili” yargı kararını içerir bir talep iletilmiştir.
Kuruma Wikimedia Vakfı ve Vikipedi’nin işleyişi ile ilgili özet bilgi verilerek Vakfın resmi e-posta hesaplarıyla iletişime geçmeleri, VRT sisteminden herhangi bir yazışma yapılamayacağı ve/veya talep kabul edilemeyeceği bilgisi verilmiştir.
Gelişme olması durumunda Wikimedia Vakfı Kamusal Olmayan Bilgilere Erişim Sözleşmesi hükümlerine uyularak topluluğumuz tekrar bilgilendirilecektir.
Bilgilerinize sunarım. Vincent Vega mesaj? 20.58, 25 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Detayı hakkında bilgi edinmemiz mümkün mü? Hangi madde, hangi yasal düzenlemeye atfen kaldırılmak isteniyor? Mecnun (mesaj) 09.45, 27 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Mecnun112 üzgünüm ama şu an için bu mümkün değil zira VRT üzerinden edinilen bilgileri doğrudan buraya yazamayız. Fakat Vakıf üzerinden bir bildirim, talep veya görüş gelirse veya bu durumun açıklanmasının fayda sağlayacağını düşündüren bir gelişme söz konusu olursa o vakit elbette topluluğumuzu bilgilendireceğiz. Zaten durumu ilgili birime ilettik. Şu an bir gelişme söz konusu değil. Vincent Vega mesaj? 15.14, 27 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Vincent Vega Merhaba. Konu hakkında bir gelişme var mı? (Mereyü (mesaj) 02.58, 7 Eylül 2022 (UTC))Yanıtla[yanıtla]

Şehit unvanı[kaynağı değiştir]

Selamlar. Ansiklopedi'de kişiler için şehit unvanı kullanılmıyor fakat bazı kategorilerde (1, 2) kişi maddelerine çeşitli şehit kategorileri eklenmiş. Bunların düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum. Konuyu fikir alış verişi yapmak üzere açtım. KediÇobanı🐈 12.39, 29 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Şehit kelimesi ölüm nedenini belirten bir ifade. Eğer maddede din için öldüğü falan yazmıyorsa ancak o zaman değiştirilmeli.--Pixel0525 13.46, 29 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • öldü yerine şehit oldu, şehit edildi kullanmıyoruz, onun dışında devlet ya da kayda değer bir kurum bu şekilde bir ünvan vermişse madde içerisinde bahsedilmesinde sakınca yok diye yorumluyorum. Kişi x tarihinde öldü, x tarihinde şehit ilan edildi vs. gibi (öldü kelimesi yerine değil). Ülkemizde şehit diye resmi bir ünvan yok. Şehit yakınları, şehitlikler ile ilgili düzenlemeler var. Onun dışında verdiğin linkleri incelediğimde Kutsal kitaplarda yer alan din şehitleri veya bazı durumlarda politik nedenlerden ötürü şehit olanlar diğer dillerde de şehit olarak geçebiliyor. Bu konularda ortak dilden çok sapmamak lazım diye düşünüyorum. Yerel bir konu değil. --Assyrtiko (mesaj) 17.22, 29 Ağustos 2022 (UTC) [[1]]Yanıtla[yanıtla]
Yani İslam şehitlerini de ekleyebilir miyiz çünkü, Hristiyan şehitleri, Budist şehitler, Devrimci şehitler ile ilgili kategoriler var. O halde İslâm şehitleri, Ülkücü şehitler gibi kategoriler de eklenebilir (çünkü ansiklopedide galiba bir tek bu kesimde bu tür unvanların kullanımına tepki gösteriliyor).--KediÇobanı🐈 10.06, 31 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
KediÇobanı Kayda değer kurumlar tarafından şehit olarak deklare edilen kişilerin kategorilerinin oluşturulmasında bir sakınca bence yok. Mesela şavaş kahramanı diye kategoriler var. Burada tepki çeken konu öldü kelimesinin yerine şehit kelimesinin kullanılması ve bu tarz kabul gören deklarasyonlar olmadan herkese eklenmesi. Diyanet/Devlet vb. kurumların şehit olarak ilan ettiği kişiler varsa elbette bizde kategorisini oluşturabiliriz. Bu konuda benim yaptığım sadece bir yorum, topluluğun geniş bir kesiminin görüşü alınmalı. --Assyrtiko (mesaj) 07.01, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Aynı fikirdeyim. Şehitlik bir statüdür ve bir otorite tarafından belirli şartlar doğrultusunda verildiğinde maddede zikredilebilir:
  • Türkiye Cumhuriyeti'nde şehit statüsündedir.
  • Türkiye Cumhuriyeti tarafından şehit ilan etmiştir.
  • Türkiye Cumhuriyeti'nde ilgili yasa uyarınca şehit kabul edilmiştir.
  • İslam dinindeki ilgili hükümler gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından şehit kabul edilmiştir. (Diyanet devletten özerk bir kurum olmadığından ve devletle uyumlu hareket ettiğinden Diyanet'in tek başına bir kişiyi şehit saydığını şu ana dek işitmedim. İstisnai bir durum olursa kullanılabilir.)
gibi gibi olabilir.
--Xenverlymesaj 09.07, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Bu konuda hemfikirim @Xenverly KediÇobanı🐈 10.37, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • selamlar. şehitlik terimi kişiden kişiye göre değişebilen bir kavram, kimileri için din kimileri için millet için ölmek şehitlik sayılıyor. siyasi görüşlerimiz de şehitlik kavramını değiştirebiliyor. örneğin devrim şehitleri diye bir kategorimiz var. bana göre bunun "devrim adına ölenler" ya da "öldürülen devrimciler" olması gerekiyor ki tarafsız olabilsin. başka bir örnek, ali ismail korkmaz bana göre gezi direnişinin bir şehidi olarak görülürken, bir başkasının açısından şehit olarak gözükmeyebilir. kayda değer kurumlar tarafından şehit olarak deklare edilmesi yalnızca o kurumlar içindir, bir başkasına göre şehit olarak kabul edilen kişiler bir başkasına göre şehit olarak kabul edilmeyebilir. olabildiğince tarafsız bir vikipedi istiyorsak, hangi kurum olursa olsun (herhangi bir ülke veya diyanet işleri başkanlığı da buna dahil) şehit ifadesini maddelerde ve kategorilerde kullanmamalıyız. --zemheri'ye yaz 09.17, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Buda desteklediğim bir görüş ancak öte yandan x kurumu tarafından şehit ilan edilmiştir şeklinde madde içerisinde yer almasına engel değil. Kategori isimleri için katılabilirim. --Assyrtiko (mesaj) 09.22, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Zemxer Çünkü bu bakış açısıyla x ülke tarafından vatan kahramanı ilan edilen kişiler? Bizim için mesela yada belli bir kesim için kahraman olmayabilir. Burada bakılması gereken bence resmi bir ünvan olması ki ülkemizde böyle bir ünvan yok. --Assyrtiko (mesaj) 09.25, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
anladım sanırım, mesela bir biyografiyi anlatırken "... saldırısında öldürülmüştür." gibi ifadeler kullanacağız (her zaman yaptığımız gibi). eğer vatan kahramanı vs ilan edildiyse de "... tarafından vatan kahramanı ilan edilmiştir" veya "... tarafından devrim şehidi ilan edilmiştir" gibi ifadeler kullanacağız. eğer böyleyse, ki kanımca olması gereken budur, mantıklı gözüküyor. zemheri'ye yaz 09.50, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Sevgili arkadaşlar, olması gerekenler hakkında benim de fikrim var ve sizlerle paralel. Benim bu konuyu açma sebebim olması gerekenleri tartışmak değil (çünkü bunlar az çok tartışılmış konular) olgulardır ve yukarıda örneklerini de verdim. "Hristiyan şehitler," "Budist şehitler," "Devrim şehitleri" gibi kategorilerde herhangi bir kurumun verdiği bir unvana rastlamadım. Bu kategorilerin isimlerini değiştireceğim fakat sonrasında tartışma yaşanmaması için fikir birliğine ihtiyaç duydum. İsterseniz bunları inceleyebilir ve olgular üzerinden yorum yapabilirsiniz. Bunları düzeltelim derseniz, düzeltmek için yeniden nasıl adlandıralım kısmına geçeceğim.--KediÇobanı🐈 10.34, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
KediÇobanı Devrim adına ölenler, Hristiyanlık adına ölenler, Budistlik adına ölenler şeklinde düzenlenebileceğini düşünüyorum. --Assyrtiko (mesaj) 12.36, 1 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Bu durumda "şehitler" kategorisinin ismini "dinî inancı yüzünden öldürülenler" şeklinde değiştirmek martyr ile şartları eşitleyecektir. Alt kategoriler de "Hristiyan olduğu için öldürülenler" gibi devam edebilir. Xenverly 21.41, 21 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Birçok vikide olup Türkçe vikide olmayan maddeler[kaynağı değiştir]

Bunları topluca görebildiğimiz bir araç var mı? Yoksa da yapılması çok faydalı olur. Bugün Ter bezi maddesini açtım mesela. 10 dilde olan maddeleri açmak yerine 40-50 dilde olan maddeleri açmak daha mantıklı. Pixel0525 13.53, 29 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Pixel0525, herhangi bir dilin sayfasına gidip özel sayfalar kısmında "en çok intervikiye sahip sayfalar" ı sıralayıp Türkçe bağlantısı olmayanlara bakabilirsin. Bunun dışında belki Vikiveri üzerinden bir sorgulama yapabilirsin hazır varsa. Bir de burada 10k projesi vardı, her Vikide olması gereken madde başlıkları, onlardaki kırmızı bağlantılara bakabilirsin. Aklıma şimdilik bunlar geldi. ᕓikiolog ♥෴ 16.04, 29 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
İstenen madde, şablon ve ulamlar için şöyle bir araç mevcut. --Superyetkinileti 17.37, 29 Ağustos 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Uzayan, görüşsüz kalan ve kapatılmayan seçkin ve kaliteli madde adaylıkları[kaynağı değiştir]

Merhaba değerli kullanıcılar,

Uzun süredir bu adaylıkları aralıklarla takipteyim. Gördüğüm kadarıyla seçkin madde adaylıkları gereğinden fazla uzun sürüyor ve adaylıkların kapatılması ayları bulabiliyor. Şu an adaylık süreci devam eden nispeten az madde var. Bunlara değerli görüşlerinizi bildirmenizi rica eder, iyi günler dilerim hepinize.

Uğraşmayın diye aşağıya bağlantıları da bırakıyorum:

  1. Seçkin madde adayları
  2. Kaliteli madde adayları
  3. Seçkin liste adayları
  4. Kaliteli/Seçkin konu adayları (devam eden adaylık yok)
  5. Seçkin resim adayları

Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 07.44, 4 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Talk to the Community Tech Team, 14 September 2022 + mini-survey[kaynağı değiştir]

(Merhaba. This is a crosspost. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.. Please feel free to move to a better venue if you prefer. Teşekkürler!)

I'm happy to announce that the beloved Community Tech team (the folks behind the Community Wishlist, as you know) invite you to meet them on 2022-09-14 for a chat on Zoom.

All details are on Meta; your support in translating the message and getting the word out is welcome, as usual.

Bonus! They have a mini-survey for you (also on Meta). Please consider taking a few minutes to let them know what you would like to see covered in future meetings. You can leave your thoughts on the Meta talk page.

For everything related to this announcement and the event, please contact Karolin Siebert - not me! Kind regards, --Elitre (WMF) (mesaj) 19.11, 8 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Galler prensi[kaynağı değiştir]

II. Elizabeth’in ölümüyle daha önce gündeme getirdiğim kraliyet üyelerinin yanlış adlandırılması sorununu tekrar gündeme getirmem gerekiyor. Bugün William (Cornwall ve Cambridge dükü) olan kişi Galler prensi olarak ilan edildi. Listeye bakarsanız bu unvanın tarihte çok az kişiye verildiğini göreceksiniz. Şu anda da unvan sadece William’a ait. Normalde üç çocuğu da “of Wales” yani “Galler’den” olarak adlandırılıyor. Türkçe Vikipedi’deki yanlış adlandırma yüzünden hem William hem üç çocuğu Galler prensi olarak görünecek. O yüzden bir kez daha

  • William (Galler Prensi)
  • Prens George (Galler)
  • Prenses Charlotte (Galler, 2015) (Çünkü tarihte yanlış adlandırılmış bir Charlotte (Galler prensesi) daha var. Galler prensesi listesine bakarsanız onun da ismi yok çünkü o da Galler’den Prenses Charlotte aslında.)
  • Prens Louis (Galler)

olarak adlandırmayı teklif ediyorum. İsimlerin önüne Prens gelmemesi takıntısı yanlış adlandırmaya neden oluyor. Oysa Şehzade Mustafa gibi durumlarda Şehzade kullanılabiliyor. Türkçe kaynakların hepsinde Prens George olarak geçen birine zorla sen George’sun, Prensi başka yere yazalım demek bence yanlış. Tarihsel anlamda da yanlış. Justi (mesaj) 17.44, 9 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Seçkin ve kaliteli içerik adaylıkları[kaynağı değiştir]

Seçkin ve kaliteli içeriğe ilişkin bekleyen adaylıkları inceleyip görüş bildirecek vakti ve isteği olan kullanıcılarımızdan buraya göz atmalarını rica ediyorum. Epey uzun süredir bekleyen adaylıklar olduğu gibi henüz görüş bildirilmemiş adaylıklar da mevcut. Maddeler ne kadar çok incelenip topluluk süzgecinden geçerse o kadar iyi içerikler elde ederiz diyerek sizleri ilgi duyduğunuz konulardaki adaylıklara görüş bildirmeye davet ediyorum. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 14.38, 13 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Herkese merhabalar,
Seçkin ve kaliteli içeriğe ilişkin bekleyen adaylıkları inceleyip görüş bildirecek vakti ve isteği olan kullanıcılarımızdan aşağıdaki tabloya göz atmalarını rica ediyorum. En eski adaylıktan en yeniye doğru sıralayıp listeledim. 2023'e yaklaşırken halen 2021'den kalan adaylıklarımız bulunuyor. İlgilenen herkesi görüş bildirmeye davet ediyorum. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 13.00, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Adaylık türü Aday Adaylık tarihi
SMA Subaraknoid kanama 15 Ağustos 2021 (15 ay önce) (2021-08-15)
SMA Yüksek hızlı demiryolu 12 Ekim 2021 (13 ay önce) (2021-10-12)
KMA Lewis Hamilton 9 Kasım 2021 (12 ay önce) (2021-11-09)
SLA Aynı yıl içinde iki Akademi Ödülü'ne aday gösterilen oyuncular listesi 10 Kasım 2021 (12 ay önce) (2021-11-10)
KMA İsrail'de Rusça 9 Aralık 2021 (11 ay önce) (2021-12-09)
SMA 2008 Brezilya Grand Prix 21 Aralık 2021 (11 ay önce) (2021-12-21)
KMA 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Benin 21 Aralık 2021 (11 ay önce) (2021-12-21)
SLA En İyi Yardımcı Kadın Oyuncu Akademi Ödülü 30 Aralık 2021 (10 ay önce) (2021-12-30)
SLA Christopher Nolan filmografisi 3 Ocak 2022 (10 ay önce) (2022-01-03)
KMA Canton Sinagogu 3 Ocak 2022 (10 ay önce) (2022-01-03)
KMA Willa Brown 18 Ocak 2022 (10 ay önce) (2022-01-18)
SLA Ermenistan'daki Dünya Mirasları listesi 22 Ocak 2022 (10 ay önce) (2022-01-22)
KMA 2002 Kış Olimpiyatları'nda Fiji 27 Ocak 2022 (9 ay önce) (2022-01-27)
KMA Bask Bölgesi arması 6 Şubat 2022 (9 ay önce) (2022-02-06)
KMA Kaşkalar 6 Şubat 2022 (9 ay önce) (2022-02-06)
KMA Bob Lazar 23 Şubat 2022 (9 ay önce) (2022-02-23)
KMA Abdullah el-Battal 27 Şubat 2022 (8 ay önce) (2022-02-27)
KMA 2018 Kış Olimpiyatları'nda Ermenistan 3 Mart 2022 (8 ay önce) (2022-03-03)
KMA 1976 Yaz Olimpiyatları'nda Nepal 4 Mart 2022 (8 ay önce) (2022-03-04)
KMA Neptün 31 Mart 2022 (7 ay önce) (2022-03-31)
KMA Kütüphaneci 10 Nisan 2022 (7 ay önce) (2022-04-10)
SLA Aşk'ın (film, 2013) aday gösterildiği veya kazandığı ödüller listesi 28 Nisan 2022 (6 ay önce) (2022-04-28)
SLA Türk Silahlı Kuvvetleri genelkurmay başkanları listesi 3 Mayıs 2022 (6 ay önce) (2022-05-03)
SMA 2009 FIFA Konfederasyonlar Kupası Finali 23 Mayıs 2022 (6 ay önce) (2022-05-23)
KMA 2016 Yaz Olimpiyatları'nda Tuvalu 11 Haziran 2022 (5 ay önce) (2022-06-11)
KMA 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Tuvalu 13 Haziran 2022 (5 ay önce) (2022-06-13)
KMA Türk Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi 2 Temmuz 2022 (4 ay önce) (2022-07-02)
SMA Nesko Şebinkarahisar Maden İşletmesi felaketi 3 Temmuz 2022 (4 ay önce) (2022-07-03)
KMİ Beyoncé 4 Temmuz 2022 (4 ay önce) (2022-07-04)
KMA R/place 2 Ağustos 2022 (3 ay önce) (2022-08-02)
KMA Johann Joachim Winckelmann 4 Ağustos 2022 (3 ay önce) (2022-08-04)
KMA Los Pollos Hermanos 13 Ağustos 2022 (3 ay önce) (2022-08-13)
KMA Marduk Heykeli 14 Ağustos 2022 (3 ay önce) (2022-08-14)
KMA Erhard Heiden 24 Ağustos 2022 (3 ay önce) (2022-08-24)
SMA The Colossus of Rhodes 8 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-08)
SMA Nuckelavee 9 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-09)
KMİ Kalite maliyetleri 12 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-12)
KMA 2002 Kış Olimpiyatları'nda Bosna-Hersek 12 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-12)
KMA SCP Vakfı 15 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-15)
SMA Halkett botu 16 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-16)
SMA AC Monza 21 Eylül 2022 (2 ay önce) (2022-09-21)
KMA İbrahim Erkal 2 Ekim 2022 (55 gün önce) (2022-10-02)
SMA Eduard Streltsov 8 Ekim 2022 (49 gün önce) (2022-10-08)
SMA 1940 Filistin Mandası-Lübnan futbol maçı 9 Ekim 2022 (48 gün önce) (2022-10-09)
SMA 2020 FA Cup Finali 13 Ekim 2022 (44 gün önce) (2022-10-13)
SLA Robin van Persie'nin attığı millî takım golleri listesi 25 Ekim 2022 (32 gün önce) (2022-10-25)
KMA Dinozor 27 Ekim 2022 (30 gün önce) (2022-10-27)
SMA 2016 Avrupa Futbol Şampiyonası Finali 28 Ekim 2022 (29 gün önce) (2022-10-28)
KMİ Çin nehir yunusu 18 Kasım 2022 (8 gün önce) (2022-11-18)
SRA Reşadiye Camii'nin Kubbesi 20 Kasım 2022 (6 gün önce) (2022-11-20)

İlgi gösterebileceğini düşünerek bazı kullanıcılara sesleneyim: 07, Anerka, Assyrtiko, Bluetime93, BSRF, Carotisque, Elvorix, Harald the Bard, Hedda Gabler, Huluxsi, Justinianus, Khutuck, Kibele, Kudelski, Maurice Flesier, Ornek11222, Ömerbysl, Sabri76, Seksen iki yüz kırk beş, Solavirum, St. Doggo, Styyx, Thecatcherintherye, Veselov, Vikiolog, Vikipolimer, Vincent Vega, Wooze, Yzkoc... --LostMyMind (mesaj) 13.22, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Europride 2022 İstanbul Vikimaratonu[kaynağı değiştir]

Wikipride.gif

Herkese merhaba!

Wikimedia Sırbistan'ın organize ettiği Wiki Loves EuroPride 2022'nin Türkiye ayağı olarak 17 Eylül 2022 Cumartesi 10:00-13:00 saatleri arasında İstanbul Goethe Enstitüsü'nün ev sahipliğinde LGBTQ+ ve insan hakları konularını kapsayan bir VikiMaraton organize edilecek.

İlgi duyan ve müsait olan aktif kullanıcıların katılımından memnuniyet duyarız. Detaylar için lütfen bakınız --Maurice Flesier message 13.17, 16 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Vikipedi ile Yemek Tarifleri Kuşağı :)[kaynağı değiştir]

Yemek maddelerinde bazen yemek tariflerine denk geliyorum da, bunların eklenmesine eskiden devriyelerin de onay verdiğine şahit olduğum için bana Vikipedi'ye uyumlu gibi geliyordu. Yani kimsenin bir şey dediği yoktu.

Lakin daha sonra dayanamayıp şöyle bir düzenleme yapmıştım krep maddesinde. Çünkü objektif bakış açısına sahip değillerdi.

Vikipedi'nin var oluş amacı, sonuç olarak okuyucuya bilgiyi tarafsız/objektif olarak sunmaktadır. Yemek tarifleri hem yöreye, hadi yöreyi de geçtim, aynı mahallede bile olsalar yemeği yapanın kişisel damak zevkine göre yemeğin tarifi ve neye ne kadar doz atılacağı bile oldukça değişebilmektedir. Bu yüzden ansiklopedik objektifliğe uyumsuzdurlar.

Öyle bir coğrafyada yaşıyoruz ki, menemen gibi en basit yemek hakkında bile "soğanlı mı olur, soğansız mı olur" şeklinde kavga çıkıyor sosyal medyada. Kısacası bu, okuyucuya tarif işi verme konusu ansiklopedik gözükmüyor.

Sırf bugün gözüme çarpan örnekler, ve daha niceleri: (En son sürümlerini koyuyorum)

Hamsili Pilav Yapılışı
Mısır Ekmeği Hazırlanışı
Sigara Böreği Hazırlanışı
Mantı - Mantı Tarifleri
Lahmacun Yapılışı

Tarafsız ansiklopedide;

Olması gereken: X yemeğine Konya yöresinde kuzu eti, Sivas yöresinde dana eti konulur.
Olmaması gereken: Dana etini 110 derece pişirdikten sonra üzerine x sosu ekliyoruz...

Düşüncelerim bu şekilde. Bu yemek tariflerinin maddelerden çıkarılmasını mantıklı buluyorum. Devriye de olsam, sırf kendi aklıma göre iş yapıp birçok içeriği silmek istemediğim için buraya yazmak istedim. --Buzuldiyar 11.30, 18 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

  • Güvenilir kaynak verildiği sürece yapılışını kısaca tarif etmede bir sakınca göremedim. Gram, kaşık vb. ölçü verilmemeli. Yaygın farklı nuansları varsa altbaşlık olarak bahsedilebilir. --Assyrtiko (mesaj) 10.29, 19 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
    Tarifler için olan Vikimedya projesi Vikikitap değil mi? Bunlar Vikipedi'de olmamalı. Betseg (mesaj) 12.37, 22 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Kalabilirler,bir sıkıntı göremedim.Belki genel tarif yazabiliriz--85.98.21.139 19.05, 7 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Allowing Wikitext editors to preview changes in realtime[kaynağı değiştir]

Real Time Preview, Still Prototype.png

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Merhaba!

Community Tech has introduced a new beta feature. It allows editors to preview their changes side by side when writing in wikitext. The goal is to make it easier to review changes while editing. This was the wish number four of the Community Wishlist Survey 2021.

What does this feature change?

In the 2010 wikitext editor toolbar, a new button appears with the label “Preview”. The button enables a side by side comparison showing what the published content would look like. You can see an illustrative example on the screenshot.

We would like to check if the editing experience improves. If it does, we will make this change available for everyone by default.

What do I need to do?

If you want to try out our feature, make sure the New Wikitext mode beta feature is DISABLED. Feel free to provide feedback about the impact this new feature has on your editing experience.

See also: the original wishthe project page.

Teşekkürler! ––– STei (WMF) (mesaj) 16.44, 29 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]


Real Time Preview, Still Prototype.png

Merhaba!

Community Tech yeni bir Beta özelliği tanıttı. Bu özellik editörlerin wikimetin'de yazarken değişikliklerinin yanında önizlemelerini görmelerine olanak tanır. Amaç, düzenleme sırasında değişiklikleri gözden geçirmeyi kolaylaştırmaktır. Bu 2021 Topluluk İstek Listesi Anketinde 4. numaradaydı.

Bu özellik neyi değiştirir?

2010 wikitext editörü araç çubuğunda "Önizleme" isimli yeni bir düğme bulunmakta. Düğme, yayınlanan içeriğin nasıl görüneceğini gösteren wikitext ile yan yana karşılaştırma sağlayan bir panelin açılmasını sağlar. Ekran görüntüsünde açıklayıcı bir örneği görebilirsiniz.

Düzenleme deneyiminde iyileşme olup olmadığını kontrol etmek istiyoruz. Olursa, bu değişikliği varsayılan olarak herkes için kullanılabilir hale getireceğiz.

Ne yapmalıyım?

Özelliği denemek istiyorsanız, Betada yer alan yeni wikimetin modu özelliğinin inaktif olduğundan emin olun. Bu yeni özelliğin düzenleme deneyiminiz üzerindeki etkisi hakkında geri bildirimde bulunmaktan çekinmeyin.

Ayrıca bakınız: orjinal sayfaproje sayfası.

Teşekkürler ––– STei (WMF) (mesaj) 16.44, 29 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Çeviri Kullanıcı:Mustafa MVC

2022 Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri sona erdi[kaynağı değiştir]

Merhaba. 2022 Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri sona erdi. Heyete katılacak iki üyenin belirlendiği bu oylamada önceden seçilen 6 aday içerisinden yapılan oylamada, en çok oy alan Shani Evenstein Sigalov (Esh77) ve Mike Peel (Mike Peel) Mütevelli Heyetine seçildi. Açıklanan bu geçici sonuçlara ilişkin açıklamaya Türkçe olarak buradan ulaşabilirsiniz.

Türkçe Vikipedi topluluğundan, bu seçimlerde oy kullanma hakkına sahip 483 kullanıcımızdan 56'sı oy kullanmış. Bu itibarla seçimlere katılım oranımız %11.59 oldu. Bunun dışında Türkçe Vikisözlük'ten 7 kullanıcıdan 1, Türkçe Vikikaynak'tan 2 kullanıcıdan 1 kullanıcı oy kullanmış. Türkçe Vikisöz'den 3, Vikikitap'dan ise 2 kullanıcımız oy kullanma hakkına sahip olmasına rağmen oy kullanmamış. Bu itibarla Türkçe Viki-topluluklarından seçime katılma yeterliliğine sahip 497 kullanıcıdan 58'i oy kullanmış oluyor. Katılım oranı ise %11.67'ye yükseliyor.

Oy kullanan ve seçim sürecine dahil olan herkese teşekkür ve saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.28, 6 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Azerbaycan vikipedide futbol maddelerimizdeki eksiklikler[kaynağı değiştir]

Buradaki tavsiyeyle buraya taşıyayım dedim yinede söyleyeyim. Bir süredir azerbaycan vikipedisinde değişiklikler yapıyorum ve birçok kulüplerimizin maddeleri olmadığını gördüm futbol maddeleriyle ilgilenen kullanıcılardan ricam benimle beraber orada maddeleri geliştirebilir mi? Hepsi eksik ve taslak maddeler. DelbatrosMesaj 15.11, 7 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Bugün Kayseri Erciyesspor maddesini genişletmek istemiştim fakat makine çevirisi gerekçesiyle 2 kez geri alınmış başka dillerdeki vikipedide katkılarını sürdüren kullanıcılar varsa burayada yardımcı olabilirmi? Ben pek makine çevirisi gibi göremedim de. DelbatrosMesaj 15.37, 13 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Merhaba @Delbatros, benim Azebaycanca yazabilme kabiliyetim çok iyi olmadığı için yardımcı olamayabilirim ama @Eldarado bu konuda destek verebilir, yada O da Azerbaycanca Viki'de bir çağrıda bulunabilir. Selamlar, Zafer (mesaj - e-posta) 10.37, 25 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Merhabalar Delbatros, Zafer, evet bu konuda maddelerde eksiklikler fazla. Buna sebep Azerbaycanda 4 kulüp haric diğerlerine ilginin fazla olmamasıdır. :) Ben zaman buldukca olmayan maddeleri seve-seve oluştururum. Daha fazla katkı olması içinse karşılıklı proje yapa biliriz. --eldarado (mesaj | katkılar | meta sayfası) 06.04, 31 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Eldarado, öncelik şimdilik lig maddelerinde olsun daha sonra bu liglerde mücadele etmiş ve halen mücadele eden takımların maddeleri oluşturulur daha sonra var olan maddelerdeki içerik eksikleri tamamlanır. 1. Lig, 2. Lig, 3. Lig Bölgesel Amatör Lig ve Türkiye'deki amatör futbol ligleri listesi maddeleri oluşturulmalı şimdilik. Başka bir kullanıcı daha buldum ve bir süre önce onunla iletişime geçtim oda bize yardım edecek hatta burayada pingleyelim haberdar olsun, @Atakhanli. DelbatrosMesaj 07.24, 31 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
@Delbatros AzViki'de genel futbol konusunda bir viki-proje olursa orada Türk futbolu ile ilgili makalelerin artacağını düşünüyorum. --► Saygıyla: SolaVirum 16.38, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Bekleyen değişiklikler sayısı 2500'e dayandı[kaynağı değiştir]

Şu an bekleyen değişiklikler sayısı bir hayli fazla. Nanahuatl ın teklifiyle bu sayı 0 a düşmüştü ve şimdi bu değişiklikler Vikipedi'nin ilerlemesini aksatıyor. Yeniden bir birlik olup bunları eritmek gerekli. 37.155.225.188 14.56, 29 Eylül 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Şuradaki başlık "Teklifler" bölümünden buraya taşındı, ayrıca kullanıcı ismi düzetildi. --LostMyMind (mesaj) 08.35, 13 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Talk pages on mobile[kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Hello, all.

The mw:Talk pages project would like to test some new discussions tools with editors using the mobile site here (at tr.m.wikipedia.org).  

This test will give 50% of mobile editors:

  • the Yanıtla button
  • the [abone ol] button

Many non-mobile editors are already using these.  You can see them all now, on the desktop (not mobile) site, by clicking on this link:  See the new system on this page.  You can learn more and talk to the Editing team at mw:Talk pages project/Mobile.

This could be offered to mobile users here in a couple of weeks.  Please tell me if your Wikipedia does not want to try this.   Whatamidoing (WMF) (mesaj) 19.54, 14 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]


Vikipedi Asya Ayı 2022 başlıyor![kaynağı değiştir]

Vikipedi Asya Ayı 2022 başlıyor!
Asian month banner logo horizantal tr.svg

Vikipedi Asya Ayı, Asya'daki Vikipedi toplulukları arasındaki anlayışı geliştirmeyi amaçlayan çevrimiçi bir düzenleme etkinliğidir. 11 Kasım 2022 00:00 - 14 Aralık 2022 23:59 (UTC) tarihleri arasında yer alan Türkçe Vikipedi'deki Asya Ayı'nın amacı, Türkiye dışındaki Asya ülkeleri hakkındaki makalelerin miktarını ve kalitesini artırmaktır.

Vikipedi'deki Asya toplulukları arasındaki dostluğun bir sembolü olarak, kriterleri karşılayan en az 4 madde oluşturan her katılımcı, Vikipedi Asya Ayı Kullanıcı Grubu tarafından özel olarak tasarlanmış bir Yıldız alacak.

Sizleri de bu yılın yarışmasına katılmaya bekliyoruz!

Kayıt ol
--Kurmanbek💬 15.43, 18 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Hızlı silme etiketlemesi hakkında[kaynağı değiştir]

Değerli topluluğumuza; Son dönemde hem kendi tespitim, hem birden fazla kullanıcıdan bana gelen talepler doğrultusunda bu metni yazma gereği doğmuştur. Vikipedi'nin gerek kayda değerlik olsun, gerek düzen ve ansiklopediklik olsun temel kriterlerine uymayan maddelerin silinmesi ve ansiklopedinin düzenli tutulabilmesi için ciddi bir mesai harcanıyor, bu emek ve çabayı görüyor ve takdirle karşılıyorum. Fakat son dönemde özellikle M6-Kayda değerlik, M8-Düzen ve ansiklopediklik, M1-Taslak kriterlerinin sağlanmaması gerekçeleriyle eklenen etiketlerinde bazı hataların olduğunu görebiliyorum. Bu kapsamda;

  1. Etiketlemeleriyle ansiklopedi düzenini sağlamaya çalışan kullanıcılarımıza biraz daha dikkatli olmalarını ve özellikle bu gerekçelerle etiketleme yaparken acele etmemelerini rica ediyorum. Özellikle M6 hususu projemize yeni katılan ve henüz tam olarak politikalarımızı bilmeyen kullanıcılarımız için çok tehlikeli olabilecek, heves kaçırıcı bir silme işlemi olabiliyor. Burada her katkı sağlayan kullanıcı bir zamanlar acemiydi, hepimiz hata yaptık, hala da yapıyoruz. Elbette bu demek değildir ki kriterleri sağlamayan maddeler kalsın. Demek istediğim etiketi koymadan önce kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının en az iki defa kontrol edilmesinin uygun olacağıdır. En ufak bir tereddüt mevcutsa HS yerine SAS sürecinin yürütülmesi M6 için bizi iki defa silme/geri getirme yapmaktan kurtaracaktır. "Geç olsun, güç olmasın, sağlam olsun" diye düşünüyorum. Aynı şekilde M8 kriteri çoğu zaman ufak dokunuşlarla kurtarılabilecek maddelere konulabiliyor. Etiketlemek yerine maddeyi düzenlemek ve daha düzenleme gerekiyorsa {{düzenle}} şablonu konulması bizler için bir kazanç olacaktır. Bu kapsamda BS işaretlemenin de bu maddelerin oluşturucularına bildirim göndermek ve maddenin gelişmesine fırsat tanımanın güzel bir yolu olduğunu düşünüyorum.
  2. HS etiketlerini kontrol eden diğer kullanıcılarımıza da bu şekilde hatalı olduğunu düşündüğünüz etiketleri geri alarak gerekli düzenlemeleri yapmalarını rica ediyorum. HS etiketini illa bir hizmetli geri alacak diye bir koşul bulunmuyor. Bu işlem üzerinde uygun bir değişiklik özeti veya maddenin tartışma sayfasında bu geri almanın gerekçesini belirtirseniz etiketleyen kullanıcı da bu konu bazında bilgilenmiş olacaktır.
  3. Hizmetlilerimize yönelik ise özellikle M6 ve M8'den etiketlenen maddeleri incelerken yukarda belirttiğim hususları göz önüne almalarını rica ediyorum.

Bu duruma dikkat çekerek incelememe sebep olan, bana ulaşan tüm kullanıcılarımıza da teşekkürlerimi sunarım. Vincent Vega mesaj? 22.46, 25 Ekim 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Destek Destek - Birinci maddede dendiği gibi, özellikle Vikipedi'yi yeni yeni öğrettiğimiz kişilerin büyük hevesle açtıkları maddeler ikinci bir düzenlemeye kalmadan bile HS ile etiketlenebilir. Bu oldukça heves kırıcı. Genel olarak ise Vincent Vega'ya tamamen katılıyorum. Kurmanbek💬 20.59, 13 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Güçlü destek, katıldığımız Vikimaratonlar ile diğer etkinlik ve yarışmalarda en sık karşılaştığımız olumsuz husus diyebilirim. Daha yeni kayıt olmuş, Vikipedi maddesi nasıl oluşturulduğunu sıcağı sıcağına öğrenmiş bir kişinin açtığı maddeyi saniyesinde HS etiketlerine boğanlar ile aynı şekilde mücadele etmeye devam edeceğim. Yeni kullanıcıların ısırılmaması gerektiğini her fırsatta dile getiriyorum. Bu konuyu elbette ilgili politika ve yönergelere ekleyerek de önüne geçme düşüncemiz var. Birçok alanda geçerli bir strateji olarak başarıyla uygulanan bekle ve gör politikasını buraya da getireceğiz. Kimsenin şevk kırmaya hakkı olmadığını, kimsenin doğuştan süper editör olarak doğmadığını, hiçbir maddenin ilk defa seçkin statüde yazılmadığını ve son olarak burasının bir gönüllülük platformu olduğunu hatırlatmak isterim. --Maurice Flesier message 21.14, 13 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

"kimsenin doğuştan süper editör olarak doğmadığını..." sadece şu cümleye dahi imzamı atabilirim. Kadı Mesaj 16.53, 14 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Türkçe Vikipedi'nin 20. yaş günü sitenotice kutlaması[kaynağı değiştir]

Selamlar, Türkçe Vikipedi’nin 20. yaşı şimdiden kutlu olsun! Türkçe Vikipedi’nin doğum gününü 1-25 5-25 Aralık 2022 tarihleri arasında bu logoyu içeren bir sitenotice ilanı ile kutluyoruz.

Kurmanbek💬 18.12, 16 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

@Kurmanbek Öncelikle eline sağlık. Logoyu ve Sitenotice işini 1 Aralık yerine 5 Aralık'taki doğum gününden başlatsak daha iyi olabilir. --Uncitoyenmesaj 19.09, 17 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
  • Ellerine sağlık @Kurmanbek. Gerçekten çok güzel olmuş çalışmalar. Nice 20lere hep birlikte :) Wooze 17.21, 18 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Eline sağlık @Kurmanbek, logo çok çok güzel olmuş. @Uncitoyen'in dediği gibi 5 Aralık'ta başlatıp 25 Aralık'a kadar sitenotice güzel olacaktır. Ayrıca sitenotice ta farkındalık için Vikipedi:Türkçe Vikipedi 20 sayfası oluşturup, oraya bir metin oluşturmak güzel olacaktır. Selamlar, Zafer (mesaj - e-posta) 18.44, 18 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Tarihleri güncelledim. Vikipedi:Türkçe Vikipedi 20 sayfasına da Türkçe Vikipedi'nin 20 yılı ile ilgili güzel bir almanak yapabiliriz. Kurmanbek💬 18.47, 18 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Güncelleme: Kullanıcı:Kurmanbek/Vikipedi20ozel şu şekilde bir anı sayfası oluşturdum. Eğer topluluk da isterse bunu yayına alabiliriz. Güzel bir hatıra olarak kalabilir :) Kurmanbek💬 11.40, 19 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Eline sağlık @Kurmanbek güzel bir çalışma olmuş. Nice yıllara Vikipedi. Mustafa MVC 21.17, 20 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Arşiv[kaynağı değiştir]

"İnaktif hizmetliler" konusunda en son 2 Temmuz'da yorum eklenmiş ama halen duruyor. Bunun yanında, sonuçlanmasa da benzer durumda başka konular, 2 ay felan yorum yapılmazsa arşive kaldırılıyor. Bu şekilde bir nevi mesaj mı veriliyor? Arşiv daha objektif bir şekilde yönetilmeli. Bir de arşiv yazısı küçük bir ikonla desteklenerek daha görünür yapılırsa güzel olur. Bulmak için baya aradım. Saygılar | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 12.07, 17 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Arşivleme işlemi için hizmetlileri mi bekliyorsunuz bilmiyorum. Eğer hizmetlileri bekliyorsanız arşivleme hizmetlilerin bir görevi değil. Bunu belirtmek isterim. Üzerinden zaman geçmiş ve artık görüş bildirilmiyorsa siz de arşivleyebilirsiniz. Bu tarz yorumlar belli kullanıcıları töhmet altında bırakıyor şahsi kanaatimce. Wooze 21.31, 17 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Mevcut vaziyette sadece Türkçe Vikipedide değil birçok Vikipedide inaktif yetkililer var ve bu durum istatistikleri yanıltmaktan öteye geçmiyor. Hali hazırda hizmetli olmasına rağmen hizmetlilik yetkisini kullanmayan kullanıcıların bu yetkiyi elinde bulundurmasının manası ne? Şahsi fikrim sadece hizmetlilerin değil devriyelerin de yetkisinin topluluğun karar vereceği bir sürenin ardından otomatik olarak tekrar başvurana dek alınması yönünde. Mustafa MVC 21.23, 20 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Tartışma hakkında topluluk içinde bariz bir fikir birliği oluşmasına rağmen kimse aksiyon alıp bu duruma göre adım atmıyor. Topluluk kuralları uygulanana kadar kalmalı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 19.54, 19 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Vikipedi:Kullanıcı adları sözlüğü ve yerel tarih[kaynağı değiştir]

20 yaşına basan TR VP'nin bizden sonraki nesillere bırakmak isteyebileceği şeyler olduğunu düşünüyorum. Başka bir deyişle bizden sonrakilerin devraldıkları projeyi inşa edenler hakkında bazı merakları olabilir. Bunun başında da kullanıcı adları(mız) geliyor. Bir çeşit yerel tarih projesi gibi bir şey. Dileyen kullanıcılar buraya kullanıcı adlarının ne anlama geldiğini, kaynağını yazsın. VP'ye katılma hikayesi de eklenebilir. Keza 20. yaşa özel olarak VP'nin sanal bir yıllığı, anı/hatıra defteri olmalı. Burada 15 yılı deviren kullanıcılar var misal. Bir topluluktan söz ediyorsak, bu topluluktan geriye kalan kolektif bir şeyler de olmalı. Kingbjelica (mesaj) 21.01, 18 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

iyi fikir, neden olmasın? gelecek vikipedistlere kullanıcı adlarımızın da ötesinde, kendimizden hikayeler bırakmamız güzel olurdu zemheri'ye yaz 21.11, 18 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
iyi fikir, beğendim. --Assyrtiko (mesaj) 09.21, 19 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
İyi fikir, sadece Vikipedistlerin değil okurların da mesaj bırakabileceği basitlikte olması çok daha güzel olacaktır. Mustafa MVC 21.25, 20 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]
Selamlar, bu anı defteri çalışmasını Vikipedi:Köy_çeşmesi_(ilginize)#Türkçe_Vikipedi'nin_20._yaş_günü_sitenotice_kutlaması başlığında oluşturdum. Oraya da görüş belirtebilirsiniz ^^ Kurmanbek💬 11.38, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

Yıl maddelerinin bakımı[kaynağı değiştir]

Merhaba, yıl maddeleri ile uğraşanlar bilir ki ben 2000 yılından itibaren (şu an 2016 üzerinde çalışıyorum) maddeleri sıfırdan, uygun kurallar çerçevesinde yeniden yazıyorum ve X'te Türkiye maddesinde olması gereken içeriklerden olabildiğince arındırıyorum. Böylece yılın ana maddesinde uluslararası içerikler daha ağırlıklı oluyor ve X'te Türkiye maddesine de içerik sağlanmış oluyor. Ancak görüyorum ki halen ısrarla yılın ana maddesine Türkiye ile ilgili içerikler eklenmeye devam ediyor. Bir başbakan, şarkıcı, oyuncu vs. tamam ama tahmin edebileceğiniz gibi daha yerel içeriklerin X'te Türkiye maddesinde olması gerektiğini düşünüyorum. Sıfırdan düzenlediğimiz bu ana yıl maddelerinin tekrardan bozulmasının önüne nasıl geçebiliriz? Kurmanbek💬 11.51, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]

İlgili vikiproje sayfasında söz konusu maddelerin elden geçirilmesine ilişkin bir çalışma başlatılabilir. --Superyetkinileti 16.51, 22 Kasım 2022 (UTC)Yanıtla[yanıtla]