Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.

Gün/yıl maddelerine fotoğraf eklenmesi[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. İleride ideolojik çatışmalar yaşanmaması ve gün/yıl maddelerinin fotoğraf galerisi olmaması adına topluluğun dikkatini bu konuya çekmek istiyorum. Kullanıcı:Ahmet Turhan'a gönderdiğim mesajı aynen paylaşıyorum.

Ahmet Turhan gün ve yıl maddelerine açtığı biyografi maddelerini fotoğraflarla eklemeye başladı. Ben de bu kişilerin fotoğraflarıyla eklenmemesi gerektiğini söyledim ve endişelerimi şu mesajla paylaştım:

"Gün ve yıl maddelerine fotoğraf eklemek sağlıklı değil, yanlış yorumlara ve çatışmaya sebep olabilir. Fotoğraf eklerken, gerçekten o yıl doğanlar arasındaki yerini ve önemini sorgulamalısınız. Siz bir sosyalistin fotoğrafını eklerseniz birisi liberalin, biri faşistin, öbürü de bir nazinin fotoğrafını ekler. Bu ideolojik çatışma maddeyi fotoğraf galerisine çevirir, enerjimizi alır ve yıpratır. Genel teamül bu maddelerde aşırı fotograf konulmaması yönünde."

Görüleceği üzere hem maddelere bağlantı veriliyor hem de fotoğrafları ekleniyor. Eklenen kişiler genel manada Sloven partizan, Sloven kominist gibi kişilerdi. Yani eklenen gün veya yıllar için pek önemi olmayan kimselerdi. Durumu Turhan'a şu mesajla ilettim:

"Isaac Newton'un doğumu/ölümü maddelerinde ("fotoğrafla") yer alabilir çünkü önemi malumdur, veya ENIAC bilgisayarı. Ama Sloven partizanlar1-2 aynı öneme maruf değiller.

Hülâsa: Gün ve yıl maddeleri Türkçe Vikipedi'de pek gelişmiş değil ve sadece bu konuda katkı veren iki üç kullanıcı var. Çoğu gün/yıl maddesinde isimler bir elin parmağını geçmiyor. Ben okuyucuların üç ismin yer aldığı bir yıl maddesinde bir kişinin fotoğrafıyla yer almasının sorgulanacağını düşünüyorum. Burada bir öznellik söz konusu ve herkes açtığı maddedeki kişiyi gün/yıl maddesine fotoğrafıyla eklerse orası fotoğraf galerisine döner. Maddeyi mobilden okuyanlar ise sürekli fotoğraftan aşağı inmek durumunda kalır. Yukarıda Newton örneğinden bahsettim, gün/yıl maddelerinde daha evrensel düzeyde kişi ve olayların fotoğrafları yer almalı. Bir Sloven partizanın maddesini fotoğrafla xxx yılında doğanlar maddesine eklemek tamamen öznellik. Aynı endişe şurada da paylaşılıyor. İngilizce Vikipedi'de durum çok daha farklı. Gün/yıl maddeleri fazlasıyla gelişmiş durumda ve fotoğraf kullanımı buna mukabil fazla oluyor. İngilizce proje daha küresel olduğu için Newton örneğindeki gibi eklemeler fazla olabilir veya bu küreselliğin denetimi zor olduğundan Sloven partizan örneğinde kişiler "öznel bir şekilde" eklenmiş olabilir. Konu iki kullanıcı arasında olmadığından ve geri alanın reaksiyonunun sınırı ölçülmek istendiğinden buraya taşındı. Topluluğun bu konuda fikri ve genel tutumunun belirleyici olması gerekiyor.--Kingbjelica (mesaj) 19.04, 10 Eylül 2019 (UTC)

Öznelliğin ne boyutta olduğunun farkına daha iyi varılması için 1944 sayfasının şu sürümüne bir bakalım. Adaviye Efendiyeva neden 1944 yılında ölenler arasında fotoğrafıyla eklenecek kadar önem arz ediyor? Neden 18 Aralık maddesinde Josef Stalin'in fotoğrafı yok da neden Aleksandr Kodakovski'nin fotoğrafı var? İkinci maddeyi siz açtığınız için mi? İşte bu tamamen önlenemeyecek bir öznellik barındırıyor. Herkes açtığını maddenin fotoğrafıyla gün/yıl maddeleri gibi genel kapsamı olan bir maddeye eklerse bunun sonu gelmez. Hem ideolojik bir çatışma alanı doğar hem de yeni yeni fotoğraf galerileri yaratılmış olur. Burada fotoğrafların maddelerde dengeli kullanımı hakkında "Maddede görseller dengeli şekilde verilmeli" demiştiniz. İkisi arasında da benzer bir durum var.--Kingbjelica (mesaj) 19.35, 10 Eylül 2019 (UTC)

Birincisi; açtığım tüm maddeleri gün/yıl maddelerine eklemeye karar verdim. Bu sayfadan başlayarak alfabetik listeye göre ekliyorum. Tamamında hem bilgileri, hem de varsa özgür lisanslı görselleri ekliyorum. Bu kişiler Nazi de olabilir, roman yazarı da, siyasetçi de, ekonomist de, hatta 1700'lü yılların generalleri de. Burada bir ayrım yok, öncelikle bunu söyleyeyim. Nasıl bir niyet okuma ile "ileride ideolojik çatışmalar yaşanacağı" öngörülmüş, bunun açıklanması gerek. Üstelik neden eklenen bilgi yerine fotoğraf sorunu olduğu söyleniyor, orası da açıklamaya gerek duyulan diğer konu. "Eklenen kişiler genel manada Sloven partizan, Sloven komünist" denilmiş, başlangıç olarak alfabetik düzende A-G arasını yükledim, orada kaç tane bu sıfata nazır kişi var ve nasıl bir yöntemle hedef seçilmiş, açıklamaya ihtiyaç var. Biyografiler bitince sonrasında açtığım tarihi olaylar ve gelişmeler maddelerini de bilgi/görsel olarak ekleyeceğim. Bu yönde bir katkı sunmaya engel mi var? Veya eklenince çıkarılacak mı? Örneğin Burada bir Nazi generali çıkarılırken, burada Tatar bir politikacı çıkarılmış. Bu maddeler Isaac Newton maddesinden önemsiz olduğu için mi çıkarıldı?
İkincisi; hangi özgün tercihe göre fotoğraf ekleyeceğiz? Neden Isaac Newton veya ENIAC bilgisayarı ekleyebilirken Denis Çiçerin'i veya Dénes Berinkey'in görselini bu gün/yıl maddelerine ekleyemiyoruz? Önem derecesine göre bu ayrımı Kingbjelica neye göre, kime göre yaptı?
Üçüncüsü; bir gün/yıl sayfasında bir tarafın çok fazla görseli olduğu düşünülüyorsa, bunları "kaldırma" yerine neden diğer taraf olduğu düşünülen kişilerin görselleri "ekleme" yöntemine gidilmiyor? Ansiklopedimiz kaldırarak mı gelişir yoksa ekleyerek mi. Örneğin 1927 maddesinin Türkçe ve İngilizce sürümü arasındaki fark tam da anlatmak istediğim şey. Zaten kaldırma yöntemi "şevk kırma" nın yanından geçen sürümü, asla böyle bir duruma neden olmamalıyız. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.52, 10 Eylül 2019 (UTC)
Cevap Cevap Açtığınız biyografi maddelerini gün/yıl maddelerine eklemenize yardımcı olabileceğimi söyledim. Vikipedi'de kullanıcıların hangi yönde katkı vereceğine kimse karar veremez çünkü herkes buraya ayırdığı vakitlerde sevdiği işleri yapmak istiyor. Sizin öznel şekilde eklediğiniz fotoğrafları dengelemek için kimsenin uğraş vermesini beklemeyin bu yüzden. Kişilerin kim olduğunun önemsiz olduğunu zaten zikrettim yukarıda. Sovyet partizan/komünist mahiyetinde kişiler ekleniyor derken o kişilerin Newton örneğiyle kıyaslansın diye. Fotoğraf eklerken kişilerin tanınırlık seviyesi göz önüne alınmalı. Malumunuzdur, kayda değerliliğin de seviyeleri bulunmaktadır. Newton ile Sovyet partizan burada yer alacak kadar kayda değerdir ama Newton diğerine göre daha evrensel düzeydedir. Neden ENİAC bilgisayarının yıl maddesinde olması gerektiğini ilgili maddeyi okuyarak bile öğrenebilirsiniz. İdeolojik tartışma yaratabilir öngörüsü kuvvetli bir ihtimaldir. Fotoğraf eklediğiniz yıl maddelerinde bir sürü etnik kökenden insan var. Cezri düşünen birisi neden şu kişinin fotoğrafı orada yok dese haklıdır. Fotoğraflar ilgi çekicidir, insanları yönlendirecek, maddeye çekecek düzeydedir. Bu nedenle cezri düşünen vatandaş kendi atasının fotoğrafının da konmasını, atasının da tanınmasını isteyebilir. İşte size ideolojik tartışma, işte maddelerin fotoğraf galerisine dönme ihtimali.. Umarım örnekler yeterlidir.--Kingbjelica (mesaj) 20.00, 10 Eylül 2019 (UTC)
Katkıya zorlayan unsur ve teşvik eden başka kullanıcılar değil, kişinin eleştiri verdiği yerdeki eksiklikler. "Burada neden bu yok" şeklinde eleştiri sunup diğer olanları da çıkarmak değil, hepsinin var olmasını sağlamaktır asıl katkı. Bir kullanıcı ABC maddesinde AB var C neden yok dediğinde AB'yi çıkarmaz, C'yi de ekler. Kimse C'yi ekle diye zorlamıyor, kendi eleştirmiş sonuçta. Üstelik Vikipedi'de katkı geliştirmenin pek çok yöntemi var, bu da teşvik edici diğer bir yol olur zaten, gayet de olumlu. Bir tuğla da sen taşı olumlu bir önerme yani.
Diğer konu, bir kişi bir yere baktığında etnik köken arıyorsa ve buradan ideolojik tartışma yaratıyorsa, kusura bakmasın bu bizim sorunumuz değil. Bu bakışın sonu yok ki, örneğin o bakış ana sayfada çıkan iki günün maddesine de etnik köken kaygısı güderek eleştirebilir ve "ideolojik tartışmaya" neden olabilir. Çok basit şeylere bile takılabilir yani o bakış açışı, bu tür ayrıntılar Vikipedi'yi ancak ve ancak geriye götürür. Burada da başka benzer durum oluştu zira, açtığım maddelere yönelik yaptığım katkı odağı hiç aklımda olmayan bir ideolojik tartışmanın içine çekildi. Ben burada bir eksiklik gördüğüm için kendi katkı odağımı oluşturdum ve açtığım maddelerden başladım, hepsi bu. Kötü niyet varsayılmayacak (zaten VP:İNOV uyguluyoruz) bir girişim bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 11 Eylül 2019 (UTC)

burada mesele ideolojik olup olmaması değil, öznelliği.. yıl ve gün sayfalarında onlarca madde olduğu için galeriye dönüşmesinin önüne geçilemez, bu açıdan hiç eklememek daha doğru, görsel görmek isteyen gider maddesine bakar. bunun sonu da yok, anlam ayrım sayfalarına da mı ekleyeceğiz mesela. bunu daha önce ülke bilgi kutularında yaşadık, sürekli önceliklere göre değiştirilen fotolar ve değişiklik savaşları vikipedi'ye birşey kazandırmıyordu. --kibele 09.39, 11 Eylül 2019 (UTC)

Yıl maddelerinin Türkçe ve İngilizce sürümlerini karşılaştırdığımda, İngilizce sayfalarda Doğumlar ve Ölümler bölümüne eşlik eden ve yalnızca addan oluşan resimaltı yazılarına sahip (yani doğum tarihi - ölüm tarihi bilgisi foto altı için gereksiz) fotoğrafların "sayfa kaldırdığı sürece", yani sayfa fotoğraflar nedeniyle uzamadığı müddetçe gayet güzel göründüğünü görüyorum. Sayfanın kaldırıyor olması anahtar, çünkü o bölümün kaldırdığından fazla fotoğraf konması da uygunsuz olacak muhakkak ki. Kapasite dâhilinde hangi fotoğrafların kullanılacağına karar verme açısından da tanınırlık, yani şöhretle hareket etmek en uygulanabilir yöntem gibi görünüyor. Fotoğrafların seçimi konusunda ideolojik bir kaygıdan ziyade maddeleri sahiplenme gibi bir kaygım var. Yani bir kullanıcı yalnızca kendi yazdığı futbolcu maddelerinin fotoğrafları için bir çalışma yapıyor olsaydı da bu eşit derecede sıkıntı potansiyelli bir hareket olurdu. Daha ünlü, yani bilinir bir kişi orada açık bir şekilde duruyorken kullanıcının mevcut boşluğu kendi futbolcu maddeleriyle doldurması bana göre madde sahiplenmedir. Bu noktada kullanıcıdan sağduyu göstermesini ve o boşluğu başka bir fotoğrafın hak ettiğini kabul ederek hareket etmesini beklemek topluluğun hakkıdır diye düşünüyorum. Yani Ahmet özelinde konuşursak, 1944 maddesinde Ölümler bölümüne gittiğinde orada Rıza Şah Pehlevi ve Erwin Rommel gibi çok daha tanınır olduğunu düşündüğüm iki kişi varken kendi açtığı maddeye konu kişinin fotoğrafını eklemeye çalışmaması, bu fotoğrafları ancak yer olduğunda ve bariz öne çıkan seçenekler kullanılmış ya da kullanılamaz olduğunda eklemesi uygun olur kanısındayım.
Vito Genovese 09.53, 11 Eylül 2019 (UTC)
Gün/Yıl Saayfalarında resim eklenmesinin o sayfaları birer resim galerisine dönüştüreceği veya ideolojik sorunlara yol açacağı tamamen niyet okumadır ve bence sağlıklı değildir. Bir kişinin doğum gününün olduğu sayfada resminin olması kadar doğal bir şey yoktur. Eğer teknik sorunlara yol açmıyorsa kaldırılmaması gerekir. Yıl maddeleri konusunda kişi kendi eklediği maddeler ile eş güdümlü giderek bunlara göre ekleme yapabilir. Bu durumda kişinin yaptığı eklemeler yanlış olmaz. Vikipedi kişinin ne yönde ve nasıl katkı sağlayacağını belirleyen bir politikaya sahip değildir ve olmamalıdır da. Kişi kendi ilgi alanına göre vikipedi standartlarında ekleme yapabilir ve bu tüm başlıklar için geçerlidir. Bir başlık içinde göreceli kayda değerlik en son dikkate alınması gereken konudur. Kişi üzerinde çalıştığı biyografileri gün/yıl sayfalarına eklemek istiyor ve bunlara resim de ekliyorsa ona "bunları eklemeden önce o eklediğin sayfalarda daha önemli konular var mı ona bir bak varsa bir zahmet onlarada fotoğraf ekle sonra senin fotoğrafı eklersin" diyebilir miyiz? Bence denilmez.--Orfur (mesaj) 14.28, 26 Ocak 2020 (UTC)

Ölü Vikiprojeler[kaynağı değiştir]

Merhaba, uzun süredir dile getirilmemiş bir konuya parmak basmak istiyorum. Şu an üzerinde çalışılan birçok Vikiproje var fakat neredeyse hiçbirinde aktif bir kullanıcı kitlesi yok. Bu yüzden farklı Vikiprojeleri birleştirip daha büyük bir kullanıcı kitlesi oluşmasını ve daha gerçekçi hedeflere yönelilmesini sağlayabiliriz. Şu an benim gördüğum kadarıyla yenilenen VP Tarih, VP Tıp, VP Moleküler & hücresel biyoloji ve yeni açılışını yaptığım VP Evrimsel biyoloji hariç aktif bir proje yok ya da çok az. Bu yüzden şimdilik VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesini teklif ediyorum. Brcan (mesaj) 23.50, 6 Haziran 2020 (UTC)

  • Merhaba, aktifliğini kaybetmiş Vikiprojeleri birleştirmek veya aktiflerin altına çekmek bence de iyi olur. İnternet vikiprojesini de Bilişim altına almayı zaten aylar önce önermiştim. --Jelican9 (mesaj) 18.50, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • Merhabalar, ölü vikiprojelerin birleştirilmesi ve tek çatı altında toplanması bence de aktiflik açısından oldukça yarar sağlayacaktır. Zaten oldukça az vikiprojede aktiflik korunuyor. Bir projeye ait hissetmek ve buna teşvik edilmek -en azından benim için- katkı yapmakta teşvik edici bir unsur oluyor. Dağınık olduğunda göze çok zor gelen şeylerin birleştirilmesiyle bu aktifliğin daha da korunacağını düşünüyorum.--Birburqwe 18.57, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • Vikiproje Hayvanlar da bu alana girebilir, zira böylesine büyük bir alanda da aktiflik yeterli değil gibi görünüyor. Birleştirilmemesi taraftarı olduğunuz spesifik bir Vikiproje varsa yazınız. Brcan (mesaj) 19.07, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • Ben de bu öneriye katılıyorum, hatta başlangıç seviyesinde kalmış ölü projeler de mevcut onların da birleştirilmesi ve daha sonra boş sayfaların silinmesi çok iyi olur, iyi bir temizlik şart diye düşünüyorum. --Thothr(mesaj) 19.11, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Şuan için aktif olmaması ileride olmayacağı anlamına gelmez. --Pragdonmesaj 21.25, 7 Haziran 2020 (UTC)
Cevap Cevap Öyle diyorsunuz fakat yıllardır hiçbir aktiflik göstermeyen vikiprojeler mevcut. --Jelican9 (mesaj) 21.28, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • Bir projenin "aktif"liği nasıl oluyor, onu belirtebilir misiniz?--NanahuatlEfendim? 21.38, 7 Haziran 2020 (UTC)
Cevap Cevap Evet, tanım biraz zor ama katılımcı kitlesinin yüzde kaçının son bir ay içerisinde katkı yapmış olması veya -biraz bayağı bir örnek olacak ama- ana sayfa tasarımı fikir verebilir. Yine o alanda İngilizce'ye kıyasla madde sayısı, uzunluğu ve kalitesi çok önemli bir kriter. Hepimiz Türkçe Vikipedi'de ilk başta bahsettiğim alanlardaki madde (özellikle de uzunluk ve kalite) yetersizliğinin farkındayız. O yüzden "aktif" olmayan projelere katkı yapan çok çok az sayıda kişiyi de bir araya getirerek hiç değilse ayda sadece "aktif" projeler kapsamında 5 madde açacağımıza 6-7 madde açarız. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)
Bu sizin şahsi yorumunuz sanıyorum ki... Bir projenin "aktif"liğini ölçmek için nesnel kriterlerimiz, kurallarımız vs var mıdır? Şahsen bana sorarsanız projeler çok abartılıyor, gereğinden fazla dekor, tasarım, madde sınıflandırma vs yapılıyor. Vikiproje:Spor'u biz aktif olarak "spor konuları üzerine bir köy çeşmesi" gibi amaçla kullanıyoruz sık sık mesela. Onun dışında sağ menüde yer alan "yazım rehberi" kısmı, oldukça faydalı bir kısım -ki bu tarz rehberlerin Vikipedi yönergesi olması lazım. Yapılacaklar kısmı, sporla ilgili nelerin yapılabileceğini görme açısından faydalı (biraz atıl kalmış). Değerlendirme kısmı gereksiz (bence). Kaynak deposu kısmı da keza gereksiz gözüküyor vs. Kısacası, projelerle gereğinden fazla vakit kaybediyoruz. Vikiproje dediğimiz sayfaların, o konuyla ilgili kullanıcıların toplandığı ve fikir alışverişi yapabileceği, iş birlikleri yapabileceği, birtakım standartlar belirleyebileceği, yapılacak işleri listeleyebileceği bir ortam olmalı. Vikipedi içerisinde bir Vikipedi yapılanması gibi, ancak yalnızca o konuya odaklı. Birçok Vikiproje yalnızca oluşturulmak için oluşturuluyor ya da kullanıcılar neden, ne amaçla kullanacaklarını bilmiyorlar. "Görev gücü", yüzlerce, hatta binlerce aktif kullanıcısı olan İngilizce Vikipedi için geçerli iken bizde sporla ilgilenen zaten maksimum 10 aktif kullanıcı varken bunları bir de sporlarına göre ayırmanın bir mantığı gözükmüyor, örneğin.--NanahuatlEfendim? 22.56, 7 Haziran 2020 (UTC)
Evet, aynı fikirdeyim. Yine de az sayıda Vikiproje insanların kendilerine bir hedef belirlemesine yardımcı olabilir. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)
Pragdon'un dediğine katılıyorum. Şu an için "aktif" olmayan projelerin ileride tekrar aktif olma ihtimali de var. Bu kadar projeyi tek bir proje altında toplayacaksak daha önce bu projeler neden açıldı? Şimdi hepsini bir yerde toplamaya kalksak o kadar maddenin tartışma sayfasındaki Vikiproje şablonunu değiştireceğiz, iki projenin "önem" parametresini belirleme kriterleri vs. farklı olabilir. Örneğin bir madde veteriner tıp için en önemli düzeyde olabilirken tıp projesi için orta önemli olabilir gibi gibi.. Bu birleştirme olayını yapmak kullanıcılar için projeleri şu anki halleriyle bırakmaktan daha çok iş gücü gerektirecektir, yarın bir gün bu projelere ilgili kullanıcıların gelmesiyle projelerin tekrar aktif olma durumunu da göz önünde bulundurursak ben bu öneriye karşıyım.--evrifaessamesaj 05.17, 8 Haziran 2020 (UTC)
Cevap Cevap Bu Vikiprojelerin genelde aktif olmadığını deneyimledik diye tahmin ediyorum. Ayrıca Vikiprojelerin gelecekte aktif olma ihtimali şu an aktif oldukları anlamına gelmiyor, ayrıca not olarak ekleyeyim, projelerin birleşmesi, biyolojinin farklı alt dallarına katkıda bulunan kişilerin ilgisini azaltmaz, aksine aktif bir proje gördükleri için ilgilerini çeker diye düşünüyorum. Değerlendirme şablonlarına gelirsek, bu şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok, farklı projelerin farklı kriterleriyle ve şablonlarıyla devam edebiliriz, bunu işlevsellik olarak önleyen bir şey yok. (VP'lerin sayfalarına yönlendirme yapılması ve şablonların altındaki kategori ekleyen vikitext'in değiştirilmesi yeterli ve kolay) Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)
Ekleme: Vikiprojelerin daha önce açılmış olması bugün birleştirilecek olmasını engellemez. Brcan (mesaj) 22.11, 8 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Yorum Daha önce hiç Vikiproje'ye katılmadığım ve işleyişi konusunda yeterli bilgiye sahip olmadığım için ana konu hakkında fikir belirtemeyeceğim.
Ama "VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesi" teklifini desteklemiyorum. Eğer bu konuda bir birleşme olacaksa Evrimsel biyoloji ve Moleküler ve hücresel biyoloji projeleri Biyoloji altında birleştirilebilir. Veteriner tıp eğer birleştirilecekse Tıp projesi ile birleştirilmelidir.--GelecekGecmisteGizlidir 📩Mesaj 07.32, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Cevap Evet, VP Veteriner Tıp ve Tıp projelerinin standartları birbiriyle benzediği için VP Tıp ile birleştirilmesi daha mantıklı olabilir. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Mevcut durum projenin hiç aktif olmayacağı anlamına gelmez. Bir projenin aktifliği salt proje sayfaları ile ölçülemez, projeler esasında madde değerlendirmesi amaçlıdır. Belli bir konu ile ilgili maddelerin kalitesinin arttırılması için önemli bir araçtır ve madde değerlendirmesi ile bu amaca hizmet ederler. Zaman zaman projeleri aktif hale getiren kullanıcılar olmuştur ve olmaktadır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)
Cevap Cevap Evrifaessa'ya ve Pragdon'a yazılan mesajları okuyunuz. Maddelerin kalitesinin artması ve aktif olmayan Vikiprojeler ile bir ilişki görememekteyim. Madde değerlendirmesi için kullanılan şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok. Şurada yazandan alıntı: "Vikiprojeler madde konusu içeren bölgeler değildir. Vikiproje bilgi alanının yönetim bilgilerini içeren bölgelerdir.". Tabii cımbızlama gibi olmasın, aynı yerde şu da yazıyor: "Bu gruplar genelde belirli bir konuya (örneğin; Osmanlı tarihi) ya da belirli bir göreve (örneğin; yeni maddeleri kontrol etme) odaklanırlar.". Yine de belli bir konuya odaklanma konusunda şunu söyleyebilirim, çok az ilgi gören alanlar, örneğin Türkçe Tıp projesinde İngilizce'deki gibi normalde değerlendirme ve madde sayısı için çok önemli olan COVID-19 projesinin açılması yerine görev gücü kurulması gibi, ihtiyaç olunursa görev gücü olarak açılabilirler fakat ilgi görmeye başladıkları zaman tekrar Vikiprojelere ayrılabilirler ama bu yıllar alacak bir süreç. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Bazı Vikiprojelerin ana kategoriye toplanmasını mantıklı buluyorum, ama bunun için bu alt projeleri iptal etmek şart gelmiyor, ana projede alt projeler belirtilsin, alt projede yazan varsa diye oraya da ana proje not düşülsün. Ana projenin üzerinde çalışılmaya devam edilsin. Öyle komple maddelerin tartışma sayfalarını falan güncellemeye gerek kalmaz. Ana proje işbirliklerinde falan da o alt projelerden bilgi varsa çekilebilir. ----anerka'ya söyleyin 14.59, 9 Haziran 2020 (UTC)

Kurumsal kimlik çalışmaları[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar, bildiğiniz üzere son yıllarda çeşitli kurum, kuruluş, sivil toplum örgütü yada internet topluluları ile bazı etkinlikler, vikimaratonlar düzenlemekteyiz. Ve yine son yıllarda ben dahil birçok arkadaşımız yurtdışındaki toplantılara katılarak diğer dil sürümü Vikilerinde neler yapıldığı hakkında hem vakıf, hemde diğer ülke toplulukları ile fikir alışverişlerinde bulunmaktayız. Hem aldığımız tavsiyeler, hemde edindiğimiz izlenimler ve tecrübelerde kurumsal bir kimlik olduğunda kuruluşların, sivil toplum örgütlerinin bizlerle yapacağı etkinliklerde daha kolay organizasyonlar olacağından dolayı Wikimedia Vakfında da aldığımız grant onayıyla bir dernek kurma çalışmalarına başlıyoruz. Bu çalışmalarda hem WMTR çatısı altında, hemde dernek içerisinde yer almak isteyen herkesi aramızda görmekten ve birbirimize vereceğimiz güçten mutluluk duyarız. Dernek kurma işlemlerine Haziran ayının ikinci yarısında başlamayı planlıyoruz. Bu konuda aramıza katılmak isteyen arkadaşlarımız bu başlık altında yada wmtr@wikimedia.community e-posta yoluyla bilgi vermelerini rica ederiz. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 07.15, 8 Haziran 2020 (UTC)

Biliyorsun @Sakhalinio, ben varım!Pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de Wikimedia Vakfı projeleri ve benzeri açık içerik projelerine gönüllü katkı veren, bu uğraşa değer veren, çok zaman ve emek harcayan insanların resmî bir dernek çatısı altında biraraya gelmesi, bu uğraşı yagınlaştırmak, başka kurumlarla işbirlikleri yapıp güzel işler üretmek için çok faydalı olacaktır. Şimdiden hayırlı olsun.Başak (mesaj) 10.27, 8 Haziran 2020 (UTC)
Hayırlı olsun Face-smile.svg--evrifaessamesaj 10.29, 8 Haziran 2020 (UTC)
Hayırlı, uğurlu olsun, faydası olacaktır :) Şimdiden başarılar diliyorum. chansey mesaj? 10.31, 8 Haziran 2020 (UTC)
Mükemmel haber Face-smile.svg Hayırlı olsun... --euvonia mesaj 10.32, 8 Haziran 2020 (UTC)
Haberi geç gördüm, ama kulağa harika geliyor! Umarız faydalı bir şekilde organizasyonlar devam eder ☺. --aniladiguzel (mesaj) 22.05, 19 Haziran 2020 (UTC)
10 yıldan uzun zamandır konuştuğumuz bir konuydu, @Sakhalinio ve @Basak'a tüm emekleri için buradan da teşekkür etmek istiyorum. Ben de varım :) --Khutuckmsj 22.57, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • güzel bir gelişme gerçekten, emeği geçenleri yürekten kutluyorum. Engel süresince de resmî hükümetin sürekli veryansın ettiği “Türkiye’de muhatap olacağımız kişi ve kurumları bulamıyoruz” şikayeti herkesin malûmu. Böylelikle bu soruna ve önümüzde oluşabilecek herhangibir problemde hızlı ve etkin çözüme katkı sağlayacaktır bu kurumsallaşma hamlesi. Dernek çatısı altında yapabileceğim herhangibir konuda herhangibir sorumluluğu vaktim müsait olduğu sürece dahil olmaktan memnuniyet duyarım sadece. --Maurice Flesier message 13.17, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Öncelikle iyi dilekleriniz ve destekleriniz için çok teşekkürler. @Maurice Flesier, bu aslında tam olarak resmi bir muhattap değil, sadece bizim organizasyonlarımızda bize kurumsal bir kimlik kazandıracak bir dernek. Yoksa bu vakfın bir ofisi veya şubesi olmayacak. Selamlar, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 14.08, 8 Haziran 2020 (UTC)
  • Hükümet tarafından dayatılacak "hızlı ve etkin çözümler"in Vikipedi'ye yarardan çok zarar getireceği görüşündeyim. --•gufosowa•✆• 09.43, 9 Haziran 2020 (UTC)
  • Kurumsallaşmanın resmileşme anlamına gelmemesine sevindim, diye ekleyeyim, @Sakhalinio'nun yorumu üzerine :) --•gufosowa•✆• 14.03, 9 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba @Gufosowa, daha önceden yazdığım sizinde sonradan eklediğiniz gibi bu bir vakıf ofisi yada şubesi değil. Fakat velev ki öyle olsa bile Vikipedi içerisindeki içerikler Vakıf ve vakıf çalışanları değil, biz Vikipedi gönüllüleri tarafından oluşturulmaktadır. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 16.36, 10 Haziran 2020 (UTC)
  • Yanlışım yoksa bu oluşum, Wikimedia Vakfı çatısında olmayacak, doğru mudur? O zaman Vikipedi ile organik bir ilişkisi, bağlantısı da olmayacaktır, doğru mudur?--NanahuatlEfendim? 19.12, 14 Haziran 2020 (UTC)
    Merhaba @Nanahuatl, bir seslenme olmadığı için şimdi gördüm yazdığını. Evet vakıf çatısı altında bir oluşum değil ama vakfın desteklediği bir oluşum. Vikipedi ile organik ilişkisi olmayacak demek belki yanlış olabilir. Çünkü biz bu oluşum ile daha önceden üniversiteler ve diğer kurumlarla yaptığımız çalışmaları kurumsal bir kimlikle yapabilme hedefindeyiz. İlk mesajımda da bunu, bu şekilde yazmıştım. Selamlar, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 22.04, 18 Haziran 2020 (UTC)
  • @Sakhalinio, açıklık için teşekkürler. Vakıf bünyesinde olmayacaksa Vikipedi ile organik bir bağı olmayacak demektir. Elbette herhangi bir vakıf ya da dernek kurulabilir ve Vikipedi'yi geliştirici aktiviteler yapabilir -ki sonuna kadar desteklerim-, ancak bu oluşum o zaman "Türkçe Vikipedi'yi temsil ediyor" diyemeyeceğimiz gibi kullanıcı grubuyla da bir ilişkisi olmamalı. Bundan sonra Wikimedia Vakfına bağlı olarak vakfın Türkiye ayağı kurulursa mesela işbu oluşum ne olacak? Bilmiyorum, @Justinianus gibi hukukçu arkadaşlar ne der. Wikimedia Vakfı, kendisine bağlı olmayan, ancak Vikipedi'yi temsil edecek bir varlığa nasıl destek veriyor, bunu da gösterebilmen mümkün müdür? Yahut neden kendisine bağlı bir vakıf kurulmuyor? Bunun dışında, dernek ve vakıf kavramları malum farklı, kurulan oluşum "dernek" olarak tanımlanıyor. Wikimedia Vakfı ve bağlı kuruluşlar, adları üstünde birer vakıf. Bu farklılığın nedenleri nelerdir? Dediğim gibi bunlar, "hem WMTR çatısı altında" ifadesinden yola çıkarak, Vikipedi'de de yazılı olarak bahsedilecek bir oluşum olacağı varsayılarak soruyorum, tamamen anlama adına (ve ileride başkalarının anlaması adına). Yok eğer bu şekilde olmayacaksa önceki soruların cevaplanmasına dahi gerek yok, elimden geleni de yapmaya hazırım :)--NanahuatlEfendim? 19.47, 19 Haziran 2020 (UTC)
    Merhaba @Nanahuatl, burada her zaman vakfın vereceği kararlara bağlıyız. Daha önceden de yazdığım gibi bu oluşum resmi bir ofis, şube değil. Vakfın desteklediği bir dernek. Biz bir eğitim kurumuna veya kuruma proje için gittiğimizde Vikipedi için GLAM projeleri, eğitim programları yaptığımızı söylüyorduk, yine bu şekilde konuşacağız. Biz Türkçe Vikipedi'de yapılacak projeler için yardımcı oluyorduk, yine aynı şekilde olacağız. Yarın öbür gün vakıf Türkiye'de kendisi ayrı bir ofis açar, yada başka bir oluşuma daha dernek kurması için yardım eder, yada kullanıcı grubu kurması için izin verir (ki bunun örneği Arnavutluk ve Kuzey Makedonya'da var, oralarda iki ayrı kullanıcı grubu var.) bu vakfın tasarrufudur. Bizler vakfın vereceği kararlara karışamayız. Bilmiyorum sorulara yanıt verebildim mi? Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 20.39, 19 Haziran 2020 (UTC)
    Sakhalinio söylenebilecekleri söylemiş ama Vakfın ileride Türkiye'de bağlantılı bir yapılanmaya girmesi hâlinde mevcut kullanıcı grubumuzun bu yapılanmaya iştirakinin mümkün olduğunu da kısaca not düşeyim. Dernek olarak kurulacağı için feshedilmesi de görece kolay (en azından vakfa göre), dolayısıyla gerekirse Vakfın kendi yapılanmasına iştirak edilebilecektir. --justinianus 22.23, 19 Haziran 2020 (UTC)
  • Ben de bu kurumsallaşmanın Vikipedi'nin gelişmesine katkısı olacağı kanısındayım. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık, yardım edebileceğim konularda katkı vermeye hazırım.--Flanoz (mesaj) 18.13, 22 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba arkadaşlar. WMTR olarak Türkiye'de çalışacak derneğimizin kurulumunu yapmış durumdayız. Dijital Bilgi Derneği adıyla kurduğumuz dernek, Wikimedia Vakfı'ndan ve Vikipedi'den bağımsız ancak aynı amaç doğrultusunda çalışacak bir tüzel kişilik. Dernek ile Vikipedi topluluğunun büyümesi ve ansiklopedimizin gelişmesi için çeşitli çalışmalar ve etkinlikler yapmaya devam edeceğiz. Tüzük kontrolünden sonra, dernekler masası bize bilgi vercek ve tüzüğümüzü geri alacağız, sonrasında üye alımıda dahil olmak üzere resmi faliyetlerimize başlayabileceğiz. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 19.32, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Haberlerde Viki[kaynağı değiştir]

Türk Dilleri Vikimaratonu ve Viki Türkiye'yi Seviyor Yarışması ulusal haberlerde kendine yer bulmaya başladı: Milliyet, NTV, Hürriyet --Başak (mesaj) 13.31, 9 Haziran 2020 (UTC)

KM araç kutusu[kaynağı değiştir]

Merhabalar sevgili Vikipedi editörleri, değerli @Justinianus'un da destekleri ve yardımları ile Kaliteli madde içeriklerinde kullanılmak üzere şurada görebileceğiniz şekilde bir çalışma hazırlamış bulundum. Amacım Kaliteli maddelerin özgün yorumlardan uzak ve belirli hatlar üzerinde incelenmesini sağlamak. Zira topluluğumuzda maalesef burada da görebileceğiniz üzere KM adaylıklarında aktif olarak yorum yapan çok az editör arkadaşımız mevcut bu şablonlar ve KM araç kutusu sayesinde bu sürecin hem KM ölçütlerinin daha iyi anlaşılabileceği ve bu doğrultuda görüş sunulup çalışmalar yürütüleceğine hem de bu sürece topluluktaki katılımın daha da artacağı kanaatindeyim. Daha net, daha kolay ve daha hızlı bir adaylık süreci gerçekleştirebiliriz. Kullanılan şablonlar ve listeler içeriğin de {{KMChecklist}}'te yer alan sembolleri kullanıp yine şuan da olduğu gibi yorumlara da yer verebiliyoruz. İlk örneğini KM adaylık sayfasında 1969 Kırıkkalespor-Tarsus İdman Yurdu maçı için ben gerçekleştirdim. Bu şablon ve listelerde yer alan kriterler KM Kriterlerinde yer alan kriterler olduğu için benim gibi Kaliteli maddelerde yeni yeni tecrübe edinen bir editör için dahi çok kolay oldu. Zira kriterleri görüyorum ona göre okuyor ve yorumlarımı o şekilde gerçekleştiriyorum. Bu konuda sizlerinde fikirlerinizi almak istedim, sizleri de bilgilendirmek istedim.Özellikle şablonlar konusunda @ToprakM'nin desteğini görmek isterim çünkü bu sistemi İngilizceden Türkçe topluluğa uygun olarak hazırlamaya çalıştım ve şuan için ihtiyacımız olan şablonları Türkçe kriterlere uygun hazırladım. Konunun teorik ve pratik kısmında da @Khutuck'un yardımlarının ve ek katkılarının yararlı olabileceğini düşünüyorum. Sizler ne düşünürsünüz bilmem ancak ben bu çalışmanın Türkçe Vikipedi'de yaygınlaşması üzerine çok yararlı çalışmalar olabileceği ve KM adaylıklarında daha rahat ve kaliteli bir süreç işleyebileceğimiz kanaatindeyim. Hepinizin vaktini çaldığım için kusuruma bakmayın, hepinize teşekkürler iyi çalışmalar dilerim :) --Thothr(mesaj) 17.00, 14 Haziran 2020 (UTC)

  • Bu sistem, İngilizce Vikipedi'nin kaliteli madde sistemine uygun. Oradaki sistem tamamen farklı, bizdeki gibi bir seçim süreci yok. Dolayısıyla bize uygun olmayan bir sistem.--NanahuatlEfendim? 19.10, 14 Haziran 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl Bence yanılıyorsunuz, kriterler aynı süreçte değişiklik olabilir ki bu sistem süreçte değişiklik yaratacak bir sistem değil. Aksine sistemdeki sorunlarımızı halletmeye yönelik bir uygulama. Süreç yine seçim usulü olacak sadece bu şablonlar kullanılabilir ek olarak. Ayrıca, uygulamanın yaygınlaşması süreci standardize edeceği için bu bizim için de kolaylık sağlayacaktır. Bu sistemi uygun görmemeniz KM kriterlerini uygun görmemeniz demektir ki bu da bence bugüne kadar yapılan tüm seçim sürecini iptal eder. Ki benim gibi düşünen editörler olduğuna da eminim illa ki vardır yani kalkıp kendi emeğimizi ortaya koyuyoruz ben nereden bileyim mesela karşıdaki editör'ün yorumunun ne kadar doğru, ne kadar dürüst olduğunu. Bu tür durumlar insanlar da hoşnutsuzluk yaratabiliyor ben bir göz attığım vakit KM adaylıklarında kullanıcıların özensiz yorum yaptığını düşünen kullanıcılar olabiliyor. Onların da çekincelerinin önüne geçebilmek için bu sistem çok iyi kaldı ki seçim süreci değişmiyor. Kriterler aynı, sadece kriterlere yönelik yorum yapılacak yukarıda verdiğim örnekte benim yaptığım gibi bunda herhangi bir uygunsuzluk görmüyorum açıkçası. Ki bu sistem adaylıklar da yaşadığımız katılımcı sayımızın az olmasından etkilenmiyor. Şuan bir grup editör her şeye yetişme çabasında çünkü bu tür durumlar da katılımcı sayımız az bunu kabul etmeliyiz. Bu uygulama bize çok yarayacak.--Thothr(mesaj) 11.17, 15 Haziran 2020 (UTC)
@Thothr, bu iş bencesi sencesi olmayacak kadar net aslında :) İngilizce Vikipedi'deki kaliteli madde sürecini incelediniz mi? Bizdeki kaliteli ve seçkin madde seçim süreçleri aynı, orada farklı bu iki süreç. Sizce kaliteli maddelerdeki bu şablonu seçkin madde sürecine neden uyarlamamışlar? Zira ikisi farklı sisteme sahip orada. Bizde ikisi aynı sistem :) Dolayısıyla işbu şablon bize gelmez. Siz bireysel olarak bu şekilde kullanabilirsiniz elbette, yalnızca "herkes bunu kullansın" kısmı olmaz. Elbette ben de isterim detaylı inceleme (bunu zaten her dediğimle ve yaptığımla belli ediyorum diye düşünüyorum) ancak bu şablonla değil, zira bizim sürece uygun değil.--NanahuatlEfendim? 17.08, 15 Haziran 2020 (UTC)
@Nanahuatl Hayır, zaten herkes kullansın demiyorum yaygınlaşması halinde güzel sonuçlar doğurabilir diye düşünüp topluluğu da bilgilendirmek istedim. Şahsen ben kullanacağım belki kullanmak isteyenler de olur :) --Thothr(mesaj) 10.51, 16 Haziran 2020 (UTC)

Devriyelik başvuruları[kaynağı değiştir]

Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşleri hiçe sayılarak hareket edildiğini düşünüyorum. Onlarca kişinin olumsuz yorumuna rağmen bir hizmetlinin ben devriyelik vermeyi uygun gördüm deyip kestirip atması buranın işleyişine uygun değildir. Ayrıca "devriyelik çok da önemli değil" "verelim gitsin" tarzı yorumlar hiç hoş olmamakla birlikte, vikipedinin kendi politikasını küçümsemesi anlamına geliyor. Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşlerine önem verilmeli ya da mümkünse devriyelik tamamen kaldırılmalı. --Kadirmesaj sayfam 23.57, 14 Haziran 2020 (UTC)

  • Acaba devriyeliği gözünüzde mi büyütüyorsunuz? Beyaz listeden tek farkı sirüm komtrolü yapması. Başka da bir özelliği yok. Her önümüze geleni devriye yapalım demiyorum elbette ama tek tuşla alınıp verilen bir yetkiye devasa anlamlar yüklenmesi bence mantıklı değil. -TheCatcherInTheRyeileti 00.05, 15 Haziran 2020 (UTC)
  • Devriyeliğe anlam yüklemeyeceksek kaldıralım gitsin o zaman. Bizler tecrübeli kullanıcılar olarak sürüm kontrolünde gayet faydalanıyoruz vikipediye geleli iki gün olmuş, belli alanlar haricinde katkı sunmayan, henüz teknik olarak madde yazmanın inceliklerini bilmeyecek durumda olan kullanıcılara kimseye danışmadan bu yetki verilmemeli. --Kadirmesaj sayfam 00.11, 15 Haziran 2020 (UTC)
  • Gençosmanlı1299 burada, yanlış anlamadıysam, "devriyeliğin kolayca verilmesi" konusundan ziyade "diğer kullanıcı yorumlarının dikkate alınmaması"ndan yakınmış (yanlış anladıysam düzeltebilir kendisi). Devriyelik başvurularında, bariz bir durum görmediğim müddetçe şahsen yorum yapmam. En son yorum yaptığımda da başvuruyu gerçekleştiren arkadaşımızın açtığı maddelerin %34'ü kayda değer olmadığı gerekçesiyle hızlı ya da tartışma sonucu silinmişti. Bu arkadaşımızın devriye olmasına katılmadığımı, zira kayda değer olmayan madde açma oranı bu kadar yüksek olan bir kullanıcının, benzer maddeleri onaylamasından çekince duyduğumu belirtmiştim. mesela bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmadı ve arkadaş devriye yapıldı. Hani uygulamada orada yorum bekleniyor, ama yorumlar dikkate alınmıyor. Oradaki yorumların bir anlamı yoksa, yorum yapma uygulamasını kaldıralım. Yok eğer anlamı varsa da orada boşa yorum yapıyormuş gibi olmayalım. Tutarlılık lazım :)--NanahuatlEfendim? 01.13, 15 Haziran 2020 (UTC)
Bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmaması son derece doğal, çünkü söz konusu gerekçenin vandalizmle ve dolayısıyla Sürüm Kontrolü ile ilgisi yok. Bir devriye kayda değer olmayan bir maddeyi onaylayabilir. VP:HS#M6 gerekçeli sil şablonunu koymak vandalizmle ve SK ile hiçbir ilgisi olmayan bir işlemdir ve devriye olarak değil, kullanıcı olarak yapılır. Dolayısıyla KD olmayan maddeler açmış iyi niyetli birinin devriye olmasının önünde bir engel yoktur. Neyin vandalizm olup olmadığı ilgili politikada çok açıkça yazar. Kişilerin vandalizm ile SK'nın kapsamının ne olması gerektiğine ilişkin öznel düşünceleri Vikipedi teamüllerini bağlayıcı değildir. Hatırlarsan 2012'de senin devriyeliğini aldığımda da gerekçem SK'yı kalite kontrol mekanizması olarak kullanmakta ve en ufak düzensizlik barındıran değişikliği reddetmekte ısrarcı olmandı.
VP:DEB bir oylama ya da fikir birliği sağlama mekanizması değildir. VP:DEB yalnızca devriyeliğin tek tek hizmetliye mesaj atmak yerine merkezi bir platformda verilebilmesi için geliştirdiğim bir süreçtir. Hizmetlinin kararını gerekçelendirme gibi bir yükümlülüğü de elbette yoktur. Yorum yapanlar yalnızca hizmetliye inceleme yükünde destek vermek için yapar, iyi ki de yapar. Dolayısıyla olumludur, olumsuzdur, çekimserdir, bunları yazmalarına da gerek yoktur. Endişe verici bir durum yoksa yetki verilir, endişe verici durum doğarsa da alınır. Topluluk kararı söz konusu değildir, olsaydı topluluk tarafından verilip topluluk tarafından alınırdı. Öyle bir durumda da destek alabilmek için 5 yıl deneyim istenmesi tahminimce sistemi çökertirdi.
Vito Genovese 01.49, 15 Haziran 2020 (UTC)
Senin öne sürdüğün sürüm kontrolü zaman içerisinde değişti, gelişti, yenilendi Vito. Sen 2012'de topluluğa sunduğun öneriye göre uygulamalara devam ediyorsun ne yazık ki. Değişiklik reddediyoruz mesela, orada "ansiklopedik olmayan bilgi eklentisi"nden tut "hatalı kategorilendirme"ye, "yaşayan insanların biyografisi politikası ihlali"nden tut "nedensiz içerik silinmesi"ne kadar birçok otomatik değişiklik özeti mevcut. Senin zamanında sunduğun öneri ve uygulamalar zamanında böyleydi belki de, ancak günümüzde öyle değil. Şu an Türkçe Vikipedi için bir Jimmy Wales gibi davranıyorsun, ancak kendisi dahi Vikipedi'nin kendi oluşturduğu düzenden çok farklı bir yere gittiğinin farkında ve kendi doğrularını ısrarla uygulamaya çalışmıyor. Sen bunu yapmaya çalışıyorsun ve gerçekten hoş değil, etik değil, doğru değil.--NanahuatlEfendim? 04.34, 15 Haziran 2020 (UTC)
Vikipedi, hiçbir zaman belli bir kişinin, senin ya da benim ya da falanca kişisinin, yahut kişilerin, bir grubun karar aldığı bir ortam olmamalı. Atılacak adımların cesur olarak atılmasını desteklerken tepkiyle karşılaşınca da geri adım atılmasını beklerim. Cesur adım atan, elini taşın altına koyan kişi sıkıntısı var (mesela senin gibi), ancak aksi yönde görüşler gelince de geri alınıp tartışılması gerekmekte. Hizmetli olarak bir maddeyi silince örneğin, birtakım itirazlar gelince maddeyi geri getiriyor hizmetliler. Gidip de "sildim, geri gelmez artık" demiyorlar (en azından her zaman demiyorlar), silinmeye aday gösteriyorlar ve zaman zaman da bu maddeler kalıyor. Dolayısıyla cesur olarak bir karar alınıyor, ancak aksi yönde görüşler gelince o görüşler dinlenilmek isteniyor. Yıllar önce senin cesur girişiminle kazandığımız ve yıllar içerisinde kendini zamana göre yenileyen sistemi tekrar 2012'deki orijinal sürüme döndürmeyi net olarak yanlış buluyorum, gelen yorumları hiçe sayarak. Şimdi tüm Viki buna aksi yönde görüş belirtse "ben öyle sunmuşum, yanlış bu" diyerek geri mi alacaksın tekrar? Bırakalım da kararı topluluk versin.--NanahuatlEfendim? 04.45, 15 Haziran 2020 (UTC)
Öncelikle ve en önemlisi, bugünlerde bana gerek mesaj sayfamdan gerek köy çeşmesinden yazdığın yorumların tamamına yakını benimle ilgili kişisel yorum, hatta kişiye ilişkin olumsuz fikir ve itham içeriği nedeniyle kişisel saldırı içeriyor. Ben bir şey demiyorum, diğer herkes de kulağının üstüne yatıyor; ancak bu konuda açık ve net olarak uyarılmanın zamanı geldi. Dolayısıyla seni bu nedenle uyarmış olayım. Ne yapıp ne yapmadığıma ilişkin yorumları da dolayısıyla atlıyorum.
Vandalizmin, sürüm kontrolünün ve devriye görevlendirme sürecinin Vikipedi deneyiminin diğer yönleriyle karıştırılmaya başlanması; görüş belirtilen her süreç sayfasının (KÇ teklifleri, SAS'lar, DEB'ler vb.) hatırlatılmadığı müddetçe bir süre sonra kaçınılmaz olarak oylama zannedilmeye başlanması gibi durumlar, buralarda zamana ayak uydurulup güncellemeye gidildiği anlamına gelmiyor. Vandalizmin sınırlarında, Sürüm Kontrolü'nün çok açıkça ortaya konmuş kapsamında herhangi bir değişiklik yok. Devriyelik işlemleri (bekleyen değişiklikler arayüzü üzerinden veya geri döndür düğmesiyle değişiklik geri alma) vandalizm dışında herhangi bir kapsamda kullanılamaz (geri döndür için rutin ve tartışmasız işlemler istisnadır). Değişiklik savaşında uyarılmanıza rağmen geri döndür kullanmakta ısrarcı olursanız devriyelik görevinden alınırsınız. SK'yı uyarılara rağmen kapsamı dışında kullanmakta ısrarcı olursanız yine aynı şekilde görevden alınırsınız. Sürüm Kontrolü, hatta daha doğrusu FlaggedRevs eklentisi niteliği uyarınca kalite kontrolü için kullanıma uygundur, hatta bu nedenle İnceleyici adında burada kaldırmış olduğumuz ayrı bir kullanıcı grubu vardır; ancak Vikipedi'deki uygulanışı vandalizmle sınırlıdır. Bu kapsam değiştirilebilir mi? Evet, topluluk kararıyla değiştirilebilir. Ancak değiştirilmediği sürece uygulanışı temennilere bağlı değildir.
Vito Genovese 10.13, 15 Haziran 2020 (UTC)

Wiki Loves the Olympics 2020[kaynağı değiştir]

Merhaba sevgili Vikipedistler, Meta’da son değişiklikler devriyeliği yaparken denk geldiğim güzel bir projeyi size iletmek isterim. Wikimedia İspanya Vakfı bu yıl iptal edilen 2020 olimpiyatları nedeniyle yaz, kış ve paralimpik olimpiyatları hakkında madde açma yarışmasının üçüncüsünü düzenleyecektir. 15 Temmuz 00:01 ile 15 Ağustos 2020 23:59 (UTC) tarihleri arasında bu tür herhangi bir olimpiyatlarda madalya kazanan sporcularla alakalı madde açabilir veya içeriği geliştirebilirsiniz. Açılan maddelerin puanlamaya dahil edilmesi için en az 3000 byte olması ve sonradan eklenen içeriklerin en az 1000 byte olması gerekmektedir. Listelemelerin olduğu maddeler puanlamaya dahil değildir.

  • Eklenen her 1000 byte 1 puan
  • Açılan her madde 1 puan
  • Paralimpik sporcular hakkında açılan madde +1 puan
  • Kadın sporcular hakkında açılan madde +1 puan

Yarışma kapsamında ilk 6’ya girecek kullanıcılara ödüller verilecektir.

  • Birinci 50 €
  • İkinci 40 €
  • Üçüncü 30 €
  • 4, 5 ve 6.’ya 20 € değerinde çek verilecektir.

Türkçe Vikipedi’den de bayağı katılım olmasını beklerim. İlgisi olan her kullanıcı ayrıntılı bilgilere bu sayfa üzerinden ulaşabilir. Bu sayfa üzerinden de madalya kazanan olimpiyat sporcuları hakkında İngilizce Vikipedi’de yer alıp Türkçe Vikipedi’de yer almayan makalelerin listesine ulaşabilirsiniz. Şimdiden katılacak kullanıcılara başarılar dilerim. --Uncitoyenmesaj 13.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

"yayınlandı" kelimesinin "yayımlandı" olarak değişimi[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. Senelerdir sıkça kullandığımız birtakım kelimeler bulunmaktadır. Bu kelimelerin bazıları, "yayınlandı" kelimesidir. Bu kelime, 1960 yılından bu yana gazetelerde ve haberlerde vb. detaylarda sıkça kullanılmıştır (bkz: basılı eserler için yayımlamak, diğerleri için yayınlamak kullanılması). Ancak, bu kelimeyi sıkça kullanmamız demek, şüphesiz ki doğru bir şekilde tasvir etmemiz demek değildir. Senelerdir yanlış kullandığımız bu kelimenin doğrusu, "yayımlamak"tır. Resmî kaynaklara (TDK'ye) göre Türkçede "yayınlamak" diye bir kelime yoktur. Yayımlamak kelimesinin resmî anlam(lar)ı şunlardır:

  • Kitap, gazete, dergi vb. şeyleri basmak ve dağıtmak, neşretmek. (Örnek: Türk Dil Kurumunun yeni yayımladığı kitapları gördüm.)
  • Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak.
  • Bir yazıya, habere, resme gazetede yer vermek.
  • Resmen bildirmek, açıklamak, ilan etmek. (Örnek: İki gün sonra yönetici bir genelge yayımladı.)

...daha iyi anladığınız üzere, tekrar söylemeliyim ki, değerli dilimizde "yayınlamak" diye bir kelime bulunmamaktadır. Bu kelimenin doğru yazılışını maddelere yazmama, düzeltmeme rağmen bu konunun topluluk kararı gerektirdiğinden ve istişare yaptığım kişilerin konu dâhilindeki açıklamalarına istinaden (yaygın kullanımdan dolayı TDK referans alınamaz, topluluk kararı gerek vb.) bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılmasının mantıklı olduğunu düşünüyorum. Konu hakkındaki fikirleriniz önem arz etmektedir; görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 20.09, 18 Haziran 2020 (UTC)

  • Bu topluluk kararı gerektirecek bir konu değil. "Yayınlamak" diye bir fiil yok zaten, sadece "yayımlamak" fiili yerine yanlış olarak kullanımı var. Fiilin dışında yayın, yayım, yayıncı, yayımcı, yayınevi gibi isimler var. Tartışmalı bir konu olsa tartışma gerektirirdi de yanlışlık sözkonusu olunca gördüğünüz yanlışları düzeltebilirsiniz. --Mskyrider ileti 19.44, 19 Haziran 2020 (UTC)

TDK'nın her yaptığında en az on yanlış çıkacağını yakından deneyimleyip bilen biri olarak bir itiraz getirmek isterim. Öncelikle Türkçede "yayınla" eyleminin bulunmadığı doğru bir bilgi değil. Nişanyan'ın da not düştüğü üzere, 1940'lardan beri tartışılan bir konu ve TDK kendi tercihi olan "yayımla"yı destekliyor, o kadar.

Sözcüğün yapısına bakmadan önce bir hatırlatmada bulunmam şart: Türkçe anadil konuşucularının çoğunluğunun kabul edilebilir bulduğu her şey dilbilgiseldir ve dilin parçasıdır. Dilsel yapılara yanlış veya doğru demek kuralcı bir yaklaşımdır ve modern dilbilimde yeri yoktur.

Şimdi... Yay eylemine -ım veya -ın adlaştırıcılarını ekleyince ad elde ediyoruz. Yayım, olaycıl bir adlaştırma, yani doğrudan gerçekleştirilen eyleme gönderimde bulunuyor. Yayın ise konucul bir adlaştırma, yani ortaya çıkan ürüne gönderimde bulunuyor. Daha sonra -la eylemleştiricisi ile sözcük yeniden eyleme dönüştürülüyor. Hemen sonrasında da eyleme mi ürüne mi -la eklenebilir noktasındayız. TDK ve benzer görüştekiler diyor (veya demek istiyor) ki, -la olay adlaştırmasına eklenir, konu adlaştırmasına eklenmez. Peki bu iddia doğru mu? Hayır. Diz eylemini düşünelim. Aynı şekilde diz-im ve diz-in yapabiliyoruz. Yine aynı şekilde diz-im olay adlaştırması, diz-in ise konu adlaştırması. Peki -le eylemleştiricisi hangisine ekleniyor? Diz-in-le, yani konu adlaştırmasına ekleniyor. Neden diz-im-le değil? Örneğin ışı eylemi: Işı-m türememiş, ama ışı-n konu adlaştırması. -la yine ışı-n'a ekleniyor; sonuç ışı-n-la. Eylemden adlaşmış sözcükler dışında doğrudan yola ad olarak çıkmış sözcükler üzerinden de daha sayısız örnek bulunabilir. Özetle, -la için bu tür bir kısıtlama söz konusu değildir.

Tüm bunların yanı sıra, Vikipedi okuyucuya "doğru"yu verme iddiasında olan bir platform olsa yine neyse. Ancak bu tür konularda yalnızca ne olması gerektiğini değil, ne olduğunu da değerlendirmeye alıyoruz. Yayınlamak da açık ara daha popüler.

Yayımlamak mı kullanılsın yayınlamak mı kullanılsın şahsen çok önemli gördüğüm bir konu değil açıkçası. Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim.

Vito Genovese 10.39, 20 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @Vito Genovese. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! Şüphesiz ki, ben de aynı şekilde düşünüyorum ama resmî kaynaklara göre "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak kullanmalıyız. Bu tür durumlarda TDK'yi referans almamız gerektiğini düşünüyorum ve referans almamız, akılcı olabilir. Onlara göre bu durumun bilimsel bir açıklaması olabileceği vb. ihtimalleri göz önünde bulunduruyorum. Popüler olup sürekli olarak insanlar tarafından yanlış kullanılan kelimeleri düzeltmemiz ve bunu büyük bir ansiklopedi içerisinde gerçekleştirmemiz demek, insanların bu kelimeleri -resmî kaynaklara göre- doğru anlamasına sebebiyet verebilir; çünkü bir grup insan(lar) tarafından yanlış kullanılan kelimeler zamanla evrime uğrayarak popüler bir hâl alıp daha sonra yaygın kullanımlardan dolayı bu kelimelerin -resmî kaynaklara göre doğruluğu- tercih edilmeyebilir. --aniladiguzel (mesaj) 11.15, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Dil Derneği de, '80 öncesi Türkçe sözlükler de "yayımlamak" fiiline yer verirken, "yayınlamak" fiiline yer vermiyorlar. Bu fiil özelinde 1940-1970 arası bir tarama yapmadım. O tarama sonuçlarını da merak ediyorum. Bu konu Türkçe'nin doğru kullanımı ile ilgili, Vikipedi'de verilen bilgilerin "doğrulanabilir" olması iddiasından farklı bir konu. "Yayın yapmak" örneğin dilbilgisi kurallarına uygun bir kurulum, sözlükte olmaması kullanılamayacağı anlamına gelmez. "Yayım yapmak" da hakeza. --Mskyrider ileti 10.49, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Şunu da ekleyeyim, gördüğüm en sık yapılan yanlışlar arasında "yanlız/yalnız" kullanımı var, yaygın olarak yapılan bu "yalnış" nedeniyle "yanlız" kullanımı "doğru"dur demiyoruz sanırım. Son zamanlarda tüm "yurtdışı"ların "yurt dışı" yapılması vb. gibi bir furya var, bunlar için bir topluluk kararı alınmamışken, "yayımlamak" kelimesini kullanmak için bir topluluk kararı istenmesini garip buldum. --Mskyrider ileti 11.02, 20 Haziran 2020 (UTC)
Yorum Yorum Sizin verdiğiniz örnekler ile yayınlamak/yayımlamak tam olarak benzer değil. Yanlız olsun yalnış olsun, tamamen yanlış kullanılan kelimeler. Aynısını yayınlamak için söylemek doğru değil. Pek çok akademik çevre, kitap ve yazıda yayınlamak kelimesi geçmektedir. Yayınlamak kullanımının da yayımlamaktan daha doğru olduğunu iddia edenler de var (mesela bir örnek). Kendi yorumuma gelecek olursak eğer, ben hangisini kullanmak doğru olur bilemiyorum fakat bir okuyucu olarak ikisi de doğru gibi geliyor bana.--TheDevMate (mesaj) 11.36, 20 Haziran 2020 (UTC)
@TheDevMate, akademik çevreler, ah keşke!. Yazarlarını tenzih ederek birkaç akademik yayından örnek vereyim, gerçi "yanlız"ların hemen hemen hepsi öz kısmında verildiği için bu "akademik" dergi editörlerini tenzih etmem mümkün değil:
Merhaba, Sn. @Mskyrider. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! İlgili duruma istinaden yaptığım istişareler sonucunda bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılması ve (yayınlamak kelimesi yerine yayımlamak olarak düzeltmek için) topluluk kararı gerektiği bana bildirildi. Ben de konuyla ilgili düşüncelerimi paylaşmak istedim. Söylediklerinizi gayet iyi anlıyorum; bu durumlar için TDK'yi referans almalıyız. "yurt dışı, hristiyan" gibi kelimelerde de birtakım değişiklikler var, hatta Telegram sunucumuzda da daha önce hristiyan kelimesi hakkında bir sohbet olmuştu. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 11.33, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • merhaba @Aniladiguzel, bir yanlış anlaşılma olmasın, TDK'yı referans almalıyız gibi bir görüş bildirmedim, aksine yalnızca TDK'yı referans almamalıyız görüşüne sahibim. Farklı tartışmalarda da bu şekilde görüşümü dile getirmiştim. Yıllardır süregelen dil tartışmalarında hâlâ tartışmalı olan konulara Vikipedi topluluğu olarak bir çözüm bulmamız bana biraz zor geliyor ancak burada nasıl kullanabileceğimize karar verebiliriz. --Mskyrider ileti 11.34, 20 Haziran 2020 (UTC)
@Mskyrider, ah, daha önce bahsettiğiniz üzere "yayınlamak" fiili olmadığını söylemiştiniz zaten :). Genel olarak toparlamam gerekirse, bence "yayımlamak, yayımlandı, yayımlandı" olarak kullanmalıyız. Ama kesinlikle bu kavramlar dışında da "yayın, yayıncı, yayın tarihi, yayın alanı" gibi kavramlar bulunmakta, bu kavramların herhangi bir değişikliği söz konusu değildir. --aniladiguzel (mesaj) 11.43, 20 Haziran 2020 (UTC)
Vito Genovese'e katılıyorum ve olayı gerçekten de çok güzel açıkladığını düşünüyorum, özellikle de "Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim." kısmına. TDK'nin Türkçe içerisindeki popülerleşmiş değişimleri kabul etmek istemeyen ve kendi belirlediği dogmalara saplı kalmış bir kurum olduğu görüşündeyim. Resmi ve milli otoriteler yerine dilin sürekli evrilen yapısı dikkate alınarak yaygın kullanıma bağlı kalınması gerekli. -Gogolplex (mesaj) 12.51, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Şahsen, akademik çevrelerde birtakım ince farklılıklara dayalı kalıplar görülmekle beraber, bu kadar yaygın ve birbirinin yerine kullanılan bir sözcükle (veya sözcüklerle) ilgili karar alınıp özellikle de geçmişe dönük düzenleme işi çıkması dolayısıyla kimse için durduk yere böyle bir iş yükü oluşmasını istemem. Ayrıca @Vito Genovese ve @Mskyrider'in normatiften uzak, betimleyici dilbilimi kucaklayan görüşlerine katılıyorum. Bu noktada, özellikle yaygınlık gözetildiğinde her iki sözcüğün de kabul gördüğü söylenilebilir sanıyorum. Ek olarak, "basılı eserler için yayım" söylemine de geçmişe dönük olarak katılırım elbet; fakat günümüzde basılı olan her eser bir şekilde ekranlar üzerinden de görüntülenebiliyor: gazete, kitap, dergi, tez... Sanıyorum teknoloji ve dijitalleşmedeki bu adımlar da iki sözcüğün birbiri yerine kullanımını destekledi ve bugün basılı ve dijitali birbirinden bıçakla keser gibi ayırmak mümkün değil. Aksi takdirde hem basılı hem de elektronik ortamda okuyucuya sunulan eserler için hangisinin kullanılacağını da tartışmak gerekir - yayınımlamak mı mesela?.. Lafı daha fazla uzatmadan, her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım.
"Yalnış" ve "yanlız" ise biçimsel olarak farklılık teşkil eden hatalardır. @Vito Genovese'nin belirttiği gibi "yay" kökünü "-ın" ile de "-ım" ile de isim hâline getirebilirsiniz; tıpkı "akarsu" ismine "-yun" veya "-nun" eklerini getirebileceğiniz gibi. Gelgelelim, bu iki hatada "yanıl" (yanlış) ve "yalın" (yalnız) türevi sözcüklerin kökünde hatalı yazım mevcuttur. Dolayısıyla "yayın" ve "yayım" yazımlarına denk birer örnek teşkil edemezler. Dr. Coalmesaj 12.57, 20 Haziran 2020 (UTC)
@Dr. Coal, görüşünüzü anlayamadım sanırım. İlgili durumlar için: "yayınlanmak, yayınlandı, yayınladı" İlgili durumlar için: "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak mı yazmamız gerektiğini ve her iki durum arasında bir farklılık olmadığını anlatmak istediniz sanırım. Biraz toparlayabilir misiniz? --aniladiguzel (mesaj) 13.21, 20 Haziran 2020 (UTC)
(...) her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım. Dr. Coalmesaj 13.25, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese,@TheDevMate, @Gogolplex, @Dr. Coal'un görüşlerini bildirmesi üzerine, önerildiği gibi geriye dönük tüm ilgili kelimelerin değiştirilmemesi, ancak aynı metin içinde bütünlüğün sağlanması görüşünü destekliyorum. --Mskyrider ileti 13.34, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Yukarıda TDK'nin tutumunu eleştiren kullanıcılar acaba başka sözlüklerde "yayınlamak" sözcüğünü arattıklarında bir sonuçla karşılaşmışlar mı?--BSRF 💬 15.46, 20 Haziran 2020 (UTC)
Yorum Yorum TDK'nın tutumunu ben şahsen eleştirmedim (nasıl bir kurum olduğu hakkında da en ufak bir fikrim olmadığı için eleştirmem doğru olmaz). Siz güzel bir noktaya değinmişsiniz. Benim evde sadece 2 sözlük var, sırf onlara bakabildim. Çağdaş Türkçe Sözlük, 7. baskı, Ali Püsküllüoğlu tarafından yazılmış, arkadaş Yayınevi basmış; bu sözlükte yayımlamak var, yayınlamak yok. Dil Derneği'nin 1999 yılı Türkçe Sözlük adı altında bastığı iki ciltlik sözlüğün ikinci ciltinde hem yayımlamak var hem de yayınlamak. Bu sözlüğe göre yayımlamak demek: Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak olarak verilmiş. Yayınlamak ise: Kitap, gazete, dergi gibi şeyleri basmak ve dağıtmak diye tanımlanmış. Şahsi fikrimi tekrar belirteyim, bence iki kullanım da doğru. Hatta sözlüğün tanımı da çok yerinde gibi duruyor. @Mskyrider'ın son önerisi gayet makul geldi bana.--TheDevMate (mesaj) 17.10, 20 Haziran 2020 (UTC)
@TheDevMate günümüzde Dil Derneği çevrimiçi sözlüğünde yayınlanmak sözcüğüne yer vermiyor.--BSRF 💬 19.18, 20 Haziran 2020 (UTC)
@BSRF, Türk Dil Derneği ve TDK sözlüklerinde bulunmayan bir kelime sanırım. Hatta yorumunuza benzer bir yorum Telegram sunucumuzda yapılmıştı. --aniladiguzel (mesaj) 16.09, 20 Haziran 2020 (UTC)

Kırmızılı Kadınlar çalışmaları (haftalık atölyeler)[kaynağı değiştir]

Merhabalar sevgili vikipedistler,

Kırmızılı kadınlar görev gücü kapsamında belirlenen konular etrafında şimdilik çevrimiçi olarak haftalık viki-maratonlar düzenlenmesi niyetindeyim. Bu çalışmayla hem kadın yazar sayısını arttırmak hem de kayda değer kadınların biyografilerini eklemek, iyileştirmek hedeflenmektedir.

İlk konu olarak sinemacı kadınlar için bir liste hazırladım. Lütfen bu listeye eklemeler yapmaktan çekinmeyiniz. 29 Haziran Pazartesi günü Jitsi üstünde yapılacak toplantıya dahil olmak için kirmizilikadinlar(güzela)wikimedia.tech adresine eposta atabilirisniz. Atölye esnasında yeni yazarlara 1 saat kadar yönergeler açıklanacak, tecrübeli yazarlar direkt olarak düzenleme yapmaya başlayabilirler.

Etkinlikle ilgili duyurular köy çeşmesinden ve twitter hesabı üstünden takip edilebilir. Konuyla ilgili fikir ve önerilerinizi bekliyorum.--Flanoz (mesaj) 18.31, 22 Haziran 2020 (UTC)

Güzel bir proje, tebrik ederim. Ufak bir notum olacak yalnızca: Vikiproje:Kadın/Kırmızılı_kadınlar/Kırmızı_liste/Dilbilimci sayfasında listelenen kişilerin büyük çoğunluğu dilbilimci değil, dilci, hatta edebiyatçılara dilci demek de ne kadar doğru bilemedim. İngilizcede "linguist" terimi tüm bu kişileri kapsamı altına alabiliyor, çevirmen dahi İngilizcede "linguist" Ancak Türkçede dilbilimci çok spesifik bir meslek grubuna işaret ediyor. Dilci çok daha iyi, ancak yine yeterince kapsayıcı değil. Ancak kötünün iyisi denebilir en azından.
Vito Genovese 19.00, 22 Haziran 2020 (UTC)
Merhabalar, otomatik oluşturulan listeler Wikidata üzerinden meslek parametresiyle sorgulanıyor. Dediğiniz gibi linguist etiketini kullanmakta birtakım yanlışlıklar olmuş olabilir Wikidata girdilerini oluştururken. Bu atölyeleri elle düzenlenen listeler üstünden ilerletmeyi, otomatik listeleri de bir referans olarak kullanmayı düşünüyorum. Otomatik listeler başlığının hemen üstünde elle düzenlenen listeler başlığını görebilirsiniz.--Flanoz (mesaj) 19.08, 22 Haziran 2020 (UTC)
Ben bir madde ekledim bile, umarım faydalı olur. Ayrıca "Türk kırmızılı kadınlar" ayrı başlıkta gösteriliyor, kafa karışıklığı yaratabilir; bilginize. -- Goktr 10.32, 24 Haziran 2020 (UTC)
  • Bir hatırlatma, çalışma bu akşam olacak. Deneyimli vikipedistler direkt olarak listedeki kadınlarla ilgili katkı vermeye başlayabilir. Çakışmaları önlemek için listede düzenlemekte olduğunuz maddenin yanına (hazırlanıyor) yazarak imzanızı bırakınız. Etkinliğin istatistiğini tutabilmemiz için tartışma sayfasına şablonu eklemeyi unutmayınız.
{{Vikiproje | Proje = Kadın | Sınıf = Taslak | Önem = Çok | GörevGücü1 = Kırmızılı kadınlar }}

Kayıt yaptıran yeni yazarlar için akşam Jitsi üzerinde bir sunum olacak. Bu akşam saat 19:00'dan sonraki kadın sinemacılar konulu değişikliklerin çoğunlukla yeni yazarlar tarafından yapılacağını göz önünde bulundurarak, çakışmaların olmaması için ufak tefek düzeltmelerin sonraya bırakılmasını rica ediyorum. Etkinlik sonrasında maddelerde benim gözden kaçırdığım bir sorun gördüğünüzde, hızlı silmek yerine bana söylerseniz sorunlu maddeleri düzelteceğim. Böylce yeni yazarlarımızın da Vikipedi'de kalıcı olacakları destekleyici bir ortam oluşturmuş oluruz.--Flanoz (mesaj) 08.44, 29 Haziran 2020 (UTC)

Bot başvurusu (2)[kaynağı değiştir]

Selamlar. Botumu çalıştırmak için onay aldıktan sonra şimdi de botuma yeni, faydalı bir özellik eklemek için yeni bir başvuru yaptım. Link budur, tartışma kısmına da göz gezdirirseniz sevinirim. İyi vikiler, sağlıklı günler. Face-smile.svg--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.42, 24 Haziran 2020 (UTC)

"Aktris" kelimesinin "oyuncu" olarak değişimi[kaynağı değiştir]

Merhaba herkese. Vikipedi'de yer alan, oyunculukla ilgilenen kişiler için "oyuncu" ibaresi kullanılmaktadır (Örnek: Amerikalı oyuncu). Fakat bu kelimenin yerine eskiden "aktris" ya da "aktör" kullanılıyordu, bu kelimelerin yerine "oyuncu" kelimesi günümüzde aktif olarak kullanılmaktadır. İlgili kelimelerin düzeltimi için yaptığım istişarelere istinaden, bu durum için topluluk kararı gerekmektedir. Konu dâhilinde düşüncelerinizi beklemekteyim. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 22.54, 26 Haziran 2020 (UTC)

Böyle bir işlem için topluluk kararı mı alınması gerekiyor? Hem aktris hem de aktör kelimesi "oyuncu" maddesine yönlendiriliyor zaten. Yani "ana madde adına uyum" açısından böyle bir işlem rahatlıkla yapılabilir topluluk kararı olmadan. Kolay gelsin diyelim şimdiden. :)--Pragdonmesaj 23.00, 26 Haziran 2020 (UTC)
Pragdon'a katılıyorum. Topluluk kararına gerek olduğunu düşünmüyorum.-Birburqwe 23.35, 26 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba, geçenlerde ben de anlamları aynı iki benzer kelimenin Türkçe olanını kullanmayı önerdiğimde yaygınlığına göre vs. denmişti. Görüşümü soracak olursanız bence de Türkçe olan kullanılmalı. --Jelican9 (mesaj) 23.50, 26 Haziran 2020 (UTC)
  • Toplu şekilde böyle değşiklikler yapılmamalı. Aktris ve aktör Türkçe sözlükte yer alan kelimeler. Bu kelimelerin kullanılmamasını-metinlerden temizlenmesini gerektiren bir durum yok ortada.--Sayginerv-posta 00.05, 27 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba, Sn. @Sayginer. Aktör ve Aktris'in anlamları erkek-kadın oyuncu şeklindedir. Bu kelimeler, tabii ki Türkçe sözlükte yer almaktadır ve bunu inkâr etmiyoruz. Bu kelimelerin "oyuncu" maddesine yönlendirilmesi hakkında Sn. Pragdon söylemişti, ek olarak "oyuncu" kelimesi daha fazla kullanılmaktadır. --aniladiguzel (mesaj) 17.04, 27 Haziran 2020 (UTC)
@Aniladiguzel, "Aktör ve aktris kelimelerini AWB ile değiştirelim" demek, bu kelimelerin Türkçe sözlükte yer aldığını inkar etmektir. İfadeleri birbirine yönlendiriyoruz çünkü sadece birini başlık olarak seçebiliyoruz. Bir kelimenin daha fazla kullanılması, eş anlamlılarının metinlerden temizlenmesini gerektirmez.--Sayginerv-posta 20.37, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Yani sırf değişiklik sayısı fazla olsun diye böyle (...) fikirler git gide artmaya mı başlayacak? Nedir bu yeni arkadaşlarımızın AWB ile değişiklik sayısı kasma heyecanı? Biraz daha içerik üretmeye, madde açmaya yönelelim. Ayrıca @Sayginer'e de katılıyorum.--Madrox❯❯❯ mesaj? 03.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Madrox, AWB konusunda dediklerine katılıyorum ama heves kırıcı konuşmaya gerek yok bence. Sadece bir kaç değişikliğe göz attım ve oyuncuü, oyuncue, oyunculer gibi çok fazla hatalı değişiklik var. AWB böyle kullanılmamalı. Bu hatalı değişikliklerinizi acilen düzeltmelisiniz. --S. Lead 03.34, 27 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba, Sn. @SiLveRLeaD. İlgili düzeltme (yaklaşık 5-6 tane) işlemi yapılmıştır. Anlayışınız ve nezaketiniz için teşekkür ederim. --aniladiguzel (mesaj) 17.06, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Alıntı sözcüklerde hata vereceğini düşündüğümden karşıyım. --Turgut46 03.55, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Bir hatalı değişilik te burada. Bu değişiklikler Viki'ye herhangi bir şey katmadığı gibi ortalığı da karıştırıyor. Ayrıca İngilizce Vikipedi'deki National_varieties_of_English sayfasını incelemenizi öneririm. İngilizcenin 10larca farklı versiyonu varken "The English Wikipedia prefers no national variety of English over any other." diyerek kelimelerin farklı yazışlarını kabul ediyorlar. Kimse bir botla colour->color yapmıyor. Önemli olan madde içerisinde tutarlı olmak. Türkçe için aynı anlama gelen farklı kelimeler bir zenginliktir. Farklı kelimeleri bir bot ile değiştirmek Vikipedi'nin dokusuna zarar verir. --Mavrikantmsj 04.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Sayginer'in yorumuna tamamen katılmakla beraber bu gibi durumların belli başlı çok tecrübeli AWB kullanıcıları dışında her önerilen değişiklik için topluluğa örneğin bir hafta öncesinden belli bir sayfada duyurulması gerekliliğini ortaya koyduğunu düşünmekteyim. Son zamanlarda bu şekilde çok fazla örnek var. Yukarıda verilen "oyuncuü" türü hataların AWB insan kontrolünde olması gerektiği için kesinlikle kabul edilebilir olmadığını söylemeliyim, bu da kullanıcının AWB konusundaki yetkinliğini ayrıca sorgulatıyor. Şu ana kadar yapılan değişikliklerin kullanıcı tarafından teker teker kontrol edilmesi gerekli. Ayrıca hizmetlilerimiz de bu gibi durumlarla ilgili düşük bir tolerans eşiğine sahip olmalılar. Geçmişte AWB değişiklikleri bot hesaplarından yapılırken bu gibi hatalar bota engel getiriyordu. Mademki botla yapılmayacak, benzer hatalar gözlendiğinde kullanıcı hesaplarına da engel gelebilmeli Vikipedi'nin zarar görmesini engellemek için. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.18, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Son zamanlarda AWB ile yapılan hatalı değişiklikler artıyor ve sürekli kullanıcıların yetkinliğini sorguluyoruz. Artık bir önlem alınması gerektiğini düşünüyorsanız sizi haftalardır aktif olan bu politika teklifine davet ediyorum. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.35, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Ben biraz önce bir madde çevirisi yaparken oyuncu olarak çevirdim.Bence en uygun kelime oyuncudur.Bildiğiniz gibi bazı dillerde kelimeler dişi-eril olarak ayrılıyor ancak türkçemizde bunun tek örneğinin müdür-müdire/müdüre olduğunu öğretmişlerdi.Bence doğru olan türkçe kelimelerin kullanılmasıdır.--Плиска (mesaj) 13.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
    Ki o da Arapçadır aslında. :) Dr. Coalmesaj 13.24, 27 Haziran 2020 (UTC)
    Memur/memure --Mskyrider ileti 14.24, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Arkadaşlar Türkçe mi konuşuyoruz? Gerçekten de hiçbir şey anlamadım. Konu dâhilinde bir öneri sundum fakat İÜYYKÜD politikasını ihlal ediyorsunuz. AWB ile yapmış olduğum değişikleri ciddi bir şekilde gözden geçireceğim ve programı gerekmeyen durumlarda kullanmayacağım. Ama bunun yazmış olduğum yazı ile ilgisi var mı? "Oyuncu" kelimesi Vikipedi'de aktif olarak kullanılmaktadır ve Türkçede anlamları bulunan "aktris" ve "aktör" yerine "oyuncu" kullanılmasının daha kapsamlı bir şey olduğunu ve bununla ilgili düşündüğünüzü merak etmiştim: Bu nedenden dolayı buraya yazdım fakat anlayabilmiş değilim. Tam olarak amacınız nedir, nereye varmak istiyorsunuz? Sadece "aktör" yerine "oyuncu" olarak bir alternatif sundum ve olay müthiş bir şekilde dallanıp budaklandı, provoke yapmaya çalışan arkadaşlar hakkında bir şey söylemek istemiyorum bile. Lütfen içeriğe odaklanın, bana değil. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 14.52, 27 Haziran 2020 (UTC)
Söyleyeceğiniz bir şey varsa buyurun, sizi engelleyen bir şey yok. Neyi neye göre "provoke" eden arkadaşlar? Sizin hakkınızda kim nasıl bir izlenime sahip ki bu düşünceye kapıldınız? Neden birisi sizi provoke etsin yani ? :)--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.30, 27 Haziran 2020 (UTC)
Neden kişisel olarak anlıyorsunuz ki? Daha bütünsel bir anlamda kullanmıştım oysaki. --aniladiguzel (mesaj) 19.21, 27 Haziran 2020 (UTC)
Şahsen benim de aklımdan benzer sorular geçti fakat yazmamıştım. Kim, niçin provokasyon yapıyor? (Ben kişisel olarak anlamadım, zira yukarıda hiç yorumum yok.) Dr. Coalmesaj 20.25, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • "Türkçe kullanalım" argümanı yanlış bir argüman, zira Madrox, Mavrikant ve Saygıner'in belirttiği üzere aktör de aktris de Türkçe kelimeler, kullanımları 250 senelikmiş hatta. Bir kelime alıntı diye Türkçeliğini kaybetmiyor. İngilizce söz varlığının %75'inden fazlası yabancı kökenli ama kimse kelime kökü Romen dili diye hadi Cermen olan alternatifini kullanalım demiyor. Bu tarz yanlışlara sürekli geliyorum, geçenlerde de "kelime" sözcüğü "sözcük" kelimesi ile değiştirilmişti bir kaç maddede. Çeviri yapılırken veya kendi çalışmanızda actress veya actor'ı oyuncu olarak değiştirmekte özgürsünüz, çünkü bu kelime Türkçe'de yaygınca kullanılmakta, ama zaten Türkçe Vikipedi'de olan yabancı varyantlarını, ki dönüştürmek bu kadar sorun yaratıyorken, topluca değiştirmek doğru değil. Bu ancak Vikipedi'ye dilsel açıdan zarar verebilecek ve sürekli tekrarlamalara yol açabilecek bir eylem. Türkiye'de yaygın olan ve öğretilen "Öztürkçe doğru kullanımdır" mottosunun ve ideolojisinin Vikipedi'de yeri yok. Gogolplex (mesaj) 15.37, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Okuma yazma bilen herkesin eğitim düzeyi ve yaşı farketmeksizin anlayabileceği bir ansiklopedi olması daha faydalı ve güzel olur. İngilizce bilen orta yaşlı insanlar ve gençler dışında aktör aktris gibi kelimeler anlaşılabilirliği düşürüyor.Tercih şansımız varken neden herkes için iyi olanı tercih etmeyelim?--Плиска (mesaj) 18.56, 27 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı engelinin yeniden değerlendirilmesi[kaynağı değiştir]

Burada, ilgili sayfada belirtilenler doğrultusunda çözüme dair söyleyeceğiniz varsa yazabilirsiniz. Teşekkürler. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21.34, 27 Haziran 2020 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları[kaynağı değiştir]

WPWP logo 1.png

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları yarışması 3 gün sonra, 1 Temmuz 2020'de başlıyor.

Yarışma 1 Temmuz 2020'de başlayıp 31 Ağustos 2020'ye (UTC) dek sürecek.

Bu yarışma, Wikimedia topluluğu tarafından düzenlenen çeşitli fotoğraf yarışmalarından, fotoğraf yürüyüşlerinden toplanan dijital medya dosyalarının Vikimedi maddelerinde kullanımını teşvik etmek içindir. Fotoğraflar, okuyucunun dikkatini bir metni daha iyi kavramaya, içeriği görselleştimeye ve maddeyi okuyucular için daha öğretici ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olur.

Ancak bu fotoğrafların nispeten azı Vikipedi maddelerinde kullanılmıştır. Bugün, Wikimedia Commons milyonlarca fotoğrafa ev sahipliği yapmaktadır ancak Vikipedi maddelerinde bunların sadece küçük bir kısmı kullanılmıştır. Bu durum, büyük bir boşluğa sebep olmaktadır.

Katılım[kaynağı değiştir]

Neden katılmalıyım?

  1. Vikipedi'de oturum açın veya yeni bir hesap oluşturun
  2. Fotoğraf gerektiren bir madde bulun
  3. Commons'tan uygun resmi seçin
  4. Seçtiğiniz resmi uygun maddeye ekleyin
  5. Resim eklenen tüm maddelerin düzenleme özetine #WPWP ve #WPWPTR hashtaglerini ekleyin (Örnek olarak: "+görsel #WPWP #WPWPTR")
  • Ayrıca Commons'da bulunan kaliteli fotoğraflar için madde oluşturarak da yarışmaya katılabilirsiniz.

Daha fazla bilgi için Meta'da bulunan katılıma rehberini Wikipedia_Pages_Wanting_Photos/Participate/tr sayfasında bulabilirsiniz.

Uluslararası ödüller[kaynağı değiştir]

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen kullanıcılara sırasıyla şu ödüller verilecek:

  • Birincilik ödülü US$500
  • İkincilik ödülü US$400
  • Üçüncülük ödülü US$300

En çok Vikipedi maddesine ses dosyası ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

  • US$200

En çok Vikipedi maddesine video ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

  • US$200

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen yeni kullanıcıya şu ödül verilecek:

  • US$100

Bir not olarak; bir maddeye eklediğiniz dosya sayısı değil, -aynı veya farklı- dosya eklediğiniz madde sayısı sayılacak.

Bir sorunuz olursa bana sorabilirsiniz. --ToprakM  16.06, 28 Haziran 2020 (UTC)
  • Detaylandıralım, ödüller hediye çeki olarak mı yoksa nakit olarak mı veriliyor?--Madrox❯❯❯ mesaj? 15.51, 29 Haziran 2020 (UTC)
    Tüm ödüller hediye çeki olarak verilecek. --ToprakM  18.56, 29 Haziran 2020 (UTC)
    • Ayrıca #WPWP ve #WPWPTR etiketleriyle tüm dillerdeki Vikipedi'lere dosya ekleyebilirsiniz. --ToprakM 12.59, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Temmuz 2020'nin Bilim Tarihi İş Birliği Projesi: Bilim kronolojisi maddelerinin oluşturulması[kaynağı değiştir]

Merhaba, Temmuz ayının VPR:BİLTARİBP'si yıl bazlı olan bilim kronolojisi maddelerinin oluşturulması olarak belirlenmiştir. Katılımınız, Vikipedi'de hiç maddesi olmayan bu konunun temelini oluşturacaktır. Katılımlarınız memnun edecektir. Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz. Teşekkürler.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 21.55, 29 Haziran 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse, onlarca projemiz var, bunların duyuruları kendi yerlerinde olsa daha sağlıklı olacaktır :) Tüm topluluğu ilgilendiren bir husus değil, proje üyelerini ilgilendiren bir husus zira. Köy çeşmesini her türlü duyuru, ilan, öneri, tartışma daveti için kullanınca buranın işlevselliği kayboluyor. Burası, tüm topluluğu ilgilendiren ana konuların olması gerektiği bir yer olarak kullanılsa daha iyi olacaktır. Vikipedi:Toplu mesaj göndericiler diye bir kullanıcı grubu var, bu şekilde duruyu yapabilirsin arzu edersen, onu da not düşeyim.--NanahuatlEfendim? 22.01, 29 Haziran 2020 (UTC)
Vikiprojeler hâlâ Türkçe Vikipedi'de gelişmekte olan bir alan, Köy Çeşmesi'ne yazmayınca katılım olmuyor. Maddeler pek çok kişinin izleme listesinde olsa da proje sayfaları hiç kimsenin izleme listesinde değil, dolayısıyla hiç kimsenin haberi olması mümkün değil. Hiçbir Vikiproje'deki duyuru sayfaları işler değil, öyle bir sayfa olsa bile yine o sayfanın duyurusunu burada yapmak gerekecek. Önceki ayda Köy Çeşmesi'nde görüp gelenlerden projeye katılan ve kendini o ayki iş birliğinin katılımcı listesine ekleyen dört kişiye zaten ayrıca mesaj yolladım. Katılımcı sayısı Köy Çeşmesi'ne yazınca artıyor. Ek olarak son değişiklerde ilgilenebileceğini düşündüğüm kişileri görürsem onlara da yazıyorum ancak bu pek sık olmuyor. Duyuru yapılacak kişi sayısı kaldırabileceğim sayının üstüne çıkarsa elbette toplu mesaj gönderici hakkını elbette isterim. Aktif kullanıcıları harvest edip ilgili ilgisiz herkese mesaj yollamak spam oluyor ve insanları rahatsız ediyor. "İlginize" kavramının özü zaten "böyle bir şey var, ilgilenirseniz" demek. Ayda bir olacak kısa bir notun çok da aksatıcı olacağını düşünmüyorum, aksine yararı var. Vikiprojeler Vikipedi'yi geliştiriyor.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 22.22, 29 Haziran 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl VP:İBP sayfasında en alta ay şablonlarıyla "Ayrıca bakınız: Diğer Dönemlik İşbirlikleri" gibi bir bölüm eklesek nasıl olur? Haftalık İBP'den sıkılan Bilim, Teknoloji, Türkiye vb. Vikiprojelerin aylık çalışmalarına katılır. Ay bitince yenisi otomatik gelir, yoksa gelmez. --Khutuckmsj 23.35, 29 Haziran 2020 (UTC)
@Khutuck, bunlar sürekli olarak aktif değiller ki. Ancak şu olabilir, daha önce öneride bulundum ama pek ilgi görmedi/kabul edilmedi. en:Wikipedia:Collaborations diye "iş birlikleri" diye bir sayfa açılır, dolaşım şablonu oluşturulur, haftanın İBP'si dahil Vikiprojelerdeki iş birliği projeleri orada yer alır. Ayrıca köy çeşmesinde duyurmayınca projelerin aktif olmadığına katılmıyorum, geçen hafta haftanın İBP'sine 18 kullanıcı katıldı ve bu proje köy çeşmesinde duyurulmamıştı. Önemli olan organize ediş biçimi ve kullanıcı motivasyonunun sağlanması.--NanahuatlEfendim? 23.44, 29 Haziran 2020 (UTC)
Çünkü VP:İBP soldaki menüde yer alıyor, pek çok kullanıcı sayfalarını izliyor ve trafiği olan bir sayfa. Vikiproje kapsamındakiler ise öyle değil. İBP ilk oluştuğu zamandan günümüze proje ve kullanıcı alanındaki pek çok sayfaya sirayet etmiş, bağlantıları var. Vikiprojeler ise bağlantı açısından daha öksüz. Yeni aktif olan projeler ise her zaman daha dezavantajlı. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 23.54, 29 Haziran 2020 (UTC)
  • Vikipedi:Köy_çeşmesi_(teklifler)#İş_birliği_projesi şeklinde bir teklif de vardı. Khutuck'un önerisi ile birlikte bunu da hayata geçirmeliyiz. İBP sorumluları yolladıkları bültenlerde tüm aktif iş birliği projelerini içeren kısa özetler ekleyebilirler belki. Mevcut durumda Köy Çeşmesi'ne yazamayacaksak iş birliği projelerine zaman ayırmanın da bir anlamı olmuyor, çünkü katılımcı olmuyor. Örneğin Mayıs'taki proje sayfasını 2017'de oluşturmuştum aslında, anlam ifade etmediği için sayfayı taşıdım. Ay şablonları ile her ayki projenin orada görüntülenmesi iyi olacaktır. VikiHaber diye bir bülten şablonu vardı örneğin ancak artık hiç kimsenin o şablondan haberi yok. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 23.51, 29 Haziran 2020 (UTC)
  • Zaten Köy Çeşmesi'nin amacında ilgili yeri olan konuların burada konuşulması olmadığı için "Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz." notunu düşüyorum ve Köy Çeşmesi'nde yazan olursa BİLTARİBP'nin tartışma sayfasından pingliyorum. Daha ne kadar hassas olabilirim? --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 00.00, 30 Haziran 2020 (UTC)
  • Tekrar ediyorum, köy çeşmesinin amacı, tüm Viki topluluğunu ilgilendiren konuların duyurulması. Onlarca Vikiprojenin kendi faaliyetlerinin duyurularını buraya taşıyınca buranın işlevselliği düşünüyor. @Maurice Flesier buna dair bir girişimde bulunmuştu, şurada görülebilir. Orada görüş belirten kullanıcılar da genel anlamda bu konuya katılmışlardı. Oldukça genel (şu Vikiproje hayata geçti gibi) konular değil, bu kadar spesifik konuları kastediyorum. Bu duyurular elbette kötü niyetli değil, ancak burasının işlevi de bu değil, her tartışmanın ve duyurunun toplandığı bir ortam değil burası. Onlarca projenin onlarca iş birliği projesinin burada duyurulmasının bir anlamı bulunmuyor, projelerle ilgili kişiler zaten o projeyi takip ediyorlardır. Etmiyorlarsa da o projeye kullanıcı çekmeye (projeyi ön plana çıkararak, burada iş birliği projesi duyurularıyla değil, mesaj atılabilir misal) çalışılmalıdır.--NanahuatlEfendim? 00.08, 30 Haziran 2020 (UTC)
  • Vikiprojeler topluluğun dışında değil zaten. Hiçbir kullanıcının her konu ile ilgilenmesi beklenemez, her duyuru tüm Vikipedi'yi ilgilendirmez. Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları duyurusu var örneğin, Wiki Loves Monuments duyurusu var, uzun metinlerle duyurulmuş ve bunlarla da herkes ilgilenmiyor. Wikimedia Türkiye Kullanıcı Topluluğu atölye yapıyor örneğin, onun sonuçları da duyuruluyor. Bu bakış açısına göre o da tüm Vikipedi'yi değil, grubu ilgilendiriyor olmalı. Zaten Vikiproje kapsamındaki iş birliği projeleri bir elin parmaklarını geçmiyor, her ay bir anda onlarca duyuru geliyor değil. Sapla samanı ayırmak gerekli. Her bir maddede olan tartışmanın burada duyurulmasını çıkmaza girilmediği sürece ben de doğru bulmuyorum. Kısaca verilen iş birliği duyuruları ise aksine Vikipedi'yi geliştirmeye davettir ve çalışmaktadır, ilginize bölümünün amacına uygundur. Kullanıcılar spam yapmadığı sürece neyi duyuracaklarını engelleyen bir topluluk kararı yok, politika ve yönerge yok. Olması kullanıcıları kısıtlar, Vikipedi'yi kısıtlar. Elbette bu söylediklerim mevcut durum itibarıyla. Burada gündeme gelen iki teklifin geliştirilmesine ise açığım ve istiyorum da. O teklifler hayata geçtiğinde burada duyuru yapılması zaten anlamsızlaşacaktır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 00.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

Bot başvurusu (3)[kaynağı değiştir]

Selamlar. VP:STT, VP:SGT, VP:HDP, VP:SAS, VP:KT ve VP:DEB dahil olmak üzere prosedür sayfalarının periyodik olarak otomatik arşivlenmesini üstlenerek daha temiz gözükmelerini sağlayacak Arşivleyici adında bir bot yazdım ve bunun için bir bot başvurusu yaptım. Başvurunun linki budur. Bu ay yaptığım 3. başvuru olacak sanırım ama affedin artık :). İyi vikiler, sağlıklı günler dilerim. Face-smile.svg--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.13, 30 Haziran 2020 (UTC)

Türkiye şablonları[kaynağı değiştir]

Herkese merhabalar öncelikle. Birazdan belirteceğim konu birden fazla şablonu ilgilendirdiği için ayrı ayrı tartışma açmak yerine toplu olarak görüşlerimizi bildirelim istedim. Bildiğiniz üzere Türkiye hakkında pek çok başlık altında onlarca şablon var. Kategorilerin ve şablonların Vikipedi için hayati araçlar olduğunu inkar edemeyiz fakat bunların da bir yerde kullanışlı olması gerektiğini düşünüyorum. Misal; Türkiye'deki camiler ve Türkiye'deki müzeler şablonlarında kırmızı ve mavisiyle o kadar çok maddeye bağlantı var ki, normalde bu şablonlar ilgili maddelere ulaşımı kolaylaştırması gerekirken aksine daha da çok kafa karıştırıyorlar diye düşünüyorum. Zaten Vikipedi'deki Türkiye ile alakalı maddelerin çok büyük bir çoğunluğu Ankara, İstanbul ve İzmir şehirlerine ait. Bu şehirlerin de hemen hemen her konuda kendilerine ait ayrı bir şablonu zaten oluyor. Maddeleri hem ilgili şehrin şablonuna hem de Türkiye şablonuna dahil etmek de bir nevi çift içerik gündeme getiriyor. Bu bağlamda, Türkiye hakkında bu denli kapsamlı şablonların kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Verdiğim örnekten devam edecek olursam, bu üç büyük şehirde toplamda 300'den fazla müze var misal. Tabii ki bunların hepsinin maddesi yok fakat kırmızı olarak dahil ettiğimizde listeler inanılmaz kalabalıklaşıyor. Bir de bunların üstüne diğer şehirleri de ilave edince bağlantı sayısı +500'lere ulaşan bir şablonun ne pratikliği ne de yararı kalıyor. Ayrıca genel şablonlarda da hep coğrafi bölgelere göre sıralama yapılıyor. Oysa ki müzeler, camiler veya herhangi bir yapı bölgeden bölgeye değişiklik göstermiyor sonuçta. Hani bu sıralama atıyorum "tarih müzeleri", "arkeoloji müzeleri" şeklinde yapılsa yine bir derece faydalı olabilir fakat Marmara Bölgesindeki müzeleri toplu olarak görmek kimseye bir şey kazandırmaz diye düşünüyorum. Benim önerim, eğer il bazında eksikler varsa o şablonların tamamlanması (birkaç tane müze veya cami maddesi olan şehirlerden bahsetmiyorum) ve bu Türkiye şablonlarının silinmesi yönünde. Demin bahsettiğim şekilde, farklı bir kategorizasyonla yeniden düzenlenebilirler orası ayrı. Bu noktada sizlerin de düşüncelerini merak ediyorum. --Gargarapalvin (mesaj) 22.35, 30 Haziran 2020 (UTC)

Vikibahar 2020 sonuçlandı![kaynağı değiştir]

CEE Spring Logo vertical-t.svg

Yalnızca Orta ve Doğu Avrupa'da konuşulan dillerin Vikipedilerinin katıldığı uluslararası bir madde açma ve geliştirme projesi olan Vikibahar'ın bu sene yapılan yarışması olan Vikibahar 2020 sonuçlandı! 21 Mart 2020'de başladığımız bu yarışma kapsamındaki katkılar, 31 Mayıs 2020'de sona ermişti. Bu aşamanın ardından yaklaşık iki hafta boyunca katkıları inceleyip puanlamaları yaptım ve Haziran 2020'nin son iki haftasını, katılımcıların bu verilen puanları incelemesi için ayırdım. Gelen bazı itiraz ve düzeltmeler oldu, bu kapsamda katkılar gözden geçirildi. Artık bu saatten sonra herhangi bir itiraz kabul edilmeyecektir (daha önceki duyuruda dediğim gibi). Yarışmaya katıldığını belirtip kurallara uygun olmasa da katkıda bulunan @Ahmet Turhan, @Choubania, @Potkal, @Elenktra, @BSRF, @Chansey, @Ali95Acar, @Gargarapalvin, @Sayginer, @Thothr, @Jelican9, @SAİT71, @Justinianus, @Aeslan, @Oktayman, @Uncitoyen, @By erdo can, @ToprakM, @Cagatay 55, @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler, @Kahve6, @İazak, @Nushirevan11, @Basak, @Onegrone, @Evuntia, @Vikipedisssttt, @Murat Güneş Altuntaşoğlu, @Ayratayrat, @On11oniki, @Sayz, @Brtdgu, @Kingbjelica, @Seksen iki yüz kırk beş, @Sorgulayan biri, @Hobbit28, @Ononal, @Birburqwe, @Totenkopf division, @Pragdon, @Akil13, @Ertly, @Evolutionoftheuniverse, @SplendidSnowLeopard, @Bambi'nin annesi, @Khutuck, @Brcan, @LuCKY ve @Evrifaessa'ya teşekkür ediyorum. Temmuz ayıyla birlikte kesin sonuçları ve değerlendirmeleri açıklıyorum:

  1. Öncelikle, yarışmaya katılacağını belirtip katılımcılar listesine adını ekleyen 135 kullanıcı vardı (geçen sene bu sayı 38'di). Bunlardan hiçbir katkı yapma girişiminde bulunmayanları listeden kaldırdım istatistik tutma amacıyla. Kurallara uygun olmasına bakılmaksızın, projeye katkı yapma girişiminde bulunan 50 kullanıcı oldu (geçen sene bu sayı 20'ydi). Bu kullanıcılardan 45'i, proje kurallarına uygun şekilde katkı yaptı (geçen sene bu sayı 16'ydı).
  2. Yarışma süresince, kurallara uygun olan 944 madde açıldı, 34 madde geliştirildi (bir maddeyi iki farklı kullanıcı geliştirdi). Geçen sene bu sayılar sırasıyla 261 ve 3 iken; 2018'deki yarışmada 250, 2017'deki yarışmada 129, 2016'daki ilk yarışmada ise 126 madde açılmış. Geçtiğimiz senelerdeki artışın çok daha fazlası bu sene gerçekleşmiş ki bu bizim için sevindirici :) Elbette kazandığımız madde sayısı, kurallara uygun olmadığı için yarışma kapsamında sayılmayan maddelerle birlikte daha fazla :)
  3. Bottan kaynaklı hatalardan ötürü hatalı sonuçlar verse de (hangi dil için hangi hataları yapmış bilemiyorum), şuradaki istatistikler ortaya çıktı. Ülkelere göre istatistikleri vermeyeceğim, isteyen oradan bakabilir.
  4. Bu yarışma, diğer Vikilerle yarışılan bir etkinlik değil kesinlikle, ancak buna rağmen kıyaslama yapmak istiyorum. Yukarıda verdiğim istatistiklere göre Türkçe Vikipedi, yarışmayı 3. sırada tamamladı. Birinci Ukraynaca, ikinci ise Bulgarca Vikipedi oldu. 2019'da 15, 2018'de 12., 2017'de 18. sırada tamamlamıştık (her üç yılda da Türkiye'den erişime engelli bir durumdaydık).
  5. Yukarıdaki bilgi ve değerlendirmeler ışığında, yarışmada ilk 5 sırayı sırasıyla @Thothr, @Thecatcherintherye, @Ahmet Turhan, @ToprakM ve @Uncitoyen alırken görsellerle ilgili yarışmada da liderliği @ToprakM elde etti. Bu beş kullanıcı, kurallar gereğince D&R çekiyle ödüllendirilmeye hak kazandı. Kendileri bana e-posta ya da herhangi bir yöntemle ulaşıp D&R hesaplarında kullandıkları e-posta adreslerini bildirebilirlerse (anonim e-posta da olabilir kendi tercihlerine göre) kendilerine ödülleri ulaştıracağım.
  6. Bunların yanı sıra, yarışma kapsamındaki her ülke, bölge veya topluluk hakkında katkıda bulunmuş olan @Thothr, @Uncitoyen, @Ali95Acar, @ToprakM ve @Bambi'nin annesi; "Ünlüler Geçidi"nde yer almaya hak kazandı. Aynı kullanıcılar şuradaki yıldızı da kazanmış oldular. Kendi Vikipedi hayatlarındaki ödülleri, başarılarını, geçmişlerini listeledikleri kullanıcı sayfaları varsa bu yıldızı da oraya ekleyebilirler :)

Sanırım diyeceklerim bu kadar şimdilik. Geçen sene burada organize ederken elde ettiğim tecrübelerle bu senenin yarışmasını biraz daha ileriye götürmeye çalıştım. Önümüzdeki yıl da umarım en az bu yıl kadar verimli geçer :) Katılan herkese teşekkürlerimi iletiyorum.--NanahuatlEfendim? 05.49, 1 Temmuz 2020 (UTC)

  • Ellerine, emeklerine sağlık @Nanahuatl. Geçtiğimiz yıllara oranla katılımın ve katkıların artmış olması sevindirici gerçekten. --Pragdonmesaj 08.04, 1 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yarışmada emeği geçen herkese teşekkür ederim. Topluluk olarak da güzel bir iş çıkardık. :)--Uncitoyenmesaj 09.05, 1 Temmuz 2020 (UTC)
  • Türkçe Vikipedi'nin engelden dönüşü gayet verimli geçti. Bazı kullanıcılar gerçekten üstün performans gösterdiler. (Umarım nedeni pandemi nedeniyle çalışamayıp evde mahsur kalınması değildir.) Nanahuatl'nin de tek başına bu yükü kaldırması takdir edilesi. Bu memnuniyet verici sonucu her yıl kendimizle yarışıp iyileştirme umudumu paylaşmak istedim. --iazak (mesaj) 11.43, 1 Temmuz 2020 (UTC)

İmza kullanımı[kaynağı değiştir]

Mediawiki yazılımında birkaç gün içinde gerçekleştirilecek değişiklikle sözdizim hatasına neden olan kullanıcı imzalarının kullanımı engellenecektir. Topluluğun bilgisine sunulur. --Superyetkinileti 15.14, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Bunu anlayabileceğimiz şekilde anlatabilecek biri var mı?-TheCatcherInTheRyeileti 16.08, 2 Temmuz 2020 (UTC)
br koymak upuzun çizgiler çekmek gibi gibi görünümü bozan imzalardan bahsediliyor sanırım. --pαrαdσkѕmαn ϟ bi' mesaj? 16.09, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İmza içerisinde viki yazım dilinin bir parçası olan kodların hem açılış kodu hem kapanış kodu yoksa, yani senin durumunda, Thecatcherintherye, yazıtipini belirlediğin font kodunu kapatan </font> ile kodu sonlandırmazsan, ayarlarda imza bölümüne bu kodu eklemene sistem izin vermeyecek. Senin durumunda da, Paradoksman, üstyazı için kullandığın sup kodunu açıp kapamazsan ya da kapatma kodunu koymuş ama hiç açmamışsan, bu durumda yine bu imzayı giremeyeceksin.
Geçmişte bu kodlar sorun yaratmıyordu, çünkü satırın sonunda kodun etkisi bitiyordu. Sonra gelen değişikliklerle tüm köy çeşmesi arşivlerimiz renk cümbüşüne döndü, Nanahuatl sağolsun konuşmamız üzerine çoğunu düzeltti, yine tek tük denk gelebilirsiniz birinin imzası yüzünden tüm sayfanın boyandığı, altı çizili hâle geldiği örnekleri. Değişiklik bunun önüne geçmeyi amaçlıyor.
Vito Genovese 16.25, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Örnek.
Vito Genovese 16.27, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Güzel. Bu arada yukarıda bağlantısı verilen mesajdaki https://signatures.toolforge.org/check/ bağlantısı çalışmıyor @Superyetkin.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.29, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru bağlantı şu. --Superyetkinileti 17.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Anlamadım şimdi, değiştirmezsek falan engel mi yiyoruz @Superyetkin? Veya sade imza kullanımına mı geçiyoruz?--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.41, 4 Temmuz 2020 (UTC)
@Madrox hayır, engel gibi bir şey yok. İmzana baktım şimdi, tek sıkıntı başta 5 tane tırnak işareti var ama sonda 2 adet var. Yani imzanın sonuna üç adet daha tırnak işareti koyarsan sorun çözülecek, listeden çıkacaksın.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.46, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Tamamdır, teşekkür ederim @Evrifaessa.--Madrox❯❯❯ mesaj? 18.47, 4 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Madrox, engel yok tabii. Listede yeni duruma geçişte imzası etkilenecekler var. İmzalara bakarken hâlihazırda VP:İMZA'yı ihlâl eden imzalar gördüm ve bunu "hizmetli müdahalesi gerekenler var" diye not ettim, ayrı bir konu yani. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.30, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Feedback on movement names[kaynağı değiştir]

Merhaba. Apologies if you are not reading this message in your native language. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin. if necessary. Teşekkürler!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 19.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

  • Mesajda bahsedilen mektubun çevirisi Meta'da yer almaktadır, bağlantıya tıklayarak ulaşabilirsiniz. --justinianus 12.52, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Vikipedi Kütüphanesi[kaynağı değiştir]

Bilmeyenler olabilir aramızda, Vikipedi'nin Vikipedi Kütüphanesi adında bir oluşumu mevcut. Ben de Türkçe için etkinleştirmeye çalışmış ancak ilgi azlığı ve fazla iş yükü nedeniyle etkinleştirememiştim. Şuradan ulaşabilirsiniz. Duyurunun esas nedenine gelirsem, "kütüphane paketi" adlı bir paket oluşturmuşlar ve birtakım kriterleri karşılayan Vikipedi kullanıcılarına, normalde ücretli olan tam 24 çevrimiçi veritabanına ücretsiz erişim hakkı veriyorlar. Kriterler arasında 500+ değişiklik, 6+ ay boyunca değişiklik yapma, son ay 10+ değişiklik yapma ve mevcut bir engelin bulunmaması mevcut. Bunların yanı sıra, o listede yer almayan bazı veritabanlarına da erişim talebinde bulunabilir isteyen kullanıcılar :) İyi Vikiler herkese.--NanahuatlEfendim? 23.36, 2 Temmuz 2020 (UTC)

  • Duyuru için teşekkürler @Nanahuatl. Ayrıca ilgili sayfanın Türkçe çevirisi translatewiki’den düzeltilirse iyi olur.Dijkstra·ileti 21.47, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Aynen @Dijkstra. Benim de dikkat ettiğim şey o oldu duyuru sonrasında ve düzelttim. Birkaç güne yansır sanıyorum ki oraya da. O çevirileri "düzelten" kullanıcının bozduğu yüzlerce (gerçek anlamda) çeviriler arasında. Buna benzer çeviriler görürsen haber et.--NanahuatlEfendim? 22.42, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Gördüğüm kadarıyla kaydolma linkinde sayfa yok. Ben de elimden geldiğince çevirip yeni sayfa oluşturacağım.ahmetlii  mesaj  katkılar  17.01, 7 Temmuz 2020 (UTC)