Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Köy Çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Türkçe Vikipedi'de ödemeli editörlük tartışması[değiştir | kaynağı değiştir]

Ara değişiklik noktası 1[değiştir | kaynağı değiştir]

Twitter'da Vikipedi hakkında neler denmiş diye aramaya yaparken ilginç bir durum ile karşılaştım. Skeptik Yalansavar.org sitesi editörlerinde Çağrı Yalçın kendisine Vikipedi üzerinden özel e-posta ile gönderilen bir mesajı sansürleyip yayınlamış. Kişiye ayrıntıları paylaşması için mesaj attım ama denetçiler IP adresinden(217.131.114.4) kim olduğunu tespit edebilir. Kişinin tespit edilmesini, engellenmesi ve gelecekte böyle bir şey yaşanmaması için sitenotice kısa bir duyuru yapılması gerektiğini düşünüyorum. Topluluğun fikirleri bekliyorum. --Mavrikantmsj 19:28, 27 Mayıs 2015 (UTC)

  • Engel olayından emin değilim, politikalara uygun olur mu? Ancak diğerlerine katılıyorum. Sait71 22:09, 27 Mayıs 2015 (UTC)
  • Merhaba, ileti Vikipedi üzerinden değil Açık Bilim sitemizin iletişim sayfası üzerinden gönderildi. Gönderen kişi editör mü, değil mi, bilmiyorum. Şimdi yeniden ekren görüntüsü alıp değiştirmeden Twitter'a koydum. Saygılar - Çağrı Yalgın
  • Sanırım hangi kullanıcı olduğu, o kullanıcının da bazı maddeleri neden açtığı açıklığa kavuşmuş oldu.--RapsarEfendim? 08:33, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Kullanıcının kayda değer olamadığına kimsenin süphe ile yaklaşamayacağı Alaattin Çağıl maddesini para karşılığı oluşturduğu çok ortadadır. Normalde herkeste olması gereken Deviryelik yetksini ve şimdiye kadar kullanıcılar gözünde kazandığı krediyi Vikipedi üzerinde manipülasyon, vandalizm ve sansür amaçlı "Profesyonel destek" adı altında para ile satan birisinin Vikipedi'den uzaklaştırılması gerektiğine inanıyorum. --Mavrikantmsj 09:56, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Mutlutopuz olmasına çok şaşırdım, bu konuda bi açıklama yapmasını bekliyorum. --bermanya 10:55, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Önce Facebook grubunda konuyu göndeme getirmiştim. Cevap olarak şöyle yazdı. --Mavrikantmsj 11:02, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Bu tarz çalışmalar yapılıyor araştırın biraz. Hangi maddeleri neden açmış gibi uzaklaştırma gibi dolandırıcılık gibi itamlarda bulunan arkadaşlar var bence herkes üslubuna dikkat etsin. Haberi olan arkadaşlarda var. Mutlutopuz 11:18, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Bu tarz çalışma yapanların kullanıcı sayfalarında bilgi vermesi gerekiyor Mutlutopuz. Böyle bir bilgi verdin mi? --bermanya 11:43, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • İyiki belirttin bizde iş yapıyoruz ama detaylarını bilmiyoruz. Proje aşamasında olan bir çalışma her şey heryere yazılacak zaten . ne kadar fazla akbaba varmış arkadaş anlamadım. Mutlutopuz 12:25, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Az önce üsluba dikkat etmemizi söyleyen birinin şimdi akbaba demesi ironik, hoş açın okuyun dediğiniz yönergeden de bihabersiniz. Editörlüğü kullanarak önemsiz kişilerin maddesini para karşılığında açtınız, üstelik kullanıcı sayfanızda hiçbir bilgi vermeksizin. Topluluğun genel kanısını merak ediyorum; ben süresiz engelden yanayım. --bermanya 13:12, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Daha önceden bir arkadaşımız Vikipedi'yi kendi amaçları için kullandığından engel almıştı. Bir aralar para karşılığında İngilizce Vikipedi'de madde açan birkaç editör süresiz engel almıştı. Kabul edilemez bir durum. --Uğurkentmesaj 13:17, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Bu tür durumlarda her şeyden önce bu sansürlenmiş yazı gerçek mi değil mi bilmiyoruz. Birini karalamak için sahte bir ekran yakalama olma ihtimali olabiliyor. Yukarıdaki metinde bunun gerçek olduğu anlaşılıyor. Ödemeli editörlük konusunda Vakfın zorunlu kullanım kuralı var: wmf:Terms of Use#4. Refraining from Certain Activities. Ödemeli editörlük yasak olmamakla beraber bunun mutlaka afişe edilmesi şartını konmuştur. Eğer bir kişi afişe etmeden ödemeli editörlük yapıyorsa bütün vakıf sitelerinden süresiz olarak engellenmesi uygun olur. Eğer Türkçe Vikipedi topluluğu afişe edilerek dahi ödemeli editörlüğe müsaade etmek istemiyorsa o zaman sadece tr.vikipedide afişe edilerek engellenmesi düşünülebilir. Şahsen ben paralı editörlüğün yasaklanmasındansa afişe edilmesinin teşvikini daha verimli buluyorum. Bu tarafsızlığı sağlamayı kolaylaştırır diye düşünüyorum. Kanımca gizliden iş çevirmek büyük risk olursa bu afişe etmeyi teşvik eder. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 16:46, 28 Mayıs 2015 (UTC)
Ben ödemeli editörlüğe müsaade edilmemesinden yanayım. Bunun için oylama yapılacak mı? --Diyapazon, 17:07, 28 Mayıs 2015 (UTC)
Aksi yönde bir sonuç çıkarsa kullanıcı sayfama şöyle yazarım artık: Beğendiğiniz sayfa yoğun vandalizme mi uğruyor? Yeni madde oluşturamıyor musunuz? Yaptığınız değişiklik 2 aydır bekliyor mu? Okeye dördüncü mü lazım? Çare Diyapazon (Ödemeler PayPal üzerinden alınır) Face-smile.svg Face-smile.svg --Diyapazon, 18:07, 28 Mayıs 2015 (UTC)
Prensipte ödemeli editörlüğü ben de çok doğru bulmuyorum. Tabi bu benim şahsi görüşüm. Kendi yaptığım değişikliklerle ilgili. Fakat, benim korkum ödemeli editörlük yasaklanırsa gene devam edeceği ve afişe edilmediği için tarafsızlığın zaafa uğrayacağı. Yasaklanması ödemeli editörlerin bu katkılarını afişe etmektense gizlemeye itecektir. Bu gizliden iş çevirmeyi de teşvik edecektir. Tartıştığımız vakada sadece bir tesadüf sonucu ödemeli ödeme yapıldığı ortaya çıktığına dikkat çekmek isterim. Diğer ödemeli editörler kendilerini afişe etmedikçe bunu bilmemiz pratik anlamda zor. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:59, 29 Mayıs 2015 (UTC)
  • Ödemeli editörlük afişe edildiği sürece yasak değilse bunun yasak olmama sebebi nedir? Böyle durumda iş ticarete dönüşmez mi? Hani nerde ücretsiz bilgi? --Turgut46 17:31, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Mutlutopuz'un açtığı ve kayda değer olmadığı bariz maddelerin bir kısmını sildim. İnceleyen arkadaşların gözüne çarpan madde olursa bildirebilirler. Eldarion 18:33, 28 Mayıs 2015 (UTC)
  • Kelle avcılığı mı başladı ne oluyor anlamadım. Tekrar ediyorum ortada gizli olarak yapılmış bir olay söz konusu değilken neden böyle bir hava estiriliyor. Benim 8000 tane yeni maddemden kaç tane madde sildiniz. 3 mü beş mi ? Ben polikikaların bana verdiği yetkiyi kullanarak çalışmalarıma devam edicem bu kadar basit. Ayrıca o maddeleri silmek için kim ne uydurdu o konuyada gelicez. Mutlutopuz 09:31, 29 Mayıs 2015 (UTC)
Ortada herhangi bir avcılık yok. Açmış olduğunuz ve kayda değer olmayan maddeler politika gereği silindi. --Eldarion 13:17, 29 Mayıs 2015 (UTC)
  • Burada tekrar belirtmek isterim ki vikkipedi politikalarına aykırı bir durum söz konusu değil. Olay ile alakalı haberdar olan hizmetliler var. Sadece proje aşamasında bir çalışma. Sayfada belirtmek lazımda daha başlamadık başlıyacağım ondandır ki sayfamda yazmadım. Ayrıca sayfam üzerinden mi ip üzerinden mi çalışma yapıcam ona bile karar vermedim. Bu konuda ki son yorumumdur. Mutlutopuz 14:18, 29 Mayıs 2015 (UTC)

Kullanıcı süresiz engellendi, Suriye sınırından sevgiler... e.c. 20:35, 29 Mayıs 2015 (UTC)

e.c., suriye sınırında konuyu ne kadar incelediğini bilemiyorum ama konu tam olarak böyle mi işliyor mesela diğer vikilerde merak ettim. yani, mesele sadece sayfasında belirtmemiş olması mı? bu durumda, sayfasında belirtirse engellemesi kalkar mı? (tehdit konusunda olduğu gibi) bu politika ve uzantıları vikipedi'de konuşuldu mu? verdiğin engellemenin şuradaki yeri nedir? topluluk konuyu yeterince konuşmuş mudur? --kibele 21:36, 29 Mayıs 2015 (UTC)
ayrıca beyazkedi'nin yukarıdaki yorumuna aynen katılıyorum ve önemli bulduğum için tekrarlıyorum: "Prensipte ödemeli editörlüğü ben de çok doğru bulmuyorum. Tabi bu benim şahsi görüşüm. Kendi yaptığım değişikliklerle ilgili. Fakat, benim korkum ödemeli editörlük yasaklanırsa gene devam edeceği ve afişe edilmediği için tarafsızlığın zaafa uğrayacağı. Yasaklanması ödemeli editörlerin bu katkılarını afişe etmektense gizlemeye itecektir. Bu gizliden iş çevirmeyi de teşvik edecektir. Tartıştığımız vakada sadece bir tesadüf sonucu ödemeli ödeme yapıldığı ortaya çıktığına dikkat çekmek isterim. Diğer ödemeli editörler kendilerini afişe etmedikçe bunu bilmemiz pratik anlamda zor. ".. ve bu doğrultuda, kimliğini vikipedi üzerinden açıkça paylaşan ve yolladığı mailde de belirten bir kullanıcıdan söz ettiğimizi hatırlayalım. --kibele 21:42, 29 Mayıs 2015 (UTC)

İlk başta verilen linkin içeriğini incelediğimizde durumun ne denli ciddi olduğu anlaşılıyor. Kullanıcı bir meslek grubu şeklindeki imzası ile Vikipedi'nin kendisine gönüllülük üzerine verdiği editörlük yetkisini kullanıyor. Ticarethane işletmediğimize göre verilen engel uygun. Sevgiler. e.c. 06:08, 30 Mayıs 2015 (UTC)

e.c. söylediklerinin hiçbiri engelleme politikasında yazmıyor. sorumu tekrarlıyorum: VP:EP'nın hangi maddesine göre bu süresiz engelleme verildi? vikipedi'nin ticari kullanımına ilişkin yönergeler ve uygulamalar hakkında ne biliyoruz? yukarıda beyazkedi'nin söylediği ve benim de tekrarladığım duruma ilişkin bir yorumun var mı? burada hassasiyet gösterilen konu 'para' gibi görünüyor. oysa vikipedi'nin hassasiyeti 'tarafsızlık' üzerinedir. bu noktada, annesinin, babasının, patronunun, çalıştığı işyerinin, o işyerinin ürünlerinin, mensubu olduğu partinin, üniversitedeki hocasının, tanıştığı bir amatör yazarın vb. maddesini yazan, kayda değer olmayanların bile kalması için canhıraş uğraşan kullanıcıların olduğu, 'editör'lük sıfatıyla iş bulanların olduğu bu ortamda ilk taşı bunların hiçbirini yapmadan çalışanlar atmalı. diyeceğim o ki, hem belli ki şu anda olmakta olan, hem de giderek daha fazla karşımıza çıkacak bu konuyu böyle kestirip atmadan ve kişisel düşüncelerimizi işin içine katmadan değerlendirebilmeliyiz. bir de rica etsem Mavrikant'tan, konu başlığı 'ticari olarak kullanılması' diye düzeltilebilir mi? bu şekilde fazladan bir yargılama söz konusu oluyor. --kibele 07:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • Bu açık bir şekilde DOLANDIRICILIKTIR. 2008 yılında Wiki-PR skandalı ve 2013 yılında Vikipedi tarihini en büyük kuklacılık davası Morning277 yaşandı. Bunların önlenemeyeceğini anlayan Vakıf, 2014 yılında politika değişikliğine giderek (Vikipedi politikalarına uygun değişikliklikler yapan) ücretli editörlerin kendilerini ifşa etme zorunluluğu getirdi. Bu yaşanan durumu onların amatör versiyonudur.
Wiki-PR nedir?
45 editörü ve 1 hizmetli çalışanı olduğunu iddia eden kişilere Vikipedi sayfası açmayı, korumayı, vandalizme karşı korumayı, tartışma yaşanması durumunda müdahale edeceğini vaat eden bir oluşum. "We notice you don’t have a Wikipedia page. If you’re interested, email us." şeklinde kişilere mail atıp Vikipedi hakkında yeterli bilgiye sahip olmayan insanları ağına düşürmeye çalışıyor. Sayfa oluşturma içinn 500$ ve 1000$ arasında ücret talep ediyor. Aylık takip için ise 50$ istiyor. En dramatik ve haberde en çok yer bulan şu örneği bakınız: "College of Business and Management at Colorado Technical University" dekanı "Emad Rahim" kendisinin Google'da yeterince yer almadığına inanarak sayfa oluşturulması için Wiki-PR ile iletişime geçmiş. Sayfası oluşturuluyor ve 2 hafta sonra diğer kullanıcılar tarafında fark edilince SAS süreci başlatılıyor. Rahim şirketle iletişime geçiyor ve "You're covered by Page Management. Not to worry." cevabını alıyor. Sayfa silindikten sonra "You're in the queue for reuploading. We'll be live in five to eight business days" deniyor. Tek cümle ile sayfa tekrar açılıyor. "Media relations efforts" adı altında 800$ daha para istiyorlar ve gönderiyor. Sonuç olarak sayfa 2 kere daha siliniyor ve Emad Rahim toplamda 1500$ dan fazla para kaptırıp google üzerinde kötü bir şöhrete kavuşuyor. Skandalın patlak vermesi üzerine Wiki-PR ile ilişkili herkes Vikipedi'den ihraç ediliyor ve süresiz engelleniyor.
Morning277 davası nedir?
Süpheli davranışlar üzerine başlatılan denetçilik davası sonucunda Vikipedi tarihindeki en büyük kuklacılık ağına ulaşıldı. 300 den fazla kukla hesap ile para karşılığı sayfaların oluşturuldu, düzenlendiği, istenmeyen içeriklerin silindiği gözlemlendi. Yapılan takip sonucu Kasım 2008'de açılan "Morning277" hesabının kukla ustası olduğuna karar verildi. Dava medyada çok yankı buldu, Wiki-PR tekrar gündeme geldi, Vikipedi'nin güvenilirliği tartışmaya açıldı. Deneyimli kullanıcılardan biri bu olaydan sonra Vikipedi'ye umudunu kaybedip ayrılmış.
Mutlutopuz'un durumu nedir?
Ekim 2006 yılında beri Türkçe Vikipedi'de yer alan Devriyelik yetkileri sayesinde sürüm kontrolüne takılmadan KD olmayan kişiler hakkında biyografi sayfaları yazmış. Hemde bunları para karşılığı devriyelik yetkisini suistimal ederek yazmış. Vikipedi hakkında yeterince bilgisi olmayan insanlar Vikipedi'de sayfa vaadinde bulunmuş. Onlardan para almıştır. Eğer bu insanlar Vikipedi hakkında yeterince bilgiye sahip olsalardı, KD olmayan sayfalarının fark edileceği an silineceğini zaten herhangi bir kullanıcının da sayfa oluşturalabileceğini bilir Mutlutopuz'a para vermezlerdi. Potansiyel müşteri olarak gördüğü Çağrı Yalgın'a attığı mesajda da "Vikipedi Türkiye Editör" imzasını ve "yapmak isteriz" ifadesini kullanmış. Sanki Vikipedi Vakfın'dan biriymiş ve Vikipedi bu şekilde çalışıyormuş gibi.
Kibele, EC'nin engelleme nedenine yazdıkları çok açık. "Kullanıcı ücret karşılığı içerik girişi sağlamış ve bunu toplulukla paylaşmamıştır." Daha önce yaşanmış malum çirkin olayda da VP:EP şartı aradınız mı bilmiyorum ama 5. ve 12. madde bile engellenmesi için yeterli. Sıradan bir kullanıcı olsaydı 7 tane KD olmayan sayfa açtığı ve buna devam edeceğinin fark edildiği an engellenirdi zaten. Ücretli içerik girişi KD olsaydı bile son politikaya da aykırı olduğun için engellenirdi ki zaten içerikler vandalizmden öteye gitmeyen çöp değerinde.
Son olarak ta kullanıcı engellenmesini ardından Facebook grubu üzerinde bize TCK-148 ile yasal tehditler savurmakta. Engellemeyi haksız bunlar için bir de bu nedenlere engel getirilebilir. Kullanıcı daha fazla kişiyi kandırıp paralarını alamadan, Türkçe Vikipedi'yi çöp içeriklerle dolduramadan Çağrı Yalgın'ın mesajını fark ettiğimiz için kendimizi şanslı saymalıyız.
İlgili haberler
Kişilerin otobiyografilerini yazmasının ayıplandığı Vikipedi'nin, mutlak tarafsızlığının ve şeffaflığının korunması dileğiyle. --Mavrikantmsj 17:44, 30 Mayıs 2015 (UTC)
WP-PR olayından sonra ilginç bir şey daha olmuştu bir çok PR şirketi risk almamak için kendilerini gönüllü olarak afişe etme ve kurallara uyma kararı aldı. Sonuçta PR skandalı yaşamak bir PR şirketi için idam kararı gibi bir şey. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 13:11, 31 Mayıs 2015 (UTC)
  • Facebook kullanmıyorum. Kullanan arkadaşlar, Mutlu Topuz ve avukatına selamlarımı iletebilirler. Eldarion 19:02, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • Mavrikant Anladığım kadarıyla Mutlu Topuz'un ücret karşılığı açtığı maddeler sadece Alaattin Çağıl ile sınırlı değil. O halde silinmediyse o maddeleri yazar mısın? Silindiyse de silinme kaydını gösterebilir misin? Bu arada Morning277 davası neymiş be. Adam resmen ordu kurmuş. Bizde o kadar devriye bile yok. --Zaitsév 19:04, 30 Mayıs 2015 (UTC)
Zaitsév, Kayıtlarda oluşturduğu 6 sayfanın silindiği gösteriliyor ama 3 tanesini bulabildim. Google üzerindeki önbellek arşivlerini veriyorum. Bir süre sonra google önbelleğinden silinebilirler. Ece İdil, İsmet Müstecep, 5 Çocuk 5 İstanbul. Sanırsam çok kazanamadan önünü kesmişiz. Oluşturulan maddeler özellikle İsmet Müstecep çok komik. 98 doğumlu çocuğun 3 arkadaşıyla beraber çektiği film yüzünden "senarist ve yönetmen" olarak kaydetmiş. --Mavrikantmsj 19:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • Yaşanan diğer olayla bu tür hileli işlerin sadece tek kullanıcı ile yapılmadığını, kukla hesapların yaratılıp kullanıldığını gösteriyor. Bu şüpheye dayanılarak denetçi isteğinde bulunulabilir mi biliyorum. Eğer bu yeterli bir neden ise denetçilerin kontrol yapması gerektiğini düşünüyorum. --Mavrikantmsj 19:26, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • Mutlu "haberdar hizmetliler var" diyerek savundu kendini. Mutlu doğru mu söylüyordu, doğru söylüyorsa kimmiş bu hizmetli merak etmemek elde değil. --bermanya 20:17, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • @Kullanıcı:Mavrikant, tebrik ederim, engeli hiçbir politikaya dayandır(a)mayan hizmetli(ler)in yapamadığını yaparak çok güzel bir şekilde açıklamışsın durumu. Hâlâ alaycı yorumlar geliyor hatta. Ben daha önce fark ettiğimi söylemiştim yukarıda, aklıma böyle bir durum gelmişti ama söylemeye çekinmiştim (kimsenin günahını almamak adına). Bermanya'nın belirttiği nokta da dikkate değer. Topluluğun tepkisini ve tavrını da memnuniyetle karşıladım şahsen.--RapsarEfendim? 20:43, 30 Mayıs 2015 (UTC)
Alaycı yorumlar kimden geliyor, açıklayacak mısınız yoksa klasik mesnetsiz ve boş iddialarınızdan biri mi ? Eldarion 20:50, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • Mavrikant'ın bahsettiği gibi bir kukla olması muhtemel. Ben böyle bir işe kalkışsam heralde kukla kullanırdım. Ayrıca Bermanya nın sorusu da cevaplanmalı. Durumdan haberdar bir hizmetli var mı? --Zaitsév 21:22, 30 Mayıs 2015 (UTC)
  • 19 Nisan'da konu üzerine Mutlu ile fikir alışverişimiz olmuştu. Bir süredir Viki'de aktif değilim, fikirlerin uygulamaya geçtiğinden haberim yoktu. Görüşmemizi aktarmak için izin aldım, tüm detayları aşağıda bulabilirsiniz.
Mutlu, görüşmemizde bana "Vikipedi'de ücretli değişiklik yapma" fikri olduğunu söyledi ve bu fikrine bakışımı sordu. Biraz araştırmanın ardından Meta'daki politika gereği yerel Viki'de aksi bir kural olmadığı ve değişikliğin ücretli olduğu değişikli özetinde, tartışma sayfasında veya kullanıcı profilinde açıklandığı sürece kurallara uygun olduğunu belirttim. Şahsen ücretli değişiklik yapma konusunda destekleyen/karşı çıkan bir tutumum olmadığını, benim yapmadığımı ve yapmayacağımı ama kurallar dahilinde yapana da karşı çıkmayacağımı açıkça söyledim. Mutlu'yla konuşmamızda madde yazmadan önce görüştüğü kişilere TBA, KD, yazılan maddeleri herkesin değiştirebileceği gibi konularda bilgi vermesi gerektiğini, değişikliklerde de özet/tartışma/kullanıcı sayfasından birinde değişikliğin ücretli olduğunu yazması gerektiğini anlattım. Kurallara uygun olsa da topluluğun bu duruma karşı çıkma olasılığının yüksek olduğunu söyledim. Tüm bu konuşmamız Mutlu'nun da belirttiği üzere sadece proje aşaması üzerineydi. İş yoğunluğum sebebiyle Viki'ye bir süredir çok uğrayamıyorum, konunun hayata geçişi ile ilgili bilgim bugüne kadar yoktu, Facebook grubu sayesinde haberdar oldum. Mutlu'nun yaptığı değişiklikleri "dolandırıcılık" olarak nitelemek yanlış. Mavrikant'tan başlığı düzenlemesini rica ediyorum.
Şahsi görüşüm Meta politikasına paralel. Madde yazma kurallarına uygun yapılan tarafsız ve yapıcı değişikliklerin, olası çıkar çatışması belirtildiği sürece Vikipedi'yi geliştireceğini düşünüyorum ve buna karşı çıkmıyorum, mevcut kurallar da bunu söylüyor. Vikipedi'nin madde yazım kuralları, kayda değerlik kuralları ve tarafsızlık ilkesi göz önünde bulundurulduğu ve yazılan maddelerin/yapılan değişikliklerin özetinde/tartışmasında/yapanın sayfasında ücretli değişiklik olduğu belirtildiği sürece mevcut kurallara aykırı bir durum yok.
İsterseniz "Vikipedi'de ücretli değişiklik yapmak yasaktır" gibi bir politikayı tartışabiliriz, bu tür politikalar bazı Vikilerde mevcut. Elmacenderesi'nin verdiği süresiz engeli üstteki sebeplerle mevcut engel politikamıza uygun bulmuyorum. Mutlu'nun özet, tartışma veya kullanıcı sayfasında değişikliklerin ücretli olduğunu belirtmemesi ve KD olmayan maddeler açması hatalı. Ancak durum, mevcut VP:EP'de yer alan hiçbir kuralla net bir şekilde örtüşmüyor. Mavrikant'ın belirttiği VP:EP#5 Vandalizm geçerli değil, çünkü değişiklikler yapıcı ve KD olmayan maddeler vandalizm demek değil; VP:EP#12 ise "Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek", ancak ücretli değişiklik konusu VP:PY'de yer almıyor, ayrıca kullanıcı 2 kez uyarılmış da değil.
Engellerin amacı ceza değil, Viki'yi korumadır. Viki'yi korumak için önleyici amaçlı daha kısa süreli bir engel verilmesini, engel bitiminde Mutlu'nun kullanıcı sayfasında ücretli değişiklik yaptığını mutlaka açık olarak yazmasını, bu esnada da bu konuyla ilgili politika oluşturacaksak oluşturmamızı, yoksa Meta politikasını uygulamaya almamızı, Meta politikasının ihlallerinde yapılacakları da VP:EP'ye eklememizi öneriyorum.
Sevgiler, saygılar. --Khutuckmsj 23:30, 30 Mayıs 2015 (UTC)
Bu şey gibi, kişisel saldırı yapıp da "kullanıcının haberi yoktu, engeli kaldıralım" demek gibi. Aksi yönde yerel bir politika olmadığı sürece Meta'da belirtilen politikalar uygulanmıyor mu? Buna ek olarak Khutuck, madem bizde aksi yönde bir politika olmadığını anlatmışsın Mutlu'ya -ki yok zaten- neden kendisine "özet/tartışma/kullanıcı sayfasından birinde değişikliğin ücretli olduğunu yazması gerektiğini" söylüyorsun ki? Yani kendisine Mavrikant'ın verdiği bağlantıyı versen ve/veya konuyu köy çeşmesine taşıması gerektiğini belirtsen iş buralara gelmeyecekti dahi. Olan olmuş gerçi. Diyeceğim odur ki, bilgi sahibi olunmayan konularda belirtilen fikirler bu gibi yanlış sonuçlar doğurabiliyor.--RapsarEfendim? 06:58, 31 Mayıs 2015 (UTC)
  • Ortada açıkça yapılmış yasal tehdit olduğu için, engelin kaldırılmasını doğru bulmuyorum. Eldarion 07:23, 31 Mayıs 2015 (UTC)
Eldarion bu ayrı bir konu. bu meselede süresiz engelin doğru olup olmadığı konuşulsun ve gereken yapılsın. sonrasında eğer yasal tehdit sürüyorsa yine gereken yapılır. --kibele 19:02, 31 Mayıs 2015 (UTC)
Kibele ayrı konu olan nedir ? Kullanıcı yasal tehdit konusunda geri adım atmışsa ben görmedim. Atmadıysa da fikrim değişmedi, yasal tehdit devam ettikçe süresiz engelin devam etmesinden yanayım. --Eldarion 07:39, 1 Haziran 2015 (UTC)
Eldarion ikisi ayrı meseleler. bu konudaki engel kaldırılmalı, yasal tehdit sürüyorsa yeniden ve o nedenle engellenmeli. yasal tehdit engelini, tehdit ortadan kaldırınca kaldırıyoruz biliyorsun. ilkesel olarak böyle davranmak ve konuları birbirine karıştırmamak gerekiyor. --kibele 19:48, 1 Haziran 2015 (UTC)
Eldarion şimdi gördüm ki, kullanıcı yasal yollara başvurmaktan vazgeçtiğini yazmış. lütfen bu meseleyle (ödemeli editörlük) ve süresiz engelle ilgili fikrini paylaşır mısın? --kibele 19:56, 1 Haziran 2015 (UTC)
  • İddiaların doğrulanabilir olmasının hayati önem taşıdığı inancındayım. Bu bağlamda yasal tehditler viki üzerinden olmadığı için bir orta nokta bulunabilir belki. Aynı mantıkta bu bölümün başlığı (dolandırıcılık) da yasal tehdit olarak görülebilir sonuçta. Tatsız bir durum olduğu açık.
    Ücretli değişikliğin bir çok türü var. Vakıf çalışanlarının yaptıkları resmi değişikliklerin tamamı mesela ücretli değişikliğe girebilir. Vakfın sponsorluğunu yaptığı paralı editör kampanyaları da oluyor mesela (bunlarda amaç gönüllülüğü yaymak). Bunu netleştirmek ileride doğabilecek yanlış anlaşılmaların önüne geçecektir.
    Burada bir kullanıcı Vikipedi'de madde açma karşılığı ücret talep ediyor. Bu tarz değişikliklere yönelik ne yapılması gerektiğini isterseniz soğuk kanlılıkla tartışalım. Sadece Kullanıcı:Mutlutopuzun engellenmesi ve bunun devamındaki olaylara takılmayalım derim.
    -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 11:16, 31 Mayıs 2015 (UTC)
  • Mavrikant'ın yazdığı açıklayıcı ve nitelikli yazıdan sonra süresiz engelin doğru olduğuna karar verdim. Aslında daha önce kişisel sayfasına bir yazı yazarken, yeni üye olmuş bir Vikipedist kadının e-posta sını istemiş olduğunu görmüştüm. İki kişi arasında olduğu için ben karışmamıştım, demek ki sebebi buymuş. Burada Mutlutopuz kasti bir şekilde topluluktan kendisini gizleyerek belki uzun bir süredir para kazanmaktaydı. Hatta bu tartışmanın açılış sürecinden, Mavrikant'ın ilgili ekran görüntüsünü gösteren süre boyunca Mutlutopuz "ben yaptım" demiyor. Ԙobserve 05:30, 1 Haziran 2015 (UTC)
khutuck'un yazdıklarına katılıyorum genel olarak. bu süresiz engelin türkçe vikipedi'nin politikalarındaki boşluk nedeniyle, doğru olmadığını görüyor ve kaldırılmasını, bu politikanın hızla oluşturulmasını ve tartışılmasını öneriyorum. bu, sadece bir kişinin engeli konusu değil, ilerde karşımıza çıkacak durumlar için bir örnek. mavrikant'a ingilizce vikipedi'den verdiği örnekler ve açılım için teşekkürler, ancak bulunduğumuz noktada konunun bu şekilde vandalizm olarak değerlendirilmesi aşırı bir yorumlama olur. khutuck 19 nisan'da konuştuklarını söylediğine göre yaklaşık bir ay söz konusu. bu nedenle 'belki uzun bir süredir' gibi varsayımlara gerek yok. bildiğim kadarıyla facebook gurubunda da bu kişinin kendisi olduğunu söyledi kullanıcı. --kibele 19:48, 1 Haziran 2015 (UTC)
Hayır kibele, sana katılmıyorum. Birincisi paralı editörlük yapanların sayfalarında bunu belirtmeleri gerekiyor, bu yapılmamış. Reklam konusu açıldıktan ve yazışmalar ortaya çıktıktan sonra facebook sayfasında kendisinin yaptığını belirtiyor. Bir diğer konu ise atılan e-postalarda birinci çoğul şahıs kullanılıyor ve eğer bilmediğimiz ortakları da yoksa bu şekilde sanki Vikipedi adına çalışıyor imajı yaratılmış. Son olarak kullanıcıları hukuki olarak tehdit etmiş. Fikrini geri alıp almamış olmasının bir önemi yok, bu şekilde pişmanlık yasası çıkartırsanız bütün engellenmiş hesapları açmanız gerekecektir. Ԙobserve 10:56, 2 Haziran 2015 (UTC)
Pişmanlık yasası çok sert bir tabir. Biz viki yargıç değiliz burasıda viki mahkeme değil. Bir viki içtihat oluşturmuyoruz. Kullanıcılara topluluk uygun görürse ikinci bir şans verilmesi sıra dışı bir uygulama değil. İkinci şans kazanılmış bir hakta değil, yani topluluk böyle bir şansı her zaman vermek zorunda değil. Topluluk isterse verir, isterse vermez. Kullanıcı topluluk gözetiminde beli sınırlamalarla değişikli yapabilir. Örneğin devriye yetkisi kaldırılıp, yeni madde oluşturması toplulukça yasaklanabilir, şu ana kadar yaptığı bütün paralı değişiklikleri eksiksiz afişe etme şartı getirilebilir. Belirli bir sürenin sonunda (mesela 6 ay) topluluk bunu tekrar değerlendirebilir. Topluluk isterse o zamanda süresiz engelleyebilir. İyi editörle süresiz engel arasında adımlar olmasının daha yararlı olduğu inancındayım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:23, 2 Haziran 2015 (UTC)
Pişmanlık yasası derken kastettiğim yazılı bir metin değil, politikanın bağlayıcılığı olmadığını gören birçok engellenmiş kullanıcının da isteyeceği bir arzu öğesi haline gelecektir bu davranış. Bunu gören başka kullanıcılarda birgün kafası attığında "nasıl olsa yaptırım geri alınır" diyerek bir başka kullanıcıyı benzer bir şekilde tehdit edebilir. Bu konuda ilgili politika bence açıklayıcıdır. Ԙobserve 12:35, 2 Haziran 2015 (UTC)
Demek istediğinizi daha iyi anladım. Açıklamanız için teşekkür ederim. Bahsettiğiniz olasılığın irdelendiği benzer bir tartışmaya İngilizce vikide katılmıştım. Buradakine benzer argümanlar vardı. O tarihte sistemle adeta kedinin fareyle oynadığı gibi oynayan, fazla yararlı değişikliği olmayan bir dizi kullanıcı vardı. Bu yüzden o tarihte ikinci şans verilmesine en sert karşı çıkanlardandım. İkinci şans verilen bazı kullanıcılar gerçekten zararlı değişikliklerine devam etti ve çok geçmeden engellediler. Fakat bazı kullanıcılar da hatalarından adeta ders alıp model sayılabilecek kullanıcılar haline geldiler.
Politikaların topluluk kararlarında belirleyici değil yönlendirici olmasının verimli olacağı inancındayım. Topluluk politikada acıkça belirtilmesine rağmen ikinci şans verilmesi yönünde karar alabilmeli. İstediği zamanda aldığı karardan vazgeçebilir. Bu bütünüyle incelenen kullanıcının davranışıyla ilgili. Eğer bu kullanıcılar topluluğun sabrını test etmek gibi bir girişimde bulunurlarsa bunun sonunun neyle biteceği malumdur.
Eğer yaklaşımımızı doğru belirlersek ikinci şans kazanılmış bir hak yerine, topluluk tarafından çok istisnai olarak lütfedilen bir durum olarak görülecektir. Topluluk olarak bu tarz kararlar alabilecek olgunlukta olduğumuz inancındayım. Ben yazdıklarımın genel değerlendirilmesini isterim, tanımlamaya çalıştığım bu tarz bir istisna Mutlutopuza verilsin mi verilmesin mi konusunda fikrim yok.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 14:13, 2 Haziran 2015 (UTC)

Ara değişiklik noktası 2[değiştir | kaynağı değiştir]

Şu olayın neresinden tutarsanız tutun elinizde kalır. Vakfın söylediği şey çok basit bir şey: "Vikipedi topluluğu önünde kullanıcı sayfanızda ya da açtığınız maddede açıkça belirttiğiniz sürece ücret karşılığı değişiklik yapabilirsiniz."

  1. Yapılan ücretli değişikliklerden topluluğun haberi var mı? Hayır.
  2. Açılan maddelerin değişiklik özetinde ya da tartışma sayfasında ücret karşılığı açıldığı belirtilmiş mi? Hayır.
  3. Bonus: Açılan maddeler KD mi? Hayır.

Bu kadar basit. Haydi diyelim ki kullanıcı vakfın bu tutumundan haberdar değil. Facebook grubunda bizzat vakfın ilgili politikasından haberdar olduğunu ve bu çerçevede maddeleri açtığını söylüyor. Bunu dahi Facebook'tan yapıyor, köy çeşmesinde değil. Daha sonra köy çeşmesine yazıyor tabi sağ olsun. Bunu da zorunda kaldığı için yapıyor, kendisi istediği için değil. Khutuck'ün durumdan haberdar olması da bir şey değiştirmiyor. Vikipedi bir topluluksa bundan topluluğun haberi olması lazımdı. Zaten anladığım kadarıyla Khutuck'e konu üzerine birkaç soru sormuş, ben bu işi yapıyorum, şu maddeleri açtım dememiş. Hoş dese de fark etmez.

Haydi bir de atılan e-postayı inceleyelim:

  • "Vikipedi Türkiye ansiklopedisinde derginiz hakkında profesyonel çalışma yapmak isteriz"
Vikipedi'de ödemeli editörlük yapan bir grup mu var da birinci çoğul şahıs kullanılıyor? Ek olarak bu kadar tecrübeli bir kullanıcının Vikipedi'nin Türkiye değil Türkçe sürümünde editörlük yaptığını hala kavrayamamış olması da enteresan.
  • "Lütfen xxxxxxxxxxx numaralı telefondan iletişime geçiniz. (Konu önemlidir ilgili birime aktarınız.)"
Vikipedi'de ödemeli editörlük birimi var mı? Yok.

Görülüyor ki Vikipedi'de sanki ödemeli editörlük kurumsal bir hizmetmiş havası yaratılmış. Bunun lamı cimi yok. Bunun "ama bizde ödemeli editörlüğe ilişkin bir politika yok"u da yok. Meta'daki politikaya dair hiçbir ön şart karşılanmamış ki kullanıcıya ikinci bir şans verelim diyelim. Ek olarak en iyi tabirle yanıltıcı e-postalar atılarak karşı tarafta bir algı oluşturulmuş. Vikipedi içerisinde bulunmayan insan ne bilsin editörlüğü, ödemeyi, Meta'yı. Altında "Vikipedi Türkiye Editör" imzasını gören itimat etmiş. Ki bu imza da ayrı mesele. Konu sadece ödemeli editörlük değil. Vikipedi'nin insanlara yanlış tanıtılması ve topluluk adına konuşulması, açılan maddelerin sırf para kazanmak amacıyla açılmış kayda değer olmayan maddeler olmaları.

Farkındaysanız kullanıcıları Facebook grubunda mahkemeye vermekle tehdit etmesinden hiç bahsetmedim. Dilenirse tehdit etmesinden de, tehdidini geri çekmesinden de, daha önce yine grupta insanlara yönelttiği ağır hakaret ve küfürleri hakkındaki görüşlerimden de bahsedebilirim. --cobija 13:51, 2 Haziran 2015 (UTC)

Kullanıcılar bildirim yapmamakta ısrar ederse süresiz engellenir. Ayrıca vakfın legal hukuki departmanına not düşer geçeriz ve o noktadan sonra hukuki olarak ne yapılacağına vakıf bakar. Eğer her halükarda süresiz engellenecek ise kullanıcının ödemeli katkılarını ifşa etmesini teşvik eden hiç bir şey olmayacaktır. Bence bu tarz bir liste viki için önemli olabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 14:18, 2 Haziran 2015 (UTC)

Şu an için Mutlutopuz'un yaptıkları üzerine konuşuyorum ve kendisinin engelinin kaldırılmasına hiç mi hiç taraftar değilim. Konu yalnızca bildirim yapmadan ücret karşılığı madde açması değil. Eğer öyle olsa ilk kez denenen bir şey deriz, kullanıcı İngilizceye tam olarak hakim değil ve politikayı tam kavrayamamış deriz tolere ederiz. Ancak Khutuck'e danışmış ve öğrenmesi gereken her şeyi öğrenmiş. İyi niyetli olmaya çalışıyorum ama hiç bize açık kapı bırakmıyor şu durumda. Üstüne üstlük dediğim gibi insanlara Vikipedi'yi olmadığı bir şekilde tanıtmış. Kullanıcı bu kadar tartışılan bir konu olmasına rağmen halen hangi maddeleri açtığını açıklamış da değil. ("Ama engelli" diyeceklere peşinen cevap vereyim. Zaten burada yazmaya pek gönüllü değildi, Facebook'ta da açıklayabilirdi şu ana dek.) Alaattin Çağıl maddesini ücret karşılığı açtığı sanılıyor ve buradan devam edeyim ben de. Maddeyi açan editör "müşterisinden" belli bir ücret almış (Aldı mı alacak mı bilmiyorum. Almıştır diye düşünerek konuşuyorum) ancak madde önümüzdeki günlerde silinecek. Maddesi silinen kişi Twitter'da bu durumu açıklayıp serzenişte bulunsa "paramı aldılar maddemi de sildiler" diye. Bu bir şekilde işgüzar Milliyet, Hürriyet editörlerinden birine ulaşsa (Twitter'da TT olmuş, bayağı bir takipçisi vardır sanıyorum.) ve ileride "Vikipedi'de dolandırıcılık şoku!" diye bir haber görsek ne olacak? (Ben de farkındayım Mutlutopuz'un aslında dolandırıcılık yapmadığını ama önemli olan ve umursanacak olan da bu değil zaten.) Yıllarca Vikipedi'yi tanıtmak için medya ve kurumlar ile ilişki kurmaya çalışan kullanıcılar bunu görünce ne düşünecek? İnsanlara Vikipedi'yi tanıtmak için buluşmalar düzenleyen kullanıcıların bir çuval inciri ne olacak? İleride içimizden biri kendisini Vikipedi kullanıcısı ya da editörü olarak tanıtıp bir belediye ya da valiliğe gidip Viki Şehir konsepti üzerine konuşmak için randevu almaya çalıştığında (Şu durumda biraz hayal tabi. İki kere randevu almaya çalıştım ama adamların umurunda değiliz valla.) "şu dolandırıcıların olduğu Vikipedi mi?" dendiğinde ne cevap verecek?

Bu arada ücretli editörlük konseptine de karşı değilim. Ancak işin içerisine para girince üç kere beş kere düşünmek ve doğru kararlar vermek gerekiyor. Yukarıda yazdıklarımı "ulan amma uçmuş be" deyip fantazi olarak nitelendirmeyin. En iyi siz biliyorsunuz haber portali editörlerinin Vikipedi için ne kadar saçma sapan haberler yaptığını. (Bakın hala yalnızca diğer hatalarına değinmeden özet geçiyorum ama dağ gibi paragraf yapıyor.) --cobija 16:24, 2 Haziran 2015 (UTC)

Bu can sıkıcı durumun bir an önce çözüme kavuşturulması için ilk olarak Mutlutopuz'un durumunu bir an önce kafada soru işaret kalmayacak şekilde çözmek gerekiyor. Gördüğüm kadarıyla Kibele engelleme kararının verilme biçiminden rahatsız. Bu durumu yargısız infaz olarak görenler varsa kendisinin engelinin açılmasını ve kendisini savunma hakkı verilmesini öneriyorum. Açıkçası olay biraz havada kaldı bu durumda. Ayrıca şimdi baktım da buradan yazılanlara Facebook'tan cevap vermiş. Biz de buradan cevap vermeye kalkacağız vs. Hem grupta olmayanlar için anlamsız bir diyalog olacak hem de bildiğiniz gibi taşıma suyla değirmen dönmez. Son olarak yukarıda kuklaları olduğu şüphesi yazılmış. Şüphesi olan kullanıcının şüpheleri destekliyse denetçi isteği açmasını öneririm. Bunlardan sonra da ücretli editörlüğe izin verilecek mi, verilecekse Meta'daki politikayla mı yoksa yeni bir politikayla izin verilecek bu tartışılsa iyi olur. Şu anda yaptığımız tartışmayla yerimizde sayıyoruz. --cobija 19:48, 2 Haziran 2015 (UTC)

  • Yeni başlayacaktım vb. şeylerin hiçbir önemi yok. Mutlu Topuz'un gerçekleştirdiği eylem kesinlikle engeli hak etmiştir ve Eldarion'un verdiği engeli haklı buluyorum. Kibele ve Rapsar'ın söylemlerini ise yetersiz buluyorum. Çünkü bir tek bu olayda değil, iki kullanıcı sürekli olarak İngilizce Vikipedi veya Meta sanki ayrı bir yermiş ve orada yazılanlar yapılamazmış gibi davranıyorlar. Artık bu tutumlarına bir son vermeliler. Gereken yapılmış ve önemli olan bundan sonra politikayı tartışarak, oluşturmak. Nokta ... i.e.msj 00:22, 4 Haziran 2015 (UTC)
İstersen benim yazdıklarımı bir kez daha oku.--RapsarEfendim? 08:12, 4 Haziran 2015 (UTC)
  • Tartışmayı okuyorum, şu an için verilen engelin doğru olup olmadığına karar verecek durumda değilim. Ancak tartışmanın Facebook üzerinden değil buradan ilerlemesi gerektiği düşüncesindeyim. Dolayısıyla kullanıcıya verilen engelin kaldırılması ,en azından şimdilik, gerekiyor. Kendini burada savunabilmeli, Facebook'ta değil.  McAang  Mesaj  12:23, 4 Haziran 2015 (UTC)
konuları birbirine karıştırmadan konuşmak gerekiyor. bu yüzden kullanıcı hakkındaki kişisel fikirleri, küfür etmesini vb. bu noktada ortaya getirmek doğru değil. konunun, sadece konunun sağlıklı tartışılabilmesi için engelleme politikasında yeri olmayan bu engelin açılmasında yarar var. bir kez daha hatırlatalım ki, vikipedi'de engeller ceza amaçlı değildir. buna benzer süresiz engeller söz konusu ise onlar da ayrıca konuşulsun. Kullanıcı:Elmacenderesi --kibele 06:44, 7 Haziran 2015 (UTC)
Kibele, yanlış düşünüyorsunuz. Size tavsiyem yazılanları tekrardan(özellikle Mavrikant'ın yazısını) okumanız ve tartışmaya doğrudan katılmayıp, aynı cümleleri ardı ardına yazmaktan vazgeçmenizdir. Engelin neden verildiğine dair mesaj yazılmış olmasına rağmen, sanki hiç yazılmamış gibi davranmanız doğru değil. VP:EP 5 ve 12 nin ihlal edildiği çok açık. Mutlutopuz KD olmayan birçok madde açmış, bunu yeni bir kullanıcı yapsa politikaya hakim olmadığı için bilmiyor denebilir ancak yıllardır burada olan bir üyenin bilmemesine imkan yok. Ayrıca ücretli editörlük yaptığını topluluk ile paylaşmıyor ve etrafa devamlı reklam gönderiyor. En sonunda ise tartışma içerisinde diğer kullanıcılara hakaret ediyor ve facebook üzerinden hukuki olarak tehdit ediyor. Daha ne yapması gerekiyor? Ԙobserve 11:44, 7 Haziran 2015 (UTC)
ben de size, kullanıcının engelinin açılması gerekliliğini savunan diğer kullanıcıların ve özellikle beyaz kedi'nin yazdıklarını okumanızı önereyim. konu dışına çıkıldıkça, kişisel yorumlar yapıldıkça tekrar tekrar aynı şeyleri söylemeyi sürdürücem. birisine bir taş geldiğinde, etekteki bütün taşların dökülmesi şeklinde vuku bulan linç kültürünün vikipedide hayat bulmaması için de elimden geleni yapıcam, kuşkunuz olmasın. kullanıcıyla olan kişisel geçmişinizle hareket ettiğiniz çok ortada. vikipedi, tarafsız olamayacağınız konulardan uzak durun diyor, öneririm. konu içinse kısaca:
1.) kayda değer olmayan madde açmak vandalizm değildir ve süresiz engel gerektirmez. ayrıca her iki madde (VP:EP 5 ve 12) 'ısrarla' der.
2.) ücretli editörlük yasak değil ve süresiz engel gerektirmiyor. sayfasında 'ısrarla' belirtmeyen kullanıcılar engelleniyor.
3.) yasal tehdit süresiz engel gerektiriyor. engeller, tehdit ortadan kalkınca kaldırılıyor. kullanıcı yasal haklarını kullanmayacağını belirtti. --kibele 15:34, 7 Haziran 2015 (UTC)
"kullanıcıyla olan kişisel geçmişinizle hareket ettiğiniz çok ortada." VP:İÜYYKÜD kapsamında değerlendirilebilir. Durumu kişiselleştirdiğinizi düşünüyorum. Bu tarz davranmak yerine sizin yapmanız gereken mevcut soruna sizden farklı bakan kullanıcıları hırpalamak yerine tarafsız olmaktır. Ԙobserve 16:12, 7 Haziran 2015 (UTC)

Herkese selamlar, devriyede küçük bir kaza geçirdiğimiz için bir süre bakamadım buraya, kullanıcının yasal tehtidden vazgeçmesinin ardından açıklamalarını burada yapabilmesi, sorulan ve havada kalan soruları cevaplandırabilmesi, yukarıda her açıdan incelenen sürecin netleşmesi, engel devam ettirilecekse topluluk tarafından oylanması için mevcut engeli kaldırdım. Engelde kişisel bir bakış açım bulunmamaktadır. Sınırda gördüğüm ve yaşadığım manzaralar hayatımda yaşadığım en büyük dersler niteliğinde, sahip olduğunuz herşeyin kıymetini bilin arkadaşlar, hepinize kucak dolusu sevgiler. e.c. 17:57, 7 Haziran 2015 (UTC)

  • Sizin gibi benimde konu hakkında kişisel bir görüşüm yok. Kararınızla kullanıcının durumunun viki üzerinde tartışılmasına ve gene viki üzerinde karara bağlanmasına olanak sağladığınız için bu kararı destekliyor ve soğukkanlı yaklaşımınızdan dolayı teşekkür ediyorum. Bu tartışma sonuçlanana kadar Kullanıcı:Mutlutopuzun bu tartışma dışında hiç bir noktada katkısının bulunmaması gerektiğini düşünüyorum. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 02:15, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Bütün kullanıcılarla selam olsun. Genel anlamda facebook'daki yazıyı bu tartışmaya dahil olan kişiler okudu. Burada önemle belirtmek istediğim konu şudur : Şahsım bu çalışmayı yaparken gizlilik üzerine inşa etmemiştir. Gönderilen mesajlarda açık ve net olarak ismim ve soy adım mevcuttur. Yaptığım istişarelerde konuyu vikpedide tartışmaya açmanın zaman itibarı ile yararlı olmayacağı kararına varılmıştır en azından o gün için öyleydi. 9200 adet madde içerisinden cımbız ile ayıklanan ve kayda değer olmadığı beyan edilen 2 yada 3 madde olduğunu belirtmekte yarar vardır. Bilinen Bir Beyaz Kedi yaptığınız objektif yorumları takip ettim ve teşekkür ediyorum lakin ip katkı ile bu özgür ansiklopedide neler yapıldığını bir tek ben mi biliyorum. Onun içindir ki burada benim katkı yapıp yapmamamdan ziyade topluluğun bir politika oluşturması gerekmetedir. Ben katkı yapılmasın derse zaten yapmam çok ta sıkıntı olmaz. Lakin iki haftadır beni linç etmeye çalışan gruplar politika oluşması için zahmet edip kıllarını kıpırdatmamışlardır. İncelemeelemani konuya o kadar vakıf değildir ki daha bana kimin engel verdiğinden haberi dahi yoktur. Bu da Vikipedide kullanıcıların nasıl şahsi çıkmazlarını ansiklopediye alet ettiğinin en büyük göstergesidir. Bütün kullanıcılar kişisel düşüncelerini bir kenara bırakıp bir politika oluşturulması için çalışmalıdır. Oylama sonuçunda elde etmiş olduğum devriyelik haklarının bir tartışma olmadan alınmasıda özgür ansiklopedinin diktatör ansilopediye doğru hızla yol aldığını gösterir. Bu hakkı bana kimse lütf etmemiştir sonuç olarak bir topluluk kararıdır ve topluluk kararı ile geri alınmasını tercih ederim. Bu konuyu gündeme getirip kişisel haklarıma tecavüz eden ve kukla kullanmakla itaham eden arkadaşlara sesleniyorum neredesiniz. Sonuçları en kısa zamanda beyan etmeniz boynunuz borcudur. Ben bu ansiklopedi de 2006 yılından günümüze hiç kimseye küfür etmedim etti diyerek yalan söyleyenlere sesleniyorum varsa bulduğunuz bir yazı buraya yazın ya da özür dileyiniz. Şimdilik bu kadar saygılarımla Mutlutopuz 09:04, 8 Haziran 2015 (UTC)
Anlayamadığım, engeli vereni bile bilmiyormuşum saçmalığı. Bu kadar salak mı görüyorsun beni? Ben seni Facebook'ta arkadaşlıktan bile sildim. Daha da söze gerek yok zaten. Engelin kaldırılmasını hala hatalı buluyorum. (...) Bıraktım zaten katkıyı filan. Oynatın atınızı, rahat... rahat... Alın, verin, satın, Türkçe Vikipedi'yi duman edin. Geleni küstürün, sahiplenin. Canınız ne istiyorsa onu yapın.i.e.msj 11:24, 9 Haziran 2015 (UTC)
Kullanıcı:İncelemeelemani kırılmana gerek yok. Ben fikirlerini önemsiyorum ve bu sebepten dolayı mevcut tartışmaya olumlu katkılarının olacağı kanısındayım. Ԙobserve 22:01, 9 Haziran 2015 (UTC)
Verilen engel bence tamamen kaldırılmalı ya da belli süre verilmeli. Daha sonrasında ise bir politika oluşturulmalı bu konu ile ilgili. Ben engel olayına karşıyım. Politika konusunda ise söyleyeceğim şey ücretli işlerin Vikipedi'de yer almaması gerektiğidir ve bununla ilgili her alınacak kararda da ücret karşılığında işler yapılmasının karşısında duracağımı belirtmek isterim.Sait71 09:50, 8 Haziran 2015 (UTC)
İşte burada önem ile üzerinde durulması gerek konu vikipedide bu tarz değişiklikler yapılmasın diyerek bunun önüne geçilemeyeceğidir. Sosyal medya ajansları, medya kanalları ve onlarca diğerleri ip katkı ile bu işi yapmaktadırlar. Sonuç olarak bu işi kurala bağlamak acilen gereklidir.Mutlutopuz 10:22, 8 Haziran 2015 (UTC)
Aksi belirtilmedikçe vakfın kuralı asıldır. Vakıf ödemeli editörlüğe karşı olmamakla birlikte afişe edilmesi zorunluluğunu aramaktadır. Bu yüzden ödemeli editör olarak yaptığınız değişiklikleri afişe etmeniz gerekmekte. Bunları kullanıcı sayfanızda belirtebilirsiniz. Benim açımdan bu tür bir liste iyi niyet göstergesidir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 16:20, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Süresiz engeli kaldırılan Mutlutopuz'un daha ilk değişikliğinde gövde gösterisi yaparcasına "Neredesiniz?" demesi şaşırtmadı. Dere görünmeden paçanın sıvanmamasını tavsiye etmekle beraber meselenin açıklığa kavuşturulması için Mutlutopuz'un yaptıkları hakkında daha fazla bilgiye sahip olmalıyız diye düşüyorum: Mesela para karşılığında kaç tane madde açmış? Bu işi Khutuck'ten başka bilen var mı? Açtığı maddelerden kaçı kayda değer? --bermanya 17:48, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Bermanya sorulan sorulara cevap verebileceklerim şunlar para karşılığı açılan iki adet madde var bir tanesi kd olmadığından dolayı silindi lakin madde mevcuttu yani benim tarafımdan oluşturulmamıştı ibrahim sediyani maddesi. Kimin haberi olup olmadığı neden sizi bu kadar enterese ediyor anlamış değilim. Dile getirilmesini isteyen olur istemeyen olabilir bunu ben söyleyemem. Ayrıca bu magazinsel bir yaklaşım. Vikipediye magazinsel bir yaklaşım ile yaklaşılacağına politikanın oluşturması için çaba sarf et daha mantıklı. Hangi maddelerin kayda değer olduğuna gelince onuda incelemek soruyu soran olarak senin işin. Soruyu sorup cevabını beklemek olmaz sonuçta vikipedi de kimse kimsenin kölesi değildir. 9200 adet madde var lütfen tek tek inceleyip bana da haber et lütfen. İyi çalışmalar hayırlı akşamlar , saygılar Mutlutopuz 19:25, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Dakka bir gol bir. Bir tek İbrahim Sediyani KD değilse Alaattin Çağıl ne peki? Ters cevap vermeye değil de gerçeği söylemeye çabalasan meseleyi kolayca hallederiz Mutlu. Haberdar kişileri öğrenmeye çalışıyorum çünkü onlar da senin gibi KD olmayan maddeler oluşturduysa silinmeleri için işaretlemek vazifemiz. --bermanya 20:08, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Değerli Arkadaşım Bermanya algıların mı kapandı para almadım o çalışmadan. İşkenceyle itiraf mı ettireceksin . Ben o sayfadan bir kuruş aldıysam dünyanın en haysiyetsiz insanıyım . gerisini sen düşün. İşaretlemeye başla lütfen bir yararımız dokunsun Vikipediye. Saygılar iyi çalışmalar. unutmadan ben sana şu anda vikipedide kd olmayan binin üzerinde madde bulmassam o zaman istediğini söyle bana. Mutlutopuz 20:14, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Mutlu ben senden ısrarla "Khutuck'ten başka haberdar kişi yoktu" cevabını almak istiyorum ama alamıyorum, neden? Var mı yok mu? Varsa kimler? Falakaya mı yatırcaz, burada topluluk görüşünü belirttikten sonra mesele güzelce kapanacak zaten. --bermanya 20:20, 8 Haziran 2015 (UTC)
Ayrıca mesele hakkında bilgi edinmeye çalışanın mı yoksa KD olmadığı ayan beyan ortada Alaattin Çağıl'ın maddesini açan editörün mü algıları kapanmış bir daha düşünmek lazım. --bermanya 20:23, 8 Haziran 2015 (UTC)
    • Canım kardeşim vardı diyorum bende ismini söylemek bana düşmez kimseyide ilgilendirmez. Haberi olan şahıslar dikkat edersen üzerine basarak söylüyorum ŞAHISLAR kendileri isterse beyan edebilirler. Khutucuk benim haberimin olduğunu söyleyebilirsin dedi daha önceden onun için rahatlıkla yazdım. Sen bunun neden önemli olduğunu açıklarsan iyi olur. Yani bu benim diğer kişilere saygı göstermem ile alakalı yoksa belkide söylesem umursamazlar bile. Yapma Bermanya seni mahallenin bakkalı görse büyük ihtimal tanımaz (latife) allattin çağılın 6 tane ulusal gazetede makalesi cıkmış, bence kayda değerdir. Topluluk kararı oylanır değilse silinir gider, sanki vikipedide kd olmayan ilk maddeyi ben açtım. saygılar .Mutlutopuz 20:28, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Kullanıcı anonim IP ile kayda değer olmayan madde oluşturmaya devam ediyor gibi görünüyor. Devriye arkadaşların dikkatli olmasını öneririm. Eldarion 20:30, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Mutlu açıkça başkalarının da olduğunu söylüyor, ve bu kişiler meta-wiki'deki yönergeye uymayarak kullanıcı sayfalarında veya değişiklik özetlerinde para karşılığında değişiklik yaptığını söylemiyor sanırım, tıpkı Mutlu'nun düştüğü hata gibi. Bunun için önemli. Kim bu şahıslar? Aralarında editör vs. var mı? Açık konuşayım Mutlu, bu kişilerin varlığını söylemenle kim olduklarını söylemen arasında fark yok, umursamıyor olsalar şimdiye kadar kendileri ortaya çıkardı değil mi? Meselenin ehemmiyetini görmek lazım. --bermanya 20:41, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Bermanya kimsenin bir şeye göz yumduğu yok sadece nasıl olur ve olmalı konusunda istişare edilmiştir. Mutlutopuz 20:44, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Mutlu. 151.250.140.13 IP adresi sana mı ait?--Zaitsév 20:43, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Cevap Cevap benim ip adresim budur 151.250.139.242 Mutlutopuz 20:48, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Haberdar şahısların Khutuck gibi çıkıp konuşmaması sana bir şey ifade etmiyorsa üç saat boşuna konuştuk demektir Mutlu. Elma engeli kaldırırken "sorulan ve havada kalan soruları cevaplandırabilmesi" demişti oysa. --bermanya 20:52, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Dediğim gibi bu benim ile alakalı bir şey değil kişisel haklara saygı ile alakalı onun için yapabileceğim bir şey yok Mutlutopuz 20:54, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Kişisel haklara böylesine saygılı Mutlu'nun az önce "algıların mı kapandı" demesi de ilginç doğrusu. İşi belirsizlikte bırakmamak kişisel haklar için daha iyi olurdu kullanıcıların birbirinden şüphelenmemesi açısından. --bermanya 21:10, 8 Haziran 2015 (UTC)
    • Tartışma oldukça gergin, tansiyonu düşürelim ve serinkanlı bir şekilde karar verelim derim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 21:40, 8 Haziran 2015 (UTC)
  • Zaitsév Söz konusu IP adresleri yüzde 99 ihtimal ile aynı modemden alınmıştır. Yani silinmiş olan ve kayda değer olmadıkları bariz JeansBiri maddesi hiç bir kayda değerliği olmayan bir twitter hesabından, Betül Sayıcı maddesi de aynı şekilde kayda değer olmayan bir müzisyenden bahsediyordu. Yani bu maddeler Mutlutopuz tarafından dün açılmıştır. --Eldarion 05:03, 9 Haziran 2015 (UTC)
Dün akşam saatlerinde yeni maddelere bakıyordum. JeansBiri ve Betül Sayıcı maddeleri IP tarafından açılmıştı. Ancak KD olmayan bu maddeleri açanın deneyimli bir kullanıcı olduğu açıktı. JeansBiri maddesinin geçmişine baktım. Sadece sözkonusu IP ve JeansBiri Kullanıcı katkı yapmış. Betül Sayıcı maddesine baktım yine aynı IP tarafından açılmıştı. Hızlı sil etiketi koymak yerine SAS'a göndermeye karar verdim. Tam "revizyonu kabul et" e bastığımda "Bu revizyon incelenemiyor. sizden önce biri inceledi veya reddetti" gibi bir uyarı çıktı. Maddenin geçmişine baktığımda Mutlutopuzun incelediğini gördüm. Kısa bir süre sonra ise Eldarion maddeleri sildi. Şimdi sorayım Mutlu. Kullanıcı:JeansBiri hesabı sana mı ait?--Zaitsév 07:42, 9 Haziran 2015 (UTC)

Kullanıcı halen hangi maddeleri açtığını açık açık yazmaktan ziyade ikili tartışmalara giriyor. Sorulan soruları da avam bir ağızla geçiştiriyor. Engeli açıldığından beri birkaç kez cevap yazmış ancak öğrenebildiğim tek şey ücret karşılığı iki madde açtığı, hangileri olduğu belli değil. Buna ek olarak ben kayda değer değilim diye bağıran maddeleri halen "bana göre kayda değer" diye savunması da ansiklopedinin en temel politikalarından birine vakıf olmadığı gösteriyor. Yukarıda bazı kullanıcıların Mutlutopuz'un IP adresi ile değişiklik yapmaya devam ettiği şüphesini hesaba kattığımızda Mutlutopuz'un en azından kayda değerlik politikasını öğrenene, kayda değerliğin "bence"ye göre değil politikaya göre belirlendiğini algılayabilene dek devriye haklarının alınmasını öneriyorum. Nihai kararın ise aşağıda Kibele'nin yazdığı gibi ücretli editörlük politikasının Türkçeye çevrildiğinde verilmesi daha olumlu olur. --cobija 11:17, 9 Haziran 2015 (UTC)

Cobijaya katılıyorum. Mutlu, soruları geçiştiriyor. "şu anda vikipedide kd olmayan binin üzerinde madde bulmassam o zaman istediğini söyle bana." gibi bir yaklaşım kabul edilemez. "Topluluk kararı oylanır değilse silinir gider, sanki vikipedide kd olmayan ilk maddeyi ben açtım" demesi ise bana kendisine amatör muamelesi yapılmasını istiyor gibi geldi. Durum böyle devam edecekse ben Mutlunun devriyelik yetkisinin alınmasından yanayım. --Zaitsév 14:22, 9 Haziran 2015 (UTC)
  • Mutlutopuz un engeli açıldığından beri ne bir soruya cevap verdi, ne de duruma ilişkin değerlendirme yaptı. Tam tersine gelir gelmez "burası diktatör vikipedi olma yolundadır" diyerek meydan okudu ve aynı üslubu sürdürdü. İyi niyet ile Mutlutopuz'un engelinin, kendisini ifade etmesi için kaldırılmasını söyleyen kullanıcılar ise bu noktada Mutlutopuz'un topluluğu bilgilendirmesi gerektiği konusunda da aynı çabayı harcamalıdır. Ԙobserve 12:09, 9 Haziran 2015 (UTC)
  • Mutlutopuzun ücret karşılığı açtığı maddeler ciddi anlamda sıkıntılar içeriyor. Hilafetin Çığlığı / Kandiller Söndü maddesini açmış. Ve telifli içerik Kibele tarafından geri alınmış. Diğer maddelerde (1,2,3, 4) ise "konusu" başlıkları başka siteden kopyala-yapıştır yapılmış. Telifli kısım hala mevcut. Ben ücretli yazarlığa karşı değilim. Ancak Mutlutopuz gibi 3000'e yakın madde açmış tecrübeli bir devriye nasıl olur da telif konusunu bilmez. Hadi telif konusunu geçtim. Maddede "Hazreti" ifadesinin kullanılmaması gerektiğini de mi bilmiyor. Eğer gerçekten bilmiyorsa kuralları kavrayamamış bir kullanıcı olduğu düşünülerek devriyelik yetkileri alınmalı. --Zaitsév 18:41, 13 Haziran 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Zaitsév ilk şunu belirtmek isterim bu maddelerin ücret karşılığı açıldığını nereden biliyorsunuz. Bence sadece yorumlamak istediğiniz gibi yorumluyor ve keyif alıyorsunuz. Bahsi geçen maddelerde söz konusu ettiğiniz bölümler kitapların arka kapaklarından alınma olduğu için gözümden kaçmış olabilir. Sonuç olarak ne ben ne de herhangi başka bir Vikipedist makine değildir . Bütün kullanıcıların yapmış olduğu hatalar mevcuttur. Onun için Vikipedide çoğulcu bir katılım mevcuttu ki bu hatalar düzeltilebilsin. Aslında bunun cevabını da kendiniz vermişsiniz Kibele değişikliği geri almış . Telifli kısımlar mevcutsa sayfanın içerisinden çıkartıla bilir hatta yarın bende çıkartabilirim kimseye zahmette olmasın. Açtığım madde sayısı daha fazla iyi kontrol edin. Benim gözümden kaçan bir hazreti ifadesini insanların gözüne sokmaktan yerinmiyorsanız. Sürüm kontrollerinde kaç tane hazreti ifadesini geri aldığımı araştırıp insanlara beyan etmekte boynunuzun borcudur. Ya da tek taraflı sadece mutlu topuzu zor duruma sokmak için bu platformdayım da diyebilirsiniz. Kuralları hiç kimseden değil lakin sizden iyi bildiğim aşikardır. Ben ne bir senelik ne de 4 senelik bir vikipedi kullanıcısıyım. Lakin devriyelik haklarımın alınması sizi rahat uyutacaksa ben feragahta edebilirim hiç sıkıntı değil.
    Burada benim en fazla takıldığım mevzu izlediğiniz çamur at izi kalsın politikasıdır. Bu mevzu ilk olarak bu platforma taşındığında sizinde katkılarınız ile ne dolandırıcılığımız kaldı ne kuklacılığımız bunun bir bedeli yokmudur. Yani ben yarın bir konuda sıfır bilgiye sahip olarak burada zaitsev bilmem nedir diye bir konu açsam bu benim yanıma kar mı kalacaktır.
    Bir başka mevzu ise benim açtığım bir kaç maddenin sadece bence kendini kaybetmiş kullanıcılar tarafından kayda değer olmadığı neticesinde hunharca silinmiş olmasıdır. Maddelerin bir çoğunun kayde değerlilii vardır. Özellikle Alaattin Çağıl, İbrahim Sediyani , burak Kaan Bülbüloğlu , Betül Sayıcı sayfaları ya kayda değerdir ya da kayda değerliliğin sınırındadır. Kişilerin aldıkları ödüller mevcuttur. İkincil kaynaklar tarafından ulusal ve yerel gazetelerde defalarca haber yapılmış ve bir çok platformda biyografileri yayınlanmıştır. Silinen kişilerden bir tanesinin 16 taneden fazla kitabı mevcuttur. Hepsi hakkında bir çok kaynak ve bilgi sunabilirim. Ayrıca bu maddeler kayda değer olmadığı içinde siline bilir lakin önce SAS taşımak kaydı ile silinir. Orada da sizde bu taraf olma ve yıkıcılık dürtüleri mevcutken kaynakların ve ödüllerin pek gözünüze görüneceğini zannetmiyorum. Ama ben maddeleri tekrardan açıp sas'a taşıyacağım galiba en doğrusu budur. Son olarak da şöyle bir hisse kapıldım , sanki 2005 den bu yana VİKİPEDİ de kayda değer olmayan ilk maddeyi ben açtım. Sadece benim kaç tane biyografi maddesine sil etiketi yapıştırdığımı silinmiş madde sayımdan görebilirsiniz. Lakin orada Mutlu Topuz yaptığını zannettiğiniz kötü bir şey bulamazsınız. Onun içinde o konulara hiç girmezsiniz. Belki sizin açtığınız madde sayısından fazladır. Her 2005 doğumlu bir yavrucak girip ben mehmet çok çalışkan bir öğrenciyim anamın adı bu babamın ki bu ya da bir akademisyen şu üniversitede docentim gibi maddeler açmaya yeltenmiyormuşcasına bu hararetin nedeni nedir anlam veremedim. Sonuç olarak ben bu maddelerden bin taneden fazla etiketlediğim için iyi bilirim . Devriyelik konusuna gelince sen devriyesin maddeler otomatik onaylanıyor dersen ben o maddelerin bir iki tanesi dışında (o da belki ) kayda değer olduğunu savunuyorum . Eğer Vikipediyi çok çok sevip düşünüyorsanız birazcık gözünüz acık olur ve maddeleri sas taşırsınız. Devriyelik haklarım alınsa da engellensemde, ben şu anda 12 adet kurumsal firmanın sayfasını hazırladım ve politikaın oluşmasını bekliyorum. Bunlar içerisin de Cine 5, Kanal 7 Rixos Otelleri gibi markalar mevcut. Sizin en büyük hatanız beni bu işi yoldan gecen adamlara pazarlayan kişi olarak görmenizdir. Lütfen artık gözünüzü açınız. Açık ve net olarak bu işi merdiven altından yapan benim bildiğim 4 kullanıcı var hepside ıp katkı yapıyorlar ve üyelikleri mevcut değil. Artık politikayı oluşturup işimize güçümüze bakalım derim. Beni seven az da olsa herkese selam olsun. Mutlutopuz 23:25, 13 Haziran 2015 (UTC)
Mutlutopuz Şükrü Altın maddesini diğer dillere çevirmişsiniz. (Bu arada Şükrü Altın Arapçaya yanlış çevrilmiş. Şükrü Gold gibi bir şey olmuş. Neyse konumuza dönelim). Ücretli değişiklik yaptığınızı sayfanızda belirtmişsiniz. Tabi bu Şükrü Altın maddesinin kesinlikle ücret karşılığı açıldığı anlamına gelmez. Sevdiğiniz biri olabilir. Ya da bir tanıdığınız veya bir akrabanız olabilir. O konuda haklısın. İkinci paragraf kayda değerlikle alakalı olduğu için -varsa- ilgili maddenin tartışma sayfasında veya SAS sayfasında tartışılacağı için burada cevap vermeyeceğim.
"Lakin devriyelik haklarımın alınması sizi rahat uyutacaksa ben feragahta edebilirim hiç sıkıntı değil"
ve
"Sürüm kontrollerinde kaç tane hazreti ifadesini geri aldığımı araştırıp insanlara beyan etmekte boynunuzun borcudur"
gibi yaklaşımlarınız yanlış. Ayrıca ısrarla "Ben Vikipedide kayda değer olmayan (ya da kayda değer olmadığını düşünülen diyelim) ilk maddeyi açmadım " gibi tavır takınarak bardağın dolu tarafını göstermeye çalışıyorsunuz. Binlerce KD madde açmış olabilirsiniz. Ya da onbinlerce maddeye sil etiketi koymuş olabilirsiniz. Ancak 3 doğru 1 yanlışı götürmüyor. Herhangi bir hizmetlinin "Ben 20.000 KD olmayan madde sildim. O zaman Ankara maddesini de silebilirim" dediğini duydunuz mu? Bir diğer konu ise eğer engellenirseniz veya haklarınız alınırsa ben göbek atmayacağım. Vikipedinin deneyimli kullanıcılara ihtiyacı var. --Zaitsév 11:15, 14 Haziran 2015 (UTC)
Zaitsév siz benim hakkımda şahsıma yönelik şunu yapmalı bunu yapmalı gibi yorumlarda bulunuyorsunuz. ben sizin hakkınızda aynı yorumları yapınca aaaa bu doğru değil oluyor. Şükrü Altın ile ilgili zaten bir kayda değerlilik sorunu bulunmamaktadır. Yani açıklamak zor geliyor ama erinmeyip yazacağım. İlk olarak kendisinin aldığı ödüller mevcuttur. İkincisi trt, trt haber,ntv gibi uzatmamak için yazmadığım bir çok programda katılımı mevcuttur. Bunlar youtube'den izlenebilir durumdadır. Yazdığı sekizden fazla kitap şu anda türkiyenin dört köşesinde bütün büyük satış noktalarında satılmaktadır.Ayrıca son yazdığı halife abdülmecid kitabı trt tarafından dizi olarak çekilecektir. Senaryo yazım aşaması tatmamlanmıştır. ikincil kaynaklar tarafından internet ortamında bir çok biyografisi yayınlanmıştır. Sadece bu sayfayı rica üzerine ve bir güzellik olsun diyerek ben oluşturduğum için bu kefeye konulması büyük hasızlıktır. İngilizce, arapça, azerice vikipedilerde sayfa hakkında en ufak bir tereddüt yaşanmamıştır. Sayfanın türkçesini oluşturduktan benim arapcam olmadığı için çevirilerini kendileri yaptırmışlar ben sadece eklemişimdir. Sizin arapöanız varsa keşke doğrusunu yazsaydınız. Bakın zaitsev , O kadar trajı komik durumlar yaşıyoruz ki mesela silinen maddelerden birini ben sadece düzenledim kendim oluşturmadım. İbrahim sediyani maddesi. Ve o kadar şaşkınım ki bu şahsın kayda değer olmadığı kanıtlanırsa ben kendimi boğaz köprüsünden atarım. Kendisi hakkında ben sadece 65 adet bağımsız kaynak gördüm kendim eklemedim dediğim gibi sayfayı ben oluşturmamışdım. Ama hırsın linç etme politikasının gereği gözü hiç bir şey görmeyen bazı kullanıcılar tarafından silindi. Son yazdıklarınız tam anlamı ile demogojidir ankara maddesini silmek filan onlara çok fazla girmeyeceğim. Bakın ben her zaman dediğim gibi savunduğum gibi diyorum dini maddelere hazreti vs gibi (detaylıdır) ifadeler eklenmelidir. Bunu ilk günden bu güne kadar savundum lakin kim bir dini maddeye hz ifadesi koyduysada geri aldım. Çok fazla zor değil kayıtlar mevcuttur. Burada önemli olan maddi olarak açılmış sayfaların silinmesi değil. Geri verirsin parasını hadi yol al dersin gider. Lakin manevi olarak açılmış olan sayfaların silinmesini hiç kimse telefi edemez. Yazdıklarınız ile duygularınız çelişiyor. Cart diye mutlu topuzun devriyelik hakları alınsın demek göbek atacakmışsınız havası yaratıyor. Mutlutopuz 12:31, 14 Haziran 2015 (UTC)
Sanırım yanlış anladın. Ben "Şükrü Altın kayda değer değildir" demedim. Neyse tartışmayı fazla uzatmayacağım. --Zaitsév 13:25, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Sayın Mutlutopuz, sizin dışınızda başka kullanıcıların da var olduğunu söylüyorsunuz. Dediğinize göre bu kişilerin kullanıcı hesapları yok, anonim olarak katkı yapıyorlar. Bunu nereden biliyorsunuz? Gerçek hayatta bir bağlantınız mı var? Ayrıca politika oluşsa da artık işimize gücümüze baksak diyorsunuz. Mevcut bir politika var zaten. Bu politikadan da haberiniz var(mış).  McAang  Mesaj  09:19, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Değerli arkadaşım McAang Bu tür bir işi yapıyorsanız size geri dönüşler oluyor. Bilgi isteyenler, yardım isteyenler vs. Benim bu arkadaşlarla bir bağlantım yok kendilerinin benim ile bağlantı kurmuş olmalarından dolayı biliyorum. Bir çok örnek var. Lakin bir tanesini açıklayıcı olması için yazmak isterim. Mesele bir şirketin sosyal medya reklam işlerini almış bir ajans sahibi , şirket sayfasını vikipediye ekleyeceğini de beyan ederek sözleşme imzalamış yani bunu diğer işlerininde içerisine katmış. Bu şahıs bana ulaşıyor sayfayı yapmayı beceremediğinden sürekli silidiğinden ya da değişik etiketlerle etiketlendiğinden yakınıyor. Bende bu tarz girişimlerin olduğunu öğrenmiş oluyorum. Bu sadece onlarca içerisinden bir örnektir. Politikanın var olduğunun tabi ki farkındayım . Bu çalışmalara başlarken de bu politikayı göz önünde bulundurarak başladım. Lakin hatamız Vikipediyi biraz fazlaca düşünmek oldu. Ben bir satır yazı ile bunu sayfamda rahatça belirte bilirdim lakin kötüye kullanım olur endişesi ile yapmadım. Keşke yapsaymışım. Şimdi yapmamamın nedeni ise eyer politika olarak Türkçe vikipedi de ticari çalışmalar yapmaya karşı bir durum söz konusu olursa bu arkadaşlara saygısızlık olacağını düşündüğümden ve oluşturduğum her maddenin incelenmeden ve gerekli tartışmalar yapılmadan kötü niyetli ve egosunu tatmin etme yarışında olan kullanıcılar tarafından katl edilmesindendir. Mutlutopuz 10:27, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Ben sizi tanımadığım için sizinle bi alıp veremediğim yok. Bu konuda bana güvenebilirsiniz. Ancak kafamı kurcalayan konu şu. %100 emin olduğum konu sizin bilgilendirme yapmadğınız için pişman olmanız. Ancak politikadan haberiniz var ve bilgilendirme yapmadınız. Üstelik bu ajanslar sizi bulmuş. Bu nasıl oluyor? Nereden haberleri oluyor sizden? Yani neden gidip Rapsar dememiş, Reob dememiş, Zaitsév dememiş? Burada "ben nereden bileyim gidin adamlara sorun, tesadüfe bak" gibi cevaplar verilmesi komik olur. Sizden beklentim hatanızı samimi bir şekilde kabul etmeniz ve topluluğu bu konuda bilgilendirmeniz. Hatanızı kabul ederseniz ve topluluğun dediklerine biraz daha kulak asarsanız ben sizin yaptığınız onca katkının heba olmasını istemem, engel almanızı da istemem. Ancak ilk adım sizden olmalı. Selamınızı almadım sanmayın lütfen sayın Mutlutopuz :)  McAang  Mesaj  23:17, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Benimki seadece Mutlutopuz ile ilgili bir yaklaşım değil bu genel bir yaklaşımdır. Bence süresiz engellenmesi gerekiyor, bu çözüm değil ancak bu konuda hiç birşey yapmamak bunu onaylamak gibidir. Engellenmesini istememin nedeni ücret karşılığı değişiklik yapması değil çünkü değişiklikler ve içeriklerle ilgili bir çok politika var, engellenmesini istememin nedeni Vikipedi adına kişisel çıkarları için mesajlar göndermesidir. Buna cürret etmenin bütün topluluğa karşı yapılmış bir saygısızlık ve gönüllülerin emeklerinin çalınması olduğunu düşünüyorum.

--DemirciMehmedİleti 06:32, 25 Temmuz 2015 (UTC)

Ödemeli Editörlüğe yaklaşım[değiştir | kaynağı değiştir]

Sanırım ortak görüş Ödemeli Editörlüğün regüle edilmesi noktasında birleşiyor. İki kamp görüyorum, birincisi ödemeli editörlüğün yasaklanmasını, diğeri de yasaklanmaması noktasında kalıyor. Ortak bir noktada buluşmadığımız müddetçe yerimizde sayarız ve sadece birbirimizin sinirlerini bozarız. Daha serinkanlı şekilde argümanları özetleyebilir miyiz? Lütfen kısa ve öz olalım. Uzun bir tartışmada bir noktadan sonra kimse uzun metin okumak istemeyebilir. Uzun yazı yazma tandası olan bende elimden geldiğince dikkat etmeye çalışacağım. :) Ayrıca lütfen olabildiğince genel konuşalım ki ortaya kişiye özel bir yönerge çıkmasın, yönergenin sürekliliği olsun. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 21:40, 8 Haziran 2015 (UTC)

  • Karşı Karşı Vikipedi'de herkes yazabilir. Kurallara aykırı (KD olmayan maddelerin açılması gibi) bir iş yapmayacaksanız, neden ödeme alan bir editöre ihtiyaç duyasınız ki? "Afişe etmek koşuluyla ödemeli editörlüğe" müsaade edilse bile, zaman içinde Vikipedi için kötü bir imaj oluşturabileceğini ve bazı suistimalleri doğurabileceğini düşünüyorum. --Diyapazon, 23:46, 8 Haziran 2015 (UTC)
    • Ödemeli editörler bütün kural ve yönergelere uymak zorundalar. Bir çok kayda değer şirket ile ilgili doğru dürüst maddemiz bulunmamakta mesela. Paralı girdilerin tarafsızlık konusunda sorun yaşaması oldukça muhtemel, afişe edilmediğinde bu ciddi bir problem olabilir. Ödemeli ediitörlük yasaklanırsa ödemeli girdilerin takibi nasıl olacak? -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 00:37, 9 Haziran 2015 (UTC)
Kimdir bu ödemeli girdi yapanlar? Neden buna ihtiyaç duyuluyor? Vitruvian'a şu davranışından dolayı hak vermeye başladım. Nasıl bir yer oldu burası? Belki her zaman böyleydi, yeni farkına varıyorum sadece.. --Diyapazon, 00:58, 9 Haziran 2015 (UTC)
sevgili diyapazon, ödemeli editörlük konusunu ilk duyduğumda benzer duygulara kapıldığım için çok iyi anlıyorum söylediklerini. ancak bizden önce bu yollardan geçen ingilizce vikinin tecrübelerini ve vakfın kurallarını gözetmemizde yarar var diye düşünüyorum. beyaz kedi'nin söylediği türden boşlukları öngöremiyoruz ve tümüyle yok saymak bizi daha fazla sıkıntıya düşürebilir. bizler, yüzlerce, binlerce kullanıcı bildiğimiz gibi katkı yapmayı sürdürelim. ancak bu konunun da görmezden gelerek, yasaklanarak çözülmeyeceğini, gizli kapaklı ve giderek artan biçimde süreceğini kabul etmek gerekir. son iki yılda artan biçimde sosyal medya ajanslarının madde ve içerik girişi yaptığını hepimiz farkediyoruz zaten. --kibele 07:39, 9 Haziran 2015 (UTC)
benim önerim, vakfın bu konudaki yönergesinin çevrilmesi ve onun üzerinden konuşulması. aksi hâlde, konunun detaylarına hâkim olmadan konuşmuş ve meseleyi 'yasaklansın, yasaklanmasın' ikilemine indirgemiş oluruz. --kibele 07:39, 9 Haziran 2015 (UTC)
  • Karşı Karşı Yönerge ne olursa olsun şu gördüğüm manzara sonrasında karşıyım. Kullanıcı, hizmetlilere ilgili politikaları sorup bilgilendirilmiş olmasına karşı bilerek kendisini topluluktan gizleyerek etrafa kurumsal bir dil ile reklamlar gönderiyor. KD olmadığı bariz maddeler açıyor ve arkasına da onu savunan bir takım hizmetlileri alıyor. Bu hizmetliler açılan KD olmayan maddelerden haberdarlar çünkü bu konuda istişareler yapılmış. Kullanıcı politika karşıtı davranışı sonucunda hukuki olarak diğer kullanıcıları tehdit ediyor ve hakaret ediyor buna rağmen aynı kişiler bunu da görmezden geliyor. Engellenmesine rağmen IP adresi kullanarak KD olmayan maddeleri açmaya devam ediyor. Ayrıca ücretli editörlük yapan başka kullanıcıların varlığından da bahsediliyor. Bunlar kaç kişi ve hangi maddeleri açtılar bilinmiyor. Bugün bile böyleyse, yarın Vikipedi çöplüğe dönmesin diyerek karşı çıkıyorum. Ԙobserve 12:24, 9 Haziran 2015 (UTC)
  • Belli bir ödeme karşılığında değişiklik yapılmasına kesinlikle karşı değilim, ama bu konu için belli standartlar oluşturulması gerek kesinlikle. Kullanıcının bu işten para kazanıp kazanmaması beni ilgilendirmiyor, önemli olan Vikipedi'nin gelişmesi. İlla "KD olmayan maddeler açılıyor" olarak bakmamak lazım olaya. Kayda değer olan herhangi bir firmanın maddesi seçkin madde kıvamında, onlarca kaynakla açılsa ve "ben bunu yazmak için belli bir ödeme aldım" dense o madde silinecek mi mesela? Bunun Vikipedi'ye hiçbir zararını göremiyorum. Yazılan maddenin tarafsızlığı de önemli bir kriter. Şöyle bir geçmişe bakıyorum da, büyük oranda yazımını gerçekleştirdiğim şu madde için para almış olsaydım, bunun Vikipedi'ye zararı ne olurdu? Ödeme karşılığında açılan maddeler belli olduktan sonra bunların kayda değerlik ve tarafsızlık bakımından incelenmesi kolay olacaktır.--RapsarEfendim? 13:15, 9 Haziran 2015 (UTC)
Teoride bakıldığında dediğiniz doğru gözüküyor ancak şimdiki gibi pratiğe döküldüğünde neler yaşandığı yeterince ortada. Açıkçası Vikipedi sloganı gibi özgür bir ansiklopedi ve kayda değer ölçütleri karşılayan herhangi bir maddeye de dokunulmuyor. O halde verdiğin örnekten gidecek olursam Modern Warfare maddesini, oyunun yapımcıları da gelip açabilir ve buna kimse karışmaz. Eğer kendisi açamıyorsa burada yüzlerce kullanıcı var ve en az bir kişi nasıl madde yazıldığına dair yardımcı da olabilir. Vikipedi:Vikiarkadaşlık gibi denemeler yazılıyor, kullanıcılara Vikipedist deniliyor ve bunların hepsi insanlar birbirleriyle dayanışma içerisinde olarak, bilginin paylaşımının arttırılması amaçlanıyor. İşin içine paralı editörlük girdiğinde düşünüldüğü gibi sorunsuz olmayacaktır, çünkü editörlerin amaçlarından birisi para kazanmak olacaktır ve bu şekilde para ile açılan maddelerin kılıfına konması da zor olmayacaktır. SAS sayfasına bakıldığında bile maddeler aynı politika ile değerlendirildiğinde farklı şekilde yaklaşımların olduğu görülüyor. Bu sistemin vereceği zarar, getireceği yarardan daha fazladır. Ԙobserve 13:29, 9 Haziran 2015 (UTC)
Dediğim gibi bu maddeler bir yerlerde belirtilmiş olsaydı başkaları tarafından kontrol edilir ve gerekirse silinmeye aday gösterilirdi. Örnek durumda ise politika okunmuş+bir hizmetli tarafından da açıklama yapılmış; ancak yine de belirtilme ihtiyacı duyulmamış ya da bilinçli olarak belirtilmemiş. Yine atılan maillerde kullanılan tarz yukarıda birçok kişinin dediği gibi "çok sıkıntılı". Yani bu durum, ödeme karşılığında madde açma gibi bir uygulama olsa dahi sorunlu. Politikalar ne kadar özelleşir ve detaylara inilirse işler o kadar kolaylaşır.--RapsarEfendim? 13:33, 9 Haziran 2015 (UTC)
  • Destek Destek Bir an önce vakfın politikasının Türkçeye çevrilmesi burada detaylar üzerine konuşulması gerekiyor. Yalnız ücretli içerik girişi yaptıran kişi veya kurumlar kendilerince haklı olarak olumsuz içeriklerin maddede yer almasını istemeyeceklerdir. Bu gibi durumların önüne geçmek için yazılımın esnek yapısından faydalanabiliriz. Örneğin değişiklik yaparken değişiklik özetinin altındaki "Bu küçük bir değişiklik" ve "Sayfayı izle" kutucuklarının yanına "Ücretli değişiklik" kutucuğu da eklenebilir. Bu kutucuğa tıklanarak yapılan değişikler değişikliği yapan kişi devriye olsa dahi başka bir devriyenin onayından geçmesi için işaretlenebilir. Tarafsızlık olayına en basit çözüm bu olur. --cobija 13:47, 9 Haziran 2015 (UTC)

İlk önce vakfın politikasının Türkçe'ye çevrilip detaylıca konuşulması gerekmekte. Yerel vikilerde herhangi bir politika yoksa vakıf politikası uygulanır. Ödemeli editörlüğe karşıyım fakat ödemeli editörlük yapılıyorsa kullanıcıların bunları kullanıcı sayfasında belirtmesi daha doğru olur. --Uğurkentmesaj 13:58, 9 Haziran 2015 (UTC)

  • Karşı Karşı Ödemeli konusuna karşıyım. Ben bir türlü ikna olamadım. Böylesine bir işin içine ne şekilde, ne kuralda olursa olsun para girmemeli. Helede bizim projemizde bu sistemin söylenildiği gibi takır takır makina gibi işleyeceğini sanmıyorum. Aksine çok suistimal edilebilir, hatta sırf para kazanmak için bile buraya üye olabilirler. Artı maddeyi yazdıracak kişi veya kurumlar hakkında, ücret karşılığı madde yazan editör tarafsızlık konusunda adil olmayabilir. Kısacası bu sistem ile Vikipedi bana göre kazanacağından çok kaybedecektir. Ben hiç bir şekilde bu sistemin yararlı olacağına inanamıyorum. Yinede politikalar çevrilirse okuyup ayrıntılarını öğrenirsem belki fikrim değişebilir.Sait71 20:39, 9 Haziran 2015 (UTC)

küçük bir hatırlatma yapmak isterim.. burada oylama yapmıyor, konu üzerinde fikir alışverişinde bulunuyoruz. oylama simgeleri kullanılmazsa daha sağlıklı olur. --kibele 21:04, 9 Haziran 2015 (UTC)

  • Bir şeye ruhsat yani izin verilmesi onun teşvik edildiği anlamına gelmez. Aksine bu izinler o şeyi denetlemek içindir. Ben ödemeli editörlüğe izin verilmesi taraftarıyım. Ödemeli editörlükte kayda değerlik gibi Vikipedi politikalarına uyulması gerekiyor. Ödemeli editörlük yapan kullanıcılar bunu belirtmek durumundalar. Vakfın politikasında kullanıcı sayfası, değişiklik özeti ve tartışma sayfasından birinde belirtilmesi gerekir diyor. Bence üçünde belirtilmesi zorunlu tutulmalı. Sistem nasıl kurulur bilmiyorum ancak "Ödemeli Editör" diye kullanıcı grubu çıkarılabilir.  McAang  Mesaj  00:04, 10 Haziran 2015 (UTC)
  • Ödemeli "yazarlığa" karşı değilim; "editör" demeyelim. Kullanıcı sayfasında kullanıcını ödemeli değişiklik yaptığının bir kutu ile belirtilmesi, ödemeli değişiklik yapan kullanıcıların editör yetkisi alamaması bence yeterli olur. Bu sayede kullanıcının tüm değişiklikleri başkaları tarafından denetlenir, yazılımla da oynamamıza ve ödemeli yazarlığı göze sokmamıza gerek kalmaz. Bir de bu konuda gönderilecek mailler için bir kural yazmamız lazım. "Biz", "Vikipedi Editörü", "Vikipedi Türkiye" vb. imzaların kullanımını engelleyelim, "Vikipedi Yazarı" gibi bir imza yetkisi tanıyalım. --Khutuckmsj 09:31, 10 Haziran 2015 (UTC)
Khutuck'un önerisi gayet makul --Zaitsév 14:11, 10 Haziran 2015 (UTC)
  • Konuyla ilgili bir gelişme --Zaitsév 11:49, 10 Haziran 2015 (UTC)
  • Yazışmaları başından beri takip ediyorum. Ödemeli madde yazımına karşı olsamda bunu yasaklamanın tabiri caizse bu işi sadece merdiven altına itmek olacağını inanıyorum. Khutuck'un teklifi olumlu gibi duruyor. Ben buna küçük bir ekleme yapmak istiyorum. Ödemeli yazarlık yapacak kullanıcıların editörlük yetkisi var ise yeni bir hesap açabilir ve bunu kullanıcı sayfasında belirtir. Bu kullanıcı tarafından yapılmış değişiklikleride kullanıcı devriye yetkisine sahip olduğu hesap ile sayfayı onaylamamalı, diğer bir devriye yetkisine saihp kullanıcıdan gerekirse mesaj yoluyla bilgilendirerek kontrol etmesini isteyebilir! Böylelikle kayda değer olmayan ve/veya yorum içerebilecek katkıların önüne geçilmiş olabilir. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 21:28, 10 Haziran 2015 (UTC)
Onu ben de düşündüm. Ama çift hesap daha farklı sorunları doğurabilir. --Zaitsév 08:18, 11 Haziran 2015 (UTC)
  • Ben bugüne kadar hep gönüllü olarak katkıda bulundum ve hep böyle devam edeceğim. Bu benim değişikliklerimin bedava olduğu anlamına gelmez, gelmemelidir. Her gönüllü gibi ben zamanımı harcayarak katkıda bulunuyorum. Bence olması gereken ideal editör modeli budur ve bu her türlü şekilde teşvik edilmelidir.
    • Fakat hayatın belli gerçekleri var ve her şeyin bir değeri var. PR şirketleri olsun, bireysel çalışan kişiler olsun, lobi organizasyonları olsun, seçim kampanyaları yürüten geçici guruplar olsun, bir çok gurup vikipedi gibi herkesin değişiklik yapabildiği ve aynı zamanda öne çıkan sitelere ilgi duymaktadır. Bu gibi kuruluşlar kolaylıkla sadece vikipedide değişiklik yapması için tam zamanlı eleman çalıştırabilirler. Bu tam zamanlı elemanlar bu kurumların bütçelerine dokunmazken elde ettikleri gelir daha fazla elemanı görevlendirmeyi teşvik eder. Bu kurumlar risk analizi yaparken en risksiz ve en kârlı yöntemi benimseyecektir.
    • Ödemeli yazarlık tümden yasak yapılırsa bu kurumlar gizliden girdi yaptırmaya tabiki devam edecek ve girdi yaptıklarını açıklamaları için hiç bir neden olmayacak. Çünkü girdi yaptıklarını açıklamak aldıkları riski azaltmayacak aksine arttıracak. Eğer afişe etme şartıyla ödemeli yazarlığa izin verirsek riski azaltmak için afişe edilmeyi teşvik etmiş oluruz ve en azından bu tarz girdileri takip etmemiz kolaylaşır.
    • Sınırlı zamanımızı ödemeli yazarları aramakla değil denetlemekle harcarız. Sonuçta ödemeli yazarlar vikipedinin politikaları ve yönergelerinden muaf olmayacaklar ve eğer sitenin kurallarına uymazlarsa bir gönüllü hangi muameleye tabi oluyorsa en az o muameleyle karşılaşacaklar. Sonuçta sürekli engellenen ödemeli bir yazara kimse iş vermez. Kuralların dışına çıkmazlarsa tabir uygunsa gül gibi geçiniriz.
    • Bu yüzden ödemeli yazarlığa değişikliklerin afişe edilmesi şartıyla izin verilmesini destekliyorum. Khutuckün önerisi sanırım uygun bir başlangıç olur ve topluluk gerekli gördükçe bu yaklaşım güncellenir. Şunu da belirtmek isterim, burada ödemeli yazarlığa izin çıksa bile ileride ters yönde karar tabiki alınabilir. Bunu bir deneme süresi şeklinde de düşünebiliriz. Bir süre deneyip sonra tekrar tartışabiliriz.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 09:30, 12 Haziran 2015 (UTC)
  • Açıkçası vikipedide her şey afişe edildiği sürece benim için bir sorun yok ama afişe edilmezse Karşı Karşıyım--HeraklesKakashi mesaj atın 17:24, 12 Haziran 2015 (UTC)
  • Kayıtlara geçmesi için ekliyorum. Ödemeli editörlüğü bende destekliyorum. Bu işi yapmak kolay değil. Önüne gelen herkesin ödemeli sayfa hazırlayamayacağı kanaatindeyim. Talep edenlere sayfayı beğendirmek zor iş. Adam bilgisayar Mühendisi binlerce liralık web siteleri hazırlıyor lakin vikipedide sayfa oluşturamıyor. Burası apayrı bir dünya. Belki iki saatini ayırsa incelese yapar ona da vakit ayıramıyor. Bence bu politika çok fazla panik yapmadan oluşturulmalı. Kimse kimseye al şu tomarla parayı git benim sayfamı vikpediye koy demiyor. bu ciddi emek ve pr isteyen bir çalışma. Ben bu politikanın vikipediye sayfa kalitesi acısından büyük katkı sağlayacağı kanaatindeyim. Mutlutopuz 12:40, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Destek ve karşı şablonlarını görünce bir oylama havası hissettim. Oylama yapmıyoruz değil mi? --Zaitsév 13:28, 14 Haziran 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum - Bir kişi kayda değer olmayan madde açmaya devam ederse engellenir mi? eğer cevap hayır ise ödemeli editörlük yapanlar için bu cevap evet olmalı. politikalardan taviz verilmesini engellemek amacıyla.  McAang  Mesaj  23:23, 14 Haziran 2015 (UTC)
Kullanıcı:McAang politikalardan taviz vermemek her vikipedistin sorumluluğudur, böyle bir ayrım yapılamaz. politikaları ısrarla ihlal edenler artan biçimde engel alırlar. kayda değerlik ise, kimi durumlarda tartışmalı oluyor ve sas süreci gerektiriyor. bu açıdan daha dikkatli yaklaşılması gerekiyor. --kibele 06:51, 15 Haziran 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum - Her ne kadar para karşılığı editörlük yapmayı vikipedi ruhuna aykırı bulsam da, diğer vikilerde olduğu gibi bizim de böyle bir kavramdan etkilenmememiz kaçınılmazdı diye düşünüyorum. Görmezden gelmek ve bu işi saklı hale getirmenin zararının büyük olacağı kanısındayım ve bu nedenle Fenerli1978 ile Khutuck'ün yorumlarına katılıyorum. Ayrıca ödemeli editörlük yapacak kullanıcının açtığı yardımcı hesabın editörlük yetkisi almamasını ve o hesabın tüm değişikliklerinin diğer editörlerce kontrol edilmesi şartının üzerinde durulmasını önemle rica ederim. Bunun yanı sıra ödemeli editörlük yapan kullanıcının açtığı maddelerin KD olmasına dikkat etmesi ve karşısındaki kişi ya da kişilere Vikipedi'de maddelerin KD olması şartıyla kalabileceğini açık bir şekilde anlatmasını da sağlamamız gerekir...--Śαвяí¢αи76ileti 16:23, 17 Haziran 2015 (UTC)
  • Bugün, "bin anonim tarafından tek kalemde" şöyle bir madde açılmış. Bunu yazan kişi bariz bir biçimde aktif veya aktif olmayan kayıtlı bir kullanıcı ve muhtemelen bu başlıkta bahsedilen konu dahilinde açılıyor.--RapsarEfendim? 20:09, 19 Haziran 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Valla bu Gayseri'linin bile aklına gelmezdi! İçinde reklam barındırmayan, bağışlarla varlığını idame ettiren ve de değişiklik yapmak için üyeliğin bile gerekmediği bir platformda "para ile madde açmak" fikrini savunanlar çok mu zeki yoksa bizi mi saf zannediyorlar? Birde bu işin Vikipedi muktebesatında olduğunu iddia edenlerde var ki ayrı bir trajikomik hadise. Bu iş böyle ayyuka çıktığı vakit silinen maddelerin yazarları "Gaç paraysa verek gardaş, silme maddemi" derse durum ne olacak? Bu hadise sayesinde Vikipedi içindeki "rant şebekesi" de deşifre olmuştur! İsimleri tek tek sayıp rencide etmek istemiyorum (onlar kendilerini biliyor) derhal tüm vazifelerini iade edip Vikipedi'den men edilsinler. Kullanıcı:Elmacenderesini göreve davet ediyorum. Selam ve sevgiler. -- (Eski Vikipedist) Bu imzasız yazı 193.255.88.62 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 12:01, 21 Haziran 2015‎ (UTC)
    Para ile madde açmayı kimse savunmuyor, lütfen şu ana kadar yazılanları gözden geçiriniz. Bahsetiğiniz seneryoda yapılacak çok basit, isterse merkez bankasının kasasını vadetsinler bu maddenin silinmesinde veya silinmemesinde etken olmaz. Bir maddenin silinip silmeyeceğini belirleyen kriterler belli. Birinin bir PR şirketinde çalışıp madde açmasından bahsediyoruz. Bu tarz girdileri nasıl değerlendirmeliyiz, tartıştığımız konu bu. Kullanıcı:Elmacenderesinin sizden yada benden daha yüksek statüde olmadığına göre onu hangi göreve davet ettiğinizi anlayamadım doğrusu. Kendisini bu şekilde ortaya atmanız oldukça rahatsız edici. Ayrıca savcı edasıyla emirler yağdırmanızıda oldukça itici buluyorum. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:15, 21 Haziran 2015 (UTC)
    Cevap Cevap Elmacanderesi'nin ismini zikretmemin sebebi bu konuda ilk ceza-i müeyyideyi uygulamasından ötürüdür. Başka bir sebebi yok. Madde açmak çok basit, bunu tarif için onlarca yazılı görsel klavuz varken bu işin tacirlerine yol verilmesi Vikipedi(mizin) kalitesini düşürür ancak. Emir falan yağdırmıyorum :) Vikipedi'nin menfaati adına endişelerimi dile getiriyorum o kadar. Sevgi ile Kullanıcı:とある白い猫/15 --Eski Vikipedist Bu imzasız yazı 193.255.88.62 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 12:37, 21 Haziran 2015‎ (UTC)
    Ödemeli yazarlığın türleri var. Mesela Vikimedya vakfının sponsorluğunda madde yazımını teşvik edici girişimleri var. Bu değişiklikler ödemeli yazarlığa girer. Sizce İngilizce vikipedi kaliteden uzak mıdır? Ödemeli yazarlık İngilizce vikipedide bir süreliğine yasaktı. Sonucunda bir çok PR şirketi gizlice ödemeli yazar tuttular. Hatta Vikipedi satılık mı eleştirileri ortaya çıkmıştı. Bu olaydan sonra bu tarz ödemeli katkıların engellenemeyeceği konusunda konsensüs oluştu. Burada sadece zaten yapılan ödemeli değişikliklere afişe edilme zorunluluğu getiriyoruz. Afişe edilmesi madde kalitesini artırır çünkü ödemeli olduğunu bildiğimizden her zamankinden daha dikkatli olarak tarafsızlık yönergesi dahil tüm yönergelere olan uyumunu gözden geçiririz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 14:31, 21 Haziran 2015 (UTC)
    Cevap Cevap Bugüne değin sadece ve sadece "insanlık faidesi için" Vikipedi kullanımı ile ilgili kılavuz dökümanlar hazırlamış birisi olarak gördüğüm şu manzara beni hayal kırıklığına uğrattı. Bilgiyi paylaşmanın verdiği o eşsiz huzuru tadamamış, para hırsına bürünmüşlere inat, ben herkese Meccanen (ÜCRETSİZ) danışmanlık yapacağımı buradan ilan ediyorum. Sevgili Kullanıcı:とある白い猫/15, inşallah bu durum sizin izah ettiğiniz gibi nezih bir biçimde ilerler. Fakat ben bu konuda pek ümitvar olamıyorum. Sizi tanımak; fikirlerinizden istifade etmek güzeldi. Sevgilerimle... --Eski Vikipedist. Bu imzasız yazı 193.255.88.62 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 15:37, 21 Haziran 2015 (UTC)
    Dediğim gibi ben ödemeli yazarlığa sıcak bakmayanlardanım. Ben bu tarz katkıda bulunmam, bunu teşvikte etmem. Konuya gerçekçi bakarsak ödemeli yazarlığın yasaklamamızın mümkün olmadığı inancındayım. Yönergeyle belki yasaklayabiliriz, fakat ödemeli yazarlık aynen ve gizli olarak şu an olduğu gibi devam eder. Eğer afişe etmeyi teşvik edersek en azından ödemeli yazarların girdilerini daha rahat denetleriz. Gizliden iş çevirenleri de yakaladıkça engelleriz. Benim için mesele özde bundan ibaret. Eğer birisi Vikimedya vakfının kaynakları dışında bir kaynaktan faydalanarak kayda değer konularda güvenilir kaynaklardan faydalanarak tarafsız bir bakış açısıyla madde yazabiliyorsa vede bu dış kaynak kullanımını afişe ediyorsa sistemin bu tarz girdiyle sorununun olmaması gerekir. Tabiki bahsi geçen girdilerin burada saymadığım diğer yönergelerle de uyumlu olması gerekir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 18:07, 21 Haziran 2015 (UTC)
    Bilinen Bir Beyaz Kedi, Ödemeli editörlük politikaya bağlanıp ifşa şartıyla kabul edildiğinde şu anda bu işi gizli şekilde yapanların, o şekilde devam etmeyeceğini nereden biliyorsunuz? Eminim bu işi sessizce halletmek, maddeyi incelemek isteyecek meraklı gözlerden de uzak tutacaktır. Sonuçta kd değil diyerek silinirse belki para iadesi yapmak zorunda kalacaktır. Ԙobserve 01:01, 22 Haziran 2015 (UTC)
    Şu an yapılmadığını nereden biliyoruz? Böyle bir uygulamayı bir politikayla yasaklasak da yasaklamasak da ifşa etmeden yapanlar olacak illa ki. Yasaklamadığımız takdirde belli bir ödeme karşılığı açılan 100 maddenin 50'si ifşa ediliyorsa bizim için faydalıdır. Vakıf bu işi yasaklamamışken bizim yasaklamamız doğru değil bence.--RapsarEfendim? 07:44, 22 Haziran 2015 (UTC)
    Kullanıcı:Reob, haklısınız o şekilde devam edebilirler fakat etmeyedebilirler. Kesin olan şu anki sistemde kesinlikle kendilerini afişe etmeyecekleri. Biz burada onlara seçenek sunmuş oluyoruz. İngilizce vikipedide bu seçenek verildiğinde bazı büyük HR şirketleri kendilerini afişe etmeyi seçtiler. Çünkü afişe etmemek beraberinde ciddi risk getirecekti - afişe etmeyenler medyada rezil oldu ve eminim ki önemli oranda müşteri kaybettiler. Türkçe Vikipedideki sitenotice artık basının ilgisini çeker hale geldi, PR şirketleri afişe etmeden girdi yaparlarsa sonlarının Wiki-PR gibi olacağı kaçınılmazdır. Çoğu insan ve özellikle şirketler riski azaltmak isterler. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 09:18, 23 Haziran 2015 (UTC)
  • Burada boşuna tartışma yapılıyor sanırım, zira aynı kullanıcı bu tip madde açmaya devam ediyor.--RapsarEfendim? 14:44, 25 Haziran 2015 (UTC)
Bu değişiklikte görülebileceği üzere, maddelere e-mail ve telefon numarası ekleyerek Vikipedi'yi reklam alanına çeviren kullanıcının devriyelik yetkisi alınmıştır. Eldarion 20:11, 25 Haziran 2015 (UTC)
  • Eldarion örnek gösterdiğin maddeyi ben açmadı artık......bardağı taşırıyor. O maddeyi ben açtıysam ben aklınıza gelebilecek en kötü sıfatlı kişiyim. Ben açmadıysam itham eden hakkında siz istediğinizi düşünün. Herhangi bir politika oluşmadan genel politika geçerli olduğndan...... yeni politikayı oluşturmaya bakın. Eldarionun nasıl hiç bir şeyden anlamadan katkı yaptığı bu maddedeki..... bir kez daha açığa çıkmıştır. Mutlutopuz 18:50, 27 Haziran 2015 (UTC)
  • Sitenotice'deki duyuruyu düzenledim. İşin gırgırındayım elbette ancak gayet caydırıcı:
Wikipedia-logo.png
Face-devil-grin.svg

Türkçe Vikipedi adına ABCDEFG kişisi size ücret karşılığı madde açabileceğini mi söylüyor? Paranız boşa gidecek, hepsi silinecek.

Ödemeli editörlük ile ilgili sorumluluk reddi gibi bir sayfaya bağlantı

 McAang  Mesaj  12:11, 26 Haziran 2015 (UTC)

  • Öhmm.. Merhabalar,

Bir konuya bakmak için gelmiştim anonimken klişesiyle beraber kahkahalar atarak şifremi girdim... Zaten bildirimlerden bir kimsenin değişiklik yaptığı bir alana kendisinden sonra yapılan değişiklikler geliyor. Bu takip için önemli bir avantaj. Sonra son değişikliklerde vandalizmi, şuyu, buyu engelleyen insanlar var. Ayrıca mesela ben ara sıra katkıda bulunduğum maddelere bakıp değişiklikleri takip ediyorum. Gönüllülük esastır gibi bir uhdemiz var.. İsteyen üye olup istediğini yapabiliyor bu halde ödemeli editörlüğe ne gerek var ? Shakespeare'nin "ön" ödemesini kim yapacak gibi deli sorular var kafamda.. Her neyse, bence gereksiz bir uygulama. Zaten gereksiz uygulama olduğunu anlamamız için adamcağzın tepkisine bakmak yeterli oluyor : "Yaşasın! Vikipedi Türkçe editörü bizimle "profesyonel" çalışmak istiyor. Ne şanslıyız" . Ben derim ki milleti kendimize güldürmeyelim. Adamlar Yozgat'ın filanca köyünden muhtarını şikayet ediyor, vikipedide kişisel biyografisi veya ürettiği bir ürünü olan kayda değer meseleler için zahmet edip gelip kendisi kontrol etsin. Zaten pek çok örneğine de şahit olmuşuzdur.

Engellenme olayı içinse; kendisinin bildiği ve toplulukta pek çoğunun bilmediği uygulamayı , ifşa etmeden yapması biraz fırsatçılık gibi algılanabilir. Bu açıdan süresiz engelleme makul. Ancak bu politikanın çevrilmemiş olması da süresiz engeli geçersiz kılacak bir neden olarak karşımıza çıkabilir. Sevgiler. --Boyalikus (mesaj) 21:22, 3 Temmuz 2015 (UTC)

  • Nedeni her ne olursa olsun ki; Mutlu'nun bahaneleri tamamen boş. Kesinlikle ödemeli editörlüğe karşıyım. Vikipedi'den para kazanmak isteyenler kendilerine başka mecra bulsunlar. --i.e.msj 22:36, 16 Temmuz 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum İşin içine para girmesinin kurallara aykırı olmadığından bahsediliyor. Kurallara aykırı olmasa da, maddelerin para ile oluşturulmasının, bu ansiklopedinin ruhuna, var oluş sebebine aykırı bir eylem olacağını düşünüyorum. Bunun burada tartışılıyor olmasını bile anlamakta zorlanıyorum. Demek ben anlayamamışım bu ansiklopedinin amacını. Karınca kararınca katkıda bulunmaya çalıştım bugüne dek. Madem ücret karşılığı madde açılabiliyor, tecimsel kaygılarla (en azından bazı maddeleri) büyütülmeye çalışılacak "özgür ansiklopedi"ye katkıda bulunmak istemiyorum bundan sonra. Kalan arkadaşlara da, bundan böyle para yüzünden girecekleri sert tartışmalarda bol sabır diliyorum. Potkal 08:57, 17 Temmuz 2015 (UTC)
  • Cogunuzun bildigi gibi su anda Wikimania'dayim. Yaklasik 1 saat once Wikimedia Foundation'in hukuki danismani (veya danismanlarindan biri) Zhou Zhou ile -sans eseri de olsa- gorustum ve bunu dile getirdim. Benim kendisine sormamdaki amac, boyle bir uygulamanin olmasi veya yasaklanmasi konusunda hukuki bilgisi olan birinin fikirlerini ogrenmekti. Olanlari, tepkileri ve yapilanlari anlattim. Su anda konuya dair herhangi bir politikamiz olmadigi icin herhangi bir yaptirimda bulunamayacagimizi, baska bir deyisle kullaniciyi engelleyemeyecegimizi soyledi. Meta'da, Ingilizce Vikipedi'de ve diger dillerdeki bazi Vikipedilerde buna dair politika mevcut, onlardan yararlanarak yerel bir politika olusturmamiz gerektigini belirtti. Isterseniz aynen cevirirsiniz, isterseniz kendi toplulugunuzun kararlarina gore degistirirsiniz veya tamamen bastan yazabilirsiniz, topluluk uygun gormezse yine ona gore bir politika olusturup bunu belirtebilirsiniz dedi. Yani is tamamen bizim topluluga bakiyor, digerleri yasakladi diye yasaklamak veya serbest biraktilar diye serbest birakmak zorunda degiliz. Buradaki birkac kisinin de dedigi gibi belli bir odeme karsiliginda yapilan degisiklerin, tarafsizlik ve kayda degerlik bakimindan sikintilar icerme ihtimali var. Dolayisiyla bu dip degisikliklerin bir sekilde topluluga belirtilmesi, mumkunse birkac kullanici tarafindan kontrol edilmesi gerektigini soyledi (bu kisim kendi dusuncesi, zorunda degiliz). Diyecegim o ki ilk is olarak odeme karsiligi degisiklik yapmaya izin vermek veya vermemek arasinda bir secim yapmamiz gerekiyor. Ondan sonra ona gore bir politika sayfasi hazirlar ve ondan sonra politikanin icerigini tartisiriz. Sahsi fikrimi sorarsaniz, belli sartlarin saglanmasi durumunda benim sicak baktigim bir konu. Vikipedi'yi gelistirecek ve ileri goturecek her seyi desteklememiz gerektigini dusunuyorum. Serbest birakildigi takdirde bunlarin takibi daha kolay olacaktir. Boyle bir katki yapan kullanici, ilgili sayfada degisiklik yaptiktan sonra o sayfaya "bu sayfada odeme karsiligi degisiklik yapilmistir" yazili bir sablon ekleyerek degisikligin odeme karsiliginda yapildigini belirtir. Bu tabii ki de gecici bir sablon. Bu sayfa bir veya iki kullanici tarafindan kontrol edilir, gerekirse hizli silinir veya silinmeye aday gosterilir. Boylece Vikipedi yeni bir madde kazanmis olur, silinse dahi en azindan o maddenin silinmesi gerektiginin farkina varmis oluruz (o sablonu eklemeseydi muhtemelen gozden kacacakti). Ek olarak kullanici sayfasinda "su su maddeleri odeme karsiliginda actim" da diyebilir ama bunun hem takibi zor olacaktir hem de anonimler tarafindan acilan bu tip maddelerde sikinti basgosterecektir. Bu kisim bence gereksiz. Diyeceklerim bu kadar, gerisi topluluga kalmis :)--RapsarEfendim? 20:25, 17 Temmuz 2015 (UTC)
User:Kibele, User:Diyapazon; user:Reob ve diger tum Vikipedi kullanicilari fikir belirtebilir mi?--RapsarEfendim? 17:04, 20 Temmuz 2015 (UTC)
vakfın hukuk danışmanının söylediğini (politika olmadan kullanıcının engellenemeyeceğini) savunduğum için kişisel saldırıya uğradım/uğruyorum. vikipedi'de konulara sükûnetle ve tarafsız yaklaşılabileceğine, meselelerin sağlıklı konuşulabileceğine olan inancım ciddi yara almış durumda. bu nedenle konu hakkında yukarıdaki yorumumu tekrarlamakla yetiniyorum: "benim önerim vakfın bu konudaki yönergesinin çevrilmesi ve onun üzerinden konuşulması. aksi hâlde, konunun detaylarına hâkim olmadan konuşmuş ve meseleyi 'yasaklansın, yasaklanmasın' ikilemine indirgemiş oluruz." --kibele 18:41, 20 Temmuz 2015 (UTC)
ek olarak vikipedi'nin kurucusu jimbo'nun sayfasında bu görselin altında şöyle bir metin var. --kibele 14:55, 21 Temmuz 2015 (UTC)
  • Politika olmadan kullanıcılar engellenebilir mi? Çok ince bir çizgi. İki yana da gidebilir. İkisi de ne doğru ne yanlış. Eğer aciliyet gerektiren bir durum değilse engellenmemesi daha doğru. Ödemeli editörlüğe gelince, belli çizgileri çizilirse yapılabilir. Çünkü Vakıf bununla baş edememiş ve serbest bırakmış. Fakat, Vikipedi projesi bir hayır işi olduğu için hem özgür ansiklopedi vizyonuna hem de yardımseverlik kıstasına uyuşmuyor. Olmasa daha hoş olur. Olacaksa da belli kurallar olabilir. Örneğin bu işi yapacak kullanıcılar sayfalarında Vikipedi'deki katkıların aslında para ödemeden de yapılabileceğini belirtebilir. Bir editörden rica ile yeni sayfa ya da düzeltme isteyebileceklerini belirtebilirler. Yeni bir proje açılabilir. Bu tür istekleri olan şirketlere ve insanlara destek veren ve sayfalarının açılıp açılamayacağını söyleyen. Aktif kullanıcı sayısında sıkıntı var. Ne kadar ilerleyebilir bilinmez. Sonuç olarak, iki kararda da öyle ya da böyle belli kurallar ile aşırılıkların önüne geçilmeli. Alexandre M. 09:56, 21 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bunu artık politikaya bağlamanın zamanı geldi. İngilizce viki'de bulunan politikalar alınır ve her bir madde tartışmaya açılır, bu devam ederken bir yandan da kullanıcılar önerilerde bulunur ve bu öneriler de tartışılır. Bir an önce bu maddeleri tartışmaya açalım derim ve böylece bir sonuca ulaşılır umarım. reob 11:37, 21 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bu sisteme tümden karşı olanlar da var, o yüzden en başta bu sistem olsun veya hiç olmasın gibi basit bir sonuca varmalıyız. Bana denilen şuydu, bu konuda diğer hiçbir Viki projesine (Meta dahil) uymak zorunda değilsiniz. Üstteki yazımı bir kez daha yazıp, görüşleri daha net görmek adına şöyle bir şey yapıyorum:--RapsarEfendim? 09:58, 22 Temmuz 2015 (UTC)

Ödeme karşılığında değişiklik yapmanın politikalarla önü açılsın mı açılmasın mı?[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Cogunuzun bildigi gibi su anda Wikimania'dayim. Yaklasik 1 saat once Wikimedia Foundation'in hukuki danismani (veya danismanlarindan biri) Zhou Zhou ile -sans eseri de olsa- gorustum ve bunu dile getirdim. Benim kendisine sormamdaki amac, boyle bir uygulamanin olmasi veya yasaklanmasi konusunda hukuki bilgisi olan birinin fikirlerini ogrenmekti. Olanlari, tepkileri ve yapilanlari anlattim. Su anda konuya dair herhangi bir politikamiz olmadigi icin herhangi bir yaptirimda bulunamayacagimizi, baska bir deyisle kullaniciyi engelleyemeyecegimizi soyledi. Meta'da, Ingilizce Vikipedi'de ve diger dillerdeki bazi Vikipedilerde buna dair politika mevcut, onlardan yararlanarak yerel bir politika olusturmamiz gerektigini belirtti. Isterseniz aynen cevirirsiniz, isterseniz kendi toplulugunuzun kararlarina gore degistirirsiniz veya tamamen bastan yazabilirsiniz, topluluk uygun gormezse yine ona gore bir politika olusturup bunu belirtebilirsiniz dedi. Yani is tamamen bizim topluluga bakiyor, digerleri yasakladi diye yasaklamak veya serbest biraktilar diye serbest birakmak zorunda degiliz. Buradaki birkac kisinin de dedigi gibi belli bir odeme karsiliginda yapilan degisiklerin, tarafsizlik ve kayda degerlik bakimindan sikintilar icerme ihtimali var. Dolayisiyla bu dip degisikliklerin bir sekilde topluluga belirtilmesi, mumkunse birkac kullanici tarafindan kontrol edilmesi gerektigini soyledi (bu kisim kendi dusuncesi, zorunda degiliz). Diyecegim o ki ilk is olarak odeme karsiligi degisiklik yapmaya izin vermek veya vermemek arasinda bir secim yapmamiz gerekiyor. Ondan sonra ona gore bir politika sayfasi hazirlar ve ondan sonra politikanin icerigini tartisiriz. Sahsi fikrimi sorarsaniz, belli sartlarin saglanmasi durumunda benim sicak baktigim bir konu. Vikipedi'yi gelistirecek ve ileri goturecek her seyi desteklememiz gerektigini dusunuyorum. Serbest birakildigi takdirde bunlarin takibi daha kolay olacaktir. Boyle bir katki yapan kullanici, ilgili sayfada degisiklik yaptiktan sonra o sayfaya "bu sayfada odeme karsiligi degisiklik yapilmistir" yazili bir sablon ekleyerek degisikligin odeme karsiliginda yapildigini belirtir. Bu tabii ki de gecici bir sablon. Bu sayfa bir veya iki kullanici tarafindan kontrol edilir, gerekirse hizli silinir veya silinmeye aday gosterilir. Boylece Vikipedi yeni bir madde kazanmis olur, silinse dahi en azindan o maddenin silinmesi gerektiginin farkina varmis oluruz (o sablonu eklemeseydi muhtemelen gozden kacacakti). Ek olarak kullanici sayfasinda "su su maddeleri odeme karsiliginda actim" da diyebilir ama bunun hem takibi zor olacaktir hem de anonimler tarafindan acilan bu tip maddelerde sikinti basgosterecektir. Bu kisim bence gereksiz. Diyeceklerim bu kadar, gerisi topluluga kalmis :)--RapsarEfendim? 20:25, 17 Temmuz 2015 (UTC)
herkes ingilizce bilmiyor ve konuyu etraflıca anlamış değil. ne yanında duranlar ne de karşı olanlar meseleyi tüm yönleriyle kavramış değilken böyle basit bir sonuca varılamaz, varılırsa sağlıklı olmaz. bu nedenle ilgili sayfaların çevrilmesi, kullanıcıların bilgilendirilmesi açısından gerekli. bunun böyle bir oylamaya çevrilmesi ve kafa sayımına indirgenmesi doğru değil. --kibele 10:05, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Bir sonuca varmak için ortak bir metin üzerinde çalışılması verimli olur. Ödemeli yazarlık benim bildiğim her vikide tartışmalı olmuştur. Tümden yasaklanması sonucuna varılacaksa bu gene aynı şekilde topluluğun tartışmasıyla aşama aşama belirlenecek bir metinden ancak çıkar. En çok oyu alan değil, topluluğun ihtiyacını tatmin eden bir metin ortaya çıkmalı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 11:48, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Açılsın[değiştir | kaynağı değiştir]
  • Yukarıda belirttiğim sebeplerden dolayı açılsın.--RapsarEfendim? 09:58, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Önlensin[değiştir | kaynağı değiştir]
  • Rapsar olayı basitçe ve çok güzel bir şekilde açıklamış. Hukuk danışmanı yol göstermiş bize "kendiniz karar verin" diyerek. Madem öyle ben paralı editörlük Türkçe Vikipedi'de olmamalı diyorum. Bilabedel 250.000 madde oluşturulmuş bugüne dek. Türkçe Vikipedi iyi ya da kötü bu noktaya kadar gelebildiyse, binlerce vikipedistin emeği sayesinde oldu. Bu noktadan sonra "hadi bakalım, yeterince büyük bir ansiklopedi olduk, artık bunu biraz da paraya tahvil edelim" demek, kanaatimce, etik olmayan bir davranış olacaktır. Ücret almayı reddeden ve reddedecek diğer arkadaşlar, para ile editörlük yapacak diğer vikipedistlere payanda mı olacak? Böyle bir şeye yol verilmesi, yanında bir sürü sorunu da beraberinde getirmeyecek mi? (...) Yukarıdaki yazışmalara katılan bürokrat ve hizmetlilerin bir kısmı, paralı editörlüğü destekler görünüyor. Şimdi bunlardan üç-beş tanesi anlaşsa, neyi nasıl kim kontrol edecek? İşin içine para girince "özgür ansiklopedi" diyebilecek miyiz, gene de? ----Potkal 11:23, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Yalnız bu "her değişiklik yapan para alsın" veya "parayla eleman tutalım" gibi bir olay değil. Para alıp da burada madde açacak olan varsa, "şu şu şartları sağladıktan sonra açabilirsiniz" demek. Kontrol ve takip için gerekli olduğunu düşündüğüm şeyler kafamda mevcut benim, zamanı geldiğinde topluluk olarak güzel bir politika sayfası oluştururuz. Görüşünüze saygı duymakla beraber fikir birliği oluşması açısından bunu yazıyorum.--RapsarEfendim? 11:52, 22 Temmuz 2015 (UTC)
işte tam da bu nedenle, bu yanlış/eksik anlamaları önlemek ve birilerinin üzerinde aylarca konuştuğu şeyleri yeniden yeniden konuşarak vakit kaybetmemek için metinler çevrilmeli ya da onlardan yararlanılarak üzerinde konuşulacak bir metin hazırlanmalı. tam da bu nedenle bu açılsın/önlensin konuşması yararsız. --kibele 11:57, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Önlensin yönünde bir kara çıkarsa politika ne işe yarar ki? Ek olarak çeviri yoluyla bir politika oluşturmak zorunda olmadığımızı da belirttim, kendi politikamızı da oluşturabiliriz.--RapsarEfendim? 12:12, 22 Temmuz 2015 (UTC)
bir fikri olmadan 'önlensin' diyenlerin, genel bir bilgilendirmeden sonra aynı şeyi söyleyip söylemeyeceklerini nereden biliyoruz? yukarıda, hukuk danışmanının söylediklerini duyduktan sonra tavrını bir ölçüde değiştiren kullanıcılar mevcutken üstelik.. çeviri ya da yeni politika, ikisi de olur. yeter ki, diğer vikilerin tecrübelerinden yararlanılarak bir metin oluşturulsun. önemli olan konunun detaylarının bir metne dökülmesi. --kibele 12:19, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Çeviri politikalar genel olarak berbat bir yaklaşım. Çeviri yerine kendi işimizi kendimiz görelim. Yeterki vakfının tek kuralı içinde olsun yani ya tümden yasaklansın yada izin verilecekse afişe edilsin. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:27, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Bu 250 bin maddenin kaçının ödemeli yazarlıkla açıldığını bilmiyoruz. Tamamının ödemeli yazarlar tarafından yazılmadığı iddiasına oldukça şüpheyle yaklaşmamız lazım.
İşin içine para çoktan girdi, mesela sürekli bağış topluyoruz. Bir sürü vakıf çalışanı var, bir sürü vakfı temsil eden yerel vakıflar (chapterlar) var ve vikinin bir çok masrafı var. Bütün bu sistem bağış parasıyla zaten dönüyor. Buna ek olarak PR şirketleri ve bireysel olarak ücret karşılığı içeriğe müdahile eden guruplar zaten var. İngilizce vikide bu gurupların tümden yasaklanması denendi ve başarısız oldu. Bunun sonunda bu tür gurupları regüle edilmesini sağlayan politika ortaya çıktı. Bu politika işin angajman kuralarını belirledi, Türkçe vikidede bu tarz prosedürel bir yaklaşım ile bu tarz bir dizi kural konabilir.
Ödemeli yazarlıkla ilgili bir çok endişeden bahsedildi, sanırım en barizi ödemeli yazarların özel bir statüde olup olmayacağı ve bu tarz girdilerin nasıl kontrol edileceği. İlk bu iki konuyu netleştirebiliriz. Cesurca bir taslak sayfa açalım derim.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 12:23, 22 Temmuz 2015 (UTC)
  • Ödemeli yazarlık fikri, Vikipedi'yi bu günlere getiren bir çok gönüllü kullanıcının emeklerini ve benim gibi "ücretsiz ve özgür bilgi" amcıyla buraya gelmiş kişileri düşününce kalp kırıcı geliyor. Öğle arasında kağıt oynayan arkadaşlarım kızarmış gözlerime bakıp, - bırak bu vikipediyi mikipediyi dediklerinde, onlara insanların neden ücretsiz ve nitelikli bilgiye ulaşmaları gerektiğini anlatmıştım. Kaç para kazandığımı soranlara para için yapmadığımı söylediğimde enayi muamelesi gördüğüm oldu, onlara vikipedi'de ki herkesin gönüllü olduğunu ve para için katkı yapmadıklarını anlatıyordum. Vakıf giderleri karşılanmalı ve çalışanları elbette geçimini sağlamalı ancak kullanıcılar buradan para kazanmamalılar. Parayla katkı yapan her türlü yapar, bunu politika haline getirmek gönüllülüğe darbe vurmak demektir. Eğer gönüllülülerin çalışmaları olmasa, parayla katkı yapanlar için bir vikipedi de olmazdı. Bu arada MutluTopuz'un vikipedi adına mesaj göndermesi küçük bir mesele değil, bence süresiz engellenmeli.--DemirciMehmedİleti 10:21, 23 Temmuz 2015 (UTC)
    • Demircimehmed, herhalde benimde enayi olduğum inanışındasınız. :) On yıldan fazla süredir vikimedya ailesindeki farklı projelere katkıda bulunuyorum. Bu katkımın karşılığında ücret almış değilim. İleride de alacakta değilim. Eğer biz PR şirketleri katkı yapıyor diye vikipediyi terk edeceksek bu çok sığ olur. Eğer öyleyse siteyi PR şirketlerine teslim edelim olsun bitsin. Yok eğer özgür bilgide samimiysek ücret karşılığı değişiklik yapanlarla mücadele edebilmemiz gerekir. Burada prensipte kullanıcılara maaş bağlanmasından bahsetmiyoruz. Ücret karşılığı değişiklik yapanların takibinden bahsediyoruz.
    • Vikipediye katkı yapmak yere atılmış plastik pet şişeyi yerden alıp çöpe atmak gibi bir şey. Bir çok kişinin bu işi yapması mahalleyi çöplükten yaşanacak yer haline getirir. Bu işi ücret karşılığı yapanlarla nasıl mücadele edeceğimizle ilgili. Eğer birisi mahalleli dışında birinden aldığı ücret karşılığı mahalleyi temizliyorsa bunu engellemeye çalışmalı mıyız? Ücretli çöpçü büyük ihtimalle bazı dükkanların önünün temizliğine yoğunlaşacaktır. Bu temizliği denetleyip mahallenin kalanına yoğunlaşmamız daha verimli olur.
    • Süresiz engel belki kendinizi iyi hissetmenizi sağlayabilir ama bu engelden kurtulmak ücretli değişiklik yapanın modemini kapatıp açması ve Google Chrome Incognito kullanmasından ibaret. Tor gibi anonimize eden hizmetlerden bahsetmiyorum bile. Engellemeyi aşmak gerçekten zor değil. Süresiz engelin liberal kullanıldığı vikiler hep aynı sorunu yaşıyor, sorun yaratan kullanıcılar çabuk adapte oluyor. Böyle iken kişilerin kimliklerini saklayarak gizliden ödemeli yazarlık yapması sizce daha mı iyi olur? Yoksa afişe edilip bir denetimden geçmesi mi daha iyi olur?
    • MutluTopuz'un Vikipedi adına mesaj göndermesi vakfın (WMF legalin) sorunu. Yerel bir chapter olsa chapterın sorunu olurdu. Vikipedinin marka değerine çok takılmayalım derim, biz kullanıcıların işi içerik ile ilgili.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 03:31, 24 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bilinen Bir Beyaz Kedi burada sizinle ve diğer vikipedistlerle fikir alışverişinde bulunmak çok güzel zira sizin kullanıcı sayfanızdaki "senin eline diken batar mı?" başlığından etkilenerek vikipedist olmaya karar vermiştim ve vikipedi ile ilgilenecek vakit bulduğum son üç aydır buradayım.
  • Konuya gelecek olursak, galiba bir yanlış anlaşılma var. Ben kimseye enayi demedim, bir sohbet ortamında bana enayi muamelesi yapıldığından bahsettim. Vikipedi'yi terkedecek de değilim. Kullanıcılara maaş bağlanmayacağını da biliyorum.
  • Siz mahalleyi temizleme örneğiyle meseleye farklı açıdan bakmamı sağladınız, Vikipediyi bu günlere getiren gönüllüleri düşününce ücretli içerik eklemenin politika haline gelmesi duygusal olarak tepki oluşturmama neden oldu. Galiba farklı düşünmemizin nedeni Vikipedi'nin amaç mı yoksa araç mı olduğu düşüncesi. Umarım burada bulundukça sizin kadar iyi niyetli olurum.
  • Vikipedi'ye yeni yeni aşina olan birisi olarak MutluTopuz konusunda da anladığım: Vakfın sorunu bizim sorunumuz olmuyor. Ancak bence yaptığı büyük birşey çünkü vikipedi adına mesaj gönderiyorsa bu hepimizin adına gönderiyor demektir, insanlar vakfı veya yerel kısmı ayırt edemezler.
  • Bunlar şu aşamada benim görüşlerim Bilinen Bir Beyaz Kedi, kimseyi yargılamıyorum.
--DemirciMehmedİleti 06:36, 24 Temmuz 2015 (UTC)
  • Enayi dediniz demek istemedim. İşin özü hepimiz o hissiyatı bir ara yaşamış olmalıyız çünkü o enayi muamelesini bende gördüm. Bence bu bir şeyleri doğru yaptığımızın göstergesi. Çünkü aynı kişiler vikipediye gelip bilgi arıyor. Birilerinin eline diken batacak ki güzel bir gül bahçemiz olacak. :)
  • Ücretli yazarlığa bende prensip olarak karşıyım. Bahsetiğiniz duyguyu asla kaybetmeyin çünkü işin aslı bu işe gönül vermek. Vikipediyi vikipedi yapan bu. Fakat ücretli yazarlığı engellememizin mümkün olmadığı görüşündeyim. Bu yüzden ücretli yazarların değişikliklerini denetlememizi kolaylaştırmak özgür ansiklopedinin özgür kalmasını ve tarafsızlığını yitirmemesini sağlayacağı görüşündeyim.
  • Vakıf her zaman bu tarz problemlerden haberdar edilmek ister, aralarında duruma göre karar alıyorlar. Bazen bütün vikimedya genelinde engelliyorlar, bazende sert bir uyarıyla yetiniyorlar. Haklı olduğunuz nokta Vikipedi adına atılan mesajların uygunsuzluğu. Bu beni de rahatsız ediyor doğrusu. Biri Vikipedinin adını sanki resmi temsiliyeti varmış gibi kullanmasına verilecek cevap süresiz engelden ibaret olmamalı, bu çok hafif kalır ve hiç bir şeyide değiştirmez. 5253 Sayılı Dernekler Kanunu gibi faydalanabileceğimiz mevzuat var fakat bunlardan faydalanmamız henüz mümkün değil. Bir Türkiye chapterı olsa bu tür konuları vakfı yerel olarak temsil eden gönüllü veya maaşlı çalışanlar bu tarz problemlerle doğrudan ilgilenirdi. Chapter işi farklı bir tartışma tabi ki.
  • MutluTopuz vs gibi vakalara fazla değinmiyorum çünkü kişiye özel üretilen yönergeler vs. sorunlu oluyor. Bu tarz vakaları oluşturulacak genel politika çerçevesinde değerlendiririz.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 14:35, 24 Temmuz 2015 (UTC)
  • Ücretli editörlüğe izin verildiğinde kişilerin denetim altında olacağı var sayılıyor. Peki ücretli editörlük yapan kişi, açtığı maddenin vikipedi politikalarına karşı olduğunun bilincindeyse ve bunu yine gizleyerek yaparsa nasıl bir kontrol mekanizması ön görülüyor? Mutlutopuz ücretli editörlük yapmaya başlamadan önce birçok kullanıcıya danıştığını söylüyor ve bu kişilerin kimler olduğunu bile bilmiyoruz. Ücretli editörlük geldiğinde denetim olacak iddiası hiç gerçekçi gözükmüyor ve bu sistemin nasıl olacağı ve nasıl işlevsel çalışacağına ilişkin herhangi bir örnek bile gösterilmediğinden dolayı desteklemiyorum. reob 15:17, 24 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bu olaydan haberdar olduktan sonra, Mutlutopuz'la geçmişte yaptığımız şu mesajlaşma aklıma geldi direkt. Sildiğim bir madde üzerine, "rica ile açtığını" belirtmişti. Bu durumun mazisine ya da başlangıcına ışık tutar mı bilmem. Ama farklı gelmedi bana.. --Théoden ileti 15:34, 24 Temmuz 2015 (UTC)
  • Ücretsiz bilgi kavramının var olduğu bir ortamda ödemeli editörlük kavramı bir çelişkiye neden olacaktır. Vikipedi'ye yapılan katkıların ticarete dönüşmemesi için ödemeli editörlüğe karşıyım. --Turgut46 16:04, 24 Temmuz 2015 (UTC)
    • İnsanlar kendi çalıştığı şirket, patronları, maaş karşılığı madde yazanlar (mesela PR şirketinde çalışanlar) açısından değişen bir şey olmayacaktır. Sadece bu tarz girdi yapanların kullanabileceği bir sistem olmadığından gizli saklı bir şekilde aynen devam edeceklerdir hatta kendilerini afişe ederlerse süresiz engellenecekleri için gizli saklı yapmaya teşvik olmuş olacaklardır. Vikipedi ticari bir ürün olarak karşımıza çıkacaktır. Çünkü siz ve ben gönüllüyüz. Bahsettiğim şahıslar bu işi bütün mesai saatlerini kullanarak yapabilirler. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 10:07, 26 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bence kontrol edilebilen ücretli editörler olsa bile kontrol edilemeyenler yine olmaya devam edecektir çünkü VP:KD politikasına göre silinmesi gereken kişi maddeleri yüklenmeye devam edilmek istenecek, yani işine gelen açıkça işine gelen gizlice bu işi yapmaya devam edecek. Hem zaten ücretli bile olsa kayda değer kişileri kaynaklarla beraber yükleyince, kim silebilir ki?
  • Politikanın bu sıkıntılara son vermeyeceği gibi insanların zihnindeki gönüllü kişiler algısı da yara alacak, hal böyleyken ben ücretli editörlüğün politika haline gelmesine karşıyım
--DemirciMehmedİleti 06:12, 25 Temmuz 2015 (UTC)
  • Kayda değerlilik kadar tarafsızlıkta önemli. Hatta tarafsızlık daha önemli. Kayda değer olmayan kişiler hakkında tarafsız bir sürü madde açılmasını kayda değer kişiler hakkında taraflı madde açılmasına tercih ederim. Kimsenin okumayacağı o maddeleri zamanla sileriz olur biter. Hele bu tarz girdiler için bir prosedürümüz olursa
  • Mesele şu, biri çalıştığı şirket için, patronu için, maaşlı çalıştığı PR şirketi için madde açtığında bunu gizli yapması mı daha iyi yoksa afişe ederek mi. Para karşılığı hatta Vikipediyi resmi temsil ediyor havası yaratan şirketler ve kişiler zaten var. Kaç tanesi süresiz engellendi sayabilen var mı? Yasaklama hiç bir şeyi çözmeyecek, bu konuda sanırım herkes hemfikir.
  • Neden-sonuç ilişkisi çok önemli. Yukarıda tutsak ikileminden örnek verdim. PR şirketleri risk faktörünü azaltmak için kendilerini afişe etmeye teşvik etmemiz daha verimli olur. Önerinizin mutlak sonucu PR şirketlerinin cirit attığı ve hizmetlilerin sadece PR şirketi çalışanlarından oluşan bir ansiklopedi. Gerçek gönüllülerle ücretli yazarlar arasındaki fark ortaya çıkacağından gönüllü algısı yara almak yerine tersine güçlenecektir. Gönüllü afişe edenlerin sayısı artıkça, afişe etmeyenleri yakalamakta kolaylaşacaktır.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 10:07, 26 Temmuz 2015 (UTC)
  • Haklısınız tarafsızlık daha önemli. PR şirketlerinin burada bu kadar yoğun olduklarını bilmiyordum aslında. Çok arada kalıyorum, kalben (gönüllülük açısından) buna en başından karşı çıkıyorum, mantıken de (Pr'cıların takip edilebilmeleri açısından) bunun bir taslağını oluşturup ona göre yorum yapsak diyorum.
--DemirciMehmedİleti 15:48, 26 Temmuz 2015 (UTC)
İlgili yönerge Wikimedia Vakfı sitesinde mevcut. Şu anda aksini kabul etmediğimiz için bu yönerge yürürlükte. --Khutuckmsj 18:17, 26 Temmuz 2015 (UTC)
@Kullanıcı:Khutuck, değil. Yukarıda bunu anlatmaya çalıştım, bir okursan iyi olur :)--RapsarEfendim? 19:37, 26 Temmuz 2015 (UTC)
@Khutuck:, @Rapsar: prensipte Vakfın aldığı kararı uygulayıp geçebiliriz fakat bu kadar hassas bir konuda topluluk kararı daha verimli olur. Demircimehmed'inde belirtiği gibi bir taslak üzerinde tartışalım derim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 22:40, 29 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bütün arkadaşlara merhaba :
  1. Kullanıcı:Eldarion tarafından haksız bir şekilde engellenmiş olduktan sonra cezamı çekip tekrardan gei döndüm. Vikipedi bir hapishaneye dönmüş durumda. ÖZGÜR ansiklopedinin durumu kendi çıkarlarını gözetmek için bir çok insana hakret eden ve kafası bozulduğunda da engeli yapıştıran çok saygıdeğer muhterem bir kişi tarafından rezil edilmiş durumdadır. Ve bunu bana dokunmayan yılan bin yaşasın şeklinde seyyir eyleyen çok tecrübeli kullanıcılara da selam olsun.
  2. Ödemeli Editörlüğe yaklaşımımı beyan etmek için, adım geçen yerlerde ki kısımlara cevaplar vermek ve bu işin nasıl yapıldığını nasıl yapılmaya devam ettiğini , nasıl yapılması gerektiğini en iyi bilen kullanıcı olarak bir kaç satır karalayacağım.
  3. Evet koca koca kullanıcılar , sonsuz tecrübeye sahip hizmetliler onlarca devriyeler ve diğer kullanıcılar. Ödemeli editörlüğe yaklaşım konusunda kocaman kocaman laflar edenler hepiniz ayakta uyudunuz da , onlarca kişi para karşılığında yüzlerce madde açtıda hepiniz ayakta uyudunuz. Ve bu ayakta uyuyanlar takımında yaklaşık yedi küsür senedir bende vardım.
  4. Bakınız ben insanlara vikipedide maddelerinin açılmasını sağlamak için mesaj gönderdim doğrudur. Bu mesaja Vikipedide de açıkca kullandığım ismimi halen kullanmakta olduğum telefon numaramı da verdim. Vikipedi de her hangi bir hesap açmanın bir insanın iki buçuk dakikadan az bir vaktini alacağını kontürlü bir hat almanın maliyetinin 50 tl'den az olduğunu hatırlatırım. Benim bu çalışmayı yaparken gizlilik , saman altından su yürütmek , kimseye sezdirmeden bilmem be yapmak gibi bir niyetimin olmadığını açık ve net bir şekilde beyan ederim.
  5. Halen ben dahil onlarca kişi Vikipedi de ücret karşılığı madde acmaya ya da çalışma yapmaya devam etmektedir. İnsanları engelleyerek bunun önüne geçmekte mümkün gözükmemektedir. Yüce Türkiye Cumhuriyeti Devleti dahi twitter ya da başka bir sosyal paylaşım sitelerine erişimi tam anlamı ile engeleyemezken. Senelerce ödemeli madde yazarlığı yapılmasına karşı ayakta uyuyan sizler ve ben nasıl bunun önüne gecebileceksiniz.
  6. Beni katlettiniz kendinize göre silindir gibi üzerimden geçtiniz. Kullanıcı:Eldarion topluluk tarafından verilmiş olan devriyelik haklarımı elimden aldı. Çünkü bu platformun padişahı kendisidir. Ben kabul ediyorum ne Kullanıcı:Kibele , ne Kullanıcı:Khutuck ne de Kullanıcı: Fenerli1978 bu sitede dediğim dedik çaldığım düdük diyen tek bir sorumlu vardır oda malum şahıstır allah devamını getrisin. Lakin ben olmasaydım şu anda hala böyle bir oluşumun farkında bile değildiniz . Yiğidi öldürdünüz bari hakkını veriniz.
  7. Kayda değer olmayan madde vikipedide ne ilk defa açıldı ne de son defa acılacak. İncelediğim kadarı ile burada silinen maddelerin bir çoğu yabancı vikipedilerde mevcuttur.
  8. Bahisleri açıyorum ki özellikle benim vikipediye işlediğim ve bu furyada silinen maddelerin birebir aynısı olan herbirinden yüzer tane maddeyi önünüze koyabilirim. Dj'lermi istersiniz, yazarlarmı, miletvekili aday aday aday adaylarımı neler neler.
  9. Özellikle konuya doğru açıdan yaklaşarak bir bilgilendirme yapan Kullanıcı:Rapsar'a teşşekkür ederim.
  10. Kullanıcı:Cobija'nın ücretli değişiklik kutucuğu önerisini olumlu karşılıyorum.
  11. En kısa zamanda bu politikanın oluşturulmasını her zaman ki gibi üçüncü dünya vikipedisi gibi davranmamamızı temenni ediyorum.
  12. Karşı olan bütün kullanıcı kardeşlerime sesleniyorum bunun önüne geçmenizin bir imkanı bulunmamaktadır. Konuyu merdiven altı çalışmalara iteceğimize en kısa zamanda bir politika oluşturalım.
  13. Vikipediyi saygısız, kimsenin dediğini dinlemeyen, yeni kullanıcılara hakaret eden, kendisinin şikayet edildiği platforma savunma yazma gereği bile görmeyen, Vikipediyi bir hapishaneye çeviren , Kendine karşı yapılan yorumları direk geri alarak topluluğa karartma politikası uygulayan hizmetlden kurtarmanız dileğiyle saygılarımı sunarım . Özel teşekkür Kullanıcı:とある白い猫 söyleyecek çok şeyim var ama çok uzadı soru gelirse cevaplarım Mutlutopuz 16:44, 28 Temmuz 2015 (UTC)
Kullanıcı:Mutlutopuz size tarafımdan verilen engellemelerin ve devriyeliğinizin alınmasının haksız olduğunu belirten sizden başka hiçbir kullanıcı görmedim, var ise bağlantısı ve delili ile burada gösterirseniz öğrenelim. Eldarion 17:23, 29 Temmuz 2015 (UTC)
Vakfın hukuki danışmanı (veya danışmanlarından biri) Zhou Zhou bizzat şahsıma dedi, böyle bir politika yoksa yapılan engelleme uygunsuzdur diye, bunu da üstte belirttim Kullanıcı:Eldarion. Ek olarak engellemenin hiçbir politikaya dayanmadığını, dayandıracak bir politikamızın bulunmadığını da Rapsar olarak ben söylüyorum. Politika oluşturmalı ve ona göre hareket etmeli.--RapsarEfendim? 18:06, 29 Temmuz 2015 (UTC)
Kullanıcı:Rapsar (...), zira tarafımdan verilen engellerden bahsetmiştim üzerine basarak. Eldarion 18:20, 29 Temmuz 2015 (UTC)
Şahsım hakkında yorum yapmazsanız daha faydalı bir tartışma olur. Konuyla alakalı engellemeyi veren siz değil, başka bir hizmetliymiş. Benim hatam.--RapsarEfendim? 18:25, 29 Temmuz 2015 (UTC)
En faydalı tartışmalar, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmamakla ve yorum yapmamakla olur. Eldarion 18:30, 29 Temmuz 2015 (UTC)
Kullanıcı:Eldarion Bu konuda benim hatalarım vardır ilk olarak belirtmek istediğim de bu konudur. Mesela bir örnek vermem gerekirse kendi oluşturmadığım ancak katkıda bulunduğum bir sayfanın altına yanlışlıkla kopyala yapıştır yaparken telefon numarası filanda arada kaynamış bunu belkide bir kaç hafta sonra (senin beni engellmenden) hizmetlilerden kibelenin uyarısı ile fark ettim ve şok oldum. Bak senin bu konuda peşin hükümlü ve ön yargılı olduğunu düşünüyorum. Ben 3 aylık beş aylık kullanıcı olsam (ki onlarada saygı ile yaklaşmalı ve ilk tercihin engellemek ya da varsa haklarını elinden almak olmamalı), belki anlarım. lakin ben bu siteye sekiz seneden fazla bir zamandır katkı yapıyorum. Bunca seneden sonra benim vikipediye nasıl zarar verebileceğime hüküm getirebilirsiniz. Benim baş hatam bu işi gizli saklı ve haince yapmamamdır. Yalnız eldarion sizde bu ansiklopediyi hapishane haline dönüştürmeyiniz. Bakı benim bu ticari çalışmalar hariç kendim oluşturduğum yedi sekiz ayrı vikipedi projesi durmuş vaziyette. Daha ılımlı ve sakin olmalısınız ben de buna dahilim. O kadar seri hareket ettiniz ki benim oluşturmadığım ve sadece düzenleme yaptığım kaydadeğerliliğinde şüphe olmayan maddeleri bile hızlı sildiniz. Sizde oturup düşünün lütfen Mutlutopuz 08:42, 30 Temmuz 2015 (UTC)
Tarafınızdan açılan maddelerden kayda değer olanlar hiçbir şekilde silinmemiştir. Oturup düşünmesi gereken bir kişi var ise bence sizsiniz. Mevcut maddeye telefon numarası eklemenizi gösterdiğimde, maddeyi kendiniz açmadığınızı ve benim yalancı olduğumu söylediniz. Yapıcıkla uzaktan yakından ilgili olmayan tavırlar içerisinde bulundunuz. Ben zaten maddeyi sizin açtığınızı iddia etmemiştim. Kullanıcılara ithamlarda bulunmadan önce yaptığınız katkıları incelemenizi tavsiye ederim. Kayda değerlik politikaları dahilinde açtığınız maddeler var ve hala Vikipedi'de mevcut bu maddeler. --Eldarion 09:58, 30 Temmuz 2015 (UTC)
Eldarion Maddeyi ben açmadım bunu sizinde fark etmenize sevindim. Burada benim belirtmek istediğim konu bir maddeye telefon numarası gibi bir şey ekliyecek kadar gerizekalı olmadığımı tahmin etmenizin gerekliliğidir. Sonuç olarak o sayfaya kişinin kitaplarını bir tablo olarak eklemiştim yanlışlıkla eklenmiş olan içeriyi (sorabilirdinizde) çıkararak olumlu olan katkı bırakılabilirdi. Neyse çok da önemli değil tekrar uğraşır yaparım da galiba en önemli olan konu yeni bir sayfa açmak ve olumlu ya da olumsuz şu ödemeli editörlüğü bir şekilde bir düzleme oturtmak. Gerçekten normal katkıda yapamaz hala geldim (kendi adıma). Ayrıca bence haksız sizce haklı olarak geri almış olduğunuz devriyelik hakkımı iade etmenizi talep ediyorum en azından kayıtlara geçsin. Yıllarca sürüm kontrolü yapmış ve madde etiketlemiş bir kullanıcıya bu tarz bir kullanım şeklinin ne kadar yavan geldiğini siz tahmin ediniz . Mutlutopuz 12:02, 31 Temmuz 2015 (UTC)
Devriyeliğiniz kayda değer olmayan maddeleri ısrarla eklemeye devam etmeniz sebebiyle alınmıştır. Haklarınızı tekrar almak isterseniz devriyelik başvurusunda bulunabilirsiniz, kararı topluluğun vermesi daha uygundur. --Eldarion 12:05, 31 Temmuz 2015 (UTC)
  • Eldarion Topluluğun verdiği bir kararı geri alırken topluluğa danışmıyorsunuz. Maddelerin kaydadeğerliliğin belirlenmesinin ne kadar göreceli bir kavram olduğunuda göz önünde bulundurmuyosunuz. Ne kadar fazla ön yargılı insanın şu anda gözünün üzerimde olduğunu hiç hesaba katmıyorsunuz. Ben bu nedenlerden dolayı başvuruda bulunmak filan istemem ancak hakkımın Gasp edilmiş olduğundaki kanaatim katidir. Mutlutopuz 13:31, 31 Temmuz 2015 (UTC)
Topluluktan devriyeliğinizin alınmasını yanlış bulan ya da karşı çıkan sizden başka bir kullanıcı görmedim, var ise bağlantısı ile gösterirseniz faydalı olacaktır. Konu ile ilgili son yorumum budur. Devriyeliğinizi almak için başvuruda bulunabilirsiniz. --Eldarion 14:05, 31 Temmuz 2015 (UTC)
  • Kişisel çatışmaları bir kenara bırakıp konuya odaklanırsak daha faydalı olmaz mı? Genel itibarıyla, önlenemez diye farazi bir söylem var. Bu bir varsayım. KD olmayan maddeler zaten siliniyor. Vikipedi ismini kullanarak meta:OTRS sistemi haricinde iletişim kuran kullanıcılar tespit edilebilir. Vikipedi'yi kişisel çıkar sağlamak amacıyla kullanıp engellenen yakın zaman örneklerin Kullanıcı:Nazif İLBEK var. Demek ki tespit edilebiliyor. Sayfa değiştirme editörüne eklenecek küçük bir ödemeli editörlük uygulaması yoktur ve kimseye para ödemeyin yazısı bile büyük etki yapar. Topluluk kararına bağlı olarak iki uygulama da (önlensin ve izin verilsin) aynı oranda denetlenebilir olacaktır. Bunu karıştırmayalım. Önlenemez geçerli bir argüman değil. Vandalizm de önlenemiyor. Serbest mi bırakalım? Alexandre M. 19:19, 28 Temmuz 2015 (UTC)
Mannette konuların hepsi bir bütündür. Konunun gelişiminden kaynaklı husumetler ya da tutumlardır. Ayrıca harami zihniyeti yüzünden ayda bir filan komple cevap yazabiliyoruz. Nazif örneği ile bunu bir tutamazsınız. Birbirinden çok çok farklıdır. Buyrun engelleyin o zaman . Bütün arkadaşlar yazı vasıtası ile her şeyi yapıyorlarda icraatta bir şey yok. Vandalizim de önlenemiyor serbest mi bırakalım demogojisini çok beğendim . Mutlutopuz 21:33, 28 Temmuz 2015 (UTC)
  • Mutlutopuz, kayda değer olmayan kişileri para karşılığı eklemek de bir tür taraflılıktır bence. politikaya uygun olmayan maddelere onlarca örnek verebilecek durumdaysanız, vikipediye uymayan onlarca sayfa varsa, bizim yapmaya çalıştığımız gibi sizde devriyelik görevinizi yapıp o sayfalar hakkında gerekli işlemi yapmalısınız ve onlara yenilerini katmamalısınız. Devriyelik bu anlama da geliyor değil mi?
  • Topluluğun haberi olmadan vikipedi adına mesaj atmanız ve altına telefon numaranızı yazmanız hiçbir şekilde izah edilemez. Hem siz kendiniz ben böyle birşey yapıyorum diye haber vermediniz ki. böyle birşey yapıldığı tespit edildi, bu yüzden "yiğidi öldürün hakkını yemeyin" deyimi burada kullanılamaz. Birçok kişinin bu tür davranışlarda bulunmaları bunları doğru yapmaz, öyleyse çok yapılan yanlışları doğru mu kabul etmeliyiz?
--DemirciMehmedİleti 06:30, 29 Temmuz 2015 (UTC)
Konu hakkında en ufak bir bilginiz olmadığı açık ve net bir şekilde belli oluyor. Lütfen en başından metinleri okumayı deneyiniz. Fazla yazmıyorum konun dağılması yararımıza olmaz. Mutlutopuz 07:50, 29 Temmuz 2015 (UTC)
  • Hepsini okudum ve bakarsanız farklı yerlerinde yazdıklarım da var, bence siz okuyup dikkate almıyorsunuz çünkü sürekli kullanıcıları itham ediyorsunuz, aba altından sopa gösteriyorsunuz, sürekli Vikipediyi ve topluluğu suçluyorsunuz. Hiçbir soruya tam anlamıyla cevap vermiyorsunuz. Evet ben cevaplar istiyorum ve cevap hiç bir şey bilmiyorsun oluyor.
--DemirciMehmedİleti 13:58, 29 Temmuz 2015 (UTC)
  • Karşı Karşı Vikipedi'ye uzun zamandır girmiyorum. Girmemekte de ne kadar haklı olduğumu bugün bir kez daha anlıyorum. Mutlu Topuz ismini görünce çok şaşırdım. Zamanında iş birliği projesinde birlikte çalışmıştık. Üzüldüm. Ama şunları da söylemeden geçemeyeceğim;
Vikipedi ticari bir oluşum değildir ve hiç bir zaman olmayacaktır. Eğer Ticari bir oluşum olsaydı kayıt olurken de para ödemek zorunda kalırdık. Marmara Üniversitesi İşletme Fakültesi üçüncü sınıf öğrencisiyim, az çok ticaret, muhasebe bilirim. Para kazanmak için madde açmayı çok saçma buluyorum ve şiddetle reddediyorum. Vikipedi para kazanılacak yer değildir, para kazanmak isteyen kendi web sitesini kursun. Ne bileyim e-ticaret felan yapsın günümüzde e-ticaretten parayı kıran insanlar var.--Fikirmsj 10:54, 29 Temmuz 2015 (UTC)
@Fikir Mühendisi: konu bundan biraz daha genel. PR şirketleri vs ile nasıl başedebileceğimizi düşünüyoruz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 22:42, 29 Temmuz 2015 (UTC)
  • Ben de burnumu sokuyorum. Bilinen Bir Beyaz Kedi aslında yasaklansa dahi engellenebilir. Sitenin en altında "Metin Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı altındadır; ek koşullar uygulanabilir..." ile başlayan yazı var. Bu yazının sonuna ödemeli editörlüğün yasak olduğuna dair açıklayıcı bir cümle eklenebilir. Sonra ödeme editörlük ile oluşabilecek mağduriyetler için bir "sorumluluk reddi" sayfası oluşturulabilir. Ödemeli editörlük yaptığı belli olan kullanıcılar cezalandırılır. Görünür yerlerde (özellikle görünür diyorum çünkü engelleme politikasının sayfasını bizim dışımızda kim biliyor ki?) bunun yasak olduğunu vurgulanırsa millet -hele bizim milletimiz- buna yanaşmayacaktır.  McAang  Mesaj  20:40, 30 Temmuz 2015 (UTC)
Ödemeli editörlük diye bir şey kesinlikle-asla olmamalı. Yarın petrol şirketleri "maaşlı editör" ordularıyla dünyanın bir kısım yerleri için aslında çok güzel şeyler yaptıklarını ansiklopedi maddesi içinde anlatırsa ne yapacağız? Böyle bir durum Vikipedi'nin sonudur.--Alperen (mesaj) 16:32, 31 Temmuz 2015 (UTC)
Galaksinin en gelişmiş Viki projesi İngilizce Vikipedi'de var ve "sonu" gelmemiş gördüğümüz kadarıyla Kullanıcı:Alperen?--RapsarEfendim? 18:33, 31 Temmuz 2015 (UTC)
  • Burası adı üstünde özgür ansiklopedi ise hiç kimsenin burayı bir ticarethaneye çevirmemesi gerekiyor. Bu yüzden de ödemeli editörlüğe karşıyım. --Uğurkentmesaj 19:58, 31 Temmuz 2015 (UTC)

Değişik değerlendirme servisi IEG yenilenmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

mw.loader.load( '//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js&action=raw&ctype=text/javascript' );

İyi günler! Proje aşama aşama gelişiyor. global.js sayfanıza yukarıdaki satırı ekleyerek deneyebilirsiniz! Bu kod Özel:SonDeğişiklikler, kullanıcı katkıları, madde geçmişi gibi sayfalardaki revizyonları değerlendiriyor. Şimdilik sadece geri almayı kullanarak bu değerlendirmeyi yapıyoruz. Değişiklik kalitesi girişimi bittiğinde onu kullanarak aynı değerlendirmeyi yapacağız. :)

Altı aylık IEGnin sonunda final raporunu yayınladık ve IEG yenilemesi için tartışma topluluğa açıldı, 10 gün içinde karara bağlanmasını bekleniyor. Burada görüş ve önerileriniz memnuniyetle karşılanacaktır.

-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 08:32, 4 Temmuz 2015 (UTC)

@Beyaz Kedi öncelikle çalışmalar için teşekkürler. Ben değişikliği yaptım ve son değişiklikler, izleme listesi ve kullanıcı katkıları sayfalarında değişiklikler renklendiler. Renklerde turuncu ve bunun açık koyu tonları şeklinde oldu. Öncelikle bu tonlamalar neyi ifade etmekte ve bir diğeride özeliklle kullanıcı katkılarında onaylanmamış sayfalarla bu tonlar birbirine karışmakta ve onaylanmamış sayfaları seçmek güçleşmekte. Tavsiye ve istek olarak bu tonlamayı başka rengin tonları olarak değiştirebilirmiyiz? Misal gri ve tonları gibi? Selamlarımla, iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 04:08, 6 Temmuz 2015 (UTC)
Bu kod bizim beta sürümümüz gibi bir şey. Daha çok deneme amaçlı bir ön çalışma olarak düşünebilirsiniz. Kodun kendisine bakarsanız 1 satırlık bir CSS kurallar zincirinden oluştuğunu görebilirsiniz. Yapmak istediğimiz yapay zeka algoritmalarının nasıl çalıştığıyla ilgilenilmeden kullanılabilmelerini sağlamak.
Bu tonlama değişikliğin ne kadar zararlı olduğu üzerine, eğer imlecinizi revizyonun üzerine getirirseniz bir % değerlendirme görmelisiniz. İmleci oynatmadam biraz beklemeniz gerekebilir.
Tonlamanın rengini değiştirmekten memnuniyet duyarız, konuyla ilgili phab:T104832 iş sayfasını hazırladım. Biz bunu yapana kadar isterseniz m:User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js kodunu kopyalayıp üzerinde istediğiniz gibi oynayabilirsiniz. :) Bunun gibi diğer bir çok öneriyede açığız.
-- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 08:25, 6 Temmuz 2015 (UTC)

İşbirliği Projesindeki Durgunluk[değiştir | kaynağı değiştir]

İşbirliği projesinde hep benzer konuların seçilmesi projeyi durgunlaştırmış. Ayrıca sonuçlar da eklenilmiyor. Eskiden katkı yapmaya yönlendiren proje şimdi etkin değil. Konular hep madde düzenlemesiyle ilgili. Tabi bu da gerekli ancak her zaman da yapılmamalı. Ara sıra ilgi çeken tarih, edebiyat, bilim, sanat, spor konuları ya da gündemde olan konular olsa daha çok kullanıcı katılır. Seçkin madde oluşturma projeleri de olabilir. İşbirliği projesinin bu durumuyla ilgili ben de olmak üzere pek çok arkadaşımız tartışma sayfasında dile getirmiş. Buyurun buradan bakabilirsiniz. -- Batuhan 20:33, 4 Temmuz 2015 (UTC)

Ek olarak neden sikor bordlar güncellenmiyor? Sebebini öğrenebilir miyiz? --Mecnun (mesaj) 20:53, 5 Temmuz 2015 (UTC)
Mecnun, Güncellemesi gereken kişiler meşgul. Kendiniz bu durumu el atabilirsiniz. --Mavrikantmsj 03:49, 6 Temmuz 2015 (UTC)
O zaman 27. hafta'nın puan durumunu ben düzenleyeyim Kullanıcı:Mavrikant --Mecnun (mesaj) 10:11, 6 Temmuz 2015 (UTC)

İBP 27. Hafta[değiştir | kaynağı değiştir]

27. haftanın puan durumunu ben hazırladım. İlk kez yaptığım bir iş oldu, puanlarda belki hata olabilir ama sıralamanın kesinlikle doğru olduğunu düşünüyorum. 1. ve 2. ye nişanlarını verdim. Görevli arkadaşlar yinede bir kontrol ederse güzel olur. --Mecnun (mesaj) 21:35, 6 Temmuz 2015 (UTC)

  • İBP lere katılmasam da durgunluk benim de dikkatimi çekmişti. Aylardır puanlama yapılmıyor. Aklıma şöyle bir şey gelmişti. İlk 3 e girenlere değil de sadece birinciye ödül versek. Birincinin bariz bir şekilde belli olduğu haftalarda ise ( Örneğin 11. hafta) puanlama yapmadan ödül verilebilir. --Zaitsév 22:09, 6 Temmuz 2015 (UTC)
11. hafta da İstek yapıldı Yapıldı --Mecnun (mesaj) 10:22, 7 Temmuz 2015 (UTC)
    • Bu konuda Uğurkent'e danışmıştım o yoğunluğum azalıyor,yakın da düzene girecek demişti ama hiç bir gelişme yok gibi görünüyor.Başka bir kişinin ele alması daha iyi olur İşbirliği Projeleri'ni düzenleme işini. Altair5555 (mesaj) 19:53, 8 Temmuz 2015 (UTC)
Eskisi gibi pek vakit bulamıyorum İBP için. Ben yokken bakıyorum da Mecnun ilgilenmiş. Bu arada 3. ye de verseymiş. İsterse sorumluluğa aday olabilir. --Uğurkentmesaj 23:19, 8 Temmuz 2015 (UTC)
Kullanıcı:Uğurkent 3.'lere de nişan veriyorum. 27. hafta'da 3. ben olduğum için es geçtim. Sizinde teşvikinizle sorumluluk için aday olacağım. --Mecnun (mesaj) 09:23, 9 Temmuz 2015 (UTC)
Projeye katılmasam da konuları izliyorum ve katılmadan yapmaya çalışıyorum. Durgunluğun da farkındayım. Umarım Mecnun'un sorumluluğu almasıyla bu durgunluk sona erer. -- OkanfanEvet benim? 12:10, 11 Temmuz 2015 (UTC)

Hayırlı olsun. -- Batuhan 14:15, 11 Temmuz 2015 (UTC)

Yeni Vikipedistlere Hoş Geldin şablonu[değiştir | kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar. İlk katkısını reklam içerikleriyle oluşturan kullanıcılar için bir hoşgeldin şablonu hazırlamaya çalıştım. {{kopyala:merhaba}} kodu ile kullanabiliyoruz.

Önizleme:

Wikipedia-logo.png
Stop hand nuvola.svg

Merhaba Köy çeşmesi (ilginize). Senin gibi binlerce gönüllü kullanıcının katkılarıyla oluşan "Özgür Ansiklopedi" Vikipedi'ye Hoş Geldin! Çabaların teşekkür eder, devamını dileriz ama Vikipedi biyografini, web siteni veya işletmeni tanıtacağın bir reklam alanı değildir! Bu konuda daha duyarlı olacağından şüphemiz yok. Hangi tür içeriklerin Vikipedi'de yer alacağı konusunda bu ve bu bağlantılar önemli ölçüde yardımcı olacaktır.

Vikipedi burada yer alan 5 Temel üzerine kuruludur. Okumak için Tıklayın!

Kolay gelsin --Mecnun (mesaj) 12:24, 14 Temmuz 2015 (UTC)


Fikirlerinizi alabilir miyim? --Mecnun (mesaj) 12:36, 14 Temmuz 2015 (UTC)

  • Kullanicilar uzerinde yapilan bir arastirma sekilli resimli suslu buslu seylerin okunmadigini gosterdi. Herkese gonderilen standart bir sablon oldugu icin pas geciliyor. Rapor koy cesmesi arsivinde olmasi lazim. Kocaman bir kirmizi isarette kullanicilari sogutuyor zaten. Onun icin kisiye ozel yazilmis bir mesaj gibi gozukmeli. {{Huggle/warn-advert-1}} buna gore olusturuldu. --Mavrikantmsj 12:49, 14 Temmuz 2015 (UTC)
  • Mavrikant'ın da dediği gibi. Çok cümleli yazılar ağır gelir ki; bunu zaten tepegözler ile yapıyoruz. Bu nedenlerden dolayı, duyuru hakkındaki görüşüm olumsuz. Fakat bu durum, duyuru bazen sinir bozucu olsa da (katılım azlığı ve bu bahane ile duyurunun uzun süre tutulması nedeni ile...), duyuru konusundaki çalışmalarınızı önemsemediğimi göstermez. Bu nedenle, durmadan devam edin lütfen.--i.e.msj 22:19, 16 Temmuz 2015 (UTC)
  • Ben bunu görsem "ahha banlandım " derim. Biraz daha pozitif mesaj veren görseller seçilebilinir.--Ollios (mesaj) 06:26, 18 Temmuz 2015 (UTC)

WikiCamp Macedonia 2015[değiştir | kaynağı değiştir]

  • Hi, as you know, the winner of local CEE Spring contest has a scholarship to come in Macedonia WikiCamp, which will happen in 31 July, 1st and 2nd August 2015. Please send contact of the winner from Turkey, so we'll be able to proceed the process. --Violetova (mesaj) 09:10, 12 Temmuz 2015 (UTC)
  • (Tercüme) Merhaba, bildiğiniz üzere yerel CEE Spring kazananı 31 Temmuz, 1 Ağustos ve 2 Ağustos'ta gerçekleşecek olan Makedonya WikiCamp'ına burs kazandı. Lütfen Türkiye'den kazanan kullanıcının bilgilerini iletin, böylece işlemlere başlayabiliriz. --Violetova (mesaj) 09:10, 12 Temmuz 2015 (UTC)
  • Kullanıcı:Basak geri dönüş yapmadığından, Wikimania'da gördüğüm Makedon bir kullanıcı (kullanıcı adını hatırlamıyorum) konuyu, ikinci sıradaki isme iletmemi söyledi. Kullanıcı:Vikiçizer'e mesaj attım ben de.--RapsarEfendim? 09:53, 22 Temmuz 2015 (UTC)
    • Selamlar, Makadonca wikimania'dan Корисник:Виолетова ile temasa geçmem için mesaj sayfamda not vardı; onunla temas kurdum ben. Oradaki e-mail üzerinden yazıştık ama bir iletişimsizlik oldu sanırım? Mesaj sayfama yazmıştım iletişim kurduğumu, sanırım buraya yazmam gerekirdi?--Başak (mesaj) 15:19, 22 Temmuz 2015 (UTC)

250 bin madde logosu[değiştir | kaynağı değiştir]

250k logo önerisi/Mavrikant
  • Eski tartışma (Mart 2015)
  • Sınıra ulaşmamıza 1000 madde kaldı. Hesaplamalar 3 hafta içerisinde sınırı geçeceğimiz gösteriyor. Logo önerisi hazırlayacaklar ve değerlendirme için bu süreyi kullanabiliriz. --Mavrikantmsj 15:44, 15 Temmuz 2015 (UTC)
    Bence çeyrek milyon önemli bir rakam. Bu nedenle logonun bir süreliğine değişmesine olumlu bakıyorum. Başka tasarımlar olmazsa mevcut tasarım sade ve güzel. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:15, 16 Temmuz 2015 (UTC)
    Hoş, sade ve güzel. Başka tasarlayan var mı acaba? -- Galaksidekiotostopcuefendism 20:58, 16 Temmuz 2015 (UTC)
  • Fenerli'nin çeyrek milyon sözü oldukça hoş. Bunu sayı yerine yazı olarak logo üzerine taşısak?--i.e.msj 22:10, 16 Temmuz 2015 (UTC)
  • Şunlar da iyiymiş: 1, 2 --Diyapazon, 22:23, 16 Temmuz 2015 (UTC)
Aklıma şununla ilgili tasarımlar gelmiyor değil Face-smile.svg --Diyapazon, 22:32, 16 Temmuz 2015 (UTC)
  • "çeyrek milyon" çok hoşmuş :) Kullanıcı:Diyapazon gösterdikleriniz hoş da özgün olması gerekir :) keşke bilsem de karalasam bir şeyler. çok cahilim :|  McAang  Mesaj  18:13, 18 Temmuz 2015 (UTC)
  • Şöyle bir şey yaptım, acemi işi oldu ama belki ilham verebilir: http://i.imgur.com/vTKLuNT.png Face-smile.svg --Diyapazon, 22:31, 18 Temmuz 2015 (UTC)
  • Mavrikantın tasarımı fena değil. şu ve şu gibi süslü püslü olabilir. Şu limonlu tasarımın esprisini de anlayamadım gitti. --Zaitsév 14:06, 19 Temmuz 2015 (UTC)
  • "V250.000" ("Vikiyüzellibin" ) gibi bir kelime oyunu da yapabiliriz. --Zaitsév 14:08, 19 Temmuz 2015 (UTC)
Tasarımlar bir yerde derlenip oylamaya sunulabilir. (Vikipedi'de oylama bileşeni var diye biliyorum.) --Mecnun (mesaj) 11:10, 20 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bence madde sayısına çok takılmayalım derim. Bence bunun için yeterince büyüdük. :) -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 11:33, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Bilinen Bir Beyaz Kedi, Mesele kendimi tatmin değil. Logoyu bir süreliğine değiştirerek gündemde yer edinmek, birçok kullanıcının ilgisini Vikipedi'ye çekmek. 8 Mart duyurusu boyunca ortalamanın 4 katı kadar kullanıcı kazanmıştık. --Mavrikantmsj 19:45, 23 Temmuz 2015 (UTC)
  • 490 madde kaldı 250 bine, bir an evvel seçelim :) Mavrikant'ın logosu olabilir bence. --Khutuckmsj 18:18, 26 Temmuz 2015 (UTC)
    Aynen. Sadrettin 20:11, 26 Temmuz 2015 (UTC)
    Diğer tüm arkadaşların çalışmaları için teşekkürler. Bu kadar az kalmışken bence Mavrikant'ın dizaynı! Fenerli1978Buyrun beniiiim? 02:50, 27 Temmuz 2015 (UTC)
  • Bende "çeyrek milyon" için bir çalışma yaptım. Türkçe Vikipedi 249.829 madde oldu. Umarım 1 milyon maddeyi de görürüz. AYBARS 09:00, 31 Temmuz 2015 (UTC)
25000-madde.png
250000-madde (özel).png
  • Mavrikant'ın ki bayağı güzel. Bence onunkinin olması daha uygun olur.--HeraklesKakashi mesaj atın 09:08, 31 Temmuz 2015 (UTC)
  • 3 tasarımı da sırayla kullanalım bence. Hem daha çok ilgi çeker. --Zaitsév 19:49, 31 Temmuz 2015 (UTC)

Mahalleye dönüşen büyükşehir köyleri[değiştir | kaynağı değiştir]

Türkiye'deki mahalleler kategorisi ve alt kategorilerinde yer alan tüm köy maddelerinin ve kategorilerinin mahalle olarak düzenlenmesi. Gerekçe: 6360 sayılı kanun ile büyükşehirlere bağlı köylerin mahalleye dönüşmesi. Konu ile ilgili İBP sayfasında önerimi belirttim. Yorum, görüş ve önerilerinizi rica ederim. Herkese iyi vikiler. --Teacher0691 (mesaj) 12:15, 16 Temmuz 2015 (UTC)

Mahalleye dönüşen köyler kayda değerliğini koruyor mu? --Zaitsév 15:52, 20 Temmuz 2015 (UTC)
Elbette koruyor. Onlari idari bir birim olarak degil de yerlesim yeri olarak dusun.--RapsarEfendim? 16:51, 20 Temmuz 2015 (UTC)
  • Kaç tane köy mahalleye dönüşmüş. --Zaitsév 17:08, 20 Temmuz 2015 (UTC)
10000'den, ve muhtemelen 15000'den fazla köy mahalleye dönüştü. -- Supermæn (mesaj) 18:33, 20 Temmuz 2015 (UTC)
Ooo. Ben az bi şey zannediyordum. Yaklaşık yarısı --Zaitsév 19:37, 20 Temmuz 2015 (UTC)
  • Aslında sorun yok gibi. Nasıl yok? Şöyle ki: Köy maddelerimiz zaten ultra-düzensiz bir halde. Maddeler düzene girmeden ha köy olmuş ha mahalle olmuş ne fark eder. Örneğin tüm köy maddelerimiz Esadiye maddesi gibi olsaydı bakımını yapar geçerdik. (bilgi kutusu, kategoriler vs). Ancak Şu köy (bu haliyle) mahalle oldu mu olmadı mı çok da mühim değil bence. Zaten bunla bağlantılı Vikiprojemiz pek ilgi görmüyor. Doğal karşılamak gerek çünkü kendimden biliyorum bu maddelerle uğraşmak bir süre sonra epey sıkıcı gelmeye başlıyor. Umarım anlatabilmişimdir. --Zaitsév 19:50, 20 Temmuz 2015 (UTC)
  • Öncelikle tam sayıyı vereyim:1032 belde ve 16082 köy. Diğer yandan köy maddelerimizin çok iyi durumda olmadığını kabul etmekle beraber bir yerinden tutulması gerektiğini düşünüyorum. Bu haftaki İBP projesinin de konu ile ilgili olmasına rağmen ilginin az olduğunu maalesef görmekteyim. Oysa ki yapılabilecek işlemler çok kısa ve net durumda iken. (köy yerine mahalle yazmak gibi) Sağlık olsun şahsen konu ile ilgilenmeye elimden geldiğince devam edeceğim. Sıkıcı olabilir ama sorun değil gerekli ise yapılır. Herkese iyi vikiler. --Teacher0691 (mesaj) 23:16, 21 Temmuz 2015 (UTC)

* Bu düzenlemeleri yapacak Python dili ile bir bot yazmaya çalışıyorum. Yaz bitmeden bütün köy maddelerini projede belirtildiği gibi düzenleyeceğim. Katılımcılara sadece maddeyi kontrol etme, ansk. olmayan bilgileri çıkarma ve dili düzenleme gibi görevler kalacak. Bir defa düzeni oturttuktan sonra her sene Yerelnet'ten nüfus vb. gibi bilgileri güncellemeyi amaçlıyorum. Binlerce maddenin el ile düzenlenmesi çok büyük bir emek kaybı hatta imkansız. Maddelerle ilgilenmek isteyenler şimdilik sayfaki ansk. olmayan bilgileri çıkartıp sayfayı kontrol edebilir. Köylerin mahalleye dönüştürülmesi AWB ile çok kolay bir şekilde yapılabilir. İlgilenmek isteyenlere yardım edebilirim. --Mavrikantmsj 12:18, 22 Temmuz 2015 (UTC)

    • Kaynak kodlarını paylaşmak gibi bir düşünceniz var mı? --Mecnun (mesaj) 20:02, 23 Temmuz 2015 (UTC)
      • Mecnun, Python ile kod yazmaya başlamadım daha. Yazınca CC-BY-SA ile paylaşıcam. Köyleri mahalleye dönüştürmek için AWB kullanılabilir. Bu ayarlar ile Trabzondaki 500den fazla yeri kısa sürede düzenledim. Tabii her ihtimale karşın sonradan tek tek kontrol edilmeleri gerekiyor. --Mavrikantmsj 22:29, 23 Temmuz 2015 (UTC)
      • Madde üzerinde yaptığım değişlik genel olarak şöyle. IBP ye katılmış olsam kafadan 1000 puan ediyor yaptığım değişlikler. Bot ile yaptığım için sayılmıyor galiba :P--Mavrikantmsj 22:34, 23 Temmuz 2015 (UTC)
Mavrikant Bir bot yazarak yerelnetten nüfusları ve altyapı bilgilerini güncellemek mümkün mü?--Zaitsév 19:16, 24 Temmuz 2015 (UTC)
Zaitsév, Mümkün. her şey mümkün. --Mavrikantmsj 19:17, 24 Temmuz 2015 (UTC)
Ben şimdi buna sevineyim mi üzüleyim mi? Aylardır yapmaya çalıştığım şeyi dakikalar içinde mi yapacaksın? --Zaitsév 19:19, 24 Temmuz 2015 (UTC)
Daha ortada somut bir şey yok. Ama bunlar yapılabilir. Tabi sonrasında tek tek kontrol edilmeleri gerekecek. --Mavrikantmsj 19:27, 24 Temmuz 2015 (UTC)

İyi bayramlar dünyanın en...[değiştir | kaynağı değiştir]

En güzel bayramlar sizin olsun dünyanın en temiz kalpli en güzel insanları. Şeker gibi katkılar yapmak dileğiyle... --Mecnun (mesaj) 09:24, 17 Temmuz 2015 (UTC)

Size de iyi bayramlar. -- Batuhan 22:36, 18 Temmuz 2015 (UTC)

Ermeni Soykırımı Diretmesi[değiştir | kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Kibele Kategori:Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları reddedenler'i kaldırıp ilgili maddeleri Kategori:Ermeni Soykırımı'nı reddedenler'e taşımış. Bunu kimseye danıştı mı bilmiyorum ancak ortada bariz bir ihlal var. Tartışmalı bir konu var ve hizmetli bir yöne doğru seyirtiyor. Tarafsız bir isimlendirme mevcutken bunu Ermeni Soykırımı varmış ve bunu reddedenleri fişlemek istiyormuş gibi değiştirmek nedendir?--Kafkasmurat- 21:16, 21 Temmuz 2015 (UTC)

Fikir birliği konusunda hizmetlilerin diğer kullanıcılara bir üstünlüğü ve muaf olma durumu var yada ben öyle düşünüyorum sanırım! Madde başlığının "Ermeni Kırımı" olan bir maddeyle alâkalı "Ermeni Soykırımını reddedenler"' adlı bir kategori taşıma işlemi ne kadar çelişkili ve ihtilafli ise, aynı şekilde açık bir TBA ihlali. Eğer mevcut madde Ermeni Soykırımı olsaydı bu taşıma sanırım isabetli olurdu. Maurice Flesier msj 00:19, 22 Temmuz 2015 (UTC)
'reddedenleri fişlemekten' sözeden kullanıcı sanırım bunu görmedi. yapılan semantik bir değişikliktir. vikipedi konular hakkındaki fikirlere ve taraflara değil olayların kendi adlarına göre adlandırma yapar. bu bağlamda kabul edilen ya da reddedilen şey 'soykırım'dır, olmuş olması ya da olmamasından bağımsız olarak. 'iddia' lafının ansiklopedik olmadığı ve 'açık' VP:TBA ihlali olduğu ilgili yerlerde defalarca söz konusu olmuştur. ayrıca ansiklopedik yaklaşım, ilgili maddenin adının da 'ermeni soykırımı' olması gerektiğini göstermekte, tartışma sayfasında bu yöndeki argümanları görebilirsiniz. --kibele 08:15, 22 Temmuz 2015 (UTC)
Tarafsız olanlar ilgili maddede aksinize görüş beyan edildiğini görebilir. Taraflı olanlar ise olmayan bir şeyin kategorisini üreterek bunu semantik sanır. Reddedilen şey soykırım değildir. Ortada bir iddia vardır, reddedenler de bu iddiayı reddeder. Gerçek bir şeyi reddetmek isteyeceklerini düşünemeyiz. Kategoride yer alan bir şahsın böyle bir adlandırmayı kabul edeceğini düşünemeyiz. Ermeni soykırımını değil, iddialarını reddedenler arasında yer alacaklardır.--Kafkasmurat- 05:32, 23 Temmuz 2015 (UTC)
Aslında mantık biraz ters. "Ermeni Soykırımını reddedenler" başlığı kişileri itham eden yaklaşımın buraya yansıması. "Ermeni Soykırımını reddedenler" listesinde yer alan kişiler ne dese yeridir. Listedeki kişilerin çoğu ya da hepsi sanki Ermeniler ölmemiş, öldürülmemiş, acı çekmemiş vb. demiş gibi bir hava uyandırılmaya çalışılıyor. Bu kişilerin çoğu ya da hepsi "soykırım" tanımına göre yaşanan trajedinin bu şekilde adlandırılmasına karşı geliyorlar. "Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları reddedenler" kategorisi bundan dolayı daha uygundu. Bence de burada Ermeni Soykırımı olduğunu düşünenler, bu yaşananların trajedi olduğunu ancak yaşananların soykırım olarak adlandırılmasını reddedenleri fişlemek istiyormuş gibi bir hava var. "vikipedi konular hakkındaki fikirlere ve taraflara değil olayların kendi adlarına göre adlandırma yapar." denilmiş, olayın adı ne? olayın adına kim karar veriyor? "Ermeni Kırımı'nı soykırım olarak tanıyan ülke ve kuruluşların listesi." başlığı da aynı kişi tarafından Ermeni Soykırımı'nı tanıyan kuruluşların ve ülkelerin listesi." olarak değiştirilmiş. "Hizmetli" kafasına göre karar alacaksa Türkçe vikipedia' nın işi iş. Bari "Hizmetliler" kendi aralarında bir fikir birliği oluşturmaya çalışsalar, en azından olay kişiselden kurtulup az da olsa topluluk kararı olmuş olurdu.--Muratero 21:35, 23 Temmuz 2015 (UTC)
  • Tüm gözler ilgili hizmetlide. --Kafkasmurat- 18:29, 24 Temmuz 2015 (UTC)

Oylamaya ilgi[değiştir | kaynağı değiştir]

Değerli kullanıcılar, Vikipedi:Botlar/Başvurular/Yaslient1 sayfasında oy ve görüşlerinize ihtiyaç var. Şimdiden teşekkürler. --yabancım 16:40, 22 Temmuz 2015 (UTC)

Jimmy Wales'den TPO isminde sosyal medya sitesi[değiştir | kaynağı değiştir]

Şimdi önüme düştü, Twitter'a rakip olacak reklamsız bir sosyal ağ kurmuş Wales. Bakalım başarılı olabilecek mi.. İlgili haber. Bu da site. --Théoden ileti 11:25, 23 Temmuz 2015 (UTC)

Üye oldum, site şu anda "Hi Anna", "Hello Yasmin" aşamasında. şuradaki yazışma gülümsetti :) --DemirciMehmedİleti 12:41, 23 Temmuz 2015 (UTC)

biraz sükûnet[değiştir | kaynağı değiştir]

şu sayfanın geçmişindeki değişikliklere bir göz atalım lütfen. rapsar ile bir adlandırma üzerine konuşuyoruz. kendisi "Wikmania'da olduğum için kaynak arayışına girmek istemedim." diye kaynaklar paylaştı. dikkatli biri olarak pek yapmadığı bir şekilde bir akademisyenin isminin geçtiği bağlantısı yüzünden 'wikimania yormuş sanırım.' diye yaptığı yanlışlığı gösterdim. bir başka kullanıcı vahim bir VP:İNOV ihlali yaparak bunu iki kez geri aldı. kendisine durumu izah ettim. ancak bu çoook önemli meseleyi bir hizmetliye taşıdı, o da içeriği geliştirmeye yönelik olmayan yorum diye çıkarttı. burada cidden çok vahim bir durum var. içeriği geliştirmeye yönelik olmayan diye bu tip ifadeleri çıkartmaya kalkarsak, bunu kullanıcılara karşı bir silah gibi kullanırsak, hele de böyle vahim VP:İNOV ihlalleri yaparsak vikipedi'yi yaşanılmaz bir hale getirmemiz kaçınılmaz olur. aslolanı gözden kaçırmamakta, vikipedi'yi bir savaş alanı gibi kullanmamakta ve asıl işimiz olan geliştirmeyi öncelemekte yarar var. biraz sükûnet, biraz izan, biraz iyiniyete ihtiyaç var. --kibele 19:36, 23 Temmuz 2015 (UTC)

Vikipedide karşılıklı güvensizlik hissiyatını bende hissediyorum. Bence biraz sükûnet ve derin nefes herkes için iyi olur. Genel olarak problemleri ve görüş ayrılıklarını daha serinkanlı tartışabilmeliyiz. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi çi? 03:45, 24 Temmuz 2015 (UTC)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[değiştir | kaynağı değiştir]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (mesaj) 05:08, 24 Temmuz 2015 (UTC)

Engelli Maddeler Hakkında[değiştir | kaynağı değiştir]

Arkadaşlar engellenen maddelerimize erişim açıldı mı? Ben kendimi engelletemedim de :) http adresler otomatik olarak https'e yönlendirdi, herkeste böyle mi? --Khutuckmsj 19:01, 26 Temmuz 2015 (UTC)

Vakıf tamamen HTTPSye geçti. Pratikte engel tek taraflı olarak kalktı. Yukarıda yazmıştım ama kimse umursamadı. --Mavrikantmsj 19:17, 26 Temmuz 2015 (UTC)

Wikimedia blogundaki Türkçe Vikipedi ve Türkçe hakkındaki yazı[değiştir | kaynağı değiştir]

Selamlar. Wikimania'da tanıştığım, Pakistanlı olan ve genelde Urduca Vikipedi'de faaliyet gösteren Kullanıcı:Hindustanilanguage, Wikimedia blogunda Türkçe Vikipedi ve Türkçe hakkında bir yazı yazmak istediğini söyledi. Daha önce benzer bir çalışmayı Esperanto Vikipedi'de de yapmış. Daha önce köy çeşmesine geldiğini, birkaç kullanıcıya da mesaj yoluyla ulaşıp birtakım sorular sorduğunu, ancak yalnızca bir geri dönüş aldığını belirtti. İşin ilginç yanı dönüş yapan tek kişi de ben mişim? :) Her neyse, en az 10-15 kullanıcının geri dönüşü olursa daha doğru ve tutarlı bir yazı yazmak istediğini söyledi. Birkaç dakikanızı ayırarak şuradaki soruları cevaplayıp, kendisine mail veya mesaj olarak geri dönüş yapabilir misiniz? Konuyla ilgilenen ancak İngilizce bilmeyen arkadaşlar varsa yardımcı olabilirim (kısa bir zamana kadar soruları Türkçeye çevireceğim zaten, cevapları da Türkçe verebilir, ben İngilizceye çevirebilirim). Umarım topluluğumuzun dikkatini çeker.--RapsarEfendim? 20:09, 26 Temmuz 2015 (UTC)

Rapsar, İngilizcem pek iyi değil. Sen soruları çevirdikten sonra haber verirsen mutlaka ilgilenirim. OkanfanEvet benim? 15:34, 29 Temmuz 2015 (UTC)
  • Türkçe'ye çevrildikten sonra mutlaka bakarım --Zaitsév 17:57, 29 Temmuz 2015 (UTC)

What does a Healthy Community look like to you?[değiştir | kaynağı değiştir]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[değiştir | kaynağı değiştir]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[değiştir | kaynağı değiştir]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (mesaj) 23:43, 31 Temmuz 2015 (UTC)