Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Hareket Stratejisi Çalışma Gruplarına Davet[kaynağı değiştir]

Wikimedia Hareketi strateji çalışmaları devam ediyor. Stratejik yön (hizmet ve eşitlik) belirlendikten sonra şimdi stratejik yönü 9 tematik alanda geliştirmek üzere çalışma grupları oluşturuluyor. Her grup için 15 katılımcı aranıyor. Katılmak ister misiniz?

Gruplar, o alandaki mevcut durumu, fırsatları, gerekli değişiklikleri tespit etme; bu değişiklikleri gerçekleştirmek için olası stratejileri belirleme ve bunları uygulayabilmek için somut tavsiyeler belirlemek üzere çalışacak. Grup üyelerinin haftada 5 saatini alacak bir çalışma olacağı düşünülüyor. Stratejik planlama ve stratejik tartışmalara ilgi duyan, Wikimedia hareketini ve yapısını iyi tanıyan, iyi İngilizce bilen kimselerin katılması bekleniyor.

--Başak (mesaj) 08.51, 14 Haziran 2018 (UTC)

Davet II[kaynağı değiştir]

Selamlar! Yukarıda duyurusu yapılan Hareket Stratejisi Çalışma Gruplarına başvuru bugün sona eriyor. Türkçe Vikipedi topluluğundan başvuru olmamış. Ancak çalışma gruplarında daha çeşitli katılımcının yer alabilmesi amacıyla başvuru formları açık kalmaya devam edecekmiş yani başvurup tartışmalara katılmak halen mümkün. Strateji süreci ekibinden Kaarel Vaidla, der ki "bu tartışmalarda Türkçe Vikipedi'nin sesini duymayı özellikle istiyoruz. Bu yüzden komitelere katılım için topluluğunuzdan başvuru olmasını umuyoruz. Dil sorun ise tartışmalar sırasında çeviri desteği de ayarlanabilir." Eğer bu 9 çalışma grubundan birinde yer almak ve "küresel Wikimedia Hareketinin kaynakları nasıl dağıtılmalı, toplulukların yeni gönüllüler kazanması için sürdürülebilir ne gibi yollar geliştirilmeli gelir kaynaklarına ilişkin ilkeler neler olmalı, bir etki yaratmak için Wikimedia hareketi kimlerle ortaklık etmeli..." gibi konularda görüş paylaşma fırsatını değerlendirmek isterseniz formunu doldurunuz. Sorunuz varsa lütfen burada paylaşın veya bana iletin cevabını birlikte buluruz :) --Başak (mesaj) 11.01, 2 Temmuz 2018 (UTC)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[kaynağı değiştir]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

Çeviri: Wiki Erivan'ı Seviyor Uluslararası düzenleme maratonu[kaynağı değiştir]

İnternetteki Erivan ile ilgili içeriği arttırma maksadıyla Wikimedia Ermenistan 15 Haziran -15 Temmuz 2018 arasında bir aylık uluslararası bir düzenleme maratonu gerçekleştiriyor. Katılıp Erivan ile ilgili maddeleri düzenlemeye davetlisiniz.

Zevk alacağınızı ve bu ilginç süreçte eğleneceğinizi umuyoruz.

En çok yazılan 15 vikipedi dilinden en çok puan almış bir katılımcı Erivan'ın 2800. yıldöönümü çerçevesinde düzenlenen etkinliklere katılım için Erivan'a davet edilecek. Detaylar için lütfen Meta'daki sayfayı ziyaret ediniz.

Yakında güneşli Erivan'da görüşmek üzere (Çeviren:--Başak (mesaj) 15.13, 14 Haziran 2018 (UTC))

Büyükşehir belediyelerinin Commons kategorileri[kaynağı değiştir]

Bildiğiniz gibi son yasa değişikliği ile birlikte 2014'ten beri büyükşehir belediyelerinde merkez ilçe kavramı kalmadı. Büyükşehir belediyeleri il mülki sınırları eşitlendi ve tüm ilçeler eşit statüde ancak Commons kategorilerinde Category:Adana ve Category:Adana Province örneğindeki gibi merkez/il ayrımı devam ediyor. Şunları bir elden geçirsek mi? --Cobija (mesaj) 00.04, 27 Haziran 2018 (UTC)

Sadece Commons değil, Türkçe dışında neredeyse bütün interwikilerde bu durum var. OnurT 00.42, 7 Temmuz 2018 (UTC)

Portal:Terörizm hangi kararla portal yapıldı?[kaynağı değiştir]

Bilindiği gibi Vikipedi'de yer alan portal adayları belli adaylık aşamasından sonra belli kriterleri taşıdıklarından emin olduktan sonra portal statüsüne geçmekte. Portal:Terörizm adına burada yapılan adaylık tartışması kapatılmadan ve pek çok çekince olmasına rağmen ne zaman portal yürürlüğe girdi? Bu portalda yapılan düzenlemeler neye göre seçildi, hangi kriterler baz alınarak hazırlandı? 8 Nisan 2017'de burada @BSRF tarafından portal olarak taşındığı görülüyor oysa prosedür tamamlanmamış ve adaylık tartışması kapatılmamış idi. Nasıl gözden kaçmış bilmiyorum ama burada bir usül problemi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.31, 27 Haziran 2018 (UTC)

Usul problemi yok, siz günceli takip edememişsiniz. Nisan 2017'de yapılan bir tartışma sonucu portal teklifi uygulaması sona erdi. İlgili portal hızlı silme kriterlerine uyuyorsa portali silinmesi için işaretleyebilir veya SAS'a taşıyabilirsiniz.--BSRF 💬 16.59, 27 Haziran 2018 (UTC)
Şubat 2017 de yapılmış, epey bi geride kalmış :) Tartışma yapılmış ama ana yerde hiçbir şey belirtilmemiş. İlgili yerlerde tartışalım öyleyse. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.47, 27 Haziran 2018 (UTC)

İşbirliği projesi inaktif[kaynağı değiştir]

18 Haziran 1 Temmuz arası Vikipedi:İş birliği projesi boş geçti. 2 haftadır etkinlik oluşturulmadı. Konuları önceden belirleyip oluştursak mı ki. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.35, 1 Temmuz 2018 (UTC)

  • Maalesef ki öyle. Arzu ederseniz şu adaylığı değerlendirerek ilk adımı atalım sevgili arkadaşlar? --Mecnun (mesaj) 11.17, 6 Temmuz 2018 (UTC)

Siyasi makam ve listeleri[kaynağı değiştir]

Siyasi makamlarda neden hem makam sahibinin hem de listesinin ayrı ayrı maddeleri var? Fenerbahçe başkanları listesi varken Fenerbahçe başkanı diye ayrı bir maddemiz yok.Türkiye cumhurbaşkanları listesine bakıyorum örneğin, Türkiye cumhurbaşkanındaki içerikten tek farkı kronolojik tablo. Gelişkin örnekler en:President of the United States ve en:List of Presidents of the United States maddelerinde de pek farklı bir durum yok. Listedeki tabloyu al diğer maddeye koy, pek bir şey değişmiyor içerik bakımından. Ana madde Türkiye cumhurbaşkanı değil de Türkiye cumhurbaşkanlığı olsa anlaşılabilir bir durum olacak ama o da yok. --Cobija (mesaj) 21.40, 3 Temmuz 2018 (UTC)

Çünkü İngilizce Vikipedi'de var... Muhtemelen çoğu kullanıcı neden açtığını dahi bilmeden, orada var diye açmakta. Öte yandan en:President of the United States ile en:List of Presidents of the United States arasındaki fark da gözle görülür derecede fazla.--RapsarEfendim? 21.46, 3 Temmuz 2018 (UTC)
Bu arada senin de verdiğin örnek buymuş, okumuş ama örneği atlamışım :D--RapsarEfendim? 21.49, 3 Temmuz 2018 (UTC)

İtalyanca Vikipedi sansür karşıtı protestosu[kaynağı değiştir]

İtalyanca Vikipedi topluluğu sansüre karşı protesto için tüm ansiklopedi sayfalarını gizlemeye karar verdi. Herhangi bir it.wiki sayfasına girdiğiniz zaman aynı mesaj karşımıza çıkıyor. Açıklama çevirisi şöyle;

"Sevgili Okuyucu

5 Temmuz 2018'de Avrupa Parlamentosu telif hakkı yönergesinin onaylanmasını hızlandırıp hızlandırmayacağına karar verecektir. Bu yönerge ilan edildiği takdirde internetin özgürlüğünü önemli ölçüde sınırlayacaktır.

Avrupa'da telif hakkı yasalarını güncellemek herkesin bilgi toplumuna katılımını teşvik etmek yerine çevrimiçi özgürlüğü tehdit ediyor ve yeni engeller, filtreler ve kısıtlamalar getirerek internete erişimde engeller yaratıyor. Teklif onaylanırsa bir gazete makalesini sosyal ağlarda paylaşmak veya bir arama motorunda bulmak imkansız olabilir. Vikipedi kendisini kapatmak için risk altında.

Teklif şimdiden web yaratıcısı Tim Berners-Lee, 169 akademisyen, insan hakları, basın özgürlüğü, bilimsel araştırma alanlarında çalışan 145 kuruluşun dahil olduğu 70'in üzerinde bilgisayar bilimcisinin onaylanmamasıyla karşılaştı. Bununla birlikte bilgisayar endüstrisi ve Wikimedia Vakfı da.

Bu nedenlerden dolayı, İtalyan Vikipedi topluluğu tüm ansiklopedi sayfalarını gizlemeye karar verdi. Doğrulanabilir içerik barındıran ücretsiz, açık, işbirliğine dayalı bir ansiklopedi sunmaya devam edebilmek istiyoruz. Bu nedenle, Avrupa Parlamentosu Üyelerinin direktifin mevcut metnini reddetmesini ve makalelerin kaldırılmasıyla başlayan Wikimedia derneklerinin birçok teklifini inceleyerek tartışmayı yeniden açmasını rica ediyoruz. 11 ve 13 ile birlikte, bütün AB'ye panorama özgürlüğünün genişletilmesi ve kamu alanın korunması için.

İtalyan Vikipedi topluluğu"

Sansüre karşı protesto örneği olsun. Bu arada Türkiye tarafından engellenen Türkçe Viki, logosuna "özlendik" ifadesini koydu, hatırlatalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.18, 4 Temmuz 2018 (UTC)

"Özlendik" değil "özledik" ifadesi koydu, onu düzeltelim öncelikle. Türkçe Vikipedi'nin tepkisine neden yer verdiğini anlayamadım @Ahmet Turhan, bağlantısını çözemedim. İkisi apayrı konular.--RapsarEfendim? 16.57, 4 Temmuz 2018 (UTC)
Benzer geçerli sansür Türkiye üzerinden Türkçe Vikipedi'de de var bu yüzden yer verdim. Tepki de tam olarak böyle olduğu için yazdım, yanlış bir şey yok ki :) Bir tepkiden ziyade aciziyetle harmanlanmış bir tepki görünüyor. "Nolur yapmayın bak sizi özledik" gibi bir protesto bu yukarıda verilen örneğe göre oldukça yumuşak kaçıyor, bu durumun bir tartışması idi. @Rapsar --Ahmet Turhan (mesaj) 17.50, 4 Temmuz 2018 (UTC)
Engellenmiş siteyi bir de bizim engellememiz bana çok mantık dışı gözüktü. Zamanında konuşuldu da nasıl bir tepki vereceğimiz, bu düşüncelerini orada da görebilseydik keşke. Kaldı ki şahsi düşüncem bu tarz protestoların okurlara bir ceza olduğu yönündedir.--RapsarEfendim? 18.18, 4 Temmuz 2018 (UTC)
Bence de bilginin yayılmasını bu şekilde kendilerinin engellemesi yararlı değil. Ben yalnızca paylaştım, bir yöne çekmeye gerek yok. Aynı şeyden ve iktidarların kararlarından biz de muzdaribiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 4 Temmuz 2018 (UTC)
  • Kullandıkları logo da anlamlıymış yalnız. — OkanfanEvet benim? 18.08, 4 Temmuz 2018 (UTC)

Bir karar almışlar evet ama bence içeriği saklamak ağır olmuş. O kadar insanın emeği var. Şahsen Türkçe sürümde böyle bir karara kesinlikle karşı çıkarım. Tepkiyi ansiklopedi içeriğini gizlemek yerine farklı şekillerde göstermek gerek.SAİT71* 20.18, 4 Temmuz 2018 (UTC)

BİMER'e yazdığım Vikipedi engeline ilişkin bilgi talebime gelen cevap[kaynağı değiştir]

Bildiğiniz gibi Vikipedi 1 yılı aşkın süredir engelli durumda. Başbakanlık İletişim Merkezi'ne Vikipedi'nin taleplere cevap vermesine rağmen neden hala kapalı olduğu hakkında bilgi almak için yazdığım dilekçeme BTK'dan gelen cevap şu şekildedir:

Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) yapmış olduğunuz Bilgi edinme başvurunuz ilgisi nedeniyle Kurumumuza yönlendirilmiş olup, Bilgi edinme başvurunuz incelenmiştir.

İlgi’de kayıtlı bilgi edinme başvurunuz ile ilgili olarak Kurumumuzun ilgili birim(ler)i tarafından alınan bilgi “4982 sayılı Kanunun "istenecek bilgi veya belgenin niteliği" kenar başlıklı 7 inci maddesinin ikinci fıkrası "Kurum ve kuruluşlar, ayrı veya özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bir bilgi veya belge için yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilirler" hükmünü haiz olup başvuru dilekçenizde belirtmiş olduğunuz hususların bu fıkra kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.’’ şeklindedir.

Bilgilerinizi rica ederiz.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu

Tüketici ile İlişkiler Müdürlüğü

Yani neden kapalı olduğu ile özel bir çalışma yürütülmesi mi gerekiyormuş? O zaman BTK bile bilmiyor neden kapalı olduğunu, vay be! Kullanıcı:Frukoprof (mesaj) 12.02, 8 Temmuz 2018 (UTC)

TEOG kaldırıldığında nasıl ki millî eğitim bakanının haberi yoktu, bu da aynı hesap. Durum artık kanıksandığı için bir gelişme beklemeyin bu konuda. --Cobija (mesaj) 13.31, 8 Temmuz 2018 (UTC)

Global preferences are available[kaynağı değiştir]

19.20, 10 Temmuz 2018 (UTC)

Global tercihler mevcuttur[kaynağı değiştir]

Yeni global tercihler artık mevcuttur, bunları dilerseniz global tercihler sayfasını ziyaret ederek ayarlayabilirsiniz. Ayrıca nasıl kullanılacağı hakkında bilgi için mediawiki.org adresini ziyaret edin ve geri bildirim bırakın.
--TmѰ e12 23.35, 20 Temmuz 2018 (UTC)

"Hızlı Kalsın" şablonumuzdaki ifade bozukluğu[kaynağı değiştir]

Sevgili arkadaşlar şu tartışmaya bir göz atar mısınız vaktiniz varsa? --Mecnun (mesaj) 22.16, 13 Temmuz 2018 (UTC)

What questions concerning the strategy process do you have?[kaynağı değiştir]

Merhaba! I'm sorry that I'm not writing in Turkish. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.!

I'm Tar Lócesilion, a Polish Wikipedia admin and a member of Wikimedia Polska. Last year, I worked for Wikimedia Foundation as a liaison between communities and the Movement Strategy core team. My task was to ensure that all online communities were aware of the movement-wide strategy discussion. This year, my task similar. Phase II of the strategy process was launched in April. Currently, future Working Groups members are being selected, and related pages on Meta-Wiki are being designed. Soon, I’ll ask you for translation of selected pages.

I’d like to learn what questions concerning the strategy process would you like to be answered on the FAQ page? Please answer here, on my talk page, or on a dedicated talk page on Meta-Wiki. Thanks!

If you have any questions or concerns, please, do ask!

Thanks, SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 18.50, 14 Temmuz 2018 (UTC)

ansiklopedi, tarih, geçmiş, falan filan[kaynağı değiştir]

şu anonimin katkılarından da görülebileceği gibi kurumların adları bütün geçmişe yayılarak değiştiriliyor. bu sadece bir anonimin yaptığı bir şey değil gördüğüm kadarıyla. birleştirilen bakanlıklar doğrudan yönlendirilmişti, 'geçmişler yok oluyor, içerik düzeltilmeli' gibi özetlerle geri aldım, sadece geçmişler birleştirilerek tekrarlandı. eğer khk'ların yayınlandığı resmi gazete benzeri bir kaynak değil de ansiklopedi olma iddiasında ise vikipedi, yapılması gereken belli. eğer kurumun adı değiştirildiyse, tarihlerle birlikte daha önce hangi adları taşıdığı, ne zaman hangi gerekçelerle değiştirildiği içerikte yer almalı. --kibele 07.09, 16 Temmuz 2018 (UTC)

Gördüğüm kadarıyla kendisine bağlantı verilmemiş yönlendirme sayfalarına silinme etiketi konmuş. Bu etiketin kaldırılıp yeniden eklenmesi sırasında da yönlendirme maddesinin geçmişi şişmiş. Usulsüz taşıma yapılıp asıl maddenin geçmişinin yönlendirme sayfasında kaldığı bir örnek görmedim.Yanlışlık nerede var anlamadım o yüzden. Avrupa birliği genel müdürlüğü (türkiye) Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü (Türkiye) maddesine yönlendiğinde yahut D.İ.E. Türkiye İstatistik Kurumuna yönlendiğinde bir yarar sağlamıyor. Eğer kendisine bağlantı yoksa yönlendirme sayfalarının hiçbir yararı yok. Koca bir yönlendirme çöplüğüne dönmüş hâldeki Vikipedi'nin bu anlamda temizlenmesi güzel bir şey diye düşünüyorum. --Cobija (mesaj) 14.07, 19 Temmuz 2018 (UTC)
Yönlendirme sayfalarının amacı yanlış anlaşılıyor sanırım. "Kırmızı bağlantı gidermek" değil, okurların kolayca bu maddelere ulaşımını sağlamaktır amaç. Devlet İstatistik Enstitüsü adını taşımış bir kurum maddesine yapılan "D.İ.E." yönlendirmesi de bu açıdan faydalıdır. Yaygın hatalı yazımların da yönlendirme olmasının nedeni budur.--RapsarEfendim? 17.31, 19 Temmuz 2018 (UTC)
Değerli @Cobija; son değişiklikle epey bir kurumun ismi değişti malum. Herkes yeni ismini tam olarak bilmiyor olabilir, bu yönlendirmeler sayesinde en azından bir süre için arayan aradığı maddeye kolayca ulaşabilecektir diye düşünüyorum, en azından bir süre için daha kalmalılar. chanseyMesajYaz 17.35, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Bakanlık maddeleri[kaynağı değiştir]

Bakanlıkların maddelerine Türkiye Cumhuriyeti ibaresinin eklenmesine ne zaman karar verildi? Madem bakanlıklara ekleniyor diğer devlet dairelerine neden eklenmiyor? Şu durumda Spor Genel Müdürlüğünün Türkiye Cumhuriyeti Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü olarak adlandırılmamasının (ve diğer kurumların) sebebi ne? --Cobija (mesaj) 13.58, 19 Temmuz 2018 (UTC)

  • Destek Destek Katılıyorum, arama çubuğunda ararken bir hayli zorluk oluşturuyor, madde adında yazmasa fakat şablondaki başlık kısmında kullanılsa daha faydalı olur diye düşünüyorum. Jelican9 (mesaj) 23.28, 11 Ağustos 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS[kaynağı değiştir]

Sitewide CSS / JS'yi düzenlemek için yeni kullanıcı grubu[kaynağı değiştir]

Herkese selam!

Okurlarımız ve editörlerimizin güvenliğini artırmak için CSS / JS sayfaları için kullanım izni değişti. (Bunlar MediaWiki: Common.css ve MediaWiki:Vector.js gibi tarayıcıların tarayıcılarında yürütülen kodları içeren sayfalardır.) Yeni bir kullanıcı grubu olan "Arayüz yöneticisi" oluşturuldu. Bundan dört hafta sonra, yalnızca bu grubun üyeleri sahip olmadıkları CSS / JS sayfalarını düzenleyebilecekler.

Değişimin arkasındaki tartışma hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz. Buradan.

Lütfen yeni gruba CSS / JS'yi düzenlemeniz gereken kullanıcıları ekleyin (bu, yeni yöneticilerin ekledikleri şekilde, aynı zamanda ya da yerel bürokratlar tarafından da yapılabilir).

Bu tehlikeli bir izintir; Kötü niyetli bir kullanıcı veya dikkatsiz bir arayüz yöneticisi hesabını ele geçiren bir bilgisayar korsanı, yönetici izinlerinin kötüye kullanılmasından çok daha kötü yollarla kötüye kullanabilir. Lütfen sadece bunu ihtiyaç duyan kullanıcılara, topluluk tarafından güvenilenlere ve ortak temel parola ve bilgisayar güvenlik uygulamalarına (güçlü parolalar kullanın, parolaları yeniden kullanmayın, mümkünse iki faktörlü kimlik doğrulamayı kullanın, yazılımı yüklemeyin. Makinenizde sorgulanabilir kökeni, ortamınızda standart bir şey varsa, virüsten koruma yazılımı kullanın).

Teşekkürler!
Tgr (talk) 17.45, 30 Temmuz 2018 (UTC) (via global message delivery)

Çeviri: --TmѰ e12 00.09, 4 Ağustos 2018 (UTC)

2018 Wikimedia CEE Buluşması[kaynağı değiştir]

Buradaki adresten 13-15 Ekim 2018 tarihleri arasında Lviv’de yedincisi gerçektirileşecek olan Wikimedia 2018 CEE Buluşması hakkında detaylara ulaşabilirsiniz. Ayrıca topluluğumuzu temsil etmek üzere Türkçe Vikipedi delegesi olmak için aday olabilir, mevcut adaylar için görüşünüzü belirtebilirsiniz. Adaylık için son tarih 5 Ağustos 2018’dir. Topluluğumuza duyurulur... Kolay gelsin. chanseyMesajYaz 17.31, 30 Temmuz 2018 (UTC)

Günün seçkin resminde iki farklı şablon kullanımı[kaynağı değiştir]

Anasayfada yer alan "günün seçkin resmi" kısmı için, Şablon:GSR koruma/2018-08-02 ve Şablon:GSR/2018-08-02 şeklinde iki farklı şablon oluşturulmakta. Görebildiğim kadarıyla ilk şablon anasayfaya ekleniyor ve işi bittikten sonra kullanılmıyor. İkinci şablon ise Vikipedi:Günün seçkin resmi/Ağustos 2018 gibi sayfalara eklenerek arşivleniyor. İlk şablonu ikinci sayfaya eklediğimizde ortaya çıkan sonuç şu şekilde. Yani görsel yönden de teknik açıdan da -benim görebildiğim kadarıyla- hiçbir problem yok. O hâlde neden iki farklı şablon oluşturup bir, vakit ve enerji kaybediyoruz, iş yükümüzü arttırıyoruz? İki, "kategorisiz şablonlar" veya "kullanılmayan şablonlar" özel sayfalarında bu şablonların yer almasını sağlıyoruz? Ben herhangi bir getirisini göremedim; @Superyetkin, @HakanIST, @Sakhalinio gibi ana sayfayla uğraşan hizmetliler görebilmekte midir? Siz de onay verirseniz, arşivlerdeki "GSR/2018-08-02" tarzı bağlantıları "GSR koruma/2018-08-02" şeklinde değiştirip, boşa çıkan "GSR/2018-08-02" şablonlarını silmeyi öneriyorum.--RapsarEfendim? 03.32, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Olabilir neden olmasın. Elbette bu iş yükünü yarı yarıya azaltır. Ancak eski eski arşivlik GSR ları sileceksek (ki bence şimdilik silmeyelim yenileri oluştururken yardımcı oluyor) eski koruma şablonlarına kategorilerin eklenmesi gerekecektir. Selamlar ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.39, 2 Ağustos 2018 (UTC)
@Sakhalinio, "GSR" şablonlarını "GSR koruma" şablonları gibi çerçevesiz yaparsak (bot ile yarım saat), anasayfadaki "GSR koruma" şablonuna verilen bağlantıyı da "GSR" şablonuna verecek şekilde düzeltirsek her şey düzgün olacaktır :) @Superyetkin, bir mahsuru yoksa yapmaya başlayalım mı?--RapsarEfendim? 19.16, 2 Ağustos 2018 (UTC)
Sorun yok. Dikkatiniz için teşekkürler. --Superyetkinileti 19.19, 2 Ağustos 2018 (UTC)
O zaman @Superyetkin, "GSR koruma" şablonlarının içeriğini "GSR" şablonuna aynen aktarıp (bot ile), ana sayfada "GSR koruma" şablonlarına verilen bağlantıları da düzenleyebilir misin? Sonrasında da "GSR koruma" şablonlarını silmek, bahsi geçen yerleri de temizlemek gerekecek.--RapsarEfendim? 19.23, 2 Ağustos 2018 (UTC)
@Superyetkin sağ olsun işlemler tamamlandı. "GSR koruma" şablonlarını silmek gerekiyor artık :)--RapsarEfendim? 00.46, 4 Ağustos 2018 (UTC)

Kuruluş, olay veya kişi maddelerine terörizm etiketi konulması[kaynağı değiştir]

Bildiğiniz gibi Vikipedi hiçbir grubu terörizm ile ilişkilendirmemekte ve hiçbir olayı terör olayı olarak tanımlamamaktadır. Fakat taslak seviyesinde olan kuruluş, olay veya kişi maddelerine terörizm-taslak şablonu ve terörizm portalı, bu seviyeyi aşan maddeler ise terörizm portalı ilişkilendiriliyor. Burada (3-13 Ağustos arası) sistematik bir yerleştirme var. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı'na aykırı olduğu gibi bu yafta Vikipedi:Sakınılacak kelimeler'e de aykırı. YPJ, Kasım 2016 Diyarbakır saldırısı, 2016 Vezneciler saldırısı gibi pek çok maddeye kişisel görüşler ve özgün yorumlar ile bu yafta konulurken, benzer olan yüzlerce maddeye konulmuyor. Yani kişisel tercihlerle maddelerin yönlendirilme durumu mevcut: ağırlıklı olarak Türkiye'nin terörle ilişkilendirildiği durumlarla ilgili maddelere bunlar konuluyor. Türkiye içinden ve dışından olan tüm okuyuculara yönelik bir yönlendirilme ve bu bağlamda uluslararası camiada Vikipedi'nin tarafsız konumuna gölge düşürerek dolaylı yoldan itibarının zedelenmesiyle sonuçlanacak bir durum mevcut. Yönergeler açıkça bu gibi sıfatların kullanımından kaçınılmasını ve tartışma yaratacak durumun yaratılmamasını söylüyor. Topluluğun müdahale etmesini bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.17, 5 Ağustos 2018 (UTC)

Saldırı/Eylem başlıklarında kullanılmasında TBA açısından bir sakınca görmüyorum. Zira bu eylemi/saldırıyı gerçekleştiren örgütler veya kişiler de bu işi kutlama yapmak için değil "terörize etmek" için yapıyor (Bkn:Terör: Genellikle siyasal bir dava uğruna girişilen, toplumu korkutmaya, yıldırmaya yönelik her türlü eylem.).
İtiraza sebep olan şablonlar, silahlı örgütlerin eylem/saldırı maddelerine eklendiği gibi hükümetlerin desteklediği eylem/saldırı veya "operasyon"lara da (onlar genelde böyle der) konmasında herhangi bir sakınca yok. Ama iş örgüt, hükumet veya kişi maddelerine uzamamalı. Oralara uzarsa TBA sorunu ortaya çıkar.
"Terör" kelimesini öcü gibi görmemek gerek. Siz de iyi biliyorsunuz ki bu bir eylem türü. Bunu ilgili maddelerde yazmanın TBA açısından bir sakınca yaratacağını sanmıyorum. Nasıl ki oturma eylemine "oturma eylemi" diyorsak bu da onun gibi. --Pragdonmesaj 11.03, 5 Ağustos 2018 (UTC)
Pictogram voting question.png Soru @Pragdon, sorun bombalı saldırıya bombalı saldırı demeyip terör saldırısı demek. Ya da oturma eylemine "terör destekçisi eylem" demek. Ham olan bilgiyi alıp siyasi havuza atıp yorumsallaştırmak. Ateş Hücreleri Komplosu veya Cemiyet-i İslami maddesine neden terör-taslak şablonu konmuyor da YPJ maddesine konuluyor sizce? Tüm Tripura'nın Kaplanları maddesinde terör portalı yok ama TAK maddesinde var. 1998 Amerika Birleşik Devletleri konsoloslukları saldırıları maddesinde yok, Kasım 2016 Diyarbakır saldırısı maddesinde var? Bu seçimler kişiye özgü seçimler değil midir sizce de? Hatta kişi bile demeyelim, ülkelerin yayınladığı terör listelerine taraf olarak yapılıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.11, 5 Ağustos 2018 (UTC)
TBA'nın ne demek olduğunu, bizim de anlayabilecek izanda olduğumuzu kabul edin, sayın Ahmet Turhan, biz de okuduğunu anlayabilecek olgunluktayız. Sürekli aynı şeyleri tekrar edip duruyorsunuz. Siz de biz de görüş belirttik, bırakın başkaları da görüşlerini belirtsinler, bu tartışma ne yönde bitecekse, bitsin. Bu arada, sizden ricam halen geçerlidir, bu konuda attığınız her adımın arkasında duracağım. TBA'nızı dünyaya haykırın (özellikle şu İslami terör şablonunu kaldırtın [benim İngilizce kıt, o yüzden ben yapamıyorum]). Hep birlikte alkışlayalım.-thecatcherintheryemesaj 20.03, 5 Ağustos 2018 (UTC)
Pictogram voting question.png Soru @Thecatcherintherye 1995 Riyad saldırısı bence bir terör saldırısı değildir, sizce bir terör saldırı mıdır, neden evet ya da hayır? 1984 Tahran saldırıları bence değildir, sizce neden evet ya da hayır? 2017 Tahran saldırıları yaygın Selefi sünni inanışa göre "türbelerin putperest inancına ait olduğu" kanaatine göre, terör saldırısı değildir, sizce neden evet ya da hayır? Sıralayalım mı binlerce saldırıyı? İran hükûmeti dışında pek çok kesime göre "İran, baskıcı ve anti-demokratik yasaları nedeniyle kuzeybatıda Kürtler, güneyde zengin petrol bölgesindeki Sünni Araplar ve doğuda Pakistan sınırındaki Beluçilerden oluşan bir çok silahlı örgütün saldırılarının tehdidi altında bulunuyor." İran ise bunların tamamına terörist saldırı tanımını yapıyor. Madem bunları tartışıyoruz, bu konudaki özgün görüşünüz nedir? İran'daki siyasal iktidarın sözcülüğünü yaparak hepsine terör mü diyeceğiz?
Saldırı/eylem/aktivizm maddeleri ham bilgiden uzaklaşıp taraflaşıyor, daha ne kadar üstüne basmamız gerekiyor? Olgunluk göreceli bir kavram, sizi tanımıyorum, böyle özgün yorumlarda bulunamam ben içerikle ilgili yorum yaparım. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.58, 6 Ağustos 2018 (UTC)
Bana göre her üç saldırı da birer terör saldırısıdır. Sebebi terörizm sayfasında tanım olarak bulunmakta. En az oradaki tanımı kapsayan her eylem bana göre de bir terör saldırısıdır. Yukarıda da belirttiğim üzere, ben görüşümü belirttim, siz de belirttiniz, bekleyelim başkaları da belirtsin. thecatcherintheryemesaj 17.32, 7 Ağustos 2018 (UTC)
@Vikiçizer başlık altında şahsıma yöneltilen ithamlara Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası gereğince müdahale eder misiniz. İki kez çıkardım geri alındı. Tepkisizlik sistematik bir ithamlar silsilesi için bazı kullanıcıları teşvik ediyor zira. --Maurice Flesier message 23.37, 7 Ağustos 2018 (UTC)
@Maurice Flesier, biliyorsun elimden geleni yapıyorum, çabalıyorum. Bu kez buradan @Citrat'tan yardım isteyerek, ilgilenmesi için rica edeceğim. Gerekli müdahaleyi yapacağına inanıyorum. Vikiçizer (mesaj) 16.57, 8 Ağustos 2018 (UTC)

Arkadaslar, terorist tanimi ve ansiklopedide kullanimi, Ingilizce dahil, tum dillerde sorun yaratmaktadir. Bizim genel politikamiz mumkun oldugunca bu tartismaya yol acacak anlatimdan uzak durmaktir (tabii soylemesi yapmasindan kolay). Bahsi gecen olaylari "saldiri" olarak tanimlarsak, "teror yonunu" (yaratigi etkiyi, yapanlarin idelolejilerini vs) ayrica inceleyebiliriz. Nitekim, genelde bu yolu terich ediyor Vikipediler (istisnalar var tabii). Terorist kelimesini kullanmadan bu tur bir maddenin yazimi bi kisilerin yaptiklarinin korkunclugunu hafifletmek yerine, aksine objektif yaklasim ile, vurguyu daha da artirmaktadir (sahsi fikrim). Ozetle, hem bu tur sablonlarin, gereksiz TBA sorunlarini cikarmasi acisan, gerekse de verimsiz tartismalara yol acmasindan oturu kullanilmasini dogru gormuyorum. Ek olarak, bu tur radikal degisikliklerin toplulukca gorusulmeden yapilmasina da karsiyim. Saygilar, Citrat (mesaj) 05.53, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Sizden konu hakkında şahsi görüşünüzün ne olduğu istenmedi, başlık altında kullanıcıları hedef alan kişisel ve mesnetsiz ithamlar için müdahale talep edildi. --Maurice Flesier message 09.31, 10 Ağustos 2018 (UTC)
O istedegin seyin yeri burasi degil Maurice. Yukaridaki "kullanici katkilari" baglantisini kasit ediyorsan, ben bunun nasil kisisel bir hedef oldugnu anlamadim. Mesaj sayfamda, ya da sikayet sayfasinda aciklayabilirsin. Lutfen Direk mudehele etme baskasinin katilimina, hem fikir olmasan da. Citrat (mesaj) 15.00, 10 Ağustos 2018 (UTC)
Bu tartisma mesaj sayfama tasindi. Citrat (mesaj) 14.49, 11 Ağustos 2018 (UTC).
@Citrat Maddelere terör etiketi eklenme konusu burada tartışılmaya devam etsin, bahsi geçen kişisel saldırı ile ilgili konunun mesaj sayfasında konuşulması bence daha uygun.--Ahmet Turhan (mesaj) 15.22, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Sayın @Citrat, bu tartışma bu noktaya gelene kadar İngilizce vikipedide birçok maddeyi inceledim, orada terör kelimesinin kullanlmasının bir soruna yol açtığını hiç görmedim. Bu sorun sadece Türkçe vikipedide mi işliyor? Bu tarafsızlık hassasiyeti aşırıya kaçıyor. Vikipedinin en çok takip edilen ve göz önüne alınanı olan İngilizce vikipedide gayet rahat ve açık bir şekilde terör, terörist, terör saldırısı, islami teror gibi kavramları kullanmışlar. İngilizce vikipedide TBA diye bir şey yok mu? Düzeltilmesi gereken bir şey varsa oradan başlansın. Aksine bir politika düzenlenmediği müddetçe referansımızdır. Malumunuz, birkaç gün önce bir tartışmada siz de belirtmiştiniz, politikaları İngilizce'den çevirerek oluşturuyoruz. Bu nedenle, içeriği terör olan maddelerde gerekli düzenlemelerin yapılmasında bir sakınca görmüyorum. Dileyen, İngilizce Vikipedideki 11 eylül maddesindeki terör saldırısı vb. ifadeleri değiştirsin. Bakalım TBA işleyecek mi? Görelim ne cevap gelecek. thecatcherintheryemesaj 16.05, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Guzel bir noktaya parmak degdirmissin @Thecatcherintherye. Ayni maddelere ben de baktim (son halleriniz gormek icin), bu tartismaya katilmadan once. Dedigin gibi "teror" kelimesi zaman zaman kullaniliyor ancak maddenin iceriginde yaklasim daha farkli. Yani bu konu diger Vikiler icinde problemli ve degisik goruslerin karisiminda olusuyor maddeler. Eger yan (daha az goz onundeki) maddelere bakarsan, dilin daha az bu tur tartismalardan uzak durdugunu fark edersin. Vikiler arasinda, dil disinda, anlam acisindan bir fark olmamasi gerek. Yani verilen bilgi taraf gostermeden "herkese" tarafindan kabul edilmeli. Her ne kadar teror yaratma konusu daha net olarak incelendiyse de kimlerin eylemlerini teror olarak kabul edildigi hala goreceli bir kavram. Bunun bir kolay yolu oldugunu dusunmuyorum ancak maddeleri teror sablonuyla etiketlemenin bir yarar getirdigi dusuncesinde de degilim. Maddelerin icerigi, bu ek sablon ve sifatlar olmadan bilgiyi iletebildigi kanatindeyim. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.35, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Thecatcherintherye Sanırım yukarıda tam anlatamadım, daha açıklayıcı olmak adına yeniden sorayım. Terörizm ifadesinin farklı kesimler tarafından tamamına kullanıldığı bir örnek üzerinden gitmek istiyorum. Lübnan İç Savaşı'nda;

hangisi terörist organizasyondur? Vikipedi, bu örgütler ve yaptığı saldırılar konusunda hangisine terörizm sıfatını takmalı sizce?

Aynı konuda; gerek birbirlerini gerekse farklı iktidarlarca terörist olarak nitelendirilen;

isimlerinden Vikipedi hangisine terörist diyecektir? Umarım demek istediğimi anlamışsınızdır. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.19, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Cevap Sayın Ahmet Turhan, galiba ben kendimi tam olarak ifade edemiyorum. Asla ama asla herhangi bir kişiyi terörist olarak nitelemiyorum, hakeza, bir oluşumu da terör organizasyonu olarak. Ancak, içerikte (göreceli olan kısım burası) terör eylemi varsa, belirli şablonlar kullanılmasında sakınca görmüyorum. Bu arada, sayın Citrat'ın da dediği üzere, hangi eylemlerin terör eylemi olduğu belirlenmeli. İngilizce'de bununla ilgili uzun bir tartışma vardı. Bizde de olsun. thecatcherintheryemesaj 20.47, 11 Ağustos 2018 (UTC)

@Thecatcherintherye Bakın diyorum ki terör eylemi görecelidir, her iktidara göre değişir. Bu örgütlerin saldırısı/eylemi diğer tarafça terör eylemi olarak lanse ediliyor. Bunu anlatmaya çalışıyorum. Kıbrıs Harekâtı Yunanistan tarafından terörist faaliyet olarak geçer. Şu sadece bir örnek. 15 Ağustos 1984 PKK saldırıları olarak bilinen ve Türkiye'daki iktidarlar tarafından terör eylemi olarak anılan bu saldırı Çin marksizminin öğretildiği okullarda ve Rusya Sosyal Bilimler Enstitüsünde "Kürtlerin ilk başkaldırışı" olarak anlatılır. Yunanistan, Rusya veya Çin'den Türkçe Vikipedi'ye araştırma yapmak amacıyla giren birisi ona buna terör dendiğini görse kapatıp gider. Terörizm olarak yaftalanılan durumların tamamı siyasi ayrım kaynaklı yapılmaktadır. Terörizm maddesinde de bu çok açık bir şekilde anlatılıyor zaten. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.56, 11 Ağustos 2018 (UTC)
Cevap Cevap Diyorum ki, bu konu tartışılsın. Sizin de dediğiniz gibi, dünyada belirli gruplar 11 Eylül saldırılarını terör saldırısı olarak görürken bazı gruplar övünülecek birer olay olarak görüyor. Sonuç olarak, terör saldırısı olarak tanımlanmış(envikide). Bunu yapmalarını sağlayan, politikalarıdır. Bizde bir politika yok. Sadece TBA yetmiyor. O halde ya bir politika hazırlansın ya da İngilizce Vikipedi referans kaynağımız olsun Konu benim açımdan yeterince uzadı, aynı şeyleri tekrar edip duruyoruz. Topluluk görüşün bekleyelim. thecatcherintheryemesaj 21.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)
  • Burada tartışma oluşmasına rağmen buradaki konu hakkında en ufak bir yorum yapmayan Flesier, kaale almayarak halen tartışmalı olan bu içerikleri eklemeye devam ediyor. Tartışma sonlanmadan bu yönde bir katkı yapılmaması, önce tartışılması gerektiğine yönelik katkılarımı da ısrarla geri alıp öznel olarak seçtiği maddelere terörizm etiketi koymaya devam ediyor. Topluluğun bilgisine. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.00, 12 Ağustos 2018 (UTC)
Neyse, biz tartışmaya devam edelim. Örneğin devlet terörü konusu kapsamında bu konunun iktidarları kapsadığını biliyoruz. Ya da devlet destekli terörizm (en:State-sponsored terrorism) daha güncel bir örnektir. Örneği Gülen hareketinin günümüzde terör örgütü olarak anıldığını, bu örgütün devlette yönetim mekanizmasında sözünün olduğunu, politikaları belirlediğini ve hükûmet ortaklığı olduğunu (veya sızdığını) hepimiz biliyoruz. Örneğin bir devlet kararının olumsuz siyasal sonuçları olduğunda "bu kararların FETÖ/PDY tarafından verildiğini" falan uzun zamandır okuyoruz hepimiz. Bu kapsamda özgün yorumlamaya giderek 62. ya da 63. Türkiye Hükûmetini terör yaftasıyla anabiliriz, Hüseyin Çapkın'ın emir verdiği tüm eylemleri, Gezi Parkı protestoları'ne karşı tutunduğu tavrı, başka devlet organlarınca çıkarılan kanunları, uygulamaları vb. hepsini terör yaftasıyla anabiliriz. Peki Gülen'e sempatisi bulunan dünyadan herhangi bir kişi bunları okuduğunda ne olacaktır? Veya hiçbir görüşü olmadan fgulen.com u takip eden biri Vikipedi taraflıdır diyecektir.
Örneğin saldırı maddesi olarak; İrlanda İç Savaşı, Yunan İç Savaşı, Libya İç Savaşı veya Suriye İç Savaşı'nda hükûmetlerin terörizm suçlaması olmasına rağmen buradaki tonlarca saldırıyı terörizm adı altında vermiyoruz, grupları da terör yaftasına almıyoruz. İspanya İç Savaşı'nda SSCB veya Meksika dışında ülkelerce terörist organizasyon olarak görülen Uluslararası Tugaylara bu yaftayı yapıştırmıyoruz. Tıpkı karşıtı falanjist Francisco Franco'yu devlet terörü ile itham etmediğimiz gibi. Ya da organizasyon maddesi olarak; Yunan Halk Kurtuluş Ordusu, Türkiye Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi, Filistin Kurtuluş Örgütü veya YPJ maddeleri arasında fark gözetmiyor, tarafsızlık ilkesine göre hareket ediyoruz. Paramiliter güçlerle benzenmiş Arjantin Antikomünist İttifakı ile Kızıl Kmerler hükûmetleri arasında fark gözetmiyor, hiçbirini terör ile yaftalamıyoruz.
Başka bir yerden konuyu ele alalım. 2012 Sultangazi saldırısına da kondu bu yafta ve DHKP-C'nin yaptığı bu saldırının terörist faaliyet olduğu ima ediliyor. Maddeye terör portalı koyduğumuzda saldırının terörizm ile ilişkisinin bulunduğunu ima edilmekte. "Terör yöntemlerini kullandığını deklare etmek" ile "devletlerin grupları terörist ilan etmesi" durumu birbirinden farklı. Jakobenler açıkça biz terör yöntemleri kullanıyoruz diyordu, bunda sorun yok ve Jakobenlere veya onların saldırılarına rahatlıkla eklenebilir, ama günümüzde gruplarca böyle bir kabullenme söz konusu değil. Gerilla savaşında olduğu gibi mesela. Kendileri bu durumu "feda eylemi" olarak ifade ediyor. Üstelik terör olgusunu karşı tarafa itham ederek "Polis teşkilatı Amerikan uşağı faşist AKP’nin sömürü yağma ve talan düzenini halka karşı koruyan baskı ve terör kurumudur." ifadeleriyle bu durumu açıklıyorlar. 12 Ağustos 1949 tarihli Cenevre Sözleşmeleri'ne 1977 yılında eklenen I. Protokol olarak anılan "Uluslararası Silahlı Çatışmaların Kurbanlarının Korunması ile İlgili Protokol" ; 1. ve 4. maddede silahlı çatışmalara atıfta bulunarak "... insanların sömürgecilik hakimiyeti, yabancı işgal kuvveti ve ırkçı rejimlere karşı" direniş hareketi yapılabileceğini öngörür. Bu grup da kendini bu şekilde öngörüyor demek ki, bir taraf tutamayız. Dolayısıyla, bir devlette gücü elinde bulunduran iktidar veya kendi yasal yoluyla seçilmiş hükumet; kendi bakış açısına bağlı olarak bir direniş hareketini, onun mensuplarını yasal veya yasadışı savaşçı olarak kabul edebilir veya direnme haklarına sahip olup olmadığına dayanarak onları "terörist grup" olarak etiketleyebilir. DHKP-C'nin direnme hakkı olup olmadığını Vikipedi olarak bilmiyoruz ya da daha açıklayıcı bir dille böyle bir tercih yapmıyoruz. Bu yüzden böyle tanımlamalara, terörizm imalarına, okuyucu yönlendirmeye gerek duymuyoruz. Ansiklopedik bilgi verirken, bilgiyi ham olarak verip yorumsal kısmını okuyucuya bırakıyoruz. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.11, 18 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Emin olun çok inceleyemedim ve verilen bir sürü bağlantıyı okuyamadım; konu fazla dallanıp budaklanmış halde zaten...
Kişi ve organizasyonlara terörist ifadesinin yazılması yukarıda belirtilen hususlarda probleme ve TBA ihlaline yol açabilir. Bir çok ülke/oluşum/hükümet tarafından terörist olarak tanımlanan kişi ve organizasyon maddeleri için 20 ülke tarafından terörist olarak tanımlanan siyasi oluşum veya Avrupa Birliği tarafından terörist olarak tanımlanmış aktivist şeklinde yazılırsa hem TBA aykırılık olmaz hem salt bilgiyi atlamamış oluruz. Emin olun ki atıyorum Usame Bin Ladin hakkında hiç terörist ve terör iddiasında bulunmazsak yine taraflı olmuş oluruz. Bir şok şahıs, parti ve organizasyon için bu geçerli; zaten bu tartışmanın mihenk noktası da bu. Hiç söz etmeyip taraflı olmak...
Diğer taraftan saldırı maddelerinde de ABD ve müttefiği ülkeler tarafından terör eylemi olarak nitelendirilen, .... tarafından düzenlenen saldırı şeklinde düzenlenebilir. Buradaki keskin nokta ise tüm ülkeleri veya oluşumları yazarsak giriş bölümünü şişirmiş oluruz. Sadelikten ödün vermeden bir iki kelimeyle bu problemi çözebiliriz.
Son olarak; herhangi bir ülke tarafından terör eylemi veya terörist niteliklendirilen saldırıların terör portalına eklenmesinde sıkıntı görmüyorum. Eğer bu eylem hakkında terör kelimesi bulunan kaynak bulunamıyorsa yine tartışırız.
Ayrıca devlet terörü kavramında ise saldırı türü maddelerin eklenebileceğini düşünüyorum, elbet kaynaklandırılmış/nitelikli kaynak barındıracak şekilde.
Karşılıklı diyaloğun kesilmeden bu TBA probleminin bir an önce çözülmesi gerektiği kanaatindeyim. Saygılar. chanseyMesajYaz 09.46, 19 Ağustos 2018 (UTC)
En makul yolun @Chansey tarafından toparlandığını düşünüyorum, her cümlesine katılıyor ve kendisine teşekkür ediyorum. "X, Y tarafından terörist olarak tanımlanan" biçimindeki ifadeler vikipedi ruhuna en uygun olandır. Ne görmezden gelinmeli, ne tüm dünya fikir birliğindeymiş gibi yazılmalı. --iazak (mesaj) 10.48, 19 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle verilen birkaç örnek üzerinden yorum yapmak istiyorum. @Ahmet Turhan yukarıda Gülen Hareketi, DHKP-C ve diğer "oluşumlar" hakkında bazı örnekler verdi. Bu oluşumların sayfalarında terörizm etiketinin kullanılmasının ilgili oluşumların mensupları veya taraftarlarınca Vikipedi hakkında taraflılık iması içerebileceğinden bahsetti. Ancak burada bir sorun var sanırım. Vikipedi'de grupların ve taraftarların kendi beklentilerinden ziyade tarafsız bir ifade ediş esas olmalı. Yukardaki analojiyi Muhhammet sayfası için de kurabiliriz. O maddenin adında ve girişinde İslam inancı içinde kullanılan tazim ifadelerinin olmayışı bir Müslümanı Vikipedi'nin Muhammed bin Abdullah hakkındaki görüşü ve yaklaşımı noktasından hareketle sayfayı kapatıp gitmesine yol açmaz mı? O halde bu sayfayı ilgili inanç topluluğunun hassasiyetleri açısından mı ele almalıyız? Bu TBA ihlali olmaz mı? Oluşumlarla ilgili sayfalarda Terörizm etiketinin konulması @Pragdon'un dediği gibi bence de TBA ihlali oluşturmaz. Terör kelimesini tabulaştırmamak gerektiği kanaatindeyim. Bunu da bir örnekle açıklayayım. Atesitler Tanrı'ya inanmazlar ama sosyolojik bir olgu olarak Tanrı'yı kabul ederler. Aynı şekilde Vikipedi'de bulunan pek çok tektanrılı veya çoktanrılı inanç sitemi hakkındaki maddelerde bulunan şablon ve ifadeleri tektanrılı veya çoktanrılı din propagandası yapıldığı gerekçesiyle silmeli veya etiketlerini gözden mi geçirmeliyiz? Bu inanç sistemleri bizlerden bağımsız olarak yok mu?
Terör ifadesi hakkında da bazı noktalara dikkat çekmek istiyorum. Yukarıda terör ile ilişkili ifadelerin değer yargısı taşıdığı ifade edildi. Terör kelimesi değer yargısından ziyade siyasi bir yargı taşır. Değer yargısı dediğimizde doğrudan zihnimizde olumlu-olumsuz dikotomisi doğar ve bunun üzerinde yorum yaparız. Ancak terörü olumlu veya olumsuz şekilde değerlendirmek oksimorondur. Bir eylemin biçimi barışçıl, pasif, silahlı, tedhiş edici/yıldırıcı vs. olabilir. Bu durumlarda da doğal niteleyenler devreye girer. TDK terör için "Fr. terreur; a. Yıldırı" diyor. Yıldırı için ise "a. Yıldırma, cana kıyma ve malı yakıp yıkma, korkutma, tedhiş, terör." diyor. Gerçekleştirilen eylem "yıldırma, cana kıyma, malı yakıp yıkma, korkutma" içerdiğinde bu eylemi terör olarak ifade etmek için "kime göre, neye göre" diye sormak bence retorik bir sorudur. Eylem neticesinde can kaybı, mal kaybı ve korku/yıldırma varsa bu terör eylemi olur sözlük ifadesine göre. Aynı şekilde İngilizcede de Oxford Çevirimiçi Sözlüğü "Extreme fear; The use of extreme fear to intimidate people; A person or thing that causes extreme fear; Terrorism" (Aşırı korku; İnsanları yıldırmak için aşırı korku kullanmak; Aşırı korkuya yol açan kişi veya şey; Terörizm) der. Fransızca için de Larousse Çevirimiçi Sözlük "Peur violente qui paralyse; Pratique systématique de violences, de crimes en vue d'imposer un pouvoir; Personne ou chose qui inspire une grande peur, qui effraie" (Felce uğratan şiddetli korku; Sistematik şiddet, güç uygulama şeklinde suç eylemi; Korkutucu, büyük korku uyandıran kişi veya şey) diyor. Sanırım bu nedenle @Thecatcherintherye İngilizce Vikipedi'deki 11 Eylül Saldırıları başlığına atıfta bulunmuş ve maddede "terrorism, terror, terrorist attack" ifadeleri geçmiş. Maddenin geçmişi, çok yoğun, ve tıpkı buradaki gibi TBA tartışmalarıyla dolu. Nihayetinde tüm tartışmalar terörizm ifadesinin yanlı bir ifade olduğu ve basın-yayın araçlarının kullanımı hakkında. Bu noktada Vikipedi'nin TBA konusunda "Yersiz önem verme" noktasına takılmış. @Chansey'in dediği gibi bir orta yol bulunabilir. Çünkü bazen bazı ifadeleri kullanmamak taraflı yoruma yol açabilir.Esenlikler--Narsilien (mesaj) 12.10, 19 Ağustos 2018 (UTC)
Maddelerdeye güncel durumlardaki terör imgelerini eklemek istediğimizde, hemen ilk satırda veya böyle portal/taslak gibi şeyler koyarak yönlendirmek yerine bunu madde içinde dengeli bir şekilde ansiklopedik olarak anlatabiliriz. Kaynaklardaki ifadeleri Vikipedi'ye olduğu gibi aktarmıyoruz ki biz. Başka biri "kahramanlık saldırısı" diye başka bir kaynak koyarak tanımı değiştirebilir. Madde içerisinde "-e göre" betimlemesiyle bunu yazmalıyız. Mesela 11 Eylül saldırısı için maddedeki ilgili bir yere "BBC bu saldırının terör saldırısı olduğunu duyurdu" ve "Pakistan İslam Partisi saldırının kahramanca bir eylem olduğunu duyurdu" gibi bilgiler ekleyebiliriz. Tabi dikkatli olmalıyız, tek taraf şekilde bir tarafın tepkilerini sıralamak absürt kaçacaktır. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.25, 19 Ağustos 2018 (UTC)
Maddenin içinde farklı görüşlerin "-e göre" kalıbına göre yazılması gerektiği konusunda @Ahmet Turhan ve aynı fikirde olanlar haklı, zaten vikipedi kuralları da bunu öngörüyor. Ama terörizm etiketinin konulmasının normal olduğu görüşündeyim. Örneğin 11 Eylül saldırısı hakkında Pakistan İslam Partisi'nin saldırının kahramanca bir eylem olarak tanımlaması, olayın terör olarak tanımlanmasını engellemez. @Narsilien'in de açıkladığı üzere kimin açısından ne şekilde yorumlandığından bağımsız olarak ve daha önemlisi siyasi anlamlandırmada bulunmaksızın, olayın nitelikleri terör olarak tanımlanması için yeterli. Sözlük tanımlaması ile yetinelim derim. Hem aksi halde terör portalı yapılamaz duruma gelir. Ayrıca Muhammed maddesini kendi açısından yazılmamış gören bir kişi sayfayı kapatmayı seçiyor olduğu gibi, 1996 Adana saldırısı maddesinde terörizm portalına yönlendirmeyi görünce sayfayı okumadan kapatan da olabilir. Vikipedi katkılarımızı buna göre yapamayız, yapmıyoruz. @Chansey ve Narsilien'in de belirttiği üzere, asıl teröre terör dememek TBA'na aykırı olur.
Bu arada Ahmet Turhan maddelere eşit yaklaşılmadığı konusunda doğru örnekler vermişti. Baktığımda bazılarının eşitlenmiş olduğunu gördüm, Tüm Tripura'nın Kaplanları gibi maddelerin de eşitlenmesi gerekiyordu, örnek olarak bu maddeye tarörizm taslak şablonunu ekledim. Ardından İngilizce maddesini kontrol ettiğimde aynı şablonu gördüm. Bu sayfadaki tartışma sonlandığında hızlıca eşitlik sağlanmalı. --iazak (mesaj) 09.39, 20 Ağustos 2018 (UTC)
@İazak tüm siyasi grup maddelerine neden terörizm etiketini koyuyoruz bunu açıklığa kavuşturmamız gerek. "Biri herhangi bir grubu bu şekilde etiketlerse terörizm denilebilir" mantığı içerisinde olursak çok hata yaparız. Beyaz Rusya, Yunanistan, Bulgaristan, Çekoslavakya, Moldova, Kafkasya vb. onlarca ülkede ortaya çıkan Partizanlar terörizm yaftasıyla anılmıştır, ama biz böyle bir tanımlama yapmıyoruz. Çoğunluk görüşünü de madde anlatırken baskın tutmamaya gayret etmeliyiz. ABD İran Devrim Muhafızları Ordusu'n terör damgasıyla anıyor diye, Vikipedi böyle mi anacak, biri böyle tanım koydu diye terör taslağı veya portalı mı ekleyeceğiz maddelere? İtalyan direniş hareketi yüzlerce saldırısı, eylemi, protestosu ve terör yöntemlerini kullandığı yığınla aktivitesi oldu, savaştığı devletler terörizm sıfatını kullanıyor diye bu maddeye terörizm şablonları mı koyacağız? Aynı mantıkta 20 Temmuz suikastçıları listesinde pek çok "terörist" mevcut ve bu kişilerin eylemlerine, üye olduğu gruplara terörizm sıfatı mı ekleyeceğiz? Onlarca hükûmete terör destekçisi sıfatı verildiğinde hükûmet maddelerine bu şablonları mı ekleyeceğiz mesela? Madde içerisinde ansiklopedik olarak -e göre kalıbıyla eklemek farklı, direkt başlangıç kısmına terörist demek veyahut terörizm şablonları eklemek farklı. Söz konusu bu durum sistemik yanlılık tartışmaları açacaktır. Ham olarak verilen tarihi bilgi ile politik yönlendirme bilgisini karıştırmamalıyız. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.32, 20 Ağustos 2018 (UTC)
Merhaba @Ahmet Turhan "Her siyasi grup" diyerek sana karşı yapılan abartılı genelleme tarzını kullanmışsın. Tüm Tripura'nın Kaplanları "her"hangi bir siyasi grup değil. Teröristler siyasi grup olabilirler ama siyasi grupların pek azı terör eylemlerine başvurur. Gandi'ye nasıl terörist denemiyorsa Tüm Tripura'nın Kaplanları'na da o yüzden "teröre bulaşmamış siyasi grup" denilemez.
Öncülü olan Tripura National Volunteers da silahlı mücadeleyi seçmiş, Tüm Tripura'nın Kaplanları da. Ayrılıkçılık açısından benzeştikleri Slovenler, Çekler, Kuzey İtalya Ligi yerine ETA'ya (üstelik ETA'nın henüz silah bırakmamış haline) benziyorlar.
Üç kaynak aşağıda.
* "Terrorist / Insurgent Groups – Tripura, India". South Asia Terrorism Portal. 
* Animesh Roul (June 4, 2010). "Terrorism Monitor". Cilt 8 (22). The Jamestown Foundation. 
* All Tripura Tiger Force engages in terrorist attacks to achieve independence for tribal areas within Tripura. trackingterrorism.org
Hindistan'ın tek başına terörist olarak tanımladığı gerekçesiyle itiraz ettiğini anlıyorum. ETA örneğinden devam edelim. Daha sonra silah bıraksa da terörü eylem biçimi olarak seçtiğini kabul etmemek mümkün değil. Ama bilinirliği bu kadar çok olmasına rağmen, terör örgütü olarak kabul eden ülkelerin sayısı sınırlı. Mısır, Avustralya ve Türkiye'nin listelememeleri, ETA'yı meşru ve teröre bulaşmamış siyasi örgüt olduklarını varsaymaya götüremez insanı. O yüzden yerel düzeyde etkili olan Tüm Tripura'nın Kaplanları'na da dünyanın dikkati çekilmemiş ve listesine tek alan ülke, mücadele eden tek ülke olan Hindistan olmuştur. Halbuki Bangladeş'te militan yetiştirdiği kampları olan, basit bir aramada silahlı eylemleri görülen bir örgüt bu.
Bu nedenle de İngilizce maddesinde de olduğu gibi, maddeyi terörizm taslak şablonu eklemeye uygun gördüm. Bu kez gereksizce geri alan sen oldun, değişiklik savaşından benim gibi senin de hoşlanmadığını düşündüğümden geri alışını geri almanı rica ediyorum. Teşekkürler. --iazak (mesaj) 15.04, 20 Ağustos 2018 (UTC)
Bu şekilde anlaşıldığıma üzüldüm, geri almakta herhangi bir kasıt yok sadece burada tartıştıktan sonra toplu bir karar almak, düşünmediklerimizi düşündükten ve ifade ettikten sonra ilgili değişiklikleri yapalım isterdim. İtiraz gerekçem tam da sizin söylediğiniz olayda saklı: Söz konusu grup yalnızca Hindistan hükûmeti tarafından (iktidarı bulunduran klik ve devlet yapılanması, yani tüm nüfus değil) terörist bir örgüt olarak görülüyor, diğer hiçbir organizasyon tarafından görülmüyor. Ben de öyle görmüyorum örneğin. Özgün olarak hepimiz ayrı ayrı "... örgüt" olarak daha başka sıfatlar kullanabiliriz, ama bu kişisel olarak kalır. Örneğin bence yurtsever bir örgüttür. Birçok kişiye göre de öyledir. Şiddete başvurması yoluyla terör ifadesini kullanmak bizi çıkmaz sokağa götürür, şiddeti benimseyen yüzlerce yapı vardır, bunların legal veya illegal olması farketmez, en büyük şiddet kullanan aygıt devlettir örneğin. Bir devlet emri altında yapılan faaliyetler de şiddet kapsamındadır, ve buna devlet terörü denir biliyorsunuz. Ama biz devletin operasyonlarına böyle bir sınırlandırma yapmıyoruz. Halihazırda militarizm konulu her faaliyet "korku yaymak" için yapılır. Antikomünizm maddesine bakmak yeterli, Endonezya'da 500.000 kişi toplu olarak aileleriyle birlikte infaz edilmiştir, ve bu devlet eliyle yapılmıştır. Endonezya hükümeti maddesine terör şablonu koymak epey saçma olacaktır. Türkiye'de devlet eliyle 90'larda faili meçhul olarak işlenen terör cinayetleri nedeniyle bilmem kaçıncı Türkiye hükümeti maddelerine terör şablonu mu koyacağız? Böyle giderse evet koyacağız, ama gitmemelidir, çünkü bu Vikipedi'yi kaos ortamına sürükler. "Teröre bulaşmak" diye bir tabir geçerli değil, devlet oluştuğu anda zaten şiddet ortaya çıkar ve hedeflenen belli kesimler veya toplumsal sınıflar bastırılmak üzere bu faaliyetler kullanılır. Devlet dışı örgütlenen yapılar (veya yeni bir devlet kurmak için örgütlenen kuruluşlar) üzerinden şiddet olgusunu açıklamak çok hatalı bir tahlil. Anlatmak istediğim bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.04, 20 Ağustos 2018 (UTC)

CCD[kaynağı değiştir]

Sevgili Viki Topluluğu,

Size nasıl yardımcı olabileceğimizi öğrenmek istiyoruz, o yüzden bu anketi doldurmanıza ihtiyacımız var.

Daha detaylı açıklayalım:

Ne soruyoruz. Wikimedia’ya katkı verenlerin bu anketteki sorulara verdikleri cevaplar bize Orta ve Doğu Avrupa Bölgesi’ndeki toplulukların ve bağlı kuruluşların (kullanıcı grubu gibi) yeterlikleri (veya eksiklikleri) konusunda bilgi verecek. Topluluğunuzun ve (eğer varsa) bağlı kuruluşun yeterliklerini soracağız.

Neden soruyoruz. Bu anketin kısa dönem ve daha uzun dönem amaçları var. Kısa dönem amaç, yaklaşan Lviv CEE Toplantısında daha işe yarar yeterlik geliştirme oturumları yapabilmek (2018 Ekim ortası). Daha uzun dönem amaç, Vakfı CCD girişimi şemsiyesi altında ilave etkinlikler gerçekleştirmektir.Topluluğunuzdan gelecek anlamlı katkılar topluluğunuza uygun eğitim ve desteğin sunulması olasılığını arttıracak ve topluluğunuzun uzun dönemli yeterliklerinizi geliştirmeye yardımcı olacaktır.

Nasıl cevaplayabilirsiniz. Eğer konu hakkında topluluk içinde bir görüşme olduysa sonucunu açıklayabilrsiniz. (Hiç görüşmediniz mi? Bir görüşme başlatabilirsiniz). Veya sadece kendi kişisel görüşünüzü paylaşabilirsiniz. Her ikisi de uygundur, hatta anketi birden çok kez doldurabilirsiniz.

Cevaplar ne zamana lazım. 1 Eylül ideal bir termin.

Sonra ne olacak. Bununla size son kez ulaşmış olmuyoruz. Anketi dolduranlar ile daha sonra tekrar bir görüşme olabilir. Topluluğunuzu anlamak istiyoruz.

Lütfen anketi doldurunuz. (Bu anket Qualtrics tarafından barındırılmaktadır ve onların Gizlilik Politikası ile Kullanım Sözleşmesi geçerlidir.)

WMCEEM2018 organizasyon komitesi ve CCD program görevlisi olarak şahsım adına çok teşekkürler. -- Asaf (WMF) (mesaj) 13.43, 7 Ağustos 2018 (UTC)


IMPORTANT: Admin activity review[kaynağı değiştir]

Hello. A new policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on smaller wikis. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. Manco Capac (administrator)
  2. Ugur Basak (administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, Rschen7754 05.54, 10 Ağustos 2018 (UTC)

ÖNEMLİ: Hizmetli etkinliği incelemesi[kaynağı değiştir]

Merhaba. “Gelişmiş hakların” (yönetici, bürokrat, vb.) Kaldırılmasıyla ilgili yeni bir politika, 2013 yılında küresel toplum tarafından benimsenmiştir. Bu politikaya göre, yöneticiler yöneticilerin faaliyetlerini daha küçük çapta gözden geçirmektedir. Bildiğimiz kadarıyla, wiki'nizin aktif olmayan hesaplardan "gelişmiş hakları" kaldırmak için resmî bir politikası yoktur. Bu, yöneticilerin, yönetici etkinlik incelemesine göre bununla ilgileneceği anlamına gelir.

Aşağıdaki kullanıcıların etkinliksizlik kriterlerini karşıladığını belirledik (2 yıldan fazla bir süre için hiçbir düzenleme ve işlem kaydı yok):

  1. Manco Capac (hizmetli)
  2. Uğur Başak (hizmetli)

Bu kullanıcılara yakında bir bildirim gönderilecek ve haklarının bir kısmını veya tamamını korumak istedikleri takdirde bir topluluk tartışması başlatmaları istenecektir. Kullanıcılar cevap vermezse hakları, görevliler tarafından kaldırılacaktır.

Bununla birlikte, bir topluluk olarak, siz de global politikanın yerine geçerek kendi etkinlik inceleme sürecinizi oluşturmak istiyorsanız ve bu etkin olmayan hak sahipleri hakkında başka bir karar vermek istersiniz veya daha önce kaçırdığımız bir politikaya sahipseniz, o zaman lütfen Meta-Wiki'deki kahyaları bilgilendirin. Böylece wiki'nizdeki hak incelemesine devam etmeyeceğiz. Teşekkürler, Rschen7754 05.54, 10 Ağustos 2018 (UTC)

Çeviri: --TmѰ e12 07.50, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti Hükümet Şablonu Hk.[kaynağı değiştir]

Merhaba, İngilizce Vikipedi'de gezinirken denk geldiğim bir şeyi size de sorarak gelecek olan görüşler sonucu bizim Vikipedimize de eklemeyi düşünüyorum. Türkiye Cumhuriyeti maddesindeki şablonda Hükümet kısmında TBMM başkanı olarak Binali Yıldırım'ı da eklemişler. Bizim Vikipedi'de de böyle yapsak sizce nasıl olur? Jelican9 (mesaj) 23.31, 11 Ağustos 2018 (UTC)