Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular	WMF + Wikimedia Vakfı ile ilgili konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Yıl maddeleri

Merhaba, ufak bir dikkat çekme denemesi: Görebildiğim kadarıyla yıl maddelerimizin birçoğunda bir tanım tümcesi yok, bu da maddelerin VP:TASLAK koşullarını sağlamaması ve VP:HS#M1 uyarınca silinebilir durumda olması anlamına geliyor. Elbette hiç kimse bunlara sil şablonu koymamalı, hiçbir hizmetli de başına oturup silmemeli; ancak yavaştan bu sorunu gidermeye yönelik adım atmakta da yarar var. Başlık öncesi metin olup olmamasını kendine parametre edinecek bir bot elbette düşünülebilir (ama içerik gireceği için biraz netameli bir onay süreci geçirebilir) ya da bu konuya ilgi duyacak biri maddeleri de gezebilir. Düşünen olursa diye önünüze atıp kaçıyorum.

Birkaç örnek:

• 525
• 318
• MÖ 2

Vito Genovese 18.49, 27 Ocak 2025 (UTC)

Teknik altyapı ne kadar zor/zaman alır bilemiyorum ama @İmmortalance belki konu üzerine eğilebilir. Bjelica (mesaj) 22.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

Özel:Fark/34709444 işimizi görürse hepsine bunu ekleyebiliriz. İmmortalance (mesaj) 22.35, 27 Ocak 2025 (UTC)

@İmmortalance, bence daha uzun içerik istiyor. Örnekteki madde sade kalmış gibi geldi. Ancak yıllar genellikle örnekteki gibi açılmış. Ekrembjk09 (buyurun) 22.42, 27 Ocak 2025 (UTC)

Daha uzun içerik kalıp olarak ne eklenir bilemedim. Önerin varsa eğer eklenebilir. İmmortalance (mesaj) 22.44, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica ping yollayalım kaynamasın. :) Ayrıca bilgi kalıp şeklinde olmalı. Spesifik bilgi işin içine girerse o zaman seri olmaz hiç. İmmortalance (mesaj) 22.45, 27 Ocak 2025 (UTC)

Belki de dediğiniz gibi yanlış düşünüyorumdur. İçerik eklenmesi kişisel görüşlere yol açabilir. Onu düşünmemiştim. Ekrembjk09 (buyurun) 22.47, 27 Ocak 2025 (UTC)

Ne kadar bilgi eklersek o kadar iyi. Vito’nun bahsini yaptığı şey temel bir içerik meselesi olduğundan ve vehametini çizdiğinden, hiç yoktan iyidir diyeceğim @İmmortalance. Tartışmanın olgunlaşmasına göre aksiyon alabiliriz. Bjelica (mesaj) 23.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica, düşündüm de sade bir içerik olması yeterli bence. Yeter ki içerik olsun. Biraz önce yanlış düşünmüşüm. Ancak önemli olan topluluğun görüşü. Ekrembjk09 (buyurun) 23.13, 27 Ocak 2025 (UTC)

Katılıyorum, yeterki içerik olsun. bence de. AlpChronos (mesaj) 14.22, 22 Kasım 2025 (UTC)

enwiki'de yıl maddelerindeki kullanım dikkatimi çekti.

"2025 (MMXXV) is the current year, and is a common/leap year starting on Wednesday of the Gregorian calendar, the 2025th year of the Common Era (CE) and Anno Domini (AD) designations, the 25th year of the 3rd millennium and the 21st century, and the 6th year of the 2020s decade."

• Haftanın hangi günüyle başladığı
• Hangi takvim sistemi esas alındığı
• Bu takvim sistemindeki kullanımın neye dayandığına dair bir ara söz
• Binyıl, yüzyıl ve onyıllara göre kaçıncı yıl olduğu
• İçinde bulunduğumuz yılı ifade eden ibare
• Romen rakamlarıyla ifade edilişi

Bana kalırsa yıl maddeleri için gayet uygun bir giriş cümlesi, lâkin üzerinde durmamız gereken bazı kısımlar var:

Common year-leap year karşıtlığı

Türkçe'de artık olmayan yılları ifade eden bir kelime yok, artık yıllar ve artık olmayan yıllar diyoruz. Gerçi, onu da demiyoruz da her neyse.. enwiki'de ise bu ayrıma gidilmiş fakat ben artık olmayan yılların vurgusunun lüzumsuz olduğunu düşünüyorum. Artık yıllar ise tabii ki de giriş cümlesinde belirtilebilir. Bu arada yüzyıllar (xx00) artık yıl değildir, bunun yerine 400'e bölünen yüzyıllar artık yıl kabul edilir.

Takvim kullanımındaki farklılıklar ve takvim geçişleri

• Roma takvimi (pre-Julian) → M.Ö. 700'ler - M.Ö. 45 (Roma takviminin kullanıldığı dönemde yılın ilk gününün haftanın hangi günü olduğu kesin olarak bulunamaz.)
• Jülyen takvimi → M.Ö. 45 - 1582 (1923'de Yunanistan'ın da Miladi takvime geçişiyle kullanımı sona erdi.)
• Miladi (Gregoryen) takvim → 1582 (Birleşik Krallık için 1752) - günümüz

Roma takviminden Jülyen takvimine geçişte bir süre boyunca (yak. M.Ö. 45 - M.Ö. 8) artık yıllar hatalı hesaplandı ve bu hata düzeltilene kadar artık yıl sayılmadı, yıllara gün eklenmedi (M.S 8 veya M.S 4'e kadar diyebiliriz). Fakat hangi yılların artık yıl olarak kabul edildiği, hangilerinin edilmediği ve buna bağlı olarak hata düzeltilene kadar hangi yılların artık yıl olarak alınmadığı konusunda tarihçiler arasında bir konsensüs yok. Bu hatalı artık yıllar, yılların başladığı günleri de haliyle kaydırdı. Bu konu doğrultusunda söz konusu "olası ilk günler" yıl maddelerinde belirtilmeli.

Hangi yıllarda hangi takvimle/takvimlerle ilgili ilk gün bilgisinin verileceği de tartışılabilir. Misal, enwiki 1923'e kadar Jülyen takviminden de söz ediyor fakat ben bunu gereksiz buluyorum. Battall (mesaj) 17.06, 22 Kasım 2025 (UTC)

@İmmortalance'nin önerdiği girişe, takvim bilgisi de eklenebilir. şöyle yapılmışı var. tabii şu girişteki bilgiye göre farklı takvimler söz konusu. seri girişi zorlar mı bilemedim. --kibele 07.28, 6 Şubat 2025 (UTC)

Türkiye kültür varlıkları ile ilgili Qid'ler

Merhabalar. Farkedenler vardır muhtemelen, bir süredir Vikiveri'de belli bir kalite standardını koruyarak Türkiye'deki kültür varlıklarına ilişkin cami, çeşme, ibadethane, köprü, kale, medrese, kervansaray, höyük, deniz feneri, saray, köşk, müze, vb. Türkiye'deki taşınmaz kültür varlıklarına ait Vikiveri'de Qid açıyor ve varsa Commons Kategori sayfası ve diğer dillerdeki Vikipedi sayfaları ile ilişkilendiriyoruz. Fikir vermesi açısından şu haritanın linkini paylaşayım: https://w.wiki/CqPL
Herkesten ricam, Türkiye'deki kültür varlıkları ile ilgili Vikiveri'de Qid oluşturmadan önce kontrol edilmesi. Aksi halde mükerrerlik sorunu ortaya çıkıyor ve bu sorunu çözmek için ek bir emek/zaman gerekiyor. Herkese iyi vikiler. --Sadrettin 17.44, 9 Şubat 2025 (UTC)

Dizi ve kanal maddelerindeki anonim faaliyetleri

Selamlar herkese. Dizi ve kanal maddelerindeki vandalizm ve karmaşa hepimizin dikkatinde sanırım. Bu konu artık ucu bucağı gözükmeyen bekleyen değişikliklere, vandalizmlere, eklemelere ve çıkarmalara yol açıyor. Kimin hangi niyetle katkı yaptığı belirsiz. Bu maddelerimiz muhtemelen yanlış bilgilerle dolu. Olağanüstü durumlar olağan üstü önlemler gerektirir. Bu maddelerde topluca bir anonim (yeni adıyla geçici kullanıcı) değişikliğini önleme durumuna topluluk nasıl bakar? En azından katkı yapmak isteyen kayıtlı kullanıcılar, katkısını yine yapar. Vandal varsa da onları elemiş oluruz, şu an takibi katiyen mümkün değil. Nanahuatl^? 07.17, 7 Temmuz 2025 (UTC)

@Nanahuatl, bir süredir benim de dikkatimi çeken bir unsur. Hatta bir kaç yıldır. Malum ilgi çok fazla ve ansiklopedi mantığını anlayamayan, duygusal editlemeler yapan bir çok kullanıcı maddelere müdahalede bulunuyor.

Normal şartlarda böyle bir duruma karşı olurum. Özgür bir ansiklopedide kişileri sınırlamak pek doğru olmasa da artık olay özgürlükten çıkmış gibi. Bu teklifi sadece kayıtlı kullanıcılar ile sınırlamak mantıklı fakat bunu hala yayında olan veya çok fazla hareket gören maddelerle de sınırlandırmak gerekir. Bitmiş, ilgiyi kaybetmiş maddelerde bu kısıtlama çok doğru olmayabilir. İmmortalance (mesaj) 13.46, 7 Temmuz 2025 (UTC)

Kastettiklerim Türk kanal ve dizileri elbette, o noktayı atlamışım. @Zafer, Bjelica, Kadı vs ilgiliyse fikir belirtebilir. Nanahuatl^? 20.51, 9 Temmuz 2025 (UTC)

Seslenme için teşekkürler. Bende normalde böyle bir engele sıcak bakmam ama @Nanahuatl konusunda haksız değil maalesef. Zaman zaman birçok değişiklik yapılmışken artık içinden çıkalamayacağı için birkaç ay önce versiyona dönmek gerekebiliyor ve böyle olunca da iyi niyetli kullanıcıların değişiklikleride heba oluyor bir anda. Bende konu hakkındaki fikirlerini belirtmeleri için dizi sayfalarında sık gördüğüm ve birçok zaman değişiklikleri geri alırken çok çok üzdüğümü bildiğim bazı kullanıcılara çözümle ilgili fikilerini belirtebilmeleri için buradan seslenelim. @Cenk448, Deniz Balığı, Eemirrgs, Scorpion0321, JumpyJelly12, Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.02, 9 Temmuz 2025 (UTC)

Yoğun vandalizm/yararsız düzenleme gören Türk dizi maddeleri, oyuncu/karakter listeleri, bölüm listeleri, kanal program listeleri, hatta Survivor ve Oses gibi yarışma programları maddelerinin kayıtlı kullanıcıların düzenleyebileceği şekilde korunması, taleplerin VP:SKT'den iletilmesi fikrine sıcak bakıyorum. Özgür ansiklopedi ilkesine zarar verdiğimiz fikrinde değilim çünkü yıllardır ciddi zarar gördük, zaten birikme sorası sürüm kontrolü zorlaşıyor, topluca red veriyoruz. Aktif katkı veren kullanıcı sayımız gitgide azalıyor, vakit ve enerji israfının önüne geçebiliriz. Bjelica (mesaj) 06.15, 10 Temmuz 2025 (UTC)

Topluca korumaya almak şart. 65 (!) bekleyen değişiklik gördüm geçenlerde bu maddelerden birinde. Anonim değişikliklerinin çoğu yararsız, bizlere de iş yükü çıkarıyor. Öneriyi destekliyorum. Kadı Mesaj 07.22, 10 Temmuz 2025 (UTC)

@Can Kedi işbu konularla ilgileniyordu, kendisinin fikirlerini duymak isterim. Kadı Mesaj 15.18, 10 Temmuz 2025 (UTC)

Selam Kadı, seslenme için teşekkürler. Evet ilgileniyordum fakat dizi ve oyuncu maddelerinden çoktan emekli oldum sadece müsait oldukça SAS'larla bakıyorum. Özel hayat yoğunluğu sebebiyle fakat söyleyeceklerim var tabi, şu an ilgilenen kullanıcılara örnek olur hem. Özellikle dizi ve oyuncu maddeleri çokça vandalizm'e uğrayan, kaynaksız şekilde bilgi eklenen maddeler oluyor. Eğer sürekli takip edilmezse de bunlar birikiyor ve normal değişiklik yapan kullanıcıların eklemeleri de arada maalesef kaynıyor. Bunun için sürekli dizi maddelerini takip listesine almak elzemdir. Yani ben öyle yapıyordum ve ilgimin olduğu maddeleri böylece güncel tutup kaynaksız olan ifadeleri de çıkarıyordum. Doğru dürüst değişiklik yapan kullanıcıların değişiklikleri de güme gitmiyordu böylece. Söyleyeceklerim bu kadar. Umarım yararlı olur. Ayrıca Bjelica'nin önerisi de makul. Hepinize iyi Vikiler diliyorum.--Can Kedi^Can 15.35, 10 Temmuz 2025 (UTC)

@Alperen, Mavrikant, Kumul, Galaksidekiotostopcu, HastaLaVi2, Sadrettin, Evrifaessa, Kutay, Kurmanbek, Evolutionoftheuniverse, teknik olarak ne yapabiliriz? Topluluğun eğilimi, burada bir kısıtlama olması yönünde gibi gözüküyor. Tek tek bu dizi maddelerini yarı korumaya almak pratik değil. Nanahuatl^? 23.33, 14 Temmuz 2025 (UTC)

AbuseFilter ile birşeyler yapılabilir belki. Mesela, sayfada bekleyen bir değişiklik varsa yeni değişiklik yapılmasını engelle, gibi. Sadrettin 23.50, 14 Temmuz 2025 (UTC)

Normalde ihtimal üzerinden skt yapılmasına sıcak bakmıyorum. Ancak geçici kullanıcılar, çok fazla kaynaksız ve deneme amaçlı değişiklik yapıyor. Değişiklik yapılacaksa kişi kayıt olup öyle yapmalı diye düşünüyorum. @Nanahuatl'ın dediği gibi tek tek korumaya alamayız. Ancak botların bu işi topluca yapabileceği kanaatindeyim. Ekrembjk09 (buyurun) 01.12, 15 Temmuz 2025 (UTC)

Şöyle bir AbuseFilter örneği hazırladım. Umarım ilginizi çeker.

!("autoconfirmed" in user_groups | "confirmed" in user_groups ) & // Kullanıcı otomatik olarak onaylanmış veya hizmetli/kahya tarafından onaylanmış değilse ya da geçici kullanıcı statüsündeyse

user_age < 345600 & // Kullanıcının hesabı 4 günden (opsiyonel olarak 7 ila 14 güne çıkarılabilir) daha yeniyse

user_editcount < 30 & // Kullanıcı katkısı 30'dan azsa

page_namespace == 0 & // madde ad alanı

page_namespace == 10 & // şablon ad alanı

article_text contains "<div class=\"mw-review-pending-change-notice\" // Bekleyen değişiklik varsa

sayfalarda değişiklik yapmasını önle. bright ^mensaje 15.44, 17 Temmuz 2025 (UTC)

Bu filtre dolaylı olarak sayfaları bütün anonim katkılarına kapattığı için bunu destekleyemem. Sorunlu sayfaların yarı korumaya alınması daha uygun bir çözüm bence. Üzerinde en çok düzenleme yapılan dizi sayfalarının beşte biri veya onda biri yarı korumaya alındığında sorun hafifleyecektir.--Alperen (mesaj) 11.12, 6 Ağustos 2025 (UTC)--Alperen (mesaj) 11.11, 6 Ağustos 2025 (UTC)

Dediklerinize katılıyorum bu cidden büyük bir sorun olmaya başladı artık. Bunu buraya taşıdığınız için sizlere çok teşekkür etmek istiyorum. Öneriyi destekliyorum. Barisegebalci (mesaj) 11.09, 17 Temmuz 2025 (UTC)

VP:TSYH'nin revize edilmesi

Hikaye ve Niyet: 6 ay önce @Dikkülah'ın "tekrardan" kelimelerini değiştirdiğini gördüm. Merak ettim, hatalı olduklarını düşündüm. Sonra onlara sordum ve sordum, makul bir cevap bulamadım, sonra hatanın kabullerinde olduğunu anladım. Hataların tenkit ve cerh edilmesi gerektiğini düşündüm. Bir taslak dahi çıkardım. Sonra araya sınavlar girdi, ardından muhtelif işler bizi meşgul etti ve en nihayetinde bu teklif uzun süre tehir edildi. Bugün @Yomralı'nın bu kelimeyi değiştirdiğini görmem beni bu teklifi tamamlayıp arzetmem için yeterince tahrik etti. Ve sanırım bu bir vikipedi yönergesi olduğu için topluluğun onayı gerekiyor. İşte bu yüzden burada bu hataların gözden geçirilmesi için bir teklifte bulunuyorum.

Niyetim, yeni bir bir imla icat etmek vs. değil. Güncel TDK imlasına göre hata sayılan bazı hata olarak kabul edilmemesi gerektiği düşüncesindeyim. TDK'nın yeni ve güncel hiçbir imlasına yanlış diyemem lakin tek doğru olduğunu da iddia edilmesinin yanlış olduğuna kaniyim.(Mevcut liste tek referans ve tek doğru olarak TDK'yı kabul ettiği için bu aslında sadece güncel TDK imlalarının alternatiflerinin yanlışlanmaması gerektiğini savunan bir yazıdan ibaret olan bir metindir)

Teklifteki bazı önerilerimin dayanağı olan kabuller(postülatlar) şunlardır:

1- TDK tek referans kaynağı, üstün referans kaynağı sayılmamalıdır. En azından ihtilaflı durumlarda 'yerleşik olan imla' da makul bir seçenektir.

2- Kelimelerin anlamının ne olduğuna dair tek referans da TDK olmamalıdır. Diğer muteber kaynaklar da(bkz. Kubbealtı Lugatı, ansiklopediler vs.) referans kabul edilebilir.

3- Buranın resmi kurumlara uyma zorunluluğu yoktur. Başka bi tabirle onların dayatmasından da muaftır. Buradan yola çıkarak "Deme kalbura sakın kallâbûr / Lugat-ı fasîhten yeğdir galat-ı meşhûr" pozisyonu savunulması makul bir poziyondur.

Buradaki itirazlar sadece maddelerde kullanılacak imlalar üzerinedir. Bu çalışmada muhtelif kaynakları taradım ve itirazları onlara isnat ediyorum.

İtirazlar

1. Ehlibeyt, ehl-i beyt / bu varyantların doğru, hatta doğru olduğunu düşünüyorum. Ev anlamında beyit kullanımına hiç rastlamadım. (TDK hariç herkes böyle demiş)
2. Glükoz, glukoz / aslı Fransızcadan glükozdur, ingilizce etkisi ile glukoz olur [1] ve bu hali daha yaygın. En yaygın hali olan glikoz nasıl ortaya çıktı, hikayesi nedir tam bilmiyorum ama kavram karmaşı olduğu anlaşılıyor. 'IUPAC önerdiği adlandırma kurallarına göre "glikoz", monosakkarit yerine kullanılan bir sözcüktür' ve [1] bunlara göre bunlar birbirinden farklı kavramlar. Çoğu sözlük bunların aynı kabul etmiş.
3. Gluten, glüten / Fransızcadan glüten, ingilizceden gluten ve bu daha yaygın. İkisi de doğru kabul edilebilir.
4. Görmemezlik, bakmamazlık / iki tane olumsuz eki yan yana gelerek vurgulu bir negatiflik sağlıyor benim bildiğim (fütuhatlar gibi bir şey sanırım). Yetkinliğinden tam emin olmadığım bir Türkçeci böyle demişti. Emin olmak için bunu üni başlayınca türk dili fakültesine danışacağım. TDK buna hata demiş. Ben bir dil özelliği olarak görüyorum ve aksini düşünmek için bir sebep bulamadım.
5. Haremlik selamlık, harem selamlık / yerleşik ve yaygın olan imlalar olmalarına istinaden her ikisinin de doğru kabul edilmesi gerekir düşünüyorum.
6. Hayli hayli, haydi haydi / iki farklı kökten aynı anlamda iki sözcük. neden yanlış ilan edildiğini çözemedim.
7. İtibariyle, itibarıyla / itibariyle kelimesine 'itibar-ı + ile > itibar-i-y-le' şeklinde bir analiz yapılıyor. Galat-ı meşhur hükmünde olup caiz kabul edimesi gerektiğini düşünüyorum.
8. Lakayt, lakayıt / ikisinin de doğru kabul etmemek için bir sebep göremiyorum.
9. Ne idüğü, ne idiği / ikisini de doğru kabul etmemek için bir sebep göremiyorum.
10. Portalı, portali / türkofonlar tarafında çoğunlukla kalın l ile söylendiğinden -ı ekini alıyor neredeyse her zaman. Galat-ı meşhur hükmündedir.
11. Proleterya, proletarya / proleterya galat-ı meşhur hükmündedir.
12. Rençber, reçber ve rençper / reçber yanlış, ama diğer ikisini yerleşik ve yaygın olmalarına istinaden doğru diye düşünüyorum
13. Tabldot, tabildot / yaygın ve etimolojik olarak doğru olan tabldot, tabildot sadece TDK'da
14. tekrardan / işte hikayenin çıkış yeri, şurada fikirlerimi sundum
15. unvan, ünvan / tartışıldı. her iki imlanın da doğru kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Diğer

1. Ankaralı / ' yabancı ismin Türkçe kullanımı yerleştiyse ayrılmaz. Örnek: New York'lu (orijinal yazım); Londralı (Türkçeleşmiş yazım) ' türkçe kullanımdan kasıt Türkçe telafuzuna uygun imla mı yoksa başka bir şey mi? Burası netleştirilmeli.
2. Camii şeklinde yazılmasının sebebi sonunda bir ayn olması ve konsonant gibi davranması. Aynı durum bayii, sanayii, membaı, irtifaı ve bir sürü kelimede daha var. Bu durumun iyelik eki ile alakası yok, daha anlamlı bir açıklama yazılmalı. Ama mesela camiye yazıp camie yazmamamızın sebebini ise tam olarak bilmiyorum, üni başlayınca bunu da Türk dili fakültesine danışacağım sanırım. Dipnotun buna göre düzenlenmesi gerekir diye düşünüyorum.

- Meraklı^mesaj 01.19, 23 Temmuz 2025 (UTC)

unvanlar

bir konuda danışmak isterim topluluğa. unvan kullanmıyoruz esasen ama baktığımız zaman en ilgisiz yerlerde yönetim kurulu, danışma kurulu vb listelerde bile prof. dr.lar havada uçuşuyor. nasıl temizleyelim bunları? kibele 07.41, 10 Ağustos 2025 (UTC)

Botla da olmaz sanırsam, yer adlarındaki "Prof. Dr."lar gibilerini de birlikte silebilir. leschloroformistes ^mesaj 08.37, 10 Ağustos 2025 (UTC)

Referans ayrıştırma aracı

Vikileştirilmiş metindeki referansları ayrıştırmak için şöyle bir araç geliştirdim [1]. Araç input kutusuna koyduğunuz metindeki <ref> etiketlerini [1], [2] gibi köşeli parantez formatına çeviriyor. Yine input kutusundaki metne revert komutunu uyguladığınız zaman da tersini yaparak topladığı referansları köşeli parantezdeki yerine yerleştiriyor. Peki bu ne işe yarar? Referansları ayrı görmek veya toplamak istiyor olabilirsiniz. Bir de daha önemlisi otomatik çeviri veya başka türde bir düzeltme uygularken referanslar üzerinde işlem yapılmamasını istersiniz genelde. Metni önce bu şekilde işleyip son haline referansları geri yükleyebilirsiniz. Öneri ve taleplerinizi bekliyorum. Test edip aksaklıkları söylerseniz daha da geliştirilebilir. Alperen (mesaj) 20.56, 22 Ağustos 2025 (UTC)

Emeğinize sağlık, gayet düzgün çalışıyor. Aklımda birkaç fikir var, toparlayabilirsem paylaşırım. --Sadrettin 04.51, 23 Ağustos 2025 (UTC)

Çevirmen grubundaki arkadaşlar; işinize yarayabileceğini düşündüğümden pingliyorum: @07, @6Blazing6Satan6, @Adem, @Akil13, @Alicembasli, @Alperen, @Anaforizm, @Axis09, @Beyoglou, @Biologg, @Bluetime93, @Carotisque, @Deniz, @DenizD28, @DieFohlen, @Dr. Coal, @Ego retribuam, @Elenktra, @Elmacenderesi, @Erdalkara, @Göycen, @HakanIST, @Harald the Bard, @Historianengineer, @Huluxsi, @Kadı, @Karlıdag, @Kepler-45b, @Kerim Demirkaynak, @Khutuck, @Kolhisli, @Kızıl, @LisafBia, @LuCKY, @Lunchweek, @MRTFR55, @Madrox, @Mskyrider, @Mugione, @Nehir, @Nevmit, @Physiqueist, @Pragdon, @Seaque, @Seksen iki yüz kırk beş, @Siz, @Spanshow, @St. Doggo, @Superyetkin, @Thecatcherintherye, @Tulpar05, @Vikipediizmir, @Vikiçizer, @Vincent Vega, @Vito Genovese, @Vuslad, @Yzkoc, @Zafer, @Zemxer, @Ömer Berkay, @𐰇𐱅𐰚𐰤--Alperen (mesaj) 16.48, 24 Ağustos 2025 (UTC)

OpenStreetMap-Vikiveri ögeleri arasında ilişkilendirmenin sağlanması

Vikiveri üzerinde bulunan Türkiye'deki kültür varlıkları ile OpenStreetMap arasında ilişkilendirmenin daha da artması amacıyla şöyle bir uygulama sayfası açtım. Amaç, bir kültür varlığı günümüzde halen varlığını koruyorsa (literatürde "Taşınmaz Kültür Varlığı" olarak tanımlanan) OpenStreetMap üzerinde gösterilmesi. Sitede, ilişkilendirmenin nasıl yapılacağını kısaca ifade etmeye çalıştım. Harita konusunda katkı vermek isteyenlere duyurulur. https://wikidatamap.github.io/ --Sadrettin 17.45, 15 Eylül 2025 (UTC)

Viki Anıtları Seviyor

Bu yıl Viki Anıtları Seviyor yarışması düzenlenen ülkeler

Bir süredir hazırlığını yaptığımız Viki Anıtları Seviyor fotoğraf yarışması 1 Ekim itibarıyla https://vikianitlariseviyor.tr adresinde başladı. Bu paylaşımı yaptığım için çok heyecanlıyım çünkü bu kültür varlıklarına ait Vikiveri'deki ögeleri hazırlamak benim için epey vakit alıcıydı. Ayrıca site de bir başka Vikipedist arkadaşımız tarafından yapıldı. Ellerine sağlık, kendisine çok teşekkür ediyorum. Heyecanımızın asıl sebebi ise Türkiye'de ilk kez bu yarışma yapılıyor. 2010'da ilk kez Hollanda'da ve zamanla 50'den fazla ülkede düzenlenen yarışma, Türkiye'de daha önce teknik, vb. zorluklar nedeniyle yapılamamıştı. Sağdaki haritada göründüğü üzere birçok ülkede düzenlenen yarışmaya Türkiye'nin da dahil olması mutluluk verici.

Türkiye'deki 27484 kültür varlığının listelendiği haritada "hızlı yükle" seçeneği ile doğrudan Commons'a yükleme yapılabiliyor. Haritadaki kültür varlıklarına ait dereceye giren fotoğraflara para ödülü de verilecek. Yarışma 1-31 Ekim tarihleri arasında olsa da site her zaman kullanıma açık olacak ve bu sayede her zaman hızlı bir şekilde yükleme imkanı devam edecek. Şimdiye kadar yüklenen fotoğraflara şuradan ve istatistiklere şuradan erişilebilir.

Bu sitenin önemli bir yönü, Vikipedi'ye katkının sadece içerik yazmakla sınırlı olmadığını, fotoğraf çekerek de belgeleme yapılabileceğini göstermesi. Herkese iyi vikiler, fotoğraflarınız bol olsun. Sadrettin 09.09, 4 Ekim 2025 (UTC)

Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. Umarım hak ettiği ilgiyi görür. Zenzyyx (mesaj) 10.27, 4 Ekim 2025 (UTC)

Commons’ta fotoğraf sayımız 2000'i geçti! İyi bir ilerleme kaydettiğimizi düşünüyorum. Eğer henüz fotoğraf yüklemediyseniz, çevrenizdeki kültür varlıklarını fotoğraflayarak ya da videosunu çekerek katkıda bulunabilirsiniz. Sadece yarışma olarak düşünmemek gerek. Yüklenen her fotoğraf kültürel mirasımızı daha da görünür kılıyor. --Sadrettin 13.07, 14 Ekim 2025 (UTC)

An itibarıyla şu haberi paylaşmaktan mutluluk duyuyorum. Bu yıl ilk kez düzenlediğimiz Viki Anıtları Seviyor etkinliğinde 5000 fotoğrafı aştık 🥳 Son istatistik bilgilerine göre 1462 kültür varlığına ait 5068 fotoğraf yüklendi. Fotoğraf yükleyenlerin yüzde 64'ü ise yeni kayıt olan kullanıcılardan oluşuyor. Fotoğraf sayısından çok yeni insanların Vikipedi'ye katılması da çok kıymetli. Yarışma 31 Ekim Cuma günü sonuna kadar devam ediyor. Fotoğraf yükleyen herkesin emeğine sağlık. Henüz fotoğraf yüklemeyenleri https://vikianitlariseviyor.tr üzerinden 31 Ekim'e kadar destek olmaya davet ediyoruz. İyi vikiler. Sadrettin 18.42, 27 Ekim 2025 (UTC)

Ekim ayında düzenlediğimiz yarışma sona erdi. Yarışmaya dair istatistiki bilgiler şöyle,

* Toplam kültür varlığı sayısı: 1875 Qid

* Kullanıcı sayısı: 122

* Toplam fotoğraf: 7030

Vikipedi:Viki Anıtları Seviyor/Türkiye 2025 sayfasında fotoğrafı çekilen kültür varlıklarının listesini, commons kategorisini, Türkçe ve İngilizce Vikipedi'de maddesi olup olmadığı bilgisini bulabilirsiniz. Emeği geçen herkese teşekkürler,herkese iyi vikiler. --Sadrettin 08.51, 9 Kasım 2025 (UTC)

Tartışma sayfasına çağrı

Merhaba herkese,

Bir sonraki Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler maddesinin tartışma sayfasındaki devam etmekte olan tartışmalardan görüşlerinizi esirgemeyiniz efendim!!!--Narsilien (mesaj) 19.04, 16 Ekim 2025 (UTC)

Tekrar merhaba,

Vikipedi'nin en çok okunan maddelerinden biri olan Bir sonraki Türkiye genel seçimleri için yapılan anketler maddesinin tartışma sayfasında devam etmekte olan bir tartışma ve oylama mevcut. Bu konunun topluluğun değerli kullanıcılarının fikirlerine ihtiyacı var. Eğer değerli vaktinizden ayırıp fikir belirtebilirseniz çok uzun süredir devam etmekte olan bu tartışmaya katkıda bulunmanız çok makbule geçecek. İlgili oylamaya (ve içinde bulunan bağlantıdan ilgili tartışmaya) şuradan ulaşabilirsiniz. İyi günler. Esenlikler.--Narsilien (mesaj) 20.09, 12 Kasım 2025 (UTC)

Vikiveri’nin 13. yaş günü kutlamasına davetlisiniz!

Merhaba, 1 Kasım 2025 günü İstanbul'da Vikiveri'nin on üçüncü yaşını kutluyoruz. 13.00-16.00 saatleri arasında Kadıköy’deki etkinlik mekanındaki buluşmaya katılmak için bu formu doldurabilirsiniz. Formu dolduranlara konum bilgisi iletilecektir. Kurmanbek ^💬 12.12, 18 Ekim 2025 (UTC)

Growth News #35

A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.

New releases

English Wikipedia gets "Add a Link" Structured Task

We released the "Add a Link" Structured Task to 100% of accounts at English Wikipedia on Tuesday, September 2nd (before then it was available to 20% of accounts).

Growth features for Wikidata

After examining if the Growth features and Mentorship could be adapted to Wikidata, we activated the Growth features on Beta Wikidata to allow for testing and discussion (T400937). Although some features, like Suggested Edits, are Wikipedia-specific, the Growth team designed most features to be more wiki-agnostic.

Work in progress

Revise Tone Structured Task

The Growth team is making progress on the technical architecture, onboarding design, and early user testing. We are targeting an A/B test before the end of this year, with constructive edits by newcomers as the primary success metric.

Add a link to more wikis

The machine learning team has been working on a new model that can suggest links to more languages, including Urdu, Chinese, and Japanese Wikipedias. We are starting to release the “Add a Link” feature to Wikipedias that weren’t supported by the previous model.

Add a link, which can be configured by the community locally, increases the chance that a new contributor will make their first edit and then continue to participate in Wikipedia.

Research

The Growth team is involved in several research initiatives to help guide our future work:

Progression System – We have published initial findings from interviews with 10 English and French Wikipedia newcomers. The research examined motivations, challenges, and feedback on a prototype system intended to help editors build confidence, develop skills, and contribute more constructively over time.

Mobile Web Editing Research – This project combines quantitative and qualitative data, community feedback, and user journey analysis to identify possible ways to enhance the mobile editing experience.

Newcomers Survey – This project surveys successful newcomers on English Wikipedia to understand their early editing experiences, tool use, and community interactions.

Community events

The Growth team participated in several community events to listen, share, and collaborate on improving newcomer experiences across Wikimedia projects.

Wikimania - Organizers as key partners to support newcomers' growth in our movement

This session invited organizers to share how they introduce newcomers to Growth features and the challenges they encounter. The discussion focused on common newcomer questions and opportunities to strengthen collaboration in supporting new editors.

Wikimania - Lightning Talk: Structured Tasks

This talk demonstrated how Structured Tasks help newcomers take their first successful steps on Wikipedia. It shared impact data, community configurations, and a demo of “Add a Link,” illustrating how these tasks make editing more accessible and sustainable, particularly for mobile contributors.

Wikimania - Building a Sustainable Future for Wikimedia Contributors

With active editor numbers declining, the Contributors Strategy aims to create a clearer, more engaging path for participation. This session, led by the WMF Contributors group with involvement from the Editing, Growth, Moderator Tools, and Connection (formerly Campaigns) teams, highlighted efforts to streamline contributor experiences, offer structured and mobile-friendly workflows, and foster meaningful engagement. Participants learned about ongoing initiatives and shared feedback to help shape a more inclusive and sustainable future for Wikimedia contributors.

CEE Meeting - Retaining beginners and improving content moderation: an inclusive and sustainable future for Wikipedia contributors

Many communities face a decline in volunteer engagement. Newcomers often leave soon after joining, while experienced editors struggle to manage increasingly complex workflows and overwhelming backlogs. We presented the Contributors Strategy and the different features and workflows that can help communities to address these challenges. We listened to the specific needs of the CEE communities to help guide the Contributors teams' work.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10.23, 22 Ekim 2025 (UTC)

Futbolcu vb sporcu mesleklerinde eski kelimesinin kullanılıp kullanılmaması

Herkese merhabalar. Kariyerini sona erdirmiş bir futbolcunun durumunu eski futbolcu olarak güncellemiştim, ki ben uzun yıllardır bunun gibi 1.000'den fazla futbolcu, basketbolcu ve voleybolcu maddelerinde güncelleme yaptım, yapmaya da devam etmekteyim. @Nanahuatl bunlardan bir tanesinde şu madde üzerinde yaptığım değişikliği ɡeri aldı ve açıklama kısmına diğer mesleklere "eski" yazmıyoruz, sadece sporculara neden yazıyoruz? Eski yazar, eski oyuncu, eski siyasetçi demiyoruz şeklinde ɡörüşünü belirtti. buradaki mesajlaşma sayfasında karşılıklı olarak ɡörüşlerimizi belirttik fakat anlaşamadık. Ben kendisine kariyerini sonlandırmış futbolcu ve bunun benzeri sporculara neden eski kelimesinin eklendiğini yanıtladım. Verdiğim yanıtın gayet makul, ayrıntılı, mantıklı ve anlaşılır olduğunu düşünüyorum. Siz topluluk üyelerine de aşağıda (bu sefer maddeler halinde) anlaşılır bir şekilde aynı verdiğim yanıtı göstermek istiyorum. Sebepleri şunlardır:

1. Spor kariyerleri genellikle kısa ömürlüdür - Futbol, basketbol gibi fiziksel sporlarda kariyerler 30'lu yaşlarda biter. - Oyuncular aktifken tanınırlar ve sporu bıraktıklarında artık aktif oyuncu olmadıkları vurgulanır: eski futbolcu.

2. Bazı meslekler ömür boyudur - Yazar, akademisyen, siyasetçi, gazeteci gibi unvanlar, kişi mesleği aktif olarak yapmasa bile kimliğinin bir parçası olarak görülür. - Örneğin bir kişi kitap yazmayı bıraksa bile "yazar" olarak anılır. Eski yazar denmez çünkü bu kimlik zamanla silinmez.

3. Kamuya yansıma biçimi farkıdır - Sporcular aktifken ekranlarda, haberlerde yoğun görünürler. Sporu bıraktıklarında bu fark belirginleşir. - Siyasetçiler ya da sanatçılar için ise bu geçiş daha akışkan olur.

4. Medya ve dil alışkanlıkları - Medya sporcular için eski milli futbolcu, eski kaleci gibi ifadeleri yaygınlaştırdı. - Diğer mesleklerde böyle bir kalıplaşma olmadı.

Özetleyecek olursak: Eski ifadesi, fiziksel ve zaman sınırlı mesleklerde (spor gibi) aktiflik durumunu belirtmek için kullanılır. Daha entelektüel ya da soyut mesleklerde ise bu ayrım gerek görülmez.

Nanahuatl ise bu yanıtımı yukarıdaki mesajlaşma linkinden de ɡörebileceğiniz ɡibi yeterli bulmadı. Hatta yanıtının bir kısmında ısrarla aynı değişiklikleri yapmanızın hiçbir kimseye faydası yok. Bir kere de "doğrudur, öyle yapalım" diyebilirsiniz mesela... şeklinde tepkisini ɡösterdi. Ben aynı düşüncede değilim. Nanahuatl ısrarla kendi düşüncesine katılmamı istiyor çünkü doğru olan onun düşüncesi. Bende diyorum ki Eski futbolcu yada benzer mesleklerin tanımı maddesi en fazla madde sayısına sahip olan başta İngilizce Wikipedia'da olduğu gibi Almanca, Fransızca ve diğer madde sayısı milyonlarca olan diğer dünya dillerinde de bu şekilde ifade ediliyor. Yanılmıyorsam Türkçe Vikipedi 2003 yılından beri var. Tam 22 senedir açılan bu gibi benzeri sporcu mesleklerinde kişi kariyerini sonlandırdıysa eski tanımıyla belirtiliyor.

Ben diğer topluluk üyelerinin görüşlerini burada almak istiyorum. @Vincent Vega, @Anerka, @Bjelica ve özellikle @Kullanıcı:Superyetkin'in de düşüncelerini öğrenmek istiyorum. Yukarıda maddeler halinde nedenlerini belirttim, yanlışım varsa lütfen düzeltiniz. İyi çalışmalar dilerim. Grüne Augen1980 (mesaj) 11.46, 22 Ekim 2025 (UTC)

Join the CEE Hub staff team – We’re hiring a Program Specialist

Hi everyone,

The regional CEE Hub is looking for a Program Specialist to join our staff team!

Are you someone experienced with Wikimedia who wants to help volunteers? Do you participate in Wiki Loves… and other related projects, and do you have ideas and skills to help others improve their efforts? Do you enjoy working with people from different countries? Are you able to work on your own, feel comfortable on Meta-Wiki, and understand how Meta works? If this sounds like you and you're interested in working with the CEE hub team, we’d love to hear from you!

As a Program Specialist, you will:

• Support affiliates and communities in developing and implementing impactful programs,
• Strengthen regional cooperation and cross-border projects,
• Help guide campaigns and initiatives across the CEE region,
• Work closely with the CEE Hub team and community members.

This is a part-time (0.8–0.9 full-time equivalent), remote position open to candidates based in the CEE region or nearby time zones.

APPLICATION DEADLINE: NOVEMBER 10, 2025 ➡️ Learn more and learn how to apply on Meta: Wikimedia CEE Hub – Program Specialist ⬅️

If you know someone who would be a great fit, please share this opportunity with them!

Vikikaynak'taki teklif hk.

7 gün evvel Vikikaynak'ta şöyle bir teklifte bulundum. Gözden kaçmaması adına buradan da ilginize sunuyorum.

(Vikikaynak'ın çok fazla aktif bir proje olmaması sebebiyle dostane duyuru kapsamında gönderilmiştir.) Kadı Mesaj 22.03, 6 Kasım 2025 (UTC)

Denetçi yetkilerinin geri alınması hk.

Topluluğumuzun dikkatine;

Küresel denetçi politikası uyarınca denetçilerimizden Uncitoyen (mesaj • katkılar)’in inaktifliği gereğince denetçilik yetkilerinin geri alınması için Meta’da başvuruda bulundum. Topluluğumuzun bilgisine sunarım. Vincent Vega ^mesaj? 22.06, 15 Kasım 2025 (UTC)

Uncitoyen haklarının düşmesine 1 gün kala 1 değişiklik yaptığı için aktif sayılmış ve başvurum reddedilmiştir. Topluluğun bilgisine sunarım. Vincent Vega ^mesaj? 09.39, 17 Kasım 2025 (UTC)

Help us test Cat-a-lot on your Wikipedia

Cat-a-lot is a JavaScript gadget that helps with moving, removing and adding files (as well as articles or subcategories) between, from and to categories and it is widely used on Wikimedia Commons, where it is accessible for every user after enabling the gadget in your Preferences.

Complete explanation of the tool, along with the images and demonstration video it is accessible on Wikimedia Commons.

If your Wikipedia is struggling with performing this repetitive task when you need to move pages between categories and remove pages from a category, Cat-a-lot could be activated for your Wikipedia as well.

Installation can be done as your user script or as a project gadget and codes can be found here. Installation is already done on Polish and Romanian wikis from our CEE Region.

English phrases from MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js/translating can be translated and saved in MediaWiki:Gadget-Cat-a-lot.js/ro (for example).

CEE Hub Technical Advancement Group is willing to support your community in the installation of the tool, and to offer support in case of bugs, as we can report them to the development team. Just leave a message below with any issues you encounter.

--MediaWiki message delivery (mesaj) 10.42, 18 Kasım 2025 (UTC) (on behalf of the CEE Hub Technical Advancement Group)

Vikisözlük'te başvuru

Vikisözlük'te görüş bekleyen bir hizmetlilik başvurusu bulunmaktadır. B. K. Y. 12.59, 30 Kasım 2025 (UTC)

Japona-Malezya-Türkiye dostluk vikimaratonu başladı

Merhaba, geçtiğimiz yıl Japonya, Malezya ve Türkiye'den Vikipedistler olarak düzenlediğimiz dostluk vikimaratonunun bu yıl ikincisini düzenliyoruz. Aralık ayı boyunca sürecek olan dostluk vikimaratonuna katılabilir, Japonya ve Malezya hakkındaki maddelerle katkıda bulunabilirsiniz. İyi vikiler dilerim. Kurmanbek ^💬 11.16, 1 Aralık 2025 (UTC)

Viki Anıtları Seviyor 2025 Türkiye sonuçladı

• 
  Bursa Ulu Camii. Fotoğraf: Serdarkrn
• 
  İshak Paşa Sarayı. Fotoğraf: Volcanicaaa
• 
  Halilürrahman Camii. Fotoğraf: Ibosimsek02
• 
  Nemrut Dağı. Fotoğraf: Serhatburke
• 
  Ortahisar, Ürgüp. Fotoğraf: Rotadefterim
• 
  Nasuh Paşa Camii. Fotoğraf: Ibosimsek02
• 
  Bursa Ulu Camii. Fotoğraf: Serdarkrn
• 
  İshak Paşa Sarayı. Fotoğraf: ErhanKalkandelen
• 
  Akdamar Kilisesi. Fotoğraf: Rotadefterim
• 
  Perge. Fotoğraf: Mehmety11maz

Bu yıl ilk kez düzenlediğimiz Viki Anıtları Seviyor 2025 Türkiye fotoğraf yarışması sonuçlandı. 1-31 Ekim tarihleri arasında yüklenen fotoğraflar jüri üyeleri tarafından değerlendirildi ve 10 adet fotoğraf ulusal düzeyde dereceye girdi. Bu fotoğraflar ayrıca uluslararası yarışmada Türkiye'yi temsil edecek. Tüm ülkeler için dereceye giren fotoğraflara Commons:Wiki Loves Monuments 2025 winners sayfasından erişebilirsiniz. Herkesin eline sağlık, iyi vikiler. --Sadrettin 21.31, 1 Aralık 2025 (UTC)

Hizmetlilik değerlendirmesi

Topluluğun hizmetlilik faaliyetlerimi değerlendirmesi amacıyla bir sayfa oluşturdum. Kullanıcı:İmmortalance/Hizmetlilik değerlendirmesi sayfasında hizmetliliğim için fikirlerinizi belirtebilirsiniz. İmmortalance (mesaj) 22.24, 16 Aralık 2025 (UTC)

Dijital Bilgi Derneği’ne üyelik daveti

Türkçe Vikipedi gönüllülerini WMTR topluluğuna ve Dijital Bilgi Derneği’ne davete geldik.

WMTR Nedir? Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye, 2026’da 10 yaşına girecek olan, Wikimedia Vakfı’nın iştiraklerinden birisi. Vikipedi ve diğer Wikimedia projelerinde düzenlemeler yapan gönüllüleri bir araya getiren ve bu çok sevdikleri uğraşı yaygınlaştırmak için çalışmalar gerçekleştiren bir oluşum.

Üyeleri iki haftada bir düzenlenen çevrimiçi Vikisalılarda ve zaman zaman da yüz yüze etkinlik ve toplantılarda buluşuyor.

Dijital Bilgi Derneği nedir?: WMTR topluluğunun arkasındaki merkezi İstanbul Kadıköy’de bulunan resmî yapı. Topluluğun tüm bu faaliyetleri yürütmesini sağlayan yasal zemini oluşturuyor. Wikimedia Vakfı’nın yönlendirmesi ve destekleriyle 2020 yılında kuruldu.

Topluluk kurulduktan kısa bir süre sonra 2017’de Vikipedi engellenmişti. Biz aktif vikipedistler içerik üretmeye devam etsek de, engel nedeniyle faaliyetler tamamıyla durmasada sınırlı olarak devam etti. Engel kalktıktan sonra ise WMF, topluluğu proje desteği alıp, düzenli faaliyetler yürütmeye teşvik etti. Eğitim, tanıtım çalışmaları yapmak ve kurumlarla ortaklık kurabilmek için tüzel kişiliğe sahip, yasal olarak tanınan bir yapının oluşturulması zorunluydu. Dijital Bilgi Derneği tam da bu ihtiyaçla, pandemi döneminde kuruldu.

Wikimedia projelerini öğrencilere, gençlere, kütüphanecilere, müzecilere, sivil toplum örgütlerine, kamu kurum ve kuruluşlara anlatıp onlara Cesur ol demek için Tokat’tan Şırnak’a, Afyon’dan Antalya’ya birçok üniversiteye gitmek, üniversitelerde öğrenci kulüpleri kurmak, sivil toplum kuruluşlarıyla ortak viki maratonlar düzenlemek, başka ülkelerden vikipedistleri İstanbul’daki etkinlik ve konferanslarda ağırlamak, Viki Seviyor fotoğraf yarışmalarının Türkiye ayağını düzenlemek, derneğin çalışmaları kapsamında hayata geçirdiği işlerden bazıları. Bugün toplulukta gerçekleşen neredeyse tüm faaliyetlerin arkasında Dijital Bilgi Derneği bulunuyor ve dernek bu çalışmaları yürütmek üzere WMF tarafından desteklenen yapıdır. Topluluk faaliyetlerinin arkasındaki mali, idari ve hukuki süreçler dernek yürütüyor ve yasal sorumluğunu üstleniyor. Merkezi İstanbul/Kadıköy’de olan derneğin, farklı illerden üyeleri var. Tüm Türkiye’den üye olmak mümkün.

Dernek, Şubat ortasında bir genel kurula gitmeye hazırlanıyor. Bu süreçte Dijital Bilgi Derneği’ne üye olmak için infodijitalbligi.org.tr’ye bir e-posta göndermenizi rica ederiz. Herkese şimdiden iyi seneler. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 07.07, 29 Aralık 2025 (UTC)

Vikipedi’nin 25. Yaşını hep birlikte kutlayalım!

Merhaba, 17 Ocak 2026 Cumartesi günü İstanbul'da Vikipedi'nin yirmi beşinci yaşını kutluyoruz. 13.00'te Kadıköy’deki etkinlik mekanındaki buluşmaya katılmak için bu formu doldurabilirsiniz. Formu dolduranlara konum bilgisi iletilecektir. Etkinlik Türkiye ve Türk Dilleri kullanıcı grupları ortaklığıyla düzenlenmektedir. Kurmanbek ^💬 13.13, 4 Ocak 2026 (UTC)

Bitirilmeyen hibe projesi

K:on11oniki tarafından CEE Hub tarafından belrli projelere verilen mikro hibelere bir başvuruda bulunulmuş ve kabul görmüş fakat kullanıcı herhangi bir şekilde süresi içeriisnde çıktı raporlarını sunmamış, iletişim taleplerine cevap vermemiştir. Proje Türkçe Vikipedi adına başvuru yapılan bir proje olduğu için topluluk adına @On11oniki'den şu sorulara cevap vermesini bekliyorum.

1. Projeye hiç başlanıldı mı?
2. Proje başladıysa ne durumdadır?
3. Gecikme vs. var ise neden iletişim çabalarına cevap verilmemekte?
4. Eğer proje bitirilemeyecekse bu €700 tutarın akibeti ne olacaktır?

Bu tür mikro hibeler topluluğumuz tarafından zaman zaman kullanıcılar yoluyla alınarak güzel projeler yapılıyor fakat zaman zaman da bu tür olaylarla da karşılaşıyoruz. Yeterli çıktı çıkmayan konularla ilgili tartışmalar hala hafızalardayken şahsen bu tür kurnazlıklara artık tahammülüm kalmamış vaziyette. Alınan her bir Euro için kılı kırk yararak proje oluşturan arkadaşlara da büyük saygısızlık olmakla birlikte burada gönüllü olarak en değerli varlığı olan zamanı harcayanlara da haksızlık olmakta. İmmortalance (mesaj) 18.54, 16 Ocak 2026 (UTC)

Yüzbinlerce katkı yapmış benim, öyle soyut şeyler değil somut fayda sağlayacak hibe başvuruma 3 kere red veren sorumlulara bir de buradan selamlarımı gönderiyorum. Nanahuatl^? 20.10, 16 Ocak 2026 (UTC)

Bir başka tartışmada @Sabri76'nın yazdıklarını okumak yararlı olacaktır.

Bu gibi faaliyetler maalesef ki topluluğumuzda artmakta, topluluğumuzun devamlı bu konularla gündeme gelmesinin Wikimedia camiasındaki itibarımızı zedeleyeceğini düşünüyorum. Kullanıcının Türkçe Vikipedi'yi referans vererek hibe aldığı görüldüğünden makul bir gerekçe sunmaması durumunda engelleme gündeme alınabilir. Topluluk böyle durumlara müsamaha göstermemeli. Hibelerle ilgili çalışan komisyonda görev yapan @Anerka'yı da haberdar edeyim. Teşekkürler. Kadı Mesaj 07.43, 17 Ocak 2026 (UTC)

Ben de şuraya farklı mecralardan ulaşmama ve o mecralarda aktif olmasına rağmen ölü taklidi yapan @Eamasya19 ile aramda geçen konuşmayı bırakayım. Türkçe Vikipedi'ye ne faydası olduğunu bilmediğimiz veya iletişim içinde olduğumuz kişilerin bunu topluma aktaramadığı projenin üstü kapandı gitti. Belki bu sayede bir açıklama yapma zorunluluğu hissederler. Wooze^★ 12.55, 20 Ocak 2026 (UTC)

İlgili bütçe raporlama tarihlerinin aşılması, hatırlatma ve uyarılara cevap verilmeyişi durumuyla ortaya çıkan güvenilirlik sorunu nedeniyle kullanıcı K:on11oniki VP:KET talebi doğrultusunda engellenmiştir. Bjelica (mesaj) 17.10, 28 Ocak 2026 (UTC)

Yorum Son derece moral bozucu bir durum, anlıyorum, ancak engel kararını doğru bulmuyorum. Bu konuda açıkçası Türkçe Vikipedi topluluğunu doğrudan ilgilendiren bir durum yok diye düşünüyorum. Herhangi bir X kurumu, Türkçe Vikipedi'yi geliştirmesi için birine ödeme yaptıysa bu kurum ile kişi arasındadır. Kişi yönergeler gereği bu durumu beyan etmek zorunda olabilir, ancak söz verdiği projeyi yapmadı diye engel alması doğru değil, böyle bir engel yönergelere de uygun değil. (Benzer mantıkla, komisyonda bulunup bu hibenin kabul edilmesi yönünde görüş bildiren deneyimli arkadaşlarımızı da mı engelleyeceğiz, böyle bir durum oluştu diye?) Konu özelinde, bu hibenin kabul edilmesi başından hata gibi görünüyor, on11oniki'nin 300'un altında değişikliği var, görece düşük bir sayı, ancak sözlü mülakatlarda komisyonu bir şekilde ikna etmiş görünüyor. Komisyonda bulunan Vikipedistler de bizim çalışma arkadaşlarımız. Yapılması gereken bundan sonra bu tür hibe önerilerini daha dikkatli takip etimek, hibe kabul edilmeden geri bildirimde bulunmak olabilir. WMF vakfında daha aktif görevlerde bulunmak, komisyonlarda yer almak da zamanı olan arkadaşlarımızın yapabileceği şeyler. on11oniki'ye verilen engelin ise, doğrudan işleyişi aksatan veya Türkçe Vikipedi yönergelerini ihlal eden herhangi bir durum olmadığından, kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.49, 29 Ocak 2026 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, başvuru Türkçe Vikipedi adına yapılmış. Kadı Mesaj 15.02, 29 Ocak 2026 (UTC)

Demek istediğim, doğrudan Türkçe Vikipedi'ye zarar veren bir davranış yok ortada. Fonları israf edildiği için Wikimedia Vakfı'na zarar veren bir davranış var, yaptırım gerekiyorsa kurumun kendi yaptırım mekanizmalarından faydalanılır. Mevcut engel için, gerekçede yazılan "VP:D/VP:TBA/VP:ÖAYV ihlali" gibi bir durum yok, bunların hepsi ansiklopedik içerik oluşturmayla ilgili yönergeler. İyi niyetle bile olsa yönergeleri keyfi olarak kullanmaya başlarsak asıl o zaman süreçlerimize zarar vermiş oluruz diye düşünüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.49, 30 Ocak 2026 (UTC)

Ben bu projeye cokca destek vermistim. Hatta benim Koc Uniden onlarin gizli bir paydasi/destekcisi olduguma dair bir imada dahi bulunulmustu - Gumussuyu'nda okumama ragmen Koc Uni'nin nerede oldugunu bile bilmiyorum. Simdi ise yitip giden bu paranin ardindan dizimi dovuyorum. Sanirim binlerce dolarlik bir butce soz konusuydu. Bu paraya, Gemini Pro kullanip, neredeyse butun Viki'nin kaba ancak nispeten nitelikli tercumesini yapabilirmisiz. Vah ki ne vah... Simple-engineer (mesaj) 00.40, 1 Şubat 2026 (UTC)

@Simple-engineer, engellenen kişi Koç Üniversitesinin adıyla 50.000 dolarlık hibe alan grupla iltisaklı mı? Kadı Mesaj 09.26, 1 Şubat 2026 (UTC)

Ben, gece gece projeleri karistirdim sanirim Eamasya19 ismini gorunce; affedersiniz. Simple-engineer (mesaj) 09.52, 1 Şubat 2026 (UTC)

Karar yorumlamak karar sürecine katılmaktan daha kolay olduğu için burada bazı eleştiriler gelmiş. Her ne kadar ping ile açıklama istenmese de durumu biraz daha açalım. 5 yıl 10 aylık bir kullanıcıdan TR VP'yi temsil etme potansiyeli beklerim ben. Hibe başvurularını etkileyebilen bir durum bu. Nitekim AB Komisyonu hibe başvuru ekranlarında dahi "önerilmeyen/tercih edilmeyen kurum" şeklinde geçmiş proje deneyimlerini temel alan yönlendirmeler vardır. Bu kullanıcının durumu da ileride benzer viki yılına sahip kullanıcıların Viki hibe başvurularında topluluk adına olumsuz bir durum olarak değerlendirilmiştir. Temmuz ayında raporlama yapması gereken kullanıcıdan uzun bir zamandır haber alınamaması hibeyi kötüye kullanma olarak değerlendirilmiştir ancak "makul bir gerekçe sunması ve bunun hibe sorulusunca kabulü ile engel gerekçesi geçmişinde düzeltme imkanı saklıdır" şerhi de düşülmüştür. Kullanıcının başka bir hibe başvurusunda bulunmasını engellemek adına engelli olması şu an için uygundur çünkü hibe sorumluları engel durumuna bakmaktalar. Engel gerekçesi ise additional-rationale'de yazılı zaten. "VP:D/VP:TBA/VP:ÖAYV ihlali" ise teknik olarak çıkan panellerden en uygunudur. Bjelica (mesaj) 06.12, 3 Şubat 2026 (UTC)

Açıklamalar için teşekkürler, Bjelica. Bu arada, bu hibe ile ilgili sorduğum soruya CEE Hub'dan yanıt gelmiş, sorumla beraber Türkçe çevirisini aşağıda paylaşıyorum:

Merhaba TRistovski-CEEhub, Türkçe Vikipedi topluluğu bu hibenin sonucundan dolayı kaygılı; zira süreç sonunda herhangi bir çıktı elde edilemedi. Bahsettiğiniz topluluk tartışması hakkında daha fazla ayrıntı paylaşabilir misiniz? Başvuru sahibinin 300’den az değişikliği bulunuyor ve önerisiyle bağlantılı görünür bir katkısı yok; bu durum, birçok kişi açısından hibenin gereğinden erken verilmiş olduğu izlenimini doğurmaktadır. Konuya ilişkin sağlayabileceğiniz her türlü ek açıklama memnuniyetle karşılanacaktır. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07:02, 29 Ocak 2026 (UTC)

Merhaba TheJoyfulTentmaker,

Biz de bu hibenin sonucundan memnun değiliz; zira alıcıyla iletişim kurmak için kayda değer zaman harcamamıza rağmen iletişim alıcı tarafından kesilmiştir.

Meta sayfamızda da görebileceğiniz üzere, onaylanan hibeler arasında başarısız olan tek MG (mikro hibe) budur; oysa onay öncesinde gerekli incelemeleri yapmak için önemli ölçüde zaman ayırmıştık.

Özellikle bu hibe başvurusunun değerlendirme süreci iki aydan uzun sürmüş, bu da şimdiye kadar aldığımız diğer MG başvurularından belirgin şekilde daha uzundur. Değerlendirme sürecinde CEE Hub ekibi, CEE Hub Tech Advancement Working Group üyeleri, Türkiye’den bağlı kuruluş temsilcileri ve hibe alan kişiyle istişarelerde bulunmuştur. Hibe alan kişi ayrıca Köy Çeşmesi platformunuzda kamuya açık bir duyuru yapmış, ancak bu duyuru topluluktan herhangi bir olumsuz geri bildirim almamıştır. Özellikle Köy Çeşmesi’ndeki bu olumsuz geri bildirim eksikliği dikkate alınarak hibe teklifi onaylanmıştır. İlgili duyuruya buradan ve buradan ulaşabilirsiniz.

Ayrıca WMF’in tüm bu gelişmeler hakkında bilgilendirildiğini ve ilgili kullanıcının gelecekte WMF fonlarından yararlanamayacağını da belirtmek isteriz.

--TRistovski-CEEhub 16:28, 4 Şubat 2026 (UTC) (CEE Hub ekibi adına)

TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.29, 5 Şubat 2026 (UTC)

Yapay-zeka destekli çeviri için gönüllülük

Merhabalar,

İngilizce Wikipedi'deki herhangi bir kategorinin tüm maddelerini indirip, bunları paralı 'gpt' modellerinden biri ile İngilizceden Türkçeye çeviren ve çevirileri bir 'repository'e yükleyen otomatik bir Linux 'script'i geliştirdim.

Örnek olarak, Category:Elementary arithmetic kategorisindeki tüm maddeler 'gpt-5.2' ile çevrilip aşağıdaki GitLab reposuna yüklenmiş vaziyette ve her bir maddenin takibinin yapılabileceği bir sayfa açılmış vaziyette:

GitLab:simpleEngineerWikipedia/Vikipedi

İçeriklerin niteliğini kayda değer buluyorum; ancak, Türkçe bilim/sanat terminolojisinin oturmamış ve ortaklaşmamış olmasından ötürü, buradaki Viki gönüllülerinden terimler.org ve Viki kuralları aracılığıyla bunları gözden geçirip Vikipedi’de yayımlamaları için onların yardımlarını rica edeceğim. (Elbette herhangi bir Vikipedi kuralını çiğnemiyorsa bu durum!)

Bağlantıdaki ‘repository’de her bir madde için bir ‘issue’ açılı. Aralarından en az bir madde seçip bunları niteliklice Vikipedi’de maddesi yoksa yayımlayabilirsiniz; maddesi var ise mevcut madde ile bütünleştirebilirsiniz. Üzerinde çalışmak istediğiniz 'issue'yu repoda kendinize atayabilirseniz; başkalarının aynı işe vakit harcamasının önüne geçebilirsiniz.

Türkçe terminolojinin ortaklaşması, ileride yapay zeka çevirilerinin çok daha nitelikli olmasını çokça kolaylaştıracaktır diye tahmin ediyorum.

Kimse yardım etmek için vakit ayıramazsa da, kategori kategori çevirileri yapıp düzeltme okumalarını tamamlayarak Vikipedi'ye aktarmayı planlıyorum vaktim oldukça. Bir kategori bitmeden de yenisine geçmeyeceğim.

'gpt' API ücretlerini ben ödüyorum; 'gpt-5.2-pro' biraz pahalı. 'gpt-5.2' ise çok daha ucuza onun kadar iyi bir iş çıkarabiliyor diye gözlemledim 'ChatGPT-5.2-Pro' ve 'gpt-5.2-pro' ile kıyasladığımda. Şimdilik 'gpt-5.2' ile devam edeceğim.

Geribildirimde bulunabilenler olursa çok sevinirim. Herkese kolaylıklar dilerim. Simple-engineer (mesaj) 20.27, 17 Ocak 2026 (UTC)

@Simple-engineer, teknik olarak yapay zekaya çeviri yaptırmakla DeepL ya da Google Translate arasında bir fark yok. Bu sebeple bunda bir sorun göremiyorum fakat bunu bir bot ya da arayüze dökeceksek ve topluluk kullanacaksa bu farklı bir boyut demek olabilir. Bilindiği gibi çeviriyi değil ama çeviri aracını yetkiye bağladık. Bu da otomatik yayınlama yapacak bir araç olduğuna göre ve giren birisi seri şekilde yayınlaya basacak ise bu benim gözümde bir sorun olacaktır.

Bunun haricinde çeviriye yapay zeka bir yorum katmıyor ise bir sorun görünmüyor sadece riskler barındırıyor. Kontrol mekanizmaları biraz sertleştirilir ise daha verimli olabilir fakat düşünce olarak oldukça güzel.

Öneriler kısmında da çeviriyi kontrol etmek şu haliyle çok mümkün değil. Maddenin orjinalini de göstermek gerekir ki durumu tam olarak kıyaslayabilelim. Bir de madde boyutu ve kaynak sayılarını da yazabilirse özette öncelik verme konusunda kullanışlı olabilir. İmmortalance (mesaj) 21.22, 17 Ocak 2026 (UTC)

Geribildirimin icin tesekkur ederim @İmmortalance. Vikipedi'ye bir arayuz ile eklemlenmek dedigin gibi tehlikeli olabilir, ki bunu aslinda dusunmemistim. Ben aslinda, tek tikla bir kategoriyi indirip cevirilerini GitLab'e yukleyen bir hede gelistirdim; isteyen oradaki taslak maddelerden birini secip calismaya baslayabilir demek istedim. Bu ise aslinda bir cevirinin kabasini nitelikli bir sekilde almak denebilir. Tecrube ettigim kadariyla da bedava olan yontemlerden cok daha nitelikli ceviriler de cikariyor. Ben oradan paragraf paragraf metnin orijinali ile calismak niyetindeyim, ornegin. Belki baskalari da faydalanir diye maddeleri paylasmak istedim burada. Tekrar geribildirimin icin tesekkur ederim. Simple-engineer (mesaj) 21.37, 17 Ocak 2026 (UTC)

Düşüncen çok kullanışlı ve verimli. Biraz daha detaylanırsa çok daha güzel olacaktır. İmmortalance (mesaj) 21.47, 17 Ocak 2026 (UTC)

Güvenilir olmayan bir kaynak olan Vikipedi baz alınarak kontrolsüz içerik oluşturulmaması gerektiğinden defalarca kez bahsettim. Madem öyle herkes İngilizce vikide yazsın ve tüm diller onu böyle araçlarla kendi diline çeksin... Nanahuatl^? 21.52, 17 Ocak 2026 (UTC)

Geribildirimin icin tesekkur ederim @Nanahuatl,

Elimden geldigince kaynaklarin asillarini ve kaynak gosterilen ifadeleri kontrol ediyorum. Niteliksiz bulduklarimi Turkce Vikipedi'ye eklemiyorum.

Ileride, bu bahsettiginiz gerceklesecek diye dusunuyorum. Yine de, Turkce bilim terimlerinin ortaklasmasi icin Turkce Vikipedi'ye cok onemli bir rol dusuyor.

Kolayliklar dilerim. Simple-engineer (mesaj) 12.19, 19 Ocak 2026 (UTC)

Kontrol ediliyorsa İngilizce Vikipedi'den böyle araçlarla çeviri yapmaya da pek gerek kalmıyor gibi sanki :) "Kontrol ediliyor" kısmını zaten bilebilmemiz mümkün değil, bu tip sorulara gelen her yanıt buna benzer olsa da veriler aksini söylüyor. Birçok örnek gösterebilirim ancak sonra alınanlar oluyor, sorunlar çıkıyor o yüzden burada bırakıyorum. Nanahuatl^? 20.19, 19 Ocak 2026 (UTC)

Ücretli GPT kullanıyor demişsiniz. Bunun bir limiti yok mu? GPT kaynağının çok fazla kullanıldığı tespit edilirse GPT kullanımı durdurulmaz mı? Bir kişinin kullanımı için yapılan ödeme ile birçok kişi bu hizmeti kullanabilir mi, buna izin veriliyor mu? LuCKY ^{💬 ✒️} 14.14, 18 Ocak 2026 (UTC)

Selamlar @LuCKY,

Ben sanirim anlatamadim ve kafa karisikligina yol actim: Ben, sadece kendi cevirttirdigim maddeleri GitLab'ten paylastim. O maddelerin, duzeltme okumalarini yapabilecek gonullulere de bunu actim. Isteyen, bu maddelerin kabaca cevirilerini oradan alip calisabilir diye benim gibi. Yoksa, bu is akisini Vikipedi'ye eklemleyip bu is akisini diger kullanicilara acma gibi bir amactan bahsetmedim.

Evet, gpt kullanimi ChatGPT'nin aksine limitli ve oraya aktardiginiz butce kadar.

Geribildiriminiz icin tesekkur ederim. Simple-engineer (mesaj) 12.15, 19 Ocak 2026 (UTC)

25. yıl logo kullanımı teklifi

Vikipedi'mizin 25. yılı kutlu olsun İngilizce wiki buna özel bir logo kullanıyor. Bizim de buna benzer bir logo kullanmamız için topluluk görüşüne ihtiyacımız var. Logonun gayet iyi olduğunu düşünüyorum. Görüş birliğine varılırsa Türkçe Vikipedi'de site logosu olarak kullanabiliriz. Yorumlarınızı ekleyebilirsiniz. --Sadrettin 21.58, 18 Ocak 2026 (UTC)

Destek Kadı Mesaj 22.00, 18 Ocak 2026 (UTC)

Yorum - Merhaba, İngilizce birkaç dilde daha gördüm. Ancak Türkçe Vikipedi'nin 25. yılı olarak da algılanabilir. Bundan emin olamadım. Bunu düşünürsek bence bizde de belirli bir süre için logo güncellemesi yapılabilir. Logo olmazsa belki İngilizce Vikipedi'deki gibi ana sayfaya Wikipedia'nın 25. yılı olduğuna dair bir belirtke konabilir? Belki yardımcı olur diye yandaki logoyu da hazırladım: --Kurmanbek ^💬 11.22, 19 Ocak 2026 (UTC)

Destek
—Doğu ( m ) 11.25, 19 Ocak 2026 (UTC)

• Vikipedi'nin değil Wikipedia'nın (ya da Vikipedi fikrinin de diyebiliriz) 25. yılı sözkonusu. Ya olmamalı ya da dil bağımsız bir referansla olmalı, Türkçenin yıldönümü olduğunu düşündürmemeli. Büyük Vikipedi yazısının üzerinde ufak puntolarla birkaç farklı dildeki Vikipedi adları (Википедия, Vikipedio,Vicipaedia vs.) olabilir mesela. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.18, 19 Ocak 2026 (UTC)

  Destek Bay Klinton (mesaj) 10.24, 20 Ocak 2026 (UTC)

Para ile düzenleme/doğrulama okuması yaptırmak hakkında

Merhabalar,

Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)#Yapay-zeka destekli çeviri için gönüllülük başlığı altında belirli kategorilerdeki maddeleri ödemeli -dolayısıyla nispeten nitelikli- yapay-zeka araçları ile İngilizceden Türkçeye kendi çalışmalarım için tercüme ettiğimi belirtip, bu konu hakkında sorular sormuştum.

Bu tercümeler, birer taslak ve bunların düzenleme/doğrulama okumasını (proofreading) yaparak Vikipedi'ye aktarıyorum.

Ancak, bu gönüllülük için ayırabileceğim vakit sınırlı -herkes gibi-.

Bu yüzden, belirli bir ücret karşılığında bu düzenleme/doğrulama okumalarını ilgili kategorinin bağlamına ve terminolojisine aşina kimselere yaptırmak niyetindeyim. Örneğin, 'Temel Aritmetik' kategorisi için kabası tercüme edilmiş maddelerin okumalarını yapması için maddeleri bir 'matematik' bölümü üniversite öğrencisine havale etmek istiyorum. Gözden geçirilmiş maddeleri ben de okuduktan sonra, kendi hesabımdan bunları Vikipedi'ye aktarmak istiyorum.

Ancak, böyle bir eylemin Vikipedi'nin herhangi bir kuralını ihlal edip etmeyeceğini bilmiyorum. Bu konuda bilgili arkadaşlardan görüş rica edebilir miyim? Simple-engineer (mesaj) 21.45, 26 Ocak 2026 (UTC)

@Simple-engineer,

Ücretli editörlükten bahsediyorsun bir noktada. Bunun finansman kaynağı ne olacak? Bir diğer husus ise bu durum çeviriyi başkası yaptığından dolayı telif ile ilgili kısmını da netleştirmek gerekli. İmmortalance (mesaj) 00.10, 1 Şubat 2026 (UTC)

@İmmortalance Finans kaynagi benim; odemeleri kendi cebimden yapacagim. Yapacagi is tercumeden ziyade, duzenleme okumasi. Telif hakkinda da, telifini Vikipedi telifine aktardigina dair bir yazili metin rica ederim kendisinden. Simdilik bu okumalari ve tercumeleri kendim yapiyorum; ama, yari-zamanli calismak isteyen uc matematik bolumu ogrencisi de buldum. Biraz agirdan almaya basladim; dusunuyorum en efektif yolu. Cevabin icin tesekkur ederim. Simple-engineer (mesaj) 00.34, 1 Şubat 2026 (UTC)

İdeal hedefe doğru giderken...

Uzun zamandır Vikipedi'de olanlara, yeni olup öğrenenlere, idealist ve gönüllü her katkı sağlayana merhaba. Türkçe Vikipedi, tüm dil versiyonlarına göre değerlendirdiğimizde madde sayısı bakımından 26. sırada yer alıyor. Gelişen, aktif bir Vikipedi sürümü olduğumuzu söyleyebiliriz. Hiç uzatmadan konumuza giriş yapmak istiyorum, bulunduğumuz coğrafyada; Türkçe dilinde yaydığımız bu yapıyı daha görünür hale getirmek, Wikimedia Vakfı'nın projelerini tanıtmak ve olabildiğince desteklemek için uzun yıllar önce girişimlerde bulunmuş ve önce Wikimedia Türkiye daha sonra da Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye'yi kurmuştuk. Bu iki yapının da kuruluşunda yer almış bir kullanıcı olarak, topluluğumuzun ideallerinden birisinin de bu sayfada gördüğünüz boyutlardaki bir Chapter seviyesindeki temsil yetkisinde olması gerektiğini düşünüyorum. Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye, 2016 yılından itibaren mükemmel işler çıkartan bir kullanıcı grubu. WMTR'nin haber sayfasını incelediğinizde, gerçekleştirilen etkinliklerin boyutlarını ve ulaştığı kitle üzerinde bıraktığı olumlu etkileri simüle edebilirsiniz.

Chapter seviyesine ulaştığımızda;

• Geniş bir temsil alanı,
• Wikimedia'nın bilinirlik algısından faydalanma,
• Uluslararası konferanslara katılım bursları,
• Denetlenebilir ve şeffaf temsil/katılım hiyerarşisi

ve benzeri çokça başlığı daha etkin, katılımın yüksek olduğu bir süreçte ilerleteceğiz. 10 yılı bulan bir kullanıcı grubu deneyiminin sonunda, Chapter seviyesine erişmek için adım atmamız gerektiğini ve tüm kullanıcıların aktif olarak bu sürece dahil olmasının faydalı olacağını düşünüyorum. Düşünceleriniz ve yorumlarınıza ihtiyacım olduğunu da belirtmek istiyorum. Sevgiler. -e.c. 12.43, 29 Ocak 2026 (UTC)

Bu konunun sonunda gündeme getirilmiş olmasına gerçekten sevindim. e.c'nin genel hatlarıyla özetlediği her şeye katılmakla birlikte, bizim de bu konudaki girişimimizde çoktan geç kalındığını ve bir an önce bu süreçle ilgili ilk adımları yavaş yavaş atmamız gerektiğini düşünüyorum. Bu süreci, daha yeni chapter olmuş Wikimedia Gürcistan'dan örnek alabiliriz. Wikimedia Gürcistan'ın chapter olması sürecinde emeği geçen @Mehman (WMGE), bizlere de bu konuda daha önceki tecrübelerinden yola çıkarak destek olabilir ve yol gösterebilir diye umuyorum.
—Doğu ( m ) 13.31, 29 Ocak 2026 (UTC)

@Elmacenderesi'nin metnine imzamı atıyorum. Türkçe projelere katkı veren birçok kullanıcımız var, Türkiye'nin nüfusunun fazla olması da Türkiye topluluğunun potansiyelinin çok yüksek olduğunu gösteriyor. Günümüzde Türkiye'ye nazaran çok daha küçük ülkeler olarak telakki edilebilecek Ermenistan ve Gürcistan gibi ülkelerin Wikimedia kullanıcı grupları chapter oldular.

WMTR bünyesinde birçok etkinliğe katıldım, görüşmeler organize ettim. Tarafımıza ilk olarak kurumsal kimlik sorusu yönelttiler, dernek hususları açıklandı ancak karşı taraf işbu konuyu sağlıklı şekilde algılayamadı. Bir başka örnek de sertifikaların Dijital Bilgi Derneği adına düzenlenmesiydi.

Wikimedia çok prestijli bir projeler bütünü, dolayısıyla Türkiye gibi bir ülkede dernek ile eşgüdümlü götürülen WMTR'nin yetersiz kaldığını, kurumsal kimliği/tüzel kişiliği haiz bir Wikimedia Türkiye oluşumu kurmanın zaruret halini aldığını gözlemlemekteyim. Wikimedia Türkiye'nin teşekkülüyle birlikte özellikle

"Denetlenebilir ve şeffaf temsil/katılım hiyerarşisi" - "seçim sistemi" gibi kavramlar demokratik ve katılımcı bir şekilde topluluğumuzda oturacak ve topluluğumuzu daha da ileriye taşıyacaktır.

Bu doğrultuda yapılacak tüm çalışmalara destek vereceğimi de beyanla tüm topluluğumuza saygılarımı sunarım. Kadı Mesaj 14.59, 29 Ocak 2026 (UTC)

Türkiye bugüne bugün 86 milyonluk, genç ve dinamik nüfusun baskın olduğu bir ülke. Türkçe ise ülke sınırlarından öte dünyanın dört bir yanında konuşulan, her ilgi alanı ve bölgede temsil edilen bir dil. Hâl böyleyken Türkçe Vikipedi'nin 26. dil sürümü olması mevcut potansiyelin yeterince kullanılamadığını göstermektedir. Bu tablo, Türkçe Vikipedi topluluğunun mevcut birikimini daha geniş ölçekte temsil edebilecek kurumsal bir aşamaya geçmesinin doğal bir adım olduğunu göstermektedir. Bu yolda, bu rakamlardan daha az konuşanı, katkı vereni olan komüniteler chaptera ve getirdiği ayrıcalıklara sahipken Türkçe Vikipedi'nin var olan potansiyelini daha da kullanması, bahsettiğimiz genç ve dinamik insanlara ulaşması ve projeyi bir adım ileriye taşıması adına çıtayı yukarı çıkartıp chapter olması yerinde olacaktır. Gündeme getirenlere teşekkür ederek çalışmalara etkin yardımcı olabileceğimi beyan ederim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 15.24, 29 Ocak 2026 (UTC)

Türkçe Vikipedi adına gerçekten güzel bir adım. Bu adımın topluluğumuzu daha da ileri taşıyacağına hiç şüphem yok. Chapter yapısı daha geniş bir temsil alanı, uluslararası Wikimedia hareketiyle daha yakın bağlar ve daha şeffaf bir organizasyon modeli sunmakla birlikte gönüllülerin sürece daha fazla dahil olmasını ve uzun vadeli hedeflerin daha sağlıklı ilerlemesini sağlayacaktır. Bu hususta yapılacak çalışmaları destekliyorum. Wooze^★ 13.16, 30 Ocak 2026 (UTC)

Yazıyı okuduktan sonra kafamdaki tek soru şu oldu: Neden olmasın? Kullanıcı grubu olarak dernek olarak başarılı çalışmalar yürüttük, şimdi bunları daha kurumsal ve profesyonel bir çerçeve içinde ve arkamızda WMF'nin doğrudan desteği ile birlikte daha ileriye taşıyabilme fırsatına sahibiz. Bunu yapabilecek insan gücümüz var, ki dahası da geliyor. Mevcut durumumuzda bu aşamaya geçmemek için hiçbir engel yok. Genç, dinamik ve büyüyen bir topluluk olarak çalışmalarımızı profesyonel ve şeffaf bir yapı içerisinde sürdürmemiz hem daha fazla kaynakla daha geniş kapasiteli çalışmalara alan açacak hem de denetlenebilirliği artıracaktır, ki bir hukukçu olarak en çok önemsediğim alanlardan biri de bu. Bu nedenlerle çok uzatmadan desteklediğimi ifade edeyim. Süreçle ilgili başta yasal konular olmak üzere yardımcı olabileceğim tüm konularda elimden gelen desteği sağlamak isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --praetor | mesaj 17.43, 30 Ocak 2026 (UTC)

Merhabalar @Elmacenderesi, oncelikle emekleriniz icin size cok tesekkur ederim. Eminim bu, Turkce Vikipedi'ye yararli bir orgutlenme olacaktir. Peki, bu orgutlenme icin, beyaz-liste katilimcilari ne gibi gorevler alabilir; bu orgutlenmeye nasil yardimci olabilir? Simple-engineer (mesaj) 19.59, 30 Ocak 2026 (UTC)

Chapter olmanın örgütlenmenin seviyesini bir üste taşımakta yararlı olabilecek bir gelişme olacağı aşikâr. Fakat bunun yasal zeminleri, getirdiği yükümlülükler olacak mıdır? Bu konu hakkında yüzeysel dahi sayılamayacak bir bilgiye sahip olan birisi olarak bilgilenmek amaçlı soruyorum. Malum Türkiye'de bir çok yasa/kanun farklı çalışmakla birlikte vakıf tarafından da istenecek/istenmeyecek şeyler de olacaktır düşünüyorum. @Mehman (WMGE) bu konuda bir bilgilendirme ve tecrübe aktarımı da yapabilirse görüşler konusunda süper bir perspektif açabilir bize. İmmortalance (mesaj) 14.33, 31 Ocak 2026 (UTC)

@İmmortalance: Vakıf ve Türkiye'de kurulacak chapter'ın tüzel kişilikleri, tüzüğü ve amaçları farklı. İşbu husus belirttiğin yasal talepler için önleyici olacaktır. Herhangi bir kişinin/kurumun yasal talepleriyle legal [at] wikimedia.org adresi ilgileniyor, dolayısıyla bu konuda bir problem olacağı kanaatinde değilim. @Prætor konuyla ilgili daha aydınlatıcı bilgiler sunabilir diye düşünüyorum. Kadı Mesaj 20.20, 1 Şubat 2026 (UTC)

Benim şahsen desteklediğim bir şey böyle bir kurumun kurulması. Ancak bu başlıkta yapılan şeyi anlayamadım. Kurulup kurulmaması mı teklif ediliyor? Ya da kurulması için Türkçe Vikipedi topluluğunun bir onayı mı gerekiyor? Bu kurumun kurulmasına karşı olabilecek biri olduğunu düşünmemekle birlikte, karşı olanlar varsa dahi kurulmayacak mıdır? Ya da topluluk onayı olmadan kurulması mümkün değil midir? Bunları anlayamadım.

İkinci olarak, Vikipedi dışında somut adımlar atılacaksa bunları kim(ler) atacak? Kim vakıf (vakıf olarak kurulacak sanıyorum ki) kurma başvurusunu gerçekleştirecek? Bizim birisi mi seçmemiz gerekiyor yoksa arzu eden birisi girişimi başlatabilir mi?

Bunlar benim aklımdaki temel sorular. Nanahuatl^? 07.12, 2 Şubat 2026 (UTC)

Hem @İmmortalance hem de @Nanahuatl'in sorularına burada cevap vermeye çalışayım: Vakfın burada kurulacak olan yeni organizasyon ile ilgili yasal düzlemde aradığı tek şart, organizasyonun Vakıf'tan bağımsız olması. Yani aslında bizdeki yasal hükümler gereği doğrudan Vakfın Türkiye şubesi olarak bir organizasyon oluşturabiliriz ancak Vakıf bizzat kendisi bağımsız bir örgüt istiyor (şube olunca bağımlı olunduğu için bağımsızlık şartını karşılamıyor). Bu nedenle Türkiye'nin mevzuatına uygun bir yasal organizasyon (vakıf, dernek vs) olarak faaliyete geçmemiz yeterli. Vakfın bunun dışında istediği şeyler, kâr amacı gütmeme dışında kurulacak organizasyonun kendi içindeki meselelerine dair olacağından burada yasal bir engelimiz bulunmuyor. Bu süreçte Chapter olmuş diğer topluluklarla sağlayacağımız irtibat elbette tecrübe aktarımı konusunda fayda sağlayacaktır.

Chapter olma süreci için öncelikle topluluğun bir karar vermesi gerekiyor. Sonrasında bu oluşumun nasıl meydana getirileceğini de topluluk olarak belirlersek daha uygun olur diye düşünüyorum. Belirlenecek metod doğrultusunda da (mesela topluluğun seçeceği bir/birkaç gönüllü) gerekli başvurular yapılabilir diye düşünüyorum. İşin hukuki kısmında ben de yardımcı olabilirim, ayrıca Vakfın hukukçularından da destek alabiliriz.

Dipnot olarak, Chapter konusunda detaylı bilgiler için; chapter ana sayfası & kuruluş süreci. Sayfalar İngilizce, fırsat buldukça çevirmeye çalışacağım. --praetor | mesaj 08.04, 2 Şubat 2026 (UTC)

Teşekkürler bilgiler için. Bir dip not da ben ekleyeyim: Mart 2026 sonuna kadar yeni oluşumların WMF tarafından tanınması dondurulmuş durumda. Yeniden açıldığı zaman başka koşullar da bu listeye eklenebilir, ancak o zamana kadar hazırlıklara devam edilmesi öneriliyor. Bir de topluluğa bir Soru: bu oluşumu Türkçe Vikipedi ve diğer Türkçe projelerle sınırlı tutmayı mı tercih ediyoruz, yoksa Türkiye'de konuşulan diğer dillerdeki Wikimedia projeleri de (Kürtçe, Lazca, Levant Arapçası, Azerbaycan Türkçesi gibi çok sayıda dil) kurulacak yapının çalışmalarına dahil olacak mı? Selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 15.43, 2 Şubat 2026 (UTC)

Bilmeyenler için birkaç noktayı ufaktan anlatarak konuya girmek istiyorum. Öncelikle WMTR ve chapter konuları sadece Türkçe Vikipedi'ye katkı verdiğim için değil geçen senenin ortalarına doğru ülkemizin de içinde bulunduğu bölgeye bakan hibe komisyonuna da katıldığım için benim açımdan önemli. :) Bilenler biliyor, Türkçe Vikipedi'nin hibeler konusundaki tartışmaları çok ve uzun oldu, ben bu konunun hep "emeğe eşdeğer hibe alımı ve katma değer yaratan çıktıların ortaya konulması" noktasında durdum ve bunu savundum. Bu tartışmaları takiben haberdar ve içli dışlı olduğum bu hibeler konusunda katkı vermek istediğim için komisyona başvurdum. Komisyon açısından şart olmasa da ilerleyen süreçte hibeler hakkında ek bilgiler vermeye de niyetim var, çünkü sadece WMTR yapısında ve sorulduğunda anlatılmasını yeterli görmüyorum, bence aralıklarla dahi olsa trafiğin ve topluluğun daha fazla olduğu noktada gündeme getirilmesi ve tüm topluluğun bilgilendirilmesi daha uygun. Neyse, kendi gelecek planlarımdan kopup topluluğu ilgilendiren gelecek önerisine geri döneyim.

Genel çerçeveyi bilmeden bir adım ötesini tasvir etmek yanlış olabilir, o nedenle bilmeyenler ya da eksik bilenler için dünü ve bugünü kısaca geçelim, ardından konuyu chapter olmak ya da olmamaya bağlayalım :)

WMTR elmacenderesi'nin de belirttiği gibi bir kullanıcı grubu, Türkçe projelerden çıkan insanların kurduğu ve fiilen de yürüttükleri bir grup. WMF'in bu gruplardan beklentisi çok basitçe söyleyecek olursak Wikimedia projelerini tanıtmak ve yeni kullanıcılar ve açık kaynak içerikler kazandırmaktır. Tabii ki beraber çalışan kullanıcılar WMF yapısında herhangi bir onay almadan etkinlikler düzenleyebilir, dolayısıyla bir kullanıcı grubunun onay almak istemesini şöyle indirgeyebilirim. WMF ticari markasını mesela bir tek etkinlikte kullanmak için başvuru yolu açılması, ki onaylanacağı garanti değil ve hibe başvurusu yapabilmesi. Bireysel olarak proje geliştiren kullanıcılar hibelere başvurulabildiği gibi grup adına da hibe başvurusu yapılabiliyor ve grup adına başvurulan hibe çeşidi miktar açısından daha yüksek bir aralıkta. Tabii büyük rakamların sorunsuzca ya da daha rahat aktarılabilmesi için dernek gibi bir yapı olması gerekiyor. Dijital Bilgi Derneği, tek amacı bu mu bilemem ama bir amacı da bu nokta olarak kuruluyor. Zafer ve Basak daha öncesini hatırlamıyorum ama 2021 civarında WMTR adıyla Dijital Bilgi Derneği üzerinden bu başvuruyu yapıp hibe alarak 4-5 yıldır diyelim, Kurmanbek yanlış hatırlamıyorsam geçen seneden beri ve halen, Adem de geçen seneden başlayarak bir süre maaş karşılığı derneğin bu hibeyi almasını sağlayan WMTR etkinliklerini/işlerini yürüttü ve yürütüyor. Doğrudan WMF çalışanı değiller ancak dolaylı yoldan oradan aylık ödeme almış oluyorlar. Hibe başlangıcında iki kişilik bir çalışan ekibi ve WMTR'deki gönüllülerle başlanan bu süreç şu an (Adem yerine birinin geçtiğini varsayarak çünkü bir yerde açıklandı ise de görmedim.) 4 çalışanın yanı sıra gönüllülerle devam etmekte. Tabii bu yapının eksileri ve artıları oldu. Eksilerin ve artıların herbirine değinmeyecek olsam da chapter olmak ve olmamak arasında fark yaratan kısımlarını anlatmak önemli.

Ben bugün ortaya konmuş bu chapter olma isteğini yıllar içinde farklı kullanıcılardan duydum, dinledim. Bu yıldan daha önce de potansiyelimizin zaten bu seviyede olduğunu da söyleyebilirim. İmmortalance sorduğu, yasal olarak sorun olur mu sorusu yıllardır chapter olma yolunda ilk engel olarak sürekli söylenegeldi, biraz korku ve endişe yaydı, çeşitli kişilerin duraksamasına da neden oldu. Ancak chapter açmanın önünde Türkiye açısından yasal bir engel yok. Hatta chapter'ın WMF'ten tamamen bağımsız bir yasal yapısı olması gerekli ve chapter'lar Wikimedia projelerinin yürütülmesi ya da içeriğinden sorumlu değil. Bu yasal konularda bilgisi olan kullanıcı/kullanıcılarımız da mevcut. Fikir alabileceğimiz WMF hukuk departmanı da bulunuyor. Dolayısıyla bu endişenin bizi durdurmasına mahal yok. :)

Bir sonraki kısma WMTR'nin kurulmasına ön ayak olanlara teşekkürle başlayayım ve ardından aldıkları hibe ile yaptıkları etkinlikler için yukarıda saydığım adı geçen kullanıcıları ve gönüllülük esaslı olarak bu etkinliklere destek olan diğer kullanıcıları da yok saymayalım elbet.

Ancak artık daha geniş bir topluluğuz ve bir sonraki aşamaya geçilmeli. Organizasyonel yapının daha net tanımlandığı, insanların seçilerek görevler aldıkları ve hatta belki o işe uygun oldukları için uzmanlık alanları dolayısıyla işe alındığı kurumsal bir yapı belirsiz iş modellerinden daha iyi işler ortaya koyacaktır.

Bugünkü yapıda farklı yer ve koşullarda dernek ve WMTR'nin birbirine bağlı olduğu ve olmadığı şeklinde beyanlar mevcut ve durum oldukça karışık. Yani bağlı görünseler de kopuklar, işlevlerin netliği konusunda kuruluş aşamasından beri belirsizlik var. Wikimedia Vakfı'nın ve hareketin temelinde olan şeffaflık ilkesinin ve hesap verebilirliğin sekteye uğradığı noktalar bulunuyor. Bunun temel sebeplerinden ilki dernek ile WMTR'nin ilişkisinin netleşmemesi, ayaklarının yere basmaması (en azından WMF projeleri tarafında). Kullanıcı grubu ile derneğin farklı olduğunun iletilmesi ve dernek kimliği ile WMTR'ye birtakım noktaları açıklama zorunluluğunun olmadığının ifade edilmesi hesap verilebilirliği azaltıyor. Yasal olarak bunun doğru ya da yanlışlığını, arkaplanını, nedenini, nasılını tartışmıyorum. Ancak fiili olarak dernek üyesi/WMTR üyesi kavramları birbirinden şu an birbirinden ayrı, listeler farklı ve bu durum, bu koşullarda ne yazık ki şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkelerine tamamen ters çalışıyor. Hibeler WMTR ile ilişkili olunduğu ibrazı ile talep edilirken WMTR yapısındaki üyelere dernek hesapları (sadece WMF hibesine ait olanlar bile) açık ve şeffaf değil. Bu takdir edersiniz ki ideal bir durum değil, çünkü katkı verdiğimiz ve inandığımız yapı böyle bir ikilemin üzerine kurulu değil.

Kullanıcı gruplarının onay süreci çok daha gevşek beklentilerle ilerlerken Chapter'lar organizasyonel yapısı üzerine, misyonu, vizyonu üzerine çalışılan sınırları daha iyi çizilmiş sistemler ve Wikimedia hareketinin temel ilkelerini de benimseyen daha şeffaf ve hesap verebilir yapılar. Altyapı çalışmalarının sonucunda onay alıyorlar ve etkinlikleri, raporlama derinlikleri daha fazla, bu derinlik artışına karşın bir kayıpları yok. Hibeler konusunda da bir derece üstteler, özel hibeler kullanabiliyorlar ancak hem derinlik hem de rakam artışları aynı zamanda sistematikleşmeyi, şeffaflığı, hesap verebilirliği ve erişilebilir olmayı da beraberinde getiriyor. Kullanıcı gruplarının mali bildirimleri hibe adına oldukça genel bir "buraya harcadık" beyanından öteye gitmiyor. Ancak chapter olunduğunda gider ve gelir tablosu net ve erişilebilir şekilde beyan edilmekte. Kullanıcı gruplarının etkinlik bildirimleri genel bir bunları bunları yaptıktan öteye gitmiyor ancak gözlemlediğim kadarıyla iyi işleyen chapterlarda bu etkinliklerin sonuçları da oldukça ölçülebilir şekilde ortaya konuyor.

Vikipedi'nin ve Wikimedia projelerinin bizden ve görüşlerimizden daha fazlasını kapsadığını, herbirimizin katkısının değerli olduğunu, bizlerle ama tekil olarak her birimizden bağımsız bir oluşum olduğunu biliyoruz. Bu yapının bugüne dek ayakta kalması, gelişmesi toplulukların oluşması, aldıkları kararlar, değiştirdikleri kararlar, deneme yanılmalar, deneyimler sonucu oluşan yaşayan bir sistem olmasından kaynaklı. Buradaki temel noktanın "sistem" olduğunu düşünüyorum. Yani hepimize ihtiyaç duyan ama politikalarla, yönergelerle şekillenen bir yapı. Chapter olmayı bunun kullanıcı grubundaki karşılığı olarak görüyor ve destekliyorum.

Bilgi edinme, bilgi verme, tüzük, politika, organizasyon şeması, bütçeleme ve raporlama için araçların tasarımı, kullanımda eğitimi vb. yardımcı olabileceğim tüm noktalarda topluluğun bir üyesi olma sıfatımla elimden geleni yapacağımı da söyleyebilirim. ----anerka^{'ya söyleyin} 20.56, 2 Şubat 2026 (UTC)

Merhabalar ben köy çeşmesindeki konudan şu anda @Anerka'nın beni etiketlemesi sonrasında haberdar oldum. WMTR'nin ve derneğin kurulmasında yer alan birisi olarak umarım verdiğimiz çabalar, işin büyük resim tarafındaki chapter olma ile taçlanır. 5 konu yukarıdaki "Dijital Bilgi Derneği’ne üyelik daveti" kısmını tekrardan herkese hatırlatmak istiyorum. Chapter olma yolunda, zaten şu anda kurulmuş bir dernek var ve bu dernek 14 Şubat'ta olağanüstü bir genel kurula gidiyor. Ben dernek başkanlığını bırakıyorum. Lütfen derneğe üye olarak bu süreçte sizlerde katkı verin ve chapter a gidilebilecek bu yolda herkes ile birlikte omuz omuza çalışalım. Chapter yapısı da zaten yine faaliyette bulunulan ülkede bir dernek veya vakıf kurmanız gerekmekte. Bu bir yasal zorunluluk. Bu derneği kurarken de zaten bunu dönüştürebileceğimizin altını çizerek belirtmiştik. Adem'in yerine yapılan değişikliğin duyurusunu da 11 Kasım 2025 tarihli VikiSalı'da duyurmuştuk. Toplantı notlarını şuradan inceleyebilirsiniz. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.27, 2 Şubat 2026 (UTC)

O zaman Adem'in yerine geçen @Koray diye üstteki kısma ekleme yapmış olayım. Bilgilendirme için teşekkürler.

Topluluk Chapter sürecine yönelik karar alırsa, görüşler bu yönde olursa başvuru döneminde tüzük, iç politikalar vb. en baştan yazılacağı, değişiklikler kapsamlı olacağı ve hatta Chapter'ın adında Wikimedia bulunma zorunluluğu gibi nedenlerle yeni bir yasal yapı kurma seçeneğinin ön planda olduğunu düşünüyorum :)

Hem bu sayede süreç tamamlandığında tekrarlanacak bir olağanüstü genel kurula ya da geçmişten kalan yönetim değişikliği, bütçe devirleri, derneklere ilişkin diğer belge beyanname tarzı şeylerin incelenmesine girmek ve/veya devralmak gerekli olmayacaktır. Temiz bir sayfa açılabilir, değişiklikler için değil ilk andan beri tüzüğü ve yapısı Chapter olmak için işlenmiş bir yapı oluşturulur. Bu hiç de zor değil :) Chapter'a yönelik eğilimin devamı halinde bu konulara da sıra gelecek :) Öncelik Chapter istiyor muyuz sorusunda, şimdiye dek olumlu görünüyor tabii, o ayrı. --anerka^{'ya söyleyin} 21.46, 2 Şubat 2026 (UTC)

Bu elbetteki topluluğun takdir edeceği bişeydir. İsim değiştirmek çokta zor bir durum değil, bir tüzük tadil kongresine bakar. Yapısal kurulmuş işleyen bir yapı varken, yenisini tekrardan kurmaya çalışmak ne kadar efektif olur, tabiki chapter kurma zamanına geldiğinde bunların hepsi tartışılır, konuşulur ve karara bağlanır. Ama kurulu olan derneği kurarken zaten bu amaçlarla kurmuştuk, takdir her zaman topluluğundur. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 22.00, 2 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba,

Tartışma ve görüşler için teşekkürler. Bu tartışmaya farklı “şapkalarımla” katılıyorum: Ben, tıpkı @Elmacenderesi' gibi bu topluluğun kurucularındayım. Aynı zamanda 2020-2024 yıllarında Wikimedia Hareketi içinde Affcom (İştirak Komitesi) üyesi olarak görev yaptım; yani kullanıcı grupları ve chapter’ların kuruluş ve kapanış süreçlerinde karar mercii olan bir kurulda yer aldım. Hâlihazırda topluluğumuzun bulunduğu Orta ve Doğu Avrupa Bölgesi (CEE) iştiraklerini destekleyen CEE Hub'ın yönetim kurulundayım. Bu tartışmada Wikimedia Hareketi iştirakleri ile ilgili bilgiye ihtiyaç olursa memnuniyetle destek sağlayabilirim.

Gözlemlediğim birkaç noktayı paylaşmak isterim. Kullanıcı grubu ve chapter her ikisi de WMF tarafından tanınan gönüllü yapılardır. “Kullanıcı grubu doğası gereği şeffaf değil, chapter doğası gereği şeffaf” gibi bir algı yanıltıcıdır. Kullanıcı grubu olmaktan chapter olmaya geçiş, şeffaf olmayan bir yapıdan şeffaf bir yapıya geçiş demek değildir.

Affcom deneyimlerime göre, hem chapter’larda hem de kullanıcı gruplarında bazen iç krizler veya kapalı karar alma gibi sorunlar görülebilir; bu durum kullanıcı gruplarına özgü değildir. Şeffaflık hukuki statüden değil, kültürden ve iç mekanizmalardan gelir. Chapter olma sürecinde WMF, topluluk varlığı, süreklilik, organizasyon becerisi ve fon yönetimi kapasitesine bakar.

Pratikte, birçok ülkede süreç şöyle ilerler: önce kullanıcı grubu kurulur, etkinlikler yürütülür, hibe deneyimi kazanılır ve ardından chapter olunur. Kullanıcı grubu, topluluğun kapasitesini gösterdiği ve deneyim kazandığı bir alan; chapter ise daha fazla idari sorumluluk ve kurumsal profesyonellik gerektiren bir yapıdır. Bazı topluluklar bilinçli olarak kullanıcı grubu olarak kalır; bu model daha esnek, daha az bürokratik ve gönüllü odaklıdır. Chapter olmak ise, topluluk öyle uygun görüyorsa ve kapasitesi varsa gerçekleşir.

Bu bilgilerin tartışmaya fayda katacağını umuyorum.Başak (mesaj) 23.54, 2 Şubat 2026 (UTC)

Şeffaflık noktasına ben dikkat çektiğim için şöyle netleştireyim, yanıltıcı bir algı oluşmasın. Doğası gereği şeffaftır demedim. :) Ama evet kurumsal yapının oluşacağını, altyapı çalışmalarının sonucunda daha ciddi bir onay alma (ki burada da geliştirmeler olabiliyor) sürecinden geçildiğini ve etkinliklerin de, raporlama derinliklerinin de arttığını, bu bağlamda daha az raporlama sorumluluğu olan kullanıcı grubuna göre şeffaflık ve hesap verebilirliğin daha fazla olduğunu ve bunu sisteme bağladığımı söyledim.

Süreç ilerler ve bu aşamaya geçersek topluluk olarak bu kısımları zorunluluk haline getirecek kültüre ve iç mekanizmalara sahip bir sistem kurulmasına da çaba göstermeliyiz zaten. Topluluk olarak önümüzdeki güzel örneklere yönelip bunların da üzerine koyacağımıza, daha da geliştirebileceğimize inancım da tam. Zaten bu beklentilerin Hareketle de paralel/el ele bir konumda olduğunu da elbette biliyorsundur Basak. Verdiğin bilgiler için teşekkürler.

Son olarak profesyonellik iyidir. Çünkü adımınızı attığınızda yol haritanızı net görebilirsiniz. :)

Daha en başından, bu profesyonelliği gösterecek kişilerin görev ve sorumluluklarını netleştirirken tam zamanlı olarak burada çalışacak insanlardan beklentiler de netleşmiş olacak. Böylece, bir eksik olursa, idari sorumlulukların karşılanamama riski doğar, sallantıda olduğuna inanılırsa başka bir iş gücüne yönelme imkanı da olacak. Kurumsal yapı her daim doğru işe doğru insan için fırsat sağlar, bundan da çekinmeye gerek yok kanımca. :) Herkese sevgiler :) --anerka^{'ya söyleyin} 08.23, 3 Şubat 2026 (UTC)

Herkese Merhaba,

Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye'nin, Chapter'a evrilme sürecine kapı araladığı ve bu başlığı açtığı için WMTR kurucusu @Elmacenderesi'ne teşekkür ederek başlamak istiyorum. Paylaşılan görüşleri dikkatle okudum. Farklı deneyimlerden, farklı kullanıcılardan gelen görüşlerin tartışmayı zenginleştirdiğini ve ileriye taşıdığını düşünüyorum. Bu başlıkta dile gelenlerin ortak bir noktada kesiştiği kanaatindeyim. Bu da, Türkçe Vikipedi topluluğu artık yalnızca iyi işler yapan değil, yaptığı işi daha açık, daha anlaşılır ve daha kolektif bir zeminde tartışabilen bir yapıya evrilme ihtiyacı içerisindedir.

Chapter meselesini benim için önemli kılan nokta yalnızca kurumsal bir statü değişikliği değil; rollerin, sorumlulukların, ve karar alma süreçlerinin daha net tarif edildiği, iletişim dilinin daha özenli kurulduğu, şeffaflık ve hesap verebilirliğin kişilerden bağımsız olarak kurulu sistem üzerinden yürüdüğü bir level atlama olarak görüyorum.Bu hedefin, mevcut emekleri yok saymadan ama onları olduğu gibi devralmak zorunda da hissetmeden, topluluğun tamamı adına yeniden ve birlikte kurulması gerektiği kannatindeyim. Aksi, bugün konuştuğumuz pek çok sorunu yeni bir başlık altında yeniden üretme riski taşıma potansiyeline sahiptir. "Şeffaflık, kültürden ve iç mekanizmalardan gelir" tespitine katılıyorum. Ancak kültür, belirsizlik üzerinden değil; netlik, açıklık ve düzenli iletişim üzerinden inşa edilir. Bugün WMTR ile dernek arasındaki ilişkinin dışarıdan bakıldığında net okunamaması, karar alma süreçlerinin ve bilgi akışının zaman zaman dar bir çerçevede kalması ve bilginin çoğu zaman talep edilmeden paylaşılmaması niyetten bağımsız olarak iletişimde kopukluk hissi yaratabilmektedir. Bunlar elbette yapısal sorunlar olarak ele alınmalıdır ve kişisel bir eleştiri değil aksine daha sağlıklı bir yapıya geçebilmek için yapılması gereken tespitlerdir sadece.

Chapter sürecini bu yüzden çokça önemsiyorum ve bu topluluğun ana hedefi olması gerektiğine inanıyorum. Çünkü bu süreç, "kim ne yapıyor" bakışından ziyade, "neyi, hangi yetkiyle ve hangi sorumlulukla yapıyoruz" sorusunu netleştirme fırsatı sunacaktır bizlere. "Şeffaflık" ve "hesap verebilirlik" niyet beyanı olmaktan çıkıp sistemin doğal bir parçası haline gelecektir. Bu yeni yapıdaki en önemli avantajlardan birisi de bence topluluk temsili ve demokratik yönetişim başlığındaki karşılıklı denetlenebilir yapı mekanizmasıdır. Yönetim Kurulu üyesinin ücretli personel olamadığı, ücretli personelin ise yönetim kurulu üyesi olamadığı bir denge denetleme ağının varlığıdır. Bir nevi, kuvvetler ayrılığı sistemi diyebiliriz. Ayrıca, oturmuş bir yerel tüzük ve birkaç yıllık stratejik plan ile sürdürülebilir bir yönetişim modeli ve liderlik geçişlerinin ve krizlerin daha sağlıklı yönetileceği bir yapı inşa edilmiş olacaktır.

Chapter olma rüyası benim açımdan uzun süre önce, yaklaşık 2023'den beri arzu ettiğim ve hatta hazırlık aşamasında görev almak istediğim bir hedef oldu. Chapter olma yönündeki isteğimizi özellikle @Doğu ile birlikte uzun süredir farklı platformlarda ve farklı kişilerle dile getirmemize rağmen, bu başlık hiçbir zaman somut bir yol haritasına, strateji belgesine, takvime ya da tartışmaya açılmış net bir çerçeveye kavuşmadı. Bunun yerine, çoğunlukla süreci erteleyen ve kapatan; "henüz zamanı değil", "topluluk buna hazır değil" veya yukarıda konusu edilen ve hukuki kısmını da kapsayan "Wikimedia Turkey/Türkiye adının kullanılıp kullanılamayağı" gibi çok spesifik bir noktadan ve yaklaşımlarla ele alındı ne yazık ki. Chapter kriterleri ve yapısına dair detayları daha çok Metada'ki sayfasından Türkçe'ye çeviri veya WMF'nin Chapter olmuş topluluklarının üyelerinden edindiğimiz sınırlı bilgi ile öğrendik.

Şunu da açıkça söylemek isterim ki, Chapter hedefinin bir grup insanın kendi içinde devam edeceği bir yol olarak değil; aksine, daha fazla insanın sorumluluk alabileceği, yükün paylaşıldığı ve gerektiğinde profesyonel emekle desteklenen bir yapı olarak düşünülmesi gerektiğine inanıyorum. Bu süreçte, oluşacak yapıda aktif sorumluluk almaya, ihtiyaç duyulan alanlarda emek ve zaman koymaya hazır olduğumu da belirtmek isterim. Bunu bir talep ya da beklenti olarak değil, bugüne kadar savunduğum yaklaşımın doğal bir devamı olarak görüyorum.

Katkıda bulunan herkese teşekkür ederim. Sürecin ileriye taşınması konusunda eline taşın altına koymaya hazır gördüğüm @Anerka, @Kadı ve @Prætor'a da ayrıca teşekkür ederim. Eğer unuturlarsa elimde yazılı bir kanıt var artık :) Sevgiler. --Adem ^message 12.57, 3 Şubat 2026 (UTC)

WMTR - Dijital Bilgi Derneği ve Topluluğun Bilmesi Gereken Önemli Bilgiler

Bu metni kişisel bir tartışma başlatmak amacıyla değil; Türkçe Vikipedi topluluğu, Wikimedia ilkeleri ve hareket içi iyi yönetişim standartları açısından önemli gördüğüm bazı yapısal konuları Köy Çeşmesine taşımanın artık zaruri hale geldiğini belirtmek isterim.

Öncelikle Dijital Bilgi Derneği ve Wikimedia Kullanıcı Grubu Türkiye (WMTR) nedir, bunu kısaca açıklayayım. Dijital Bilgi Derneği 2020 yılında İstanbul merkezli kurulan, Wikimedia Vakfından alınan fon için mali sponsor görevi yapan ve tüzel kişiliği, yönetim ve denetim kurulu üyelerinden oluşan resmi bir dernektir. Misyonu, internette açık lisanslı eğitim içeriği ve bilgi paylaşımını geliştirmek ile dijital içerik üretimi ile ilgili ulusal ve uluslararası yarışmalar düzenlemek gibi faaliyetleri organize etmektir. WMTR ise 2016 yılında kurulan, Wikimedia Vakfı tarafından tanınan ve topluluk bazlı bir kullanıcı topluluğudur. Gönüllülere dayanır, resmî tüzel kişiliği yoktur. Wikimedia Vakfı tarafından WMTR/ilişkili yapı kapsamında 2021 yılından itibaren düzenli olarak hibe sağlanmaktadır. Kamuya açık grant sayfalarında görülebileceği üzere: 2021 yılında 47.000 $, 2022’de 49.000 $, 2023’te 63.550 $, 2024’te 72.911 $, 2025’te ise yaklaşık 90.000 $ hibe alındı. Bu hibeler kapsamında yıllar içinde farklı dönemlerde tam zamanlı ve yarı zamanlı personel istihdamı yapıldı. @Zafer (Toplum ve Sosyal Yardım Programı Sorumlusu) ve @Basak (Eğitim ve Ortaklıklar Programı Sorumlusu) olarak 5 yıldır full time olarak çalışırken, @Kurmanbek (İletişim Destek Görevlisi) Temmuz 2024'ten beri, @Koray ise Ekim 2025'ten beri part-time olarak istihdam edilmektedir. Ben de Temmuz 2024-Ekim 2025 arasında yarı zamanlı olarak ortaklık destek sorumlusu olarak huzur hakkı aldım ve görevi daha sonra Koray'a devrettim. En son alınan 2025 bütçesindeki dökümandan ne kadar maaş alındığı incelenebilir.

2021'den bugüne yaşananların kronolojik olarak detaylarını sizlerle paylaşmak istiyorum.

2021 yılından beri Zafer ve Basak'ın üniversite ve liselerdeki onlarca eğitim sunumlarına, kurumsal görüşmelerine bizzat, birçok online toplantısına ise offline olarak katıldım. Fakat ekibe dahil olduğumdan beri WMTR (Wikimedia Community User Group Turkey) ve ilişkili dernek yapısıyla ilgili olarak yönetişim, şeffaflık, hesap verebilirlik, iletişim açısından yapısal boşluklar ve bazı ciddi problemler olduğunu gözlemledim. Ekipte yer aldığım süre boyunca bu konuları belirli aralıklarla gündeme getirdim, yeri geldiğinde eleştiriler yönelttim, yeri geldiğinde ise tavsiyeler ve izlenecek yolları belirttim. Fakat kronikleşen bu konularda ileriye dönük adımlar atılması, gerekli revizyonların gözden geçirilmesi yerine, beni sistematik olarak ekip dışında bıraktılar, tarafımı çirkin ithamlarla suçladılar ve nezaketsiz ifadeler kullandılar.

Öncelikle bu ekibe nasıl dahil olduğumuz ve fiziki bir ofisin hangi süreçler sonrası açıldığı ile başlayayım. Yukarıda ifade ettiğim gibi 2021'den beri Zafer ve Basak'ın yüz yüze eğitim faaliyetlerine, vikimaratonlara, fotomaratonlara ve kurumsal işbirliği çalışmalarına dahil oldum. Bunların bazılarında gönüllü olarak ben katılmak istedim, bazılarında ise talep üzerine iştirak ettim. Yeri geldi işten izin aldım koştura koştura yetişmeye çalıştım, yeri geldi haftasonunu olduğu için rahatlıkla katılma imkanı buldum. Bu zamanlarda Zafer ve Basak'ın bu işleri gönüllü olarak yürüttüklerini düşünüyordum. Çünkü her sunumda, her toplantıda kendilerini "Vikipedi gönüllüsü", "ansiklopedi yazarı" gibi ifadelerle tanıttıklarını fark ettim. Fakat daha sonra Wikimedia Meta kısmında daha çok vakit harcamaya ve oradaki grant süreçlerini translate ederek okumaya başladım. Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye olarak yıllık bir para alındığını ve ikisinin de maaşlı birer personel olduğunu öğrendim. Bunu kendilerinden değil, Metadaki bütçeden öğrenmiş oldum. 2022 yılının ikinci yarısından sonra Zafer'e ekibe part time olarak dahil olmak istediğimi, yabancı Wikimedia topluluklarındaki personel sayılarını örnek göstererek genişleme yapılması gerektiğini, hatta kendim dışında başka deneyimli Vikipedistlerinde yer alması gerektiğini ilettim. Ayrıca 2022 bütçesinin tartışma sayfasında fonu onaylayan program sorumlusu Chris Schilling’in sondan bir önce yazdığı paragrafı örnek gösterdim. Orada tam olarak şu yazıyordu: " “..Gelecekteki fon talepleri için, komite, kuruluşunuzdaki faaliyetlerin büyümesini veya iyileştirilmesini desteklemek amacıyla programatik veya idari alanlara daha doğrudan yatırım yapmanın yollarını değerlendirmenizi teşvik etmektedir. Alternatif olarak, mevcut personeli korurken yeni personel ekleyerek programlarınızı büyütmenin sürdürülebilir olmayabileceği göz önünde bulundurularak, yeni rolleri desteklemek için farklı bir personel modeli de düşünebilirsiniz.”. Fakat bana verilen yanıtta Wikimedia Vakfından alınan hibelerin sonraki yıllarda garanti olamayacağı, bir anda bu bütçelerin kesilebileceği, bize uygun rollerin olmadığı söylendi.

2023 yılında Gürcistan'ın Tiflis şehrinde düzenlenen CEE Toplantısına ben, Zafer, Basak ve diğer birkaç deneyimli Vikipedist daha delege olarak iştirak etti. Bu toplantıya ayrıca birçok Vakıf çalışanı da katılım sağladı. Toplantılar boyunca Vakfın Topluluk Geliştirme Kıdemli Program Sorumlusu Sailesh Patnaik ve Wikimedia Vakfı Kıdemli Komite Destek Uzmanı Manavpreet Kaur ile @Doğu'nun İngilizce çeviri desteği ile personel modeli ve ekip genişletme konusunu konuştuk ve beklentilerimizi ilettik. Onlarda bu taleplerin makul olduğunu, Türkçe Vikipedi'nin potansiyeli ve dinamizmi göz önüne alınarak bunun olması gerektiğini söylediler. Daha sonra bu taleplerimizi Basak ve Zafer paylaşmışlar. Bir sonraki gün CEE Toplantısında fotoğrafçı olarak bulunduğum Tiflis Devlet Üniversitesi koridorunda beni gören Basak hanım "ben şimdi senin.." (geri kalanını duyamadım) ile bağladığı bir cümle kurdu ve arkam dönük olarak üzerime yürümek istedi. Zafer, "bunun yeri burası değil sakin ol" diyerek onu durdurdu. Bu diyaloglardan benim haberim olmadığını sandılar ama ne yazık ki bu olanlara üzülerek şahit oldum. O akşam kaldığımız otelin lobisinde ise, iki haftada bir düzenlenen online toplantı olan VikiSalı toplantılarında K:Modernprimat'ın katılmasını protesto ettiğim ve toplantılara katılmadığım için Basak bir kez daha birçok yabancı Vikipedistinde olduğu bir ortamda beni azarladı ve "çocuk gibi davrandığımı" bağırarak söyledi. K:Modernprimat'ın vandal bir kullanıcı olduğunu, VikiSalı gibi bir toplantıya katılmasının doğru olmadığını, davet linkinin gönderilmesinin yanlış olduğunu, katıldığı toplantılarda ise katılımcıların sinir uçlarına dokunan “dini hakaret” ve “siyasal propaganda” türü yazılar yazdığını; eğer katılmaya devam ederse VikiSalı gibi severek katıldığım bu toplantıya katılamayacağımı ilettim. Daha sonra birçok yabancı Vikipedist Türkçe bilmedikleri için Başak'ın neden bana bağırdığını ve buna hakkı olup olmadığını sordu bana.

Bir ay sonra İstanbul'da düzenlenen Turkic Konferansa katılan Wikimedia Vakfı Kıdemli Program Sorumlusu Chris Schiling ile bu konuları yarım yamalak İngilizce ile konuşma fırsatı buldum. Chris de personel modeli konusundaki görüşlerini paylaştı ve beni desteklediğini iletti. Ayrıca Chris'e fiziki olarak kullanılmayan bir ofis kirası için bir kalem yazıldığını fakat bunun olmadığını aktardım. Bilmeyenler için yazayım dernek kurulurken kurumsal kimlik için resmi bir adres göstermek gerekmektedir. Adres olarak Kadıköy'de muhasebecinin, Başak'ın tabiriyle "minnacık bir oda" resmi adres olarak gösterildi. Yine Zafer'e ofis açalım dediğimde bir sanal ofis fikrinden bahsetmişti ama bu uygulanmadı, fiziki ofis fikrini ise gereksiz bulduğunu çünkü kullanımı için gerekçe olmadığını söyledi. Chris, toplantılar bittikten sonra bir süre daha İstanbul'da kaldı ve bazı görüşmelerde bulundu. Bu sürede ofisi görmek istedi ve pasaj içindeki, muhasebecinin dosyaları ile dolu o depoyu Zafer, Basak ve ben gösterdik. Daha sonra Chris, bu ofis isteği konusunda Doğu ve benimle üçlü bir online toplantı yaptı. Sağ olsun Doğu translate noktasında bana çok yardımcı oldu. Chris ofis talebi konusunda bizi haklı buldu ve bunu Zafer ve Basak'a ileteceğini söyledi. Daha sonraki aylarda ise Yer Çizenler Derneğinin Kadıköy Belediye Binası karşısındaki ofisi tutuldu. Bunun dışında Turkic Konferans sırasında WMTR'nin sosyal medya paylaşımlarına dönük bir süredir getirilen “yaşlı işi”, “paint çalışması” ve “bariz yazım hataları ve jargon sorunu olan postlar paylaşılıyor” gibi eleştirileri Zafer ve Başak'a ilettim ve o dönemde son sınıf tasarım öğrencisi olan Kurmanbek'in ekibe dahil olması gerektiğini, sosyal medya ve görünürlük faaliyetleri için ondan daha iyisi olmadığını, kurumsal kimlik ve marketing için bunun elzem olduğunu aktardım. Gelinen bu noktada, süreçteki yaşananların en yakın şahidi bu yüzden K:Kurmanbek'tir ve ayrıca birkaç deneyimli editörü de belirli aralıklarla bilgilendirdim. Birçoğunuz ile birlikte, Basak ve Zafer'i ise hiçbir zaman bu fikir alışverişlerden ve görüşmelerden haberdar etmedim.

Eğitim faaliyetleri ve gözlemlediğim sorunlar: Ekipte yer aldığım müddette öncelikle eğitim faaliyetleri kapsamında gösterilen powerpoint sunumlarının köhne olduğunu, güncel olmadığını ve farklı formatlarda, öğrenci grupları ve kurumlar için birbirinden farklı sunumlar hazırlanması gerektiğini söyledim. Kurmanbek birkaç sunumu revize etti ve güncelledi bunun üzerine. Katıldığım eğitim faaliyetlerinde gözlemlediğim birkaç kritik nokta oldu. Öğrencilerin bölüm ve ilgi alanlarına göre değil, aksine ezberlenmiş ve kelimesi kelimesine her cümlesi aynı klişe bir sunumun yıllardır tekrarlandığını gördüm. Ayrıca her eğitimde Türkçe Vikipedi’de editleme ve oturum açmanın dışında; Commons’tan, Wikidata’ya, fotoğrafların telif haklarından, Wikidata Querry Service’e kadar ilk defa editleme yapması beklenen bir üniversite öğrencisine en son anlatılması gereken, benim bile 14 yıla rağmen hala etraflıca hakim olamadığım telif hakları, Querry Service gibi çetin konulara girildiğini tespit ettim. Sunumlardan sonra bazı öğrencilerden gelen geri bildirimlerde herşeyin çok karışık gediğini, özellikle Wikidata gibi teknik bir alana yayılan konuda zorlandıklarını belirttiler. Bunu birkaç defa hem Basak'a hem Zafer'e ilettim fakat revizyon konusunda pek bir şey değişmedi. Eğitim faaliyetleri kapsamında başka bir önemli konuda, output yani çıktılarının görünürlüğü. Bugüne kadar benim dışında bunu koca toplulukta sadece bir kullanıcı bu hususu sorguladı, @Anerka. Gerçekten Boğaziçi Üniversitesinden Üsküdar Amerikan Lisesine, Hacettepeden ODTÜ'ye kadar çok prestijli okullarda sunumlar yapıldı. Bu bağlantılar beş yıl boyunca uzun uğraşlar neticesinde ulaşıldı bunun da farkındayım. Fakat 2021'den beri eğitim kısmında duyduğum sadece "kulağa kar suyu kaçırmak" oldu. Birçok sınıfta öğrencilerin kullanıcı adlarının listesini tuttuk. Fakat beş yıldır sunum yapılan üniversite ve liselerdeki öğrencilerin yüzde kaçı editleme yaptı, yüzde kaçı fotoğraf yükledi, yüzde kaçı kaynak ekledi, beş yılda yeni açılan maddelerin bu kullanıcılara oranı nedir, kız-erkek öğrenciler arasındaki editleme farkı ne aşamadadır, ilk editleme dışında neden devam edilmediği vb. alanlarda bir veri kümesi bugüne kadar görmedim. Bunu görev aldığım sırada bana da sordular fakat belim elimde herhangi bir istatistik bulunmamaktadır. Bu eğitim faaliyetlerinin çoğu (bazı spesifik istisnalar dışında) teorik olarak anlatılıp ve gösterildikten sonra bir atölye çalışması yapılmadan, sonunda birkaç kare fotoğraf çekilip sosyal medyaya konulması şeklinde sürdürüldü.

Başka kayda değer bir konuda yukarıda ve her eğitimde söylenmeden geçilmeyen “cesur ol!” sloganının pratikteki hali ile çelişmesi. Örnek üzerinden açıklamak gerekirse; Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi yüksek lisans öğrencilerine Vikipedi sunumu yapıldı, tarihi hatırlamıyorum. Burada da ilk üyelik, editleme, kaynak ekleme gibi detaylar gösterilmişti. Daha sonraki haftalarda bu öğrencilerden bir tanesi bir bilgiyi bir maddeye eklemiş, Zafer'de “kaynak gerektiren bilgi eklentisi” gerekçesi ile reddetmiş, daha sonra kaynak ekleme şablonlarının nasıl kullanılacağını bilmeden link olarak kaynak vermiş bu seferde uygunsuz kaynak eklendi diye reddedilmiş. O gün çocukla iletişim bilgilerimizi almıştık karşılıklı, bana ulaştı ve durumu anlattı. "Zafer abi hem “cesur olun” dedi hem de yaptığım ilk değişiklikleri de bizzat kendisi reddetti" dedi. Bunun anlatılanlar ile ilgisi olmadığını, birbiri ile çeliştiğini, bizim yeni değişiklik yapanlardan profesyonel bir performans beklediğimizi bu yüzden soğuduğunu ve devam etmeyeceğini iletti. Bu yaşanmış basit örnek bile eğitim faaliyetlerinin ve uygulanan yöntemlerin sorgulanabilirliğini gözler önüne sermektedir.

Bir başka konu ve her defasında kendilerine söylediğim, eğitim kapsamında bir konu daha var. Bütün faaliyet alanı yeni editör kazandırmaya dönük, peki “evdekilere”, o beşinci, onuncu yılını dolduran tecrübeli editörleri elde tutmaya dönük neler yapıldı? Söyleyim; hiçbir şey. Buna dair bir strateji bulunmamaktadır. Vikipedi nedir sunumu yapılan 100 öğrenciden birisini kazanalım diye, tanıdığımız, son değişiklerde sürekli etkin olan birçok deneyimli isim bıraktı burayı. Anonimciliği kademeli olarak azaltmaya, deneyimli ama görünür olmayan kullanıcılar ile daha çok ilgilenmek yerine hiçbir zaman yazmayacağı baştan belli olan Z ve alfa kuşağı öğrencilere yoğunlaşıldı.

WMTR/Dijital Bilgi Derneği ilişkisinin sınırları

Dernek yapısı ile WMTR kullanıcı grubu arasındaki yetki, temsil ve karar alma sınırlarının yeterince net olmaması uzun zamandır gözlemlemiş olduğum ve birçok kullanıcının da sorguladığı sorunların başında yer almaktadır. Hangi kararın hangi yapı adına alındığı, hangi kaynakların hangi yetkiyle kullanıldığı konusundaki flu belirsizlikler artık görmezden gelinemez. Bu durum, dernek ile topluluk arasındaki ayrımın duruma göre tutarsız ve araçsal biçimde kullanıldığı sonucunu doğurmaktadır. 12 Mart 2023'te WMTR Telegram grubunda Basak şunları yazmış: “Vikipedi ile WMTR ve Dijital Bilgi Derneği birbiri ile ilişkili olmakla birlikte ayrı oluşumlar. Kullanıcı grubunun ya da derneğin yönetimi, bütçesi, hibesi vs. konularını tartışma yeri Vikipedi (Köy Çeşmesi vs) değildir. WMTR üyeleri Vikipedi topluluğuna karşı sorumlu değildir; kendi içindeki konuların Vikipedi’ye yansıtılmaması gerekir..” 18 Haziran 2020'de ise Zafer köy çeşmesinde dernek ile ilgili bir soruya "Evet vakıf çatısı altında bir oluşum değil ama vakfın desteklediği bir oluşum. Vikipedi ile organik ilişkisi olmayacak demek belki yanlış olabilir..” yazmış. Bizi Türkçe Vikipedi bağlamaz, oradaki yazanlara karşı bir sorumluluğumuz yok deniliyor ama bütün faaliyetlerin, maratonların, eğitimlerin başını çeken Türkçe Vikipedi’de editleme anlatılıyor, Türkçe Vikipedi’deki maddeler slaytlara ekleniyor. Son olarak dernek üyeliği için birkaç bir üstte de görüldüğü üzere üye olun duyurusu yapılıyor. Şimdi bu aradaki tutarsızlıkları ne yapmalıyız bunu topluluğa soruyorum.

Ücretli rollerin beyanı ve şeffaflık sorunu: Gözlemlediğim ve benim gibi birçok kullanıcının da dikkatini çeken başka bir husus var. Zafer ve Başak 5 yıldır gittikleri, katıldıkları her yerde kendilerini tanıtırken “gönüllü olduklarını”, “WMTR kurucusu olduklarını”, “ansiklopedi yazarı olduklarını”.. gibi farklı tanımlamaları kullanmaları fakat “ücretli personel” yani paid staff olduklarını hiçbir şekilde dile getirmemeleridir. Birkaç örnek: Açık Verinin Youtube yayını, İstanbul Kitap Fuarı haberi, Dijital Kültürel Miras Ağı Youtube röportajı

Ekibe dahil olduğumda da bunu sormuştum ve bizim artık ücretli rolleri rahatlıkla dile getirmemiz gerektiğini, WMTR’nin Meta sayfasında personel bilgilerinin ve alınan yıllık bütçenin yer alması gerektiğini ekip grubunda yazmıştım. Fakat istediğim şekilde değil “executive team” şeklinde yine karşıdan anlaşılmayan şekilde revize edildi ve bütçeye ise hiçbir şekilde yer verilmedi. İşin tuhaf kısmı raporların yayınlanmasında sorun görülmezken bütçenin yer alması sakıncalı görüldü. Bu konu ile ilgili başka bir husus ise kullanıcı sayfalarının diğer birçok Wikimedia topluluğunun personeline ait kullanıcı sayfalarından oldukça ayrışması. Bunu örneklerle göstermek gerekirse; Wikimedia Çekya’dan Lucie Schubert’in sayfası, Polonya’dan Wioletta Matusiak ve Wikimedia Kullanıcı Grubu Sudan’dan Ola Abdalla Mahadi’nin sayfası. Fark edildiyse bu personellerin her biri görevini ve sorumluluğunu şeffaf bir biçimde yazmış iken uzun zamandır görev alanların sayfalarında ise bu açık beyanlar yer almamaktadır. Kurmanbek ve ben ise ekibe dahil olduktan sonra personel olarak çalıştığımızı sayfalarımızda güncellemiştik. Alınan yıllık bütçelerde ise personel ve iş tanımları açıkça yer almaktadır. Aslında Wikimedia hareketinde ücretli rollerin varlığı başlı başına bir sorun değildir. Ancak bu rollerin açık, tutarlı ve düzenli biçimde beyan edilmesi şeffaflığın temel gereğidir. Bu bağlamda, sunumlarda, temsil faaliyetlerinde ve topluluk iletişiminde ücretli rollerin net biçimde ifade edilip edilmediği, gönüllü ve ücretli roller arasındaki ayrımın topluluk açısından yeterince görünür olup olmadığı konularının açıklığa kavuşturulmasının önemli olduğunu düşünüyorum.

Bütçeye erişim ve denetim:

Bütçeye erişimin yalnızca sınırlı bir grup tarafından mümkün olması, toplulukta şeffaflık algısını zedeleyen bir durum olarak göze çarpmaktadır. Keyfi ve aşırı merkeziyetçi görünen karar alma mekanizmaları ayrıca not edilmesi gereken başka bir noktadır. Buna bir örnek ile açıklamak isterim, geçen yıl WMTR bütçesine Capacity Building (Kapasite Geliştirme) üzerine 3000 USD’lik bir kalem eklettim. Topluluk üyelerinin ve ekip içi eğitim kapsamında Chris Schilling ile yaptığım olumlu istişare neticesinde bunu 2025 bütçesine dahil ettirdim. Vakıf tarafındaki dil bariyeri kapsamında ve ilgili iştiraklerde ve toplantılarda daha fazla söz almak için İngilizce geliştirme eğitimi talebimi ilettim. Fakat yaklaşık bir yıldır bunu talep etmeme rağmen bu kaleme erişemiyorum. Bu bütçeden sadece 5 bin lira dışında Kurmanbek ile katıldığımız birkaç saatlik "Sunum Teknikleri Eğitimi" aldık. En sonki genel kurul toplantısında bu konuyu tekrar gündeme getirdim fakat daha önceki yapılan yönetim kurulu toplantılarındaki ilerlemeye rağmen sonuçta bir değişiklik meydana gelmedi. Topluluk adına sormak isterim WMTR ve ilişkili dernek bütçesi genel kurul toplantıları hariç topluluk tarafından hangi mekanizmalarla görüntülenebiliyor ve denetlenebiliyor? Bu bütçenin yüzde kaçı personel giderlerinden oluşmaktadır? Bütçe harcamalarına erişim neden yalnızca sınırlı sayıda kişiyle kısıtlı? Bu, Wikimedia şeffaflık ilkeleriyle ne kadar uyumlu?

Uluslararası toplantılara katılım ve delege belirleme süreçleri: Wikimedia Vakfı tarafından her yıl belirli alanlarda ve farklı ülkelerde birçok uluslararası toplantılar düzenlenmektedir. Vakıf bazı toplantılarda doğrudan form doldurma yoluyla kendisi, bazen de topluluk içinde bir delege belirleme süreci ile masrafların karşılandığı bir seyahat bursu vermektedir. En son WMTR’nin Telegram grubunda Basak'ın 2019 CEE (Orta ve Doğru Avrupa) Belgrad toplantısındaki delege belirleme sürecindeki belirsizlikler ile ilgili sorular sordum. (Tüm yazışmalar için bakınız: link) Buradaki esas problem delege belirleme sürecinin usul ve şeffaflık açısından problemli işlenmiş olmasıdır. Topluluk adına yapılan temsil ve yetkilendirme süreçlerinin, açık ve izlenebilir biçimde yürütülmemiş olması ve aradan geçen uzun bir zaman dilimine rağmen yazılı bir bilgilendirme notu düşülmemesi ve sorgulayan bir topluluk üyesine sert bir reaksiyon gösterilmesi bu sürecin eksi tarafları olmuştur. Daha sonra yaptığımız dernek yönetim kurulu toplantısında konuyu tekrar gündeme getirmeme ve özeleştiri beklememe rağmen, Basak "2018 CEE Toplantısına katıldığım için kendisine teşekkür etmem gerektiğini çünkü kendisinin benim için adaylıktan çekildiğini” söyledi. Delege belirleme ve temsil süreçlerinde önceden belirlenmiş kuralların olmaması, topluluk editörlerinin ilgili duyurulara ilgisinin sınırlı veya hiç olmaması, delege ve temsil görevlerinin uzun süre boyunca fiilen aynı kişi ya da çok dar bir çevre tarafından yürütülmesine, iyi niyetli olsa dahi, temsilde çeşitliliğin azalmasına ve topluluk iradesinin daralmasına yol açmaktadır. Ne yazık ki bu da özellikle Başak'ın suistimal ettiği çarpık bir sürecin yürütülmesine yol açmaktadır. Katılmak istenilen herhangi bir uluslararası toplantı, görüşme veya vikikampta söylenen aynı sözler olmuştur: “Siz yetkin değilsiniz”, “Siz deneyimli değilsiniz”, “Siz bilgili değilsiniz”. Wikimedia Europe’un Ekim 2025’teki Brüksel’deki toplantısına yine gitmek gibi bir beyanım olmamasına rağmen Basak "Adem'in gitmesi uygun olmaz, dernek adına birisinin gitmesi gerekiyorsa benim gitmem uygun olacaktır" ifadelerini kullandı. En son ise Portekiz'de gerçekleşen GLAM toplantısına OSM’den İlkay Holt adında bir akademisyen katıldı. İlk defa ismini ve kendisini gördüğümüz bu kişi VikiSalı toplantısına katılarak deneyimlerini paylaştı. Vikipedist olmayan kişilerin Vikipedi ile alakalı toplantılara katılmasını, bu seyahat burslarından nasıl haberdar olduklarının elbette sorgulanması gerekiyor. 5 Aralık 2025'te ise ekip grubunda “kimlerin uluslararası toplantılara delege olarak temsil edileceğine dair temel ilkelerin ve kriterlerin olduğu bir taslak çalışması başlatmak istediğimi yazdım.

Görevlendirme, yetkilendirme ve liderlik rollerinde kişiselleştirilmiş yaklaşımlar: Dernek/Topluluk arasındaki organik bağ konusundaki belirsizlik ile doğrudan ilişkili olan bu konuda, görev dağılımı ve liderlik rollerinin belirlenmesinde zaman zaman kişisel tercihlere dayalı uygulamalar görülebilmektedir. Dernek tüzüğünde veya herhangi bir yazılı prosedürde yer almayan bir istihdam modeli ile keyfi ve aşırı merkeziyetçi görünen karar alma mekanizmaları yürütülmektedir. Ekibe dahil olduğumdan beri mentörlük, kurum içi eğitim ve yönlendirme konusunda herhangi bir destek ne yazık ki göremedim. Zaten Basak ile yapmış olduğumuz görüşmede de bugüne kadar sadece bu hususta bir özeleştiri getirildiğini de not düşmeliyim. 2021'den bu yana hem Zafer'e hem de Başak'a sunum konusunda bana yardımcı olmalarını, bizzat kendilerinden ofiste sunum teknikleri üzerine uygulamalı eğitim isteğimi ilettim fakat bugüne kadar bunu yapmadılar. Diğer toplulukların birçok isminin ekip liderleri tarafından Vakfın birçok oluşumuna dahil olmaları konusunda teşvik edildiğini tecrübe ettik. Örneğin; Wikimedia Ermenistan’dan Mari Avetisyan İştirak Komitesi (AffCom)’da sekreter, başka bir üyesi Armen Mirzoyan CEE Hub Steering Komite’de Wikimedia Çekya’dan Jan Brenak Wikimedia Vakfı'nda Hareket İletişimi ekibinde Hareket İletişimi Uzmanı olarak görev aldı. Ne yazık ki Basak bu komitelerde uzun dönemler boyunca yer almasına rağmen topluluk üyelerini, ekip arkadaşlarını teşvik etme noktasında hiçbir somut adımda bulunmadı. Son olarak İngilizce dil bariyeri konusunda CEE Hub'dan Toni Ristovski’den yardım istedim ve verdiği cevabı aynen yazıyorum "Sizinle aynı fikirdeyim, bir topluluk olarak İngilizce diline ihtiyacınız var ve Chris'e de katılıyorum, ancak şu anda size nasıl destek olabileceğimi bilmiyorum. Belki de Hub'ın size yardımcı olup olamayacağını düşünmelisiniz." Yabancı vakıf çalışanları ve topluluk liderleri, kendi ekibimden ne yazık ki yardımcı olmak konusunda daha istekli oldular.

DBD Olağanüstü Genel Kurulu ve yaşananlar: 14 Şubat 2026 tarihinde gerçekleştirilen Dijital Bilgi Derneği Olağanüstü Genel Kurulu ve sonrasında yaşanan gelişmeler hakkında sizi bilgilendirmek istiyorum. Derneğin yönetim kurulu başkanı Zafer, haftalar öncesinden istifa etmeyi planladığını açıklamıştı. Genel Kurul sırasında bir seçim süreci yürütüldü; ancak bu sürecin yürütülme biçimi, usul ve demokratik meşruiyet açısından topluluk içinde ciddi endişelere yol açtı. Seçim sonucunda Zafer, yönetim kurulu başkanlığı görevinden ayrılarak denetim kurulu başkanlığına geçti; Başak ise yeni yönetim kurulu başkanı olarak atandı. Birçok topluluk üyesi açısından bu sonuç, fiilen hiçbir şeyin değişmediği bir yönetişim modeline işaret etmektedir. Bunun yanı sıra ücretli roller konusunda da herhangi bir değişiklik yapılmadı. Toplantıda Zafer, Başak ve Caner’in bütçeden tam zamanlı maaş almaya devam etmesine, Koray’ın ise yarı zamanlı ücretli rolünü sürdürmesine karar verildi. Genel Kurul süreci boyunca nepotizm ve çıkar çatışması açısından da bazı kaygı verici örnekler gözlemlendi. Örneğin, Zafer’in eşi, Başak’ın kız kardeşi (Pınar Tosun) ve Pınar Tosun’un üniversitede doğrudan amiri olduğu ve kendisine bağlı çalışan bir akademisyenin (Ahu Öztürk) oy kullanabilmiş olması, seçimlerin meşruiyeti açısından ciddi bir algı sorunu yaratmıştır. Ayrıca, WMTR veya Türkçe Vikipedi topluluğuyla doğrudan bağlantısı olmayan kişilerin sistematik biçimde dernek üyesi yapıldığı da anlaşılmıştır. Toplantı sırasında Wikimedia Community User Group Turkey (WMTR) adı dahi anılmadı. WMTR ile dernek arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, bütçenin yalnızca dernek adına Wikimedia Vakfı’ndan alındığı iddia edildi. Bir üstteki başlıkta yer alan ve birçok topluluk üyesinin destek verdiği Chapter olma niyeti de gündeme geldi. Ancak Genel Kurul sırasında, Chapter olmanın "yasal zorlukları" vurgulandı ve mesafeli ve tereddütlü bir yaklaşımın devam ettiği açıkça ortaya çıktı.

Ayrıca, farklı Wikimedia oluşumlarında yaygın biçimde görülen “yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda ücretli personel olarak görev almaması” ilkesini gündeme getirdim. Ancak Zafer, bu ilkenin yalnızca Chapter’lar için geçerli olduğunu, Kullanıcı Gruplarını kapsamadığını ifade etti. Bu süreçte Vakıf personlerinden Asaf Bartov ve bir AffCom üyesinden personelin yönetim kurulu üyesi olmaması ve yönetim kurulu üyelerinin gönüllü olması gerektiği ve bunun sadece Chapter’lar için geçerli olmadığı tüm iştirakler için aynı şeyin beklendiği bilgisini öğrendim. Bunun yanı sıra Wikimedia İtalya, Wikimedia Ermenistan, Wikimedia Sırbistan gibi Chapter olan toplulukların yanı sıra Wikimedia Arnavutça Kullanıcı Grubu ve Wikimedia Makedonya gibi kullanıcı grubu statüsü olan grupların ücretli çalışan ve yönetim kurulu başkanları ile fikir alışverişinde bulundum. Kendilerinden ücretli rollerin açık beyanı hakkında bilgi talep ettim. Hepsi kendi görev tanımları kapsamında etkinlik ve eğitim faaliyetlerinde görev tanımlarını açık bir biçimde beya ettiklerini çünkü bu görev kapsamında maaş aldıklarını, eğer gönüllü olarak faaliyet gösteriliyorsa da bunu mutlaka şeffaf bir biçimde paylaştıklarını bildirdiler. Bu yorumun, diğer topluluklarda gözlemlediğim uygulamalarla tutarsız göründüğünü not etmek isterim. Bu Olağanüstü Genel Kurul’da ise, önceden herhangi bir bildirim yapılmaksızın yönetim kurulundan da çıkarıldım. Ayrıca toplantının sonunda ciddi bir olay yaşandı. Basak bana agresif bir şekilde yaklaştı ve duygusal patlama yaşadıktan sonra yüksek sesle bağırdı. Durumu yatıştırmak için sakin ve bilinçli bir şekilde ofisten ayrıldım. Yaşananları mevcut tanık ifadeleri çerçevesinde, Bağlantılar Komitesi (AffCom) ve Güvenlik ve Emniyet ekibi (T&S) gibi ilgili mekanizmalara bildirdim. Detaylı açıklamam için lütfen bakınız. Bundan önce ise Basak, 17 Aralık 2025’teki online yönetim kurulu toplantısında tarafıma “ahlaksız” ifadesini kullandı. Derneğin olağanüstü genel kurulunda özür beklentimi dile getirdim fakat aksine bu ifadenin o kapsamda doğru olduğunu, CEE 2019 toplantısı kapsamında sorduğum soruların ahlaksızca bulduğunu bir kez daha tekrar etti.

Özetle, topluluğun şu anda bir temsil ve yönetişim krizi yaşadığına inanıyorum. Topluluğun bu konuları yapıcı biçimde tartışmasının, WMTR'nin ve ilişkili yapıların uzun vadeli güvenilirliği açısından önemli olduğunu düşünüyorum. Bu başlıkların kişisel bir tartışmaya indirgenmeden, topluluk tarafından şeffaf ve belgeli biçimde ele alınmasını; WMTR/dernek ilişkisi, bütçe, temsil ve yönetişim süreçleri için açık ilkeler ve denetim mekanizmaları oluşturulmasını talep ediyorum. Aksi halde, mevcut yapıdaki güven ve temsil krizi daha da derinleşecek ve topluluğun hareket içindeki itibarı kalıcı biçimde zarar görecektir.

Yukarıda uzun uzun yazdıkalrım varsayım veya duyumlara dayanmamaktadır. Yazışmalar, toplantı kayıtları ve tanık anlatımları dahil olmak üzere elimde ilgili kanıtlar bulunmaktadır. Bununla birlikte, kişisel verilerin korunması ve sürecin sağlıklı yürütülmesi adına, belgeleri kamuya açık biçimde paylaşmak yerine gerekli görülen durumlarda ilgili Wikimedia mekanizmalarına (AffCom, T&S, U4C vb.) iletmeyi tercih ediyorum. Esenlikle kalın. --Adem ^message 23.06, 18 Şubat 2026 (UTC)

@Adem'in yazdıklarını okudum, gündeme getirdiği için teşekkür ederim. 14 Şubat 2026 tarihindeki Olağanüstü II. Genel Kurula ben de Dijital Bilgi Derneği üyesi sıfatıyla katılım sağladım. Dernek adına yukarıda Adem'in bahsettiği kararlar oyçokluğu ile alındı, sadece Adem ile ben muhalefet şerhleri düştük ve yönetim/denetim kurullarını ibra etmedik.

Öncelikle Dijital Bilgi Derneği WMTR'yi / Türkçe Wikimedia projelerindeki toplulukları temsil etmemektedir, dernek mensupları arasında Vikipedi hesabı dahi olmayan üyeler mevcuttur. Yasal olarak hibelerin alınmasını sağlayan işbu mekanizma bir noter masasına dönüşmüştür. Vikipedi'ye katkı vermeyen, yasal üye sayısının dolması için imza attığı söylenen bir kişinin muhaliflere "Siz ne yaptınız?" demesi ve kanaat önderliği yapması benim nezdimde bardağı taşıran son damla olmuştur.

Denetim kurulunda olan bir kişiye derneğin hukuki/mali durumu hakkında soru yönelttiğimde "Bilmiyorum" cevabı almamdan sonra derneğin işlevselliğini sorguladım.

Ayrıca toplantı esnasında yaşanan işbu olayın da ciddi manada endişe verici olduğu kanaatindeyim. Topluluğa saygılarımla. Kadı Mesaj 03.40, 19 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba arkadaşlar, maalesef Adem arkadaşımızın proje kapsamından ayrılması ve 1 ay sonra geri dönme isteğinin karşılanmaması sonrasında algı yaratmaya yönelik, çarpıtma, konuşulanlardan cımbızlama, olayları birbirine karıştırma ve 1'e 1000 katma yöntemlerinde bir aşamayı daha hayata geçirdiğini görmekteyim. Yukarıda yazılmış onlarca iddiaya oturupta burada şu oldu, burada bu oldu, bunu yaptın/yapmadın gibi cevap vermeyeceğim. Burası bir mahkeme salonu değil. Ben bu durumu Adem'in konuyu çekmeye çalıştığı tartışma ortamına kendi adıma getirmeyeceğim. Sadece dernek özelinde yukarıda yaptığım çağrıyı birkez daha yinelemek istiyorum. Derneğe üye olmak isteyenler lütfen bana yada dernek üyesi olduğunu bildiği birine ulaşsın ve üye kaydını gerçekleştirelim. Derneğe üye olmak isteyen hiç kimse şimdiye kadar reddedilmemiştir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.14, 19 Şubat 2026 (UTC)

Dijital Bilgi Dernegi'nin 'Karar Defteri' ve 'Isletme Hesabi Defteri'ne cevrimici ulasmak mumkun mudur? Simple-engineer (mesaj) 20.51, 19 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba sayın Simple-engineer, dernek defterleri elle yazılan defterlerden oluşmaktadır. Çevrimiçi bir kopyası bu nedenle yoktur. Saygılarımla Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.24, 19 Şubat 2026 (UTC)

WMTR ve dernek arasındaki bağlantıya ilişkin kendi gözlemlerimi yazmak isterim. WMTR üyesi olarak derneğe sonradan katılanlardan biriyim ve ilk yapılan genel kurulda gönüllü olarak denetim kurulu başkanlığına aday oldum. Bu süreçte dernek ofisinin bulunduğu konumu görme ve Dernekler Masasının yaptığı ilk denetime bizzat katılma imkanım oldu. Bu denetimde herhangi bir soruna rastlanmadı ancak denetim kurulu başkanı olarak bilmediğim bazı detayları da bu süreçte öğrendim. Mesela dernek içinde ücretli çalışma durumu olduğunu, kiralandığı belirtilen ofisin aslında kullanılamayacak derecede bir yer olduğunu, defterlerin göstermelik olarak muhasebecinin ofisinde incelemeye sunulduğunu denetim kurulu başkanı olarak orada öğrendim. Yine bu dönemlerde Chris Schilling ile görüşerek hibe dağıtımı için WMF tarafından bölgesel çapta istişareler yapılması için kurulan bölgesel komitelerden Türkçe topluluğunu ilgilendiren CEE ayağına katıldım (buna ilişkin Justinianus kullanıcı adımla Köy Çeşmesinde duyuru yaptığımı hatırlıyorum ancak mobil olduğum için bağlantı veremiyorum). Bunun için yaptığımız görüşmede Chris tarafından WMTR'nin aldığı hibelerin yasal düzlemde nasıl karşılandığı hakkında bir konuşmamız oldu ve kendisine bu noktada derneği açıkladım. Dernek üzerinden hibelerin alındığı bilinen bir şey, bu da WMTR ile dernek arasındaki organik bağı zaruri hale getiriyor. Bu nedenle dernekle WMTR'nin birbirine bağlı olmadığına ilişkin düşüncelerin doğru olmadığını ifade etmek isterim.

Yine dernek konusunda evet, kuruluş aşamasında yeterli üyeye ulaşılamaması nedeniyle topluluk üyesi olmayan kişilerin kurucu olması anlaşılabilir, ancak derneği ve doğal olarak topluluğu ilgilendiren konularda, topluluk faaliyetlerine katılmayan/katılmamış kişilerin karar alma süreçlerinde etkin olmasını topluluğumuzun hareketi için sakıncalı görüyorum. Bu noktada dernek faaliyetlerine kısa bir dönem için katılan, dernek kurucu üyesi olma fırsatı varken bunu elinin tersiyle iten birisi olarak özeleştiri mahiyetinde şunu söylemek isterim ki, topluluğun üyeleri olarak bu sürece katıl(a)mayarak bizim de eksiklerimiz var. Ancak, Adem'in anlattıklarının doğru olduğunu varsayarsak; bu durumun büyüyerek topluluk nezdinde etkisi olmayan kişilerin, topluluğun karar mekanizmalarında neden bu kadar etkin olduğu ve hatta topluluğun aktif bir üyesine ne yaptığını sorgulayacak kadar ileri gitmelerine neden olan şeyin ne olduğunu da sormak gerektiği kanısındayım. Derneğin şu anda topluluk üyesi kullanıcılar ile birlikte nicelik olarak yeterli sayıda olduğu kanaatindeyim. Bu itibarla hareket mekanizmasında topluluk üyesi kullanıcıların etkinliğinin artması gerektiğini düşünüyorum. Ancak görünen o ki tam tersine, etkisiz kullanıcıların karar alma süreçlerinde daha etkin olduğu görülüyor. Bu noktada, derneğin iç mekaniklerinin sorgulanmasında fayda olduğunu düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --praetor | mesaj 20.57, 19 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba Prætor, paylaşımların için çok teşekkürler. Seninle geçirdiğimiz denetimden sonra geçtiğimiz Ocak ayında da direk oalrak İçişleri Bakanlığı müfettişleri tarafından dernek defterleri 2 gün boyunca denetlendi. Şu anda da, bundan önceki yönetimde de dernek yönetim kurulundaki 5 üye de Vikipedi içerisinden olan kişilerdir. En yakın zamanda seni tekrardan dernek üyesi olarak aramızda görmek beni şahsen ziyadesi ile memnun eder. Yapılacak ilk genel kurulda da sizler gibi genç kardeşlerimize derneği devretmek şahsım adına en mutlu olacağım bir durum olur. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.24, 19 Şubat 2026 (UTC)

Detaylı anlatı için çok teşekkürler. Son derece önemli bilgiler ve maalesef endişe verici durumlar anlatılmış. Kimi kullanıcıların diğer başlığa ilgi gösterip buraya sessiz kalmasının nedeni buradaki iddialara önem vermemeleri değil. Buradaki iddiaların muhatabı olan kullanıcımızın Vikipedi'de şu an engellenmiş olması nedeniyle diğer konuya öncelik verilmiş olabilir. Her iki problemin de, topluluğun ve ilgili küresel komitelerin de desteği ile, topluluğun genelinin makul bulacağı şekilde çözümlenmesini diliyorum. Herkese selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.51, 22 Şubat 2026 (UTC)

Şahsıma çağrı yapıldığı için yorum yapmak istedim.

@Adem'in beni etiketleyerek aktardığı süreçlerin burada yazılı kısımlarını teyit ediyorum.

2022 yılında Türkiye'den ayrıldığım için, yaşananların çoğunun üzerine gitme ya da sürecin içinde kalma imkanım olmadı. Örneğin Dijital Bilgi Derneği'nin (DBD) yapısı, işleyişi ve üyeleri hakkında uzun süre net bir fikrim yoktu. Buna rağmen, konuların bu noktaya kadar gelmiş olmasına üzüldüğümü belirtmek isterim.

Bana göre temel sorunlardan biri, yönetim ve işletme mekanizmalarında süre sınırlarının ve devir planlarının net olmamasıdır. Zafer ve Başak uzun süredir lider rollerini sürdürmüş olabilir, ancak belirli bir noktada yeni gelenlere alan açmaya ve görevi devretmeye hazır olmaları beklenirdi.

Bir diğer önemli nokta da ücretli rollerin beyanı meselesidir. Maaşlı olarak çalışan kullanıcıların, diğer topluluklarda görüldüğü gibi, bunu açıkça belirten profesyonel bir hesapla (Mesela: Kullanıcı:Örnek (WMTR)) veya en azından kullanıcı sayfasında net bir beyanla katkılarını sürdürmesi gerektiğini düşünüyorum. Maaş alınan bir faaliyetin "gönüllülük" olarak sunulması, binlerce gönüllünün emek verdiği bu toplulukta uygun görünmüyor.

Son olarak, sıkça gündeme geldiği için "kuvvetler ayrılığı" meselesini sormak istiyorum. Ortada DBD ile WMTR'nin ilişkisi üzerine bir tartışma var. Eğer DBD yalnızca WMTR için mali sponsor (fiscal sponsor) işlevi görüyorsa ve DBD'deki başkanlık gibi pozisyonlar WMTR'yi bağlamıyorsa, o halde WMTR'nin liderliği ve yönetimi kimlerdedir?

Açık sorularım şunlardır:

• DBD'nin başkanı aynı zamanda WMTR'nin de fiili başkanı mıdır? Eğer öyleyse, topluluk adına çalışan WMTR lideri neden topluluk tarafından değil de DBD yönetimi ve dernek üyeleri tarafından belirlenmektedir?
• Adem'in dile getirdiği gibi "Yönetim kurulu üyelerinin ücretli personel olamayacağına dair" WMF'den gelen geri bildirimler hakkında ne düşünüyorsunuz?"

Benim açımdan bunlar cevaplanması gereken sorulardır ve ilgili muhataplardan net yanıt bekliyorum.
—Doğu ( m ) 13.31, 25 Şubat 2026 (UTC)

Meta'daki Grants:Fiscal sponsorships sayfasındaki What is a fiscal sponsorship? başlığı altında aşağıdaki metin yer almaktadır:

The fiscal sponsor receives the funds from WMF on behalf of the grantee, holds the funds, and dispenses them as agreed or instructed by the grantee.

Çevirisi:

Fiscal sponsor, WMF'den parayı grantee adına alır, fonu muhafaza eder ve grantee'nin mutabık kaldığı ya da talimat verdiği şekilde harcar.

Benim aklıma takılan şu: WMTR, fonu WMF'den DBD aracılığıyla (fiscal sponsor üzerinden) alıyorsa,

Neden DBD'nin (fiscal sponsor) kendi personel giderleri WMTR adına alınan bütçeden karşılanıyor? Sonuçta bu bütçe DBD için değil, WMTR faaliyetleri için alınıyor. Eğer WMTR adına yapılan hibe başvurusundaki isimler fiilen DBD çalışanı olan aynı kişilerse, bu kişilerin WMTR adına üstlendikleri roller hangi süreçle belirleniyor? Örneğin DBD başkanını DBD yönetim kurulu belirliyor. Yukarıdaki tartışmada ise DBD yönetiminde yer alan bazı kişilerin akrabalık ya da yakınlık ilişkileri bulunduğuna dair iddialar da yer alıyor. Bu durumda, WMTR adına bir liderlik ve temsil söz konusuysa, bunun neden topluluk nezdinde açık ve izlenebilir bir süreçle belirlenmediği sorusu ortaya çıkıyor.

Bunlar gerçekten ucu açık sorular. Eğer ortada rol ve yetki sınırlarının bu kadar belirsiz olduğu bir yapı varsa, bunun netleştirilmesi gerekiyor. Ya DBD'nin rolü fiscal sponsorlukla sınırlı olacak şekilde açıkça tanımlanmalı, ya da mevcut yönetişim modeli değiştirilmeli. WMTR adına yürütülen işlerde, liderlik ve görev tanımlarının topluluk tarafından şeffaf biçimde belirlenmesi, bütçenin hangi kalemlere ve hangi yetkiyle harcandığının düzenli biçimde görünür ve denetlenebilir olması gerekir. Dernek kendi başkanı ve ekibiyle kendi bütçesi kapsamında faaliyet yürütebilir, ancak WMTR adına emanet niteliğinde alınan fonların dernek içi ihtiyaçlarla karışmaması, fiscal sponsor rolünün de bu sınırlar içinde kalması gerekir.

Eğer Dijital Bilgi Derneği zaten bu amaçla (grant başvuranı ya da...), yani fiscal sponsor olmak için kurulduysa, o halde yıllık bütçe için yapılan grant başvurularında bu ayrım neden açıkça belirtilmedi? Örneğin WMTR için talep edilen bütçenin aynı zamanda DBD'nin ekibi ve masrafları için de kullanılacağının baştan şeffaf biçimde ifade edilmesi gerekmez miydi?

Çünkü ortada şu an bir paradoks görünüyor, WMTR'nin ofisi aynı zamanda DBD'nin ofisi gibi konumlanıyor, WMTR'nin liderliği fiilen DBD'nin iç kararlarına bağlıymış gibi algılanıyor. Ben burada ciddi bir sistemsel tasarım hatası, en azından ciddi bir rol ve yetki belirsizliği görüyorum.

 Burası önemli:

2025 başvurusunda "başvurucu" olarak Dijital Bilgi Derneği görünmekte. Bu da, WMF açısından hibeyi talep eden ve fonun muhatabı olan tarafın dernek olduğu anlamına geliyor. Aynı başvuruda "fiscal sponsor" sorusuna da "No" yanıtı verilmiş. Bu çerçevede, fonun teknik ve idari olarak "WMTR adına bir mali sponsor aracılığıyla alındığı" değil, doğrudan dernek tarafından talep edilip yönetildiği izlenimi oluşuyor.

Benim açımdan sorun şu noktada başlıyor, başvurunun anlatı dili WMTR'nin stratejisi, WMTR'nin toplantıları ve WMTR'nin faaliyetleri üzerinden kuruluyken, başvurucu taraf dernek. Bu ikili yapı net biçimde ayrıştırılmadığında, WMTR'nin yönetişiminin dernek yönetişimiyle fiilen aynı şeymiş gibi yansıtılması riski doğuyor. Bu da topluluk açısından şu temel soruları gündeme getiriyor, WMTR'nin liderliği ve temsil yetkisi kimde, bu roller hangi süreçle belirleniyor, topluluk bu süreçlere nasıl dahil oluyor, ve topluluk kendi liderliğini seçebiliyor mu?

Eğer fiiliyatta "dernek neyse WMTR de odur" gibi bir durum ortaya çıkıyorsa, o zaman WMTR adıyla sürdürülen topluluk yapısının işlevi ve meşruiyeti tartışmalı hale gelir. En azından, derneğin kurumsal varlığı ile WMTR'nin topluluk temsili arasındaki sınırların yazılı, açık ve izlenebilir şekilde tanımlanması gerekir. Aksi halde, tüm faaliyetlerin ve bütçenin dernek üzerinden yürüdüğü, WMTR'nin ise yalnızca isim olarak var olduğu algısı güçleniyor.

Eğer Vikipedi ile WMTR ve Dijital Bilgi Derneği birbiri ile ilişkili olmakla birlikte ayrı oluşumlar. ise, neden 2025 bütçesinde WMTR adı kullanılıyor? eğer bütçe WMTR adı kullanılarak DBD için alınıyorsa neden WMTR saha dışı bırakılıyor? arkadaşlar kısacası sorun şu, para kimin için alınıyor? Dijital Bilgi Derneği'nin devamlılığı için mi yoksa WMTR için mi? yoksa Dijital Bilgi Derneği'nin WMTR adına faaliyet yürütmesi için mi?

Eğer bu fon WMTR adına program yürütmek içinse,WMTR kurucu üyelerinin bu faaliyetlerden ya da harcamalardan haberi var mı? ve yine o sayfadaki Executive team'de (maaşlı personel) üyeler tarafından seçilmesi gerekmez miydi?

Çıkarım:

Benim mevcut durumdan anladığım şu, Dijital Bilgi Derneği, WMTR adına faaliyet yürütmek ve derneğin varlığını sürdürebilmek amacıyla bu bütçeyi talep ediyor. Eğer bu doğruysa, bunun açıkça teyit edilmesini ve rol sınırlarının net biçimde tarif edilmesini rica ediyorum. @Zafer'den bu çerçevede doğrudan bir açıklama bekliyorum, çünkü tartışmanın sağlıklı biçimde ilerlemesi bu netliğe bağlı.
—Doğu ( m ) 16.07, 25 Şubat 2026 (UTC)

Merhaba @Doğu WMF'e yapılan bütçe başvurusu, diğer rapid yada konferans grant başvuru süreçlerinden de bileceğiniz üzere başvuruda belirtilen projenin yada konferansın yürütülmesi için değerlendirilmekte ve ona göre onaylanmaktadır. Bu bağlamda DBD yazılan proje ile, Türkiye’deki Wikimedia faaliyetlerini yürütmek ve derneğin hukuki varlığını sürdürebilmek amacıyla WMF’den hibe desteği almaktadır. Hibeler ve bütçe yönetimi tamamen dernek sorumluluğunda olup, hukuki ve mali sorumluluk DBD’ye aittir. WMTR ise gönüllülerin aidiyetini ve katılımını gösteren bir topluluktur. WMTR üyeleri yada diğer Vikipedi gönüllüleri düzenlenen faaliyetlerde hem katılımcı, hem de katkı veren olarak yer almaktadırlar. Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 05.23, 26 Şubat 2026 (UTC)

DBD üyesi henüz değilim ve ilgili toplantıya da katılmadım fakat toplantıda yaşananlar ve genel anlaşmazlıklar konusunda duyduklarım beni üzüyor. Görünüşe göre bu tartışmada ele alınan birçok konu var.

Toplantıya katılmamama rağmen burada okuduklarım üzerine özellikle "Vikipedi hesabı dahi olmayan, yasal üye sayısını doldurmak için üye olan" kaç kişi olduğunu merak ediyorum. Elbette DBD, WMTR'yi, Türkiye'deki kullanıcı topluluğunu temsil eden bir dernek olarak topluluk tarafından yönetilmeli. Topluluk ile ilgisi olmayanların yönetimde söz sahibi olmaması gerekliydi. Bu kişilerin kaç kişi oldukları ve ne zamandan beri üye olduklarını, önümüzdeki süreçte onlar için ne planlandığını öğrenmek istiyorum.

Onun dışında her ne kadar ben haberdar olsam da maaşlı personellerin bunu bundan sonraki süreçlerde bunu açıkça bildirmesi uygun görünüyor. Bu noktada diğer kullanıcıların önerileri dikkate alınabilir.

DBD ve WMTR'nin bugüne kadar gördüğüm faaliyetlerinden şimdiye kadar genel olarak hoşnut olduğumu söylemem gerek. Bu anlaşmazlıkları da çözebileceğimize eminim. İlaveten, planlanan bir sonraki buluşmada DBD'ye üye olmak istediğimi de belirtmek istiyorum. Karacehennem ● mesaj 19.21, 25 Şubat 2026 (UTC)

• @Zafer'i yüz yüze tanımasam da uzun yıllardır katkılarını gördüğüm birisidir. Elbette para konu olunca işin rengi değişebilir tabii bu hususta bir yorum yapmam doğru olmaz ancak kendisi beni de geçmişte birkaç kez WMTR etkinliklerine davet etmişti. Hatta yukarıda Dijital Bilgi Derneği'ne üyelik için davet gönderdiğini de gördüm. Bu nedenle kendisinin WMTR ya da DBD'yi çıkar amaçlı kullandığına dair bir sonuca ulaşamıyorum açıkçası. Tarafsız bir gözle baktığımda taraflar arasında farklı konularda yaşanan uyuşmazlıkların iletişimsizlik boyutuyla büyüdüğünü görüyorum ve bu durum bana biraz da 2012 senesini hatırlattı. O yıl boş vakti çok olan bir üniversite öğrencisi olarak ilk kez düzenlenen Ekim 2012'deki Belgrad Wikimedia CEE Meeting'e katılmıştım ve orada Asaf Bartov bana buraya katılacak Nazif İlbek neden engellendi de gelemedi. Toplu engeller ve uzun uzadıya tartışmalar neden yaşanıyor şeklinde sorularla o dönem çok fırtınalı geçen Vikipedi'de ne olduğunu anlamaya çalışıyorlardı. Nasıl cevap verdiğimi o dönem destan yazılırcasına dönen tartışmaları şu an pek hatırlamıyorum ancak orada cevap verirken hatırladığım tek şey mahcubiyet yaşamış olmam ve zaten küçük bir topluluk olarak bir araya gelmemiz birçok küçük sorunun, tartışmanın büyütülmesinden kaynaklı olduğunu ifade etmemdi. Bu bizim toplum olarak tartışmalarda uzlaşmaya ne kadar yatkın olmadığımızı gösteriyordu. Chapter olmamızı temenni ettikleri o zaman da konuşulmuştu ancak halen bu konuda büyük bir yol kat edememiş olmak üzücü tabii. Neticede gönüllülük esaslı bir platform olduğundan birçok kişi zamanla çeşitli gerekçelerle katkı sunmayı bırakabiliyor ancak bunca zamandır bir dernek kuracak kadar vikipedist çıkmıyorsa DBD'de vikipedi ile alakasız kişiler var diye eleştirmemizin çok yersiz olduğunu düşünüyorum. Ancak yukarıdaki tüm yazılanları okuduktan sonra şüphe uyandıran bir takım konular oldu. @Zafer'in yukarıdaki soruları detaylı cevaplayarak topluluğu yeterince bilgilendirmediğini gördüğüm için normalde yorum yapmayacakken şu an ben de aklıma takılan 2 soruyu istiyorum. Vakıftan alınan ücretleri topluluğa açıklamamanızın özel bir gerekçesi var mıdır? Ailesine, işine, arkadaşlarına ayıracağı değerli vakitleri Vikipedi için ayıran birinin vakıftan ücret almasına asla karşı değilim ancak bunu benim de bu başlık altında ilk kez öğrenmem oldukça ilginç. Bir vikipedistin hem gönüllü hem de maaşlı bir çalışan olmasında ne sakınca olabilir? Bunca zamandır neden açıklanmamıştır? İkinci sorum ise her ne kadar geçmişte birçok katkısı bulunan Basak gibi uzun zamana yayılmış, sistematik ağır ihlal dolayısıyla süresiz engellenmiş ve hatta yukarıdaki olaylar neticesinde gerginliğe sebebiyet vermiş bir eski vikipedistin halen neden bu tip platformlarda yer aldığı? Kendisinin bu davranışının platformdakilere kötü örnek oluşturup oluşturmayacağı hiç düşünülmedi mi acaba?--Śαвяí¢αи76^ileti 08.55, 13 Mart 2026 (UTC)

  Merhaba @Sabri76, yorumların için teşekkürler. Sorularından birine cevap vereyim. Ortada açıklanmamış bişey yok, yukarıda verilen linklerde de görüleceği üzere tüm bütçeler meta üzerinden yazılmakta, ayrıca daha Vikipedi'nin erişim engeli süresinde başladığımız 2019'dan beri düzenlenen VikiSalı toplantılarında da proje yazım zamanlarında açılan istişare sayfaları ve proje dönemleri ile ilgili bilgiler paylaşılmıştı. Yani açıklanmamış birşey yok ortada. İkinci konu ile ilgili soruya şu anda devam eden bir süreç olması sebebi ile bir cevap vermem uygun olmaz. Ayrıca dernek üyeliği içinde senide aramızda görmekten şahsım adına çok memnuniyet duyarım. Umarım sende katılırsın. Selamlar ve saygılar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 09.44, 13 Mart 2026 (UTC)

Yorumunuz için teşekkürler @Sabri76. Derneğin kuruluş sürecinde, yasal gerekliliklerin yerine getirilebilmesi için yeterli sayıda kurucu ve üye bulmak bazen güç olabilmektedir. Fakat Dernek 2020'de kuruldu, aradan altı yıl geçti. Bu sürede istenilseydi, bütün üyelerin gerçek Vikipedistlerden hatta proje üreten, faaliyetlere iştirak eden aktif kullanıcılardan oluşması sağlanabilirdi. Derneğin topluluk temelli bir yapı olduğu algısını zayıflatan temel sorun da WMTR ile uzaktan yakından alakası olmayan kişilerin hem de yönetimde olan kişilerin yakınlarının en kritik noktalarda (Bütçe, maaşlı personelin belirlenmesi vs.) oy verme hakkına sahip olması zaten. Bunu Chapter olmuş Wikimedia Ermenistan'ın içtüzüğünden birkaç madde ile bağlamak istiyorum:

• • 71. madde: Yönetim Kurulu, herhangi bir yönetim kurulu üyesinin veya onunla bağlantılı bir kişinin (ebeveyn, eş, çocuk, kardeş, eşin ebeveyni, çocuğu, kardeşi ya da diğer aile üyeleri) malvarlığı veya diğer çıkarlarına ilişkin bir konuyu görüşüyorsa, ilgili yönetim kurulu üyesi oylamaya katılamaz.
  • 56. madde: Aynı kişi, Yönetim Kurulu üyesi olarak üst üste iki defadan fazla seçilemez.

  Sabri76'nın ikinci sorusu için ise 58. madde;

  • Yönetim Kurulu üyesinin yetkileri aşağıdaki durumlarda süresi dolmadan sona erdirilir:
  • Yazılı olarak istifasını sunması,
  • Kuruluşun itibarını zedelemesi, maddi zarara yol açması veya çıkar çatışması içinde olduğunun tespit edilmesi
  • Haklı bir neden olmaksızın altı ay içinde üç kez Yönetim Kurulu toplantılarına katılmaması,
  • Ölmesi veya mahkeme kararıyla ölü ya da kayıp ilan edilmesi ya da fiil ehliyetinin kaldırılması.

  Bu Doğu sınırımızdaki komşumuzun kurumsal yapısına ve işleyişine dair bizlere bir ipucu vermektedir, oturmuş bir demokrasinin hüküm sürdüğü Avrupa'daki ve Amerika'daki Wikimedia iştiraklerinin iç tüzüklerini açıkçası tahmin bile edemiyorum. Şimdi onlar Chapter biz kullanıcı grubuyuz gibi bir argüman geleceğini tahmin ettiğim için sormak istiyorum; bu pratikleri UG olarak uygulamanın kime ne zararı olacaktı yoksa faydasını mı görecektik? Aksine bu prosedürleri, kriterleri, olağanüstü bir durumda nasıl hareket edileceğine dair bir iç hukuk süreci olsaydı bugün bu köy çeşmesinde olmayacaktık ve sağlıklı, güçlü ve kendisini yenileyebilen bir yönetişim modelini topluluk olarak alkışlayacak, belki de Chapter statüsü yolunda önemli bir yol kat etmiş olacaktık. Fakat bunun yerine şeffaflık, hesap verebilirlik, iletişim ve yönetişim gibi sorunları görmezden gelmeyi, legal soruları geçiştirmeyi, hatta ortada bir sorun olmadığını kendimize inandırmayı tercih ettik.

  2025'te kullanıcı grubu olarak tanınan Wkimedia Makedonya yönetim kurulu başkanı Zana Strkovska'ya ücretli rollerin beyanı ve yönetişim kısmı ile alakalı bir takım sorular sormuştum. Faaliyetlerinde ücretli personel olduklarını ve ücretli rollerini profesyonel iş ahlakı gereği açıklamak zorunda olduklarını, sivil toplum kuruşunda yönetim kurulu başkanının ücretli personel olamayacağını iletti. Ona, kullanıcı grubu olarak bunun zaruri olup olmadığını da sordum. Verdiği yanıtı aynen alıntılıyorum:

  • we want to be chapter soon, and we decided to follow those kind of practices (Yakında chapter olmak istiyoruz ve bu tür uygulamaları takip etmeye karar verdik)

  Yani istenilmesi halinde bir kurum, bir dernek, bir topluluk iyi emsalleri vizyon ve misyon kapsamında kendisine örnek alabilirdi ve bunun için yeterli zamanı da vardı.

  @Doğu'nun Dernek ve WMTR ilişkisi ve meşruiyet kapsamında sorduğu sorulara da teşekkür ederim. Bu hususu yukarıda yazdığım uzun metnin "WMTR/Dijital Bilgi Derneği ilişkisinin sınırları" başlığında yer almaktadır. Bende Doğu'nun sorularına ek sorular sormak istiyorum dernek kurucularına:

  • Hibeler ve bütçe yönetimi tamamen dernek sorumluluğunda, hukuki ve mali sorumluluk DBD’ye ait ise neden bütün faaliyetler Dijital Bilgi Derneği'nin sitesi değil de Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye sitesinde paylaşılıyor?
  • Bütçenin kullanıldığı faaliyetlerin sosyal medya paylaşımları neden DBD hesabı değil de Wikimediaturkey hesabından paylaşılıyor?
  • Biz derneğiz, WMTR ile alakamız yok denildi dernek genel kurulunda, madem öyle WMF'den en son alınan bütçede 8. sorudan itibaren neden her yerde WMTR'nin adı geçiyor?
  • İki haftada bir yapılan VikiSalı toplantılarına neden sadece dernek üyeleri değil de WMTR üyeleri mail yolu ile davet ediliyor?
  • WMTR topluluğu olarak DBD'ye temsil yetkisini kim verdi? WMTR kurucuları mı? Topluluk üyeleri mi? Yoksa Türkçe Vikipedi editörleri mi?
  • Bir inisiyatif alındıysa ve liderlik rolü üstlenildiyse geçen bu 6 yıl boyunca WMTR tarafında herhangi bir seçim/güven oylaması yapıldı mı? Malum, her WMTR üyesi dernek üyesi değil.

  Diğer bir mesele 2026 Wikimania Paris duyurusu hakkında. 2025'e göre çok dikkat çekici değişiklikler tespit ettik. Belki birçok kişi ilk bakışta farklılık göremeyebilir ama geçen yıl ile mukayese edince, dikkatlice kaleme alınmış bir metin karşımıza çıkmaktadır.

  1. Birincisi metnin ilk cümlesinde bizleri karşılıyor. 2025 duyurusunda "..Wikimania Konferansı'na katılmak üzere Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye (WMTR) Wikimania Katılım Bursu sağlanacak katılımcıları belirlemek için oluşturulmuştur." yazarken 2026'daki duyuruda "..Wikimania Konferansı'na katılmak üzere Wikimania Katılım Bursu sağlanacak katılımcıları belirlemek için oluşturulmuştur." WMTR katılım bursu ifadesi bir anda yok oluvermiş ve sadece katılım bursuna dönmüş.

  2. 2025 sayfasında "2016 yılında kurulan Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye, Wikimedia Vakfı'nın düzenlediği/desteklediği her türlü uluslararası etkinliğin Türkiye'deki gönüllülere duyurulması, katılımın teşvik edilmesi için çalıştı.. denmiş ama 2026'ya gelince bu cümle komple çıkarılmış.

  3. 2025'te "Topluluğumuz, özellikle Türkiye'den katılımcıların kendi olanakları ile katılma imkanlarının olmadığı, uzak ülkelerde düzenlenen Wikimania toplantılarına katılım için, WMF'ye burs başvurusu yapan ancak burs alammış olanlara ve özellikle daha önce hiç uluslararası bir Wikimedia etkinliğine katılmamış olan gönüllülere imkân yaratmak için çalışır." yazılırken 2026'da "Dernek’imiz, özellikle Türkiye'den katılımcıların kendi maddi olanakları ile katılma imkânlarının olmadığı, uzak ülkelerde düzenlenen Wikimania toplantılarına katılım için gönüllülere imkân yaratmak için çalışır." denmiş. Topluluk ifadesi bir anda Dernek'imiz*? oluvermiş.

  4. En çarpıcı revizyon kriterlerde karşımıza çıkıyor. 2025'te "2024 ve 2025 yılları içerisinde WMTR topluluğunun düzenlediği en az 1 yüz yüze etkinliğe katılmış olmak;" yazarken 2026'da "2025 ve 2026 yılları içerisinde Türkiye’de düzenlenen en az 1 yüz yüze Wikimedia etkinliğine katılmış olmak" olarak değiştirilmiş.

  5. Diğer dikkat çekici bir değişiklik ise aday kullanıcının emek verdiği projelere nereden katılabileceğine dair. 2025'te "Burs, Wikimania 2025 için seyahat, konaklama ve kayıt masraflarının karşılanmasını içerir." kısmı 2026'da "Burs, Türkiye’den Wikimania 2026 için seyahat, konaklama ve kayıt masraflarının karşılanmasını içerir." Bir anda bu kritere Türkiye ülkesi girivermiş.

  • Eğitim faaliyetleri kapsamında bütün üniversitelerde öğrencilere Türkçe Vikipedi'nin Türkiye'nin ansiklopedisi ve milli ansiklopedi olmadığı anlatılıyordu. Türkçe Vikipedi'ye sadece Türkiye'de yaşayanlar mı katkı vermektedir?
  • Almanya'da, İspanya'da, Kuzey Kıbrıs'ta, Rusya'da yaşayan ama bu platforma vakit harcayan emek veren Vikipedistlerin aday olmaya hakkı olduğunu düşünüyor musunuz?
  • 2026 duyuru sayfasını ve kriterleri kim veya kimler neye ve kime göre belirlemiştir @Zafer?
  • Bu iki yıl arasındaki görünür değişikliklerin nedenleri nelerdir?
  • @Doğu'nun dernek/topluluk bağlamı hakkındaki soru ve sorgulamalarının bu değişiklerin gerekçelerinden birisi olarak düşünüyor musunuz? Bu bir yılda Wikimania bursu için dernek veya WMTR tarafında ne tür değişimler oldu da bu eklemeler/çıkarmalar zaruri hale gelmiştir?

  --Adem ^message 12.52, 13 Mart 2026 (UTC)

  Size, şurada yazdığım cevapta halen bir değişiklik yapmayı düşünmüyorum. Kişisel taleplerinizin karşılanmaması sonrasındaki algı yaratmaya dönük tavrınız ve tarzınız halen aynı. Amacınız bişeylerin yapılması değil, en basitinden topluluğun VikiSalı toplantılarının bile düzenlenmesini engellenmeye çalışmaktır. Umarım birgün bu tavrınızdan vazgeçersiniz. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 06.08, 14 Mart 2026 (UTC)

2026 Wikimania duyurusunu yaptığım için söz sözleme ihtiyacı hissettim. Kriterlerin belirlenmesinde katkım oldu ve muhtemelen başvuruların değerlendirilmesine dair komisyonda da yer alacağım. Açıkçası içime sinen ve objektif kriterler açıklandığını düşünüyorum. Değerlendirme komisyonunda yer almayı da bizzat ben istedim.

• Dernek-WMTR tartışmasına girmek istemiyorum. 2026 Wikimania için bir burs verilecek ve derneğe gönderilen bütçe üzerinden derneğin yapacağı bir faaliyet kalemine ilişkin dermek mi wmtr mi tartışmasını yersiz buluyorum. Wikimedia bu bütçeyi (amaca yönelik) derneğe göndermiş, yani şartlı göndermiş.
• Dernek bütçesinden burs için ödeme yapılacakken ödeme evrağının üzerinde dernek adı ve belki de benim adım ve benim imzam yer alacak. Böyle bir hukuki gerçek varken ve wikimedia da bu bütçeyi amaca yönelik şartlı göndermişken, durum bu kadar açıkken dernek mi değil mi buna enerjimi harcamak istemiyorum.
• Kriterlere Türkiye eklenmesi gayet mantıklı, Vikipedi evrensel olabilir ancak topluluklar ülkelere ait. Türkiye'de faaliyet gösteren ve Türk mevzuatına tabi tüzel bir kişiliğin evrensellik gereği misal Japonya'dan bir kişiye destek olmasını anlamlandıramıyorum. Almanya'nın Wikimania 2026 burs sayfasının linkini bırakıyorum https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:F%C3%B6rderung/Wikimania
• Daha önce Wikimania'ya katılmamış ancak Türkiye'de herhangi bir etkinliğe katılmış, taşın altına elini koymuş kişilerin Fransa'ya gitmesini samimi olarak istiyorum. Amaç kısaca bu.
• Son olarak şunu da söylemeliyim, biz burada konuşuyoruz ama şimdi başvuru sayfasına baktım sadece 1 kişi başvurmuş, geçen seneki sayfaya baktım 6 kişi başvurmuş. Umarım her şey herkes için gönlünce olur. Sadrettin 08.59, 14 Mart 2026 (UTC)

Merhaba @Sadrettin yukarıdaki mesajımda özellikle vurgulamak istediğim konu, 2025 ile 2026 duyuruları arasındaki metinsel değişikliklerin oldukça belirgin olmasıydı. Bu değişikliklerin hangi değerlendirme sonucunda, kimlerin katkısıyla ve hangi ihtiyaç doğrultusunda yapıldığı sorusu halen daha netleşmiş değil.

Öncelikle "Dernek-WMTR tartışmasına girmek istemiyorum" yazmışsın ancak hemen ardından kriterlerde yapılan değişiklikleri dernek bütçesi ve hukuki sorumluluk üzerinden gerekçelendiriyorsun. Bu iki ifade birbiriyle çelişiyor. Eğer bu değişikliklerin gerekçesi gerçekten derneğin hukuki ve tüzel konumuysa, o zaman duyuru metnindeki terminolojik değişikliklerin (WMTR → dernek) hangi karar veya süreçle yapıldığını açıklamak daha sağlıklı olacaktır. WMF 2025'teki bütçeyi de derneğe göndermişti ama 2025 duyurusunun hiçbir yerinde dernek ifadesi yok, 2026'ya geldiğimizde ne değişti? Vakıf aynı vakıf, dernek aynı dernek, yöneticileri aynı kişiler, tüzüğü aynı dernek, WMTR aynı topluluk? WMTR'den Dijital Bilgi Derneği'ne doğru U dönüşüne gerekçe olan bu satır aralarındaki değişiklikler hakkında sorduğum sorulara hala doğrudan yanıt alabilmiş değilim.

İkinci husus olarak, "toplulukların ülkelere ait olduğu" yönündeki ifade Wikimedia hareketinin yapısı açısından tartışmalı ve görecelidir. Bildiğimiz üzere Vikipedi projeleri küreseldir ve katkı verenlerin coğrafi konumu ile projelere katılım arasında zorunlu bir bağ bulunmaz. Bir dildeki projeye katkı vermek coğrafi sınırlarla kısıtlı olamaz elbette. TR Vikipedi'ye Türkiye dışında yaşayan çok sayıda gönüllü de katkı vermektedir. Daha önceki yıllardaki duyurularda bulunmayan yeni bir çerçeveyi oluşturan "Türkiye'de düzenlenen etkinlik" ve "Türkiye'den katılım" gibi kriterlerin eklenmesine dair ana gerekçelerin cevabını açık bir biçimde görebilmiş değiliz. Ayrıca Wikimedia Deutschland örneğini vermişsin; ancak Almanya'daki yapı ile bizim durumumuz arasında kurumsal statü ve işleyiş bakımından birçok farklılık olduğunu biliyoruz. 100'den fazla profesyonel çalışanı olan, Wikimedia Vakfı dışında dünyadaki en büyük kurumsal yapıya sahip Chapter statüsünde olan, WMF dışında kendi fonları olan ve yöneten, oturmuş sistem ile birçok yönden yapısal sorunları olan, yönetişim krizi içindeki, hesap verebilirliğin, şeffaflığın bulunmadığı, nepotizmin sıradanlaştırıldığı bir derneği mukayese etmiyoruzdur umarım sevgili dostum Sadrettin :) Bu nedenle bir ülkenin uygulamasını doğrudan referans almak yerine, yapılan değişikliğin kendi bağlamında neden gerekli görüldüğünün açıklanması daha anlamlı olurdu.

Son iki cümlene gelirsek, evet ben de Wikimania gibi Wikimedia Vakfı'nın en büyük organizasyonuna hiç katılmamış deneyimli bir arkadaşımızın gitmesini isterim, yıllardır sen de dahil birçok kişiyi bu tür uluslararası toplantılar için teşvik ediyorum ve edeceğim. Koray'ın mesela gitmesini istiyorum bir süredir, oradaki sağlıklı toplulukların yapısını, topluluk üyeleri ile aralarındaki samimi ve bir o kadar da profesyonel iş ilişkilerini görmesini ve bizim topluluk ve dernek olarak hangi noktada olduğumuzu tecrübe etmesini arzu ediyorum. Belki bu yıl şansını dener. Başvuru sayılarından da bahsetmişsin bu arada. Ancak başvuru sayısının düşük ya da yüksek olması, duyuru metninde yapılan değişikliklerin gerekçesi ile doğrudan ilgili görünmüyor Sadrettin.

Özetlersek, 2025 ve 2026 duyuruları arasındaki metinsel farklar oldukça belirgin. Bu nedenle şu üç sorunun net biçimde yanıtlanmasının faydalı olacağını düşünüyorum:

• 2026 duyuru metni kim veya kimler tarafından hazırlandı? Kriterlerin belirlnmesinde katkısı olan diğerleri kimdir?

• Metindeki değişiklikler hangi gerekçelerle yapıldı? Ne değişti?

• Bu değişiklikler yapılırken topluluk içinde herhangi bir istişare süreci yürütüldü mü? Teşekkürler. --Adem ^message 13.58, 15 Mart 2026 (UTC)

WMTR yönetişiminin güncellenmesi için çağrı

WMTR yönetişiminin güncellenmesi icin Meta’da bir seçim süreci başlatılmıştır. İlginize.
—Doğu ( m ) 11.04, 26 Şubat 2026 (UTC)

Duraklar hakkında

Daha önceleri çeşitli toplu taşıma hatlarının durakları silinmeye aday gösterilmiş ve farklı kararlar çıkmıştı. En nihayetinde "bunları topluca konuşalım" denilmişti. Bundan dolayı, birtakım maddelerde birleştirme, silme gibi adımlar atılamamakta. Dolayısıyla konuşalım.

Vikipedi'deki maddelerin açılma prensibi genelde şudur: Bir konu hakkında madde açılır. Bu maddede işlenebilecek alt konu gereğinden fazla büyümüşse (ya da büyüyeceği çok barizse) o konu, ayrı madde olarak açılır. VP:Madde boyutu yönergesi de bunu işaret eder zaten.

Ancak bizde, özellikle toplu taşıma hatlarının durakları maddelerinde bu kısım atlanıyor ve hem toplu taşıma ağı, hem bu ağın hatları hem de tek tek durak maddeleri açılıyor. Misal Gaziantep Tramvayı yalnızca 3 hattan oluşan bir ağ. Maddesi de oldukça kısa. Buna karşın T1 (Gaziantep Tramvayı) gibi, yalnızca bilgi kurusu, görseller, tablolar ve haritalardan oluşan bir alt madde açılmış. Zaten tüm duraklar tek tek orada listelenmiş ama Gaziantep Tramvayı istasyonları listesi de açılmış. Üstüne, Karataş Merkez (Gaziantep Tramvayı) gibi, tanımdan öte gidemeyen, tablo ve görsellerle dolu durak maddeleri de tek tek açılmış. Tüm bunlar zaten Gaziantep Tramvayı maddesinde yer alabilecek kapasitede.

Bununla birlikte, "peron yapısı" gibi ansiklopedik olmayan, kaynağa dayanmayan, yalnızca kişisel gözlemlerle eklenen kısımlar var bu maddelerde. Onu geçtim, "çevre alanı" başlığında, "bu durakta inerseniz buralara gidebilirsiniz" şeklinde içerik var. Bu başlıklarda da kayda değer olmayan hastaneler, okullar falan listeleniyor. Bu kısım Vikipedi'ye değil Vikigezgin'e ait. Burası gezi rehberi değil ki "şu hastaneye ulaşmak için bu durakta inin" diyelim.

Bu konuda izlenecek yöntem, diğer tüm maddeler gibi olmalı. "Alt madde, üst maddede olabilecek kapasitedeyse öyle olsun". Hepten "tüm durakları silelim" demiyorum, keza "tüm durakları açalım" da demiyorum. İki bakış açısı da yanlış. Ancak ağ ağ ilerleyip, en dar kapsamlı maddelerden (durak maddeleri) başlayıp, emsal kararlarla ilerleyebiliriz. Gaziantep Tramvayı için mesela sadece o ağ maddesi yeterli, zira ne içerik ne kaynak var. İstanbul metrosu için durum farklı, İstanbul metrobüsü için farklı, Antalya teleferiği için farklı. Nanahuatl^? 18.24, 28 Şubat 2026 (UTC)

Yorum Tartışmaya katılımlarının yol gösterici olacağını düşündüğümden ötürü Vikiproje:Ulaşım ve Vikiproje:Trenler aktif üyelerine sesleniyorum: @2knk, @Ahmetlii, @Alikam1896, @Bedmento, @Mehmet Ali Acar, @Kayra, @Koray, @LegendJoker 00, @FalconHawk27, @BKY04 ve özellikle demiryolu konulu SAS tartışmalarında fikir belirten @Bluetime93. Gördüğüm kadarıyla @YG1'inde tramvay üzerine katkıları mevcut. Battall (mesaj) 19.31, 28 Şubat 2026 (UTC)

Acizane görüşüme göre, bence olduğu gibi bırakılmalı, hatta üstüne daha da bilgi eklenmeli Sonuçta ne olursa olsun ulaşım maddelerinin açılması ve geliştirilmesi önemli, o maddeler silinirse veya anlamı daraltılırsa bir anlam ifade etmeyeceğini düşünüyorum. diğer vikipedilerde de aynı şekilde yapılıyor mesela İngilizce vikipedi'de bir metro sistemi hakkında bilgi veriliyor diyelim, Sadece sistem hakkında değil hat, durakların kendilerine ait maddeleri var olmakta birlikte o bölgede başka ulaşım araçları ile ilgili aktarmalar bilgiler veriliyor.

"Bu başlıklarda da kayda değer olmayan hastaneler, okullar falan listeleniyor" Bu konuyu grubun diğer üyeleri fikrini belirtse daha iyi olur, çünkü vereceğim cevap objektif olmayabilir. FalconHawk27 (mesaj) 21.12, 28 Şubat 2026 (UTC)

benim görüşüm, ingilizce wikipedia'da toplu taşıma hatları nasıl maddeleniyorsa biz de öyle yapalım. tekerleği yeniden icat etmeye gerek yok. ancak şöyle de bir farkımız var, bizim ülkemizdeki bazı şehirlerdeki tramvay hatları tramvaydan ziyade metro hattı gibi işletiliyor, veya bazı metrolarımız LRT. dolayısıyla bunu da göze almak lazım bakarken. mesela gaziantep ve eskişehir tramvayı avrupai bir tramvay hattı (enterkonnekte sistemler) ancak istanbuldaki tramvaylar adeta birer LRT metro hattı (T1 T4 vs hep tekil hatlar). dolayısıyla istanbuldaki tramvay hatları için madde girerken atıyorum berlinin tramvay hatlarını örnek alırsak tutmaz. ama onun dışında benim son görüşüm ingilizce wikipedia'da nasıl yapılıyorsa öyle yapmak ve olabildiğince yerelleştirmeye çalışmak. onun dışında, tramvay ve toplu taşıma duraklarının wikipedia'da buılunması gerektiğini düşünüyorum, çünkü her ne kadar "ansiklopedik" bir bilgi gibi gözükmeseler de en azından drop down liste halinde okunabilir data şeklinde bile dursa yeridir, en azından faydalı olur okuyanlar için. her bir toplu taşıma durağı için ayrı maddeler açmak biraz fazla uğraş gibi geliyor. onun yerine her bir hattın kendi wikipedia maddesi olması ve o hat ile ilgili bütün bilgilerin o maddede olması daha uygundur bence. bence ayrı bir "X hattı tramvayı durakları" diye madde açmaya gerek yok, onun yerine o durakları bir liste haline getirip "X hattı" maddesine ekleyebiliriz. --2knk (mesaj) 22.30, 28 Şubat 2026 (UTC)

Dediklerinizin çoğu hem konuyla ilgisiz hem de herhangi bir yönergeye dayanmayan kişisel umut ve söylemler. Lütfen yönergeler çerçevesinde görüş bildirelim. Nanahuatl^? 02.44, 1 Mart 2026 (UTC)

Nasıl kişiler, kurumlar vs. kayda değerlilik kriterleri varsa istasyonlar için de kriter oluşturulup ona göre hareket edilebilir ama şu an için herhangi bir istasyonun silinmesi doğru olmaz. B. K. Y. 11.36, 1 Mart 2026 (UTC)

Neden "doğru olmaz"? Sunulan gerekçeler "kalmalı, çünkü kalmalı"dan öte gidemiyor. Devamlı diğer diller örnek gösteriliyor ancak yukarıda ısrarla vurguladığım gibi, her durak ve ağ için aynı bilgi olmadığından topyekûn hareket edilemez. Nanahuatl^? 06.54, 2 Mart 2026 (UTC)

Yorum İstasyon maddeleriyle ilgili bu konu daha önce de sizin tarafınızdan gündeme getirildi; ancak kalıcı ve net bir ortak değerlendirme ölçütü bir türlü oluşturulamadı. Haklı olduğunuz noktalar olmakla birlikte, bu tarz maddelere “kalsın” ya da “silinsin” gibi genel bir yerden yaklaşmanın doğru olmadığını düşünüyorum. İstasyon maddeleri yapıları gereği belirli ölçüde istisnai bir durum oluşturuyor. Kamu yatırım programına girmiş, ihale ve planlama sürecinden geçmiş ve fiziken inşa edilmiş ya da edilmekte olan altyapı ve yapılarla ilgili olan ağ/hat maddeleri kayda değer kabul ediliyorsa —ki bağımsız ve ikincil kaynak bakımından bu tür maddeler yeterli düzeyde— bu ağ/hat maddelerinin somut bileşenleri olan istasyon maddelerinin de aynı bütünlük içinde değerlendirilmesi gerekir. Bu unsurları birbirinden tamamen bağımsız ele almayı sağlıksız buluyorum. Dolayısıyla hat için kullanılan ve kapsam itibarıyla istasyonları da içeren güvenilir kaynakları istasyon maddelerinde de kullanılabilir. Uygulamada diğer vikilerde de benzer bir yaklaşım var; Türkçe Vikipedi’yi bu genel uygulamadan ayrıştırmayı gerektirecek özel bir durum olduğunu düşünmüyorum.

VP:Özet biçemi ve VP:Madde boyutu alt maddelerin açılmasına ilişkin bir çerçeve sunuyor; ancak zorunlu bir birleştirme yaklaşımı getirmiyor. Bilgi kutusunda ve madde içinde yer alan konum, koordinat, yapı tipi, istasyon ve peron düzeni gibi teknik bilgiler ile inşa süreci, erişilebilirlik, açılış tarihi, sefer türleri ve sıklığı, önceki ve sonraki istasyon tabloları gibi veriler her bir istasyon için ayrı ayrı geçerlidir. Bu nedenle bu bilgilerin müstakil maddelerde yer almasının daha anlaşılır ve düzenli bir yapı sağladığını düşünüyorum. Bu bağlamda “tekrarlayan bilgi” eleştirisine katılmıyorum. Benzer nitelikteki yapıların benzer bir şemayla yazılması doğaldır; bu durum bir standartlaşmadır.

Öte yandan, içerik kontrolü konusundaki hassasiyeti net bir şekilde anlıyorum. “Çevre alanı” başlığındaki gezi rehberi niteliği taşıyan içeriklerin büyük ölçüde ayıklanması gerekiyor. İstasyonla doğrudan ve/veya kayda değer bir bağ kurulamayan listelemelerin ansiklopedik değer taşımadığı çok açık. Dolayısıyla buradaki sorun maddelerin varlığından çok içerik standardıyla ilgili gibi görünüyor.

Belki de bu tartışma bağlamında yapılması gereken, genel bir ilke üzerinden ilerlemek yerine asgari içerik ve kaynak ölçütlerini birlikte netleştirmektir. Böyle bir çerçeve oluşturulabilirse hem içerik kalitesi korunur hem de belirli aralıklarla tekrar eden bu tarz silme-birleştirme tartışmalarının önüne geçilebilir. Bu yaklaşımın daha yapıcı olacağını düşünüyorum. -- bluetime93 💬 09.50, 1 Mart 2026 (UTC)

@Sayginer, İmmortalance, Kadı, Dr. Coal gibi silinmeye aday sayfa tartışmalarında etkin kullanıcıları etiketlemek isterim. Nanahuatl^? 20.19, 2 Mart 2026 (UTC)

Yorum Bu tartışmada gözden kaçırıldığını düşündüğüm temel bir hiyerarşi var. Örnek üzerinden açıklamak gerekirse:

1. İstanbul Metrosu, İstanbul Tramvayı – Ağ; şehirdeki tüm metro, tramvay vb. hatları kapsar.
2. M1 (İstanbul Metrosu), T1 (İstanbul Tramvayı) – Hat; yalnızca ilgili kısmı kapsar.
3. İstanbul Metrosu istasyonları listesi, İstanbul Tramvayı istasyonları listesi – İstasyonlar listesi; istasyon adı, konum, açılış tarihi gibi temel bilgileri toplu şekilde verir.
4. Aksaray (İstanbul Metrosu), Aksaray (İstanbul Tramvayı) – İstasyon; bilgi kutusu, genel bilgiler, teknik veriler, istasyon ve peron düzeni, güzergâh, fotoğraflar ile tüm detaylı bilgileri içerir.

Bu yapı bir içerik hiyerarşisi (Ağ > Hatlar > İstasyonlar Listesi > İstasyonlar) oluşturur. Her bir düzey farklı bir kapsam ve derinlik sunar. İstasyon listesi, istasyon maddesinin sunduğu detayları içeremez; hat maddesi, ağ maddesinin kapsamını karşılamaz. Bu maddelerin silinmesi/birleştirilmesi ve hiyerarşinin bozulması, içeriğin sadeleşmesine değil, kaybına yol açar.

Eğer ağ maddeleri kayda değerse —ki çoğunluğu bağımsız ve ikincil kaynak bakımından bu niteliği taşımakta— o ağın somut bileşenleri olan hat, istasyon listesi ve istasyon maddelerinin de aynı bütünlük içinde değerlendirilmesi gerekir. Bunları tamamen bağımsız unsurlar gibi ele almak içerik yapısının doğasıyla bağdaşmaz. Burada “kalmalı, çünkü kalmalı” şeklinde bir yaklaşım söz konusu değil. Maddelerin kalmasının gerekçesi, içerik mimarisinin kendi iç tutarlılığının olması. Bu bağlamda müstakil alt maddeler açılmasının nedeni tamamen kapsamın farklı olmasından kaynaklanıyor.

Bununla birlikte, “Çevre alanı” başlığındaki gereksiz ve/veya kayda değer olmayan içeriklerin makul bir çerçeveye çekilmesi veya tamamen kaldırılması düşünülebilir. Bu durum, maddelerin varlığıyla değil, içerik standardıyla ilgili bir mesele.

Daha önce Samsun tramvayı örneğinde alt maddelerin ağ maddesiyle birleştirilmesi sonucunda detaylı içerik büyük ölçüde kayboldu. Bu bağlamda benzer bir yaklaşımın daha kapsamlı bir şekilde tekrar edilmesinin Vikipedi'nin içerik zenginliğini azaltacağı kanaatindeyim. -- bluetime93 💬 22.42, 2 Mart 2026 (UTC)

Dediklerinizin yönergelerde yeri yok, yalnızca kalmaları gerektiğini düşündüğünüz için bir şekilde "kalmaları gerek"e bağlıyorsunuz konuyu. Ana maddelerde bunlara yer verilebiliyor gayet. Nanahuatl^? 05.07, 3 Mart 2026 (UTC)

Ki zaten her sistemin, hattın ayrı değerlendirilmesi gerektiğini söylemiştim. İstanbul metrosu için elbette hat ve durak listesi maddeleri olmalı, hatta durak maddeleri de olmalı. Ancak Gaziantep tramvayı için aynı durumdan söz edilmemesi lazım. Ya da 2 duraklı bir teleferik hattı için... Nanahuatl^? 05.38, 3 Mart 2026 (UTC)

Yorum Bahsi geçen maddeler şahsım tarafından açıldığından ötürü taraflılık olmaması için bir söylemde bulunmayacağım, karar topluluğundur. YG1^mesaj❗️ 08.42, 5 Mart 2026 (UTC)

• Hangi istasyon KD hangisi değil tartışmasına ayıracak vaktimiz ve enerjimiz var mı bilmiyorum. Ben kanaatimi söyleyeyim, şahsen buna vakit ayırmak istemiyorum. Ama ulaşım konusunda madde açmaya vakti ve enerjisi olan bir kullanıcı grubu var. Hatta Telegram gurubunda fikir alışverişi de yapılıyor. Bu Türkçe Vikipedi'de başka bir konuda olmayan bir tecrübe. Kullanıcılar kendilerini bu alanda katkı yaparak ifade edebiliyor ve Vikipedi ile bağ kurabiliyorsa bundan memnuniyet duyarım.
• KD tartışmasına girersek maddelerin yüzde 90'ı silinir diye düşünüyorum, İstanbul'da bile olsa Göztepe Metro İstasyonu için nereden atıf ve kaynak bulabilirim ki? Büyükşehirlerdeki istasyonları KD kabul etsek, zaten raylı sistemler sadece büyükşehirlerde var.
• Bu konuda pek fikrim yok ancak KD olup olmadığı değil de içerik standardizasyonu üzerine odaklanırsak bu tartışma verimli bir sonuca ulaşır diye düşünüyorum. İçeriksiz boş bölümleri kaldıralım, çevre alanı bölümünü kaldıralım, dış bağlantılar bölümünü kaldıralım (istasyonun kendine özel web sitesi yok çünkü), güzergah bölümünde neden İBB ve metro İstanbul bağlantısı var?, bu bağlantıları kaldıralım, OpenStreetMap'i daha efektif kullanalım, Dolaşım şablonlarını normal renkte yapalım, gibi gibi. Sadrettin 22.18, 5 Mart 2026 (UTC)

Wiki projenizin alt bilgi bölümüne Hukuk ve Güvenlik iletişim bağlantısının eklenmesi

Merhaba topluluk üyeleri, Wikimedia Vakfı doğru yasal bilgilere erişimi sağlamak amacıyla vikinizin alt bilgi bölümünden bağlantı verilecek tek bir hukuk ve güvenlik iletişim sayfası oluşturdu. Bu, yasal bir gerekliliktir. İngilizce, Almanca, İtalyanca, İspanyolca ve diğer dillerdeki vikilere bağlantıları zaten oluşturduk ve yakında sizin vikinize de entegre edeceğiz.Daha fazla bilgi için proje sayfasını inceleyin ve yorumlarınızı bu başlık altında veya tartışma sayfasında paylaşın. –– STei (WMF) (mesaj) 09.46, 15 Mart 2026 (UTC)