Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Köy Çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Kullanım Şartları ve Gizlilik İlkesi[kaynağı değiştir]

Her maddenin altında çıkan

Metin Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı altındadır; ek koşullar uygulanabilir. Bu siteyi kullanarak, Kullanım Şartlarını ve Gizlilik İlkesini kabul etmiş olursunuz. Vikipedi® (ve Wikipedia®) kâr amacı gütmeyen kuruluş olan Wikimedia Foundation, Inc. tescilli markasıdır.

yazısındaki bağlantılardan gizlilik ilkesini Türkçe sayfasına yönlendirebilir miyiz? --Zaitsév 14:05, 19 Kasım 2015 (UTC)

Gizlilik politikası[kaynağı değiştir]

  • İstek yapıldı Yapıldı fark --Mavrikantmsj 15:36, 19 Kasım 2015 (UTC)
  • Gerçi orası da tamamen çevrilmemiş. Diğer 2 sayfayı da tercüme edebilecek birisi çıkarsa güzel olur. Maddeleri okuyanların bu bağlantılara tıkladıklarını zannetmiyorum ama biz üzerimize düşeni yapalım --Zaitsév 11:58, 20 Kasım 2015 (UTC)
    • @Zaitsév Kalan yerleri yavaş yavaş çeviriyorum ben. Yalnız "Kimse tıklamıyor o sayfaları" falan deyip de şevkimi kırmayın çok rica ederim :) --Başak (mesaj) 16:05, 20 Kasım 2015 (UTC)
    • Sayın Başak ben okuyacağım, sizler çevirin yeter ki :) McAang 16:32, 20 Kasım 2015 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Gizlilik Politikası; Madde altında çıkan cümlede "Gizlilik İlkesi" ifadesini "Gizlilik Politikası" olarak değiştirmek mümkün müdür Mavrikant ? --Başak (mesaj) 09:26, 23 Kasım 2015 (UTC)
  • İstek yapıldı Yapıldı En alltaki 5 linke nasıl ulaşılır bilmiyorum. --Mavrikantmsj 09:46, 23 Kasım 2015 (UTC)
Linkte bir hata var yalnız. Meta'daki çevrilmiş sayfaya link olacak; şu anda Wikimediafoundaiton.org altında bir sayfaya gidiyor. Kullanım Şartları için de aynı şey geçerli.--Basak
  • İstek yapıldı Yapıldı--Mavrikantmsj 12:51, 23 Kasım 2015 (UTC)
  • Gizlilik politikasının çevirisi bitmiş. Ben de birkaç düzeltmede bulundum. Yalnız özet kısmını düzenleyemedim. Çeviri sistemi biraz farklı çalışıyor. Bu arada ellerine sağlık Basak. Bir sorum olacak. More on what this Privacy Policy doesn’t cover diye başlayan bir başlık var. Orası gözünden mi kaçırdın. Yoksa çevrilmesi gerekli değil mi? --Zaitsév 09:58, 3 Aralık 2015 (UTC)
    • @Zaitsév, teşekkürler. O bölümü çevirmişim ama başlık kalmış çünkü çeviri aracında o başlığın çevirisini yazacak alan yok; çeviriye hazırlarken atlanmış herhalde, ben de farketmemiştim. Galaksidekiotostopcu belki yardımcı olabilir veya o kadarı da nazarlık olabilir. Ama gizlilik sözleşmesini okuyan biri olmasına çok sevindim :)--Başak (mesaj) 10:25, 3 Aralık 2015 (UTC)
Galaksidekiotostopcuya 2 şeyi de ben sorayım. İlki vikipedide en alttaki Gizlilik ilkesini Gizlilik politikası olarak değiştirmemiz gerekiyor. Ancak nereden yapılacağını bilmiyoruz. Mavrikant da bilmediğine göre geriye bir tek sen kalıyorsun :) İkincisi de Gizlilik politikasındaki özet kısmını nasıl düzenleyebiliriz? --Zaitsév 22:55, 4 Aralık 2015 (UTC)
@Zaitsév Gizlilik İlkesi özeti değişikliği buradan yapılıyor--Başak (mesaj) 04:31, 5 Aralık 2015 (UTC)
  • O zaman benim gereken More on what this Privacy Policy doesn’t cover başlığını çevirmekse ilgili taglar arasına aldım başlığı. Onaylanması gerekiyor. Başka yapılacak bir şey var mı(sohbetten kafam karıştı da biraz :D)? -- Galaksidekiotostopcuefendism 10:45, 5 Aralık 2015 (UTC)
Yapman gereken -yukarıda da belirttiğim gibi- sadece sayfalarda en altta görünen Gizlilik ilkesini Gizlilik politikası olarak değiştirmek --Zaitsév 11:14, 5 Aralık 2015 (UTC)
  • Basak Yeni fark ettim. More on what this Privacy Policy doesn’t cover kısmı şuradan çevriliyor. --Zaitsév 11:47, 18 Aralık 2015 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı--Başak (mesaj) 09:03, 19 Aralık 2015 (UTC)
  • Basak Politikanın hepsini okudum. Son bir şey kaldı. FAQ kısmı çevrilecek mi? --Zaitsév 15:37, 21 Aralık 2015 (UTC)
    Zaitsév, bahsettiğiniz FAQ burası mıdır? Okuyucu var madem, ona da bakarım :) Ama Gizlilik ile ilgili çeviriler bitmiş olmuyor, Veri Saklama yönergeleri, Celp kağıdı ile ilgili SSS, Bağışçı politikası gibi gizlilikle ilgili başka sayfalar da var. Yok mu el atacak bir hukukçu vikipedist? McAng'ın da okuma sözü var, unutmadım onu.--Başak (mesaj) 15:55, 21 Aralık 2015 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Gizlilik politikası/SSS----Başak (mesaj) 08:46, 24 Aralık 2015 (UTC)

Kullanım Şartları[kaynağı değiştir]

  • Basak Çeviri ne alemde? Bir de "Kullanım şartları" mı diyeceğiz "Kullanım koşulları" mı? İkisi de aynı anlamda ama birini tercih etmeliyiz --Zaitsév 22:41, 3 Şubat 2016 (UTC)
Zaitsév Çeviride tembellik ettim, dürtüklemeniz iyi oldu. %76 çevrilmiş durumda. Daha önce "Kullanım koşulları" denmiş, o şekilde devam edelim.--Başak (mesaj) 14:33, 4 Şubat 2016 (UTC)

Creative Commons Attribution/Share-Alike[kaynağı değiştir]

Basak, bu kısım çevrilecek mi? Endonezce wikide tamamı çevrilmiş. Almanca wikide kısa bir Almanca açıklamadan sonra İngilizce lisans aynen verilmiş . Fransızca wiki de aynı şekilde. Bazı wikilerde de sadece İngilizce lisans var. Her wiki kafasına göre mi takılıyor acaba. Gerçi bu lisans işlerinden hiç anlamıyorum --Zaitsév 11:22, 5 Aralık 2015 (UTC)

  • Vikipedi:Creative Commons Atıf- Paylaşım 3.0 Unported Lisans metni zaten ozgurlisanslar.org.tr adresinde uzun zaman önce çevrilmişti ve buna dair MediaWiki:Wikimedia-copyright sayfasında gerekli değişiklikleri yaptım. Ayrıca Şablon:Vikipedi telif hakları şablonunu oluşturup, ilgili sayfalara ekledim. Sorunuza gelecek olursam, bu lisans çevirileri yalnızca anlaşılmayı kolaylaştırmak içindir. Eğer Vikipedi'de lisans ile ilgili hukuki bir sorununuz olursa, bu durumda lisansın yalnızca kendi oluşturulduğu dildeki (CC için İngilizce) metni bağlayıcıdır. Çevirilerin (eğer bizdeki noter gibi yasal olarak çevrilen metin doğrulanarak, onaylanmamış ise) hukuki bir statüsü bulunmamaktadır. --İnceleme Elemanı (mesaj) 10:01, 24 Aralık 2015 (UTC)


Vladimir Lenin bibliyografyası'ndaki maddeler[kaynağı değiştir]

Vladimir Lenin bibliyografyası maddesindeki konuların kayda değer olup olmadığı hakkında bilgi edinmek istiyorum. Edebiyat konusuna giren ve epeyçe zaman harcayarak oluşturduğım maddelerin bir kısmı "kayda olmayan madde" olarak silindi. Şu örneklerde olduğu gibi: 183 Öğrencinin Orduya Çağrılması , Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler. Zira edebiyat anlamında eserleri en çok dile çevrilen kişi olan Vladimir Lenin'e ait eser maddeleri silinmekte. Diğer dillerde bu maddelere dair örnekler var;

Hatta bunlara ait bir kategori bile mevcut: Burada

Edebi anlamda ansiklopedik bir arşiv oluşturulmaya çalışılırken, "kayda değer olma" konusunda bir uyarı mesaj aldım. Bu konuyu öğrenmek istiyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:33, 10 Ocak 2016 (UTC)

Kayda değerlik konusu tartışılır açılan tüm sayfalar 3-4 cümlelik tanım içermekte belki çok çok uzun içerikler olsaydı silinmemesi taraftarı olurdum ancak Eldarion haklı Ιβο (mesaj) 19:37, 10 Ocak 2016 (UTC)
Sebep "içeriği yetersiz" diye değil, "kayda değer değil" diye, hatırlatırım. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:40, 10 Ocak 2016 (UTC)
Öğrenmek istediklerinizi buradan öğrenebilirsiniz. Eldarion 19:39, 10 Ocak 2016 (UTC)
  • Kullanıcı:Eldarion Sildiğin sayfaları geri getir. Bu kitaplar Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) politikasındaki 1. ve 5. şartlar açıkca sağlıyor. Bu sayfaları silmek ile politikayı ihlal ediyorsun. Ayrıca kullanıcıların suratlarına link fırlatmayı bırak. İçerikler kısa diyerek silme yapmıyoruz. Taslak kriterlerini sağlıyorsa kalır, sağlamıyorsa sağlanması için geliştirilir. Silmek son çare. --Mavrikantmsj 19:46, 10 Ocak 2016 (UTC)
Bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olma huyundan vazgeçmediniz hala. Konunun ne olduğunu bile bilmeden boş ve komik yorumlar yapmayınız. Silinen maddeler kitap bile değil. Hiç bir bağımsız kaynakta ele alınmamış makaleler. Eldarion 19:49, 10 Ocak 2016 (UTC)
Bir madde örneği: silinen maddelerden biri kaynakta ele alınan bir madde: Burada Zaten Almanca hali de mevcut. Şu fotoğraf da vikide yer alan el yazması halinin fotoğrafı. Edebi metinler kayda değer değil de nedir? --Ahmet Turhan (mesaj) 19:58, 10 Ocak 2016 (UTC)
Sildiğin sayfaların ne olduklarını çok iyi biliyorum. Kapsam notları başlığını okursan o politikanın sadece kitaplarla ilgili olmadığını görürsün. 'Bağımsız kaynakta yer almayan' bahaneye bak. Hakkında en çok kitap yazılan adamın makaleleri bağımsız kaynaklarda yer almıyor öyle mi? Sildiğin sayfaları acil geri getir. İddialarının çok arkasında isen SAS yapta topluluk karar versin buna. --Mavrikantmsj 19:55, 10 Ocak 2016 (UTC)
Bakınız yazarın kayda değer olması yaptığı her şeyin kayda değer olmadını ve burada yer almasını gerektirmiyor. Eldarion 20:05, 10 Ocak 2016 (UTC)
Ek olarak ayrıca aşırı ansiklopedik bilgi de içerdiğini düşünmüyorum sadece Rusça kaynaklarda yer verilmiş onlarda uzunca düzgün bir şekilde yazılmış Türkçeleştirilen sayfaların kayda değerlik taşıması için belirli şeylere sahip olmadığını düşünüyorum. Ιβο (mesaj) 19:42, 10 Ocak 2016 (UTC)
Ahmet Turhan, bende Hüseyin Nihal Atsız'ın 4 makalesini, 9 şiirini eklemiştim. Sayın eldarion, hepsini aynı dakika içinde silmişti. Yapacak bir şey yok. Ekleyipte silinmeyen çok maddeniz var buna benzer, makale anlamında bence onların varlığına şükretmelisiniz. Urungu97 (mesaj) 19:44, 10 Ocak 2016 (UTC)
Urungu97 Şiir ve makale gibi metinlerin kendisi VikiKaynak'a ekleniyor. Konu farklı burada. --Mavrikantmsj 20:02, 10 Ocak 2016 (UTC)
Mavrikant tamam konu farklı olsun, bence Eldarion haklı. Urungu97 (mesaj) 20:04, 10 Ocak 2016 (UTC)

hepsinde kayda değerliği kanıtlayacak kaynak bulunmasa da bütün bu makalelerin kolaylıkla kaynaklandırılabileceği açık. dünyanın en çok alıntılanan, referans gösterilen yazarlarından birinden söz ediyoruz. --kibele 20:11, 10 Ocak 2016 (UTC)

Silinen makalelerin tamamında Progress Publishers tarafından basılan "Lenin Collected Works" adlı eserde kaynak sayfa sayısına kadar mevcut. Dolayısıyla kanıtlı. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:15, 10 Ocak 2016 (UTC)
Şöyle bir kağıda 7-8 cümlelik metin yazsa onuda kayda değer diye geçirecek miyiz Lenin olduğu için ? Ιβο (mesaj) 20:18, 10 Ocak 2016 (UTC)

Sevimleribo, eğer birçok dile çevrilip insanlara ulaştırılıyorsa 4 kelimelik 1 cümle bile kayda değerdir. Örnek: Bütün ülkelerin işçileri, birleşin! ve Tear down this wall! gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:21, 11 Ocak 2016 (UTC)

Önemli olan hizmetlinin öyle olduğunu düşünmesi sadece gerisi önemli değil. Kayda değerliği kanıtlayacak kaynak olmasa da olur, olan da mesela bu. Alelade bir blog sadece içeriği yayınladığı için kayda değerliği ortaya koymuş oldu. Maddeyi şu anda silmiyorum ki herkes hizmetlinin politika bilgisini ve tarafsızlığını görsün. Bu arada hizmetli arkadaşın yoldaşının burada da yardıma ihtiyacı var bilgisi olsun. Eldarion 21:44, 10 Ocak 2016 (UTC)
Çar Hükümetine hakkında kaynaklarda atıflar mevcut: şu şu ve şu. Hatta üçüncüsünde sayfa 188'de kaynağı bölüm ile almış.
  • Bu kendi engelini kaldırma, özellikle tecrübeli kullanıcılara açıklama yapılmadan 20'ye yakın madde silme, taraf olunan tartışmadaki diğer tarafa engel verme, hakarete varan kişisel yorumlarda bulunma gibi konularla alakalı olarak, burada hiçbir şekilde taraf olmayan bir hizmetli gerekeni yapmazsa (politika ihlali yapan hizmetlilerin hizmetlilik haklarını geri almak veya tekrar bir hizmetlilik başvurusunda bulunmasını sağlamak), bu ihlalleri net bir biçimde hem Türkçe hem İngilizce olarak yazıp, yapılması gerekenler konusunda topluluğun görüşünü aldıktan sonra konuyu Meta'ya taşıyacağımı net bir biçimde belirtmek istiyorum. Taraf olmayan, dahil olmayan hizmetlilerin de sorumluluklarını yerine getirip gereken ne ise onu yapmasını rica ediyorum.--RapsarEfendim? 22:14, 10 Ocak 2016 (UTC)
Öncelikle engeli veren hizmetli taraflı olduğu için engeli kaldırdığımı belirteyim. Başka bir hizmetli engelleme yapar ise kaldırmak gibi bir hadsizlik yapmayacağımı buradan beyan ediyorum. İkinci olarak engel verilme olayında tarafıma 'vandalsın, saçmalıyorsun' diyen kullanıcının da engellenmesi gerektiğini düşünüyor musunuz ? Yoksa siz de hizmetli gibi Eldarion engellensin gerisi önemli değil mi diyorsunuz ? Son olarak kayda değer olmayan maddeler silinirken tecrübeli kullanıcılara açıklama yapılması gerektiğini bilmiyordum, öğrenmiş oldum. --Eldarion 07:31, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Kayda değer bir kişinin ürettiği her şey kayda değer olmayabilir veya söz konusu maddeler kayda değer olabilirler, bunun tespiti için maddeler SAS'a taşınırsa sorun büyük oranda çözülür. Ayrıca bu kısma görüş bildirirseniz hizmetli davranışları hakkında belki bir standart oluşturulabilir. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 07:52, 11 Ocak 2016 (UTC)
Silinen maddeler bence kitaplar için belirlenen KD kriterlerine uygun. Değilse bile elimizden geleni yapar, uygun hale getiririz. Bu yüzden Eldarion'dan ricam topluluğun isteğini göz önünde bulundurarak maddeleri getirmesi. Sonra SAS'a taşırız. Maddeler çok kısa ise de bilgi ve kaynaklar ekleyerek kalmasını sağlayabiliriz. Saygılarla - OkanfanEvet benim? 08:41, 11 Ocak 2016 (UTC)
Eserleri dünya dillerine en çok çevirilen kişi sıralamasında BİRİNCİ sıradaki birinden söz ediyoruz, bu eserlerin kayda değer olmadığı ile ilgili olmadığını söylemek ilginçtir. Edebi metinler arasında en çok kişiye ulaşan bu metinler kayda değer değil midir, tam bir yorum karmaşası. Zaten bu makalelerin tamamı Progress Publishers tarafından basılan "Lenin Collected Works" adlı eserde mevcut ve buradan doğru dünya dillerine çevrildi. Türkiye'de Sol Yayınları buna en iyi örnek. Her maddede bu kaynak "sayfa sayısına" kadar mevcut. Bir de link atıp şurayı şurayı oku şeklinde iki kelimelik samimiyetsiz yanıtlarla bu yapılıyor. Sanki 2 gün önce Viki ile tanıştık. Zaten Viki kurallarıdan bir haber kişiler, kişisel olarak karşıt gördüğü metinlerin birbirleriyle haberleşerek şurada olduğu gibi derhal silinsin mesajlarını çok yakın zaman dilimlerinde atabiliyor, buradan bile insan işkilleniyor zaten. Hiçbir iletişime geçilmeden alelacele silinen maddeler şunlar ve içerdikleri kayıtlanan örnek atıflar/alıntılar karşılarında;
Bu maddeler hala geri döndürülmeyi ve içeriğine katkı sunulmayı beklemekte, zira bir kısmı diğer dillerde de mevcut, oralardan alıntılar yapılacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:57, 21 Ocak 2016 (UTC)
Söz konusu maddelerin geleceği ne olacak? Bu sebeple eserler formatını oluşturma hevesim ve isteğim yarıda kaldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:01, 1 Şubat 2016 (UTC)
Şimdilik bu sorunu aşmak için şuradaki tartışmadaki aktarılsın seçeneği kullanılabilir ancak burda birden çok madde söz konusu ve daha etkili bir çözüm yolu bulunmalı. --KediÇobanı🐈 13:00, 1 Şubat 2016 (UTC)
Bundan sonraki durumun ne olacağını kestiremiyorum ama maddeleri tek tek ele alacaksak, Almanca Neue wirtschaftliche Vorgänge im bäuerlichen Leben maddesinin Türkçe versiyonu olan Köylü Yaşamında Yeni Ekonomik Hareketler maddesinden de başlayabiliriz sanırım. Rusça'daki Amerikan İşçilerine Mektup, Marksizmin Üç Kaynağı Ve Üç Öğretisi, Büyük-Rus Ulusal Gururu Üzerine ya da Parti Örgütü ve Parti Edebiyatı örneklerine benzer olarak birçok dildeki maddeyi Türkçe'ye kazandırmak için bekliyorum, fakat bibliyografyayı oluştururken ki ilk hevesim bu söz konusu durum sebebiyle epey bir kaçmış durumda. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:12, 1 Şubat 2016 (UTC)
Hevesinizin kırılmış olmasını anlıyorum fakat mesela ben bu konularda pek bilgi sahibi değilim, öğrenmek bilmek istiyorum ancak araştırma yapacak kadar da ilgi duymuyorum, benim gibi bir çok kişinin olduğunu düşünüyorum, yani benim gibi ansiklopedik düzeyde bilgi sahibi olmak isteyen bir çok kişi vardır ve bu konuda katkı sağlarsanız bizleri aydınlatacaksınız. Şahsen bu düşüncelerle motive oluyorum. --KediÇobanı🐈 13:50, 1 Şubat 2016 (UTC)
Maalesef ki bu maddelerin kayda değer olmadığı iddiası buna engel teşkil etmekte. Bu yolla tüm dillerdeki buna benzer eser maddeleri çıkarılabilme yolu açılacak (ben diğer dillerde böyle bir şey olduğunu sanmıyorum, varsa bir karar link görmem konuyu anlayabilmem için bana yardımcı olur) ve korkarım ki bu konular hakkında bilgi sahibi olmak isteyenler de maalesef ki istediğine ulaşamayacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:55, 1 Şubat 2016 (UTC)
Ayrıca Rusça Viki'de yer alan şu şablon da incelenmeli. Şablonda "Библиография" yani "Kaynaklar" adı altında yukarıdakilere benzer birçok eser "kayda değer" haliyle mevcut. Halihazırda bazılarının Türkçe hali de zaten tarafımdan çevrilmişti. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:23, 3 Şubat 2016 (UTC)

Hizmetlilik yetkisinin kötüye kullanılması, direksiyon savaşları[kaynağı değiştir]

Dün, Eldarion sarf ettiği saldırı niteliğindeki sözlerden ötürü Kibele tarafından (#13-Kişisel saldırı: kullanıcılara 'boş ve komik yorumlar' yaptığını söylemekte ısrar.) notu düşülerek engellendi. Aynı engel Eldarion tarafından (Troll engel kaldırıldı) notu düşülerek kaldırıldı. Biliyoruz ki hizmetliler kendilerine verilen engelleri kaldıramazlar! Bunu kendisine ilettiğimde (Söz kınusu hizmetlinin hatasını kabul ettiği hiç görülmemiş bir durumdur.) şeklinde bir karşılık verildi. Eldarion tarafından Kibele'ye bu sefer misilleme amaçlı bir engel verildi. Ardından Kibele (kim trol kim değil topluluk görüyor) notu düşerek kendi engelini kaldırdı. Kibele'ye verilen engel yok hükmünde olabilir fakat yine de başka bir hizmetlinin müdahil olmasını, Eldarion'a gerekli işlemin yapılmasını bekleyebilirdi. Aynı yanlışı daha önce Elmacenderesi'nin verdiği engeli kaldırarak Kibele de yapmıştı. Bunun üzerine Superyetkin (Herhangi bir kullanıcının engelini ancak engelleyen hizmetli kaldırabilir. Direksiyon savaşlarına yol açacak işlemlerden kaçınınız!) notu düşerek engeli yeniden başlatmıştı. İki kullanıcının da bir zamandan beri süregelen yanlışları var.

Eldarion'un engelleme günlüğü
Kibele'nin engelleme günlüğü

Kurallara bütün kullanıcılar aynı şekilde uymak zorundadır. Kurallar konusunda hizmetlilere ayrıcalık tanınması söz konusu değildir. Vikipedi hizmetlilerin dilediğince hareket edebilecekleri bir yer değildir. Bundan dolayı gereğinin yapılması üzere hizmetlileri davet ediyorum. Vikipedi topluluğunun ilgisine. --esc2003 (mesaj) 09:55, 11 Ocak 2016 (UTC)

engel yok hükmünde olduğu için kaldırmıştım, ancak yine de beklemek iyi olabilirdi. bunda, uzun zamandır bu tür konuları ilettiğim hizmetlilerin ya cevap vermemeleri ya da bu hizmetlinin olduğu yerde bulunmak istemediklerini söylemeleri etkili oldu elbette. daha önceki durumla ilgili olarak şurada iki çift söz etmiştim... yaratılan durumdaki katkım yüzünden üzgünüm. topluluğun aylardır süren ve sürmekte olan, iletişime kapalı bu tabloya bir çözüm bulacağını umuyorum. --kibele 10:49, 11 Ocak 2016 (UTC)
O halde herhangi bir sorun yok, taraflılığınız sebebiyle verilen diğer engel de yok hükmünde olduğu için kaldırıldı zira. Ancak diğer bütün hizmetlilere ulaşırken bana ulaşmamanıza kırıldım doğrusu. Kimseden cevap alamıyor olmanızın sebebini kendinizde aramayı düşünür müsünüz ? Gerçi geçmişte de beğenmediğiniz kararlarda istediğinizin olması için yoğun çaba sarfetmişliğiniz çoktur. Bir de yukarıda bahsettiğiniz gibi katkılarınıza ben baktım. Sempatizanı olduğunuz siyasal görüşün savunuculuğu, tartışmaya girdiğiniz kullanıcıları direkt engellemek ve tarafsızlığı herkes tarafından kabul görmüş bir bürokratın tarafınıza verdiği engeli kaldırmak, son olarak da hata yaptığınızı hiç kabul etmemiş olmanız dışında pek kayda değer şey yok. --Eldarion 06:22, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Üstte de belirttiğim gibi buraya da not düşeyim. Konuyla bağlantısı olmayan bir hizmetli veya bürokrat gerekenleri yapmazsa -ki bu gerekenler net bir şekilde çoklu politika ihlalinden dolayı engel ve hizmetlilik haklarının gözden geçirilmesi veya uygun görünüyorsa kötüye kullanımı, suistimali sebebiyle direkt olarak alınmasıdır- konuyu Türkçe ve İngilizce olarak yazıp, yapılması gerekenleri belirtip, topluluğun görüşünü de aldıktan sonra Meta'ya taşıyacağım. Bana bir steward'ın önerisi budur.--RapsarEfendim? 11:19, 11 Ocak 2016 (UTC)

Ben bu şahsı şikayet sayfasında şikayet ettim fakat kimsenin oralı olduğu yok. Derhal yetkilerinin alınmasını talep ediyorum.--Kadirmesaj sayfam 14:09, 11 Ocak 2016 (UTC)

  • Şu konuya bile yazayım mı, diye elli defa düşündüm. Kırılıyoruz, artık yeter küsüyoruz. Şu İÜYYKÜD durumlarından haddinden fazla sıkılıyoruz. Buna da bir alternatif bulmak lazım. Bu İÜYYKÜD politikasını gözden geçirmemiz lazım. Konuyla ilgisi olan kişi hakkında konuşmaz isek; bu durumun söz konusu kullanıcının şahsi fikirlerinden kaynaklandığını belirtmez isek, olay kısır döngüye dönüyor. Kullanıcılara hatalarının (elbette hakaret boyutunda değil) ne olduğunu söylemez (söyleyemez veya söyletilemez) isek, nasıl anlaşacağız? Eldarion bu çerçevede olmasa bile, kibele'nin doğrudan engelleme vermesi sürecinde haklı. Ayrıca herhangi bir konuya dahil olan hizmetlinin, söz konusu kullanıcıyı/kullanıcıları engellenmesi durumu da çok istismar edilir hale geldi. Aynı zamanda bu durum uyarı bakımından da oldukça sık yapılıyor. Kendisi ile tartışmaya girildiğinde, dur şuna bir uyarı vereyim de; yarın, bir gün benim elimde koz olur gibi mi düşünülüyor? Anlayamıyorum. Ben seninle tartışıyorum, sen kalkıp, uyarı üstüne uyarı. Olmuyor. kibele ise hizmetlilerin müdahil olmadığını belirtmiş. Bir taraftan bakınca haklı. Ancak bugün bitecek bir ansiklopedi değil cümlesini, çok sık kullanan bir hizmetliye bende; engellemenin hemen yapılması gerekli değil diyorum. İkili arasında esc'nin de dediği gibi, bir süredir süregelen bir anlaşamamazlık var. Bunu hepimiz görüyoruz. Ha, biz bu yarayı deşelim mi? Elbette hayır. Fakat söz konusu kullanıcıların da, bu durumu görmeleri gerekiyor. kibele yine geçen sefer yapılan engellemenin ardından yaptığı yoruma bağlantı vermiş. Kendisinin maddelerden ziyade sürekli tartışmaların içinde olması konusunda Elmacenderesi'nin yaptığı engel o zamanda bana mantıklı gelmişti. Bu tür durumları söz konusu kullanıcıların, irdeleyerek kendilerine çekin düzen vermelerinin zamanı geldi. Yoksa bu iş böyle gitmez. Artık Vikipedi'ye giresim gelmiyor. Son yorumum da budur. --İnceleme Elemanı (mesaj) 15:05, 11 Ocak 2016 (UTC)
İncelemeelemani teşekkürler yorum için. "Kendisinin maddelerden ziyade sürekli tartışmaların içinde olması konusunda" görüşünüz için katkı istatistiklerime göz atmanızı öneririm. --kibele 16:17, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Eldarion'un kendi engelini kaldırması yanlış. (Kibele'de daha önce kendi engelini kaldırmış ve bunu köy çeşmesinde beyan etmişdi.) Bu politikalarda açık bir şekilde belirtiliyor. Üstüne bir de Kibele'ye engel vermesi kural ihlalinden başka bir şey değil. Gerçekten yaşanan direksiyon savaşı olarak algılanıyor. Her iki hizmetliye sormak istiyorum: Bu durum başka iki hizmetli arasında yaşansaydı ne yapardınız? Konu ile diğrr hizmetliler mutlaka ilgilenmeli. Politika sayfasında hala devam eden tartışma bir sonuca bağlanırsa böyle durumlarda ne yapmak gerektiğini biliriz hiç değilse -- OkanfanEvet benim? 15:15, 11 Ocak 2016 (UTC)
Okanfan kendi adıma direksiyon savaşını tırmandırdığımı düşünmüyorum. politika, bunun sürdürülmesi hâlinde yaptırımdan sözeder. (Bazen hizmetliler direksiyon savaşları nedeniyle geçici olarak engellenebilirler, ancak bu durumun kendisi de direksiyon savaşlarına yol açabilir. Bu nedenle, anlaşmazlığın tırmandırılmasından kaçınılmalıdır.) başka iki kişi arasında yaşansaydı da buna göre davranırdım. --kibele 16:03, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Olayın seyrini bilmiyorum. Eldarion ve Kibele arasında sorun olduğunu yeni öğrendim. Benimde defalarca tartışmaya girdim insanlar oldu. Eğer tartışmanının içindeysem engelleme yapmadım. Kanımca bir hizmetli engelleme gerektiren bir davranışta bulunduğunda çok sayıda hizmetlinin aldığı ortak kararla engellemeye gidilmelidir böylelikle direksiyon savaşları yaşanmasın. Yaşanananlardan herzaman haberdar olmayabiliyoruz hizmetliler bilgilendirilmeli ortak hareket edilerek engelleme yapılmalıdır. Fagusmsj 22:03, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Konu ne olursa olsun hizmetlilerde olması gereken ilk özellik sinirlerine hakim olabilmek, fevri davranmamak ve daima politikalar dahilinde konuyu çözüme kavuşturmaktır. Bunun aksi bir durum var ise bu durumu çözmesi için olayla bağlantısı olmayan hizmetli ve bürokratların (gerekirse topluca) konuya el atmaları gerekmektedir. Şahsen ansiklopedi içerisinde artık her başlık altına herkesin birbirine imalı yorumlarda bulunmasından, içeriklerden çok ikili çatışmalara girmesinden en önemlisi karşısındaki kişiye asgari tahammül göstermesinden usandım. Olabildiğince ikili tartışmalardan uzak durmaya, kısıtlı zamanımda elimden geldiğince maddelere odaklanmaya çalışıyorum. Umarım bu tip olayları görmeyiz. Bu olaylar kendi ayağımıza sıkmamıza duraklamamıza sebep olmakta. Sait71 22:34, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Hizmetli keyfiyetine artık son verilmeli. Burası hiç kimsenin babasının çiftliği değil. Biz kullanıcılara engel veriliyor, kendi mesaj sayfamıza IP ile yazdığımız katkı yüzünden dahi "kukla" yakıştırması yapılarak engel uzatılıyor; şikayet sayfasına yazılanlar silinip süpürülüyor, v.s., v.s... Kullanıcı kibele'ye artık bir dur diyen olmalı. Engel verilmişse verilmiştir, onu kaldırmanın politika gereği bir kuralı var. Önceden de yaptı bunu. Güle oynaya buraya geliyoruz, zaman zaman stres ve bunalımla ayrılmak zorunda kalıyoruz.. Daha önceleri stres atmak, katkı sağlamak hevesi ile giriş yapıyordum, şimdi ise (...) elimden geldiğince kaçınıyorum. Yaklaşık bir yıl uzak kaldım, tekrar döndüğümde olumlu yönde değişen bir şey göremedim. Aksine olumsuzluk daha da artmış. Bürokratlar acilen olaya el atmalı. Politika sayfasında başlatılan çalışma nedense tamamlanmıyor. Topluluk olarak derhal bir çözüm üretilmeli. Benim bunları söylemekteki maksadım, asla ortalığı alevlendirmek değil .. Yeri gelmişken söylüyorum. Şu anda da şirin gözükmek adına yazmak da istemem.. Çünkü o zaman ben de bir şeylerin rafa kaldırılmasına sebep olmuş olurum.. Ne yazılması gerekiyorsa onu yazıyorum.. İçimizde gerçekten çok kıymetli, gayretli ve hevesli arkadaşlarımız var.. Gerekirse, istekli olanları usulüyle seçer, hizmetli yaparız. Özellikle kullanıcı kibele 'ye sesleniyorum: katkı sayısı ile insanlar değer kazanmıyor. Değer kazanmanın yolu, buraya gelen insanların sayısını artırmak için gösterilen gayretten geçiyor.. --Eğitmenmsj 02:16, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Konuyu Meta'ya taşıdım. İyi viiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 05:58, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Biz burada hazır bir sistem üzerinde katkı sağlamıyoruz, sistemi de biz sağlamaya çalışıyoruz. Vikipedist olmak sadece katkı sağlamak demek değildir, katkı sağlarken mücadele etmektir. Amaca ulaşabilmek için vandallara veya hizmetlilere ya da topluluğa karşı mücadele etmemiz gerekebilir ancak bunu kurallar çerçevesinde yapmamız lazım, kurallar adaletsiz ise onlar da değiştirilebilir ancak mücadele edersek. Kızdığımızda, gönül koyduğumuzda buradan gitmemliyiz, kalıp mücadeleye devam etmeliyiz. Sorumluluk almalıyız. Kimsenin kıymeti diğerinden daha az değildir bence, kimseye diğerlerinden daha az değer biçmemeliyiz. Amacımız kendimizi beğendirmek de değil zaten, mesela ben yazdığım maddeleri (varsa) okuyan insanları düşünerek motive oluyorum. Bunları zaten biliyorsunuz dostlar. --KediÇobanı🐈 06:09, 12 Ocak 2016 (UTC)

Kişisel husumetlerin son derece yaygınlaştığı, bu sebeple gruplaşıldığı ve hatta zaman zaman anlık kızgınlıklarla saldırganlaşıldığı açıkça görülmekte. Bence üzerinde durulması gereken nokta bu, çünkü yarın buna bir daha aynı olay vuku bulsa bu duygu dünyası devam ettikçe gene aynı tutumlar sergilenecektir. Viki kültürünü ansiklopedik bilgi edinme yeri dışında kullanılmamalı, kişisel söylemlere dayalı yorumlar yapılmamalı ve bir olumlu/olumsuz gelişme olduğunda iletişime geçerek konunun aşılmasına özen gösterilmelidir. Kim daha güçlü/haklı hişerarşisi asla bir çözüm değildir. Kavga ederek insanlık bir yere varsaydı, onbinlerce yıllık tarih boyunca edilen kavgalar yüzünden şu an mutlu olmuş olurduk, ama nitekim bunun bir işe yaramadığı ortada. İletişimi koparmamak, tabiri caizse masada konuşarak kozları paylaşmak böyle tartışmalar vazgeçilmez bir panzehirdir. Çünkü oldu-bitti mantığı her zaman münakaşa doğurmuştur. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:30, 12 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcılar yaptıkları hataların farkındalar diye düşünüyorum. Kendileri uzun yıllardır bu organizasyonda mesai harcıyor ve emek sarfediyor. Herkes kendini tanır ve yaptığı hataların farkındadır. Kullanıcılara 2 (iki) günlük engel verilmiştir. Sevgilerimle. --e.c. 11:56, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Kullanıcı:Esc2003, Kullanıcı:Ahmet Turhan ve diğer kullanıcılar, yukarıda belirtilmiş ama tekrar edeyim. Meta'da bir sayfa oluşturuldu konuyla ilgili. Burada bürokratların hizmetli haklarını geri alma gibi bir fonksiyonu yok. Topluluk uygun gördüğü takdirde olayda adı geçen iki hizmetlinin bu yetkileri geri alınabilir. Ne kadar çok fikir gelirse o kadar çabuk ve sağlıklı karar alınacaktır.--RapsarEfendim? 15:30, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Rapsar HakanIST Dr. Coal Rica etsem META'da yazdıklarınızı Türkçeye de çevirir misiniz? İngilizcesi olmayanlar veya zayıf olanlar var --Zaitsév 21:21, 12 Ocak 2016 (UTC)
Ben kendiminkini ekledim, teşekkürler hatırlatma için :) Kullanıcı:Ahmet Turhan, Kullanıcı:Okanfan, Kullanıcı:SAİT71, Kullanıcı:KediÇobanı, siz de yorumda bulunabilir misiniz rica etsem? Türkçe yorum iyi olsa da İngilizce olması kesinlikle çok daha iyi olacaktır. Mükemmel İngilizcem yok ancak isteyenlere yardımcı olabilirim yorumların çevrilmesi konusunda.--RapsarEfendim? 21:27, 12 Ocak 2016 (UTC)
Yorumu Türkçe olarak yazdım, parantez içerisinde İngilizcesini yazabilirsen iyi olur. :)Sait71 21:35, 12 Ocak 2016 (UTC)
Çeviriler Kullanıcı:Dr. Coal tarafından yapılmış sağ olsun. Kullanıcı:Vikiçizer, Kullanıcı:Sevimleribo, Kullanıcı:Superyetkin, sizler de görüşlerinizi paylaşmaz mıydınız Meta'daki sayfada?--RapsarEfendim? 10:07, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Öncelikle Sakhalinio'ya olayı Meta'ya taşıdığı için teşekkür ederim. Eldarion'un davranışı bana zamanında Kibele'nin de benzer biçimde haksız gördüğü kendi engelini kaldırmasını hatırlattı. Aynı durumda ben engellendiğimde kendi engelimi kaldırmamıştım. Ama kibele'nin bir kere bu davranışı sergilemiş olması yani kuralları delmesi üzerine Eldarion'un da kuralları çok umursamaması gibi zincirleme bir etki yaratmış olabilir. Ayrıca engel kaldırma ya da engel vermede bir hizmetlinin diğer bir hizmetliye "trol" yakıştırması yapması da oldukça seviyesiz. Bir hizmetli eğer yeterli olgunlukta ve sağduyulu davranmıyorsa bir sorun var demektir. Her iki hizmetli de bu duruma fevri davranarak yol açmayıp diğer hizmetli ve bürokratlara fikir danışarak ya da onları da duruma müdahil ederek olayın büyümemesini engelleyebilirdi ancak her iki tarafın tutumunu göz önüne aldığımızda her iki tarafın da kusurlu olduğu çok açık. Yani, nasılsa diğer hizmetliler ilgilenmiyor, onlara haber vermeme gerek yok, sorunu ben hallederim demek ve birbirini engelleyen hizmetlilerin arasına başka hizmetliler de katılsa durumun içinden nasıl çıkılır, cidden bilmiyorum. Bu nedenle eğer bir kural konulmuşsa ve bunu çeşitli gerekçelerle bir veya birden fazla hizmetli deliyorsa, herkes kendince haklı olduğu bir gerekçe bulup kuralları keyfine göre esnetebilir. Elmacenderesi sağ olsun, olaya zamanında müdahil olarak ortamın biraz yatışmasını sağlamış. Zira çoğu zaman yaptığımız hataları olayın üzerinden bir süre geçtikten sonra anlarız. Sınav dolayısıyla fazla aktif olamasam da, iki hizmetli arasında bir sorun yaşandığında 3. bir kişi olarak elbet zaman ayırıp sorunu çözmeye çalışırım. O nedenle iki hizmetli arasında bir sorun yaşandığında başka bir hizmetli ya da bürokratın olaya dahil edilmemesinin hiçbir mantıklı gerekçesi olamaz. Ancak bu durumun asıl kaynağının kuralların delinmesi olduğunu düşünüyor ve her iki hizmetlinin de ilk kez böyle bir olay yaşandığı için hatalarının mazur görülmesini ve makul bir süre Vikipedi'den uzak kalmalarının daha uygun olduğunu düşünüyorum. Ancak, tartışılan olası bir güven oylaması kararı alınırsa da, kendileriyle zamanında sorun yaşamış ve hizmetli olmalarını istemeyen kullanıcıların bu durumu bir fırsat olarak görerek mevcut olayı pek dikkate almadan geçmişten gelen düşünceleri ışığında taraflı bir şekilde oy kullanmaları gibi bir sorun ortaya çıkabilir. Bu nedenle eğer böyle bir oylama yapılırsa oyların sadece mevcut olaya ve ihlal edilen politikalara dayanarak gerekçeli olarak verilmesi ve gerekçeli verilmeyen oyların iptal edilmesi gibi bir yöntem izlenebilir.--Śαвяí¢αи76ileti 15:37, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Güven oyu ile ilgili endişende haklısın Sabri76, fakat diğer türlü süresiz engel gerektirecek bir şey yapmadığı sürece, istediği her şeyi yapabilecek bir kitlenin varlığını da peşinen kabul etmiş oluruz bence. Kaldı ki hizmetli adaylıklarında nerelerden neler bulunup çıkarılıyor. Bu durumda ister olay özelinde, ister öncesiyle birlikte bir değerlendirme yapılsın; gönüllü biçimde alınmış görev ve yetkilerin kötüye kullanılması söz konusu. Fark edeceğini sanmıyorum. Dr. Coalmesaj 15:43, 13 Ocak 2016 (UTC)
İki hizmetli arasındaki bu direksiyon savaşı ve belirlenmiş politikaların açık bir şekilde ihlali Vikipedi için üzücü. Eldarion'un silinen bu maddeleri SAS'a taşıması daha doğru olurdu. (Zaten SAS'ta bu yayınlar ve kitaplar konudunda KD mi değilmi konusunda birçok ihtilaf meydana geliyor. Bununda acilen ele alınması gerekiyor). Fakat burada Kibele'nin kendi engelini ikinci kez geri alması, bir yıl önceki vak'ası düşünüldüğünde bu konuda bir ilerleme kaydedilmediği sonucu çıkarılabilir. Bunun yanında politikaları ve yönergeleri kendine göre yorumlaması, tartışma sayfalarında karşı taraftaki yorumları açıkça sansürlemesi ve bunlara VP:İÜYYKÜD gerekçe göstermesi, birçok kullanıcı ile çatışma yaşaması, ve "TBA"'yı bircok yerde ihlal etmesi nedeniyle, Sabri76 bir güven oylamasını elzem görüyorum. Bunun gerçekleşmemesi ve bunun mazur görülmesini ise ileride burada ciddi bir güven bunalımına, politika ihlallerine emsal gösterilme durumlarına ve protesto olarak ayrılışlara sebebiyet verebileceğini düşünüyorum. Maurice Flesier msj 20:24, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Sabri76 Şöyle bir soru soralım, örneğin hizmetli adaylık sayfasında aday kullanıcıya hizmetli seçilirken bir çok soru soruluyor. Diyelim ki bir hizmetliyi seçerken; "hizmetli yetkilerinizi almış olduğunuz engelleme cezasını kaldırmak için kullanır mıydınız" sorusu sorsak ve bu aday bize "haklı olduğumu düşündüğüm durumlarda kullanırdım" cevabı verse bu adayı hizmetli seçer miydin? Her iki tecrübeli hizmetli de bu olayı yaptı. Benim ikisiyle de sorunum, tartışmam yok ancak yapılanları çok yanlış buluyorum. Kesinlikle tarafsız biri olarak bende güven kaybı oluştu.Sait71 20:26, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Meta'ya yazdığım aynısını buraya da kopyalıyorum; Eğer bir hizmetli iseniz, aynı zamanda iyi bir kullanıcı olmanız gerekir. Herkesle tartışabilirsiniz ama hiç kimseye haksızlık yapamazsınız. Bu mesele için çok basit bir çözüm var, hizmetlilik haklarının geri alınması. İşte bu gerçekten politikaların daha sıkı bir şekilde uygulanmasıdır. Belki belli bir süre için. Öğretici ve caydırıcı hareket etmeliyiz...Vikiçizer (mesaj) 20:37, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Hizmetlilik başvurularında "bilmemnerde altı kalın çizili yeri ince çizili yaptı!" diye negatif oy kullanıyoruz. İşler bu noktaya gelip hizmetliler birbirine trol dediğinde ise bir şey yapamıyoruz. Tuhaf.--Alperen (mesaj) 20:57, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Policies should also reflect the understanding that an Wikipedia arts program is not one instructional resource, but many; not one selection objective, but several. Therefore, Wikipedia policies should seek to build a collection of instructional materials that as a whole create balance and emphasis in the curriculum. Clearly, no admin or Wikipedia Policies will not meet the superior vision of presenting various points of view, situations, and styles; addressing diverse ability levels; and representing the contributions of people of diverse religions, ages, races, ethnicity, abilities, and cultures. Nonetheless, the collection of materials in the Wikipedia Policies as a whole should address all of these concerns and should emphasize those which admins, as informed professionals working within the equitable framework, find particularly important. Jumpeax (mesaj) 22:17, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Kullanıcı:Ozankra, Kullanıcı:Maurice Flesier, Kullanıcı:Teacher0691, Meta'daki sayfada görüş bildirebilir misiniz acaba?--RapsarEfendim? 18:13, 14 Ocak 2016 (UTC)
  • Buralar hiç değişmemiş swh. --bermanya 22:00, 14 Ocak 2016 (UTC)
  • SAİT71 o soruyu sorarak çok güzel bir noktaya değinmiş. Meta'dakilerin bu Vikipedi dışından bir gözle olaya nasıl bakacaklarını merak etsem de ilgilenmelerini görmek benim için sürpriz olacak. Daha önce diğer vikilerde benzer bir sıkıntıyla karşılaşıldı mı, bu konuda neler yapıldı bilmiyoruz ancak bu tip sorunların topluluk içinde çözülmesini ve en son çare olarak Meta'ya başvurulması gerektiği düşünülüyor. Keza 2012'deki fırtınalar estiren tartışmalar bir süre sonra sonuca ulaşamamış ve tartışmaların bitmesinden yaklaşık bir yıl sonra kapatıldı. Gerçi o tartışmayı fırsat olarak kullanan troller konuyu oldukça dağıtmıştı ancak neyse ki bu kez öyle konuyu dağıtıcı yorumlar gelmediğinden bu kez bir sonuç alınabileceğini düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 19:00, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • Politikaları bu kadar umursamamak... Yazık... --Khutuckmsj 18:54, 22 Ocak 2016 (UTC)
    • Khutuck, ne demek istediğini tam anlayamadım, ironi mi yoksa gerçek bir tenkit mi? Politikalar sence önemli mi önemsiz mi? Açmalısın demek istediğini. Kime yazık, niye yazık. Öyle bu kadar umursamamak yazıp gitmek yok. Metada da herhangi bir ne yorum ne düşünce. Burada duyarlı kullanıcılar da var. Yukarda o kadar kullanıcı vikipediyi sevdiği ve önem verdiği için bu işi umursuyor. Bu iki satır yazınla ne demek istediğini önemsiyorum. Çok mu büyütülüyor, hizmetlilere haksızlık mı ediliyor. Yoksa cidden politikaları umursamayanlar var da onlara mı yazık. Nedir? Vikiçizer (mesaj) 18:59, 22 Ocak 2016 (UTC)
      • Vikiçizer iki hizmetlinin politikaları açıkça umursamayarak kendi engellerini kaldırmalarını elbette tenkit edeceğim, mevzunun savunulur hiç bir yanı yok. Meta'daki tartışmayı okudum, ama burada yazılanlardan farklı bir şey yok, Türkçe Viki'den olmayan birinin yorumunu da göremedim. Diğer Viki'lerde benzer durumda ne yapıldığını henüz araştıramadım. --Khutuckmsj 09:23, 26 Ocak 2016 (UTC)
        • Khutuck, tamam, hizmetlileri tenkit ettiğini anlayabildim. Uzun uzun yazmanın her zaman faydası yok ama çok kısa olunca da anlaşılamayabiliyor. Metadaki tartışmanın burada yazılanlardan farklı olmaması iyi bir şey. Farklı olsaydı ilginç olurdu. Metada konuşulmasının belirgin sebebi, biliyorsun, Rapsar'ın da uğraşısıyla kahya/steward önüne koymak. Ama bence asıl önemi hem burada hem orada vikipedinin bilgi birikime katkıdır. Kural oluşturulmasına katkısıdır, belki bundan sonrası için bir yol haritası çizebilmektir. Türkçe vikipediden olanları zor toplarken, olmayanların görüşüne çok acele etmemek gerek. O yüzden vakit bulduğunda, araştırmanı yaptığında izlenimlerini/düşüncelerini paylaşmanı beklerim.Vikiçizer (mesaj) 19:39, 26 Ocak 2016 (UTC)
          • Vikiçizer Neden yorum yapılmadığı konusunu kahyalara danıştım, yerel bir konu olduğu için yorum yapmıyorlar, ancak öneri yapabileceğini belirten bir tanesi oldu. Global kurallara aykırı bir hareket olmadığı için topluluk kendi içinde çözebilir ayrıca benzer bir durum yıllar önce dawiki ve itwikide (bir kahyanın başına gelmiş) yaşanmış. Şikayet konusu hizmetli hakkında güven oyu yoklamasıyla çözmüşler. Bizde de çözüm yollarından biri bu olabilir şeklinde yorum yapıldı. Topluluk oylamaya karar verirse, hizmetliliğin geri alınması şeklinde bir politikanın mevcut olmaması buna engel olamaz dendi. İsteyenlerle ilgili kahyaların ismini paylaşabilirim.-- Hakan·IST 20:55, 26 Ocak 2016 (UTC)
            • HakanIST, Çok değerli bir bilgi getirdiniz. Tam da bir kahyaya göre güzel bir bakış açısı. Daha önceden biz de bunu uygulamadık değil, ama bir kahya da bunu söyleyince destek kazanmış oluyor. Ben topluluğun geri alma kurallaşması olmasa bile bir oylamaya gideceğini düşünüyorum. Tartışmalar olgunlaşıyor ama olaya karışan hizmetlilerden de bir açıklama dinlemek gerekebilir.Tabi mevzuyu lüzumsuz uzatmamak kaydıyla...Vikiçizer (mesaj) 21:05, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • META'da hiç yabancı birinin yorumunu görmedim. Acaba orada yazılanlar doğrultusunda ne yapılacak. Yani süreç nasıl işliyor? --Zaitsév 22:21, 23 Ocak 2016 (UTC)
  • HakanIST, Rapsar, Eğitmen, Alperen, SAİT71, Maurice Flesier, Ozankra, Dr. Coal, KediÇobanı ve diğer vikipedistler. HakanIST'in biraz üstte bahsettiği global bir sorun olmayan şikayetlerin kendi vikipedileri içinde çözülmesi gerektiği yönündeki kahya görüşüne göre, bu problemi bir oylama ile çözebilir miyiz? Bir güven oylamasının oylamasını mı yapmalıyız, doğrudan güven oylamasına mı başlamalıyız, yoksa Kibele'de istifa ettiğine göre başka bir husus kalmamış mıdır? Benim görüşüm aşağı yukarı bellidir; iki hizmetli hakkında da güven oylaması ve hizmetlilik haklarının geri alınması prosedürü işletilmesidir. Kibele istifa ettiğine göre durumu hizmetlilik haklarından ayrı olarak değerlendirilebilir. Hakları alınır alınmaz, karara saygı duyulur. Ama burada topluluk olarak somut hareketimiz ve alacağımız sonuç, vikipedinin ilerleyişine katkı sağlayacaktır. Bu tartışmayı bir safha ileri taşımalıyız, yoksa yine kısır ve kadük kalmış bir çaba olarak kalır ve bundan yine çoğumuz hoşnut olmaz. Vikiçizer (mesaj) 13:30, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Vikiçizer , Öncelikle yapıcı ve olumlu olacağına inandığım tartışmanın bu bölümünü başlatmanızdan dolayı, şahsınıza çok teşekkür ediyorum.
Hemen belirtmeliyim ki, Kullanıcı kibele'nin hizmetli pozisyonundan kendi isteği ile ayrılması konusu ile; başlattığınız bu tartışma, farklı şeyler olsa gerek. Birincisi, özel bir durum; ikincisi ise, tartışarak sonuca ulaşacağımız genel bir durumdur. En azından öyle olduğunu şahsen düşünüyorum.
Bana kalırsa, politika sayfasında başlatılan bu konudaki çalışmayı, hızlı bir şekilde tamamlamak suretiyle, konuyu kökten çözmüş oluruz, diye düşünüyorum. Bunu gerçekleştirebilmek için de; açık ama çok açık bir şekilde belirtmek isterim ki, aktif bürokratlarımız sn. Elmacenderesi ve Superyetkin'e çok büyük görev ve sorumluluklar düşmektedir. Çünkü tartışmalarda bazen biz kullanıcılar, tartıştığımız konuyu, mecrasının dışına çıkartabiliyoruz. Hatta, düşünce üstünlüğü sağlamak adına, ana temadan kopabiliyoruz. Kısaca, politika sürecinde toplulukça yetkilendirilmiş olanların rehberliğine ve azami müşterek sağlanması halinde ise, onları, karar metni olarak politikaya ekleyecek önder(ler)e ihtiyaç var diye düşünüyorum.
Tekrar istifa mevzusunda söylemek isteğim, hizmetli arkadaşlarımızın öncelikle kurallara kendilerinin uyması konusudur. Bunda istismar söz konusu oluyor ise ; yani kusurun ötesinde, kusurda ısrarcı olmak gibi davranışlar sergiliyor iseler, o zaman suç işliyorlar demektir. Yani davranışlarında/eylemlerinde kasıt var ise, ki var son yaşanan hadiselerde, o zaman gereğini kendileri derhal yapmalıdırlar. Kibele geç te olsa gereğini yapmış, kendisini bu anlamda kutluyorum.
Ama onun hizmetlilikten bu şekilde ayrılması durumu, beraberinde topluluk üzerine de bir sorumluluk yüklemiştir. O da kullanıcının; "tekrar ben hizmetli olmak istiyorum" ne zaman diyebileceği, tekrar bunu deyip/diyemeyeceği, v.s.,gibi politikaya ihtiyaç duyulabilecek konulardır. Bunların, acil olarak belirlenmesi/çözüme kavuşturulması gerektiğine inanıyorum.Bunun dışında, ihtiyaç duyuluyorsa mevcut(lar) hakkında güven oylamasına, çoğunluğun alacağı karara uyacağımı belirtmek isterim..Dilerim, bu konuda anlatmak istediklerimi anlatabildim. Herkese sevgi ve saygılar..--Eğitmenmsj 14:06, 29 Ocak 2016 (UTC)
Vikiçizer, Öncelikle konunun buzdolabına kaldırılmasını önlediğiniz ve başlığı yeniden açtığınız için teşekkürler. Kibele'nin hizmetlilikten istifası gerçekten çok demokratik ve olgun bir yaklaşım olmuş. Fakat bu kararın mâlumun ilânı olarak görmemekte imkansız elbette. Bu istifa ile güven oylamasının rafa kaldırılmasına olumlu bakmıyorum. Tam aksine, bütün etkin kullanıcıların katılımı ile bir güven oylamasının oylaması değil de (bu konuda zaten metada bir uzlaşı mevcut), "doğrudan güven oylamasına" geçmek ve hizmetlilik yetkilerinin kötüye kullanılması ile politikaları kişisel yorumlama konusundaki ihlallerin karara bağlanması gerektiğini düşünüyorum. Bu olumlu/olumsuz karar daha sonra buna benzer direksiyon savaşları ihtilâflarında emsal karar teşkil etmesi bakımından son derece elzem. Maurice Flesier msj 14:35, 29 Ocak 2016 (UTC)
Vikiçizer; bence "doğrudan güven oylamasına" başlamalıyız. Çünkü; kullanıcıların belirteceği görüş(ler), ciddi bir önem taşımakta. Hatta bunun için zamanımızın çok olmadığını da söyleyebilirim. "Bence" ne kadar erken başlarsak, sorunu o kadar çabuk hallederiz. --Ozankra (mesaj) 15:17, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Bence doğrudan güven oylamasına geçmemeliyiz. İlk önce hizmetli haklarının geri alınması ile ilgili "işlevsel" bir politika oluşturmamız gerektiğini düşünüyor, ondan sonra ne yapılması gerekiyorsa yaparız diyorum. McAang 16:53, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Benim görüşüm, politikayı oluşturup hayata geçirmek ve sonrasında politikaya göre durumu değerlendirmek. - - KediÇobanı🐈 18:03, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • Öncelikle konuya tekrar hareket kazandırdığınız için teşekkürler Vikiçizer, sizinle aynı fikri paylaştığımı belirtmeliyim. Bu konuda politika geliştirmenin, özellikle detayların olgunlaşması ve uzlaşı sağlanması bağlamında uzun bir süreç olacağını düşünüyor ve bu nedenle politika beklenmeksizin Vikipedi topluluğunun görüşü alınmak üzere güvenoyu safhasına geçilmesi gerektiğine inanıyorum. Dr. Coalmesaj 21:24, 29 Ocak 2016 (UTC)
  • McAang ve KediÇobanı'na katılıyorum. Hizmetli haklarının geri alınması için güven oylaması yapılabileceğine dair mevcut bir politikamız yok. Politika olmadan doğrudan güvenoyu safhasına geçilmesi oluşturulacak politikayı anlamsız kılar. — Pınar (mesaj) 23:49, 29 Ocak 2016 (UTC)
Çoğu şey hakkında mevcut politikamız yok, örneğin bir hizmetli bütün bürokratları stewardları engelleyip bütün maddeleri botla silip üstüne IŞID bayrağı çekerse ne yapılması gerektiğine dair de politikamız yok. Böyle bir durumda da hizmetli uygunsuz bir şey yaptığı halde görevini alamayacak mıyız? Burada sağduyu ile ne yapılması gerektiği belli. Diğer kural ihlallerinde de aynısı olmalı.--Alperen (mesaj) 20:39, 30 Ocak 2016 (UTC)
Vandalizm yapan veya engelleme politikasını yanlış uygulayan bir hizmetli şikâyet sonucu engellenebilir. Süresiz engellenirse zaten hizmetli yetkilerini kullanamaz. Biz burada acil durumlarda ne yapacağımızdan söz etmiyoruz. Gelişigüzel "güven oylaması" yapmadan önce, hizmetlilerin yetkilerinin hangi koşullarda geri alınabileceğini belirleyen politikamız olmalı. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir diye boşuna demiyoruz. — Pınar (mesaj) 00:54, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Bir arabanın A noktasından B noktasına gidebilmesi için önce bir yola ihtiyacı vardır. O nedenle bir prosedürü yürütebilmemiz için önce yolumuzun olması gerektiğini düşünüyorum. Kafamıza göre başlatılacak bir oylama bence doğru olmaz. O nedenle öncelikle mevcut politika teklifini karara bağlamalıyız veya yeni bir şeyler hazırlamalıyız.Sait71 21:23, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • İleri görüşlü davranmalıyız sayın Viki-Dostlar, ileride belki bizler burada katkı sağlayamayacağız, bizim yerimize gelen kişilere örnek davranışlarda bulunmalı ve yol gösterici kurallar oluşturmalıyız. İstisnaların en iyisinin bile zararları görülür, gelin birlik olalım ve eksiklikleri tamamlayalım, istisnalara gerek kalmasın. Güven oylaması yapılabilir ancak daha iyi bir seçenek varken bence güven oylamasına gerek yok. Adaleti kanunla sağlamak varken ayaklanma çıkararak bunu yapmak istemek şu an için doğru değil, politika çıkmazsa gerekli olacak tabi. --KediÇobanı🐈 01:25, 31 Ocak 2016 (UTC)
İnsanın olduğu her yerde çatışmanın ve uyuşmazlığın olması normal bir durumdur. Ortak akıl ile üstesinden gelinmeyecek sorunun olmadığı kanaatindeyim. Bir hizmetlinin yetkilerinden feragat etmesini olgun, aklı selim bir davranış olarak nitelendiriyorum. Diğer tarafta aynı şeyi yaparak bir süre dinlenip topluluğun güvenini kazandıktan sonra yeniden hizmetliliğe aday olabilir. Öte yandan lokal bir konu olması durumuyla Meta'da kaydadeğer bir netice çıkmayacağını düşünmekteyim. --Mecnun (mesaj) 11:25, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Güven oylaması yapabilmemiz için politikamız yok diyen kullanıcılara HakanIST'ın şu mesajını okumalarını öneririm. Yakın zaman önce meydana gelen politika ihlallerine karışan iki hizmetliden biri zaten istifa etti. Diğeri de aynı örnek davranışı sergileyebilse keşke. Kendisinin istifa etmeyeceğini düşünürsek bir güven oylaması düşünülebilir. Hemen kestirip atmamak lazım. Ama asıl ihtiyacımız olan hizmetli yetkilerinin geri alınması ile ilgili bir politika. Köy çeşmesi (politika) sayfasında belirtilen görüşler doğrultusunda yeni bir taslak metin hazırlanıp son kez kullanıcıların görüşüne sunulursa ve artık bu politika oluşturulursa gelecekte bu tür sorunlar yaşandığında daha hızlı hareket edebiliriz ve ihlallere yol açan kişilerin insafına kalmayız.--B.S.R.F. 💬 16:45, 31 Ocak 2016 (UTC)

Portal sorumlusu[kaynağı değiştir]

  • Adaylık teklifini sunduk yalnız ortada başvuruları değerlendirecek sorumlumuz yok. Sorumlu olmak isteyen arkadaşlar varsa bi oturup konuşalım, ne dersiniz? Bdscvr (mesaj) 19:03, 11 Ocak 2016 (UTC)
  • Vikipedi:Portal adayları sayfasındaki adaylıkları sonlandıracak bir sorumlu olmadığı doğru. Sorumlu kişi 2 yıl önce süresiz engellenmişti. O günden beri portal seçemiyoruz. Sorumlu olmak isteyen çıkarsa lütfen belirtsin.--B.S.R.F. 💬 11:36, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Vikipedi'yi gelişmekten alıkoyan kuralların yoksayılması bağlamında, adaylık eğer yeterince destek görüyorsa, bir sorumlu olmadan da topluluk inisiyatifiyle kararın netleştirilmesinin mümkün olduğunu düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 14:01, 12 Ocak 2016 (UTC)
  • Portal açmak için adaylık süreci olması gerekiyor mu? Amacı nedir? McAang 15:56, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Süreç Bdscvr tarafından adaylık sayfasında başlatılmış zaten McAang... Dr. Coalmesaj 16:33, 13 Ocak 2016 (UTC)
    • McAang, ben "gerekmiyor mu?" diye sorduğunuzu sanmıştım, dolayısıyla verdiğim cevap da saçma olmuş. :) Dr. Coalmesaj 20:15, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Ben sorumlu olabilirim, eğer siz de istiyorsanız. Portal sorumlusu, sadece adaylığı sonuçlandırmaktan ve arşivlemeden sorumlu diye biliyorum. --Ozankra (mesaj) 18:52, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • Geçmiş uygulamalara göre, Ozankra'nın da burada beyanı üzerine kendisini aday göstermiş bulunuyorum. Vikipedi tartışma:Portal adayları sayfasında görüşlerinizi belirtmenizi rica ediyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:48, 13 Ocak 2016 (UTC)
  • @Bdscvr, @B.S.R.F., @Dr. Coal, @Ozankra, @Vikiçizer: Portal sorumlusunun yaptığı iş adaylıkları sonuçlandırıp, arşivlemek. Tamam da böyle bir şeye ne gerek var? :) Niye birisi portal açmak için adaylık sürecine başvuruyor? Aşırı bürokratik geldi bana. McAang 18:50, 15 Ocak 2016 (UTC)
Doğru diyorsunuz. Madde, şablon, kategori vs. oluştururken kimsenin onayına gerek duyulmazken portallerin topluluk onayından geçmesi özgür ansiklopedinin ruhuna ters düşüyor.--B.S.R.F. 💬 20:06, 15 Ocak 2016 (UTC)
Valla ben, "sorumlu yok" diye sorumluluğu üstlendim. Yıllardır Portal adayları, kullanıcıların oylamalarıyla açılıyor. Benim hatırladığım; Futbol portalı, adaylık sonuçlandırılmadan direkt olarak açıldı. Onun dışında böyle açılan portalleri hiç hatırlamıyorum. Onaya gerek var mı? Bana kalsa, gerek yok. --Ozankra (mesaj) 20:09, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Portal oluşturmak için neden böyle bir sürece ihtiyaç duyuyoruz ben de çok anlamış değilim. Bana göre kayda değer ve yeterli konu üzerine her türlü portal açılabilir. Bence bu konuyu da netleştirmek lazım.Sait71 20:13, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Bu sürecin amacı çok basit; diğer kullanıcılara konu hakkında söz hakkı tanımak. Portal onayında da ana amaç bu, portal sorumlusu seçiminde de...Aday değil aslında gönüllü olan sorumlu hakkında kabaca bir fikir birliğine varmak. Geçmişte yapılmış olduğu için seçim yapıldı. Tabi topluluk derse ki portalleri herkes istediği gibi açabilir, kontrole gerek yoktur; o zaman bir sorumluya da gerek olmaz. Ama portal tartışma/oylama ile seçilirken, portal sorumlusunun da tartışma/oylama sonucu seçilmesi normaldir. Portal oylaması kalkarsa portal sorumlusu otomatikman kalkar. Vikiçizer (mesaj) 20:47, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Sayfadaki adaylığı inceledim. Pek de konuyla ilgili fikirler yok. Portala bir şeyler eklemek, fikir belirtmek isteyen açılmış olan portal sayfasının üzerinde çok rahat bir şekilde değişiklik yapabilir. McAang 21:30, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • O adaylıkta öyle olabilir ama her zaman öyle olacağı anlamına gelmez. İsterseniz "portal oylamaları kalksın" şeklinde ayrı bir tartışma başlatın. Burada pek fazla dikkat çektiğini sanmıyorum. İlgi görürde kaldırılmasına karar verilirse, herkes istediği portali açabilir. Beş temel taşa uyduğu müddetçe sorun olmaz, onaysız isteyen istediğini açar. Tabi, terör örgütüne, evdeki kedisine, sokaktaki arabasına portalini açmak isteyen de olacaktır. Bunlarla da resen ya da şikayet üzerine hizmetliler ilgilenir. Seçkin portal elbette seçilir, portal sorumlusu da sadece seçkin portal oylamalarını değerlendirir...Bu arada bu portal adayları sayfasını 2008'de Pinar açmış, kendisi sanıyorum aktif, niye/neden açmış kendisine sorulabilir. Vikiçizer (mesaj) 22:19, 15 Ocak 2016 (UTC)
  • Aslında adaylık sayfasını ben açmamıştım. 2007'den beri bir oylama süreci vardı. Arşivleme yaptıktan sonra oylama kriterlerini ekleyerek sayfayı düzenlemiştim. Geçmişte açılan portallar ilgisizi kaldığı için oylama yapma gereği duyulmuştu diye hatırlıyorum. Gerçi oylama ile açılanların bir çoğu da süre içinde unutuluyor... — Pınar (mesaj) 05:11, 19 Ocak 2016 (UTC)

Seçkin içerik adaylığı[kaynağı değiştir]

Selamlar, hepinize kolay gelsin. Biraz önce; seçkin içerik sorumluluğu için adaylığımı koydum. Oylarınızı, görüşlerinizi bekliyorum. Hepinize iyi çalışmalar. --Ozankra (mesaj) 18:49, 14 Ocak 2016 (UTC)

2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi hakkında[kaynağı değiştir]

İlgili öneriler ile birlikte konuyu buraya taşıma gereği duydum;

2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi hakkında devamlı olarak değişiklik savaşlarının bir önceki aşaması yaşanmakta, kişisel art niyet arama çabalarıyla karşılaşılmakta, hiçbir iletişime geçmeden veya görüş almayı denemeden değişiklikler yapmak suretiyle silme işlemleri gerçekletirilmekte ve "aslında ben haklıyım" önermesiyle hareket edilerek tartışma kültürüne gerek duyulmamaktadır. Hatta silme işlemlerinin nedenine sorular yazılarak yapıldığı bir devreye ulaşılmış bulunuyor. Konu hakkında üçüncü kişilerin yorumlarına ihtiyaç bulunmaktadır, topluluk, fikirlerini belirtirse önemli katkılarda bulunacağını düşünmekteyim.

Daha genişçe açıklamam gerekirse;

Maddede bilimsel sınanabilirliği olan öğeler ekleme gayreti içerisindeyken devamlı olarak "küçük vandalizm" denilebilecek "o aslında öyle değil, yanlış biliyorsun" şeklinde özetlenebilecek yaklaşımlarla birçok kere karşılaşmıştım. Buna dair son örnek sınanabilir ilişki öğeleri üzerine olmuştur. Bir kullanıcı tarafından sayfada yer alan "Ayrıca bakınız" sekmesine dahil maddelerin neye göre konuyla ilgili olduğu sorusu "maddede değişiklik yapmak suretiyle" sorulmuş ve söz konusu maddelerin ilişkilendirilme sebebi öğrenilmek istenmiştir. Ben de konuyu maddede yer alan anlatımlarla özet şeklinde açıklamıştım. Fakat söz konusu kullanıcı tartışma sayfasının üzerinde de açıkça görüldüğü üzere link fırlatma yöntemiyle yanıt vermiş ve olgulara dair yanıtları hep bu çerçevede kalarak kısır bir tartışma zemini oluşturulmuştur.

Benzer tartışma daha önce "Etkisiz hale getirmek" tabiri altbaşlığı halinde gerçekleşmiş, "etkisiz hale getirmek" tabirinin yalnızca ölü sıfatında olan kişileri kapsadığını ve buna itiraz ettiğimde kişisel yorum yapmak Viki'ye aykırı şekliyle yanıtlamıştı. Bazı kullanıcılar da buna benzer iddialarda bulunmuştu. Fakat sonuçta bu konu çözülmüş ve yaralı ve rehin kişilerin de "etkisiz hale getirmek" sıfatıyla birlikte kullanıldığı kesinleşmişti. Bu tür link fırlatma yanıtlarının bu tür konuların çözümüyle ilgili olmayacağına dair güzel bir örnek teşkil etmekte.

Benzer bir tartışma, olaylara Sivil katılım konusundaki alt başlıkta yaşanmakta. Söz konusu kullanıcı ilgili kaynakları daima taraf olarak nitelendirip silme gayreti içerisindeyken maddede taraf olarak açıkça ilan edilmiş kurum ve kuruluşların kaynaklarının kalması yönünde hareket etmektedir. Gene link fırlatma yöntemiyle bu maddelerin güya VP:GÜVEN politikasına uygun olmadığını beyan etmekte. Söz konusu tartışma "sözde" hala devam etmekte, fakat ilgili kullanıcının değişikliğini bu savaşa girmek istemediğim ve konuyu iletişim aracılığıyla çözmek istediğim için geri almamam sebebiyle yanıtsız bırakmakta. Geri aldığım anda anında yanıt vereceği viki tecrübelerim ile sabit. Bu politika hiç şık bir davranış değildir. Çünkü konuya dair iddialar daima basının dilinde olmuştur. Karşılıklı iddiaları bir arada koymak en doğrusu. Tartışmada da söylediğim gibi: Sivil katılımı iddia şeklinde, olmadığına dair karşıt iddialar ile maddeye eklemeliyiz, sosyolojik bir bakış açısı bunu gerektirir.

Benzer bir olay da, özellikle "şablon" tartışmalarında ilgili kullanıcının tartışmaya yanıt vermeyerek şablonun kalmasına dair politikasıdır. Taraflı anlatım ve Başlık alt başlığında, buna dair örnekler görülebilir. Yanıtsızlığın bir politika olarak yapıldığı sezilmekte.

Gene örnek olarak şu kategoriler iletişime geçmeden ve neden olduğu sorulmadan (gerekirse karşıdakine öğretmeden) çıkarılmakta. "Devlet güçleri" ifadesini bilerek (Türk güvenlik güçleri" ile değiştirmek artık bilindik bir yöntem olduğu için bu konuyu artık çok uzatmaya bile gerek yoktur sanırım.

Maddenin tamamı hakkında genel görüşlerinizi ve tartışma odaklı maddelere fikirlerinizi beklemekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:10, 15 Ocak 2016 (UTC)

Ayaklanma tabirini son derece hatalı ve taraflı buluyorum. Halkın bir bütün halinde devlete karşı ayaklandığını ima eden bu ifade "Şırnak olayları" olarak düzeltilmelidir.--Alperen (mesaj) 16:56, 18 Ocak 2016 (UTC)
Tam da düzgün ve ansiklopedik bir maddenin oluşacağına umutla hareket ederken, maddeyi sadece kriminalize ederek ve salt çatışma haline indirgeyerek incelenmesi son derece manidardır. Konu bir tarih ve sosyoloji konusudur, bir çok maddede olduğu gibi operasyonel incelenmesi son derece hatalıdır. Şurada görünen kategori değişiklikleri buna son derece güncel bir örnek teşkil etmekte.
Üstelik daha fikir birliği sağlanmamışken ve konunun tartışma sayfasında açıkça tartışma devam etmekte iken maddenin ismini alelacele değiştirmek ve fikir birliğine varılmayan bir isime yönlendirmek ("olayları" ifadesi fikir birliği idi) son derece hatalı bir tutumdur. O kadar ki, maddenin ismi taşınmasından hemen sonra Türkiye'de ölüm kategorisi bile hemen çıkarılmış, sanki var olan olaylarda hiçbir ölüm olmamış gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:05, 20 Ocak 2016 (UTC)

Değişiklik özetine yazılanlar ve vandalizm[kaynağı değiştir]

  • Dikkatinizi çekti mi bilmiyorum ancak değişiklik özetine "bağlantı eklendi, yazım hatası giderildi" gibi özetler girilmekte, değişikliklerin içeriği vandalizm olmakta. Sadece özetlere bakarak kimse revizyon kontrolü yapmıyordur; fakat ben belirteyim. McAang 14:33, 17 Ocak 2016 (UTC)
Sinsi vandallara dikkat etmek lazım (: 4 değişiklik yazan kısma tıklayarak sürüm kontrolü yaparsanız, direkt değişiklikleri ve özeti görebiliyorsunuz. Sürüm kontrolü, vandalizmi engellemeyi garanti etmez. Alexandre M. 16:55, 17 Ocak 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation[kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (mesaj) 19:06, 18 Ocak 2016 (UTC)

Çeviri: 2016 WMF Strateji İstişaresi[kaynağı değiştir]

Herkese Merhaba.

Wikimedia Vakfı (WMF) stratejisini oluşturma ve önceliklendirmeye yardım için Temmuz 2016’dan itibaren 12-24 ay sürecek bir istişare başlattı. Bu istişare Meta’da 18 Ocak - 26 Şubat arasında açık olacak ve ardından Vakıf da bu fikirleri kendi Yıllık Planı’nda değerlendirecek (Zaman çizelgemiz hakkında daha fazlası Meta sayfasında mevcut)

2016 Stratejisi/Topluluğa danışma çalışması Meta tartışmasında katkınıza açığız (ve büyük istekle beklemekteyiz).

İngilizce olmayan bir projede İngilizce yazı eklendiği için özür dileriz. İstişarenin mümkün olduğunca çok çevirilmesinin daha önemli olduğunu düşündük ve bazı dillerde oldukça yol alındı. Yine de halen yapacak çok iş var! Çeviri ihtiyaçlarını ve gerçekleşen ilerlemeyi koordine etmek için m:2016 Strategy/Translations sayfasını oluşturduk. :)

Sorularınız varsa lütfen tartışma sayfam veya strateji istişare’nin tartışma sayfası veya mdennis@wikimedia.org adresine email yoluyla bana ulaşın. (Mdennis).

Çeviren: --Başak (mesaj) 09:24, 19 Ocak 2016 (UTC)

Quarter adlandırma[kaynağı değiştir]

Merhabalar. Armenian Quarter, Muslim Quarter gibi terimleri çevirirken ne olarak çevirmek doğru olur sizce? Gördüğüm kaynaklarda genelde mahalle ya da bölge tercih edilmiş ama ikisi de istenen anlamı tam vermiyor. Aklınıza gelen daha uygun bir çevirisi var mı yoksa da bu ikisi arasından hangisini tercih etmek doğru olur? --Kudyaz 20:51, 19 Ocak 2016 (UTC)

Zargana göre semt, mahalle, havali, bölge, civar, taraf anlamlarına gelmekte. Semt daha uygun sankim. Bdscvr (mesaj) 21:22, 19 Ocak 2016 (UTC)
Quater (çeyreklik) 4 bölgeden biri. Mahalle uygun olmayabilir. Bölge demek anlaşılır kılacaktır. Alexandre M. 21:26, 19 Ocak 2016 (UTC)
Bağlantısı verilen maddenin üst kısmında yer alan " List of Armenian ethnic enclaves " ifadesinden de anlaşılacağı üzere: "enclave" kelimesinin anlamı: "azınlık mahallesi/sitesi: bir şehirde/ülkede yabancı ırka mensup kimselerin yerleşme bölgesi" dir. O zaman anlamlandırmayı bu doğrultuda yaptığımızda "Ermeni bölgesi", " Müslüman bölgesi" dememiz gerekir, diye düşünüyorum. Hatta maddenin adlandırılmasının da "Kudüs'teki Ermeni bölgesi", "Kudüs'teki Müslüman bölgesi" olması gerekir bu durumda.. :)..--Eğitmenmsj 21:42, 19 Ocak 2016 (UTC)
Açıkçası mahalle tanımlaması bence uygun.[[1]] mesela burada İzmir' in bölümlere ayrılması örnek gösterilmiş. Burada mahalle olarak kastediyorlardır diye düşünüyorum. Ayrıca google'a "Kudüs' ün Ermeni Mahallesi" yazarsak çok sayıda konu bulabiliyoruz. Mahalle tanımına da bakarsak "....ihtiyaç ve öncelikleri benzer özellikler gösteren ve sakinleri arasında komşuluk ilişkisi bulunan idarî birim" ifadesi bize Kudüsteki durumu da gözönünde tuttuğumuzda oldukça açıklayıcı oluyor.--Muratero 21:38, 19 Ocak 2016 (UTC)
Kudüs'ü bir şehir olarak değerlendirirseniz,"Mahalle"; bir şehirden daha öteye düşündüğünüzde ise, "Bölge" ifadesi yerinde olacaktır..--Eğitmenmsj 21:49, 19 Ocak 2016 (UTC)
Kudüs metropol şehri olarak değil, Eski Şehir (Kudüs) olarak da değerlendirmek gerekiyor.--Muratero 21:56, 19 Ocak 2016 (UTC)
Quarter tanımlamasının azınlıklarla ilgili bir sözcük olduğunu düşünmüyorum bu arada. Misal Lefkoşa'nın kuzeyi ve güneyi Greek Quarter-Turkish Quarter olarak da niteleniyor. İngilizce Vikipedi'de Lefkoşa'nın Osmanlı idaresi altındaki 12 mahallesi quarter olarak adlandırılmış. --Kudyaz 21:57, 19 Ocak 2016 (UTC)
Lefkoşa'nın Yunan kesimi - Lefkoşa'nın Türk kesimi demek, etnik bir tanımlama değil midir? "kesim" ifadesi "bölge" ifadesi ile benzer anlamdadır..--Eğitmenmsj 22:09, 19 Ocak 2016 (UTC)
Kesim fena bir fikir değil sanırım. --Kudyaz 22:10, 19 Ocak 2016 (UTC)
Arkadaşlar bence fazla irdelemeyin ve zorlamayın. "Kesim" ifadesi burası için bence güzel olmuyor. Cümlenin içinde Ermeni kesimi demek belki kötü görünmez ama madde başlığı olarak kötü duruyor. Ufak yerlerden bahsediyoruz, Kudüs şehrinden değil Eski Kudüs şehrindeki küçük yerlerden bahsediyoruz. Ermeni Mahallesi (Kudüs) olabilir, Ermeni Bölgesi (Kudüs) şeklinde olabilir. Mahalle, Semt, Bölge tanımlarına bakarak karar vermekte fayda var. Ama Google yazınca en fazla Ermeni Mahallesi ve sonrasında Ermeni Bölgesi çıkmakta. Ermeni semti ve Ermeni kesimi ifadeleri daha az geçmekte. Olmazsa madde yazılsın sonradan başlığı değiştirebiliyoruz nasıl olsa, maddeyi yazmak isteyen arkadaşımız emek harcayacak başlığı da bunlara göre seçsin.--Muratero 07:59, 20 Ocak 2016 (UTC)
  •  Çin mahallesi kullanımından yola çıkılarak mahalle denebilir buna da.--B.S.R.F. 💬 08:11, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Bölge ya da mahalle tanımlaması bence uygun. --KediÇobanı🐈 09:11, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Quarter sözcüğünün anlamını karşılayan en yakın sözcük bölge bence. Semt sözcüğünde kenar mahalle anlamı var, bu kullanıma uymuyor. Oxford Dictionaries' e göre sözcüğün anlamı; a part of a town or city having a particular character or use yani şehrin özel karakterli bir bölgesi. Bu tanıma en yakın Türkçe sözcük bölge. --Pinkmlover - mesaj 09:28, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • İdari bölümlerde birebir çeviri yapılmaz her zaman. Öyle "şu sözlük bunu diyor" gibi yorumlarla hareket edilemez. İngilizcedeki quarter, neighborhood, county veya borough gibi kavramların hepsine standart olarak "karşılığı şudur" diyemeyiz, önce bunu bir belirteyim. Türkçede semt dediğimiz kavram, "idari bir bölüm olmayan", belli bir topluluğun yaşadığı veya belli bir kültürün hakim olduğu alanlar için kullanılır, idari bir birim olmadığından sınırları da kesin değildir. Yaşadığım yer olan Şişli'den örnek verirsem, daha önceleri Hıristiyanların yoğun olarak yaşadığı Pangaltı semti vardır, bazı yapılar ve caddeler bu semte dahil edilir, idari sınırları olmadığından kesin olarak da sınırları çizilemez. Türkçedeki mahalle kavramı ise idari bir birimi ele alır, sınırları bellidir. Konumuza dönersek, Kudüs'teki bir idari birimin veya yerleşim bölgesinin tabiri için İngilizceye sadık kalmak mantıklı değildir. İngilizce Vikipedi de diğer Vikipediler gibi kusurludur zaten. Bu konu özelinden gidersek, şehir dört "idari" bölüme ayrılmış, sınırları belli, dolayısıyla buna Türkçede "semt" denemez. Mahalle olur mu? Evet, olur, Türkçedeki anlamı bunu veriyor. Bölge de olur mu? Evet, olur. Bölgenin anlamı daha geniş, hem idari hem idari olmayan alanlar için kullanılabilen bir kavram. Burada da yaygın kullanıma bakmak gerekiyor.--RapsarEfendim? 11:09, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Mahalle yada türevleri ifadeler daha çok resmi metinlerde geçen, belli bir şehre bağlı bir otonomiyi tanımlayan sözcükler. Çin mahallesi gibi örnekler de bana kalırsa istisna kalıyor, çünkü bu durum Çin'in kapitalist dünyaya açılma politikasıyla ilgili olarak üretilen bir kavram. Fakat "bölge" terimi bu tanımdan daha büyük ifadeleri de kapsamakta. Bence bölge daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:26, 20 Ocak 2016 (UTC)
  • Arapça kullanımı حارة, mahalle, semt anlamına geliyor. McAang 15:24, 20 Ocak 2016 (UTC)

Milli sporcular ve kayda değerlik - M6 inisiyatifi[kaynağı değiştir]

Faik Yüksel, Barış Demirci, Samet Karta gibi Türkiye'de az gelişmiş bir sporun ender temsilcilerinin maddeleri hangi gerekçeyle hızlı silinmiş? Bu madddelerin en azından M6 kriterinde belirtildiği gibi kayda değerlik tartışmasına götürülmesi gerekmez miydi? Bu sporcular belli bir spor dalında Türkiye'nin ilk temsilcileri, bu nedenle ansiklopedide yer almaları gerekiyor. M6 vikipedinin işleyişinde çoğunlukla kolaylık getiriyor olabilir ama böyle de bir yanı var. Hizmetliye gereğinden fazla inisiyatif tanıyor. Hizmetlinin vazifesi daha çok işletmenlik, yönlendiricilik olmalı; ansiklopedi içeriğiyle ilgili karar vermek gerekiyorsa da topluluk kararına sunulmalı. Ya da bu inisiyatiften vazgeçmek istenmiyorsa en azından M6 gerekçesiyle silme işlemi uygulayan hizmetli, kayda değerlik kıstasları ile uyumsuzluğun bariz olmadığı durumlarda tartışma sayfasına ayrıntılı bir gerekçe yazmalı. Ki genellikle maddeyi silen hizmetli verdiği karardan fazlasıyla emin olduğundan bu da işi çıkmaza götürecek, çözüm olmayacak. Varsa bir alternatifiniz, buradan belirtmenizi rica ederim. --85.108.1.241 02:05, 21 Ocak 2016 (UTC)

Buradaki politika tartışmasına katılmanızın tartışmaya katkı sağlayacağını düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 13:07, 22 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetlilerin kafalarına göre her şeyi silememesi konusunda politika teklifi[kaynağı değiştir]

Çok eskiden bu yana aklımda vardı fakat hem başta hizmetliler olmak üzere Türkçe Vikipedi'de yeni eklenen makalelerin kolaylıkla silinmesini görmem hem de sağ olsun Diyapazon'un sildiği şu yorumun ardından artık yeteri kadar durduğumuzun farkına vardım. (ki son hizmetliler arası tartışma bundan çıkmıştır. Fakat sabrican ile elmacenderesi konuyu farklı yöne çekmeye çalışmaktadır ki, ayrı bir konudur fakat belirtmek elzemdir) Aslında bu kadar silme yanlısı bir Vikipedi olmasak, bu aklımın ucuna bile gelmezdi. Böyle bir politika başka Vikipedilerde yok. Ancak bizde hizmetli olan kullanıcı sadece kendisinin silme (ve engelleme ama bu başka bir konu) ile yetkilendirildiğini sandığından dolayı silme sayımız çok fazla. Fakat hem SAS'a (silinmeye aday sayfalar) aday gösterilen sayfalar (ki bunda yalnızca belli, başlı kullanıcılar aktiftir) hem de kafasına göre hizmetlilerin makale silme yoğunluğu o kadar fazla ki, bizdeki politikalara böyle bir eklemenin şart olduğuna kanaat getirdim.

Kusura bakmayın ama biz maalesef başka birisinin kontrolü olmadan iş yapamıyoruz. Bu nedenle, yoğun sayfa silinmelerinin ve silinmeye aday gösterilmelerinin önüne geçilmesi amacıyla buradaki politika eklemelerini önermek zorunda kaldım. Tartışmalar için bir aylık süre bulunmaktadır. Bir ay sürecek tartışmalar yapıldıktan sonra, yapılan bu tartışmalar neticesinde önerilerde düzenleme yapılarak, yeni bir aylık süre için oylamaya sunulacaktır. Bu nedenle tartışma politika sayfasını takip etmeyen kullanıcılar için ilginize sayfasına sunulmuştur. --İnceleme Elemanı (mesaj) 02:01, 22 Ocak 2016 (UTC)

Yerinde bir tespit, açıkçası silme günlüğü ve silinecek sayfalara bakıldığında hızlı sil olarak etiketlenmiş bir haftadır bekleyen açıkça vandalizm yapılmış sayfalar varken, başka vikilerde bulunmakta olan içeriklerin trwiki politikaları uyarınca beklemesiz silinmiş olduğu görülüyor. Hakan·IST 14:18, 22 Ocak 2016 (UTC)
HakanIST, fikirlerinizi bir de şuradaki tartışmada alabilir miyiz? Fikirleriniz için teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:21, 22 Ocak 2016 (UTC)
  • Yetkili bir hizmetli hernangi bir maddeyi kayda değerli değil gerekçesiyle silmeden önce, o maddeye katkıda bulunan üyeler ile iletişime geçse, bu sorunun aşılması konusunda iyi bir yol katedilebilir. Hizmetlilerin maddenin silinmesine dair kişisel yorumu böylece kolektif bir hal alır ve tartışmaya açılır. Bu konuda en son örneği Vladimir Lenin bibliyografyasındaki maddelerde yaşamıştım. Almanca'da var olan Neue wirtschaftliche Vorgänge im bäuerlichen Leben maddesinin Türkçe hali olan madde kayda değer değil gerekçesiyle silinmişti. Buna benzer maddeler de (ilgili konu başlığında belirtildiği üzere) hala geri silinme kaydı alınmak suretiyle katkı sunulmayı beklemekte. Bana kalırsa var olan politika "Maddeye katkı sunan tüm kullanıcılarla iletişime geçme zorunluluğu olarak" güncellenmeli. Böylelikle ilgili kullanıcılara kayda değerlik hakkında kanıt sunmaya fırsat verilebilir.--Ahmet Turhan (mesaj) 23:54, 22 Ocak 2016 (UTC)

Kahyalık[kaynağı değiştir]

Eğer doğru anladıysam 2016 kahyalık seçimleri başladı. Türkçe Vikipediden biri çıksa çok iyi olur diye düşünüyorum. Aklıma Khutuck ve Sakhalinio gibi 2 tecrübeli kullanıcımız geldi. Tabi onlar ne der bilemem --Zaitsév 22:54, 23 Ocak 2016 (UTC)

Kahya/steward seçimine Türkçe Vikipediden bir kullanıcıya destek verebilmek için önce burada icraatını görmek lazım. Vikipedistlere herşeyden önce saygı gösterilmesi, dalga geçilmemesi-alay edilmemesi lazım. Eleştiriye açık olmak lazım, bir röportaj bir wikimania için titr gerekmediğini bilmek lazım. Önce buradaki problemlere el atmış da aşama kaydetmiş, saygı göstermiş ve saygı kazanmış olması lazım. Problemlere kestirip atarak, kullanıcılara üstten üstten bakarak kahyalık mı yapılır? Hem de uluslararası anlamda. Daha Türkçe Vikipediyi çözememişsin, önce burayı bir anla. Bizim seçeceğimiz kahya yine bize kahyalık yapacak. Henüz bu seviyede bir hizmetli/bürokrat bulunmuyor. Zaten Kullanıcı:Dbl2010 Türkçe vikipediden stewardlık yapmadı mı? 2003-2006 yokluğunda/emeklemesinde çok şey bir anda oldu bitti. 2009'da stewardlığı son buldu. Şimdi o kadar kolay değil. Buradaki sıradan kullanıcılar daha bilinçli, kendi adıma önce müstakbel kahyanın icraatını burada görmek isterim, yetersiz ve icraatsız kişinin de kahya olmasına Türkçe vikipedi adına sessiz kalamam, karşı çıkarım. Hatalı bir kahya seçiminin Türkçe vikipedi üzerine yetersizliğiyle zarar vermesi ihtimali de yüksek, zaten işi gücü Türkçe vikipedi olacaktır. Biliyorsunuz, vikipedide yetkiyi ömür boyu, kişi ölene kadar veriyoruz, geri alma diye birşey yok. Bu bir milli sevda değil, vikipedi kurallarını uygulayacak, objektif olacak kahya ha Türkçe Vikipediden olmuş ha Endonezce vikipediden. Her kullanıcı için meramını anlatmak Türkçeyi bilen bir kahyayla daha iyi olurdu tabi ki ama maalesef yok ve şu tabloda bir müddet daha olmaz...Vikiçizer (mesaj) 11:16, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Zaitsév beni önerdiğiniz için çok teşekkürler, ancak Vikiçizer'in de haklı olarak belirttiği üzere şahsen yeterince aktif bir kullanıcı değilim. Önce kendi Viki'mizin sorunlarını çözelim, globale daha sonra gideriz :) --Khutuckmsj 09:17, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Aman yanlış anlaşılmayalım, isim zikretmedik. Hep hizmetlileri eleştirir gibi görünmeyelim, yeri geldiğinde takdir de ediyoruz ama durum budur. Sadece kahyanın bilgi birikiminden çok; saygı ve anlayışıyla yer etmiş kullanıcılardan oluştuğunu, bu vasıflarıyla problemlere el atarak bir nebzede olsa kullanıcıları çözüme yaklaştırdığını anlatmaya çalışıyorum. Bir iki aktif kahya ile diyalogumuz oldu, mütevaziliklerinden, arkadaş canlılıklarından etkilendim. Üstelik çözüme odaklı, netice alan ve çalışkan kullanıcılar. Biz de yok derken olmayacak demek istemiyorum, olacaktır. Ama dediğim gibi Türkçe vikipedi kahyanın üstüne öyle bir çökecektir ki artık burayla bir hizmetli gibi uğraşmaktan kahyalık yapabilecek midir:) Vikiçizer (mesaj) 19:51, 26 Ocak 2016 (UTC)

Vikipedi Anadolu üniversitesi AÖF Sınavında Soruldu[kaynağı değiştir]

Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Güz Dönemi Final sınavında Vikipedi sınav sorusu olmuştur. Şahsen beni mutlu eden bir durum bu. --Mecnun (mesaj) 15:46, 24 Ocak 2016 (UTC)

Sorunun içeriği ne idi? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:57, 24 Ocak 2016 (UTC)
Vikipedi'nin en önemli özelliği nedir? şeklinde bir soruymuş. Sorular yayınlanınca buraya da ekleyeceğim. --Mecnun (mesaj) 15:59, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Vikipedi'nin az da olsa adının duyulması açısından çok iyi olmuş bence. Vikipedi hakkında hiçbir şey bilmeyen bir öğrenci Acaba nedir bu vikipedi? diyerek bir internet araması yaparsa belki bir kullanıcı kazanabiliriz mesela.:) - OkanfanEvet benim? 20:08, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Of, çok fena. Tam bir paradoks. Cevabı "bilgiler nesnel olmalı" ise tam süper olacak. Kime göre, neye göre "en önemli"?--RapsarEfendim? 20:17, 24 Ocak 2016 (UTC)

  • Daha önce Temel Bilgi Teknolojileri 1 dersi 2014 güz dönem sonu sınavında sorulmuştu. Merak edenler için yazayım:

Wikipedia nedir?

A) Paylaşıma açık programların genel adıdır.

B) İnternet kullanıcıları tarafından ortaklaşa hazırlanan, kâr amacı gütmeyen en büyük çevrimiçi ansiklopedidir.

C) Ücretsiz dağıtılan programların genel adıdır.

D) Mobil cihazlar için üretilen programlardır.

E) Anti virus programların genel adıdır.


Cevap ise tahmin edeceğiniz üzere B 😄 --Zaitsév 21:35, 24 Ocak 2016 (UTC)

Güzel bir tanım olmuş b şıkkı. Örgün öğretimde de bu tür sorular ile karşılaşabilsek keşke 😃 Maurice Flesier msj 22:32, 24 Ocak 2016 (UTC)
  • Biz antivirüs markası değil miydik?? --Khutuckmsj 09:38, 26 Ocak 2016 (UTC)
Bu da doğru aslında, soru hatalı :)) Üstelik A ve C şıkkında da programın "bilgi" olarak anlaşılması da olası. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:40, 26 Ocak 2016 (UTC)
  • Ödüllü Soru -1 😄

Vikipedi-aof.jpg --Mecnun (mesaj) 21:24, 29 Ocak 2016 (UTC)

73 yaşındaki Vikipedistler sayfası hk.[kaynağı değiştir]

73 yaşındayım ve açtığım bu sayfa "Deneme" yazısı diye silinmiş. Yeniden açılmadı için yardımlarınız rica olunur.Bu imzasız yazı Yalhi (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

kategori:73 yaşındaki vikipedistler sayfası silinmiş. tazeleyebilirseniz mutlu olurum.--M. Yalçın Yalhı ileti 18:27, 25 Ocak 2016 (UTC)

Sehven silinmiş diyelim:) 21:31, 15 Ocak 2016 Superyetkin (Mesaj | Katkılar) Kategori:73 yaşındaki Vikipedistler sayfasını sildi (Genel 2: Deneme amaçlı sayfa)
Tekrar açıyorum. İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 18:29, 25 Ocak 2016 (UTC)

İlginize çok teşekkürler.--M. Yalçın Yalhı ileti 18:32, 25 Ocak 2016 (UTC)

Rica ederim. Buradan değil de mesaj sayfasından yazabilirseniz daha hızlı yardımcı olmaya çalışırım. İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 18:33, 25 Ocak 2016 (UTC)

Hendek operasyonları ve 2015-16 Şırnak çatışmaları maddeleri tartışma bölümü[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar merhaba. Bu iki maddenin tartışma bölümüne "Rehin militan ya da etkisiz hale getirilen eylemci ifadeleri" başlığında madde açtım. Burada görüşlerinize göre karar vermek gerekiyor. Fikirlerin söylenmesi, olabildiğince ortak karar doğrultusunda katkılarınız olması oldukça önemli. Ayrıca maddeler üzerinde de yorumlarda bulunmanızda önemlidir diye düşünmekteyim. İyi wikiler...--Muratero 08:38, 26 Ocak 2016 (UTC)

Hizmetlilik başvuruları[kaynağı değiştir]

2 başvuru görüş, yorum ve oylarınızı beklemektedir. --Zaitsév 22:35, 26 Ocak 2016 (UTC)

Zebraacık hakkında[kaynağı değiştir]

Herkese selam. Nereye yazacağımı bilemedim. İlgili yer neresi ise oraya taşıyabilirsiniz. Geçen sene Zebraacık diye bir kullanıcı vardı. Başarılı bir devriyeydi. Daha sonra nasıl olduysa kuklacılıktan engellendi. Engellendiği zamanı iyi takip edemedim. Konuya daha vakıf olanlar aydınlatabilir. Kuklacılık yaptığını hiç sanmıyorum. Bir yanlış anlaşılma olduğunu düşünüyorum. My Little Pony ve bağlantılı maddelere ilgili biriydi. Hatta youtube da vikipedi ile ilgili videolarını görmüştüm. Şimdi bulamadım ama "Zebraacık deneme hesap" diye bir hesapla kayıt, sayfa düzenleme gibi işlemleri gösteriyordu videoda. Masaüstünde de Pony duvar kağıdı vardı. Galiba kukla olayı şifresini unuttuğundan kaynaklandı. Çok dağınık anlattım biliyorum. Kısaca kuklacı olmadığını düşünüyorum. Yanlış anlaşılma olması muhtemel. Nitekim daha önce de böyle bir şey yaşanmıştı. --Zaitsév 13:41, 27 Ocak 2016 (UTC)

İlgili ve faydalıydı. Sanırım şifresini unutmuştu. Hesabını geri istedi, hesabını geri vermek gibi bir şey var mı bilemiyorum. --KediÇobanı🐈 14:32, 27 Ocak 2016 (UTC)
Bu konuyu bir hizmetliye anlatmıştım. Başvuru sayfamda da aklımı kurcaladığıno belirttim. Doğru Zebraacık kukla kullanmıştı. Lakin bu şifresini unuttuğu içindi. Engelleyen hizmetli Eldarion engeli kaldırır mı bilmiyorum. Ama kararını bir kez daha gözden geçirmeli. Sonuçta aktif bir devriyeyi kaybediyoruz/kaybettik. Bu imzasız yazı Okanfan (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Ben de engelin kaldırılması taraftarıyım. Bir kullanıcının süresiz engellenmesini hiçbir zaman desteklemedim. Aktif kullanıcı sayımız az, madde sayımız da öyle... Eğer yanlışlık varsa engel kısa zamanda kaldırılmalı. --Turgut46 08:30, 30 Ocak 2016 (UTC)

Avrupa Bilim Fotoğrafı Yarışması[kaynağı değiştir]

Avrupa Bilim Fotoğrafı Yarışması bölge/ülke aşaması sonuçları belli oldu. Katılan herkese teşekkürler, kazananlara tebrikler. Aşağıdaki fotoğraflar Türkiye'den katılan kategori birincileri. Tüm katılımcı ülkelerin finalistlerini burada görülebilir.--Başak (mesaj) 13:42, 27 Ocak 2016 (UTC)

hizmetli başvurusu[kaynağı değiştir]

hizmetli başvuru sayfasında yeni bir başvuru var bilginize --Doruk455 (mesaj) 16:43, 29 Ocak 2016 (UTC)

Doruk455 Başvurunuzu Vikipedi:Haber'e ekleyebilirsiniz. Saygılar. --Kudyaz 18:37, 29 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Kudelski nasıl ekleyecegim ekleyecek yer bulamadım saygılarımla--Doruk455 (mesaj) 19:49, 29 Ocak 2016 (UTC)

Doruk455 Ben hallediyorum. --Kudyaz 20:06, 29 Ocak 2016 (UTC)

Bu haftanın iş birliği projesi sizleri bekliyor[kaynağı değiştir]

31 Ocak 2016'da son bulacak iş birliği projesi: Türkiye'deki bütün ilçelerin ve mahallelerin düzenlenmesi. — Pınar (mesaj) 02:17, 30 Ocak 2016 (UTC)

Cübbeli Ahmet Hoca tutuklandı![kaynağı değiştir]

Evet yanlış duymadınız. 2011'de böyle bir şey oldu ancak bu haber şu an vikihaberde. Vikihaberi kapatıp artık şu zulümden kurtulsak diyorum --Zaitsév 14:50, 30 Ocak 2016 (UTC)

Evet aynı sekilde 2012'de gerçekleşen İtalya'da gemi kazası da hâlâ duruyor--Salihkaraca2000 15:25, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Geçmişe baktım 4 gün önce açılmış madde. Projenin amacı neki? McAang 17:55, 30 Ocak 2016 (UTC)
Yeni gibi duran haberler de açılmış :) McAang 17:56, 30 Ocak 2016 (UTC)
Wooww bomba haber! Şu son değişikliklere bakın Emoji u1f615.svg McAang 17:59, 30 Ocak 2016 (UTC)
Geçmiş haberler de çok sonraki yıllar girilebilir ve yıllara dair haber aratmalarında bunlara ulaşılabilir, burada bir sorun yok da, ana sayfada "en son haberler" şeklinde bu haberlerin çıkması :) o şablonlar "Vikiye en son eklenen haberleri" temsil ediyor ama hiçbiri güncel haber değil. Vikiye en son eklenen şablonuna ana sayfada bence gerek, bu yalnızca kafa karıştırır çünkü bir gün öncenin haberi bile olsa geçmişe dair birçok yazı zaten eklenmekte. Bunları "en güncel haberler" olarak anlaşılacak şekilde ana sayfada olmamalı. Gerçekten komik duruyor :) --Ahmet Turhan (mesaj) 18:06, 30 Ocak 2016 (UTC)
Ahmet Turhan'a aynen katılıyorum. Evet, bir gün önce haber olan olay bugün eski habere dönüşüyor. Bunların Vikihaber'de bulunmasında bir sakınca yok. Sorun bu haberlerin ana sayfada en son haberler başlığı altında durması.Bu haber ise mutlaka silinmeli. Telif ihlali var maddede. Vikihaber'in bu halde olmasına sebep ise pek ilgi görmemesi. Proje sanki gün geçtikçe unutulmakta. - OkanfanEvet benim? 08:46, 31 Ocak 2016 (UTC)
  • Bu habere ve gemi kazası haberine sil şablonuları ilave ettim, çünkü %100'e yakın telif ihlali söz konusu. Vikihaber'i azıcık kurcaladım. Listeleme DynamicPageList eklentisiyle yapılıyor. Ana sayfa kaynağında ilgili bölümden notcategory=Arşiv parametresi silinirse 2 madde ile sınırlanmış olan haber listesi count parametresindeki değeri olan 9'a çıkacak. Aynı şekilde Şablon:Ticker'da da aynı parametre sorun çıkarıyor, sanırım Türkçe karakterden oluyor. Bu düzeltmeler yapılsa dahi bu eklenti listelemeyi düzgün yapamıyor. Çıkardığınızın yerine addfirstcategorydate = true parametresini eklerseniz (parametre halihazırda mevcutsa false'yi silip true yazın.) tarihe göre listelendiğini göreceksiniz. Fakat tarihler, maddelerin oluşturulma tarihleri. Yani 3 ay önceki haber eklendğinde yeni haber gibi listelenecek. Alfabetik olarak listelemek de mümkün. Şimdi teknik bölümde bazı taleplerde bulunacağım. Belki çözüm olur. --85.108.74.75 09:52, 31 Ocak 2016 (UTC)
Teknik ekibe danıştım. 1 gün içinde haber gelmeyince dayanamadım, kurcalayıp sorunu çözdüm. Orada da bahsettiğim gibi Liste kategorisi oluşturup sorunu çözebileceğimi düşündüm. Şablon:Tarih2 isimli deneme şablonuyla amacıma ulaştım, sonra ona sil şablonu koyup, Şablon:Tarih'e ekledim çalışan kodu. Bu arada Şablon:Tarih2'yi eski haberlerden birisine koymam gerekiyordu. Baktım hepsi arşivlenmiş, erişim izni yok; ben de 2008 tarihli Avrupa Futbol Şampiyonası son buldu maddesini oluşturdum. Bir tane de bugüne ait Barış Manço'nun 17. ölüm yıldönümü maddesini... Daha önce yukarıda belirttiğim telif ihlali içeren ve sil şablonu koyduğum maddeleri de kullanarak Şablon:Tarih2'yi test ettim, çalıştı. Deneme tahtasında da denedim, gayet güzel listeliyor: Buyrun! --85.108.19.219 14:55, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Politika eksiğinden kaynaklı bir durum. Politika çevrilmemiş veya güncelliğini yitirmiş. [2] Politika eksiğinden proje kapatırsak ne kardeş proje kalır ne de Vikipedi kalır. En son açılan haberler o şablona düşüyor. Eski döneme ait (2011 yılı) bir haber açılmaması gerekli. Hizmetli aktif değilse, kahyalara başvurarak silme işlemi yaptırabilirsiniz. Ben vikihabere katkıda bulunmadığım için kapatma kararını verecek kadar kendimi yetkin görmüyorum. Çünkü projenin içinde olmayan insanların projenin kaderini belirlemesi bence hatalara yol açabilir. Alexandre M. 15:31, 1 Şubat 2016 (UTC)
Sadece politika eksikiği ile alakalı değil. Neredeyse hiç haber yok ve bildiğim kadarıyla aylardır bu şekilde. --Zaitsév 15:29, 5 Şubat 2016 (UTC)

bence Vikihaber kapatılmamalı, yeni güncel haber ekleyerek vikihaberi güncelleyebiliriz--88.241.149.60 14:19, 5 Şubat 2016 (UTC)

Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri[kaynağı değiştir]

bir kullanıcı uygunsuz kullanıcı adları yönergesini kendince yorumlayarak engelleme talebinde bulunuyor, hizmetliler de yorumları göz önünde bulundurmadan bu isimleri engelliyor. böyle kişisel yorumlarla kullanıcı adı engellenemez. katil kurt, hainkadin gibi örneklere bakılarak kullanıcı bu konuyu istismar etmemesi yönünde uyarılmalı. --kibele 19:28, 30 Ocak 2016 (UTC)

Bunlarda bir şey yok, hatta katil kurt, hainkadin kullanıcı adları hoşuma gitmedi desem yalan olur:)...Vikiçizer (mesaj) 19:34, 30 Ocak 2016 (UTC)
Yorum gerektirmeyecek kadar açık durumlar dışında kullanıcı adı yüzünden engelleme yapılmamalı. Aslında eskiden beri uygulanan da buydu. Bu konuda biraz daha dikkatli olunmalı. --Gökhan (mesaj) 19:52, 30 Ocak 2016 (UTC)

Gökhan, Khutuck, Vikiçizer engellenen şu isimleri de yorumlar mısınız lütfen? Kullanıcı:Kahrolsundevran ve Kullanıcı:Yrrajk.. ilkine yorum yapmıştım, bu bir şarkı adı.. ikincisinde de bir niyet okuma görünüyor. --kibele 21:08, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • İlkinde engel gerekli değil, ama ikincisi sorunlu bence. --Khutuckmsj 21:15, 30 Ocak 2016 (UTC)
niyet okuma derken bundan söz etmiştim. google bile tanımıyor. --kibele 21:24, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Batsın Bu Dünya vs. denilince şarkının slogan olmuş halini anlıyoruz. Kullanıcı:Kahrolsundevran'da bir sıkıntı göremedim, bilmediğimiz/duymadığımız bir siyasi söylem ise o ayrı. Kullanıcı:Yrrajk ise bence zararsız kabul edilmesi gerekiyor. Khutuck'ın filmi gibi de anlaşılabilir ama bariz bir şekilde bu anlam verilmedği için zorlama olur. Bence her ikisi de engellenmemeli. Vikiçizer (mesaj) 21:26, 30 Ocak 2016 (UTC)
Her iki kullanıcı adında da bir sakınca görmüyorum. Yrrajk olur fcuk vs olur farketmez. Diğer türlü yorumlayacaksak, gelecekte kullanıcı adı yerine numaralarla devam etmeyi de tartışırız. O zaman da bazı sayılardan çeşitli anlamlar çıkarılacaktır elbette. --Gökhan (mesaj) 23:36, 30 Ocak 2016 (UTC)

Superyetkin engelleyen hizmetliyi haberdar edelim buradan.. --kibele 21:32, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • Her gün elimden geldiğince 10'a yakın kişiyi rapor ediyorum kafama göre yorumlamıyorum işi kurallara göre yapmadığımı söyleyerek iftira atma Kibele senin itirazının altına kuralları göstererek gerekçeyi yazdım mı ? Yazdım o zaman senin itirazını haklı bulurlarsa zaten banlanmaz. Ayrıca Vikiçizer orada y*rrak denilmeye çalışılmış. Bak şimdi Yrrajk orada ki j yi at ? Klavye de j harfi hangi harfin yanında ? k dolayısıyla denilmek istenileni hepimiz biliyoruz. Hain ve katil nickleri hakkında haklısınız. Ιβο (mesaj) 21:36, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Öyle olsaydı böyle olsaydı ile olmaz. Ortada ne varsa ona bakılır. Denmiş mi denmemiş o zaman başka mana yüklemeyeceğiz. Benim kullanıcı adımdan da iki harfi klavyeden yanındakiyle değiştirin bakalım ne oluyor, amaç uygunsuz kullanıcı almaksa Yrrajk adlı kullanıcı bunu başaramamış, vikipedi sıkıştırmakla/bunaltmakla/engellemekle ilerlemez, kullanıcı adları kurala uygunsa uygundur değilse değildir, açık bir şekilde belli değilse şunu demek istemiş diyerek yorumlayamayız, engelleyemeyiz...Siz tabi gördüğünüzü bildireceksiniz, karşı düşünen de karşı düşüncesi beyan edecek, altında çok şey aramanın anlamı yok. Vikiçizer (mesaj) 22:07, 30 Ocak 2016 (UTC)
 :)) "kullanıcı adımdan da iki harfi klavyeden yanındakiyle değiştirin bakalım ne oluyor". Gerçekten çok mizahi ve yerinde bir örnek, beni gecenin bu saatinde düşündürücü olarak güldürdü. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:19, 30 Ocak 2016 (UTC)
Hayır benim anlatmak istediğim bir kişinin art niyetli olması ve y*rrak demeye getirmesi. Şurada ki tartışmayı görse eminim bu ne y*rrak tartışma diyerek VP:N kuralını ihlal edecek bir yetkili kişi küfreden kişinin kullanıcı sayfasına Şablon:Küfür uyarısı yapacaktı. Ιβο (mesaj) 23:01, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Her 'kahrolsundevran' ifadesinden, onun bir "şarkı ifadesi" olduğu anlaşılmaz. 'Devran' ismini taşıyan belki yüzlerce insan var. Onlara "kahrolsun" denilmiş olmuyor mu? En azından o algı oluşmuyor mu? İkinci isme gelince; sağ olsun Sevimleribo, açık açık onun ne anlama geldiğini belirtmiş. Ondan ötesi yok. Sildiği için Superyetkin'e teşekkür ederim, en doğrusunu yapmış.
Gelelim asıl meseleye; Superyetkin ,dediğim gibi bence en doğrusunu yapmış. Bu konuyu bahane edip, bir yerlere örtülü atıfta bulunmanın, işini yapanları eleştirmenin de haksız ve anlamsız olduğunu ifade etmek istiyorum. Ansiklopedide; özellikle işleyişinde bu tür anlamsız gerekçeler ileri sürerek, daha çiçeği burnunda topluluğun güven oyu ile hizmetli olanları da basit gerekçelerle yermek, eleştirmek doğru olmasa gerek. Bu yolla bir anlamda huzursuzluk çıkarmanın / motivasyon bozmanın, kimseye bir faydası olmaz.
Diğer bir konu, belki bununla ilgili değil ama bu arada aklıma gelmişken ;şuradaki çalışma ile ilgili olarak bürokratlarımızdan ikisine bir davetim olmuştu önceden (Yukarıdaki yorumumda mevcut.) O çalışmaya acaba bürokrat Yabancı eşlik edip, tamamlanmasında yardımcı olabilir mi, diye düşünüyorum. Çünkü burada tartışılanlardan en önemli ve güncel olanı o konu. Bilmem bana katılır mısınız?..--Eğitmenmsj 22:40, 30 Ocak 2016 (UTC)
  • Mevzuyu büyütmek istemiyorum ama son zamanlarda aramıza katılan o kadar çok yeni vikipedist oldu ki kim nerede kiminle kapışıyor takip etmek güçleşti. Vikipedinin temel mantığını, kuralların uygulanma tekniği ve prensibini dilim döndüğünce gücüm yettiğince anlatmaktan vazgeçmeyeceğim. Gelelim bu meseleye; Bilmem bana katılır mısınız? demişsiniz ama katılmam sevgili Eğitmen, katılamam. O iş bürokratlara mahsus bir iş değil. Yabancı değil herkes tamamlayabilir, tamamlayacağız da zaten. Brükratın görevleri bellidir. Bir bürokratın o tartışmaya bürokrat sıfatıyla katılıp katılmamasının bir ehemmiyeti yok. Görüşleri sizden bizden daha değerli değildir. Yabancı elbette katılsın gelsin görüşünü beyan etsin, ama aynı buradaki çıkışınızı Yabancı'nın görüşlerine katılmadığınızda da beklerim. Göreceğiz. Doğru bildiğimiz Vikipedi kurallarını herkese ama herkese yeni hizmetli, eski hizmetli, bürokrat, kahya vs. ne olursa olsun hatırlatmaya devam edeceğiz. Yeni hizmetliler de eskileri de bir kullanıcı bir kuralı usulü çerçevesinde hatırlattığında saygı duyup uygulamak veya gerekirse kendine çeki düzen vermek dışında yapacağı birşey yok, bu bir motivasyon bozma veya huzursuzluk çıkarma değildir. Kullanıcı adlarıyla ilgili kurallarımız var, yarın bir gün size uygun gelen ama bir hizmetliye uygun gelmeyen kullanıcı adı olduğunda ne diyeceksiniz? Kural uygulanmalıdır, kural hepimiz için var, yorum zorlama olamaz, yorum gerekçeli olur.Vikiçizer (mesaj) 23:06, 30 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Wikipedi2501 bir de bu var. özellikle senin fikrini merak ediyorum Vikiçizer.. :) --kibele 22:48, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • Acaba Wikipedi dendiği için olabilir mi? Oysa İngilizcede bunlar engellenmez, çeşitli türlüsü vardır. Mesela aklıma gelen User:Wikipeditor vardı. Bence makul bir açıklaması yoksa engellenmemeli.Vikiçizer (mesaj) 23:06, 30 Ocak 2016 (UTC)

  • İstekte bulunan ve isteği değerlendiren kullanıcıların dikkatli olması gerekir. Düşüncelerimiz yargılayıcı olabiliyor ayrıca böyle olabilir şöyle olabilir düşüncesi ansiklopedik bir düşünce değil, işte bu yüzden politikalar var veya olmaları gerekli. Geçen aylarda skandal bir engelleme talebinde bulunan bir kullanıcı şimdi yeniden devriye olmuş, talepte bulunanlar politikalara veya ansiklopedik düşünceye sahip olmayabilirler, bu yüzden hizmetlilerin donanımlı olamaları gerekir. Lütfen devriye ve hizmetli seçimlerine ilgi gösterelim, oylarımızı hoyrat kullanmayalım sonrası hepimizin problemi oluyor. --KediÇobanı🐈 23:03, 30 Ocak 2016 (UTC)
Devriye ve hizmetli seçiminde ki düşüncelerine katılıyorum. Skandal bir engel talebi derken Jimmy Wales hakkında engelleme talebi falan mı istedi ? Ιβο (mesaj) 23:07, 30 Ocak 2016 (UTC)
Hayır, maddeye zarar veren bir değişikliği Vandallık gerekçesiyle geri alınmıştı. Geri alan kullanıcı için engelleme talebinde bulundu, gerekçesi ise Ben bir devriyeyim bana vandal dersen seni engelletirim mealinde bir gerekçeydi. Ayrıca Sevimleribo, uslubunuza biraz dikkat etmenizi öneririm, burada bir amaç için bulunuyoruz, çabalıyoruz ve insanlar kendilerine alaycı bir şekilde yaklaşılmasından hoşlanmazlar. --KediÇobanı🐈 23:18, 30 Ocak 2016 (UTC)
Teessüf ederim devriye ben VP:N kuralı bağlı bir şekilde yorum yapmaya çalışan bir üyeyim. Ιβο (mesaj) 23:50, 30 Ocak 2016 (UTC)
Elbette kurala bağlı kalınmalı. Şuna da değinmek isterim, ben herşeyden önce bir kullanıcıyım ve bir kullanıcı adım var. --KediÇobanı🐈 01:39, 31 Ocak 2016 (UTC)

Ansiklopedik düşünce[kaynağı değiştir]

Merhabalar sevgili Vikipedistler, başta Selahaddin Eyyübi maddesi olmak üzere bazı topluma mal olmuş kişilerin ırkı konusunda anlaşmazlıklar yaşanmaktadır. Ansiklopedi olarak Vikipedinin bir şey isbat etmesi gerekmiyor, "kişinin ırkı konusunda ihtilaflar vardır" denilip, kaynaklarla birlikte ırklar sıralanabilir. Burada amacımız insanları bir şeylere inandırmaya çalışmak değildir, salt bilgiyi tarafsız bakış açısı ile sunan bir ansiklopediyi hedefliyoruz onun dışında insanlar zaten inanmak istediğine inanırlar. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 13:04, 31 Ocak 2016 (UTC)

Yeri gelmişken aylardır merak ettiğim bir şeyi sormak istiyorum. Tanım cümlesinde ırk bilgisine niye yer veriyoruz? Bunla ilgili bir yönergemiz var mı yoksa sadece alışılmış bir uygulama mı? Örnek vermek gerekirse Türkçe ve İngilizce wikilerde Nikola Tesla ve Albert Einstein maddelerinin tanım cümlelerinde ırk bilgisine yer verilmiş. Ancak Almanca wikide ırk bilgisi yok. Gerçekten bu bilginin ilk cümlede olması gerekli mi? --Zaitsév 14:05, 31 Ocak 2016 (UTC)
Etnik kökenden ziyade tabiiyet belirtiliyor. En azından öyle olması gerektiği düşüncesindeyim. Örneğin Sibel Kekilli maddesinin İngilizce ve Almanca sürümlerine baktım ve ilk cümlede "Alman oyuncu" tanımı kullanılmış. Bizde ve Fransızca Vikipedi'de ise aynı cümlede Türk asıllı olduğu da belirtilmiş.--B.S.R.F. 💬 16:22, 31 Ocak 2016 (UTC)
Kişisel kavgalara sebep oluyor. Ιβο (mesaj) 16:48, 31 Ocak 2016 (UTC)
Bir kişiyi bir etnik kökene dahil etmek için kaynak gerekli, hiçbir zaman alelacele değiştiremeyiz. Bu kişinin kendi beyanı (Kamuran Yüksek örneği gibi: Biz Kürtler) ya da yakınlarının ifadeleri (Yılmaz Güney gibi) olabileceği gibi basılı kaynaklarla da olabilir. Bizdeki bazı yazarlar hızlı bir şekilde diye Türk ifadesini kaynaksız bir şekilde yapıştırabiliyorlar. Ve hatta bunu etnik kökene göre değil, anayasal tanıma göre yaptıklarını iddia ediyorlar, oysa Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığı gerçeğini unutuyorlar. Sanki Vikipedi Türkiye anayasasına uymakla mükellef? Bu türden olan aynı hataya düşmemeliyiz. Ayrıca doğum yerine göre yapılan kategorilendirmeler de hatalı. Zonguldak doğumlu olup Rum ya da Abhaz olanlar mevcut mesela. Ya da örneğin Adıyaman'lı olan Sırrı Süreyya Önder kendini her zaman Türkmen olarak tanımlamakta. O yüzden aidiyete yönelik kaynak belirtmek en mantıklısı. Hatta bu kaynaklarda kişinin kendi beyanı fazlasıyla önemli. Tabii ki aynı şey Türk yazarken de geçerli, hatta aynı hassasiyet burada daha fazla olmalı, çünkü taraflı yanlış bilgiler çok daha fazla olabilmekte. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:43, 1 Şubat 2016 (UTC)
Aslında son zamanlarda yoğun olarak etnik kökenle ilgili çatışmalar mevcut. İngilizce sayfalardan kopyala yapıştır kaynaklarla bir şey elde edilmeye çalışılıyor. Tartışma sayfaları zaten fikir vermekten ziyade karşılıklı ithamların yaşandığı yerler olmuş durumda. Sadece bu değil Mervaniler sayfasında da görüleceği üzere hanedan yabancı kaynaklarda "Kürt" ya da "Arap" şeklinde ifade edilirken bir bakıyoruz Türkçe wikipediada "Arap" oldukları iddiası siliniyor. Gerçi Türkçe wikipediadaki Arap kökenli olduğu iddiasını silenler İngilizce sayfada da bu şekilde hareket ediyorlar. Buna benzer şekilde İbn-i Sina Fars ya da Türk kökenli olduğu iddiası bulunurken bir bakıyoruz "Türk" kökenli olduğu iddiası siliniyor. Burada milli bir ansiklopedi olmadığı yönünde konuşulurken bunları da görmezden gelmemek lazım. Kaynak önemli ancak aktardığımız kaynağında bu iddiayı ortaya koyduğu dayanak noktası ne? Mervaniler sayfasında yapılan değişiklikteki son yorum okunduğunda burada millilik sorunundan daha farklı sorun olduğu görülecektir.--Muratero 14:27, 1 Şubat 2016 (UTC)
Bu sorunu nasıl çözeceğiz bilemiyorum, aslında kayda değer kaynaklara dayandırılabilen köken veya ırklar maddeye eklenebilse ve diğer kullanıcılar da buna saygı gösterseler sorunun büyük bölümü çözülebilir (kayda değer kaynaklar neye göre kayda değer olacaklar bu ayrıca tartışılabilir). Vikipedinin amacı bir şeyi yüceltmek ya da kötülemek değildir, sanırım buradaki sorunlardan biri de kaynakların taraflı olması, kaynakların taraflı olmasını doğal karşılıyorum çünkü yazarların ve araştırmacıların büyük bölümü kendi düşünce yapılarını çalışmalarına yansıtmaktadırlar. Amaç tüm yönleriyle bilgiyi içeriklere eklemek olmalıdır, katkılarımızı ansiklopedi ve amaçlarına göre yeniden tasarlamamız gerekir. Ansiklopedi ve ansiklopedik düşünce konusunda bir makale veya bilgi yazısı varsa önerebilirseniz zevkle okurum arkadaşlar. --KediÇobanı🐈 15:19, 1 Şubat 2016 (UTC)
  • Bu konuda benim bildiğim standart, kişinin ait olduğu vatandaşlığın belirtilmesi örn. Türkiye vatandaşı-Türk, eğer kişinin kendince kabul edilmiş, doğrudan kendisi tarafından belirtilen kaynaklı bir etnik kimlik varsa bunun da vatandaşlık ile birlikte belirtilmesi, örn:Türkiye vatandaşı Gürcü gazeteci. Türkiye'de anayasa gereği Türkiye vatandaşlarının hepsi Türk olarak geçer. Bu anayasada belirtilen bir durum. Kişi anayasada belirtilen tanımı kabul etmiyor ve ben Türk değilim, Türkiyeliyim diyorsa bu da kaynaklandırılmalıdır.--Alperen (mesaj) 19:07, 4 Şubat 2016 (UTC)
Alperen, bence de aslolan kaynaklı kişi/veya yakınının beyanı, bu yöndeki düşüncenize katılıyorum. Fakat Türkiye anayasası VP:MİLLİ gereği Vikipedi'nin bir referansı değil, zaten en büyük karışıklıklar da tam bu noktadan çıkmakta ve herhangi bir ulusa bağlı olan biri söylediğiniz durum gerekçe gösterilerek değiştirilmeye çalışılmakta. Bu durum ulus devlet kapsamındaki ülkelerin anayasasından kaynaklanmakta, fakat Vikipedi ne bu ülkelerin anayasalarına ne de böyle olmayan ülkelerinkine bir taraf değil. Örneğin, Vikipedi kültürü o yıllarda yoktu ama, Nazi Almanyası şu an günümüzde var olan bir devlet olsaydı ve bir bölgeyi işgal etseydi ve Nazizm anayasası gereği oradakileri de derhal Alman mı yapacaktık? Bunlar Vikipedi'de bir taraf değildir ve ulus isimleri kaynaklandırılarak verilmeli. Hatta bence, Vikinin Türkçe dilinde olmasından kaynaklı, bu dilde açılan maddelerde Türk yazarken bu hassasiyet daha fazla olmalı, çünkü taraflı yanlış bilgiler çok daha fazla olabilmekte. Zira bu taraflı bilgileri giren kişilerin referansı da anayasadan kaynaklanıyor gibi geliyor bana. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:20, 4 Şubat 2016 (UTC)

Mr. Robot ve Vikipedi[kaynağı değiştir]

Mr. Robot adlı dizide Vikipedi ile alakalı bir şey gördüm ve toplulukla paylaşmak istedim:

"It’s no wonder Wikipedia is never accurate. Anyone can edit them. Well, not anyone. Nerds like Mobley built a lot of credit over the years with his 20,000 edits. And still people trust it, beholden to all the Mobleys of the world for their information."

Türkçesi için şuradan veya herhangi bir dizi sitesinden 8. dakikayı açarak bakabilirsiniz --Zaitsév 20:34, 1 Şubat 2016 (UTC)

Aha Vikipedi dedi --Mavrikant

Hizmetli arkadaşların dikkatine ![kaynağı değiştir]

Görüşülmesi tamamlandığı için, bu sayfadan, güncel olmayan görüşme kayıtlarının sanırım kaldırılma zamanı geldi..Ne dersiniz:)..--Eğitmenmsj 23:22, 1 Şubat 2016 (UTC)

Kukla şüphelileri[kaynağı değiştir]

Vikipedi topluluğunu bu tartışmada görüş bildirmeye çağırıyorum. Birbirlerini tanıdıklarını ileri süren bir grup kullanıcının yedek ya da canlı kukla hesaplar kullandığı, birbirlerini yönlendirdiği, bazı kullanıcıları hedef aldığı, oylamalarda ve tartışmalarda üstünlük sağlamak için bu yola başvurduğuna dair (kanımca kuvvetli) şüpheler var. Meselenin en kısa zamanda karara bağlanabilmesi için görüş bildirmeniz rica olunur. Teşekkürler. — Pınar (mesaj) 00:25, 3 Şubat 2016 (UTC)

Alakam olmadığı halde bana saldırmaya devam ediyorlar. Mevzuda geçen kişinin 2 kukla hesabını bildirmiştim buna karşılık kişi bana seni tanıyorum her şeyini yayarım gibi tehditlerde ve saldırılarda bulunuyor. Ιβο (mesaj) 00:32, 3 Şubat 2016 (UTC)
Burada belirtildiği gibi, Vikipedistlerin kişisel bilgilerini açıklamakla ilgili tehdit ve hareketlere izin veremeyiz. "Bu kuralı bozanlar belli bir süre için engellenebilir, böyle bir durumu farkeden hizmetli eylemi yapan kullanıcının erişimini anında engellemelidir." Şikâyette bulunmanızı tavsiye ederim. — Pınar (mesaj) 00:40, 3 Şubat 2016 (UTC)
İnceliyorum. --e.c. 00:43, 3 Şubat 2016 (UTC)
Açıkçası tartışma seviyesi epey düşmüş, söz konusu kullanıcıların kişisel savunma arenasına dönüşmüş, böyle bir durumda insanın yorum yapası gelmiyor. Yorum yapıyoruz, zaten sayfada kukla olduğu iddia edilen kişi başka bir isimle kaydolup "aa sen de falan kişiyle ile aynı düşünüyorsun, o halde sende onun kuklasısın" diyebiliyor. Seviye çok düşük. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:46, 3 Şubat 2016 (UTC)
Ahmet Turhan'a katılmakla birlikte arkadaşlar zaten ansiklopediye katkı yapmıyor pek. Pistten alalım lütfen...--RapsarEfendim? 01:03, 3 Şubat 2016 (UTC)
Kimden bahsediyoruz Rapsar arkadaşlar dediğinin içinde bende var mıyım ? Varsam üzmüş olursun sizin gibi çok katkı yapamasak da 3-5 elimden geldiğince bir şeyler yapmaya çalışıyorum. Ιβο (mesaj) 01:07, 3 Şubat 2016 (UTC)
Buranın amacını kavrayamamış olan, buraya yarardan çok zarar veren kim varsa üstüne alınabilir. Son birkaç haftadır saçma sapan ve gerçekten lüzumsuz konular üzerine tartışmaktan başkalarının katkı yapma hevesini de söndürenler.--RapsarEfendim? 02:12, 3 Şubat 2016 (UTC)

Belirtilen durumla ilgili olarak yapılan incelemede aşağıda sıralanan yaptırımlar uygulanmıştır:

Vikipediyi geliştirmeye çalışırken bir daha böyle durumlarla karşılaşmamak ümidi ile saygılarımı sunuyorum. --e.c. 03:41, 3 Şubat 2016 (UTC)

Teşekkürler e.c. --Sadrettin 09:45, 3 Şubat 2016 (UTC)
Elmacenderesi, bu canlı kukla olayının bir parçası olan sevimleribo'nun neden meseleden ayrı tutularak bir hafta engel aldığı anlaşılamadı. --kibele 12:24, 3 Şubat 2016 (UTC)
Kibele, öncelikle ben senin düşmanın değilim, sürekli beni azarlar pozisyondasın, bir işlem yapmadan önce sana mı danışayım artık? Size verdiğim 2 günlük engel de 4 kahyanın bana yaptığı yoruma göre düşük, hatta kendileri izin verirse logları da paylaşabilirim. Kukla sayfasında yaşanan durumları ve IP adreslerini incelediğimde belirttiğin kişi bir canlı kukla gibi görünmüyordu, kaosa ortam hazırladığı belli bir kişilikti bu yüzden kendisine uygun bir engel verdim. Gaddar mı olmalıyım? Herkese iyi niyetle yaklaşıyorum, haftalardır kütüphanelerle yazışıyorum, GLAM projelerinde koordinatör olarak seçildim ve saatlerimi bu projenin fiili olarak gelişmesi için harcıyorum, eminim ki onlara da kulplar bulacaksın. Ben senin düşmanın değilim ve olmayacağım. Gerçekleştirdiğim işlemlerin yanlış olduğunu düşünüyorsan beni metaya şikayet edebilirsin, bu organizasyona hepimiz yıllarımızı verdik, bazılarımız görünür tarafta, bazılarımız görünmez tarafta. Türkçe Vikipedi adına kimlik bilgilerim vakıfta olduğundan dolayı buraya her dava açan kişi yüzünden iki elin parmakları kadar adıma ihtarname geldiğini biliyor mu kimse acaba? Ya da kim kendisini böyle bir riske atabilir? Buna karşılıksız sevgi diyoruz. Ben burası için elimden geleni yaptığımı düşünüyorum ve lütfen beni çocuk gibi bir daha azarlama. Aynı teknedeyiz, başka sözüm yok. --e.c. 23:19, 4 Şubat 2016 (UTC)
ilgili sayfada kendinize değil konuya ilişkin açıklama yapabilirseniz iyi olur. burada hiçbir karar sorgulanamaz değildir. --kibele 07:31, 5 Şubat 2016 (UTC)
@Kibele , gerek bürokratlarla ilgili olarak ve gerekse biz kullanıcılarla ilgili olarak, bugüne kadar sergilediğiniz tutum ve davranışlarınızla; rahatsızlık, huzursuzluk verdiğinizi ve topluluğu bilerek-isteyerek gerdiğinizi, duyarlı bir vikipedist olarak belirtmek, görevim. Sizi, önceden olduğu gibi tekrar uyarıyorum. Öncelikle kendinizin uyması/riayet etmesi gerekli olan hususları başkalarından beklemeniz, karşı tarafa kusur yöneltmenizi de doğrusu çok komik bulduğumu söylemeden geçemeyeceğim. Her fırsatta topluluğu da kendi içinden seçtiği hizmetli/bürokratlara karşı kışkırtıcı olmaya onları yermeye yönelik davranışlarınızı sürdürmeyi bırakınız..
Herkesi ilgilendirmeyen, kendi iç sorununuzu lütfen ilgililere e-posta yolu ile iletiniz. Evet, bugüne kadar kendinizce alıp, işlem uyguladığınız hiç bir karar sorgusuz kalmamalı. Topluluk huzurunda bunları yazmak istemezdim ama burada huzura ihtiyacımız var huzursuzluğa değil. Belirtmeden geçemeyeceğim. Lütfen...--Eğitmenmsj 09:28, 5 Şubat 2016 (UTC)
  • Her iki tarafı da sakin olmaya davet ediyorum. Tüm insanlığa ait olan bir ansiklopedi ancak karşılıklı sevgi ve dostlukla yazılabilir diye düşünüyorum. Vikipedi'mizin her ikinize de ihtiyacı var. Her ne kadar yazılı bir kuralımız olmasa da birbirimize karşı daha nazik ve yumuşak bir üslup kullanmamız motivasyonumuzu pekiştirici bir unsur olabilir. --Mecnun (mesaj) 20:32, 5 Şubat 2016 (UTC)

beyaz liste ve devriyelik bariyerleri hakkında[kaynağı değiştir]

ilgilenenler Vikipedi tartışma:Sürüm kontrolü'nde yorum yapabilirler mi.. --kibele 19:47, 3 Şubat 2016 (UTC)

Bu haftanın iş birliği projesi sizleri bekliyor[kaynağı değiştir]

7 Şubat 2016'da son bulacak iş birliği projesi: Siyasi partilerle ilgili madelerin düzenlenmesi. — Pınar (mesaj) 01:54, 4 Şubat 2016 (UTC)

İlginiz için teşekürler Sevgili Pinar --Mecnun (mesaj) 20:19, 5 Şubat 2016 (UTC)

Mahalle Maddeleri Olmasın![kaynağı değiştir]

Başlıkta ifade ettiğim üzere Vikipedi'mizde ki mahalle maddelerinin nitelikli içerik barındırmadığını düşünmekle beraber, hiç olmaması gerektiği kanaatindeyim. Çok kısa, yalın, kısıtlı bilgi taşıdığı gibi mahalle sakinleri tarafından ansiklopedik olmayan pekçok veri girişi yaplılıyor. (Meşhur muhtar kavgalarına hiç girmiyorum bile!) Topluluğun bu konudaki fikrini merak ediyor ve tartışmaya açmak istiyorum. --Mecnun (mesaj) 20:42, 5 Şubat 2016 (UTC)

  • Muhtar kavgaları oluyor gerekçesiyle maddeleri silmek buranın ruhuna aykırı. O zaman siyasi atışmalar oluyor diye parti maddelerini de silmek gerekiyor. Hatta oyuncu maddelerini (ki magazin sayfasına dönmekte) dahi silmeliyiz. Nitelikli içerik barındırmama konusuna gelince, yerine göre gayet nitelikli. Çoğu köyün kayda değer ne tarihi ne de kültürü mevcut. Ama kayda değer olabilecek her şeyi barındırıyorlar :) McAang 15:10, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Mahalle maddelerine sıcak bakmıyorum ve ansiklopedik bulmuyorum, bazı mahalleler kayda değer olabilirler tabi. Köy maddeleri konusu da çözülmesi zor bir konu. --KediÇobanı🐈 16:58, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Söylediğiniz şeyi kastetmediğim aşikar McAang. İstisnaları elbette vardır ama mahalle maddelerine yazacağımız bilgi 2-3 satırı geçmez. (Yerelnet'ten alıntılanan rutin bilgiler) Mahalle maddelerine bir göz atınız derim. --Mecnun (mesaj) 17:27, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Yalnız göz ardı edilen bir durum var: 6360 sayılı kanun ile büyükşehirlere bağlı tüm köyler mahalleye dönüştü. Onlar aslında köy ama yeni adıyla mahalle. Sanırım o mahalleler kastedilmiyor burda. Ayrıca burada da belirtildiği gibi artık muhtarlık bölümleri yer almıyor köy/mahalle sayfalarında. --Teacher0691 (mesaj) 21:57, 6 Şubat 2016 (UTC)

Levent dönsün artık[kaynağı değiştir]

30 Kasım 2015'te Kullanıcı:Levent'in mesaj sayfasında değişiklik yapmasına izin verildi, mesaj sayfasında tartışma başlatıldı.

Ancak tartışmanın ilgi görmediğini farketmiş bulunuyorum, bu alelade bir konu değil. Yaptığı şeyden pişman olduğunu defalarca belirten, en kötü zamanlarını yaşayan ansiklopedimize yeni soluk getirebilecek deneyimli bir kullanıcının dönüp dönmemesi söz konusu. Eskiye nazaran iyi miyiz sizce? Üretilen seçkin madde sayısı son iki yılda tabanı görmedi mi? Her gün burada bir şeye el atan kullanıcıların sayısı azalmadı mı? 120.000 değişiklik ve sayısız hizmetli işlemi ile Vikipedi'ye muazzam katkısı olan, engelli olmasına rağmen beş yıldır dönme arzusu taşıyan Levent'e saygılarımı sunuyor; engellendiği zaman kendisini şiddetle eleştirenlerden biri olarak dönüşünü kuvvetli biçimde destekliyorum.

Levent engellenirken burada olmayan kullanıcıların da çekingen davranmamasını rica ediyorum. Bütün tartışmalar arşivlerde görülebilir. Bilenler bilir, üç buçuk yıl önce ben de süresiz engellenmiştim. Sonra geri dönmeme yeşil ışık yakıldı, fena mı oldu? Yeni KM'ler SM'ler hazırladım, zararı mı dokundu? Vaktim olduğunca revizyon değişikliği gerçekleştirdim, diğer devriyelerin yükü azalmadı mı? O zaman da benim dönüşüme 'Hayııır' diyenler oldu elbet, şimdi ne düşünürler bilemem fakat Levent'in dönüp dönmemesi konusunda Bermanya örneğini göz önünde bulundurun, ki dönmesini istediğim kişi 20 Bermanya'ya bedel katkılar yapacak birisiyken...

Cesur olalım. Kendi yarattığımız kuralların bağnaz savunucusu olarak göz göre göre bir fırsat kaçırmayalım, yeni bir sıçrama yakalamanın zamanı.

--bermanya 23:50, 5 Şubat 2016 (UTC)

  • Sevgili Bermanya , şuradaki tartışma sayfasında görüşlerimizi belirttik. Ağırlıklı olarak dönmesi konusunda görüş bildirildi. Belki alınacaklar ama, engel kaldırılması hizmetlilerin işi biliyorsun. Özellikle engeli veren Sn. Elmacenderesi 'nin söz konusu kullanıcının engelini açması gerekiyor. Sanırım, onun da topluluktan beklediği "..konumuz bir oylama, hadi engeli açalım şeklinde bir tartışma değil! Ne yapabiliriz ve ne yapmalıyız olmalıdır." şeklindeki ifadesinin tam karşılığı olan çözüm önerisini bizlerden alamamış olması diye düşünüyorum.. Belki yanılıyorumdur, kim bilir.. Haydi hayırlısı.. Aslında bu anlamda genel bir politika değişikliğine gidilmesi şeklinde de öneride bulunan arkadaşımız olmuş ama nedense sonuçta bir şey ortaya konulamadı. Elbetteki yetenekli ve özverili bir kullanıcının aktif olmasında yarar var. Haydi yine hayırlısı..--Eğitmenmsj 00:32, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Kullanıcıyı tanımasam da arşivlerden ve değişiklik sayılarından gördüğüm kadarıyla oldukça etkin birisi. Birçok kullanıcı tarafından sevildiğine de arşivlerden şahit oldum. Ne kadar sevildiği önemli değil. Önemli olan Vikipedi'ye faydasının dokunması... Vikipedi'ye yararı dokunacak her şeye EVET! Kullanıcı ne yapmış ne etmiş beni ilgilendirmez, Vikipedi'ye faydalı olacaksa kesinlikle destekliyorum. -Turgut46 00:43, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Ben kesinlikle Levent'in dönmesinden yanayım. Kullanıcının Vikipedi'ye olan/olacak katkıları ve bu katkılarının bilgi olarak yansıyarak insanlara ulaşması, katı bürokrasi kurallarından çok daha önemlidir. Zira engele neden olacak davranışlarından ötürü üzüntülerini defalarca dile getirmiş. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:02, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Bende dönmesinden yanayım, çok başarılı bir hizmetliydi ve topluluğun tam desteğini alarak seçildi buda 46 destek. Engelin kaldırılıp kullanıcıya devriyelik verilmesi lazım --İnternionmsj 09:53, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Bu konuda ilk tartışmadaki görüşlerim hala geçerli. İsimlerden bağımsız değerlendirmek zorundayız. Levent'in dönmesinde herhangi bir fayda göremiyorum. Bu kullanıcı yaptıklarıyla Vikipedi'ye çok büyük bir zarar verdi. Topluluğu yok saydı, olabilecek en kötü şekilde kukla kullandı, görüş bildiren kullanıcıya hakaretler yağdırdı, hizmetli yetkilerini kullanarak kullanıcıları sindirdi, yapılmaması gereken ne varsa yaptı, dostça uyarıldığında dahi geri adım atmadı. Vikipedi bünyesindeki her kullanıcı mevcut politikalardan aynı ölçüde sorumludur, hangi davranışların ne tür sonuçlar doğuracağını bilmelidir. Ayrıca neye dayanarak döneceğini de anlayabilmiş değilim. Tüm bu yaşananları isimden bağımsız bir şekilde değerlendirmenizi rica ediyorum. --Gökhan (mesaj) 12:15, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Kullanıcıyı tanımadığım ve katkılarını yakından görmediğim için kullanıcı üzerinden yorum yapamam. Fakat ben süresiz engellenen kullanıcıların zamanaşımı ve iyi hal durumu nedeniyle kişisel insiyatif ile engellerinin kaldırılmasına olumlu bakmıyorum. Eğer süresiz engelleme gerekçeleri için bir politika belirlenmiş ise engelin kaldırılması içinde bir politika belirlenmiş olması gerekli. Çok katkı yapması, etkin olması veya SM açmış olması birden fazla kukla kullanımı gerçeğini değiştirmiyor. Burada Levent gibi etkin ve faydalı olma potansiyeline sahip kullanıcılarda var olduğunu görmekteyim. Maurice Flesier msj 12:31, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Kullanıcı mesaj:Levent sayfasında Elma'ya bu konuda fikir değişikliğine iten sebepleri sormuştuk. Ayrıca oraya da yazdığım üzere Levent'in geçmiş katkılarını takdir etsem de, benim ve Kullanıcı:homonihilis ile Kullanıcı:Gökhan'ın da ifade ettiği gibi durumun Levent'ten ayrı değerlendirilmesi ve süresiz engelden dönüş konusunda kurallaşmaya gidilmesi gerektiği açıktır ve vikipedi için elzemdir. Başka türlüsü hiçbir durumda, hiçbir kullanıcı için kabul edilemez...Vikiçizer (mesaj) 13:00, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Politika olmadan geri dönüş kararı verilmesine olumlu bakmıyorum. Politikasız verilen bu tür kararlar ki bu kararı topluluk vermiş olsa bile, adamına göre muamele yapıldığı anlamına gelir. İlgili kullanıcının ve başka aynı durumdakilerin sağlıklı bir şekilde geri dönebilmeleri için politika sayfasında görüş belirtelim. Saygılarımla. --KediÇobanı🐈 16:51, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Bende kişilerin katkılarına, tanışıklıklara bakılarak engellenen kullanıcıların ayrı değerlendirilmelerini doğru bulmuyorum. Katkılarına bakarsak sadece Levent değil engellenen birçok kullanıcı geri döndürülebilir. Kuralların olmasının bir nedeni var, Levent katkılarının yanında davranışlarıyla vikipediye zarar vermiş birisi. Bir politika oluşturulacaksa da bu politika oldu-bitti gibi değil çok detaylı bir şekilde hazırlanmalı. Kullanıcı bu sürede anonim olarak da katkı yapabilir zaten illa bir kullanıcı adının olması gerekmiyor. Özellikle şimdi; vikipedi ideolojileri doğrultusunda ya da tanışıklıkları sayesinde gruplaşan kullanıcılarla dolu. Bu gruplaşmalar iyi niyetiyle katkı yapmaya çalışan kullanıcıları dolayısıyla vikipediyi yıpratıyor. --Pinkmlover - mesaj 18:10, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Bu geri dönüş kararı keşke olabilse ancak böylesine bir hamle bir çok kişininde Vikipedi'ye dönebilmesinin önünü açacaktır. Sen; "x kullanıcı SM yapmıştı, çok aktifti" dersin, bense ona dayanarak; "Y kullanıcısı çok iyi kategori ekliyordu" derim. Ama bunu neye dayandıracağımız önemli. O nedenle öncelikle böyle bir geri dönüşe imkan sağlayacak bir politika hazırlanmalı ki bundan sonra da o politika topluluk tarafından kabul edilmeli. Bir kullanıcı Vikipedi'de sonucunda "süresiz engel" cezası verilen bir politikayı kasti olarak ihlal etmişse ve engel almışsa, yine bu yaptığına karşılık affedilip geri döndürülmesi içinde "çok detaylı" bir politika olmalı. Bence bu konu çok önemli bir konu.Sait71 21:53, 6 Şubat 2016 (UTC)
  • Bugüne kadar geliştireni anonim kullanıcı olduğu için silinen, KM/SM seçilmeyen bir madde olduğunu hatırlamıyorum, dolayısıyla nitelikli içerik geliştirme bağlamındaki argümanın sırrını çözemedim. Yine de topluluğun, süresiz engel almış kullanıcıları geri getirmeye yönelik bir uzlaşısı varsa, bunu bir kullanıcı özelinde yapmanın yanlış olacağını düşünüyorum. Detaylıca ve özenle hazırlanmış, hiçbir şekilde suistimale yer vermeyen bir politika gerekecektir. Artık "Vikipedi:Şartlı tahliye" mi olur, onu bilemem. Dr. Coalmesaj 22:03, 6 Şubat 2016 (UTC)