Vikipedi:Şikâyet

Neribij

Kullanıcı:Neribij, sürekli olarak TARAFLI "kürt milliyetçiliği" ekseninde düzenlemeler yapan özellikle Zazalar ve Zazaca sayfaları olmak üzere birçok sayfada kürt milliyetçisi kişilerin yazılarını kaynak olarak sunan bu kullanıcı yıllardır aynı şeyleri yapmaktadır kendisinin beyaz liste olması sebebiyle onlarca maddede bu taraflı yazıları kaynak olarak sunmuştur. Kendisi ile tatışma sayfasında belli bir sonuca varmadan yada despotça tavırlar sergilemekte çeşitli yaftalamalarla yaptıklarını legalleştirmeye çalışmaktadır. Sözünü ettiğim taraflı kişiler ve yazıları - kaynak olarak sunulmuş ayrıca birçok dil sürümünede eklemiş.

1- Zazalar maddesinde en son yaptığı bir değişiklik bakınız sildiği ve ekledği kısımlar. Burda bir yazarın bütün zazaca metinlerin silmiş ayrıca türk milliyetçisi kişilerin yazdığı verileride silmiş eklediği kısım ise okuma listesine bakınız dokurdistan diye bir site ve Zaza kürtleri diye bir başlıklı yazı. "Sıkça kaynak olarak kullandığı kişiyi birde okuma listesine eklemiş")

2-Zazaca maddesinde olmayan bir kaynağı bkz. Türkçü diye taraflı nitelendirip maddeyi değiştirmiş peki onlarca sayfaya eklediği kürt milliyetçiliği sitelerde bulunan yazılar aşağıdaki isimlerle kaynak olarak sunulmuş. kendisiyle çelişmektedir kürt milliyetçisi olunca sorun yok türk milliyetçis olunca mı taraflı olmaktadır ?

• Malmisanıj(Mehmet Tayfun), Kırd, Kırmanc, Dımıli veya Zaza Kürtleri, Deng Yayınları, İstanbul 1996 -

(Kaynak adına bakarasanız bile taraflı olduğu görülmektedir "Zaza Kürtleri" diye geçmetedir.)

• Mehmed S. Kaya, The Zaza Kurds of Turkey: A Middle Eastern Minority in a Globalised Society, Tauris Academic Studies, London 2011, s. 4 (aynı şekilde yine Zaza kürtleri diyen birini kaynak olarak sunmuş)

• 1.Bilal Zilan, "Tarîxê Xonamekerdişê Kirdan" - 5 yere kaynak sunulmuş kimdir Bilal Zilan ?
• 2- Bîlal Zîlan, "Mela Mehmedê Nêribî û Dîwanê Ey", Şewçila; Kovara Edebî Hunerî, sayı 16, Payiz 2018, ss. 16-19
• 3-Bilal Zilan, Di Kitabê Muhemmedê Şêx Ensarî: "Raro Raşt" û "Meʿlûmatê Dînîye" (Metn û Cigêrayîş), Mardin Artuklu Üniversitesi,

Yaşayan Diller Enstitüsü, Kürt Dili ve Kültürü Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi, 2016, 200 sayfa. & Bîlal Zîlan, Di Kitabê Muhemmedê Şêx Ensarî: "Raro Raşt" û "Meʿlûmatê Dînîye" (Metn û Cigêrayîş), Vate Yayınları/Weşanxaneyê Vateyî, Îstanbul 2017, s.1-2 Kaynaklarda ön planda olan Bilal Zilan adlı kişinin yazdığı Zaza kürtleri adlı yazı

• Lezgin, Roşan. "Modern Kırmancca (Zazaca) Edebiyatı"Toplumsal kürt gruplarından zazalar adlı kitabı yazmış bu kişide dil bilimci vs. değildir objektif hiç değildir.
• Kurij, Seyidxan. "Zazalar ve Zazaca Yazını" (PDF). Zazaki.net. (site ismine dikkat çünkü yukarıda sözü edilen yazıların hepsi bu sitenin ürünü buradalar bu site kürt milliyetçiliği yapan zaza dil ve kimliğini kürt adı altında eritmeye çalışan bir site Bu kişinin Prof. Dr. Joyce Blau ile yaptığı röportaj)
• Bedirxan, Celadet (1933) “Zarê Dumilî û Mewlûda 'Usman Efendî” Hawar, Hejmar: 23, 25 tîrmeh (temmuz) 1933, r. 1-6Wikipedia sayfasında bile kürt milliyetçisi yazmaktadır
• Kurdoev, Kanat Kalashevich (1977), Ḥālatakānī jins u bīnāy barkār la zāzādā: On gender and number in the Zaza dialect of Kurdish, Translated by Azīz Ibrāhīm, Chāpkhānay Kōrī Zānyārī Kurd, Baghdad 1977, 32 p.
• Ercan Çağlayan, Zazalar: Tarih, Kültür ve Kimlik, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2016, s. 76-77 (kürt dili edebiyatı bölümü başkanlığıda yapmış çelişkilerle dolu kürt milliyetçiliği ekseninde yazdığı kitap sürekli kaynak olarak sunulmuş)
• Gülşat Aygen, Zazaki/Kirmanckî Kurdish
• Tîrêj Dergisi Sayı: 1, İzmir 1979; Hêvî Dergisi, sayı: 1, Paris 1983, s. 67-198 vs... (kürt milliyetçiliği eksenindeki dergiler)

"Yukarıdaki kişilerin yazılarını kaynak olarak sunan taraflı verilerle wikipedia kurallarını ısrarla ihlal etmektedir. Bu yazılar herkesin ulaşabileceği yazılardır."

Dikkat çeken başka çabası şu şekilde Zazaca ve Kürtçe konuşulan bir filmin dil bölümüne Zazaca eklenmesini istememektedir yönetmen Kürtçe dediği için künyede Kürtçe olacakmış peki yönetmen Farsça deseydi Zazaca ve Kürtçe konuşulduğunu yok mu sayacaktık. Renksiz rüya adlı bilr filmde bile kürt milliyetçiliği yapma çabaları değişiklik özetlerine bakınız. Dunbuli sayafasındaki değişiklikleri Deyelem sayfasında da kürt milliyetçisi kişinin Zaza kürtleri tabiri kendi görüşü diye sayfada tutmuş. Kişilerin görüşleri nitelendirmeleri önemli değildir Önemli olan kabul edilen gerçeklerdir.

Bu kişi belirttiği değişiklik özetlerinden farklı hareketlerde bulunma yada belirtiği alakasız özetlerle denetçileri manipüle etmek istediğini görüyorum. Alalen kürt milliyetçisi olan bu kişi yukarıda sözünü ettiğimi kürt milliyetçisi kişilerin yazılarını da kaynak olarak onlarca sayfaya eklemiş ve bu kişi beyaz liste. 46.221.201.110 17.48, 3 Mayıs 2021 (UTC)

Kuklacılıktan engellenmiş "anonim" kullanıcının gerçek-dışı ithamlarına kısaca değineceğim:
1) Zazalar maddesinde bir yazara ait 10 adet şiir kitabını çıkardım, çünkü madde ile alakası yok. Yeni kitap da eklemedim, sadece maddede var olan bir-iki kitaba online okunabilir olması için link ekledim.
2) O özetin amacı; bu kullanıcının alanında yapılmış akademik ve spesifik çalışmaları itibarsızlaştırmak için yaptığı yaftalamalara karşı "İki Türk Boyu: Zazalar ve Kurmanclar" kitabının yazarının çaprıtma dolu bir başka yazısını kaynak olarak kullandığını göstererek, kopyala-yapıştırla madde düzenldeğini ve güvensiz kaynakları kullandığını göstermekti. + Bahsettiği birden fazla kullanılan kaynak aslında tek kez kullanılmıştır; hepsi adlandırma konusundadır; fakat birden fazla isim ile ilgili olduğu (Dımlkî, Kırdkî, Kırmanckî, Zazaki vs) için her cümlenin sonunda tekraren eklemek zorunda kalınmıştır; aksi takdirde kaynak nerede diye bahane bulunuyor.
3) Kullanıcının kendisi Ali Kaya'nın sempozyuma sunulmuş ve defalarca yanlış bilgiler içerdiğini güvenilir kaynaklarla ispatladığımız halde yazar adı vermeden "Uluslararası Zaza tarihi ve kültürü sempozyumu bildirisi" diyeek anonimleştirerek sanki sempozyum sonuç bildirisi imiş gibi çarpıtarak birçok yere eklediği bir kaynak var. İşte bu sempozyum kitabını incelemiş olsa Bilal Zilan kaynağının da o sempozyumda sunulmuş bir bildiri ve makale olduğu ve Zazalar ile ilgili bazı akademik kitap ve makalelerde referans verildiğini görecekti. Ama kaynakları incelemeden güvensiz kaynakların dipnotlarını sağdan soldan kopyala yapıştırla uğraştığı için, göremiyor.
4) Bu kullanıcı için kişilerin Kürt olması veya Zazaların tarihi kaynakalrda Kürt olarak yer aldığına değinen objektif kitaplar yazmış olmaları veya Zazacayı Kürtçe içinde sınıflandıran dilbilimcilerden olmaları "Kürtçü" vs diye yaftalanmaları için yeterli oluyor. Mehmed Malmîsanij'ın ilk Zazaca modern metinleri hazırlayan, ilk sözlüğü hazırlayan, doktora sahibi bir dilbilimci olmasını görmüyor. Tabi, isimlerine bakarak "yerli" ise tanımadan etmeden yaftalıyor; hızını alamıyor Türk asıllı ve North Illinois Univ'de dilbilimci olarak görev yapan Prof. Gülşat Aygen'i de Kürtçü diye fişleme listesine eklemiş. Yine, mesela Zazaca araştırmasının tarihçesini anlatırken Kanatê Kurdo ve C.Bedirxan gibi kurdolog ve dilbilimcilerin de Zazaca ile ilgili çalışmalarına atıf yapılırken dipnotta bu çalışmaların künyelerine yer verilmiş; bu bile sorun yapılmış.
5) Kısacası, kullanıcı istiyor ki maddede hiçbir şekilde "Kürt" ismi geçmesin, Zazalar ve Zazaca ile ilgili maddeler için bunu kendisine misyon biçmiş, tek ilgi alanı bu. Bunun için aşağıda özetleneceği gibi defalarca kuklacılık yapmış, defalarca engellenmiş ama bunu kendine görev bellemiş ki her defasında daha bir iştiyakla bu maddeleri bozmaya devam ediyor.
KİŞSEL SALDIRIDA BULUNAN VE KİŞSEL BİLGİLERİ İFŞA ETMEYE ÇALIŞAN BU KUKLACININ ENGELLENMESİNİ İSTİYORUM. Daha önce Hizmetli panosuna yazdığım mesajı güncelleyerek aşağıya aktarıyorum:
Merhabalar, malum Zazalar ve Zazaca maddeleri uzun zamandır sıkıntılı. Fakat, defalarca kuklacılıktan yasaklanmış bir kullanıcı bu kez IP'ler ile maddelerdeki kaynaklı verileri çıkarmakta, kopyala-yapıştır ile madde düzenlemekte vesair. Kullanıcının daha önce şurada kuklacılıktan yasaklanmış hesaplarını görüyorsunuz. Ayrıca küresel olarak da farklı bir kullanıcı adıyla (Benahol) aynı nedenlerle yasaklandığını fark ettim, muhtemelen aynı kişidir. Türkçe wikipediada aynı kullanıcı adıyla birçok değişiklik yapmış. Ayrıca Şu kullanıcı Zazaca ilk gazetenin (NewePel) ismini kullanarak değişiklikler yapmış fakat uygunsuz kullanıcı adı sebebiyle engellenmiş .şurada tartışma sayfasındaki mesajın altına düştüğüm notu da birkaç kez geri aldı. Çünkü bu marka (gazete) adı ile orada savunulan görüşler tamı tamına ters; bu da yanlış bir algıya sebep oluyor. Zaten kullanıcının amacı da buymuş ki hiç sevmediği görüşlerine katılmadığı bir yayının ismini kullanmış. Bu da bir çeşit trollük, neyse...
Meselenin arka planını özetledikten sonra asıl değinmek istediğim konu şu: bu kullanıcı tarafından, şahsımı hedef alan sistemli bir yıldırma girişimi ve hedef gösterme durumu var. Şurada şahsımı hedef göstermiş, güya gerçek adımı kendince deşifre etmeye kalkmış, değişiklik özeti Kullanıcı:Vito Genovese tarafından silinmiştir. Tekrar Şurada benzer tutumunu sürdürmüş, değişiklik özeti durmaktaydı, Kullanıcı:chansey tarafından silindi. Fakat değişiklik özetlerine ve mesaj sayfasına bakarsanız sürekli belli isimler zikredilerek ve yine kullanıcı olarak bana yönelik de "Kürtçü" vesair yaftalaması yapılmakta, en son şurada "belli bir yapının elemanları" olarak hedef gösterilmiş durumdayım. Bunun anlamı ve şahsın ne yapmaya çalıştığı umarım anlaşılabiliyordur. Komuoyuna açık daha fazla yazmak istemiyorum. Defalarca şahıslar üzerine değil, içerik üzerine yorum yapınız, burayı foruma çevirmeyiniz diye uyarmama rağmen, bu tutum süregelmektedir.
Ek olarak; şurada göreceğiniz gibi dipnotlarda geçen kitap isimlerine varıncaya değin "Kürt" ismi silinip yerine "Zaza" konmuştur. Hakeza, "Minorsky, V. : "The Kurds", Encyclopaedia of Islam..."kaynağı, . "Minorsky, V. : "The Zazaki Turkomans", Encyclopaedia of Islam..." şeklinde değiştirilmiştir. "Ünlü Kürt şair Ahmed-i Hani" bile "Ünlü Zaza şair Ahmet Hani" şeklinde akıl-almaz bir şekilde değiştirilmiştir, vesair... (Buradaki değişiklik de daha önce bena karşı yasal tehditte bulunan ve sonra da "kuklacılık" yaptığı için yasaklanan diğer bir kullanıcı ile dönüşümlü olarak yapılmıştır). Yani işin içinde kuklacılık, kişisel saldırılar, kriminalize etme çabası vs ile birlikte; vandallık, kurdofobia, ne derseniz artık var.
Kısaca birden fazla kuralın aynı anda ihlalini gördüğümüz bu örnekte ya bu IP'nin belli uzun bir süre engellenmesini veya mümkün değilse bu maddelere özel engellenmesini talep ediyorum, ayrıca isimlerin zikredildiği değişiklik özetlerinin de silinmesini mümkünse talep ediyorum.
Not: Buradaki mesajda da bol bol "Kürtçü" bilmem vesair tabirleri kullanarak kendince milliyetçi reflekslere oynuyor; "isimlerinden belli zaten kürtçü oluşumlardan olduğu" ve "alanen kürt milliyetçisi olan bu kişi" şeklinde kişiler üzerine yorum yapan ve ihlal içeren hususların mesaj metninden çıkarılmasını talep ediyorum. Neribij (mesaj) 08.59, 4 Mayıs 2021 (UTC)

Neribij pinginizi aldım lakin şu an müsait değilim. Teşekkürler chansey ^mesaj? 15.07, 4 Mayıs 2021 (UTC)

Kullanıcı daha önceki kullanıcıları harmanlayıp kendi yaptıklarına masum göterme ve bu şekilde konuyu saptırıp manipüle etmeye çalışmaktadır. Bahsettiği kullanıcıların herhangi bir engellemesi bile söz konusu değil biri hariç Bu kullanıcıyı engellenmesini sağlaması oldu chansey adlı hizmetliye attığı mesaj ile olmuş, kullanıcının adı bir gazeteyle aynı isimdeymiş şeklinde şikayet etmiş sanki ismin patenti varmış gibi de bu talep üzerine kullanıcı engellenmiş. Bahsettiği değişiklikleri yapan kaynak isimlerini değiştiren kullanıcı da ben değilim Her anomim kullanıcı ben değilim. İsmi deşifre edilecek bir durum yok eğer sözü ettiği zaten Kaynaklarda geçen isim kendisiyse zaten ortada Büyük bir sorun vardır. Konu bu değil kullanıcın Taraflı veriler ekleyen, genel bir Vandalizm ve Despotluk yaptığı görülmektedir. Birçok kullanıcı ile aynı sorunu yaşamış herkesi bir şekilde yaftalamış. Zaten maddelerde değişiklik yapılmasına izin vermemektedir Tartışma sayfalarında ise eklediği kaynakların yazarlarını irdelenmesine eleştirilmesine izin vermemmekte sürekli 27 nisandan beri kukla,saldırı,hedef vs. diye yaftalamalarda bulunmaktadır yorumları silmektedir. Hiç kimsenin yorumunu silmeye hakkı yoktur. Bir denetçi incelemeden silip ifade özgürlüğünü kısıtlamakta. Özellikle yaptığı değişiklik özetlerinde yaftalamalarıyla Engel atılmasını sağlamaktadır.

Artık kronik bir sorun haline gelmiştir. Beyaz listeye eklenmiş kişinin bunu iyi niyetle kullanmadığı yaptığı değişikliklerde görülmektedir. @AkatosH, @Chansey, @Muratero, @Vito Genovese,@Vitruvian, @Vuzorg sizde bu kullancı ile karşılaştınız defalarca, sizde görüşlerinizi belirtirseniz konuyu sonuçlandırabileceğimizi düşünmekteyim.176.54.98.178 07.57, 9 Mayıs 2021 (UTC)

• Zazalar, Zazaca ve Zazalarla bağlantılı her maddede Neribij ile şikayetçi ya da şikayetçi gibi düşünenler arasında bir değişiklik savaşı söz konusu. Neribij'in "Zazalar diye ayrı bir halk yoktur bende Zazayım ve kendimi Kürt olarak görüyorum" anlamına gelen bakış açısına benzer şekilde Zazaca maddesinde Zazacayı Kürtçenin bir lehçesi olarak görmesinde de rastlıyoruz. Bu bakış açısı doğrultusunda kendisince uygun görmediği kaynakları da uygun değil diyerek sildiğini görüyoruz. Yaptığına karşı olarakta bu seferde Zazaları Kürtlerden ayrı gören ve Zaza olduğunu düşündüğüm kişilerde kendilerince uygun olmayan kaynakları silmeye başlıyor. Şikayette Neribij'in kendisine göre uygun olan ancak vikipedia kriterlerine göre ansiklopedik olmaması gereken siteleri kaynak göstermesi örnek olarak verilmiş. Şikayetteki örneklerin bazılarına yeni denk geldim. Örnek maddelere bakarsak bu tartışma bitmeyecek görünüyor. Burada esasen karşılıklı şikayetlerin bir nedeni kaynakların beğenilmemesi yani kaynağın olmasının uygun olup olmaması hususu. Mesela Deylem maddesinde M.İzady'nin açıklamasının orada olmasının anlamsızlığı bir yana, M. İzady'nin Zazaları Kürt olarak görmesinden kaynaklı ifadesinin maddeye empoze edilmesi. Bu kaynağı Neribij eklememiş olabilir ama gene Zazalar Kürttür baskınlığındaki değişiklik savaşında ön plana çıkıyor. Neribij'in cevap olarak şikayetçi arkadaş üzerindeki ithamlarınında değerlendirilmesinde fayda var. --Muratero 13.49, 9 Mayıs 2021 (UTC)

Tüm samimiyetimle yazıyorum, biz illallah dedik. Ben Neribij adlı kullanıcıyla tartışmaya girmekten artık hicap ediyorum.

Zazaca ve Zazalar maddeleri yıllardır kendisinin baskısı altında. Kendisi her iki maddede de eylemleriyle aynı anda birçok kullanıcıyla amansız bir değişiklik savaşına giriyor. Maalesef kullanıcılara madde üzerinde değişiklik hakkı tanımayarak gereksiz bir biçimde ortamı ve ben dahil diğer Vikipedi kullanıcılarını geriyor. Her iki maddenin de geçmişlerine baktığınız takdirde anlatmak istediğimiz göreceksiniz. Çok affedersiniz, biraz da amiyane bir tabirle ama maddeleri babasının tapulu malı gibi kullanmakta. Yapılan her değişiklik uzun bir süredir kendisi tarafından Kürdofobia olarak değerlendirilip geri alınıyor. Her iki madde de kendisi tarafından eklenmiş, yetersiz örneklemlerle yapılmış, ideolojik, tarafgir kaynaklarla dolu. Bunları dile getirdiğimizde, düzelttiğimizde, en ufak bir değişiklik yaptığımızda anında şu suçlamalara maruz kalıyoruz: 'adlandırmada Kürt olduğu için kaldırıyorsunuz', 'kendimize Kürt de mi demeyelim', 'Özür dileriz kendimize Kırd dediğimiz için', 'binerce kez özür', 'Kemalist ideoloji', 'Zazalar Kürttür herkes kabul etmiştir'..... Bunlar gibi onlarca manipülatif cümle, durumu dramatize etme ve ithamlar. Ek olarak her iki maddede ve tartışma sayfasında sayfayla ilgili ilgisiz kendisiyle ilgili ilgisiz her değişikliğe, her düzenlemeye, her bir yoruma müdahil oluyor.

İlaveten şunu eklemek istiyorum, kendisinin yarattığı bu gerginlik her iki maddenin (Zazalar ve Zazaca) odağını çok fazla kaydırdı; maddeler onun yüzünden savaş alanına döndü. Katkı yapmak isteyen diğer Vikipedistleri de çok yordu. Aynı durum benim için de geçerli. Bir kullanıcı nasıl olur da Vikipedi maddelerini baskısı altına alır, sadece kendisini haklı görüp 7 katılımcıyla birden savaşır?

Bu nedenle sorun ne yazık ki Neribij adlı kullanıcının diğer kullanıcılarla mücadeleye girip onları yok etmeye çalışma, diğer düşünceleri sindirme çabasına dönüştü. Bunu takdirlerinize sunuyorum. Vuzorg (mesaj) 21.52, 9 Mayıs 2021 (UTC)

• Öncelikle değişiklik savaşı gibi gösterilmeye çalışılan geri almalarımın %90'ı kuklacılar ile yaşanmıştır ki yukarıda özet bir cevap verdim, tartışma sayfalarında ayrıntılı şekilde kaynaklarda olmayan bilgilerin nasıl varmış gibi gösterildiğini (tahrifat), güvensiz kaynaklardan kopyala-yapıştır (telif ihlali cabası) ile nasıl maddelerin düzenlendiğini vs gösterdim; meselenin bu kısmı o kadar açık ki ayrıntısına girmeye gerek görmüyorum. Her seferinde haklı çıkmanın üzüntüsünü yaşıyorum, çünkü haklı çıkmak işe yaramıyor; her seferinde a-b-c'den başlamak gerekiyor.
  Arkadaşların diğer iddialarına gelince, sayın Muratero, Deylem maddesinde geri aldığım şey, tırnak içinde verilen alıntının gerçeğe aykırı değiştirilmesine itirazdır. Bu bir prensip meselesidir, oraya ben eklemedim, ama kaynak yanımda var ve birisi tırnak içindeki alıntıdan sadece bir kelimeyi (Kürt) sakıncalı imiş gibi çıkarırsa karşı çıkarım ve bilimsel aktarıma da aykırı bulurum. Yolu bu değil. Vuzorg ile yaşadığımız sorun ise 1) yukarıda şikayet eden ve kuklacı olduğunu ısrarla belirttiğim anonim kullanıcının Zazaca maddesinde "kaynaklı verileri sebepsiz yere geri almasını" düzeltmememe rağmen tekrar aynı şekle sokması; 2) Zazaların ve Zazacanın farklı adlandırılması konusunda farklı düşüncelerden kişilerin üzerinde ittifak ettiği nesnel bir bilgiyi Zazalar maddesine eklemeye çalıştığım için bir kaşık suda fırtına koparıldı. Hani aksi bir görüş olsa baş-göz üstüne! Ama kendisi Zazaca maddesinde yıllardır duran parantez için isimlerden sadece ve sadece "Kırd" ismini şurada çıkardı; sonra kendisine destek veren Muratero da buradaki açıklanamaz garabeti görüp -eski haline getirmek yerine- yıllardır girişte duran parantez içi isimlerin tümünü şurada çıkardı. Bütün fırtına işte bu hiçbir yorum içermeyen bilgiyi eklemiş olmam yüzünden koptu. Bu isimlerden (Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza) birine veya birkaçına yönelik kişisel bir rahatsızlık varsa, çözüleceği yer Wikipedia değildir. Tarih ve sosyoloji ile kavga edilmez. İçerik anlaşmazlığının çözüleceği yer de şikayet sayfası değil. Ayrıca, "Argumentum Ad hominem" yerine hangi içerik cümlesi hatalı-yanlış gösterilse daha yararlı olurdu. Neribij (mesaj) 00.16, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Kullanıcı tekrardan suçlayıcı bir üslup kullanarak yaptıklarını legalleştirmeye çalışmaktadır. Tekrardan adı geçen maddelerde değişiklik savaşına başlamıştır. Kimsenin Kürt ismiyle sorunu yok taraflı olduğu aşikar (yukarıda belirttim) kaynaklara Kürt adını ortaya atma çabanız ortada. Asıl Zaza adına karşı sizin bir alerjiniz olmalı olmasaydı Zazaca maddesinde düzenleme adı altında hala yayın hayatına devam eden Zazaki, Zazana Dergisinin vs. adını ve kaynaklı veriyi kaldırmazdınız bkz. Deylem maddesinde, Deylem ile alakasız olan orijinal metin yazarın görüşü diye Zazaları Kürt gören tabiri kullanan Kürt yazarın tabirinin olmasını diretiyorsunuz (ki kaynaklar da olması bile tartışılır) Wikipedia da herkesçe kabul edilen görüşler olmalıdır Zazalar maddesinde yazıldığı gibi Zazalar irani bir dil olan Zazaca yı konuşan irani bir halktır bu konuda ise devriye @Nushirevan11 ile değişiklik savaşına girmişsiniz. Zaza milliyetçiliği sayfasında bile Kürt milliyetçiliği peşinde ve yine çatışma halinde bkz. Deylem sayfasında da Kürt ismini Zazaya empoze etmeye çalışmaktadır. Renksiz Rüya adlı film sayfasında bile Zaza Dili konuşulmasına rağmen ve "ilk uzun metrajlı film demiş" ama künye de Zazaca eklenmesini istemiyor önce neymiş yönetmen Kürtçe demiş dedi sonra bu şekilde lanse edilmiş dedi peki gerçekleri yok mu saymalı o zaman maddede Zazaca ile ilgili ne varsa siliniz çünkü Zazaca yok bu filmde öyle lanse edilmemiş. Zazaca, Zazalar tarafından konuşulan irani bir dildir. ilgili maddeye bakınız. Tartışma sayfasında söylediniz konuları açıp düzenleme gelmesini istemek yerine Vandalizme başvuruyorsunuz. Ayrıca Sürekli konuyu başka tarafa çekiyorsunuz çeşitli argümanlar kullanıp başı buyruk hareket ediyorsunuz. Wikipedia Zazaca ile de irtibata geçilebilir yardım alınabileceğini düşünmekteyim. 176.54.98.188 09.39, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Zaten cevabınız ile maddeleri tek görüşe göre ve tek taraflı düzenlemek istediğiniz anlaşılıyor da ilk defa içeriğe dair bir şeyler de yazmanız sevindirici. İlgili bölüm "Zaza edebiyatı" kısmıdır; bu kısımda bahsedilen dergilerin Zazaca Edebiyatı ile ilgili olması gerekir ve güvenilir kaynaklara dayanması gerekir, ben de bu alanda akademik bir kaynak olan İ.Söylemez'in makalesine göre düzenledim ağırlıklı olarak. (Ki kendisi sizin görüşe yakın biridir ama tarafsız yazmış büyük oranda) Orada bir ayırım yapılmış: Zazaca olan dergiler var, Zazaca ağırlıklı olan dergiler var bir de başka dil (Türkçe veya Kurmanci) ağırlıklı olup Zazaki çıkan dergiler var. 2012 sonrası çıkan dergiler o makalede yok; fakat onlardan var olanları silmedim, dediğini hariç; çünkü bahsettiğiniz dergi devam etmiyor ve tamamı Zazaca olan dergiler içinde değil, incelediğim ilk birkaç sayısına göre Türkçe ağırlıklı ama Zazacaya da yer veren bir dergi ve edebiyat ağırlıklı değil; aksini belirtiyorsanız kişiselleştimeden mevzuyu bakın bu dergi Zazaca edebiyat ile iglilidir deyip ekleyebilirsiniz. Aslında diğerleri içinde de neredeyse sadece ismi Zazaca olup içeriği çoğunlukla Türkçe olan dergiler var, ama tartışma olmasın diye dokunmadım. Yoksa, Kürtçe dergler içinde Zazaki'ye yer verenler sayılsa oradaki listenin abartısız 3-4 katı dergi ismi eklemek icap eder. Bu konuda yazılmış akademik kaynaklara başvurmak gerekir, yoksa diğer kaynaklara müracaat edilebilir. Diğer söylediklerinize ise ilgili maddelerin gerekçelerinde cevap verilmiş. Uzatmak istemiyorum ama Zazaca sinema maddesi de oluşturmak isteseniz, Zaza Edebiyatı maddesi de bu alandaki çalışmaları yapanların büyük çoğunluğu kendini Kürt olarak tanımlıyorlar, yaptıkları edebiyatı ve sinemayı da Kürtçe içinde değerlendiriyorlar. Bunu ben üretmiyorum, realite bu. Sorun noktası tam burası; halbuki Zazaların nerdeyse tüm tarihi vesikalarda Kürd olarak nitelendirildikleri biliniyor, bu da benim sorunum değil. Tüm bu sebeplerle iki ismin maddelerde sık sık yan yana gelmesi çok çok normal. Maddeleri "Kürtlük"ten temizlemek için özel gayret boşuna, çünkü bu şekilde Zazalar maddesinde görüldüğü gibi tarih bölümü bile yazılamıyor. Milattan önce Zaza ismini çağrıştıran şöyle bir yer ismi var deyip paragraflarca kurgu yazılıyor, sonra oradan 1988 sonrasına atlanıyor. Okuyan sormaz mı yahu şu binlerce yıl Zazalar ne yapar, ne içerdi? :) Hiç olmazsa 350 yıl bir Osmanlı hakimiyeti dönemi var, ne varmış bu arşivlerde, Batılı gezginler, antropologlar var bu dönemlerde, bu konuda akademik kaynaklar var bakalım denilmez mi? Ama herkesin üzerinde ittifak ettiği isimlendirmeler konusunda bile sorun çıkıyorsa, ihtilaflı meseleleri hiç düşünemiyorum. Şimdiye kadarki katkılarım da genelde herkesin üzerinde ittifak ettiği nesnel bilgileri eklemekti. Yorum bile katmadım neredeyse. Ama tarihle, belgelerle kavga ederek madde yazamayız. Önyargılarımızı ve ideolojik bakışlarımızı bir kenara bırakalım lütfen. Neribij (mesaj) 12.32, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Lütfen dürüst olun zaten kaynak doğrultusunda yazılan dergilerdir siz kaynağı silip başka bir kaynak eklemişsiniz. Sildiğiniz kaynakta geçmektedir zaten Ayrıca yorum bildiren yazıda eklemişsiniz, kaynaklı diyebilirsiniz ama yorum içeriyor. (hikayecilikte şu kişiler ön plan çıkmaktadır adlı yazı). Önyargıları ve ideolojik bakış açılarını bir kenara bırakalım demişsiniz, Zaten sizden onu istiyoruz ideolojik bakış açılarınızı bir tarafa bırakın tarafgir belli kalıp kişilerin yazıları ile sayfaları donatmayın varsa objektif dil bilimsel veriler kaynaklar onları ekleyiniz kendi söylediğiniz ile çelişiyorsunuz. Siz yine yanlış anlamışsınız galiba bahsettiğiniz bölüm Zaza adının kökeni yani bu adın kökeni ile ilgili tabiki de en eski tarihi verilere bakılır. 1988 yılına atlandigi da yok dediğiz herhalde Zazaistan ile başlayan Yer isimleri ile ilişkisi bölümü. Sayfayı daha da şekillendirmek için konuyu bu sefer başka bir yere çekmek olarak görüyorum. Zaza edebiyatı kısmına eklediğiniz yukarıda Kürtçe film dediğiniz Renksiz Rüya filmi için uzun metrajlı ilk Zazaca film diye yine tarafgir kaynaklı bilgiler eklemişsiniz oysa ki biraz yukarıda Tüyü Takip Et filmi için parantez içinde uzun metrajlı ilk film yazıyor bunu görmemeniz imkansız yada kimle ittifak ettiniz bunu eklerken. Ayrıca 2012 yapımı maddede adı bile zikredilmeyen Ana Dilim Nerede filmi bile eklediğiniz filmden 6 yıl önce çekilmiş. Zazalar zaten maddede geçtiği gibi irani bir dil olan Zazacayı konuşan irani bir halktır. Herkesin ittifak ettiği dediğiniz nedir kim ittifak edenler nerede ittifak ediyorsunuz merak ettim. Görülen o ki çoğu kişiyle değişiklik savaşına girdiğiniz bu nasıl bir ittifak ? Başka birinin şikayet bölümünde dahi Neribij hakkında aynı tarz şikayetler söz konusu. bakabilirsiniz176.54.97.172 17.00, 10 Mayıs 2021 (UTC)

Bahsettiğiniz meseleler basit, kaynağı gösterip değiştirebilirsiniz işte, ben kaynağa göre düzenledim, başka bir kaynak ile düzeltilebilir elbette, ne güzel içerik üzerine konuşun böyle maddelerin hepsi düzeltilir. Ama "Tüyü Takip Et! (Helin'in Hayalleri)" filmi ile ilgili kaynaklara baktığımda dili: Almanca ve Kürtçe yazıyor. Demek ki o filmin yönetmeni de dilini Kürtçe olarak ve kendini de Kürt-Alman sinemacısı olarak kabul ediyor. Bunda da benim suçum yok. :) Üzerinde ittifak edilmiş dediğim konu, adlandırma konusu ve Zazaca Araştırma Tarihi. Yani çok basit Zazalar kendini kendi dillerinde şöyle şöyle adlandırır ve Zazaca üzerine çalışan dilbilimciler şunlar (mektuplarında bahsedenler vs değil, bu şekil çok var birkaç kelime bahseden). Ama mesela biriniz Kırdki ismini çıkardınız maddeden, siz de mesela niye orada Qanatê Kurdo ve C.Bedirxan'ın isimleri var diye yazdınız; ne yapalım yani emeklerini inkar mı edelim? Kırdki ismini üstünü örtelim, kimse bilmesin mi? Bu neyin telaşı? En çok itiraz edilen bu adlandırma bölümü tesadüf tüm kaynakların üzerinde ittifak ettiği bir konu. Zazalar maddesinde ise ekli görünen hiçbir katkım yok, hepsi zamanında kuklacılar tarafından silinmiş. Aşağıdaki şikayette ismimin geçmesi haklı olduğumu gösteren bir başka örnek, çünkü o da sizin gibi engelli bir kuklacı aslında. Ama hala eski tarz işlemlerine devam ediyor, maddelerden "Kürt" ismini silip "Türkmen" ekliyor; "Sünni" silip "Alevi" ekliyor, "Bekir, Ömer, Osman, Ayşe" isimlerini silip "Baküvi, Ataman, Ayça" vs isimler ekliyor :) Siz de bu kullanıcıyı örnek almayın yani Zazaca ve Zazalar maddesinde Kürt ismi geçmesin de ne olursa olsun moduyla madde düzenlemeyin, bakış açınızı değiştirin lütfen. Neribij (mesaj) 14.39, 11 Mayıs 2021 (UTC)

Öncelikle silip olanı değiştiriyorsunuz sonrada sizde ekleyin tekrardan eski verileri ekleyin diyorsunuz. ?? Hani siz eklemeler yaparken ittifak ediyordunuz. Ayrıca kaynak isimlerini değiştirmiş diye beni şikayet ediyordunuz şimdi de başkası çıktığını söylüyorsunuz özür dilemeyecek misiniz aynı şekilde başka kullanıcılar içinde bu şekilde ithamlarda bulunup engellenmiş olmasına sebep olabilir misiniz ? (Hak ve hukukdan bahsediyordunuz) Zazalar maddesinde zaten tarihsel süreçte en eski isimler olan Zaza ve Dımıli isimleri geçiyordu. Zazaca maddesinde ayrıntılı geçen Diğer isimleri siz başa tutturup algısal değişiklik yapma gayretinizi devriyeler yanıt vererek engelledi kimse değil. Ve uygun yere eklendi. Zazalar maddesinde şu an sorun yok. Sorun Zazaca maddesinde kilitlenmesi gereken madde o madde. Çünkü tartışma sayfasından başına buyruk hareket edip eklemeler yaptınız ve ittifak edip ekleme yaptığınızı iddia ediyorsunuz. Hem tartışma sayfasında hemde burada belirttiğim tarafgir kişilerin yazılarını kaynak olarak sunmuşsunuz bunları dile getirdikten sonra yoğun olan "Bilal Zilan" adlı kaynakları yine aynı doğrultuda kaynaklar ile değiştirdiğiniz görünüyor. Bu seferde Ercan Çağlayan adlı çelişkili kitabin yazarıni kaynak olarak sundunuz.Size daha nasıl açık anlatılır bilmiyorum ama eklediğiniz tarafgir olduğu açık kaynak web sitelerile şişirdiginiz eklediğiniz yazılar yerine kaynak olarak objektif Dil Bilimcilerin verilerini ekleyin. Dediğiniz gibi kimsenin kırdki ismini kaldırmaya yönelik de bir tutumu yok olsaydı yıllardır Zazaca sayfasında durmazdı. Özellikle şikayet metninde söz ettiğim kaynak olarak sunulan yazarlarından birinin sayfada yıllardır var olan tahrifat ile mewlid ismini değiştirdiği "kerdi" kısmını "kırdi" diye dönüştürmesi aşağıdaki videoda bahsedilmiş kanıtlanmış ve buna rağmen hala sayfada durmaktadır bu bile adı geçen kişiler hakkında bilgi vermektedir. Not bu kısımlar yıllardır sayfada duruyor kimse silmeye kalkismadi bile Mewlid in adının değiştirilmesi tahrifat ispatı videosu Zaten tarihsel süreçte Zaza ve Dımıli isimleri en eski isimlerdir diğerleri sonradan türemiştir yada başkalarının yaftalamalarıdır. Kimsenin Kürt ismiyle de alıp vermediği yok bunu defalarca birçok kullanıcı dile getirdi biz tarafgir güvenilir olmayan tutumları eleştiriyoruz siz önce kendinizi irdeleyiniz. Bu arada Tüyü Takip Et, filmi ile ilgili ilk karşınıza çıkan haberlerden biri bu olmalıydı Zazaca ilk film Avrupa ya açıldı Film konusuna gelirsek Renksiz Rüya dan senelerce önce çekilmiş Keke ve Ana Dilim Nerede... filmleri de var. Taraflı bakış açınızı göz önüne süren başka bir eklemeniz olarak karşımıza çıkıyor. Ayrıca burada suçlayıcı üslup takınmanız yaptıklarınızın üstünü örtmüyor, bu platformda her hareketiniz kayıt altında zaten incelemek yeterli. 46.221.227.51 00.53, 12 Mayıs 2021 (UTC)

Kimse bir şey ile şişirmemiş, sadece öyle göstermeye çalışıyorsunuz. Her mantıklı insanın anlayabileceği şekilde anlatıyorum, Zazaların adlandırması üzerine iki tane ayrıntılı makale-kitapçık var ve birçok akademisyen bu çalışmaları referans vermiş: 1)M.Malmîsnıj, 2.B.Zilan. 4 tane isimi var adlandırma konusunda: Kırd, Kırmanc, Dımıli ve Zaza. Her biri için 1'er cümle kursanız ve her bir cümleye bu makaleleri de referans verseniz eder 4 kez. Hepsini bölümün sonuda toplu olrak da referans verilebilirdi, ama bu sefer bu cümleler kaynaksız diye itiraz eidliyor. Yani o iddia ettiğin 4 kez aslında hepsi 1 kezdir, hepsi adlandırma konusudur.Artık bir daha bu konuyu çarpıtıp durmayın. Ama öyle çok tekrarladınız ki yok 4-5 kez referans verilmiş diye, ben de bir ikisinde sonradan çıkan E.Çağlayan kitabını ekledim ki belki mevzuyu kapatırsınız diye (akademik bir kaynak ve M.Bruniessen'in de kitap kritiğinde övdüğü bir çalışma);; ama yok Zazaların tarihini gerçek ve objektif şekilde belgelere dayanarak anlatan herkese bir etiket burmaya hazırsınız. Adamların ne suçu var Zazalardan tarihte Kürt diye bahsedilmişse, kalkıp inkar mı etsinler?
Şimdi de kalkıp Youtube kanallarını referans gösteriyorsunuz. Kim kanıtlamış? Adı nedir bu bilim adamının? Hadi sizin tabirinizle kim bu "dil bilimci"? :) Daha önceki kanal adı "Zaza-Han" (Oğuz-Han'da mı mülhem?) olan kara-propaganda kanalının linklerini buraya ekleyerek, tahrifatlara devam edeceğinizi ve "Kırd"-"Kırdî" isimlerini silmek için elinizden gelen her şeyi yapacağınızı gösteriyorsunuz. Zazaca bilen biri böyle bir iddiada bulunmaz, tabii ki "Mewlidê Kırdî"dir, başka bir şekilde okunmasının mümkünatı yok. Kendi sesiyle bile metni okumaktan korkan, kim olduğu bilinmeyen Youtube'deki bir propaganda profiline bakıp mı değiştireceğiz maddeyi. Ciddiyet bu mu?
Son söz: 1) Sürekli kuklacılık yapıyorsunuz ve defalarca engellenmenize rağmen neden engeli aşmak için IP ile değişiklik yapıp topluluğun sabrını zorluyorsunuz. 2) Kişisel saldırılar ve ifşa girişimleri yaptınız ve bu sebeple de değişiklik özetleriniz silinmesine rağmen tekrar tekrar yaptınız ve engellenmenize rağmen özür dilemediniz ve kişiler/kullanıcılar üzerine yorum yapmaya yaftalamaya devam ettiniz 3) Kaynaklı verileri ısrarla sildiniz ve toplu geri almalar yaptınız, uyarılmanıza rağmen devam ettiniz. Bu sebeple bu şikayetinizin de benim nazarımda bir kıymeti yok. Ben kaynaklara dayalı maddeleri düzenlerim ve buna önem veririm, Youtube kanalları ile blog yazıları ile madde düzenlemesi ile de işim olmaz. Artık daha fazla insanları meşgul etmeyelim. Çok istiyorsanız hesap açıp, uygun değişiklikleri yaparsınız. Neribij (mesaj) 15.22, 12 Mayıs 2021 (UTC)

Objektif ve dikkatli şekilde bakabilirseniz, hangi kaynaktan kaç tane kullanıldığını zaten yukarıda belirttim görünür bir şekilde. Kaynak olarak sunduğunuz tüm veriler Kürt milliyetçiliği ekseninde ki görüşlerdir. Bu kişiler kim ki her yerde görüşleri kaynak olarak karşımıza çıkıyor. Bilal Zilan ı silip bu sefer ki yeni Zilan, Çağlayan kitabı mı. Buna hiç gerek yoktu çünkü Çağlayan da adı geçen kişilerin yazılarını harmanlayıp yazmış kitabını yani değişen birşey yok. Ve Hala suçlamalar da bulunuyorsunuz. Suçlayıcı üslup kullanarak olayı başka tarafa cekmetesiniz. Videoyu kaynak olarak sunup silinen birşey yok yıllardır sayfada duruyor o ?bilgiler Kimsenin YouTube kaynağı eklediği de yok hep algısal yazıyorsunuz sanki ortada böyle bir durum varmış gibi Videoda tahrifatdan söz edilmiş ve kaynakları ile bundan söz edilmiş. Ki bu araştırılıp sözü geçen dergiye mewlid in orjinaline bakılıp ispatlanır. Vefat etmiş birinin yazdığı tahrif edildigi Videoda görülüyor. Bu resimlerle de yazılı olarak da ispatlanabilir. Kimsenin birşey Sildiği yok yıllardır zaten sayfada varlar bu videoya tesadüfen denk geldim sadece paylaşmak istedim ve tartışılması gerektiği ortada.

Sürekli algısal olarak zikrettiğiniz Zazaların hep Kürt olarak geçtiği de yok bunu sizde biliyorsunuz Geçmişin yaftalamalarını kullanırsanız bunu dersiniz. Örneğin, Tarihte irani milletler göçebe halklar için de kullanılan arapça kurtler anlamı olan ekrad tabiri ile Ekradi Türkmen Ekradi Arap Ekradi Zaza veya Fars Ekradi tabirleri Kürt halkınin parçaları anlamına gelmiyor. Ki siz Zaza isminin olmadığını eden bir görüşü savunup tarihte ki Zaza isminden dem vurmaya çalışma yine işine geldiği gibi yorumlama ö denebilir. Yine aynı şekilde Kürt kelimesi bazı dönemlerde Persler ve Araplar tarafından sıklıkla herhangi bir etnik vurgu veya anlam içermeksizin göçebe anlamında kullanılmıştır. Geçmişte Zazalar üzerine billgi için.buradan okuyabilirsiniz

Maddelerde Geçmişin yaftalamaları değil sözü geçen tarafgir yazı ve kaynaklar değil her zaman söylediğim gibi Zazalar ve Zaza Dili üzerine yapılan dil bilimsel bilimsel objektif araştırmalar olması gerekir.

Zazalar ve Zazaca üzerine ilk ciddi araştırmalar 1905 yılında O.Mann ile başlıyor zaten Mann Zazalar ve dillerinin Kürt olmadığını ispatlıyor daha sonrada bilim insanları tarafından aynı şekilde tasdik ediliyor. Hatta modern kürdolojinin babası sayılan V.Minorsky İslam Ansiklopedisi İngilizce basıminda Zaza geçen yerlere kesinlikle Kürt olmayan tabirini yazmış Zazaların Kürt olmadığını belirtmiştir. Zaten Zazalar ve Kürtler binlerce yıldır aynı coğrafyada yaşamış dillerindeki yakınlaşma etkileşime rağmen birbirlerini anlamazlar dünyanın hiçbir yerinde bu şekilde aynı olduğu iddia edilen haklarda yoktur. Almanca ve İngilizce hatta İspanyolca ve İtalyanca bile kopuk yaşamalarına rağmen daha benzer dillerdir. Hatta İspanyolca ile hemen aynı olan Katalanca ve Katalanlar bile siz İspanyolsunuz Lehçesiniz diye bir baskı altında değildir. Dil biliminde de Zazaca, Kürt dilleri dışındadır ve başlı başına Dil olarak kabul edilmektedir.

Konumuz Zazalar ve Zazaca kimdir değildi sizin şikayet başlığınız yaptığınız Vandalizm ve despotluğunuzdu ve taraflı eklemeletinizdir. Konuyu buraya kasıtlı olarak çekmiş olduğunuzu düşünüyorum. Zira ısrarla bu tabirleri kullanıyorsunuz. Ve tartışma sayfasında bile bu konuları tartışmaya müsade etmeden yanıtlarımi ısrarla siliyordunuz. Umarım Denetçiler yaptığınız değişiklikleri titizlikle inceleyip beyaz liste olmanızı hor kullandığınızı görür.176.54.97.226 19.14, 12 Mayıs 2021 (UTC)

Araştırma sürecinin hakkını vermek, ideoloji kusmak değil gerçekten, tüm samimiyetle bilim ve insanlığa katkıda bulunabilmek için araştırma yapmak hem bir bilim insanını hakkıyla, samimi ve gerçek bilim insanı yapar hem de onun araştırmalarını diğer araştırmacılar ve okuyucular nezdinde inanılır, güvenilir, muteber, şayan-ı itimat, referans kabul edilebilir kaynaklar haline getirir. Bizler de bu araştırmaları alırız, inceleriz, analiz ederiz, değerlendirip kaynak olarak kabul ederiz. Bu bakımdan tarafsız olabilme, objectivity, neutrality dediğimiz şeyler bilimsel kaynakların olmazsa olmazı, onu amatör ya da ideolojik yazılardan ayıran en önemli özelliği, yani alamet-i farikası oluyor. Şikayet konusu kullanıcı Neribij'in yönlendirdiği kaynaklar, bu kaynakların yazarları, aynı şekilde websiteleri tüm bunlardan çok uzak. Kaynakları, yazarları inceliyoruz; daha en başından bir görüşü (Zazaca lehçe-Zazalar Kürt) savunmak amacıyla ortaya çıkarılmış kaynaklar. Kaynaklardaki analizler hep bu temel üzerine kurulmuş, karşılaştırmalı tablolar, indeks, sonuç vb. tüm aşamalar bu fikrin aşılanmasına yönelik. Kaynağı refere edebilmemiz için o kaynağın geldiği yerin, onu ortaya çıkaranın, yazarının, sahibinin güvenilir olması gekeriyor. Güven vermeyen kaynaklardaki görüşlere ne kadar itimat edilebilir? Bunun bilimdeki yanıtı sıfır, güvenilmez ve refere edilmez. Nitekim kullanıcının kaynaklarındaki Zazaca Kürtçe Zazalar Kürt iddialarının çağdaş bilimde karşılığı yok. Aynı şekilde salık verdiği kaynaklardaki görüşler de günümüz bilim insanları ve dil bilimcileri tarafından kesinlikle esas alınmıyor. Yine de ne kadar zorlanırsa zorlansın, ne kadar çarpıtılırsa çarpıtılsın, ne kadar bastırılırsa bastırılsın hakikat bir şekilde yolunu bulup ortaya çıkıyor.

En az kaynaklar kadar ciddi bir diğer sorun maddelere yönelik sonu olmayan müdahaleler. Şikayete benim de dahil olduğum kısım, kaynaklar da olmakla birlikte, çoğunlukla bu nokta. Maddelerin nefes alması ve toparlanması gerekiyor. Şikayet konusu kullanıcının sonsuz müdahaleleriyle bu çok zor görünüyor. Bu sebeple öncelikli çözülmesi gereken sorun kullanıcının müdahaleleri. Vuzorg (mesaj) 21.55, 12 Mayıs 2021 (UTC)

Kullanıcı hakkındaki şikayetinin sebeplerini özetlersek değişiklik özetleirne de baktığınızda birçok kullanıcı,devriye vs. ile değişiklik savaşlarına girmiştir. Alalen taraflı Kürt milliyetçiliği ekseninde kaynaklar ve veriler eklemektedir.

Daha önce taraflı kaynaklardan söz etmiştim bakabilirsiniz. Bu kaynaklar o kadar çok maddeye eklenmiş ki bunları bulup ayıklamak uzun bir süre alır.

Örneğin; Zazaca maddesine bakarsak eklenen bölümlere dikkat edersek birçok kaynak çıkarılmış yerine taraflı kaynaklar eklenmiş. Sayfanın değişiklik savaşı [önceki hali ve şimdiki hali https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Zazaca&diff=cur&oldid=25317801] burada net olarak görebilirsiniz. Kaynak isimlerinden biri 39 Kürt köyünde Zazaca konuşuluyor şeklinde kürt milliyetçi web sitesi. Zaten diğer kaynak isimleri ayrıntılı şekilde eleştirilmişti. bakabilirsiniz. Kaynaklı veriler çıkarılmış, farklı kaynaklar eklenerek kısımlar değiştirilmiştir.

Sayfaya eklenen birçok veri yanlış bunun sebebi, belirttiğim ve sayfanın çoğunu kaplayan kürt milliyetçi ekseninde yazılan tek tip taraflı kaynaklar. Sayfaya eklenen Osmanlı Dönemin ilk Evliya Çelebi değil Kaygusuz Abdal'ın şiirinde Zaza adı ile karşılaşılıyor bakabilirsiniz. Ki ne Kaygusuz Abdal nede Evliya Çelebi dil bilimci vs. değildir iki kısımda olmamalıdır.

Kullanıcı tarfından eklenen aşağıdaki kısım yorum içermektedir kime göre neye göre yazan kişinin kendi görüşüdür.

• Yayınlanan kitaplar arasında birçok şiir, hikâye ve roman gibi edebi ürünler bulunmaktadır. Zazaca öyküde Roşan Lezgin, romanda ise Deniz Gündüz'ün ismi öne çıkmaktadır.

Kullanıcı tarafından eklenen taraflı kaynakların kullanılmasıyla yanlış bilgiler ile donatılan ilk uzun metrajlı film diye lanse edilen Renksiz Rüya ilk zazaca uzun metrajlı film değildir. Zazaca ilk uzun metrajlı film adı geçen 2018 yapımı film değildir. Bu filmden önce çekilen birçok uzun metrajlı film vardır.bzk. Zazaca ilk film Avrupa ya açıldı, Bu filmden senelerce önce çekilmiş 2014 yapımı Keke ve 2012 yapımı Ana Dilim Nerede... filmleri çekilmiştir..

Ayrıca kullanıcının Zaza milliyetçiliği,Dunbuliler,Deylem,Renksiz Rüya gibi sayfalarda da yine aynı şekildeki söz edilen kürt milliyetçiliği eksenindeki belli başlı kaynaklar doğrultusunda taraflı kaynak verileri kullanıp birçok veriyi değiştirmiştir birçok kişiyle değişiklik savaşına girmiştir.

Kullanıcı "beyaz liste" olmasından dolayı tüm değişiklikleri otomatik onaylanmaktadır. İstediği kadar taraflı yazı web sitesi vs. ekleyebilmekte değişiklik yapabilmektedir. Zonexo (mesaj) 09.03, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Kullanıcı bu tutumunu sürdürmekte [1] Denetçilerin cevap vermesine rağmen inatlaşarak düzenleme yapılmasına uzlaşı olmasına imkan sağlamamaktadır. Sürekli algısal yazılar yazmaktadır.Zonexo (mesaj) 20.05, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Yukarıdaki şikayet metninin son derece gereksiz biçimde uzaması ve konunun odağından uzaklaşılarak karşılıklı yazışmaların yapılması nedeniyle; engel gerektiren açık, net, nokta atışı bir bulgu ortaya konulmadıkça sürece dahil olmayacağımı bildiririm. Hatta, hizmetli fikrimi soran olursa; şikayet kapatılmalı ve kullanıcılar birbirlerinin mesaj sayfalarına veya ilgili maddelerin tartışma sayfalarına yönlendirilmelidir. Bu şekilde bir sonuç alınamayacağı ve şikayeti değerlendirmeye çalışmanın dahi tamamen zaman kaybı olacağı izahtan varestedir. Dr. Coal^mesaj 21.15, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Efendim takdir sizin. Ben mevcut durumu ve konu üzerine şahsi düşüncemi burada da her iki maddenin tartışma sayfasında da defaat ile açık, net, anlaşılır, sarih bir biçimde belirttim. İnsanımıza bilerek, isteyerek, art niyetli biçimde çarpıtma kaynaklarla fikir aşılanmaya çalışılıyorsa ben kendimi doğru olan neyse onun ortaya çıkarılması konusunda, bilhassa vicdanen, hem mesul hem mükellef görüyorum. Nitekim yorumlarımı bu sebeple yaptım; tartışmaların buradaki uzantısına da bu sebeple dahil oldum. Tartışmanın yarattığı heyecanla tarafların birbirine yönelttiği kişisel yorumların, düşük cümlelerin, şahsıma yöneltilenler de dahil olmak üzere, benim nazarımda kıymet-i harbiyesi yok; bunlar ortak paydada buluşarak, karşılıklı gönül alınarak çözülebilecek tâli problemler. Kişiler değil hadiseler önemli. Bu sebeple ortada ısrarla yapılan yanlış bir şey varsa, hele ki hak ve özgürlüklerimizi eğip bükerek Vikipediyi kendi fikirlerini insanımıza servis etmek için bir araç olarak kullanma düşüncesinin kırıntısı dahi varsa nerede olunursa olunsun, bunun karşısında olunmalı. Çok sevgiler. Vuzorg (mesaj) 22.23, 14 Mayıs 2021 (UTC)

Şikayet edilen kullanıcı konuyu bambaşka konulara çekmiştir konuyu dağıtmaya çalışmakta suçlayıcı bir üslup da takınmıtır. Ama dikkatli incelenirse, Neribij in taraflı bir tutumu olduğunu ve taraflı kaynak olarak sunulması ? olan yazıları çoğu sayfaya eklediği ve birçok devriye denetçi ve kullanıcı ile değişiklik savaşına girdiği, birçok veriyi sildiği yada aynı doğrultuda kaynaklar ekleyip biçimlendirdiği ve beyaz listede olması münasebetiyle otomatik onay yetkisiyle istediği kadar değişiklik yaptığı görülmektedir. Zonexo (mesaj) 18.08, 16 Mayıs 2021 (UTC)

Merhabalar, konu takipçisi herkesin mâlumu olduğu için tekrara girmiyorum. Esas bulguyu sunmadan önce kullanıcı hakkındaki tespitlerimin ne kadar isâbetli olduğunun göstergesi olması yönünden öncelikle şunu ifade etmek istiyorum: Ben bir kullanıcıya ya da konuya yönelik görüş bildirirken kesinlikle ne peşin hükümle, ne bir tarafı tutarak ne de herhangi bir adâvet hissi duyarak yazıyorum. Durumu detaylıca inceleyerek, tetkik ederek, kâni olduktan sonra yazıyorum.

Dr. Coal, bulgu talep ettiğiniz için bilhassa sizi etiketledim.

Değişiklik savaşı sebebiyle maddeyi korumaya aldığınız gün, takribi bir hafta kadar önce, aksiyon üzerine görüşümü ifade etmiş ve tam olarak şu şekilde bir tespitte bulunmuştum. Orada sonuç kısmında kurduğum cümle aynen şuydu '...bu yüzden 1 haftalık tam koruma bu durumda yeteriz görünüyor, bu sürenin biraz daha uzun tutulmasında yarar var. Çünkü süre sonunda göreceksiniz ki müdahaleleri yeniden başlamış'.

Tam bir hafta sonra tam da söylediğim şey hâsıl oldu, ispatı da şurada gerçekleşti; buyurun hep birlikte bakalım, tam bir hafta sonra gelen kararlı sürüme müdahale ve tabi sonrası yeniden alevlenen değişiklik savaşları. Maddenin korunma sebebini bilip yine de korumanın bittiği günü bekleyerek müdahalede bulunmanın açıklamasını ben yapamadım. Nitekim bunca değişiklik savaşından sonra iyi niyet olarak addedilmeyecek bu durumu fark ettim ama yine de müdahalede bulunmadım.

İncelemelerim neticesinde şunlara ulaştım (sadece ufak bir kısmı, dahası var; cüzi bir inceleme yaptım):

1. Zazalar maddesindeki savaş,
2. Zazaca maddesindeki savaş,
3. Zaza milliyetçiliği maddesindeki savaş,
4. Dunbuliler maddesindeki savaş,
5. Kırmançça maddesindeki savaş,
6. Büveyhîler maddesindeki savaş,
7. Kürt dilleri maddesindeki savaş,
8. Kürt devletleri ve hanedanlıkları listesi maddesindeki savaş,
9. Renksiz Rüya filimdeki savaş,
10. Şeyh Said maddesindeki savaş,
11. Zazana maddesindeki savaş,
12. Deylem maddesindek savaş.

Karşıt görüş belirtmek en doğal şey fakat bunu dikte etmeye çalışmak, birden fazla kullanıcıyla bu oranda değişiklik savaşının içine girmek, geri almalar yapmak hakeza, zaten başlı başına Vikipedi kanunlarına aykırı. Sadece bu bulgular bile sorunlu bir Vikipedi kullanımının olduğunun göstergesi. Vuzorg (mesaj) 22.43, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Tam koruma sonrası Zazalar maddesinde yapılan değişiklik, anladığım kadarıyla ilgili yazın ve dış bağlantı temizliğiyle alakalı. Koruma öncesi söz konusu olan içerik anlaşmazlığı kapsamında değerlendirilebilirliği tartışılır. Kırmançça maddesindeki durum ise basit ve yerinde bir CGT işlemi. Kürt dilleri maddesinde gösterilmek istenen Mart sonu-Nisan başındaki işlemler ise yine CGT kapsamında değerlendirilir. Diğerlerini ise vakit buldukça yine incelemeye çalışacağım ancak hem CGT teamülünü hem de diyalog ve uzlaşı zeminini sağlamlaştırmamız gerek. Dr. Coal^mesaj 23.03, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Dr Coal, CGT kullanıcının yaptığı gibi sürekli aynı sayfalar üzerinde 100 kez yapılabiliyor mu? Şayet bu düzeyde bir esneklik varsa o zaman kimse değişiklik savaşlarından mesul tutulamaz. Açıkçası burada tartışmanın da maddelerdeki tartışmaların da bir anlamı kalmaz, değişiklik mücadeleleri bu kapsamda devridaim eder. Nitekim bakınız CGT'de ne yazıyor:

1. Kendi görüşünü dayatmak veya belirli bir tarafın görüşünü tek doğruymuş gibi aktaran değişiklikler yapmak için bir gerekçe değildir. (Şurada belirli maddelere El-Kürdi lakabını dayatmasına ilişkin bir tartışması, madde içinde Zaza sözcüğünün yanına Kürt sözcüğünü dayatması sonucu patlak veren tartışma, yine Kürtçe üzerine yaptığı değişiklik, aynı konu üzerindeki savaş sayfa geçmişinde zaten görülüyor, defaat ile yapmış.)

2. Bir sayfadaki gelişmeleri beğenmediğiniz gerekçesiyle iyi niyetli çabaları geri almak için bir bahane değildir.

Bunun yanı sıra buradaki şu ilke ve muhteviyatı konuyla tam ilişkili olması yönünden önem arz ediyor: Maddelerin mülkiyeti, Vikipedi maddelerini hakimiyet altına almak.

Bakınız ne diyor:

1. Vikipedi'ye katkıda bulunan bazı kişiler bu projeye yaptıkları katılımları (maddeler, şablonlar, kategoriler, dosyalar ya da portaller) aşırı derecede sahiplenmektedirler. Bazıları neredeyse hemen hemen her müdahaleye karşı savunmaya geçerek bu katılımların değiştirilmesini engellerler (Zazaca ve Zazalar maddeleri, maddelerdeki her değişikliğe bir kılıf bularak müdahale etmesi, bu ilkenin bence en güzel iki örneği).

2. Bir maddeye karşı ilgi duyup izleme listenize almanız gayet doğaldır. Kendinizi ya bu konunun "gerçek bir uzmanı" olarak nitelendiriyorsunuzdur ya da bu konuya hakikaten çok önem veriyorsunuzdur. Ancak bu dikkatli takip etme konusu belli bir çizgiyi aşarsa artık aşırıya kaçmışsınız demektir.

3. Vikipedi'ye bir katılımda bulunduktan sonra dünya üzerindeki herhangi bir kişinin "sizin" konunuzu düzenlemesini durduramazsınız.

4. Yaptığınız katkının başka katılımcılarca değiştirilmesini ya da özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız, katkıda bulunmayınız.

Bu zât bizi prim vermeyeceğiz diyerek tehdit etmiş; eklediğim kaynak üzerine tartışma sayfasında bizzat bana "güvenilir olmayan, resmi ideoloji menşeli kaynaklarla etnisite ispatlama yerine döndürmeyelim karşı kaynakları eklemek zorunda kalırım" diyerek aba altından sopa göstermiş birisi, ötesi var mı? Nitekim karşı kaynaklarım derken kastettiği şey de resmi ideoloji olarak eleştirdiği şeyin tersi ideolojideki kaynaklar, yani yine ideolojik.

Netice itibarıyla efendim, toparlayacak olursam, önce linke ve daha sonra 500 daha eskiye tıklayın: Link. Üzülerek daha önce yazdığımı tekrar ediyorum: Artık hobi, ilgi alanı seviyesini çoktan aşmış, Zazaca-Zazalar-Kürtler-Kürtçe maddeleri saplantısı altında patolojik bir Wikipedia kullanımı göreceksiniz.

İdareci olarak, yazılanlar, bu ilkeler ve benzeri sair Wikipedia ilkeleri ışığında gördüklerinizi değerlendirin. Sevgilerimle. Vuzorg (mesaj) 08.12, 19 Mayıs 2021 (UTC)

Merhabalar. Ne yazık ki 2 aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen bu kişiye yönelik bir aksiyon alınmadı. Maddeleri bozmaktan, yanlı kaynaklar eklemekten, kaynak ekleyip kaynağın içinde olmayan şeyleri yazmaktan, nasıl olsa incelenmez diye aslında araştırmalarda hiç olmayan kendi görüşlerini yazıp altına ilgisiz kaynaklar eklemekten, kişisel görüşlerin yer aldığı metinleri kaynak olarak göstermekten vazgeçer diye kendisiyle değişiklik mücadelesine girmeyip, süreci zamana yayarak tahribatını olabildiğince sağduyulu bir biçimde elimden geldiğince düzelttim. Üzülerek görüyorum ki kendisinde değişen bir şey yok. Şurada defaat ile kendisine belirtmeme rağmen, maddeyi her tarafsızlaştırdığımda, bilgiyi elimden geldiğince dilimin döndüğünce objektif bir şekilde sunduğumda, değişiklikleri geri almaya devam ediyor.

Ben burada şunu söylemek istiyorum, doğru olan maddde verilerin usule ve Vikipedi prensiplerine uygun bir biçimde sunulması mıdır, maddeyi ispatlama meydanına dönüştürmek midir? Madde özelinde söylüyorum, bu toplumun ayrı bir İrani ulus olduğuna dair görüş birliği olmasının yanı sıra Türk, Arap, Deylemli, otokton bir Anadolu halkı olduğuna dair kaynaklar da var. Bu arkadaş o kadar objektif ki nedense daima Kürt görüşü üzerinden gidip bu maddelere ve diğer maddelere yerleştiriyor. Uygun olan eldeki verilerin maddeye yansızca eklenmesi midir, maddeye salt bir görüşü döşemek midir? Kontrol edenler de daha üzücü bir biçimde incelemeden kaynak var okay anlayışıyla hareket ediyor sanırım.

Kürtler-Kürtçe saplantısı altında patolojik bir Wikipedia kullanımı olduğunu daha önce de belirtmiştim. Marifet google'da metinler aratıp kendi cümlelerinin altına aratıp sağdan soldan eklemek değil; literatürü taramayı bilmek, neyin bilimsel temeli olduğu bulabilmek, onu kaynak olarak eklemektir. Sevgilerimle. Vuzorg (mesaj) 16.16, 31 Temmuz 2021 (UTC)

Aşağıdaki tartışma Seksen iki yüz kırk beş tarafından kapatılmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. --Victor Trevor (mesaj) 15.13, 15 Mayıs 2021 (UTC)

Kullanıcı:Nushirevan11'ın devriyelik yetkilerinin geri alınması

Kullanıcı @Nushirevan11 Sayfalarda yapılan düzenlemeleri ve eklemeleri, kendi şahsi görüşüne, göre silmekte ve her seferinde döndür butonunu kullanarak VP:V'ihlali yapmaktadır.

Daha önce onlarca kez kaynaklı bilgileri silerek döndür butonu kullandığına şahit olup, kendinisin mesaj kutusuna yazarak durumu ona illetim,gördüm ki bu kullanıcı daha önce defalarca uyarılmış hatta devriyelik hakları bi süreliğine alınmış,mesajım sonucunda kullanıcı hiç bir şekilde bundan vazgeçmedi.

Kullanıcı, topluluk kurralları olan, Tarafsız bakış açısına,uygun hareke etmemektedir,devriyelerin topluluğu yönetmeleri söz konusu değildir. Tüm diğer Vikipedistler gibi eşit söz yetkileri vardır; kuralları koymazlar.

Bu nedenle kullanıcı haklarının geri alınmasını istiyorum.

1-Kaynaklı bilgi silme(nedensiz) https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25432800

2-Kaynaklı bilgi silme (nedensiz) https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25422281

3-Diğer kullanıcıların aynı yönde şikayetleri https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Nushirevan11#Kaynak_g%C3%B6stermeme_ra%C4%9Fmen_siliyorsunuz

4-Daha önce Kural ihlalinden Devriyelikten atılması https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Nushirevan11#Devriyelik

5-Daha önce @Vito Genovese tarafından uyarılması https://tr.m.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Nushirevan11#Geri_d%C3%B6nd%C3%BCr — Bu imzasız yazı Mind is Supreme1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 16.50, 9 Mayıs 2021 (UTC)

İlgili kullanıcının 3g ve topluluk ihlalleri hala devam ediyor en kısa zamanda çözüme kavuşturulmasını rica ediyorum @Dr. Coal @Vito Genovese @Chansey

K:Mind is Supreme1'in yukarıdaki şikâyeti konuyla ilgisiz olayların da sentezlenmesiyle birlikte konu odaklı bir bildirimden ziyade kullanıcıya dair kişisel bir saldırı niteliğindedir. Benzer kişisel saldırıları geçtiğimiz saatlerde Tartışma:Kürtler sayfasında da ifade etmiştir. Daha önce kişisel saldırılardan dolayı engellenmiş olması ve nezaketle ilgili K:Chansey'in yakın tarihli uyarısını göz önünde bulundurarak kullanıcıya 1 hafta engel uyguladım. Şikâyet kapatılmıştır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.39, 15 Mayıs 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kişisel yorum ve nezaketsizlik ihlali

K:Kibele'nin ilgili ifadelerinde "...bunun başını çeken kullanıcının önceki hizmetli adaylığındaki ifadesinden..." ile ben kastedilerek "...dolayısıyla güvenilirliği hakkındaki şaibe yaratma çabaları...", "kötücül" gibi ifadelerle (ki "hangi ülkede yaşadığını ya da önceleri kullanıcıyla ilgili neler olduğunu bilen biliyor" ile yine bir algı yaratılmaya çalışmış, yaşadığım ülke ne alaka, kime ne? Neden bahsedilme gereği duyuluyor? Rahatsız oldum açıkçası) ile kişisel yorum ihlalleri ve nezaketsizlikler yapılmış. Kullanıcının birkaç değişikliğinden biri artık ihlal olmaya başladı. Katkılarıma odaklanmak ve kişisel yorumların odağı olmak istemiyorum. İyi günler dilerim. Nanahuatl^Efendim? 17.23, 15 Mayıs 2021 (UTC)

her lafımı, her katkımı, her adımımı şikayet konusu yapan bu kullanıcıyı şikayet etmiyorum. :) ama yine yanlış anlama ya da anlatma yönlendirmesi olduğu için bu sözlerin kendisi tarafından şurada söylendiğini ekleyelim.hakkımda ifşa suçlamaları yapanlar da burada, benden önce söylenen bu laflardaki ifşa oranını, yukarıdaki 'algı yaratma' laflarıyla birlikte değerlendirebilirler. --kibele 17.40, 15 Mayıs 2021 (UTC)

Sayın Kibele, aylardır elle tutulur "katkınız" yok, ansiklopedi yazmak amacıyla burada bulunmayı bırakalı çok zaman olmuş. Bunlar, değişikliklerinizden görülebiliyor, madde alanında değişiklikler kısıtlı. Çevirisi devam etmekle birlikte Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik sayfasında "Belli bir dönemde, uzun bir süreye yayılmış değişikliklerinde tek bir işleyişi aksatıcı faaliyet dahi gözükmese de, tüm faaliyet örgüsüne bakılınca açık bir işleyişi aksatıcı faaliyet örgüsü vardır" tanımına tam olarak uyan bir profildesiniz. Arada katkı yapıyorsunuz ancak aksatıcı faaliyetler çok fazla, bu katkıların yapılma amaçları gerçekten katkı yapmak mı yoksa aksatıcı faaliyetleri gizlemek mi, bunun değerlendirmesini yapacak kişi ben değilim. Ancak artık yeter diyorum, bırakın bari ben ansiklopedi inşasına devam edeyim. Bir bırakın, salın artık, ona buna sürekli hakaret etme çabası. Bir bırakmadınız adam akıllı madde yazalım :) Salın, bu kadar basit, salın. Nanahuatl^Efendim? 18.26, 15 Mayıs 2021 (UTC)

• Sonuç: Çok uzatmak istemiyorum, kullanıcılar tarafından bir yorum görmenin de faydalı olduğunu düşünmüyorum. Çünkü siz iki tecrübeli kullanıcımız Nanahuatl ve Kibele arasındaki gerginlikler topluluğu da etkilemekte ve rahatsızlık yaratmakta. Ayrıca Vikipedi'nin bu şekilde bir bölünmeye gitmesine izin veremem ve vermeyeceğim. Kör bir döngü içinde evriliyoruz ve müdehale edilmedikçe durum şiddetleniyor. Defalarca söylendi yazıldı, çizildi bir sonuç alınamadı. Dolayısıyla mesaj, değişiklik özeti, görevli seçimleri vs. her türlü Viki içi ortam dahil olmak üzere imalar ve laf dokundurmalar da dahil siz iki kullanıcımız arasında ilgili tarihte yeniden değerlendirilmek üzere 3 aylık (16 Ağustos 2021 TSİ 23.30'a kadar) bir etkileşim yasağı uyguluyorum. Bir söylemin kime söylendiğine ilişkin inisiyatif ise takdir edersiniz ki hizmetlilerin olacaktır. Bu duruma tek istisna ise kullanıcıların birbirleri hakkındaki ihlalleri hizmetlilere bildirmesidir. Dolayısıyla etkileşim engeli içerisinde kullanıcıların birbirleri hakkındaki şikayetlere yorum yapması veya yeni şikayet açması da uygun olmayacaktır.

Nanahuatl senin talebin sana karşı bir söylem gelmemesi olduğundan bu uygulamayla rahatsızlığının önüne geçebileceğimizi düşünüyorum. Siz de Kibele halihazırda zaten bir ima yapmadığınızı belirttiğiniz için sizin açınızdan da bir sorun olacağını düşünmüyorum.

Etkileşim engelinin ihlali halinde VP:EP#2'den kademeli olarak erişim engeli uygulanabileceğini hatırlatmak isterim. Lütfen olaylar bu duruma gelmesin... Kolaylıklar dilerim. chansey ^mesaj? 20.26, 16 Mayıs 2021 (UTC)

@Chansey, benim herhangi bir ihlalim bulunmamakta. Varsa gösterebilir misin? Kendi kendime katkı yapmaya çalışırken, alakasız durumlarda, öznesi olmadığım durumlarda hakarete uğruyorum. Bu durum sürekli olarak tekrar ediliyor ve ne zaman tekrar edilirse de dile getiriyorum. Bu şekilde aynı kefeye konulması doğru değil. Nanahuatl^Efendim? 20.37, 16 Mayıs 2021 (UTC)

Not: VP:HDP konuşuldu. chansey ^mesaj? 22.32, 16 Mayıs 2021 (UTC)

Visnelma

Öncelikle henüz gözlemleme aşamasında olduğum bir platformda bu kadar erken böyle bir şeyle karşılaşacağımı tahmin etmiyordum ama ne diyeyim artık, kesinlikle karşıdaki kullanıcının ban yemesi taraftarı değilim ama bu mesnetsiz değişikliklerin geri alınması adına buraya yazıyorum. Kullanıcı göstereceğim iki yerde görüldüğü üzere Cumhuriyet Halk Partisini, İttihat ve Terakki'nin devamı ilan etmeye kalkıyor ve bu yanlış bilgiyi konu hakkında neredeyse 0 akademik çalışma varken ve hiçbir yerde kabul görmezken Ermeni, Türkiye; Osmanlı'nın savaş suçlarını devam ettirdi kisvesini yayar şekilde maddelere eklemeye devam ediyor. Kaldı ki bu kullanıcının ilk olayı da değil, İngilizce versiyona eşgüdümlü olarak Türkçe maddede Milli Mücadele maddesine Etnik Temizlik ibaresini de ekleyen yine aynı kullanıcı ve bunu yaparken tamamen genel maddenin bütünlüğünü hiçe sayıyor yani CHP maddesinin bir yerinde Anadolu ve Rumeli Müdâfaa-i Hukuk Cemiyeti öncül olarak gösterilip anlatılmış ama maddenin genel düzenini bozmak pahasına mesaj verilmekten kaçınılmıyor. Değişikler kontrol edilse yeter ancak bunu bir admine bildirmem gerekiyorsa da buradan silerim, iyi akşamlar. Hezars (mesaj) 22.18, 20 Mayıs 2021 (UTC)

Değişiklikler sıkıntılı, o durum ayrı ama 1 günlük kullanıcı değilsiniz siz de... İletişim önemli, kullanıcıyla bir iletişim girişiminde bulunulmadan buraya getirilmemeli bu durumlar. Benzeri değişikliklerle daha önce ilgilenmiş @Seksen iki yüz kırk beş'i haberdar etmek isterim. Şikayetten ziyade iletişim denenmeli ilk önce. Nanahuatl^Efendim? 22.40, 20 Mayıs 2021 (UTC)

Bunu tartışmanın yeri şikayet sayfası değil aslında maddenin tartışma sayfası olmalı. Aynı maddelerin İngilizcelerinde de bu bilgiler geçiyor. Bunun yanı sıra kaynak göstererek eklemeye yaptım. Ortada sıra dışı bir durum yok.--V. E. (mesaj) 22.53, 20 Mayıs 2021 (UTC)

@Hezars, Vikipedi'ye hoş geldiniz. Vikipedi'de madde içerikleri hakkında anlaşmazlık olduğunda, geri alma işleminden sonra teamülen tartışma sayfasında içeriğin neden uygunsuz olduğu açıklanır ve konuyla ilgili olarak fikir birliğine ulaşılmaya çalışılır. Bu adımlar henüz izlenmediğinden doğrudan şikâyet yoluna başvurulmamalıdır, dolayısıyla şikâyet kapatılmıştır.

Bunun yanında, 14 değişikliğinizden çoğunun Visnelma'nın değişikliklerini -genellikle gerekçesiz olarak- geri alma ve kişisel yorumlarda bulunmaktan oluştuğunu gözlemliyorum. Mevcut katkı profiliniz, İngilizce Vikipedi'ye verdiğiniz bağlantılar, dışarıdan bakıldığında hesabınızın bir kişiyi ve faaliyetlerini hedef almak için oluşturulduğu izlenimini veriyor. Mesaj sayfanızda da bilgilendirildiğiniz üzere Vikipedi'de kişisel yorumlar yapılmaz, dolayısıyla Visnelma'nın eklediği içeriğin maddede olmaması gerektiğini düşünüyorsanız neden olduğunu içeriğe odaklanarak, Visnelma hakkında yorum yapmayarak belirtmeniz gerekmektedir. Buna ek olarak, Vikipedi'de kullanıcıların taciz edilmesi yasaktır, an itibarıyla katkı profilinizin de bu noktada endişe verici olduğunu belirtmeliyim. Visnelma'yı hedef alıcı değişiklikleriniz sona ermelidir. Bu mesajım, bu konulardaki ilk ve son uyarım olacaktır. İyi çalışmalar.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.19, 20 Mayıs 2021 (UTC)

Yine hortlayacak ama bu kullanıcı admin bile olmamasına rağmen yediğim hakaret banında hemen kullanıcı sayfamı düzenledi ve yalanla beraber global kullanıcılara beni engelletti bunu çözün ve ceza verin lütfen. — Bu imzasız yazı 78.190.0.47 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.03, 8 Haziran 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş neden kimse şu olaya bakmıyor. — Bu imzasız yazı 78.190.4.150 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 13.01, 13 Haziran 2021 (UTC)

Nushirevan11

Öncelikle merhaba daha önce bu kullanıcı hakkında bir şikayet açmıştım ancak değerlendirilmedi ve bir hizmetli tarafından silindi.

@Nushirevan11 kullanıcı Kaynaklı maddeleri nedensizce silmekte, kişisel yorumuna dayalı bir şekilde sayfalara eklenen kaynakları incelemeden düzenlemeleri geri alarak devriyelik haklarını kötü kullanmakta. — Bu imzasız yazı Mind is Supreme1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.00, 3 Haziran 2021 (UTC)

İlgili konu/1 Kaynak ve erişim tarihi düzenlemesine saldırısı https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25552310

İlgili konu/2 Kaynaklı ve doğruluğu kesin metinleri silmekte https://tr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:MobileDiff/25552326

Bunun gibi daha öncesine dayanan onlarca örnek verilebilir. Tartışma sayfasında @Chansey'inde bulunduğu bir tartışma açtım ancak ilgili kullanıcı bir geri dönüş sağlamadı. — Bu imzasız yazı Mind is Supreme1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.06, 3 Haziran 2021 (UTC)

Şikayet 2.kere açmama rağmen halen bir netliğe kavuşamadı bu kullanıcının bazı devriyeler ile olan samimi ilişkilerinin buna engel olduğunu düşünmeye başladım, bazı hizmetli ve devriye arkadaşlarımız bu konuda objekliften uzak hareket ediyor. Gerekli şikayetin değerlendirilmesini temenni ediyorum teşşekürler Mind is Supreme1 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) @Chansey @Vito Genovese — Bu imzasız yazı Mind is Supreme1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.04, 13 Haziran 2021 (UTC)

• Hayır bu işin objektiflikle alakası yok Mind is Supreme1. Kullanıcılarımız ve dahi hizmetlilerimiz sizin Nushirevan11'le yaşadığınız gibi kısır döngülü, inatçı, uzlaşmaz tavırların bulunduğu tartışmalardan sıkıldı. Siz bile belli başlı kişilere ping atabiliyorsunuz ve kimse şikayet veya taleplerinize karşılık vermiyor. Bakınız Vikipedi savaş ortamı değildir, dolayısıyla lütfen tartışmaları uzlaşı içinde çözmeye çalışınız, her durumda hizmetli pinglemek veya şikayet oluşturmak hem doğru değil, hem hoş karşılanmamakta. Ben kendi adıma konuşuyorum artık bu durumdan sıkıldım. Eğer şikayetler karşılıklı devam ederse daha radikal kararlar alarak bu hususu sonlandıracağım. chansey ^mesaj? 12.08, 13 Haziran 2021 (UTC)

Şikayettir. Mehmet Nuri Yılmaz adlı kişinin vikipedisinde olan doğrularını yazdığım ve eksiklerini gidermeme rağmen, @nushirevan11 isimli şahıs tarafından sürekli yanlış ve eksik bilgiler eklenmektedir. — Bu imzasız yazı Yusufsahinsanat (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 20.16, 1 Ağustos 2021 (UTC)

213.153.228.124 ve 151.250.246.47 İsimli Kullanıcı

Merhaba, 213.153.228.124 ismiyle değişiklik yapan kullanıcının acilen engellenmesi gerek. Yazdığı şeylere bir bakın. Mantıklı yazdığı hiçbir bilgi yok. Sayfaları trolleme amaçlı değiştiriyor. Bu kullanıcının acilen engellenmesi gerekiyor. Olmadık bilgiler ekliyor. Kalbime Gömerim O Zaman adlı sayfanın İddialar kısmında Merve Doğan kısmına, En İyi Arkadaşım adlı bir dizi de oynadığını yazmış. Ancak böyle bir şey olmadı. Kendisinin bu maddeyi eklemekte ısrar etme nedeni de bir videoda gördüğü kişiyi Sahte Gökçe Kırgız'a azıcık benzetmesidir. Kendisini uyarmama rağmen trollemeye devam etti ve kullanıcı sayfamda saçma sapan pek çok şey yazdı. Sayfalara saçma sapan gerçekliği olmayan düzenlemeler yapmaktadır. Aynı kişi, 151.250.246.47 numaralarıyla da değişiklik yapmaktadır. İlgili sayfayı incelerseniz görürsünüz. Bu kullanıcıya acilen gerekli şey yapılmalıdır. ExaholicPrerogative (mesaj) 19.43, 10 Haziran 2021 (UTC) Off yeter ya! Ben seninle uğraşamam! --195.142.166.95 16.37, 12 Haziran 2021 (UTC)

HDP İzmir İl Başkanlığı saldırısı

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Deniz poyrazın ölümü üzerine babasının yapmış olduğu röportajı kaynak göstererek bilgi girişi yaptım. Babasının görüşleri eklenmiştir diyerek not ekledim. Daha sonra Gerekçe: + yapıcı olmayan değişiklik olarak eklemiş olduğum katkı geri alınmıştır. Bunun üzerine tartışma bölümünde bir tartışma başlattım. ek olarak tekrardan düzenlediğim de "Gerekçe: vp:tba vandalizm amaçlı değişiklik" Elenktra adlı kullanıcı tarafından vandalizmle suçlandım. Eklemiş olduğum bilgi kendi öz babasının açıklamalarıdır. Her hangi bir vandalizm söz konusu değildir ve bu suçlamayı kabul etmiyorum. Lütfen babasının yapmış olduğu açıklamayı ekleyin. Hdpli yöneticilerin veya baro yöneticilerinin açıklamasının yanında en azından kendi öz babasının açıklaması da olmalıdır. — Bu imzasız yazı 85.104.52.40 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 13.31, 19 Haziran 2021 (UTC) Kullanıcı:Elenktra hiç bir uzlaşma mesajına cevap vermeden vandalizm suçlaması yapmaya devam ediyor. Bunu kişisel bir saldırı olarak görmekteyim. Lütfen bu gibi görmezden gelip baskılama stratejisinden vazgeçin. — Bu imzasız yazı 85.104.52.40 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.11, 19 Haziran 2021 (UTC)

güncelönceki 14.16, 19 Haziran 2021‎ Elenktra mesaj katkılar‎ 24.786 bayt −947‎ Gerekçe:: Vandal geri al Etiket: Elle geri alma [otomatik olarak kontrol edildi] güncelönceki 14.08, 19 Haziran 2021‎ 85.104.52.40 mesaj‎ 25.733 bayt +947‎ Elenktra Mesaj sayfanıza şikayet konusu hakkında bildirim bıraktım. Lütfen cevaplayın ve değişiklik savaşına bir son verin. Ayrıca defalarca sizi tartışma sayfasına çağırmama rağmen vandalizm ile suçlayarak kişisel saldırı yapmaktasınız. geri al Etiketler: Geri al Geri alındı

Görüldüğü gibi kişisel saldırı yaptığını belirtmem üzerile "VANDAL" yazarak kişisel saldırı yapmıştır. Cezalandırılmasını rica ediyorum. — Bu imzasız yazı 85.104.52.40 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.23, 19 Haziran 2021 (UTC)

"Biz dağlarda direnen aslanlara borçluyuz. Şu anda düşmanın tank ve toplarının önünde direniyorlar......" Kaynakda reportaj devam ediyor.

[2]

Yukarıda görüldüğü gibi Deniz poyrazın babası kendi öz kızı hakkında ölümünden sonra bir açıklama yapmıştır. Açıklamada kızı bir çok pkk'lı teröristtin adını vererek kızının onlara benzediğini dile getirmiştir. Aynı şekilde yapmış olduğu açıklama da terör örgütü pkk'yı övmüştür.

Eklenmek istenen kaynak : [3]
Eklenmek istenen metin : "Saldırıda ölen Deniz Poyraz'ın babası, saldırının Kürt halkını hedef aldığını belirterek Türk hükûmetini suçladı."
Yukarıda Eklenmiş olan kaynakta bu ifadeler geçmemesine rağmen bu değişiklik uzlaşma olmadan yapılmaya çalışılmaktadır.

Eklenmek istenen kaynak : [4]
Eklenmek istenen metin : Babasının saldırı sonrasındaki yaptığı açıklama -"Biz dağlarda direnen aslanlara borçluyuz. Şu anda düşmanın tank ve toplarının önünde direniyorlar. Biz ne kadar bedel de versek halen onlara borçluyuz. Kızım kimyasalla öldürülenlerden farklı değil. Kızım Sêvêlerden, Pakizelerden farklı değil. Lokman Birlik panzer arkasında sürüklendi. Kızım onlardan farklı değil. Mehmet Tunç şehit oldu. Deniz ondan farklı değil. Biz ne kadar yapsak da azdır. Biz bu halka hala borçluyuz. Ne kadar bedel ödesek de halka borcumuz bitmez. Şehit hepimizin şehididir." Deniz poyrazı Türk ordusu tarafından etkisiz hale getirilen pkklı teröristlerden farkı olmadığını dile getirmiştir. Aynı şekilde bölücü terör örgütü pkk'yıda övmüştür.

Her hangi bir şekilde kaynaktan sapmayıp uzlaşmaya arayışına girdim. Fakat katkıda bulunduğum metin VP:TBA'dır diyerek kabul edilmediği söylenmiş ve VP:TBA olduğu bariz belli olan bir metin eklendi. Bugün makalenin son durumu hakkında bilgi almak için kontrol ettiğimde bir editör bu metini silip kendi görüşünü girmiş.Benim gibi kaynaktan sapmadan direk yansıtan diğer bir editörün katkısıda vandalizm suçlaması yapılarak geri alınmış. Benimde herhangi bir şekilde deniz poyrazın babasının vermiş olduğu röportaja ekleme yapmadan girmiş olduğum metin silinip tarafsız olmadığı açık olan ve kendilerinin vermiş olduğu kaynakta dahi var olmayan "Türk devletin'nin kürt halkını hedef aldığını" söyleyen düzenleme makaleye eklenmeye çalışılmaktadır.

"Her seferinde eklemeye yapmaya çalıştığınızda da ben geri almasam başka biri geri alacaktır ve hiçbir zaman maddenin kararlı sürümünde yer edinmeyecektir" Tartışma sayfasındaki editörlerden biri kaynakta dahi olmayan bu bilgiyi çıkartmamız durumunda geri alacağını ve hiç bir zaman kararlı sürüme yer verilmeyecek diyerek babasının pkk'yı övdüğünü ve kızınında pkklılara benzettiği açıklamaların makalede yer almamasını sağlayacağını söylemiştir. Dolayısıyla makale bir tek taraflı bir görüşün dayatması altında kalacaktır. Bu kısır döngüden çıkmak için hizmetlilerden yardım istemekteyim. Ek olarak bir vandalizm söz konusu olmadığında vandalizm suçlamasıyla makalede geri alım yapılmamasını istemekteyim. Fullstackdev (mesaj) 03.17, 22 Haziran 2021 (UTC)

• Elenktra ve Pamfilyalı bu uzamış tartışma ciddi anlamda beni meşgul ediyor ve güncel bir olayın bu şekilde kronikleşmesini istemiyorum. Dolayısıyla esasen tartışma sayfasında olması gereken lakin bir türlü ilerlemeyen bu durumun çözülebilmesi maksadıyla argümanlarınızı burada sunmanızı rica ediyorum. Bir hizmetli aksiyonu veya karşılıklı etkileşim kısıtlaması uygulamadan evvel köprüden önceki son çıkış olarak değerlendirdiğim bu şikayete yorum yapmanızı rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 13.00, 22 Haziran 2021 (UTC)

• Aynı şeyleri tekrarlamak istemiyorum ama değişiklikleri geri alma sebebim VP:TBA'ya uymadığını düşünmemdi. Beni şikayet eden kullanıcı "Tartışma sayfasındaki editörlerden biri kaynakta dahi olmayan bu bilgiyi çıkartmamız durumunda geri alacağını ve hiç bir zaman kararlı sürüme yer verilmeyecek diyerek babasının pkk'yı övdüğünü ve kızınında pkklılara benzettiği açıklamaların makalede yer almamasını sağlayacağını söylemiştir." derken maalesef niyet okumaktan öteye gidememiştir. Benim herhangi bir bilginin TBA'ya uyması sonucu Vikipedi'ye eklenmesiyle ilgili hiçbir sorunum yok. 3GA kuralını da yeni öğrendim ve öncesinde buna benzer hiçbir durumla da karşılaşmamıştım. --Elenktra (mesaj) 16.50, 22 Haziran 2021 (UTC)
• Öncelikle son 1-2 gündür günlük hayatımdaki meşguliyetimden dolayı Vikipedi'yle SD, sürüm kontrolü ve şu sıralar temel odak noktam olan Lewis Hamilton maddesi dışında pek ilgilenemedim, bu nedenle Deniz Poyraz'ın babası tartışmasında hangi noktaya gelindi bilmiyorum fakat @Elenktra'nın da dediği gibi bölücü terör örgütü PKK'ya atfetti vb. ifadeler kullanmak bariz TBA ihlâlidir. Subjektif olarak belirtirsem PKK tabii ki de bölücü terör örgütüdür fakat Vikipedi ne kendi görüşlerimizi, ne Türkiye, ne Amerika, ne Rusya, ne de Rojava, Ermenistan vs. devlet veya yönetimlerin propagandası yapılabilecek veya ağzıyla konuşulabilecek yer değildir, bu nedenle belki de yakın tarihin en kanlı terör örgütleri sayılabilecek IŞİD veya El-Kaide'den bahsederken dahi eğer terör örgütünden daha tarafsız ifade varsa ansiklopedik olarak onun kullanılmasından yanayım.

Kendim @Elenktra'nın deneme tahtasına eklediğim ve yukarıda belirttiğim günlük hayatımdaki meşguliyetim nedeniyle üzerine maalesef değinemediğim ifadenin şu an maddede düzenlenmiş hâli açıkçası TBA ihlâli bulundurmuyor ve uygun gibi. Dediğim gibi, tartışma sayfasında karşı taraftan TBA ihlâli bulundurmayan bir öneri gelmeyince tam korumayla beraber kararlı sürüme dönmeden önceki son sürümdeki taslak ifadeyi Elenktra'nın deneme tahtasına, oradan da üzerinde çalışma yapmadan maddeye aktarmıştım. Özellikle sürekli alıntılardan kaçınmaya çalışmamın sebebi, maddenin haber ajansı tarzından çok ansiklopedik hâle gelmesini istememdi fakat maddenin Deniz Poyraz'ın babası kısmının düzenlenmiş şu hâliyle TBA ihlâli içermediğini düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 17.42, 22 Haziran 2021 (UTC)

Öncelikle vermiş olduğunuz cevaplar için teşekkür ederim.Makalenin hemen hemen ilk geri alındığı andan itibaren uzlaşmak için bir tartışma konusu oluşturdum ve tarışma konusuna katkıda bulunulması için sürekli davet ettim.Eklediğim kaynaklar deniz poyrazın babasının görüşleridir. TBA olarak düşünülüyorsa burada bir yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu görüşler benim görüşlerim değil direk olarak deniz poyrazın babasının görüşleridir. Fakat deniz poyrazın babası vermiş olduğu röportajda terör örgütü pkk'yı övmüş ve kızını diğer terörist pkk'lılarla benzetmektedir. Ben vermiş olduğu röportajda açık bir şekilde belli olan bu benzetmeyi ve övgüyü somutlaştırdım. Fakat genel olarak girmiş olduğum metin TBA olarak giremeyeceğimi söylediniz ve genel olarak baba'nın onu kastetmediği söylediniz. Örneğin baba "deniz poyraz aryan ırkının kızıdır. kuzey afrika'da ve avrupa'da düşmana direnen aslanlara borçluyuz. joseph goebbels ve himmler'den farklı değil. " gibi bir cümle kursa hitler Almanyasını ve wehrmacht'ı ima ettiğini rahatlıkla anlayabiliriz.Buradaki amacım sadece benzetmenin bu kadar net olduğunu göstermektir. Göstermiş olduğum kaynakta pkk'lı terörist olmadığı iddaa edilen kişilerin terörist pkk'lı olduğu çok kolay bir google aramasında bulunabilir.Ek olarak pkk'lı olmadığı idda edilen ve adı geçen bir kişinin pkk'lı olduğuna dair kaynaklarıyla gösterdim.Yukarıda bahsettiğim gibi kaynakta dahi olmayan bir görüşü "Kürt halkının katliamı" bir tarafı suçlanarak yazılmış. Buradaki asıl büyük sorun bizim girdiğimiz kaynakları TBA aykırı olarak gördükten sonra iki editörün uzlaştığı metin üzerindeki ısrarıdır. Baba'nın görüşünü tam olarak çarpıtmadan yansıtabilseydik bu makaleye çok güzel bir katkıda bulunabilirdik. İleride bu makaleyi okuyacak olan insanlar her ne tarafı tutarsa tutsun saf bilgiye ulaşıp gerçekleri görebileceklerdi. Fakat kesinlikle bu gerçeğe "Saldırıda ölen Deniz Poyraz'ın babası, saldırının Kürt halkını hedef aldığını belirterek Türk hükûmetini suçladı." Bu yorumla ulaşamayacaklardır. Eğer ki benim terörist demem ansiklopedi formatına uymuyorsa bir orta yolu bulmak için açmış olduğum tartışmaya katkıda bulunulabilirdi.Hikayeyi daha çok uzatmak istemiyorum.Amacım maddeyi tamamen tarafsız bir şekilde nasıl bugünü geleceğe anlatabileceğimiz bir hale getirip bir uzlaşıyla kayıt altına almaktır.Gerekçede "VANDAL" yazılarak şahsıma yapılan ve ısrarla diretilen vandalizm suçlamasını kabul etmiyor ve bir kişisel saldırı olarak görüyorum.

12.04, 21 Haziran 2021‎ Tyran33 yapmış olduğu değişikliği

12.21, 21 Haziran 2021‎ Elenktra  Gerekçe: + vandalizm amaçlı değişiklik gerekçesiyle kendi beyaz tahtasında 💬 ile uzlaştığı makaledeki gösterilen kaynakta bile olmayan bir yorum maddesini geri almıştır. bu yorumda zaten itiraz edilen yorumdur. Burada devriye yetkilerinin kötüye kullanıldığını düşünmekteyim. Teşekkürler. — Bu imzasız yazı Fullstackdev (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 20.09, 22 Haziran 2021 (UTC)

• Kaynak olarak Nedim Şener'in rastgele bir köşe yazısını gösterdiniz. Bu durumda dediğiniz Himmler veya Goebbels'i Nazi Almanyasıyla ilişkilendirmeye benzemez zira eklediğiniz katkı tamamen Nedim Şener'in köşe yazısındaki kaynaksız iddialara dayanmakta. — Pamfilyalı ● 💬 20.17, 22 Haziran 2021 (UTC)

Sizin bir önceki argumanınızı savunurken gösterdiğiniz kaynaktan gönderiyorum.

[5]
Mehmet Tunç, 2009 yılında başlatılan KCK operasyonları kapsamında Cizre davasında gözaltına alınmış, 5 yıl tutuklu kalmıştı.
KCK :[6]
Abdullah Öcalan'ın teorize ettiği demokratik konfederalizm çerçevesinde kurulan çatı örgüt.
KCK lideri Abdullah Öcalan :[7]
Avrupa Birliği, NATO, ABD ile Türkiye gibi çeşitli devlet ve kuruluşlar tarafından bir terör örgütü olarak kabul edilen yasa dışı ayrılıkçı silahlı örgüt PKK'nın kurucu lideridir.
Fullstackdev (mesaj) 21.19, 22 Haziran 2021 (UTC)

Visnelma tarafından yapılan yorum

Babasının sözlerinin konulup konulmamasına medya tarafından ne kadar aktarıldığına bakılarak yersiz önem verme olup olmadığına bakılarak karar verilmesi uygun olacaktır. Ancak sayfa geçmişinde bir değişiklik savaşı yaşandığını görüyorum. Bir devriye 3 Geri Alma kuralını ihlal etmiş. Amaç ne olursa olsun bu devriyeliğe uygun bir davranış değildir. Kuralı ihlal edenlerin devriyeliğinin geri alınmasını öneriyorum.--V. E. (mesaj) 16.36, 22 Haziran 2021 (UTC)

Visnelma devriyelik VP:V politikasına hakimiyet ile ilgilidir dolayısıyla 3GD kuralının ihlalinden ötürü geri alınması uygun olmayacaktır. Kaldı ki 3GD kural ihlalinin gerçekleşmesi için en az 4 geri alma söz konusu olmalıdır. Vincent Vega ^mesaj? 20.15, 22 Haziran 2021 (UTC)

Zaten 4'ten fazla (5 adet) geri alma yapmış kullanıcı. Ayrıca devriyelik sadece vandallığa karşı olan bir bilinçten ibaret değildir. Bir devriyenin Vikipedi'nin temel kurallarını biliyor olması gerekir. Binlerce katkısına rağmen değişiklik savaşına girerek 3GD gibi temel bir kuralı çiğnemesi kurallar hakkında yeterince bilgili olmadığını gösteriyor. Teoride eğer devriyelik hakkı geri alınmasa bile 3GD kuralını ihlal ettiği için süreli olarak engellenmesi gerekiyor ama bence devriyelik yetkisinin geri alınması daha uygun olacaktır.--V. E. (mesaj) 21.25, 22 Haziran 2021 (UTC)

Bu mantıkla Vikipedi’de devriye kalmaz emin olun. 3GD kadar KSY, İÜYYKÜD, TBA’da temel kavramlar bunları ihlal eden devriyelerimizi ne yapacağız? Devriyeliği bu şekilde geniş yorumlamak doğru değil. Bu sadece sürüm kontrolüyle ilgili bir şey. Bu kullanıcı grubunu bu eksende yorumlarsak yüceltmiş ve hiyerarşik bir düzene oturtmuş oluruz ki bu yanlış, kaldı ki basit bir işlemle ve sadece inisiyatifle alınabiliyor veya verilebiliyor. Devriye kullanıcı grubunun genellikle tecrübeli kullanıcılardan oluştuğu aşikar ama bu demek değil ki hepsi tüm politikalara hakim ve kusursuz. Hani deseniz “vandalizm olmayan bir katkıya vandalizm demiş, bakınız politikayı bilmiyor” anlarım fakat 3GD ihlali dolayısıyla sürüm kontrolüyle alakalı bir kullanıcı hakkını geri almayı politikalarımız ekseninde doğru bulmuyorum. Kaldı ki devriyeliğini de almadım, bu olay bazında almayı düşünmüyorum; bahsettiğim hususta bir hatırlatmada bulunmayı yeterli görüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 22.01, 22 Haziran 2021 (UTC)

3GD ihlali, bir yaptırımla sonuçlanmalı --konuyla ilgili bir uyarı yapılmışsa. --Victor Trevor (mesaj) 22.01, 22 Haziran 2021 (UTC)

Bilgi için yazıyorum; Victor Trevor resmî politika VP:3GD’den doğrudan alıntıdır; ”Üç geri dönüş kuralı "yetki" değil, bir "elektrikli çit"tir. 3GK'nın amacı değişiklik savaşlarını durdurmaktır”, ”Kullanıcıların aşırı geri dönüş nedeniyle engellenebileceği kuralı, kesinlikle engellenecekleri anlamına gelmez. Aynı şekilde, içeriğe bağlı olarak bazı durumlarda dörtten az geri dönüş yapılması da engellemeyle sonuçlanabilir” dolayısıyla değişiklik savaşının durması sebebiyle şu an için bir engelleme söz konusu olamaz. Kullanıcıların burada bahsedilenleri okuyarak daha dikkatli olacaklarına inanıyorum keza yeterince tecrübeliler. Vincent Vega ^mesaj? 22.11, 22 Haziran 2021 (UTC)

7 bin küsür değişikliği olan bir kullanıcının 3GD'ten haberi olması gerekiyor zaten çünkü bu sayıda değişikliği olan birisi "tecrübeli kullanıcı" sayılır. Ancak bu durumda kullanıcının 3GD kuralını ihlal etmesi yeterli tecrübeye sahip olmadığını gösteriyor. Demişsiniz ki: "Bu mantıkla Vikipedi’de devriye kalmaz emin olun. 3GD kadar KSY, İÜYYKÜD, TBA’da temel kavramlar bunları ihlal eden devriyelerimizi ne yapacağız?" Zaten kuralların ve cezaların amacı kullanıcıların ihlal yapmamasını sağlamak. Asıl yaptırımların uygulanmaması bu konuda eksikliğe yol açacaktır. Ancak ben daha yapıcı bir çözüm olarak engel uygulamak yerine basitçe devriyelik yetkilerinin alınmasını öneriyorum.--V. E. (mesaj) 22.24, 22 Haziran 2021 (UTC)

"Engellemeler Vikipedi'yi korumak içindir, katılımcıları cezalandırmak için değil!" Bilginize,@Visnelma. Kadıköylü^mesaj 22.27, 22 Haziran 2021 (UTC)

Ben öyle bir şey mi dedim? Halbuki kullanıcının engellenmesini dahi savunmadım. Kullanıcının değişiklik savaşına girmesi ve 3GD ihlali yapması politikalara hakimiyeti olmadığını gösteriyor. Bu yüzden devriyelik yetkisinin geri alınmasını önerdim.--V. E. (mesaj) 22.33, 22 Haziran 2021 (UTC)

"Zaten kuralların ve cezaların amacı kullanıcıların ihlal yapmamasını sağlamak." Bunu az önce siz yazdınız @Visnelma? Kadıköylü^mesaj 22.35, 22 Haziran 2021 (UTC)

Bu cümlede "cezaların amaç olmasını değil, cezaların ihlallerin yaşanmasını önlemek için bir araç" olduğunu dile getirdim. Devamında da "Ancak ben daha yapıcı bir çözüm olarak engel uygulamak yerine basitçe devriyelik yetkilerinin alınmasını öneriyorum." dedim. Tek bir cümleyi cımbızla seçmek kolay.--V. E. (mesaj) 22.39, 22 Haziran 2021 (UTC)

3GD ihlalinin devriyelikle alakası yok @Visnelma. Koruma süresi bittikten sonra değişiklik savaşı da olmamış. Bu noktadan sonra kullanıcının devriyeliğinin alınması ceza işlevi görecektir. Vikipedi bir Asliye Ceza Mahkemesi değildir. İlaveten, hizmetliler de hâkim değildir. Kullanıcılara ceza vermenin/ verdirtmenin Vikipedi'ye yarar getirmeyeceği açıktır. Kadıköylü^mesaj 22.43, 22 Haziran 2021 (UTC)

(Kullanıcı tartışma sayfasından eklenmiştir.) Kullanıcı bu kuralı bilmediğini dile getirmediğini belirtti. Ancak 7 bin değişikli olan birisinin bu kuralı bilmemesi de şüpheli geldi bana doğrusu. Yapması gereken değişiklik savaşına girmek yerine HDP sayfasında yaşananları duyurmak olmalıydı. Eğer devriyeliği sadece "vandalizm"e kısıtlasak bile, şahsımca bu devriye bir ihlal sırasında nasıl aksiyon alması gerektiği konusunda doğru bilgiye sahip değil. Bunu yüksek değişiklik sayısını da dikkate alarak ele aldığımda kendisinin uygun bir devriye olmadığını düşüyorum.--V. E. (mesaj) 23.25, 22 Haziran 2021 (UTC)

İletişim ve üçüncül görüş çağrısı eksikliği vardı, ne Elentkra ne de Fullstackdev, üçüncül kullanıcı olarak somut bir şekilde dahil olmamdan sonra maddede değişiklik yaptı. Uzatılacak, büyütülecek bir şey değil, olur öyle. Elenktra da neyi tekrarlamaktan kaçınacağının farkına vardı diye düşünüyorum, yapıcı olmak lazım, hemen yaptırım da yaptırım demeden :) Nanahuatl^Efendim? 05.20, 23 Haziran 2021 (UTC)

Tamamen olay bu. Vincent Vega ^mesaj? 06.31, 23 Haziran 2021 (UTC)

• Gerekli içerik ve ihtilaf hakkında uzlaşma sağlandığı için şikâyet kapatılmıştır. — Pamfilyalı ● 💬 12.04, 23 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Sayfada Tahrip

@Nushirevan11 adlı kullanıcı `Medler' sayfasında yer alan, Alt başlıkları ve kaynakları sebepsizce silerek sayfayı tahrip etmiştir. — Bu imzasız yazı Mind is Supreme1 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 19.03, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Altay Gülü

Altay Gülü adlı kullanıcı sürekli olarak Alsancak Stadyumu üzerinde vandalizm içeren değişiklikler gerçekleştiriyor. Bu kullanıcının belirli bir süre kısıtlama alması gerektiğini düşünüyorum. KDYilmaz (mesaj) 14.38, 13 Temmuz 2021 (UTC)

@KDYilmaz vandalizm içerdiğini düşündüğünüz değişikliklerin revizyon linkini paylaşıp bunların neden vandalizm olduğunu düşündüğünüzü açıklayabilir misiniz?--V. E. (mesaj) 22.04, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Kullanıcı:Nushirevan11'ın devriyelik yetkisinin geri alınması

Petra, Arap Mitolojisi, Kıble, Mekke tarihi, Hac (İslam), Hacerü'l-esved, İslam devleti, Ali, Abdullah bin Zübeyr, Abdullah bin Zübeyr İsyanı, Muhammed ve Kur'an sayfalarına eklediğim içerikler Nushirevan11 tarafından "Yapıcı olmayan değişiklik" gerekçesiyle siliniyor. Fakat, zaten bu sayfalardan bazılarına eklediğim yazılar başka devriyeler tarafından onaylanmıştı. (Bu sayfalara eklediğim yazılar bir birleriyle aynı). Din ile ilgili sayfalarla ilgilenen devriyelerin çoğunun tarafsız olmadığını düşünüyorum. — Bu imzasız yazı Nora3547 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17.53, 15 Temmuz 2021 (UTC)

@Nora3547 Silinen değişikliklerinizi linkleriyle buraya paylaşıp, her linkteki değişiklik için neden yapılan geri alma işlemlerinin haksızlık olduğunu açıklayabilir misiniz?--V. E. (mesaj) 22.03, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Kullanıcı:HaythamKenwai'nin beyaz liste yetkisinin geri alınması

HaythamKenwai tarafından eklediğim içerik (yazılar) devriyeler tarafından onaylanmasına rağmen defalarca sebepsizce siliniyor. — Bu imzasız yazı Nora3547 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 13.29, 19 Temmuz 2021 (UTC)

@Nora3547 Durumu örnekler ve linkler ekleyerek somutlandırabilir misiniz? Link eklemek için bunu kullanın: [linki buraya yapıştırın]--V. E. (mesaj) 22.00, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Luisao Araujo

Kullanıcı:Luisao Araujo Türk Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi maddesine 20. yüzyılın başlarında yayımlanmış, birçoğu birincil olan kaynakları kullanarak ekleme yapıyor. Kaynakların eski olması güvenilir olmamalarına, birincil olmaları ise kullanıcının özgün araştırma yapmasına sebebiyet vermekte. Kendisine ait değişiklikleri geri alınınca ise değişiklik savaşına girmekte. Kullanıcı mesaj sayfasına uyarılmasına rağmen aynı tavrını sürdürmekte.

Kullanılan kaynakların listesi

• Minute by Hardinge, 14 October 1919, on memorandum by the Aga Khan, approximately 3 October 1919, 140890, FO371/4215,
• Ronaldshay, The Life Of Lord Curzon Vol-iii, (George Nathaniel Marquess Curzon of Kedleston), 1928, London, s. 269
• Cabinet Papers Record, CAB 23/20, 6 January 1920
• (Documents on British Foreign Policy), DBFP, vol. VII, no 50, Meeting of Allied representatives, 5 March 1920, Appendix 1, s. 422
• CAB 23 First World War conclusions, CAB 23/44b Original Reference "A" Minutes of meetings, 1917 6 Apr - 1919 10 Dec s. 277
• (Documents on British Foreign Policy), DBFP, vol. VII, no 20, Meeting of Allied representatives, 21 February 1920, s. 186-7.
• Cabinet Papers, Cab 24 / 95, ANGLO-FRENCH CONFERENCE ON THE TURKISH SETTLEMENT, s. 3
• UK Parliament, Hansard, Commons: 26 February 1920, Commons Chamber, Orders Of The Day, Turks And Constantinople, Column 1993

, diye liste uzayıp gidiyor. Ben "Yunan cephesinde gelişmeler" başlığından sonra bıraktım.--🍒 🍎^ileti 12.26, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Elcevap

1) Birçoğu değil, bir-azı birincil kaynaktır.

2) Eski olduğu için güvenilmez değildir. Bunlar İngiliz makamlarına bağlı resmi yayınlardır. İçerisinde herhangi bir yanlışlık bile bulunamayacak kesin belgelerdir.

3) Bu özgün bir çalışma değildir. From Paris to Sevres gibi bu süreci 1919-1923 sürecini anlatan hemen hemen tüm çalışmalarda benzer şekillerde yer alan bu bilgiler, subjektif değil tarihi hakikatlerdir.

4) Değişiklik savaşına girdiğim doğru değildir.

İçeriği:

• 1. Kullanıcı, bulamadım bahanesiyle sildi. Var olduğunu göstererek geri aldım.
• 2. Kullanıcı böyle bir şey doğru değil dedi. Ona da ispat ettim.
• 3. Kullanıcı Kaynaksız bilgi eklemeyin diyerek sildi. Ona da kaynağın aşağıda zaten var olduğunu gösterdim.
• 3. Kullanıcı tekrar işlemi geri aldı ve kaynakların güvenilmez olduğu gerekçesiyle tartışma sayfasına taşı dedi.

Gerçekten yaptığım tek geri alma işlemi bu idi. Fakat bu seferde de 2 ayrı kaynak ile haberin doğruluğunu teyit ettirerek vakayı gösterdim. Kaynak sahibinin de tarihçi bir profesör ve dönemin görgü tanığı olduğunu ifade ettim. O zamanda dışişleri bakanlığı siyasi işler müdürü olan bir kimse idi. İlaveten bu konuda yetkililere de danıştım. Değerlendirme yapılması için. Henüz bir geri dönüş yapılmadı.

5)Yanlış yaptığım herhangi bir meselede bir kullanıcı beni uyarırsa bundan memnun olurum. Fakat yanlış olduğunu açıklamak ve iyi niyet göstermek şartı ile.

Luisao Araujo (mesaj) 13.24, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Değerlendirme

Kullanıcı kendisinde, yanlış bir şekilde, birincil kaynak kullanmaya hakkı olduğunu düşünmekte ki bu kaynakları kullanması özgün araştırmaya da sebebiyet vermekte. Eskimiş kaynaklar (obselete source) güvenilir değildir, bu Vikipedi'nin güvenilir kaynaklar yönergesiyle de çelişmekte. Yine de bunları kullanmakta ısrar etmekte. Bir tartışmada "haklı olduğunu" düşünmen sana değişiklik savaşına girme hakkı vermez, bu kullanıcıya gönderilen uyarıda da yazmakta. Özetle kullanıcının Vikipedi'nin kurallarını ihlal ettiği açıktır.--🍒 🍎^ileti 22.25, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Elcevap

• "birincil kaynak kullanmaya hakkı olduğunu düşünmekte"

Bu asılsız bir iddadır. Dün pek çok birincil kaynağı düzeltmem bunu teyit ediyor. Ve iddia sahibinin yanıldığını gösteriyor. Biraz zaman verilirse tüm birincil görünenleri de ikincil olanlarla düzeltebilirim. Bu zor bir iş değil. Tarihi kaynaklar ortadadır.

• "özgün araştırmaya da sebebiyet vermekte."

Bu da asılsızdır. Zira İngiliz veya Yunan kaynaklarında aşikare yazan bilgilerdir. Demek ki 'ben buldum' yaklaşımı veya 'ilk kez ortaya atıldığı' şeklinde bir özgün çalışma değildir.

• "Yine de bunları kullanmakta ısrar etmekte."

Yine ısrar edildiğine dair bir örnek gösterilmelidir. Gösterilemezse, ki gösterilmemiştir, bu da asılsız bir iddiadır.

• "Bir tartışmada "haklı olduğunu" düşünmen sana değişiklik savaşına girme hakkı vermez" Bunu kabul ediyor ve özür diliyorum.

" Vikipedi'nin kurallarını ihlal ettiği açıktır " Diğer iddiadır. Tüm iddiaları cevaplamakla, böylelikle bu iddia da kendi kendine cevaplanmıştır. Luisao Araujo (mesaj) 02.50, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Visnelma isimli kullanıcı, Türk Kurtuluş Savaşı Batı Cephesi maddesindeki tüm eklemelerimi geri aldı. Gerekçesi ise kullanılan kaynakların bir kısmının Birincil kaynak olması idi. Bunları düzeltmem için zaman verilmesini ve sayfanın eski haline döndürülmesini talep ediyorum. Ayrıca eğer bir maddede hata varsa, sadece hatalı olan kısım düzeltilir. Tüm emeği heba edip çöpe atmak doğru bir yaklaşım değildir. Bu nedenle sayfanın eski haline döndürülmesini, ve bir hizmetli tarafından değerlendirilerek yapılması gerekenler için tarafıma dönüş yapılmasını rica ediyorum. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vincent Vega, @Dr. Coal, @Superyetkin

Ayrıca aynı kullanıcı (Visnelma) Treaty of Sevres maddesindeki konsensus kararı ile oluşturulmuş olan harita ile birebir uyuşan bir haritanın hatalı olduğunu iddia ederek kaldırılmasını talep etti. https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Türk_Kurtuluş_Savaşı_Batı_Cephesi&diff=25947793&oldid=25945533 Hatalı olduğunu iddia ettiği yerde, yani verdiği linkte yazan bilgi Bu konuda fikir birliğine varmalısınız. denmişti.

Halbuki bu fikir birliği zaten sağlandı ve uygulandı. Demek ki kendisinin bu iddiası da asılsızdır. Bakınız. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Treaty_of_Sèvres#New_version Ve ayrıca hata olarak bahsedilen şey, Boğazlar bölgesi'nin daha net gösterilmesi gerektiğiydi ki, zaten bu yönde düzenleme de yapıldı. — Bu imzasız yazı Luisao Araujo (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 04.30, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Şu an İngilizce maddedeki harita da budur. Tek merak ettiğim, acaba kendisi Sevr antlaşması metnini 1 kez olsun okumuş mudur?

https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Sèvres

Luisao Araujo (mesaj) 03.27, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Ekleme: Bakınız.

"Vikipedi'deki maddelerde, güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmış olmak koşuluyla ve yalnızca konu hakkında tanımlayıcı bilgi vermek üzere ana kaynaklar kullanılabilir. Diğer her türlü yorumsal iddialar için ikinci el kaynaklar kullanılmalıdır."

Verdiğim Birincil kaynakta örneğin saltanatın kaldırılması var. Bu bir yorum değildir. Yahut İstanbul'un işgal raporu var. Bu da bir yorum değildir. Ve yahut İngiliz kabinesindeki asıl tartışma konusu olan İstanbul Türklere mi verilmeli yoksa başkent Anadolu'ya mı taşınmalı sorunsalı var. Burada da İngiltere'deki siyasi tartışma ortamını gösterdim. Dolayısıyla bi çeşit yorumsal yani özgün bir yaklaşım değildir. Bu verdiğim kaynaklar en temel resmi İngiliz yayınları olduğuna göre yani güvenilirlilik ilkesini karşıladığına göre topluluk kurallarını ihlal etmediğim ortadadır. Birincil kaynak olduğu iddia edilen bazı kaynaklar ise aslında İkincil kaynaktır. Örneğin Dışişleri bakanı Curzon'un biyografisi İkincil bir kaynaktır. Veya Mareşal'in biyografisi. Birincil kaynaklara bir tane de örnek göstereyim.

Gerek İtalyanlar, gerek Fransızlar memleketimizde azami iktisadi faydalar temin etmek için devletimizin bağımsız kalmasını, diğer bir yabancı devletin esareti altında bulunmamasını temin etmek cihetini kendi menfaatleri gereğince telâkki etmektedirler ve her ikisi de bunu bize birçok münasebetlerle söylediler ve elyevm söylemektedirler. Yunanlılar doğrudan doğruya İngilizler tarafından himaye edilmek sureti ile muhafaza-i mevki ediyorlar ve çıkmak niyetinde olmadıkları anlaşılıyor. Kaynağı da bu: TBMM Zabıt Cerideleri, Cilt:1, s. 6

Bu yanıltıcı ve güvenilmez bir iddia mı? Hayır.

Yoksa yoruma açık aldatıcı bir bilgi mi? Hayır.

Yoksa resmi yayınlarla sabit olduğu şekilde kullanılabilir bir Birincil kaynak mıdır? Evet.

Vikipedi'deki maddelerde, güvenilir bir kaynak tarafından yayımlanmış olmak koşuluyla ve yalnızca konu hakkında tanımlayıcı bilgi vermek üzere ana kaynaklar kullanılabilir.Luisao Araujo (mesaj) 03.57, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Vikipedi'de birincil kaynaklar çok sınırlı koşullarla kullanılmaktadır. Cımbızla seçtiğiniz paragrafta bu da yazmakta. ("Dolayısıyla ana kaynaklar; yorum, değerlendirme, sonuç çıkarma, veya onaylama gerektirir, ki bunların herbiri genellikle orijinal araştırma içerir.") Sizse birincil kaynaklardan kendi Türk Yunan Savaşı anlatınızı çıkarıyorsunuz. Öyle ki tipik bir madde 100.000 baytı geçmezken, bu maddenin 200.000 baytı geçtiği görülüyor. Buna da neyin eklenip neyin eklenmemesi gerektiğinde bir sınırı olmayan kendi özgün araştırmalarınız yol açıyor. Sevr Antlaşması'nın haritasını Sevr Antlaşmasını kendiniz okuyarak çıkarıyorsunuz. Bunun özgün araştırma olduğunu size kullanıcı Buidhe de bildirdi. İkincil kaynak dedikleriniz ise 1900'lerden kalma. Bu yüzden de güvenilirlik koşullarını sağlamamakta.

ScottishFinnishRadish size orada Turkish War of Independence maddesinde "protected edit request" için fikir birliği edinin dedi, siz Treaty of Serves maddesinde değişiklik yapmak için fikir birliği edinmişsiniz. Söylenilen hata ise kesinlikle "Boğazlar bölgesinin daha net gösterilmesi" değildi. Buidhe mesajında "Boğazların ve İstanbul'un uluslararası bölge olduğunu göstermiyor" yazmış. Siz de "Bu alan uluslararası bölge değil ki" demişsiniz. Netlikle ilgili bir durum yok ortada yani :D

Neyse zaten her şey ortada, başka birisi bir şey yazarsa cevap veririm ancak sizin yazdıklarınıza cevap vermeyeceğim. Fikir birliği oluşturmadan yazdıklarınızı maddeye geri eklememeniz gerektiğinin geçerliliğinin hala sürdüğünü not düşüyorum.--🍒 🍎^ileti 05.13, 5 Ağustos 2021 (UTC)

1) Birincil kaynaklardan kendi Türk Yunan savaşını çıkarmıyorum. İkincil ve Üçüncül kaynakları bazı Birincil kaynaklarla destekledim.

2) sınırı olmayan kendi özgün araştırmalarınız dedikleriniz çoğunlukla doktora tezleri ve tarih profesörlerinin hazırladığı bilimsel makaleleri içeriyor.

3) "Boğazların ve İstanbul'un uluslararası bölge olduğunu göstermiyor" yazmış. Siz de "Bu alan uluslararası bölge değil ki" demişsiniz. iddiasına da cevap vereyim.

Evet. O bölge, yönetimi başkenti İstanbul olan, Osmanlı Devleti'ne ait olan, silahsızlandırılarak bir uluslararası geçişlere açılmış ve Boğazlar'dan tam serbestiyetin ilan edildiği bir bölge. Siyasi faaliyetler ve kolluk hizmetleri Osmanlı Devleti sorumluluğunda. Bunu da orada izah ettim. Yani her şey apaçık ortada. Verdiğiniz cevapların bir kısmı doğru, diğer kısmı zaten komik. Bir diğer kısmı da menfi. Size biraz tarih okumanızı tavsiye ederim.

Luisao Araujo (mesaj) 05.24, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Önünüze Amerikada yayımlanmış bir haritayı da koyuyorum. Onlara da kişisel yorum katmışsınız diyecek misiniz?

https://ia801308.us.archive.org/BookReader/BookReaderImages.php?zip=/6/items/literarydigestat00upde_0/literarydigestat00upde_0_jp2.zip&file=literarydigestat00upde_0_jp2/literarydigestat00upde_0_0035.jp2&id=literarydigestat00upde_0&scale=2&rotate=0

Luisao Araujo (mesaj) 05.29, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Ben Sevr antlaşması haricinde yapılan ek antlaşmayı bile açıkladım. Maddeleri ile beraber. Sizin söyleminize göre bunu da yapmamam gerekirdi. Çünki birincil kaynak. Yani bu konuda yapılmış bir bilimsel makale yok. Öyle ya. Demek ki bu antlaşma da güvenilmez o halde çünki 1920 tarihli.

Bakınız Yunan tarihindeki sevr antlaşması metnine ve haritasına.

https://el.wikipedia.org/wiki/Συνθήκη_των_Σεβρών_(Ελλάς_-_Τουρκία)#/media/Αρχείο:Treaty_sevres_otoman_el.jpg

Çabuk yetişin. Çok özgün bir çalışma olmuş çünki. Kişisel yorum ve birincil kaynak içeriyor. Hemen bunu da düzeltsinler.

Yunanlara yardımcı olursanız sevinirim. Luisao Araujo (mesaj) 05.51, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Bir de bu antlaşma 1920 tarihli eski ve güvenilmez Birincil kaynak olduğu için söylüyorum. Etki alanları bu güvenilmez ve yoruma açık olan antlaşmaya göre tanımlandı. Yani bu bilgiyi reddetmeniz durumunda herhangi bir etki alanından bahsedilebilmesi de mümkün değil. Zira, Sevr'in 433 maddesinde bu yönde bir beyanat yok.

Luisao Araujo (mesaj) 05.55, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Batı Cephesinde silinen içeriğe dair de ilave yapacağım. İngiliz Fransız İtalyan Yunan tarihlerinin tamamında yazan Yunanların İstanbul'u işgal planı ve hazırlıkları, neredeyse Türk tarihinde hiçbir yerde yazmıyor. İnsanların bunu bilmesi için belgeleriyle açıkladım. Yorum yok. Özgün çalışma yok. El insaf ile bakan her kimse bunu görebilir. Bu içerik neden silindi? Hem de tamamen akademik makalelerle teyit edilmişti.

eski tarihli kaynaklar yalnız konun nasıl değişip geliştiğini göstermek için kullanılabilir.

Benim yaptığım da bu idi. Demek bu noktada da Wikipedi ilkelerini ihlal etmediğim ve tamamen doğru şekilde davrandığım ortadadır. Ve şunu da vurgulamak gerekir ki, gösterdiğim hiçbir kaynak yoruma açık kaynak değildir. Yalnızca bilgi muhtevasına dayanmaktadır.

Luisao Araujo (mesaj) 13.04, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Sevr'de olmayan ama ek antlaşmada olan etki alanlarına dair kaynağı da burada paylaşıyorum sayın Visnelma.

https://www.jstor.org/stable/2212979?read-now=1&refreqid=excelsior%3A193fb37473282c05f0414aaf66aa5f93&seq=6#page_scan_tab_contents

Okumanızı tavsiye ederim ki hiç olmazsa itiraz ederken, bilerek anlayarak itiraz ediniz.

Luisao Araujo (mesaj) 06.20, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Elcevap-2

Visnelma kaynaklara göre ve Sevr antlaşmasına göre hazırlamış olduğum haritama silme talebinde bulundu.

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/File:The_Treaty_of_Sèvres_1920_-_English.png&oldid=578570539

Ortaya koyduğu her argümanını da yanıtladım.

Gürcistan sınırına dair mantıksız sorularına bile yanıt verdim. Fakat ben de bir insanım, zamanım değerli. Ve bu devriyenin tutumunu yetkililerin gözden geçirmesini talep ediyorum.

Luisao Araujo (mesaj) 09.36, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Cevap vermeye bile tenezzül etmiyorum, yeteri kadar cevap verdim zaten ancak kullanıcı benim hakkımda "Bana taraflı ve yanlı diyen Devriye" şeklinde bir ifade kullanmış. Kendisi bir daha iftira atmasın çünkü ben böyle bir şey söylemedim.--🍒 🍎^ileti 09.46, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Bunun için özür diliyorum. Fakat sürekli özgün ve kişisel yorum yaptığımı iddia etmeniz bu manayı doğurmuyor mu? Ve kişisel yorum olmadığını gösterdiğim halde bunda ısrar etmeniz nedir? Ben her cevap verişimde farklı bir değişikliğimi geri alıyor veya şikayet ediyorsunuz? Eğer sizi üzdüysem gerçekten özür dilerim. Beni Fakat o kadar verdiğim emeği bir kalemde silmeniz üzücü ve kırıcı. Ve açıkcası bu yaptığınız benim kalbimi kırdı.

Bir daha sizi üzecek bir ifade kullanmamaya özen göstereceğim. Her insan kendine yakışanı yapar. Affediniz.

Luisao Araujo (mesaj) 09.54, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Çok ciddi boyutta eklemeler ve çeşitli kaynaklar var. Konunun esasını özellikle ihlal tespiti açısından detaylı inceleme ve şikâyeti kapatma fırsatım olmayacak maalesef. Yalnızca ara müdahale olarak birkaç noktayı vurgulayabilirim. Luisao Araujo'nun değişiklikleri birden fazla kullanıcı tarafından geri alınmış ve kendisi değişiklik savaşlarına girişmiş. Genel olarak, eklemelerinin tartışmalı olduğu noktada fikir birliği oluşturması gerekiyor. Bu nedenle de herhangi bir geri almadan kaçınmalı ve tartışmalı noktalarda stabil sürüme dönülmeli. Visnelma tamamen 15 Mayıs öncesi sürüme dönmüş, ortada ciddi bir emek olduğundan mümkünse kurtarılabilecek kısımların kurtarılması daha doğru bir yaklaşım olacaktır. Luisao Araujo'nun bu noktada direkt madde üzerinde değişiklikler yaparak çalışmak yerine, kendi kişisel deneme tahtasında madde üzerinde çalışması ve sonrasında fikir birliği araması, hem kendisine bahsettiği çalışma fırsatını verecektir hem de fikir birliğine ulaşma şansını arttıracaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.00, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Sayın @Seksen iki yüz kırk beş, bendeniz maddenin tartışma sayfasında da belirttiğim üzere sıkıntılı olarak gösterilen kaynaklar hangileri ise bunları düzeltmesi kolaydır. Zira İngiliz, Fransız, Yunan, İtalyan tarihleri ortadadır. Hangi paragraflarda sıkıntı varsa düzeltelim. Fakat şunu da belirtmek gerekir ki İngiliz kabine arşivinin telif hakları tamamen serbest olduğu için kullanılması telif ihlali olmadığından ve mutlak tarihi aktardığından tercih edilmiş bir kaynaktır. Zira bunun bir alternatifi de yoktur.

Örneğin, İstanbul işgal raporu, başka hangi kaynakta bulunup da gösterilebilir? Bu bir yorum veya özgün çalışma değildir. Ancak yine de kullanılması mahzurlu ise seve seve kaldırılmasını kabul edeceğim. Diğer birincil kaynakların ise sadece 1 günde pek çoğu ikincil, üçüncül kaynak ile değiştirilebilir. Bunu maddede, tartışma sayfasında ve burada da belirttim.

Batı cephesi, doğu cephesi gibi kısa bir cephe değildir ki, yaklaşık 4 sene sürmüş, 2 senesi pasif savaş, yaklaşık 2 senesi de aktif savaş altında geçmiştir. Milli Mücadele'nin %80'i Batı cephesi'dir denilebilir. Bendeniz'den önce maddenin muhtevası şu şekildeydi. "Yunanlar izmir'i işgal ettiler. İlerlediler. Durduruldular. Sonra Dumlupınar'da mağlup olup çekildiler ve Lozan imzalandı."

Neredeyse hiçbir neden-sonuç mantık ilişkisi, yahut siyasi gelişmeler, yahut İtalya Fransa ve İngiltere gibi devletlerin tutumlarından ve oralardaki yönetim değişikliklerinden bahsedilmiyor. İstanbul'un işgaline dair 1 kelime bile yoktu. Tüm bunların göz önünde bulundurulmasını rica ediyorum. Bu içerikler, Yunan ve İngiliz tarihlerinde zaten bilinen meselelerdir. Bu durumda özgün çalışma iddiası doğru mudur?

Saygılar.

Luisao Araujo (mesaj) 00.11, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• Yorum Çok büyük çaplı bir çalışma var, maddeye eklenen bilgiler genel hatlarıyla doğru görünüyor ama kaynakça çok sıkıntılı, metinde de elden geçirilmesi ve üslubu düzeltilmesi gereken yerler var.

@Luisao Araujo elimde Churchill'in The World Crisis IV: The Aftermath kitabı ve MacMillan'ın Paris 1919: Six Months That Changed The World kitabı mevcut. Bu kitapların hangi yayınevinden hangi baskı oldukları belirtilmediği için kaynakları doğrulayamadım. Örneğin Macmillan'ın bendeki versiyonda (2002 Random House baskısı) 494. sayfadan sonra kaynakça ve eklerden ibaretken (son sayfa 570) ve Atatürk and the Breaking of Sevres bölümü 427-459. sayfalar arasındayken maddedeki kaynaklarda 565. sayfaya dek kaynak belirtilmiş. Kullandığınız bu iki kaynağın ISBN numaralarını, yayınevlerini vb. belirtirseniz o versiyonlara bakıp içerikleri doğrulayalım. Smith'in Ioanian Vision: Greece in Anatolia 1919-1922 kitabı da elimde var, 280 ve 282. sayfalarda maddede geçen bilgiler mevcut, benim de zaman zaman kaynak gösterdiğim bir kitap. Ancak bu kitabın da kaynak gösterildiği diğer yerlerde kaçıncı sayfa olduğu net değil. Kaynakları şu formatta düzenlemeniz çok iyi olur, bu sayede ben veya başka bir Vikipedist de kontrol edip doğrulayabilir, uygun olmayan kaynaklar yerine daha iyisini koyabilir:

* {{Kitap kaynağı |soyadı= Macmillan| ad = Margaret | başlık = Paris 1919: Six Months That Changed The World| yayıncı = Random House | yıl = 2002 | konum = New York | url = | isbn = 0-375-50826-0 | sayfa = 425 }}

Madde tercüme ediyorsanız bu kaynak şablonlarını İngilizceden komple kopyala/yapıştır yaparsanız da yine çalışır, botlar tercüme eder.

Osmanlı, İngiliz, Yunan, Fransız arşivleri yerine bunları inceleyip, karşılaştırıp doğrulayan kaynaklar kullanmamız daha uygun olur. Mecliste günü gününe tartışılan mevzuları maddede "bu tartışıldı" diye gösterebiliriz ama "böyle oldu" şeklinde kullanamayız. Olayların mecliste nasıl tartışıldığı günlük politikayla ilgiliyken uzun vadelli etkileri tarihçilerin araştıracağı konulardır.

@Seksen iki yüz kırk beş telif konusuna da bir göz atabilir misin? Ben bir sorun tespit edemedim ama çok detaylı da bakamadım. --Khutuck^msj 02.10, 6 Ağustos 2021 (UTC)

@Khutuck

Kaynakçayı tekrar kontrol edebilirsiniz.

Luisao Araujo (mesaj) 05.25, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Telif haklarıyla ilgili bir şey söylemedim. Kullanıcı onu kendi kendine ortaya atmış.--🍒 🍎^ileti 06.53, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba. Visnelma söz konusu maddeye girilen bilgiler hakkında çok şey yazmış, L. Araujo da yanıtlar vermiş. Ben Araujo tarafından maddeye yapılan değişikliklerin belki yarısını, belki daha azını kontrol edebilmişimdir. Son 1-2 aydır izleme listeme bakmadığım için bu maddeye dikkat edemedim. Kafama takılan noktalar olmuştu ama ses etmemiştim. Örneğin Birleşik Krallık'ın Kasım 1920'ye kadar Yunanistan'dan taraf olduğunun belirtilmesi ve Anadolu'daki hareketi "gizlice" desteklediğinin zaman aralığı belirtilmeden ileri sürülmesi: İtalya için verilen referanslar var ve bunlara erişim mevcut ama Birleşik Krallık için verilenlere ulaşılamadı. Sonra Ayasofya ve Anadolu'da bir şehrin başkent olması konuları var. Bunlarla ve başka konularla ilgili girilen yazılar hep günümüze atıf yapıyor. Siyasi ve ideolojik maksat var. Bu değişikliklerle demek isteniyor ki "Mustafa Kemal onlar ne istediyse yaptı. Birleşik Krallık onu destekledi. Kemal'in bu savaşı başlatmaktaki amacı bunlardı." Verilmek istenen mesajın bu düşünceleri nakşetmek olduğu kanaatindeyim. – Aybeg 10.04, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Bu iddiayı reddediyorum.

Ben, işgal kuvvetleri kumandanı İngiliz olması nedeniyle ve İngiltere'nin o zamanın süper gücü olması nedeniyle onların nasıl bir politika takip etmek istediklerini ve içlerinde liberal, muhafazakar çatışması olduğunu gösterdim. Hepsinin kaynakları da mevcut. Ve o dönemde işgale dair tartışılan 2 konu, 1. si Anadolu parçalanmalı mı? parçalanmamalı mı? Bu ingiltere-Fransa ve İtalya'nın üzerinde anlaşamadıkları nokta. Esasında üçü de parçalanmadan vazgeçilmesini istiyorlar. Fakat sorun, Yunanların İzmir'e asker çıkarmasına onay verilmesi ve bölgedeki Yunan nüfus nedeniyle çıkarılan askerin tekrar geri alınamaması.

Diğer 2. tartışılan konu, Türkler İstanbul'dan atılmalı mı? Ve başkent Anadolu'ya taşınmalı mı? Yoksa türkler istanbul'da bırakılmalı mı? Bu bir sır değil ki? İstanbul herhangi bir şehir mi? Bunu, kendinizi o günün şartlarında konumlandırarak kolayca anlayabilirsiniz.

Siyasi olarak bakılırsa, zaten en temel sorunun bunlar olduğu aşikardır. Gerekçelerini ve mantıklarını da izah ettim.

1921 Londra konferansında, İtalya ve Fransa'nın türk yanlısı oldukları ve Yunan'ın izmir'den çıkmasını istedikleri malum ve kati bir bilgidir. Peki maddede yazan içerik nedir?

"Sevr'i zorla dayatmak isteyen İtilaf devletleri, Yunan'ı Ankara'ya saldırtarak zorla TÜrklere kabul ettirmek istediler." Yani İtalyan, İngiliz, Yunan tarihleri yalan söylüyor. Bir tek Türk tarihi doğru söylüyor demek ki bu durumda.

Dolayısıyla bu maddede yazılanlar Wikipedi'nin tarafsızlık ve doğrulanabilirlik ilkeleriyle çelişiyor. Ve İngiltere'de muhafazakar kesimin İzmir işgaline karşı çıktığı da bilinen bir gerçek. Ve bu isimler kabinede çoğunlukta olan isimler. Maddede asla Yunan cephesindeki iktidar değişikliğinden bahsedilmiyor. Ve müttefiklerin buna tepkisinden de.

Sayın Aybeg. Siz orada bir eksik veya şüpheli bir durum gördünüz madem neden düzeltmediniz. Veya istişare yapmadınız. İngiltere veya Batı, gerek 1. dünya savaşı gerekse 2. dünya savaşından sonra pek çok ülkede cumhuriyeti ilan ettiler.

Burada da cumhuriyeti ilan etmek istemeleri bittabi doğal değil mi? Esas garip olan saltanatın kalmasını istemeleri olurdu. Tarih buna şahittir. Bu ingilizler istedi de cumhuriyet ilan edildi demek değildir. Fakat bundan memnun oldukları da açıktır.

Ve bir 3. tartışma konusu eklenirse Amerikan mandası meselesidir. Buna dair de bir tek izahat yok. Yani maddede Sevr neden gecikti sorusunun cevabı yok? Halbuki cevap bu. ABD bunu değerlendirme sürecine gitti ve konferans askıya alındı.

Ve daha diğer çok bilgilerden maddede bahsedilmiyor. Yukarıda izah da ettim. Maddeyi istediğiniz gibi tetkik ediniz. Ve değerlendirmesini yapınız.

Tamamını silmek isterseniz de itiraz etmeyeceğim.

Ve içeriği hazırlarken Nilüfer Erdem isimli tarihçiden izin de aldım. Doktora tezinden alıntı yani eserinizden alıntılar yapmak istiyorum diye. Kendisi seve seve dedi. Ya şu kadar emek boşa gidecek ona üzülüyorum.

İngiltere tarih boyunca Rus yayılmacılığına karşı Türklerle ortaklık yaptı. 93 harbi hariç. Orada da sessiz kaldı. Yani Yunan yerine Türklerle anlaşmak istemesi ayıp mı? Türkiye'yi Rusya'nın kucağına mı atsın. İngiliz genelkurmay başkanı haziran 1921'de bu nedenle İngilteredeki siyasilere haber vermeden gizlice yardım yaptıysa bu Rusya'dan vazgeç, demek değil midir? Bu ayıp mı? Yoksa Milli Mücadele için bir kusur mu?

Hayır. Tam tersine bir meziyettir. Rus yanlısı politika nedeniyle, İngilizlerin Yunan'a yardımı kesmelerini sağlamıştır. Bu bir zeka işidir.

İtalya Fransa ve Rusya Türkiye'ye destek verirken, bu İngilizler aptal mıdırlar ki kaybedecek olan bir Yunan'ı desteklesinler. Bunu mantık kabul eder mi? Uluslararası ilişkilerde kimse kimsenin babasının oğlu değildir. Sadece menfaat ilişkisi geçerlidir.

Bakınız.

""Bugün memleketimizin hakikî menfaatini temin edecek gündeyiz. Biliyorsunuz Fransız murahhasiyle müzâkere cereyan ediyor, İngilizlerle İstanbul'da temasımız vardır. Kars'ta (Ruslarla) konferans devam ediyor. İtalyanların mürâcaatı vardır."

11 Ağustos 1921.

Bunu Mustafa kemal mecliste kendisi söylüyor. Yabancı bir devletin temsilcisiyle görüşmek ayıp mı? Bir de örnek vereyim. Körfez savaşında ABD hem İran'a silah sattı. Hem de Irak'a silah sattı. Bunun mantığı şudur. İkisinden birisi galip gelecek. Galip gelecek olan ile gelecekte iyi ilişkiler kurulması için, gizli olarak her ikisine de destek veriyor. Her ikisiyle de arka planda diplomasi yürütüyor. Bunun anlaşılması zor bir mesele olduğunu zannetmiyorum. Hatta ki, Yunanlar bile arka planda Türkiye ile diplomasi yürüttüler. Gizli müzakereler yaptılar. Bunu kaynağıyla da gösterebilirim. Zaten olması gereken de bu değil midir?

Şunu da izah edeyim.

İtalya için verilen referanslar var ve bunlara erişim mevcut ama Birleşik Krallık için verilenlere ulaşılamadı. Sonra Ayasofya ve Anadolu'da bir şehrin başkent olması konuları var.

Birleşik krallık için verilen 2 kaynakta da ingilizlerin silah sattıkları yazıyordu. Dolayısıyla bu verilere ulaşılamadı iddiası doğru değil. Ayasofya Ortodoksların kıblesidir. Müslümanlar için kabe ne ise onlar için de ayasofya odur. Fatih İstanbul'u girdiği zaman burayı camiye çevirmedi mi? Dolayısıyla Müttefiklerin de burayı cami olmaktan çıkarmak istemeleri gayet doğal değil mi? Bu, tarafsız, doğrulanabilir, kanıtlanabilir bir bilgi.

Luisao Araujo (mesaj) 11.40, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Tüm bunlar, özellikle Fransızların "kırmızı kumaş" olduğu Alman yanlısı Konstantin'in 1920 yılı Kasım ayı seçimleri sonunda sürgünden dönüşüyle birleşince İtalya, Fransa ve Rusya'nın desteğinin Türkiye'de temerküz etmesine neden oldu.[133] Tüm dengelerin değişmesi ve Türk zaferi olasılığının birdenbire yükselmesi Emperyalist İngiliz çıkarları gereği Yunanistan'a zorunlu bir muhâlefet oluşturdu. Eğer Batı Anadolu ve Kuzey Afrika boyunca bir İtalyan genişlemesi olursa, bu Britanya İmparatorluğu'nun bölgedeki etkisinin kırılıp kalbinden hançerlenmesi anlamına gelirken, diğer İngiliz hâkimiyet alanları ise kolaylıkla Fransa'ya hatta Rusya'ya gidebilirdi. Fakat İngilizler bir yanda sürekli azalan ekonomik ve askerî kaynaklar gereği Bolşevik tehdidine karşı İtalya ve Fransa ile ortak harekete de mecburdu.

Suriye'de Fransa'ya olan mevcut gerilimlere ek olarak, Almanya'daki ve Ren'deki Fransa ve Birleşik Krallık arasında bölgesel anlaşmazlıklar da vardı. Bu nedenle, Yunanistan'ı desteklemeye devam etmek ve İngiliz-Fransız çatlağının daha da alevlenmesi yalnızca meseleleri daha da zorlaştırır ve Avrupa, Orta Doğu ve Asya'daki İngiliz İmparatorluk çıkarlarına zarar verirdi. Yunanistan'a karşı oluşan ve Fransız-İtalyan-Sovyet-Türk İttifakı ile sonuçlanan Fransa'nın ve İtalya'nın sert dış politika değişikliği, tüm dengelerin değişmesine ve İngilizlerin tüm orta doğu hesaplarını gözden geçirmesine neden oldu. Yeni durumda Yunanistan'a vereceği destek ile İngilizlerin kazanacağı hiçbir şey yoktu. Fakat Türkler zaferi kazandıklarında Kıbrıs'tan ve Musul'dan İngilizlerin çıkarılmasını şart koşacaklardı. Kıbrıs stratejik açıdan hayati önemdeydi. Keza değerli petrol rezervlerine hâvi Filistin ve Musul da öyle. Hilâfet'in Hindistan'daki müslümanlar üzerindeki etkisi ise göz ardı edilemezdi. Bu yeni koşullar ışığında, 9 Haziran 1921'de bir kabine toplantısı, İngiliz politikacıları arasında tartışmaya neden oldu ve Mareşal Wilson dedi ki: "Yunan ordusunu desteklemek imkansızdı ve gerçek önemdeki tek şey, Türkiye'yi dost yapmaktı."

Bakınız. Kaynağı ile koyulan bilgi budur. Dikkat edin 9 Haziran 1921. İngilizlerin gönderdikleri silahın tarihini bile belirttim ki 13 haziran 1921. Nutuk'ta da geçiyor ki, ingilizler, Yunanların Anadolu'dan çıkarılacaklarını ve diğer meseleler üzerinde görüşülebileceğini beyan ettiler şeklinde. Bu nutuk'ta yazıyor.

Eğer tüm bunlar da eklenirse madde daha da uzayacak.

Ben önemli noktalara temas ettim. Eğer daha da anlamlandırarak yazılmak istenirse bu 300.000 bayta da çıkacaktır. O kısımları da siz telafi ediniz ve siz ekleyiniz. Eksik gördüğünüz noktalar neresiyse ilave ediniz.

Yanlış bulduğunuz her bilgiyi de silebilirsiniz ki itirazım yok. Ben en başından beri ihtisas sahibi bir kimsenin değerlendirmesini rica etmiştim zaten. Mümkünse ihtisas sahibi olmak şartı ile.

Luisao Araujo (mesaj) 12.02, 6 Ağustos 2021 (UTC)