Vikipedi:Kategori tartışmaları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Tartışmalar
Kısayol:

Kategori tartışmaları, kategorilerin silinmesinin, yeniden adlandırmasının ve birleştirilmesinin tartışıldığı sayfadır. Buraya eklenen kategorilerin durumu genellikle yedi gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde oylanarak karara bağlanır.

Kategoriler için hızlı silme kriterleri[kaynağı değiştir]

K1. Boş kategoriler silinebilir.
En azından 4 gün süresince makale veya alt kategori içermeyen, tek içeriği üst kategoriye bağlantı olan kategoriler. Eğer söz konusu kategori silmeye aday ise, hızlı sil uygulanamaz.
K2. İsmi düzeltilen kategoriler silinebilir.
Hızlı adlandırılacak boş kategoriler için:
  • Yazım hatası düzeltmeleri, örneğin: Kitpalar -> Kitaplar.
  • Büyük harf düzeltmeleri, örneğin: orta Dünya karakterleri -> Orta Dünya karakterleri
  • Tekil kelimelerin çoğul yapılması, örneğin: Roman -> Romanlar
  • Ülke ismi kısaltmalarının açılması, örneğin: ABD -> Amerika Birleşik Devletleri
K3. Şablon kategorileri silinebilir.
Şablon silindikten veya kategorileri değiştirildikten sonra kalan kategoriler.

Kullanım kılavuzu[kaynağı değiştir]

Bir kategoriyi silinmeye, birleştirmeye veya yeniden adlandırmaya aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada kategori adı yerine bahsi geçen kategorinin adı yazılmalıdır.

I.
İlk adımlar.


 Öncelikle kategorinin silinmesi, yeniden adlandırılması veya birleştirilmesi için mi aday gösterilmesi gerektiğini belirleyin.

  1. Eğer kategorinin bağlantısı kırmızı renkteyse ve/veya herhangi bir madde veya alt kategori içermiyorsa, zaten silinmiştir (ya da hiç yaratılmamıştır) ve burada yer alıp, tartışılmasına gerek yoktur.
  2. Bu sayfayı kullanmadan önce Vikipedi:Adlandırma kuralları ve Vikipedi:Aşırı kategorilendirme sayfalarını okumanız ve anlamanız tavsiye edilir.
  3. Belirgin imla, yazım veya noktalama işareti hataları içeren kategorilerin, burada tartışmadan taşınması daha uygundur.
  4. Eğer bir kategori dört veya daha fazla gündür boşsa, tartışılmasına gerek kalmadan {{sil|K1}} şablonuyla etiketleyerek hızlı silinmesini sağlayınız.
II.
Kategoride yapılacak değişiklikler



 Aşağıdaki etiketlerden amacınıza uygun olanı, tartışılmasını istediğiniz kategorinin en üstünde, sayfa üstünde bulunan değiştir sekmesine tıklayarak ekleyiniz.

Eğer bir kategorinin;
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:sak}}
  • Başka bir kategoriyle birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:bak|hedef=Birleştirilmesi önerilen kategorinin ismini giriniz.}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaak|önerilen isim=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.}}
  • Kategori içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maak|madde adı=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.}}
etiketini ekleyiniz.
Eğer benzer isimlere sahip kategorilerin ve ve bunların alt kategorilerin tartışılması öneriliyorsa aşağıdaki sistemi kullanınız (her kategori mutlaka ayrı ayrı etiketlenmelidir).:
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:sak|Bölge ismi}}
  • Başka bir kategoriyle birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:bak|hedef=Birleştirilmesi önerilen kategorinin ismini giriniz.|Bölge ismi}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaak|önerilen isim=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
  • Kategori içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maak|madde adı=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
etiketini ekleyiniz.
  • Kategorilere etiket eklenmesinin ardından değişiklik özetine, eklediğiniz etikete uygun olarak "sak", "bak", "yaak" veya "maak" yazmanız, küçük değişiklik olarak işaretlememeniz ve sayfayı kaydetmeden önce önizleme yapmanız önerilmektedir.
III.
Tartışma sayfasının yaratılması



 Aşağıdaki şablonlardan tartışmanın amacına uygun olanı kopyalayın ve kategoriye eklenen şablonda beliren kırmızı bağlantıya ekleyin.

{{sak}} (silinmeye aday kategori) için:
{{yk:sak2|Kategori ismi|neden=Kategorinin silinmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{bak}} (başka bir kategoriyle birleştirilmeye aday kategori) için:
{{yk:bak2|Eski kategori|Birleştirilecek kategori|neden=Kategorilerin birleştirilmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{yaak}} (yeniden adlandırılmaya aday kategori) için:
{{yk:yaak2|Eski isim|Önerilen isim|neden=Kategorinin yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}}
{{maak}} (maddeye aktarılmaya aday kategori) için:
{{yk:maak2|Kategori ismi|Madde ismi|neden=Kategorinin bir maddeye aktarılması için neden(ler). ~~~~}}
  • {{yk:kt-3|kategori ismi=Tartışılacak kategorinin ismini yazınız.}} şablonunu, bu bağlantıya tıklayarak en alta ekleyin.
Not: Çoklu adaylıklar için kullanılan standart şablonlara ek olarak "sak bölge ismi" parametresi eklenmeli, ek olarak ikinci ve sonrasındaki adaylıklar aşağıdaki gibi elle eklenmelidir:
==== Sak bölge adı ====
  • 1. kategori
  • 2. kategori
  • Aday gösterme nedeni ~~~~
  • Neden belirtirken bir kategori bağlantısı kullanılacaksa, bağlantının önüne mutlaka iki nokta (:) koyunuz. Bu sayede tartışma sayfasının kategoride gözükmesi engellenmiş olacaktır.
IV.
Tartışma sonlandığında


Tartışma sonlandırılığında aşağıdaki şablonları ilgili kategorilere eklenmesi gerekmektedir.

  • Yönlendirilen kategoriye {{Kategori yönlendirme|Yeni adı}}, yeni kategorinin adının parametre olarak verilmesi gerekiyor.
  • Yönlendirilmiş kategorinin tartışma sayfasina {{Yönlendirilmiş kategori|Eski adı}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.
  • Yönlendirilmesi reddedilmiş veya kararlaştırılamamış kategorilerin tartışma sayfasina {{Kategori yönlendirme (ret)}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.
< Ocak · Şubat · Mart · Nisan ·

Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Kategori:Pop balladları[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Pop balladları > Pop balatları
Gerekçe: TDK balat diyor. Taşınması gerek. - Seyit mesaj 06:42, 17 Mayıs 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Madde adı da Balat (müzik) olarak taşınmış zaten.--B.S.R.F. 💬 06:35, 13 Haziran 2014 (UTC)
    • Yorum Yorum Madde adı balad olarak değiştirilmiş. Eğer böyle kalacaksa kategori de buna göre düzenlenmeli.--B.S.R.F. 💬 12:22, 6 Temmuz 2014 (UTC)
      • "Kullanımına örnek bulmak mümkün değil" şeklinde bir açıklama girilmiş böyle bir açıklama yapılması yanlış, doğrusu bu. Balat (müzik) olarak tekrar değiştirdim sayfa adını. - Seyit mesaj 17:10, 6 Temmuz 2014 (UTC)
açıklamanın yapıldığı yerde söylemeniz gerekmez miydi bunu? yapılan değişikliğe itirazım olduğu için geri aldım ve tartışma sayfasında da açıklama yaptım. lütfen orada yorum yapmadan değişiklik yapmayın.--kibele 18:09, 6 Temmuz 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Basit imla düzeltmeleri için tartışmaya gerek yok aslında :)--RapsarEfendim? 08:08, 13 Haziran 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın TDK "balat" demiş. --SiLveRLeaD mesaj 08:56, 13 Haziran 2014 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Hem Rapsar'a hem de gerekçelere katılıyorum. --Stultiwikiabana yaz 22:02, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın evet kullanımına örnek yok. bu açıdan balad kalmalı. ama tek l olarak düzeltilmeli.. tdk vikipedi'nin anayasası değil, eşitler arasında çözüm üretmemize yarayan bir rehber. diğer rehberimiz dil derneği 'balad' diyor ve daha önemlisi 'balat' olarak kullanıldığına neredeyse hiç rastlanmıyor. bu basit bir imla konusu değil. --kibele 18:03, 6 Temmuz 2014 (UTC)
    Yorum Yorum Bu konuyla ilgili son bir yorum daha yapayım. Madde adı ne ise kategori o şekilde olmalı, o yüzden bence tartışma kategori adalandırması açısından burada sonlanmalı; fakat Balad'ın tartışma sayfasında lütfen madde adıyla ilgili son kararımızı verelim. Sevgiler. --Stultiwikiabana yaz 23:51, 8 Temmuz 2014 (UTC)
  • Balad sayfasında isim değişikliği yapan Kullanıcı:İnsanperver ve Kullanıcı:Superyetkin'in görüşlerini de okumak isterim.Vikiçizer (mesaj) 20:39, 12 Ekim 2015 (UTC)

Kategori:TRT sanatçıları[kaynağı değiştir]

Gerekçe: "TRT sanatçısı", "BBC sanatçısı" gibi tanımların ansiklopedik değer taşıdığını düşünmüyorum. RapsarEfendim? 19:52, 14 Eylül 2014 (UTC)

Yorum Yorum nesnel bir kategori, ansiklopedik de dolayısıyla. silinmesine gerek yok. bbc sanatçısı hiç duymadım ama bu kullanılıyor bolca. --kibele 21:33, 8 Ekim 2014 (UTC)

  • Aktarılmasın Aktarılsın--Yerdemir_Gökbakır (mesaj) 11:53, 11 Ocak 2015 (UTC)kuklacılık nedeniyle engellendi.--kibele 19:34, 10 Mart 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Devlet Sanatçısı ile karıştırmamak lazım. Rapsar sanırım BBC sanatçısı demek yerine, Show TV sanatçısı, Kanal D sanatçısı, Star TV sanatçısı deseydi daha anlaşılır olurdu. TRT sanatçısı demek, TRT'de istihdam edilmiş sanatçı demek, ya 657'ye tabidir, ya da sözleşmelidir. Ordan ayrılır başka kanala geçer, ordan da başkasına. Kategorizasyon da ansiklopedik olmalı, üstelik son dönemde lüzumsuz kategorileri azaltıyoruz, azaltmaya dair gidişattan memmunum. Bu kategoriyi ansiklopedik bulmuyorum ve ansiklopedik kabul edersek başka lüzumsuz kategorilere de öncü olabileceğini düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:49, 12 Ekim 2015 (UTC)
vikiçizer aslında trt sanatçısı demek hâlen orada çalışıyor demek değil. 'trt kökenli' diye de kullanılıyor. ki zaten Kategori:TRT kökenli sunucular, Kategori:TRT kökenli yönetmenler olarak bizde de mevcutmuş.. bu durumda bunu da Kategori:TRT kökenli sanatçılar yapabiliriz. --kibele 13:41, 20 Aralık 2015 (UTC)
kibele halen çalışıyor demedim genel olarak yazdım zaten orada ya 657'ye ya da sözleşmeye dayanarak istihdam edilmiş dedim, emekli olmuş veya istifa etmiş de olabilir. sonuçta bir dönem oranın çalışanıdırlar. trt kökenli olmak bir ara o sektörde öenmli sayılmış olabilir ama şimdi tv-radyo çok arttı. trtnin de eski trt olduğunu sanmıyorum. olaya aşırı kategorizasyona yol açabilecek olması açısından baktım. artık star tv kökenli, ntv kökenli, show vs. kökenli sunucular ve yönetmenler de var. dünyada da eminim bir çok benzer vardır. hepsine kategori açılabilir aynı matıkla. kategori objektif ve ansiklopedik olsa bir diyeceğim yok...mesela bir sunucu trt kökenli olunca ne oluyor, ntv kökenli olunca ne oluyor, ntvdeki sunucu daha mı kötü oluyor. 1990'larda trt kökenli denmesi prestij idi, bırakınız sanatçıyı, kameramanından ışıkçısına öyleydi. şimdi bence değil, trtsi ntvsi filan tvsi aynı. mesela belli bir okuldan mezun olanları kategorilendiriyoruz, ancak buna benzer şekilde çalışılan yerlerden Kategori:Üniversitelerine göre kişiler ve Kategori:Şirketlerine göre kişiler dışında pek böyle kategoriler yok. Kategori:trt kişileri gibi bir kategoriyi Kategori:Kuruluşlara göre kişiler'in alt kategorisi yapsak, kayda değer tüm kuruluş maddeleri biyografi maddelerini benzer şekilde yapabilir. Mesela TİKA kişileri, MTA kişileri vs. gibi. Kategori kalacaksa, TRT kişileri gibi bir üst kategoriye almamız gerekir. Ben sanatçıların sunucuların yönetmenlerin bu tip kategorilerini ansiklopedik bulmuyorum. Bu kişilerin maddesinde tüm çalıştığı yerlerin olması durumunda 20-30 kategoriye varacak kadar kategori eklenmesi gerekebilir. Sırf köken belirtilecekse her tv-radyo veya kuruluş için benzerleri kolaylıkla açılabilir. yine aşırı kategorilendirme olur. bu tip bilgileri kategori yerine metin içinde ifade edersek daha iyi olur diye düşünüyorum. aynı mantıkla futbolcu, basketbolcu maddelerinde her biyografinin altında 8er 10ar takım ismi bulunmasına da pek sıcak bakmıyorum. sanatçılarda da aynı mantığa gitmeyelim, hatta sporcuları da düzeltelim. Vikiçizer (mesaj) 17:44, 20 Aralık 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yukarıda söyledim söyleyeceklerimi. ntv sanatçısı diye bir şey olursa onu da açarız, bu var.. --kibele 10:29, 12 Şubat 2016 (UTC)
    • Bence "nesnel kategori" nedir, açmalısın. Dedim geçtim diyorsan sen bilirsin tabi. Vikiçizer (mesaj) 11:01, 12 Şubat 2016 (UTC)
şimdilik öyle olsun vikiçizer. ;) --kibele 11:05, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Benim bildiğim TRT'nin Türk Sanat Müziği ve Türk Halk Müziği ses ve saz sanatçılarına, koro şeflerine filan TRT sanatçısı deniyor. Sanırım kadro ve sınav açıldığında da bir tek onlar için sanatçı ifadesi kullanılıyor. (Şu bağlantı bundan birkaç ay öncesine kadar TRT bünyesindeki sanatçıları listeliyordu.) Fakat örneğin tiyatro oyuncusu ve seslendirmen Alp Öyken de bu kategoriye dahil edilmiş. Olmalı mı, olmamalı mı bilemedim. --85.107.94.61 12:40, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TRT özel bir yayıncı kuruluş değil, bizahi devlet kuruluşu... Dolayısıyla çalışanı da kamu çalışanı kabul edilebilir. - Burak 23:49, 14 Nisan 2016 (UTC)
Yani?..--RapsarEfendim? 04:08, 15 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın TRT de sanatçı olmanın ayrıcalığı taa geçmişten gelen kendisine münhasır özel bir durumdur. Hatta ifadenin ötesinde bir kavramdır.Bir ayrıcalıktır. Kesinlikle bu özelliğin ifade edildiği kategorinin korunması icap eder..--Eğitmenmsj 22:29, 23 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Konu türlerine göre filmler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Konu türlerine göre filmler > Temalarına göre filmler
Gerekçe: Anlaşılması kolay olan tercih edilmeli. 85.108.0.78 16:16, 29 Haziran 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Olması gereken adın ne olduğundan tam emin değilim, ancak mevcut adın kesinlikle uygun olmadığını düşünüyorum. Öneriye ek olarak "konularına göre" olabilir "içeriğine göre" olabilir. Daha fazla fikir duymak lazım benim açımdan.--RapsarEfendim? 20:43, 29 Haziran 2015 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Kategori:Konularına göre filmler.. --kibele 10:48, 4 Eylül 2015 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Kibele'ye katılıyorum. --Watermelon juiceBuyrun 11:11, 17 Ekim 2015 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Kategori:Konularına göre filmler vardı zaten. Ama n'olduysa silinmiş gitmiş. Tür başka konu başka. Tür örneğin "korku"dur, konusu "lanetli ev"dir. Tür örneğin "komedi"dir, konusu "zamanda yolculuk"tur. "Konu türlerine göre" deyince ne kastedilmiş, bunun makul bir açıklaması yoksa Kibele'nin önerisine katılıyorum...Rapsar'ın "temalarına göre" göre teklifinin tam açıklayamadığını düşünüyorum. Filmin teması biraz konusundan ayrı bir unsur olabilir. Ama "konu" kategorisinin bir alt kategorisi olarak "tema" kategorisi bulunabilir. Mesela Rocky filmleri spor temalıdır, ama esasen spor değil sporcunun mücadelesi anlatılır. Ortadirek Şaban filminde de spor teması vardır, ama konusu başkadır. Yani "tema" kullanılarak "konu" anlatılır, konu anlatılırken de bir "tür" seçilir. Üç farklı sinema kavramı. Vikiçizer (mesaj) 19:59, 17 Ekim 2015 (UTC)
detaylı açıklama için teşekkürler vikiçizer, bu konudaki kafa karışıklığını net biçimde aydınlatmışsın. --kibele 07:00, 20 Ekim 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum "Temalarına göre" teklifi Rapsar'ın değil, anonim kullanıcının Kullanıcı:Vikiçizer :) "Konularına göre" mi "konusuna göre" mi uygun?--RapsarEfendim? 08:44, 20 Ekim 2015 (UTC)
    • Gözümüz alışmış sana, Rapsar görmüşüz:) Kimi kategoriler tekil kimileri çoğul, standart bulamamışız, siz karar verin, diğerinide yönlendirelim bence...Vikiçizer (mesaj) 20:52, 20 Ekim 2015 (UTC)

Kategori:Kürtlerde dinler[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Anlamsız bir kategori. Bir millete mensup olan insanlar tüm inançlara sahip olabilir, belli inançların bu şekilde belli milletlerin inancıymış gibi gösterilmesi doğru değil. Dil bağlantıları da yanlış bir biçimde "Kürdistan'da din" kategorilerine bağlanıyor.RapsarEfendim? 11:54, 7 Temmuz 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 11:54, 7 Temmuz 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum o bağlantı yanlış değil de daha çok bu isimle türkçe'de kategori açılamamış da böyle olmuş gibi geldi bana. :) --kibele 19:14, 14 Temmuz 2015 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Benzer ulamlara uyum açısından Kürdistan'da din adı uygun. --Superyetkinileti 14:12, 18 Temmuz 2015 (UTC)
"Kurdistan'da din" kavramini anlatan sayfalari icerse tasinsin derdim elbet. Ancak oyle bir durum yok. Islam maddesini Arap dunyasi ulkelerine eklemek gibi bir sey yapilmis.--RapsarEfendim? 14:39, 18 Temmuz 2015 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Kategori:Dinî inanç, gelenek ve akımlar'daki benzerleri gibi Kürdistan'da din'e taşınsın. silinmesi anlamsız olur. --kibele 10:41, 4 Eylül 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Takabeg Kürtler konusuna ilgili idi. Bu kategoriyi açarken mutlaka düşünmüş olmalı. Mevzuyu "Kürdistan'da" ifadesini kullanarak daraltmak yerine "Kürtlerde" ifadesini kullanarak dünya çapında geniş tutmak istemiş olabilir. Mantıklı da bence. Öte yandan Rapsar'ın silme gerekçesi de bu değil zaten. Başka bir mantık, herkes istediği dine inanır şeklinde. Ben daha çok kategorizasyon açısından bakıyorum, böyle bir kategorinin bulunması gerektiğini görüyorum. İngilizce'de Kürdistan'lı kategoriler İran, Irak, Suriye ve Türkiye'ye alt kategorilendiriliyor. Güncel coğrafik duruma göre. O tartışmalara girmek ayrı bir iş. Ama bu coğrafik dağılım Takabeg'in tüm dünyadaki Kürtlerini karşılamıyor. Kategori:Millet ve dinlerine göre kişilerde yer alacak Kategori:Dinlerine göre Kürtler belki bir nebze karşılar ama bu kategoriler sadece kişileri topluyor. Her maddeyi değil. Bence eksik de olsa "Kategori:Dinlerine göre Kürtler" ve "Kategori:Kürdistan'da din" açılmalı bunların üst kategorisi olarak "Kategori:Kürtlerde din" kalmalı...Böylece İngilizcedeki gibi açılması muhtemel "Kategori:Kürdistan'da Hristiyanlık" (Category:Christianity in Kurdistan) gibi kategorileri de kapsayıcı olacak...Vikiçizer (mesaj) 16:50, 24 Ekim 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Anlamsız olduğu görüşüne katılmıyorum. Benzer kategoriler diğer etnik gruplar için de açılabilir hatta. "X halkına mensup olan insanlar tüm inançlara sahip olabilirler" gibi kişiler düzeyinde yorumlamamak gerekiyor. Medeniyetle ilgili bir şey çünkü. --esc2003 (mesaj) 19:47, 9 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kalması yönünde yapılan kullanıcı açıklamalarına katılıyorum..--Eğitmenmsj 22:34, 23 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Tarih ilgili şablonları[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Tarih ilgili şablonları > Tarih ile ilgili şablonlar
Gerekçe: Düşük anlamlı kategori ismi. Kumul (mesaj) 20:15, 17 Ağustos 2015 (UTC)

Yorum Yorum 'Tarih şablonları' yeterli.. --kibele 10:32, 3 Eylül 2015 (UTC)

Tarih şablonları farklı bir kavram, İngilizce kategoriye bakınız.--RapsarEfendim? 10:40, 3 Eylül 2015 (UTC)
o ingilizce, bu türkçe, motamot çeviriye gerek yok. tarih şablonlarına 'History and events templates' demişler, diğeri ise 'Date mathematics templates'.. türkçede ikisi de 'tarih' diye karşılanıyor. '..ile ilgili' deyince bir şey yapmış olmuyoruz. ilkine 'tarih ve olaylar', ikincisine 'tarih' demek yeterli. --kibele 10:33, 4 Eylül 2015 (UTC)
Rapsar senin önerini anlamadım, kalması yönünde misin? Kumul (mesaj) 11:11, 4 Eylül 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum Kibele'nin dediği doğru. Bilimsel tarih değil bildiğimiz takvim tarihi kategori içindekiler. Bunu ifade edebilecek bir adlandırma olmalı. Benim önerim "takvim şablonları". TDK'na göre takvim "Zamanı yıllara, aylara ve günlere ayıran yöntem" olarak tanımlanmış. Bence kategori içerisindekilere uyuyor. Ayrıca "tarih bilimi" ile olan karışıklığı da kesin olarak giderir.--Vikiçizer (mesaj) 16:17, 24 Ekim 2015 (UTC)

Kategori:İstanbul'daki tarihî yapılar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: "Tarihî öneme sahip" kavramı göreceli bir kavram. 40 yıl önce inşa edilen bir yapı da bazılarına göre tarihî öneme sahip olabilir. Tarihî bir öneme sahiptir veya değildir demek nesnel bir yargı değil. RapsarEfendim? 14:43, 3 Kasım 2015 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 14:43, 3 Kasım 2015 (UTC)
  • Yorum Yorum tarihi derken öneminden değil de tarih olarak eskiliğinden söz ediliyor. 40 yıl önce inşa edilen yapı 'tarihi' olmaz. ancak bu şekilde nesnelliği sağlamak zor. hangi tarihsel döneme aitse onun kategorisine eklenebilir. buna bakarken Kategori:İstanbul'daki eski yapılar gözüme çarptı. onda da bir çeviri problemi var. 'eski'nin başka bir anlamı var, burada sözü edilen 'yıkılmış', 'artık mevcut olmayan' binalar. --kibele 17:59, 3 Kasım 2015 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın 'Antik yapı' ifadesini 'Antik olma', 'Tarihi yapı' ifadesini de 'Tarihi olma' yani geçmişteki önemli bir durumla ilişkilendiriliyor olma unsuru ortaya koyar. Binada/Yapıda tarihi öneme sahip bir kongre yapılmışsa o bina tarihi bir yapıdır. İşte bu tür yapıların kategorilendirilmesinde kullanılan bir kategori olduğu için..--Eğitmenmsj 22:42, 23 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Sektörlerine göre SSCB şirketleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Şirketleri, merkezlerinin günümüzde olduğu ülkelere göre ayırmaktayız. Merkezi, Moskova'da olup da 1991'den önce kurulan şirketler de "Rusya merkezli şirketler" kategorisine ekleniyor. Bu kapsamda SSCB gibi eski bir devlet için oluşturulan kategori işlevsiz ve anlamsız kalıyor. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. RapsarEfendim? 01:37, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Alt kategorilerle beraber (hatta bir üst kategorisiyle beraber).--RapsarEfendim? 01:37, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin 1991 öncesi kurulanlar da Rusya merkezlilere dahil olduğuna göre gerekçeye ve Rapsar'ın oyunda belirttiği nota katılarak, alt kategorileriyle. Dr. Coalmesaj 01:38, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum "Merkezi, Moskova'da olup da 1991'den önce kurulan şirketler de "Rusya merkezli şirketler" kategorisine ekleniyor." sözünün kaynağı nedir? sscb'de kuruldularsa sscb'de kuruldular demektir. sscb'nin şimdi rusya içinde olmayan bölgelerinde kurulanları ne yapıyoruz? wikipedia'da mevcut, biz niye kaldırıyoruz? --kibele 09:36, 12 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence anlam karmaşası yaratmamak gerek. Sovyet tarihine yıllardır ilgi duyan ve araştıran biri olarak "Rusya merkezli" tanımı bu ifadeyi asla karşılamaz. Örneğin Kazakistan SSC'de kurulan bir şirket de Sovyet şirketidir, ama aynı zamanda günümüzdeki Kazakistan şirketlerini de tanımlar. Sovyet deneyimi zaten bu ayrımın oluşması için yeniden üretilmiş ve uygulamaya konmuş bir kavram, tarihi gerçeklerin Vikipedi'de olduğu gibi kalmasınının son derece gerekli olduğunu düşünüyorum. Her iki tanımlamaya (maddeye ait Sovyet ve sonrasını betimleyen tanımlama) ait kategoriler kesinlikle kalmalı, zira Category:Companies of the Soviet Union by industry kategorisinde bu tanımlamaya ait birçok şirket mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:20, 12 Şubat 2016 (UTC)

Kategori:Kadın film yönetmenleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Şarkıcı, sporcu, oyuncu gibi mesleklerde kadın erkek ayrımı doğal olarak yapılmakta, farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. Ancak yönetmenlikte bu durum söz konusu değil, kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta. Kadın mühendisler, doktorlar, iktisatçılar gibi. Bu ve bir alt kategorisinin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. RapsarEfendim? 01:36, 19 Mart 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 01:36, 19 Mart 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin doğrudur..--kibele 11:41, 19 Mart 2016 (UTC)
gözünü sevdiğim almanca vikipedi böyle kategorilere yer vermeyerek bir kez daha alkışı hak etti. --kibele 20:14, 20 Mart 2016 (UTC)
Almancadaki kategori sistemi çok net(!). Direkt "erkekler" veya "kadınlar" diye kategorilendiriyorlar her bireyi :)--RapsarEfendim? 20:55, 20 Mart 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın cinsiyet ayrımının kayda değerlilik,telif hakkı,tarafsızlık vb. temel içerik politikalarını ihlal etmediği ve vikipediye bir zarar vermediğininden dolayı--İnternionmsj 09:03, 30 Mart 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. ...kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta... denilmiş gerekçede. Sinemada kadın yönetmenler yazısı okunmaya değer. --esc2003 (mesaj) 14:54, 27 Mart 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Daha önceki kadınlı-erkekli kategorilerin SAS'ında belirttiğim gerekçelerle. --Kudyaz 14:57, 27 Mart 2016 (UTC)

Kategori:Kadın fizikçiler[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Şarkıcı, sporcu, oyuncu gibi mesleklerde kadın erkek ayrımı doğal olarak yapılmakta, farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. Ancak fizik alanında bu durum söz konusu değil, kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta. Kadın mühendisler, doktorlar, iktisatçılar gibi. Bu ve alt kategorinin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. RapsarEfendim? 21:21, 20 Mart 2016 (UTC)
  • Kategori:Kadın astronomlar
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 21:21, 20 Mart 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Vikipedi:Kategori tartışmaları/Türk kadın yazarlar tartışmasındaki ifadelerim doğrultusunda. Ayrıca SAS'a çıkartılıyorsa, LGBT ile ilgili kategorileri de bu kapsamda değerlendirmek gerekir. --esc2003 (mesaj) 18:41, 23 Mart 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin LGBT konusu ayrıca tartışılabilir, ancak bu kategori için konuşursak gerekçeye katılarak silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --Kudyaz 01:25, 24 Mart 2016 (UTC)
    Kudelski, Kategori:LGBT bilim insanlarının kategori olarak yer alış şekli ile doğrudan alakalı olan bir şey. Nasıl ayrıca tartışmak gerektiğini açıklayabilir misiniz? farklı kulvarlarda kariyer sürdürüyorlar, yarışıyorlar, ödül alıyorlar vs. şeklindeki gerekçeye katılmanız diğer kategori için açılacak olası bir SAS'ta aynı oyu kullanmanızı gerektirir. kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta demiş kullanıcı, ancak sosyolojik araştırmalar böyle olmadığını söylüyor. --esc2003 (mesaj) 09:04, 24 Mart 2016 (UTC)
    Kadın-erkek ayrımı ile LGBT ayrımı farklı zannediyorum ki. Başka bir şeyin yanlış olduğunu düşünüyorsan eğer, bu yanlışı devam ettirmek yerine o yanlışı da düzeltici harekette bulunmak daha faydalı değil mi?--RapsarEfendim? 17:55, 24 Mart 2016 (UTC)
    Konuyu nereye getirmeye çalıştığını anlamadım. Herhangi bir yanlışı diğer bir yanlış üzerinden devam ettirmem mümkün değil. Çünkü ortada bir yanlış bulunmuyor. İki kategori de kalmalı. Paylaştığım bağlantıda görüşlerimi açık bir şekilde anlattığıma inanıyorum. --esc2003 (mesaj) 20:30, 24 Mart 2016 (UTC)
"Ayrıca SAS'a çıkartılıyorsa, LGBT ile ilgili kategorileri de bu kapsamda değerlendirmek gerekir" dedin ya, orada yanlış bir kategorilendirme veya tartışmalı bir konu olduğunu düşünmen sebebiyle bu kategoriye kalsın demenin anlamsızlığını söylemeye çalışmıştım. Bu şey gibi, "benzer seviyede birçok madde var, neden bu?"--RapsarEfendim? 21:25, 24 Mart 2016 (UTC)
esc2003 Oyumun gerekçesi gayet netti. LGBT kalsın bu silinsin demedim. İkisi de silinsin demedim. Dedim ki LGBT konusu ayrıca tartışılabilir. Bunda alınacak ne var? LGBT ile ilgili bir SAS açılırsa konuyu kendi özelinde değerlendirip nihayetinde bir oy kullanırım. İyi çalışmalar. --Kudyaz 23:13, 24 Mart 2016 (UTC)
Yani, benim savunduğum şey de bu.--RapsarEfendim? 23:15, 24 Mart 2016 (UTC)
Kudelski. İki kategori arasındaki farkı gösterebilir misiniz? Alınacak ne var demişsiniz. Kurduğunuz bu cümlenin manası nedir ve hiçbir sebep yokken bu ifadeyi neden kullandınız? Rapsar, yanlış anladığın bir mevzu üzerinden yorum yaptın. LGBT'nin yanlış veya tartışmalı bir kategorilendirme olmadığını yukarıda söyledim. --esc2003 (mesaj) 14:56, 25 Mart 2016 (UTC)
LGBT kategorilerin de SAS'a çıkarılması gerektiğini belirtmen ile bu tartışma arasında bağlantı kuramadım. Cinsiyetlerine göre ayrım daha farklı bir mevzu. Keşke politikamızı doğru düzgün yazsaydık da ona göre konuşsaydık.--RapsarEfendim? 17:45, 25 Mart 2016 (UTC)
Daha önceden kurabilmişsin. Kadınların ve LGBT'lerin sosyal durumlarını göz önünde bulundurursan rahat bir şekilde benzerlik kurabilirsin. --esc2003 (mesaj) 18:44, 25 Mart 2016 (UTC)
Anlatmak istediğimi daha nasıl anlatabilirim bilmiyorum. İki kategori aynıdır, farklıdır bir yorum yapmadım. Biri kalsın biri silinsin demedim. Bu farklı bir tartışma konusudur dedim. Tartışmayı bu kategori üzerinden götürmekteki ısrarınızı anlayabilmiş değilim. Kadın hakları ile LGBT hakları aktivistleri genel olarak kendi haklarını savunurken diğerinin haklarını da savunma eğiliminde olabilir. Bu LGBT hakları aktivistliği için çok daha ön planda. LGBT hak savunuculuğu kadının toplumda ezilmişliğiyle ortak bir payda bulma eğilimindedir evet. Ama bu demek değildir ki LGBT ve kadın hakları birbirlerinden ayrı düşünülemez. Beko maddesini silmek Arçelik markasını silmeyi gerektirir mi? İkisi de benzer konularda üretim yapan firmalar ancak aynı firma değiller. Kendi özellerinde değerlendirilmeliler. Rapsar çok güzel bir şey yapmış. Kategorileri silinmeye aday gösterirken bir gerekçe eklemiş. Gerekçesinde savını yeterince anlatmış. Ben de bu savı desteklediğimi belirten bir oy kullandım. Ancak LGBT kategorileri için birbirlerine çok benzemeleri dışında bir sav kurulmamış. İddia gerekçelendirilmemiş. Konu farklı bir konunun tartışmasına çekiliyor ve siz benden bu konuda illa ki bir şey söylememi bekliyorsunuz. İlk olarak bir konuda görüşümün olması diğer konuda da görüşümün olacağı anlamına gelmez. İkinci olarak diğer konuda görüşüm varsa bile bunu belirtmek zorunda değilim. Üçüncü olarak doğru yerde yapılmadığını düşündüğüm tartışma için yanlış yerde görüş belirtmek durumunda değilim. Son olarak tekrar söyleyeyim, bu mesajımda ve diğer mesajlarımda açık bir şekilde LGBT kategorileri silinmeli ya da silinmemeli demedim. Sadece yanlış yerdeyiz dedim. İyi çalışmalar. --Kudyaz 23:18, 25 Mart 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın yorumlara katılaraktan--İnternionmsj 20:31, 24 Mart 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin bu haliyle kadın/erkek ayrımına neden olduğuna inanıyorum, cinsiyetçiliğe Vikipedi'de karşıyım. - Burak 09:18, 29 Mart 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Kullanıcı esc2003 ' katılıyorum..--Eğitmenmsj 21:49, 23 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Suçlular[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Bir kişinin suçlu, suç işlemiş olarak kabul edilmesi için bu yönde bir hükmün olması gerekiyor. Bizim Kategori:Tutuklular ve hükümlüler kategorimiz mevcut, burada zaten suç işlediğine hükmedilen kişiler kategorilendirilmekte. Bunun dışındaki "suçlu" tanımlamaları göreceli oluyor ve tarafsız bakış açısına uygunsuz oluyor diye düşünüyorum. Kategori birçok dilde mevcut, atladığım nokta(lar) olabilir ama şu an benim görebildiğim kadarıyla kategori tarafsız bakış açısı politikasına aykırı. Kullanıcı:Kibele, Kullanıcı:Vikiçizer, Kullanıcı:Kudelski, Kullanıcı:Ahmet Turhan ve diğer kullanıcılar fikir belirtirse daha sağlıklı bir tartışma yapabiliriz.RapsarEfendim? 19:59, 31 Mart 2016 (UTC)
  • Ek açıklama: Kullanıcı:Maurice Flesier'nin yorumu doğrultusunda alt kategorilerle ilgili de birkaç ek açıklama yapma gereği hissettim. Kategori:Milletlerine göre suçlular doğal olarak silinecek ve uygun olan maddeler Kategori:Milletlerine göre tutuklular ve hükümlüler kategorisine taşınacak. Kategori:Yüzyıllara göre suçlular da aynı şekilde. Kategori:Suçlarına göre suçlular için ise durum farklı. Halihazırda Kategori:Hükümlerine göre kişiler kategorisi var, dolayısıyla kategori adlarını bunlara göre düzenleyebiliriz. Öte yandan her kategori için ayrı birer tartışma lazım gibi, zira "casuslar" gibi göreceli "suçlular" da burada mesela.--RapsarEfendim? 01:09, 8 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin ve kısmen Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 19:59, 31 Mart 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin Suç kapsamında değerlendirilecek konular konusu sıkıntı. İlk aklıma gelen elbette anayasa farkları olmakta. Örneğin Nazım Hikmet'in "suç" (?) kapsamında sürgün edilmesi veya Julian Assange'nin suç (?) durumu, olayın boyutunu gözler önüne sermek için örnek teşkil edebilir. Ha buna karşılık örneğin "Kategori:Türkiye Anayasası'na suçlular" veya "Kategori:ABD Anayasası'na suçlular" gibi alt kategoriler kullanılabilir. Hatta aslında bu bile hatalı olur ve alt dallara ayrılmalı, mesela 1961 Anayasası'na göre suç olmayan 1982 Anayasası'na göre suç olan birçok kavram var. Dolayısıyla VP:MİLLİ gereği direkt taraf belirtemez. Hala Rusya Federasyonu'nda bu gelenek büyük oranda devam etmekle birlikte, SSCB'de, diğer bütün ülkelerdeki politik faaliyetleri nedeniyle "suçlu" ilan edilen ve sınırdışı edilen kişilere sığınma hakkı tanınırdı. Bu sebeple, tırnak içinde "kapitalizme saldırıp görece suç işleyen" kişiler SSCB tarafından korunur bir vaziyetteydi. Dediğim gibi Türkiye'de bu duruma örnek teşkil eden en ünlü kişilerden biri Nazım Hikmet'tir. Sovyet Anayasası Bölüm 4, Madde 129'da konu ile ilgili ifade aynen şu şekilde: "SSCB, emekçi halkın çıkarlarını savundukları, bilimsel faaliyetleri veya ulusal kurtuluş mücadeleleri nedeniyle koğuşturmaya uğrayan yabancı yurttaşlara sığınma hakkı tanır." Şimdi Vikipedi tarafını hangisinden belirleyecek? Tabiki hiçbirinden. Daha önceki konularda da söylediğim gibi neye göre, kime göre sorusu burada önemli. Bu sebeple kesinlikle silinmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:24, 31 Mart 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Suçlular üst kategori ve bunun içerisinde "suçlarına göre suçlular" "milletlerine göre suçlular" gibi alt kategoriler mevcut. Silinmesi durumunda bu alt kategoriler nereye aktarılacak? Doğrudan biyografilere bu kategori eklenmezse bir sıkıntı teşkil etmez. Tutuklular ve hükümlüler doğrudan ilişkili gözüküyor fakat her tutuklu suçlu olmuyor yada her suçlu tutuklu durumunda. Aranan suçlular adlı bir kategori açılması durumunda bu kategori ile birleştirilemez örneğin. Maurice Flesier msj 21:12, 31 Mart 2016 (UTC)
Onlar da silinecek veya "hükümlü veya tutuklu" ise o kategorilere aktarılacak.--RapsarEfendim? 21:48, 31 Mart 2016 (UTC)
Suçlular kategorisi sadece suçu mahkemelerce onaylanmış kimseleri mi kapsıyor yoksa suçlu ilan edilmiş kişileri de mi? --Kudyaz 16:42, 1 Nisan 2016 (UTC)
Kullanıcı:Kudelski, mahkeme tarafından bu yönde hüküm verilen kişiler için hükümlüler ve tutuklular kategorisi mevcut zaten. Mahkemenin karar vermemiş olması ise "kime göre suçludur?" sorusunu yöneltmemize yol açıyor.--RapsarEfendim? 16:05, 3 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin Silinsin Açıklık getirmesi açısından sordum. Gerekçeye istinaden silinsin. --Kudyaz 16:06, 3 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--İnternionmsj 16:00, 3 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin nesnel bir kategori değil.. --kibele 16:51, 5 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Gerekli olan bir kategori. --esc2003 (mesaj) 19:22, 22 Nisan 2016 (UTC)
Biraz emeğe saygı gösterim açıklayıcı bir gerekçe yazabilir misin? (...)--RapsarEfendim? 00:01, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Kalması yönünde fikir beyan edenlere katılıyorum..--Eğitmenmsj 21:52, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Tutuklu ve hükümlü kavramları da birbirinden farklı olsa gerek. Tutuklu olan her kişi hükümlü olmuyor. O zaman tutukluyu da silip sadece hükümlü kategorisi mi bırakacağız?. Örnek veriyorum Ergenekon, Balyozda bir sürü kişi tutuklandı, hüküm giydi ama sonrasında da hepsi beraat ettiler. Hala onların bazılarında "tutuklu ve hükümlü kategorisi" ekli durmakta. Bunu örnek veriyorum çünkü burada herkes kendi kafasına göre şablon ekliyor ve işine gelmediği için de o şablonu silmiyor. Suçlular kategorisinin TBA ile alakası yok. Nazım Hikmet sayfasına bakıyorum, ne "Suçlular" ne de "tutuklu ve hükümlü" kategorisi var, Leyla Zana'da öyle, Mehdi Zana'da, Julian Assange'de,Sırrı Süreyya Önder'de, Aziz Nesin'de, Adnan Oktar'da vb. Burada bana göre tek sorun alt kategorileri adlandırmasında. Bu bana terör saldırıları kategorisine karşı gelinmesini hatırlattı. O zamanda biz neyin terör neyin terör olmadığına karar veremeyiz, TBA ya aykırı savunması vardı. Tüm wikilerde olan bizde TBA diye olamıyor. Ankarada, İstanbulda, Suruçta bombalar patladı buna dünya terör saldırısı diyor biz Türkçe wikipediada TBA'ya aykırı, dünya böyle diyor diye bizde mi yapalım diye kural mı var diye karşı çıkılıyor. Bu kategoride de aynısı tecavüz suçlusuna suçlu diyemiyoruz. Tecavüzden hüküm giyenler diye dolandırmaya çalışıyoruz. Suçlu ile hükümlü arasındaki fark ne? Suçlu olduğuna hükmedilen ve cezalandırılan kimseye hükümlü deniyor. Çok mu lazım kategori, TBA ya aykırı diye hepsini silelim o zaman.--Muratero 22:09, 23 Nisan 2016 (UTC)
Kullanıcı:Muratero, o kategori tutuklu "veya" hükümlüleri kapsıyor esasen. Bir şahsın suç işlediğine karar veren kurumlar mahkemelerdir, öyle değil mi? Mahkemelerin suç işlediği hükmü verdikleri kişiler de zaten hükümlü olarak adlandırılıyor. Bu bağlamda verdiğin örnekler de hükümlü, bu kategorilerin eklenmesi lazım.--RapsarEfendim? 22:57, 23 Nisan 2016 (UTC)
Ayrıca, "Milletlerine göre el-Kaide üyeleri" kategorisi mesela direkt olarak suçlular kategorisine ekli. Sırf bu örgüte üye olduğu için "biz" suçlu olarak tanımlıyoruz. Nerede kaldı tarafsızlık? Bu kişilerin tamamının suçlu olduğuna hükmedilmiş mi? Hükmedilenler varsa zaten hükümlüler kategorisinde yer alabilir.--RapsarEfendim? 23:04, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'ın oldukça yalın ve yerinde gerekçesini haklı buluyorum. "Suçlu" ile kastedilmek istenen belli ki "hükümlü". Zira tutuklular, kuvvetli suç şüphesi olan kişiler diyebiliriz. Öte yandan bir kişi suçsuz olmasına rağmen "hüküm" giyebilir (bkz. misjudgement), bu onu suçlu yapmaz, en azından tarafsız bakış açısıyla. Bir de tabii neyin, nerede, hangi koşullar altında suç olduğu soruları var... Dr. Coalmesaj 22:13, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Rapsar'ın ilk açıklamasına katılarak silinmesinden yanayım. Sefa Sungur ✉ Mesaj 22:53, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum. Ted Bundy gibi suçu sebebiyle kayda değer olup ansiklopediye giren tecavüzcüleri, seri katilleri kapsayan kategoriler için suçlular kategorisi kalmalıdır. Bu gibi kişilerle ilgili arama yapan kullanıcılar için kategorinin bulunması gerekiyor. Bunu tecavüzden hüküm giymeye indirgersek Mike Tyson gibi, cinayetten hüküm giymeye indirgersek Phil Spector gibi kişiler arasında bu maddeler kaybolacaktır. Ted Bundy gibi kişilerin ansiklopedide bulunuşları bu vb. oluşlarından dolayıdır. Kategorilerin kullanımı konusunda da elbet kısıtlama getirilebilir, yanlış kullanımlar birer silme gerekçesi sayılmamalıdır. --esc2003 (mesaj) 15:09, 24 Nisan 2016 (UTC)
"Tecavüzden/Cinayetten hüküm giyenler" gibi tarafsız bir kategori açmak varken bunun olması tarafsızlığımıza gölge düşürecektir. Yanlış/doğru kullanım tamamen bizim görüşümüze, bizim kıstaslarımıza göre olacağından tarafsızlık sağlanamayacak.--RapsarEfendim? 16:53, 24 Nisan 2016 (UTC)
Ted Bundy'ye tecavüzcü-seri katil demenin TBA'nın ihlaliyle nasıl bir ilgisi olabilir? Bilerek mi anlamıyorsun ve bunları söylüyorsun? --esc2003 (mesaj) 17:32, 24 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum "Hüküm giymek" ifadesi çok daha tarafsız duruyor. Konuyu daha basit bir şekilde ele almak için, başka ülkelerin mahkemelerinde çıkan "hükümleri" ele alabiliriz. Güncel örnek verelim: Kırım Tatar Millî Meclisi, mahkeme kararıyla suçlu bulunarak kapatıldı. Biz şimdi bu karar sonrası Mustafa Abdülcemil Kırımoğlu'nu suçlu mu ilan edeceğiz? Hayır, bunun kararını Vikipedi ver(e)mez. Toplumsal olaylar da buna dahildir. Örneğin Türkiye de dahil olmak üzere, bazı ülkelerin yasalara göre belli bir olayı, hareketi, kurum ya da kuruluşu, veya rejimlerin yasak saydığı düşünceleri topluluk halinde protesto etmek amacıyla yapılan izinsiz gösteriler suç. Ama Vikipedi bu konuda böyle bir hüküm veremez. Dolayısıyla bu kişiler "suçlu" falan değildir. Yalnızca belli ülke yasalarınca hüküm giymişlerdir, hepsi bu. Veya toplumsal olaylara yine güncel bir örnek verebiliriz, Kilis iline çok sayıda roket atılması sonucu Kilis Valiliği tarafından 23 Nisan 2016 tarihinde kentte toplantı ve gösteri yürüyüşleri, 30 gün süreyle yasaklandı. Bu süre zarfında gösteri yürüyüşü yapan kişiler suçlu mu olacak? Veya suçsuz mu olacak? İkisine de tabiki hayır, yalnızca böyle bir hüküm verilirse, hüküm giymiş bir kişi olacak. Benzer olarak yukarıda tecavüz örneği verilmiş. Bu konuya benzemesi bakımından, İran İslam Cumhuriyeti'nde veya Suudi Arabistan'da Zina suçtur, ama Türkiye'de değildir. Şimdi zina yaptığı açık olan biri suçlu mu suçsuz mu? Türkiye'de hüküm giymez, fakat bu kişi İran'da ise hüküm giymiş bir kişidir. Umarım anlatabilmişimdir. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:07, 24 Nisan 2016 (UTC)
    Ansiklopediye giriş nedeni tamamen suçundan kaynaklanan kişiler için katil, tecavüzcü, yamyam... gibi adlarla açılan kategoriler kullanılsın, bahsi geçenler için de belirttiğiniz türden kategoriler. Yukarıda örnekler vererek anlattım. Anlamak hiç de zor değil. --esc2003 (mesaj) 17:35, 24 Nisan 2016 (UTC)
    Bu taraflı bir bakış açısı işte. Sırf suçundan dolayı kayda değer kabul edilenlere suçlu, diğer hükümlülere ise suçlu olmayan demek.--RapsarEfendim? 15:33, 25 Nisan 2016 (UTC)
    Neye göre taraflı bakış açısı? Her katil yargılanıyor mu? Onlarca kişiyi öldürüp yakalanınca intihar eden bir kişiyi hangi kategoriye almak isteriz mesela? Örnek verdiğim Ted Bundy'nin maddesindeki kategorilerde ABD'li seri katiller ve Cinayetten hüküm giyen ABD'liler bir arada bulunuyor. --esc2003 (mesaj) 20:52, 25 Nisan 2016 (UTC)
    Yargılanmadığına göre katil tanımlaması neye göre yapılıyor? Klişe bir laf var "suçu ispat edilene kadar herkes masumdur" diye. Cinayetten aranıyorsa eğer "cinayetten/cinayet suçlamasıyla aranan" kategorisi var, o uygun. Bundy maddesinde "ABD'li tutuklu ve hükümlüler" ve "Cinayetten hüküm giyen ABD'liler" olsa daha tarafsız olur. Falanca, sırf suçları sebebiyle kayda değer olmuşsa "suçlu", başka nedenlerle KD olmuşsa "suçlu değil" tarzı bakış açısı tarafsızlık yaratıyor. İkisi de kanun önünde hükümlü, ama tekine suçlu tekine hükümlü demiş oluyoruz.--RapsarEfendim? 22:36, 25 Nisan 2016 (UTC)
    Suç işlediği kesin olup yargılanamadan ölen insanlar var, kaynaklarda katil olarak geçen...Ayrıca seri katil için ne denilecek? "Seri cinayetten hükümlü" filan mı? Seri katil araması yapan okuyucular için bu gibi kategorilerin yararlı olduğunu tekrar söylemeliyim. --esc2003 (mesaj) 23:47, 25 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Kalsın Kalsın zanlı-suçlu-hükümlü üçüde kayda değerdir, üçü de objektiftir. Kimse kendiliğinden "suçlu" sıfatına layık bulunmaz. - Burak 14:48, 25 Nisan 2016 (UTC)
  • Cevap Cevap [1] --Kudyaz 14:55, 25 Nisan 2016 (UTC)
  • Suçsuz olduğu 30 yıl sonra suçsuz olduğu ortaya çıktı... Haliyle yargılama/adalet neticisinde suçsuz olduğu açığa çıktı. Kendiliğinden suçsuz olduğu ortaya çıkmadı ya? Suçlu-suçsuz ayrımı olmaksızın herkesin sıradanlığı olsaydı yeryüzü yaşanabilinir olur muydu? Ansiklopedi yer alemenin bir portresidir. Haliyle bu kategorinin varlığı mühimdir. - Burak 15:03, 25 Nisan 2016 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Peki hangi yasaya bağlı nerenin mahkemesi sonucu "suçsuz" olduğu ortaya çıktı BurakOtto? Başka yasalara göre yargılanıp suçsuz çıkmasaydı ne olacaktı, hüküm verilseydi ne olacaktı? Ya da buna benzer olarak, İran mahkemeleri tarafından "yargılanıp" idam cezasına çarptırılan, fakat yaşadığı ülkede böyle bir karar olmayan Salman Rüşdi suçlu mu suçsuz mu sizce? --Ahmet Turhan (mesaj) 08:01, 26 Nisan 2016 (UTC)
    Salman Rüşdi'nin suçsuz olup olmaması değil konu. Bu tür ilgisiz örneklerle konuyu saptırmaya gerek yok. Kişi idam edilseydi, idam edilmiş kişiler kategorisi eklenirdi. Şeriat ve Fıkıh gibi kategorilerin oluşturulma şekillerine bakabilirsiniz. Ayrıca muhalif olduğu için idam edilmiş kişilere eklediğimiz bu kategorinin ceza ve suç gibi üst kategorileri bulunuyor. Bu durumda ne yapmamız gerekiyor? "Tarafsızlığa gölge düşürüyor" diye bu kategorileri de kaldıralım veya silelim mi? --esc2003 (mesaj) 09:48, 26 Nisan 2016 (UTC)
Çıkması güzel bir tesadüf olmuş. Tarih soru işaretleriyle dolu. Şöyle bir örnek verelim. İzlanda'dan bir başbakan, bir cumhurbaşkanı eşcinsel olup evlenebilir. Suudi Arabistan'da ise eşcinsellik ölüm cezasına çarpılabileceğiniz bir "suç"tur. Türkiye'de soykırım olmadı dersiniz, bunu dediğiniz için Fransa'da ceza yiyebilirsiniz. O halde oratada evrensel bir suç tanımından bahsedilebilir mi? Kişilerin "suç" durumlarının yasal zemine taşınmasıyla tutukluluk ve hükümlülük doğuyor zaten, hal böyleyken suçlu kategorisine fazladan bir lüzum var mıdır? Hangi durumlarda bu kategori kullanılmalı, hangi durumlarda diğer kategoriler, hangi durumlarda bu kategorilerden birden fazla kullanılabilir? Kalsın oyunuzu hızlıca hızlı kalsına çevirdiğiniz gibi hızlır bir yanıt vermenizi umuyorum. --Kudyaz 15:13, 25 Nisan 2016 (UTC)
Cevap Cevap Bu arada yukarıda Ahmet Turhan çok güzel açıklamış, okumamıştım yazmadan önce. Mustafa Abdülcemil Kırımoğlu'nun "suçluluğu" örneği de cuk diye oturmuş, umarım açıklayıcı olur sizin için de. --Kudyaz 15:40, 25 Nisan 2016 (UTC)
  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri Kalsın diyenlere bir önerim var, zina yaptığı kesinlesen kişileri, örnegin siyasetçilerin maddelerine "suçlu" kategorisi ekleyelim, nasıl olsa bazı yasalara veya değerlere göre suç. Ne dersiniz? Mahkeme yazılı belgelerine son derece güvenip bu belgelerin Viki'de yansıması olması gerektiğini düşünenlerle önerimdir bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:58, 25 Nisan 2016 (UTC)
    Pictogram voting question-blue.svg Öneri Ben de Ahmet Turhan'ın önerisine Malta sürgünleri'ni suçlular kategorisine alma önerisiyle destek veriyorum. --Kudyaz 18:06, 25 Nisan 2016 (UTC)
    Türlü anlam bağlantısı olduğu için kategoriler birbirlerinin alt veya üst kategorisi olabiliyor. İngilizce Vikipedi'de "Sürgünler" kategorisinin üst kategorisi olarak "Türlerine göre isyancılar" ve onun üst kategorisi olarak da "Durumlarına göre suçlular" verilmiş. Ayrıca "Suç şüphelileri", "Zanlılar" gibi kategorilerin üst kategorileri de "Suçlular" kategorisidir. Kısacası bahsedilen durum rahatsızlık vermemelidir. --esc2003 (mesaj) 21:06, 25 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:İslam alimleri[kaynağı değiştir]

Birleştirilecek kategori: Kategori:İslam bilginleri
Gerekçe: TDK sözlüğünde "alim" kelimesini "bilgin" olarak tanımlanmış. İki kategori arasında bir fark yok. Bu tartışma sonrasında "bilgin" sözcüğünün kullanımı için ayrı bir tartışma başlatacağım.RapsarEfendim? 15:48, 8 Nisan 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin--RapsarEfendim? 15:48, 8 Nisan 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin doğrudur.. ama 'bilgin' sözcüğü hakkında ne düşündüğünü de duyalım şimdiden. belki de 'âlim' doğru tanımdır bu noktada. --kibele 18:50, 9 Nisan 2016 (UTC)
Bilgin, TDK'de "Bilimsel bir konuda çok bilgisi olan kimse" olarak tanımlanmış. Biz bu ayrımı, çok bilgisi olan ve olmayan ayrımını nasıl yapacağız? Bilgin olmakla olmamak arasındaki fark nedir mesela? Araştırmacı olur, başka bir şey olur.--RapsarEfendim? 01:38, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Sahabe kadınlar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Sahabelerde kadın-erkek ayrımının ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Aralarında fark yok. RapsarEfendim? 01:36, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Kategori:Erkek sahabeler
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 01:36, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın cinsiyet ayrımının kayda değerlilik,telif hakkı,tarafsızlık vb. temel içerik politikalarını ihlal etmediği ve vikipediye bir zarar vermediğininden dolayı --İnternionmsj 09:00, 30 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Yıllarına göre tamamlanan yapılar[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Yıllarına göre tamamlanan yapılar > Tamamlandığı yıla göre yapılar
Gerekçe: Mevcut adın, anlatılmak istenen şeyi tam olarak anlatamadığını düşünüyorum. Yapıları, tamamlandığı yıla göre kategorilendirme amacı güden bu kategorinin önerdiğim ada taşınması daha iyi olacaktır. Yine bu taşımaya paralel aşağıdaki taşımalar da yapılmalı.RapsarEfendim? 05:40, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Tarihsel yapılar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Yapılar bazında baktığımızda "tarihî yapı" kavramı göreceli bir kavram. Kaç yıl öncesi tarihî mesela? 50'ler? 60'lar? 90'lar? "Tarihî" tanımlamasını neye göre yapıyoruz? Çeşmeler, saraylar, şatolar gibi kategoriler buraya dahil edilmiş mesela. Her çeşme, saray, şato tarihi midir? Bu gibi soruların nesnel cevabı yok. Yoruma açık bir kategori. RapsarEfendim? 05:50, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:İller[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Biraz radikal bir karar gibi gözükse de bu kategorilerin silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Türkçede il veya vilayet olarak adlandırdığımız birimin İran'daki dengi için -atıyorum- ostan ifadesi kullanıyoruz. Bu sebepten dolayı "Türkiye'nin illeri"ni içeren "iller" kategorisinde "İran'ın ostanları" kategorisi olmuyor. Aynı mantıkla "ostanlar" kategorisi açıp, "İran'ın ostanları"nı ve varsa -ki var- diğer ostanları buraya ekliyoruz. Hemen heme aynı statüde olsa da başka ülkelerin idari birimleri için de aynı durum geçerli. Dolayısıyla bu kategorilerin hiçbir işlevi kalmıyor, yalnızca adları aynı olanları kategorilendirmeye yarıyor. Bunlar yerine "Kategori:Ülkelerin birinci düzey idari bölümleri" gibi güzel bir kategori var. Burada idari birimlerin adına bakılmaksızın, düzgün bir kategorilendirme mevcut. Toparlayacak olursam, şu kategorilerin silinmesi hem okurların doğru bilgilenmesi/eksik bilgilenmemesi için hem de işlevsellik bakımından faydalı olacaktır: RapsarEfendim? 06:14, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Belediyeler[kaynağı değiştir]

Birleştirilecek kategori: Kategori:Beldeler
Gerekçe: TDK sözlüğündeki tanımlamalar net. Belediye için "İl, ilçe, kasaba, belde vb. yerleşim merkezlerinde temizlik, aydınlatma, su, toplu taşıma ve esnafın denetimi gibi kamu hizmetlerine bakan, başkanı ve üyeleri halk tarafından seçilen, tüzel kişiliği olan örgüt", belde için " İlçeden küçük, belediye ile yönetilen yer" tanımlaması yapılmakta. İngilizcede "Municipality" olarak geçen yerleşim yerinin bizdeki karşılığı belde. Bu sebeple kategorilerin birleştirilmesi ve alt kategorilerin yeniden adlandırılmasını öneriyorum. RapsarEfendim? 17:10, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin ve alt kategoriler Taşınsın Taşınsın--RapsarEfendim? 17:10, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Göller'deki yerleşim birimleri[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Göller'deki yerleşim birimleri > Göl kenarındaki yerleşim birimleri
Gerekçe: Mevcut ad bariz hatalı zaten :) Aklıma gelen en uygun ad bu. "Kıyı" yerine "kenar" tercih edilebilir belki ama kıyı için TDK sözlüğünde "Kara ile suyun birleştiği yer" gibi net bir tanım mevcut. Alt kategoriler de aşağıdaki örnekler gibi taşınacak elbet.RapsarEfendim? 17:23, 22 Nisan 2016 (UTC)
Bence arada fark yok, uzatmış oluruz :) O zaman üst kategorinin de "göle kıyısı olan yerleşim birimleri" olması gerekir.--RapsarEfendim? 18:17, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın gerekçe yerinde.. --kibele 09:22, 24 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Hazar şehirleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Eski devletlere göre bu tip kategoriler açmak ne kadar doğru? Osmanlı şehirleri? Selçuklu şehirleri? Her devlet için kategori mi açacağız? RapsarEfendim? 18:36, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 18:36, 22 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum diğer vikilerde mesela 'osmanlı şehirleri' yokken bunun olması kafamı karıştırdı.biraz bakmak gerek nedir ne değildir.. --kibele 09:32, 24 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:Osmanlı şehirleri[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Osmanlı şehirleri > Osmanlı döneminde şehirler
Gerekçe: Hemen üstte, Hazar şehirleri kategorisi tartışmasında belirttiğim sebepten ötürü silinmesi gereken bir kategori olsa da ondan biraz farklı bir durum söz konusu. Alt kategoriler göz önüne alındığında önerdiğim adın daha uygun olacağını düşünüyorum. RapsarEfendim? 18:47, 22 Nisan 2016 (UTC)

Kategori:İslam ülkeleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Ülke nüfusunun çoğunluğunun dinine göre kategorilendirme yapmanın (Budizm ülkeleri, Hıristiyanlık ülkeleri gibi) ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. RapsarEfendim? 16:00, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 16:00, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Afganistan, İran, Moritanya, Pakistan ve Suudi Arabistan gibi anayasalarında kendilerini İslam ülkesi olarak tanımlayan ülkeler için kullanılabilir, bunlar dışındaki ülkelerde kullanılması yanlış olur. --Kudyaz 16:07, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Budizm ülkeleri diye arama yapıldığında ne çıktığını bilmiyorum da İslam Ülkeleri diye arama yaptığınızda, çıkan sonuç ve bu sonuca göre durum oldukça anlamlı yani tartışılan kategorinin kalması yönünde..--Eğitmenmsj 22:01, 23 Nisan 2016 (UTC)
Rapsar İslamla ilgili olması kendi başına KD yapmaz mı kategoriyi? --Kudyaz 22:09, 23 Nisan 2016 (UTC)
Adında İslam olan her şey KD ama olsun, şansımızı deniyoruz (kıps).--RapsarEfendim? 22:19, 23 Nisan 2016 (UTC)
  • Silinsin Silinsin kudelski'nin yorumuna da katılıyorum ancak nesnel bir kategori olmadığı için silinmesi daha uygun olur. --kibele 09:20, 24 Nisan 2016 (UTC)
  • Symbol speedy vote.svg Hızlı silinsin nesnel bir kategori olmadığı kanaatindeyim.--Dekolteli Kefenmsj 15:14, 25 Nisan 2016 (UTC)