Vikipedi:Kategori tartışmaları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Tartışmalar

Kategori tartışmaları, kategorilerin silinmesinin, yeniden adlandırmasının ve birleştirilmesinin tartışıldığı sayfadır. Buraya eklenen kategorilerin durumu genellikle yedi gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır.

Kategoriler için hızlı silme kriterleri[kaynağı değiştir]

K1. Boş kategoriler silinebilir.
En azından 4 gün süresince makale veya alt kategori içermeyen, tek içeriği üst kategoriye bağlantı olan kategoriler. Eğer söz konusu kategori silmeye aday ise, hızlı sil uygulanamaz.
K2. İsmi düzeltilen kategoriler silinebilir.
Hızlı adlandırılacak boş kategoriler için:
  • Yazım hatası düzeltmeleri, örneğin: Kitpalar -> Kitaplar.
  • Büyük harf düzeltmeleri, örneğin: orta Dünya karakterleri -> Orta Dünya karakterleri
  • Tekil kelimelerin çoğul yapılması, örneğin: Roman -> Romanlar
  • Ülke ismi kısaltmalarının açılması, örneğin: ABD -> Amerika Birleşik Devletleri
K3. Şablon kategorileri silinebilir.
Şablon silindikten veya kategorileri değiştirildikten sonra kalan kategoriler.

Kullanım kılavuzu[kaynağı değiştir]

Bir kategoriyi silinmeye, birleştirmeye veya yeniden adlandırmaya aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz.

Burada kategori adı yerine bahsi geçen kategorinin adı yazılmalıdır.

I.
İlk adımlar.


 Öncelikle kategorinin silinmesi, yeniden adlandırılması veya birleştirilmesi için mi aday gösterilmesi gerektiğini belirleyin.

  1. Eğer kategorinin bağlantısı kırmızı renkteyse ve/veya herhangi bir madde veya alt kategori içermiyorsa, zaten silinmiştir (ya da hiç yaratılmamıştır) ve burada yer alıp, tartışılmasına gerek yoktur.
  2. Bu sayfayı kullanmadan önce Vikipedi:Adlandırma kuralları ve Vikipedi:Aşırı kategorilendirme sayfalarını okumanız ve anlamanız tavsiye edilir.
  3. Belirgin imla, yazım veya noktalama işareti hataları içeren kategorilerin, burada tartışmadan taşınması daha uygundur.
  4. Eğer bir kategori dört veya daha fazla gündür boşsa, tartışılmasına gerek kalmadan {{sil|K1}} şablonuyla etiketleyerek hızlı silinmesini sağlayınız.
II.
Kategoride yapılacak değişiklikler



 Aşağıdaki etiketlerden amacınıza uygun olanı, tartışılmasını istediğiniz kategorinin en üstünde, sayfa üstünde bulunan değiştir sekmesine tıklayarak ekleyiniz.

Eğer bir kategorinin;
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:sak}}
  • Başka bir kategoriyle birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:bak|hedef=Birleştirilmesi önerilen kategorinin ismini giriniz.}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaak|önerilen isim=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.}}
  • Kategori içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maak|madde adı=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.}}
etiketini ekleyiniz.
Eğer benzer isimlere sahip kategorilerin ve ve bunların alt kategorilerin tartışılması öneriliyorsa aşağıdaki sistemi kullanınız (her kategori mutlaka ayrı ayrı etiketlenmelidir).:
  • Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:sak|Bölge ismi}}
  • Başka bir kategoriyle birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:bak|hedef=Birleştirilmesi önerilen kategorinin ismini giriniz.|Bölge ismi}}
  • Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaak|önerilen isim=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
  • Kategori içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maak|madde adı=Kategori için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}}
etiketini ekleyiniz.
  • Kategorilere etiket eklenmesinin ardından değişiklik özetine, eklediğiniz etikete uygun olarak "sak", "bak", "yaak" veya "maak" yazmanız, küçük değişiklik olarak işaretlememeniz ve sayfayı kaydetmeden önce önizleme yapmanız önerilmektedir.
III.
Tartışma sayfasının yaratılması



 Aşağıdaki şablonlardan tartışmanın amacına uygun olanı kopyalayın ve kategoriye eklenen şablonda beliren kırmızı bağlantıya ekleyin.

{{sak}} (silinmeye aday kategori) için:
{{yk:sak2|Kategori ismi|neden=Kategorinin silinmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{bak}} (başka bir kategoriyle birleştirilmeye aday kategori) için:
{{yk:bak2|Eski kategori|Birleştirilecek kategori|neden=Kategorilerin birleştirilmesi için neden(ler). ~~~~}}
{{yaak}} (yeniden adlandırılmaya aday kategori) için:
{{yk:yaak2|Eski isim|Önerilen isim|neden=Kategorinin yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}}
{{maak}} (maddeye aktarılmaya aday kategori) için:
{{yk:maak2|Kategori ismi|Madde ismi|neden=Kategorinin bir maddeye aktarılması için neden(ler). ~~~~}}
  • {{yk:kt-3|kategori ismi=Tartışılacak kategorinin ismini yazınız.}} şablonunu, bu bağlantıya tıklayarak en alta ekleyin.
Not: Çoklu adaylıklar için kullanılan standart şablonlara ek olarak "sak bölge ismi" parametresi eklenmeli, ek olarak ikinci ve sonrasındaki adaylıklar aşağıdaki gibi elle eklenmelidir:
==== Sak bölge adı ====
  • 1. kategori
  • 2. kategori
  • Aday gösterme nedeni ~~~~
  • Neden belirtirken bir kategori bağlantısı kullanılacaksa, bağlantının önüne mutlaka iki nokta (:) koyunuz. Bu sayede tartışma sayfasının kategoride gözükmesi engellenmiş olacaktır.
IV.
Tartışma sonlandığında


Tartışma sonlandırılığında aşağıdaki şablonları ilgili kategorilere eklenmesi gerekmektedir.

  • Yönlendirilen kategoriye {{Kategori yönlendirme|Yeni adı}}, yeni kategorinin adının parametre olarak verilmesi gerekiyor.
  • Yönlendirilmiş kategorinin tartışma sayfasina {{Yönlendirilmiş kategori|Eski adı}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.
  • Yönlendirilmesi reddedilmiş veya kararlaştırılamamış kategorilerin tartışma sayfasina {{Kategori yönlendirme (ret)}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok.

Daha önceki tartışmaların yıllara göre arşivi

Tartışmalar[kaynağı değiştir]

Kategori:Rüşvet suçundan hüküm giyenler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Rüşvet suçundan hüküm giyenler > Rüşvet suçlamasıyla hüküm giyenler
Gerekçe: Kategori adı, Vikipedinin belirli kişi veya grupları a ya da b görüşüne veya hukuksal yorumuna/kanununa göre suçlu ilan edemeyeceğine dair şu tartışmaya atfen "Rüşvet suçlamasıyla hüküm giyenler" şeklinde adlandırılmalı. Taşımıştım, ancak geri alınmış, burada bir konsensüs oluşması gerek. Ahmet Turhan (mesaj) 09.12, 5 Ekim 2018 (UTC)

Yorum Yorum Kategorinin tarafsızlığına dair endişelerini anlayışla karşılıyorum Ahmet fakat "suçlular" kategorisindeki tartışma tam olarak bu kategori ile ilişkili olduğunu düşünmüyorum. Seksen'in benzer bir kat tartışmasındaki yorumunu direkt buraya yazmayacağım ama görmek isteyen kullanıcılar için link vereyim: [1]. Suçlama ile suç birbirinden çok farklı evreler. "Suçlama, belirli bir suçun işlenmesinden önceki iddia makamının iddiasından ibaret iken, suç hukuki sınırları ihlal edenler için mahkemeler tarafından verilmiş kesin hükümü ifade eder. Bu yüzden "Rüşvet suçundan hüküm giyenler" kategorisini bu tür mahkumiyet alan kişilerin maddelerine ekliyoruz. Sizin taşınmasını istediğiniz kategori hukuki olarak doğru olamaz çünkü herhangi birisi bir suçlama/idda ile hüküm giyemez/mahkum edilemez. Bu nedenle sadece yargılananlar fakat hüküm giymeyenler için Kategori:Rüşvet suçlaması ile tutuklananlar açılabilir. TR Wiki'nin suç ve suçluları (hüküm giyenleri) aklama yeri olamadığını da söylemek isterim. Bu da tarafsızlığın ihlali anlamına geliyor aynı zamanda. --Maurice Flesier message 15.38, 13 Ekim 2018 (UTC)

Burada bir tanımlama yapılmış: "Rüşvet suçu". "Hırsızlık suçu" gibi bir duruma tekabül ediyor. Rüşvet maddesinde "resmî işlerde kayırma ve öne alma karşılığında bir ücret/bedel alma ya da verme" anlamına geldiği belirtiliyor. Bu durum herhangi bir iktidara sahip devlet yapılanmasındaki hukuk yapılanmasında suç olarak tabir edilir. Ama yetkili sınıf iktidardan düştüğü anda veya siyasal devlet yapılanması değiştiği anda bunlar suç olmaktan çıkar. Mesela Özgür Suriye Ordusu'nun savaş kapsamında ordudan tank "çalmasını" hırsızlık kapsamında inceleyebilir miyiz? Evet, inceleriz. Ama bu bir suç mu? Vikipedi'ye göre olmamalı. Ya da Bolşeviklerin rüşvet alıp verme yoluyla kazanım elde ettiklerini ya da daha güncel örnek olarak Gülen hareketinin "mevcut iktidarla" rüşvet yoluyla yakın geçmişte pek çok kadrolaşma yaşadığını biliyoruz. Herhangi biri suç mu? Hayır değil, örneğin Türkiye hukuk sisteminde "FETÖ" olduğundan beridir suç olarak tanımlanıp mücadele edilmeye başlandı. Daha önce yargı kararlarını verenler yine kayırma vb. yoluyla rüşvet işini yapan hakimler, savcılar, avukatlar vb. idi. Veya banka soygununu ele alalım, mevcut devlet yapılanmasında bu durum bir suç olarak tanımlanır. Ama Rus İmparatorluğu yasalarına göre suç olan 1907 Tiflis banka soygununu Vikipedi bu şekilde tanımlamamalı. Daha da genişletebiliriz; bir anarşist için devlet yapılanması zaten yıkılması gereken bir şey olduğundan, onlara göre onun hukuki kuralları da zaten uyulmaması gereken saçma olaylar silsilesidir, bu kişilere, gruplara, yapılanmalara hukuki normlara göre suç tanımlamaları koymak gayet komik gelecektir :)
Olay şu; "xx suçu" olarak tanımlama yapılıyor, bu da sıfatlandırmanın sorgulanmasına neden oluyor. Kategori adı Rüşvet nedeniyle hüküm giyenler olsa böyle bir tartışma zaten olmayacaktı, ama suç tanımlaması yapılarak belli hukuki yapılanmalara taraf olunuyor. Nazım Hikmet, Türkiye yargı yapılanması tarafından suçlu olarak tanımlanıp 1951 yılında Türkiye vatandaşlığından çıkarıldı. Ancak ben dahil nicelerinin gözünde gram suçlu değildir. Bu yüzden buna benzer kategori isimlerinden "suçundan" ifadesini kaldırmamız gerek. Silinmesi yönünde karar alınan Vikipedi:Kategori tartışmaları/Suçlular sayfasında @Vikiçizer "Kişileri sıfatlandırabilecek hassas kullanımlarda tarafsız bakış açısı politikasının ihlal edilebileceği yalın bir gerçektir. Bu kategoriyi silmeyip özenle kullansak, kategoride sadece 1 kişi maddesi dahi olsa tarafsız bakış açısı ihlali yine de teknik olarak mümkündür." demişti. Bence suç tabirine alternatif ifadeler bulursak sorunu çözeriz diye düşünüyorum. Ayrıca şöyle örnekler bile "xx suçundan" tabirinin gittiği yeri gösterebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.27, 13 Ekim 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Mantıklı. Aslında "rüşvetten" de olabilir sanki. Öte yandan "hüküm giymek" ile "tutuklanmak" kavramlarını birleştirip Kategori:Tutuklular ve hükümlüler kategorisiyle de uyum yakalayabiliriz. Bu kategorilerde aslında genel bir tutarsızlık var, kavramların anlamları da göz önünde bulundurularak uyum yakalamak yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 19.41, 13 Ekim 2018 (UTC)

Buradaki endişeyi anladım, ama aslında bir yanılgıyla birlikte geldiğini düşünüyorum. Hiç kimse suçlamadan hüküm giymez, suçtan hüküm giyer. Hüküm giymiş olan kişi o suçu işlemiş anlamına gelmez bu. Burada -DAn biçimbiriminin verdiği anlam, "gerekçesiyle"dir. Bu gerekçenin doğru olması gerekmez. Dolayısıyla mevcut adda aslında bir sorun yok. Diğer yandan taşınmak istenen adda da bir sorun yok, çünkü orada da farklı bir biçimbirim var. Eğer "suçlamasından" sözcüğü önerilseydi karşı çıkıyor olurdum, ilk başta yazdığım nedenden ötürü. Suçlamasıyla olunca, bu hükme eşlik eden bir suçlama niteliği kazanıyor tanımlama ve yine teknik olarak doğru anlamına geliyor. Yani pratikte çok çok büyük bir fark yaratmıyor olsa da, mevcut adın biraz daha anlamsal güçlülük taşıdığını söyleyebilirim, ama bu öneriye bir itiraz sayılmaz. Çekimser diyorlar benim gibilere bizim köyde.--Vito Genovese 14.13, 9 Eylül 2019 (UTC)

@Vito Genovese aslında buradaki temel öğe suç kavramının subjektif oluşu. Yukarıdaki banka soygunu örneğini o yüzden verdim. Çoğumuz bilir Deniz Gezmiş'in banka soyma örneğini. İktidar ve yasalar suç derken Gezmiş taraftarları ve dünya üzerindeki politik yansımaları bunu "kapitalist bankaların kamulaştırması" olarak tariflendirmişler mesela.
Hatta anarşistlerin durumu daha da trajikomiktir, 80 darbesi sonrası anarşistleri yakalayan polisler onlara "hangi örgüttensin" diye sorarlarmış. Yakalanan kişiler şaşırarak "E biz anarşistiz, örgütlenmeyi reddetmişiz, ne örgütü be?" cevabını alırlarmış. Polis de bunları anlamaz "örgütünüzün lideri kim" diye sorarlarmış. Anarşistler başlarlarmış gülmeye :) Bu da böyle bir şey, bir anarşiste göre "bir yasada örgütlenen suç unsurları" zaten saçmadır. Bir Brezilya'lı anarşistin bu kategoriyi okuduğunda rüşvetin suç sayıldığını gördüğünde yaşadığı şeyi burada gözler önüne sermek istiyorum, hepsi bu. Analitik düşünmek bizi bunu düşünmek zorunda bırakır, unutmayalım.
Anlatmak istediğim suçu tanımı koymak yasalara göre olur ve bu farklılık arz eder. Yukarıda bahsettim, hırsızlık bir suç gibi görünebilir, ama savaş koşullarında bir "taktiktir". Ya da örneğin bir ülkede darbe teşebbüsü olur, eğer başarılı olursa uyguladıkları kişi "suçlu" olur, gerekçelere göre hain olur vs. Başarısız olurlarsa da kendileri hainliğe varan suçlamalarla karşılaşırlar. Kenan Evren suçlu muydu? Evet bence suçluydu, ama başkasına göre gerekliydi vs. Rüşvet de bu kapsamda. Yukarıda bahsettim: Bolşeviklerin rüşvet alıp verme yoluyla kazanım elde ettiklerini ya da daha güncel örnek olarak Gülen hareketinin "mevcut iktidarla" rüşvet yoluyla yakın geçmişte pek çok kadrolaşma yaşadığını biliyoruz. "Suçlamayla hüküm giymek" zaten tam anlamı karşılıyor, "suçlamayla hüküm giymeyenler" de var çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.30, 9 Eylül 2019 (UTC)
Endişeyi anladığım dediğim burasıydı zaten. Yani suçun öznel olduğu, birinin suçlu ilan edilmesinin onu genelgeçer olarak kötü bir şey yapmış hâle getirmeyeceği gibi ayrıntıların farkındayım. Dediğim şu: Mevcut adlandırma bu kategoriye alınan insanların suçlu olduğunu ve hatta rüşvet verdiğini ve/veya aldığını söylemiyor. Yalnızca hüküm giydiğini söylüyor. "Suçtan" hüküm giymek, yukarıda da yazdığım gibi "suç gerekçesiyle" hüküm giymek demek. Yani suç, hüküm verenin hükmünün gerekçesi. Nesnel, genelgeçer bir doğru olmak zorunda değil. Atıyorum, "Vatana ihanet suçundan hüküm giyenler" gibi bir kategori altına alınanların vatanına ihanet ettiğini değil, hüküm giydiğini söylemiş oluyoruz yalnızca. İlk iki sözcük bizim nesnelliğimizle değil, hüküm verenin öznelliğiyle ilgili.
Vito Genovese 15.50, 9 Eylül 2019 (UTC)
Ben hüküm giymeye takılmadım, rüşvetin suç olduğu algısına eleştirim var, suç kalıbını bir tanımlama haline getirmişiz. "Mehmet rüşvet suçundan[neye göre?][kime göre?] hüküm giydi." kalıbındaki soruya neden oluyor. Dikkatini çekerim "Rüşvet vermekten hüküm giydi." demiyoruz, "Rüşvet suçundan hüküm giydi" diyoruz, yani orada bir sıfatlandırma var @Vito Genovese. Bu sıfat gereksiz olduğu gibi tartışmalı da. Aslında bir hayli gereksiz bir sıfat. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.13, 9 Eylül 2019 (UTC)
Anladım. E tabi, suçun niteliği de muğlak ve değişken. Bu kategori örneğin "Eşcinsellik suçundan hüküm giyenler" olsaydı, "Eşcinsellikten hüküm giyen...", "eşcinsellik suçlamasıyla hüküm giyen..." vs., aralarında devasa farklar yok. Eşcinselliğin suç olamayacağı bana göre çok açık, ama birçok hukuk sistemi benim gibi düşünmüyor. Suçu belirleyen, hükmü veren zaten. Bizim burada yapacağımız bir biçimlendirme, hüküm verenin neyi suç olarak görüp neyi görmediğini etkilemiyor. Bizim tanımımız nesnel bir ifadede kaldığı sürece güvenli sulardayız bana göre.
Vito Genovese 16.19, 9 Eylül 2019 (UTC)
Hah eşcinsellik örneği tam oturdu, o bahsettiğin tanımlamalar arasında devasa fark var, "İran Anayasası'na göre eşcinsellik suçundan hüküm giyenler" deseydik sorun yoktu, ama bizim gibi özgür bir ansiklopedide "Eşcinsellik suçundan hüküm giyenler" tanımlaması son derece çirkin. Ve gereksiz, açık değil, kendi içerisinde çelişki barındırıyor. Bu kategoride de olduğu gibi. Hatta Suçlular kategorisini bu yüzden sildik zaten. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.22, 9 Eylül 2019 (UTC)
Yani ortada bir çirkinlik olduğu kesin de, bu çirkinlik o yasayı yapana ya da sürdürene ait, bize değil. Bence ifade nesnel. Suçlular kategorisinin silinmesini desteklemiş, taa 2006'da tartışma sayfasına sorun olduğunun notunu düşmüş bir kullanıcı olarak görüşüm bu.
Uzun metin okumayı sevmeyenler için son bir özet geçecek olursam: Rüşvet suçundan hüküm giyenler ifadesi, yalnızca hüküm giydiğini ifade ediyor, rüşvetin suç olduğu ya da hüküm giyenin suçlu olduğu sezdirimini yapmıyor. Rüşvetin ya da eşcinselliğin suç olması da dolayısıyla bizim nitelememiz değil, ilgili yargı düzeninin nitelemesi oluyor bence. Dilsel bir ayrım ve algıyı konuşuyoruz, dolayısıyla topluluğun algı ve tercihine göre elbette gerekirse taşınır, dediğim gibi dünyanın sonu da olmaz.
Vito Genovese 16.55, 9 Eylül 2019 (UTC)
O halde ne gerek var ek sıfata, "rüşvet nedeniyle hüküm giyenler" dersek zaten en tartışmasız olur, ben hala bu halini tartışmalı görenlerdenim mesela. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.17, 9 Eylül 2019 (UTC)
Bak işte, dil ne kadar ilginç! Benim "Rüşvet nedeniyle hüküm giyenler"den aldığım okuma da bu kategoriye girenlerin gerçekten rüşvetle ilgisinin olduğu, yani bu sefer bizim bir sezdirimde bulunduğumuz. Biraz dilsel tercihlere ve kimin ne okuma aldığına bakacak sanırım bu konu.
Vito Genovese 13.33, 11 Eylül 2019 (UTC)
E zaten rüşvetle ilgisi olabilir veya olmayabilir, buradaki söylediğim rüşvetin suç olmasının veya olmamasının öznelliği :) Yani yukarıdaki örnekteki Deniz Gezmiş ve arkadaşları banka soyarken gurur duyması gibi (politik olarak bu bir strateji çünkü), bu onun banka soymakla ilişkini koparmaz ki. Gezmiş maddesine "Banka soygunu suçundan hüküm giyenler" gibi suç algısı yaratmak yerine "Banka soygunu gerekçesiyle hüküm giyenler" kategorisi çok daha doğru. Biri banka soymasını suç görüyor, diğeri nötr bırakıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.24, 11 Eylül 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kategoride herhangi bir problem yok.--Sayginerv-posta 10.47, 16 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Kadın film yönetmenleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Yaklaşık 3 yıl önce silinmeye aday gösterilmiş; ancak tartışma, kararsız olarak sonlandırılmıştı. Belki orada tam olarak ifade edemedim (edemedik) neden silinmesi gerektiğini. Bir kez daha ifade etmek isterim madde madde:
  1. Vikipedi'deki maddelerin yazımında, tanımlamalarda kadın-erkek ayrımı yoktur. Bir biyografi maddesinin tanım kısmında, çok çok az istisnalar hariç cinsiyet belirtmeyiz.
  2. Mesleklere göre kategorilendirme yaparken kadın ve erkek ayrımı, yalnızca bu mesleklerde, kadın ve erkek arasında bir uygulama, statü gibi fark varsa yapılır. Örneğin kadın ve erkek sporcular farklı kategorilerde mücadele eder; oyuncu ve şarkıcılar farklı ödüllerin sahibi olur vs. Yönetmenlerin kadın ya da erkek olması hiçbir fark yaratmamaktadır, ne farklı kulvarlarda mücadele ederler ne de farklı kategorilerde ödül verilir (sırf kadınlarla ilgili etkinlikler var elbette, bunlar istisna).
  3. "Yönetmenler" deyip de burada erkek yönetmenleri listelemek ve bunun alt kategorisi olarak kadın yönetmenler kategorisini oluşturmak, cinsiyet eşitsizliğine güzel bir örnektir.

Tüm bu nedenlerden ötürü, bu kategori ve alt kategorilerin silinmesi gerekmektedir. Atladığım bir nokta varsa @Kibele ekleyebilir.RapsarEfendim? 08.33, 1 Mart 2019 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 08.33, 1 Mart 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gerekçede Rapsar çok haklı. Kaldı ki kategorideki bir çok kişinin cinsiyet beyanını bilmiyoruz. Bir nevi cinsiyet ataması yapıyoruz insanlara. Silinmesinin cinsiyetsiz veya cinsiyet eşitliğine bağlı bir ansiklopedi bağlamında daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.--Pragdonmesaj 17.33, 20 Nisan 2019 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Bir önceki tartışmada belirttiğim gerekçeye göre. Önceki tartışmada kalması yönünde oy kullanan diğer kullanıcılara da soralım görüşlerini koruyorlar mı? @Kingbjelica, @HakanIST --esc2003 (mesaj) 14.35, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Önceki adaylıkta "kadın veya erkek olması bir fark yaratmamakta... denilmiş gerekçede. Sinemada kadın yönetmenler yazısı okunmaya değer" gerekçesiyle kalsın denilmiş. Ben Vikipedi politika ve yönergeleri kapsamında bir gerekçe göremedim. Devamında ise yine herhangi bir gerekçe belirtilmiyor. Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz. Politika ve yönergelere dayalı gerekçeler sunulabilirse daha verimli tartışmalar yürütürüz.--RapsarEfendim? 18.40, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Üç dilde yönerge olmuş, bizde olamamış. kadın devlet başkanları kategorisi özel bir ansiklopedik ilgi konusu olarak bulunabilir. Bu kategorinin "erkek devlet başkanları" kategorisi ile dengelenmesi gerekli değildir, çünkü tarih boyunca siyasi liderlerin çok büyük bir çoğunluğu erkek olmuştur. Bir önceki adaylıkta paylaştığım yazı ile örtüşüyor. --esc2003 (mesaj) 20.13, 11 Mayıs 2019 (UTC)
  • Esc2003'e katılarak kalsın diyorum. Elbette ki bunca kitap tarafından bahsedilen bir konu, ansiklopedik değere sahip bir konudur, karşılaştırabileceğimiz bir "erkek film yönetmenleri" külliyatı olmadığından karşılığı olması gerekmemektedir. Ayrıca bu sıradan bir alt kategori olarak değerlendirmemelidir, VP:KAT gereği "dağıtılmayan alt kategori" ("non-diffusing") olarak kullanılmalıdır. Yönerge vurgusu yapılmış, yönergede keskin bir şekilde ne tür kategoriler oluşturulabileceği belirtilmemiş, "Madde konusunun esas, 'tanımlayıcı' özelliklerine dayalı olmalıdırlar" türü muğlak bir ifade var ki hakkında bunca külliyat yazılmış bir kouya dâhil olan maddelerde bunun "tanımlayıcı" olduğunu pekâlâ iddia edebiliriz. Asıl gerekçede söylenenler herhangi bir yönergeye dayanmayan birer teamül oluşturma çabası olarak gözüme çarpıyor. "Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz." ifadesinin bir dayanağı var mıdır? Olana kadar koskoca bir [kaynak belirtilmeli] iliştireyim oraya. Ayrıca diğer tartışmada derdimizi pek iyi anlatamadık denilmiş ama tamamen aynı argümanlar tekrar edilmiş, karşıt argümanlara cevap verilmediği gibi burada da karşıt argümanlar ifade edildiğinde yine aynıları tekrarlanmış, argumentum ad nauseam olarak görülebilir, ikna edici bulamadım... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.43, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Gerçi @Pragdon'un hakkını yemeyeyim :) "Cinsiyet beyanı yapılmamış" argümanını atlayamayız. Ancak çok az istisnalar dışında kişilerin cinsiyetinin "gökyüzü mavidir" derecesinde açık olduğunu yadsıyamayız sanıyorum... Bu bilgi zaten genelde Vikiveri'de de mevcut oluyor. Yoksa vah vah "he" mi "she" mi diye karar vermeye çalışacak İngilizce Vikipedi kullanıcılarının hâline :) Gerekirse bu noktayı daha da açabilirim. Ha burada da ufak bir not düşeyim, herhangi bir şahsın cinsiyeti mesela bir doğum tarihi kadar ansiklopedik bir bilgidir; ancak cinsiyet vurgusu yapmayan bir dil konuştuğumuza göre, belki de bu bilginin açıkça anlaşılabilmesi için yer yer örneğin bilgi kutularında cinsiyet parametresine yer vermemiz gerekmekte... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.49, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Öncelikle, kaynaklarda bahsedilen her şey ansiklopedik midir? "Bunca kitap tarafından bahsedilen bir konu, ansiklopedik değere sahip bir konudur" denmiş, ancak bu durumda, herhangi bir kitabın tüm içeriğini Vikipedi'ye aktarıp, yine aynı argümanı öne sürebiliriz. Kitapta ya da kaynaklarda bahsedilmek, "yalnız başına" ansiklopedik olduğu anlamına gelmiyor herhangi bir şeyin. Trafik kazaları, haber sitelerinde bahsediliyor mesela, ancak sırf "bunca kaynakta bahsedilen bir konu" diye maddelerini oluşturmuyoruz. Bizde, Vikipedi:Etnik köken, din, mezhep ve cinsiyete göre kategorilendirme şeklinde, herhangi bir geçerliliği olmayan bir yönerge varmış. 2017'de fikir birliği sağlanamamış diye işaretlenmiş, 2009'da oluşturumuş ve o zamandan beri "teklif" statüsündeymiş. Yani koskoca 8 yıl boyunca bir arpa boyu yol gidilemediği için bu yönerge teklifi rafa kaldırılmış. Cinsiyetleri, yukarıda bahsettiğim durumlar dışında zaten belirtmiyoruz." ifadesinin bir dayanağı var mıdır? Olana kadar koskoca bir [kaynak belirtilmeli] iliştireyim oraya denmiş. Böyle kullanıyoruz, bunu herkes biliyor zaten, bu soruyu yönelten kullanıcı da maddelerinde kadın ya da erkek ifadelerini kullanmıyor. He zaten Vikipedi:Biçem el kitabı/Giriş bölümü yönergesinde de "Etnik köken veya cinsiyet [aynı zamanda cinsel yönelim (gey, lezbiyen, biseksüel, heteroseksüel) veya cinsiyet kimliği (transcinsel, transvestit) ] genellikle ilgili kişinin kayda değerliğiyle alakası olmadığı sürece belirtilmemelidir. Benzer şekilde, evvelki vatandaşlığından veya milliyetinden de ilgili kişinin kayda değerliğiyle ilintili değilse giriş paragrafında bahsedilmemelidir" ifadeleri kullanılmakta. Şimdi "bu ifadeler giriş bölümüyle alakalı, biz burada kategori tartışıyoruz" diyenler olabilir, ben de zaten sunduğum gerekçede buna atıfta bulunmuştum, kategori kullanımına değil. Yani aslında sunulan karşı argüman, benim sunduğum argümanın tam olarak karşısında değil :)--RapsarEfendim? 06.25, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Bu arada daha önceleri kadın yazarlar, kadın rektörler, kadın hukukçular ve kadın büyükelçiler kategorileri tartışmalar sonucunda silinmiş; kadın siyasetçiler tartışması kararsız kapatılmış; kadın fizikçiler ise kalmış. Tekrar belirtiyorum, bir yönetmenin kadın ya da erkek olması herhangi bir fark yaratmıyor (üstteki "kayda değerlikle alakası" alıntısına dikkat çekmek isterim). Ancak sporcu, oyuncu ya da şarkıcı (çalgıcı değil) için hep bir fark var. Yok eğer cinsiyet ayrımı olacaksa (Almanca Vikipedi yapıyor messela), tüm kategorilere yapıp seçmece bir ayrım yapmayalım. Ancak bu yaklaşımın ben, ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum.--RapsarEfendim? 06.32, 12 Mayıs 2019 (UTC)
İnsanların beyanı önemlidir. Sadece kabaca bakarak kendini kadın olarak tanımlamayan ama vikipedinin bu kategoriye sokarak tanımladığı (kafasına göre cinsiyet atadığı) 3 isim gördüm kategoride. Sevgili Seksen iki yüz kırk beş'in verdiği kitap örnekleri erkek olarak aratıldığında da çıkıyor. "çok az istisnalar dışında kişilerin cinsiyetinin "gökyüzü mavidir" derecesinde açık olduğunu yadsıyamayız sanıyorum." denmiş ancak öyle sanmayalım arkadaşlar. Bu bizim yada birilerinin karar vereceği bir şey değil. Cinsiyet ataması yapmak vikipedinin işi değil. İnsanların cinsiyetlerine karar vermek yerine yaptıkları iş üzerinde yoğunlaşalım.
Bir de "...kategorinin "erkek devlet başkanları" kategorisi ile dengelenmesi gerekli değildir, çünkü tarih boyunca siyasi liderlerin çok büyük bir çoğunluğu erkek olmuştur. " denmiş yanlış anlamadıysam diğer vikilerdeki yönetgelerden biri bu. Yaklaşım buysa eğer, vikipedinin de kurumsal olarak dahil olduğu vikipedideki cinsiyet eşitsizliğini gidermeye yönelik etkinlikler düzenlemeyelim hiç. Nasıl olsa hayatın bütün alanlarındaki çoğunluk erkeklerin elinde.
Bu kategorinin varlığı diğer pek çok kategoriyi ardından getirecektir. misal; Transkadın film yönetmenleri, natrans kadın film yönetmenleri, lezbiyen kadın film yönetmenleri, sarışın kadın film yönetmenleri, kısa boylu kadın film yönetmenleri, erkek film yönetmenleri (bunun olmaması için herhangi bir gerekçemiz yok), transerkek film yönetmenleri, natrans erkek film yönetmenleri, gay erkek film yönetmenleri, kısa boylu erkek film yönetmenleri, queer film yönetmenleri vs. vs. vs. Bunların hepsinin açılmayacağının ben de farkındayım ama açılmaması için de herhangi engel yok önümüzde. Cinsiyetlere göre kategorilerimiz olacaksa eğer bunlar da olmalı. Yoksa hiç de tarafsız bir halimiz olmayacak. Aksine çok çok fazla "erk" bir ansiklopedi olacağız. --Pragdonmesaj 14.18, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Olaya sabit bir şekilde kadın-erkek eşitsizliği üzerinden yaklaşıldığından daha fazla konuşmanın fayda sağlamayacağını düşünüyorum. LGBT şahıslarla ilgili pek çok kategori bulunurken heteroseksüeller için kategorilendirme yapılmıyor. Buna eşitsizlik denilebilir mi? Denilmez. Kadın da, LGBT de, çocuk da özel bir araştırma alanı, dolayısıyla kategoriler sadece araştırma yapanlara kolaylık sağlamak için. sarışın kadın film yönetmenleri, kısa boylu kadın film yönetmenleri gibi sözde örneklerle tartışmayı sulandırmasak? Olamaması için gerekçemiz çok. @Rapsar, ben zaten gerekçemin başında bizde yönerge olamadığını yazmıştım öyle değil mi? Bir de yanlış hatırlamıyorsam yine bu yaklaşımından ötürü Vikipedi politikalarına anayasa gözüyle bakılmaması gerektiği sana söylenmişti. Olayı "kitapta ya da kaynaklarda bahsedilme"ye nasıl getirdin inanamadım. Bizzat kitabın konusu olmuş bu. --esc2003 (mesaj) 16.22, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Kitap konusunu senin dediklerin için değil, 82'nin dedikleri için yazdım. Onun dediklerini okuyabilirsen, o konunun oraya nasıl geldiğini anlayabilirsin diye umuyorum -ki getiren de ben değilim zaten :) LGBT kategorileri de yine benzer şekilde diye düşünüyorum, bir müzisyenin lezbiyen olması, mesleğiyle bir alaka yaratmıyor (genelde). Aslında bakarsan cinsel yönelim, din, siyasi ideoloji gibi kategoriler artık benim kafamı karıştırmaya başladı. Bir insan kendisine "milliyetçi" deyince, milliyetçiler kategorisine koyuyoruz mesela. Bu sizce de anlamsız değil mi? Doğu Perinçek örneğin, bu bağlamda birçok ideoloji kategorisinde bulunmalı mesela. Ya da falanca kişi kendisini farklı tanımlıyor, ancak kaynaklar tam aksini iddia ediyor (kendini liberal olarak tanımlayan ama kaynaklarda faşist olarak tanımlanan biri örneğin). Bu gibi durumlarda ne yapmamız gerekiyor gibi birçok soru var kafamda.--RapsarEfendim? 18.39, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Ben gayet iyi anladım. Paylaştığım bir kitap yok zaten benim. Seksen, Google kitap'tan Women Film Directors arama sonucunu paylaşmış. Adları bu tamlamayla başlayan yüzlerce kitap bulunuyor orada. Kitabın kıyısında köşesinde anlatılmamış kadın yönetmenler, kadın film yapımcıları vs., bizzat kitapların konusu olmuşlar.--esc2003 (mesaj) 19.33, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Kitaplara konu olması, Vikipedi kategorileri oluşturmamız anlamına mı geliyor? Sarışınlar için kitaplar var, sırf kitap var diye Vikipei kategorisi mi oluşturalım? Bunu anlatmaya çalışıyorum. Olayı "kitapta ya da kaynaklarda bahsedilme"ye nasıl getirdin inanamadım demişsin, olayı buraya benim getirmediğimi anlatmaya çalıştım, sonra da ben gayet iyi anladım diyorsun. E ne diyeyim bilemedim.--RapsarEfendim? 06.09, 13 Mayıs 2019 (UTC)
Senin getirmediğini görebiliyorum, Seksen demişti onu zaten. Sen onun görüşünü çürütmek için o hatalı argümanı sunuyorsun. Gösterdiği kitapların yazılma amacı olmuş o konu diyorum. Sen, sanki kitaplarda kısaca bahsi geçen konuymuş gibi söylemişsin. Bence anlaması kolay. Kitaplarda sarışınlar kıyaslamanı ciddiye almıyorum. Sen derinlemesine düşünebilirsin iki konuyu. Bu konuda yardımcı olmayacağım sana. --esc2003 (mesaj) 06.37, 13 Mayıs 2019 (UTC)
Seninle değil Seksen ile bir tartışma içerisindeydim ve kendisi zaten hangi argümanın kendisini tatmin edip edemeyeceğini belirtebiliyor. Sen çıkıp, benim kendisiyle giriştiğim tartışmada kullandığım ifadeleri eleştiriyor, ondan sonra da bana laf sokmaya çalışıyorsun. Hoş mu? İlla laf sokarak mı tartışma yapalım sürekli? Konumuz kadın film yönetmenleri kategorisinin varlığı, sen bana öğüt ve direktifler veriyorsun. Hoş mu? Nazik mi? Kabalığa gerek yok. Hangi argümanları sunduğumu da bir zahmet sana sormayalım. Sen katıl ya da katılma, ama benim kullandığım ifadeleri lütfen kendi düşüncelerine şekillendirmeye de çalışma. Rica ediyoruö.--RapsarEfendim? 06.46, 13 Mayıs 2019 (UTC)
Gerekçemin ardından bana soru yönelten sen oldun. Ben de yukarıda bir alıntı paylaştım. Seksen de bana katıldığını belirterek ayrıntılı, daha güzel bir açıklama getirdi. Benimle de tartışma içerisindesin, nasıl olmuyor? Çatallı üslup takınıyorsun, özeleştiri yapmıyorsun. Deneyimleterek farkına varmanı sağladığımı varsay. --esc2003 (mesaj) 08.29, 13 Mayıs 2019 (UTC)
  • Tamam o zaman, biraz açalım.
  • Öncelikle "İnsanların beyanı önemlidir." kısmını alalım. Konuyu dağıtmamak için Pragdon'a bu konuda %100 katıldığım varsayımıyla hareket edelim, ki aslında aramızda çok ciddi bir düşünce farklılığı yok ("Cinsiyet ataması yapmak vikipedinin işi değil." cümlesine %100 katılıyorum zira). Bu, bu kategorinin silinmesi için değil, maddelerin bu kategoriye dikkatle eklenmesi için bir argüman. Kendini kadın olarak tanımlayanların yer alacağı bir "kadın film yönetmenleri" kategorisinin silinmesi için bu argüman kullanılamaz. Yok eğer kullanılabilirse, aksi gibi bu argümanla tüm kadın odaklı içerik üretme projelerine de itiraz edilebilir. Kendini kadın olarak tanımlamayanlar eğer bu kategoride yer alıyorsa, zaten şu an çıkarılmaları gerekir.
  • Rapsar'ın argümanında kategorilendirmeyle giriş bölümü kavramları harmanlanmış, hatalı olmuş. "Bunu herkes biliyor zaten" türü ifadeleri de çürüteyim: Cinsiyete göre kategorilendirme yapmadığımızı bilmiyordum. Bu şekilde argümanların herhangi bir tartışmada geçerliliği olmaz.
  • Pragdon'un sunduğu bir diğer argüman, safi bir kaygan zemin argümanı: "Bu kategorinin varlığı diğer pek çok kategoriyi ardından getirecektir." Buna açık ve net bir cevabım var: Hayır, getirmeyecektir. Veyahut en azından ben kendi adıma getirmemesi yönünde fikir beyan edeceğim. Bu çizginin de çok net bir şekilde çekilebileceğini düşünüyorum, ancak öncelikle Rapsar'ın da sorularını cevaplayacak "Neye göre kategorize ederiz?" sorusunu cevaplamak lazım.
  • Bir biyografi maddesinde o kişiyle ilgili güvenilir kaynaklara dayandırılabilen her türlü bilgi yer alabilir, sanırım bu konuda sıkıntımız yok. Örneğin bu yönetmenlerin kadın olduğu bilgisinin, bir bilim insanının Müslüman olduğu bilgisinin, bir yazarın kaç çocuğu olduğunun maddenin uygun bir bölümünde her alabileceği yönünde mevcut uygulamamız.
  • O zaman bu rastgele özellik yığınından kategorilendirme için hangi özellikleri seçeceğimiz sorusu ortaya çıkar. Ben de diyorum ki, bunu seçmemiz için literatüre bakmamız yeterli. Bir kategori tartışması değil, ama buna çok benzer bir tartışma Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Müslüman bilim insanları listesi sayfasında gerçekleşmişti, basitleştirmek için kategoriymiş gibi anlatayım. "Müslüman bilim insanları" diye bir kategori olamaz. Neden? Zira "Müslüman" kümesiyle "bilim insanları" kümesinin kesişmesi, literatürde üzerine kafa yorulan bir mesele değil. Literatürde kimse sırf Müslüman olduğu için bilim insanları listelememiş, kategorize etmemiş, bu yönde yayın yapmamış. Ha ama mesela diyelim ki ileride bu yönde bir akademik ilgi alanı oluştu. "Müslüman Bilim İnsanlarının Biyografik Sözlüğü", "Bilimde Müslümanlar: Biyografik Kesitler" falan filan türü yayınlar çıktı. O zaman bu makul bir kategorilendirme olurdu.
  • Burada olan durum da tam olarak budur. Kadın film yönetmenleri biyografik sözlüğü var, ortak noktaları kadın olmak olan film yönetmenlerini bir araya toplayıp yaşam öykülerini derleyen çok sayıda kaynağı yukarıda görebiliyoruz. Bu da bunun ansiklopedik olarak anlamlı bir kategorilendirme olacağı anlamına gelir. Safi bir ansiklopedik bakış açısıyla değerlendirdiğimizde bunun yönetmenlerin çoğunun erkek olmasıyla hiçbir ilgisi yok; bu ancak bu tür yayınların literatürde yaygınlığını açıklamak için ortaya atılacak bir hipotez olabilir ve bu hipotezin doğruluğu-yanlışlığı, bu hipotezin -ki doğrudur- olmaması gereken bir fenomeni yansıtması -ki buna da %100 katılırım- başka forumlarda tartışılabilir, ancak kategorilendirmeyi etkilemez. Etkilemez, zira bizim burada bulunma maksadımız literatürü yansıtmak, yanlış düzeltmek değil. Sırf erkek oldukları için bu biyografileri kümeleyen kaynaklar varsa o kategori de açılır, sırf lezbiyen oldukları için kümeleyen kaynaklar varsa o da açılır, yoksa açılmaz.
  • Burada Kibele'nin dikkat çektiği kadın filmleri-kadın film yönetmenleri ayrımının bilincinde olarak bu yorumu yaptığımı da ifade edeyim. En basitinden, LGBT film yönetmenleri kategorisi olabilir mi diye baktığımda, LGBT sinemasıyla ilgili çok sayıda kaynak olmasına rağmen yönetmenleri bu özelliklerini kullanarak değerlendiren bir literatüre denk gelmedim. Sadece kısaca göz attığım için araştırmamın eksikliğinden kaynaklanıyor olabilir, böyle bir literatürün olmamasından kaynaklanıyor olabilir.
  • Derdimi anlatabilmişimdir umarım.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.07, 12 Mayıs 2019 (UTC)
  • "sulandırmasak?" gibi kişisel yorumlara gerek yok bence. Onca söylediğim şey arasından o iki örneği öne çıkartmak tartışmayı çıkmaza sürükler. Kaldı ki sonunda belirtmişim böyle bir gerçekliğin olmayacağını. Özneye odaklanalım.
"...kadın-erkek eşitsizliği üzerinden yaklaşıldığından daha fazla konuşmanın fayda sağlamayacağını düşünüyorum." denmiş ancak ben ise aksine, cinsiyetsiz bir dilde yazılmış ansiklopedinin daha faydalı olacağını düşünüyorum. Bunun haricinde hem Seksen iki yüz kırk beş'in hem de Esc2003'ün var olan kaynaklar üzerinden meseleye yaklaşmasını çok iyi anlayabiliyorum. Ancak "Erkek film yönetmenleri" gibi sadece erkek yönetmenleri konu alan yayınlar da mevcut.
Şimdi Rapsarın yukarıda verdiği benzer kategorilerin tartışma örneklerini inceledim ve tam da bu noktada Esc2003'e sormam gereken bir soru var. buradaki görüşünde silinsin görüşünde bulunmuşsun ama burada farklı bir görüşü savunuyorsun. Elbette çok zaman geçmiş üzerinden belki bugün gelse buradaki argümanınla yaklaşacaksın meseleye bilemem. Sorum ise bu ikisi arasındaki bu fark nedir benim göremediğim? Kadın yazarlar üzerine yazılmış onlarca kaynak mevcut sonuçta. 2011 yılında da mevcuttu tabi kaynaklar. Belki de gerçekten göremediğim bir nokta vardır.--Pragdonmesaj 19.38, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Ben bu argümanlarla yapılan tartışmanın yarar sağlamayacağını söylüyorum. Sosyal bir meseleyi anlatıyorsunuz ve gerekçe olarak bunu sunuyorsunuz. Buradaki kadının ele alınış şeklini kabul etmiyor ya da görmezden gelmeyi yeğliyorsunuz. Vermeye çalıştığınız "kitap" örneğinden çabanızın bu olduğunu daha iyi anlıyorum. O bir kitap değil, İngilizce Vikipedi'de yer alan biyografilerin bir derlemesi. Edebiyatta kadınlarla erkekler arasında bu denli uçurum bulunmamakta. Fark buradan kaynaklanıyor. Bir önceki tartışmada paylaştığım, bu konuyla ilgili olan yazıda da var cevabı. Kadın yönetmenler sinema dünyasında her zaman ikinci planda görüldüler. Birkaç yılda bir bir isim çıkıp, dikatleri üzerine toplamasının dışında sinema dünyası hep erkeklerin hakimiyetinde. Oysa nasıl ki edebiyatta gerek nitelik gerek nicelik olarak kadın yazarlar ağırlıklarını koymuş durumdalar, neden sinemada aynısı olamıyor diye sorabilirsiniz. Elbette burada sinemanın edebiyata göre çok daha yeni oluşu büyük önem taşıyor. Bence okuyun o kültür sanat haberini. --esc2003 (mesaj) 20.05, 12 Mayıs 2019 (UTC)
Yorum Yorum Cinsiyete göre kategorilerindirmeyi başlatan bazı gerekçeler bu konu özelinde de mevcut; bu yüzden kalması taraftayım. Bu kadın-erkek kategorilerine baştan karşıydım ben ama daha geniş bir tatışma konusu o. --Sayginerv-posta 10.55, 16 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Beşiktaş Kültür Merkezi[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Yalnızca kendi maddesi ve "BKM Film filmleri" maddesinin yer aldığı aşırı kategorilendirme örneği. Yalnızca yönetmen ve yönettiği filmler kategorisi, yalnızca şirket ve markaları kategorisi gibi örneklerden bir farkı yok. RapsarEfendim? 16.26, 12 Ağustos 2019 (UTC)

kalsın yapım şirketidir, çok güzel hareketler projeleri ve pek çok film bu kategori altında değerlendirilebilir. Kategori:Medya şirketlerinin isimleriyle oluşan kategoriler'den bir farkı bulunmuyor. türkiye'nin hem tv'de hem sinemada çok işi olan bir yapım şirketi.. bkm mutfak, tv projeleri gibi kategoriler açılıp tamamı buraya bağlanmalı. --kibele 18.28, 12 Ağustos 2019 (UTC)

Filmleri için ayrı bir kategori var gerekçede bahsettiğim.--RapsarEfendim? 18.39, 12 Ağustos 2019 (UTC)
Üstteki yoruma ek yapılmış, ben de ek yapayım. Farkı olmaz olur mu? Bazıları da aşırı kategorilendirme örneği (tek madde ya da birer madde ve kategoriden oluşuyorlar). Bazıları ise kendisine bağlı şirketler barındıran (elbette bunların da maddeleri mevcut) şirketlerin kategorileri. Farkı yoksa her şirket için bir kategori açalım :) Kategori:Turkuvaz Medya Grubu kategorisinde 7 madde ve 2 kategori var şu an (silinmesi gerekenler olabilir ya da açılmamış/bu kategoriye eklenmemişler olabilir) ve bir kategori olmak için yeterince içerik barındırmakta. İşbu kategori ise ana maddesinin yanı sıra iki madde ve bir kategori barındırıyor. Çok Güzel Hareketler Bunlar için sezon maddeleri açıldı diyelim, bu dizi için bir kategori oluşturup hepsini burada toplarız ve BKM kategorisi ana maddesinin yanı sıra iki kategorinin yer aldığı bir kategori olur ve yine bir "aşırı kategorilendirme" örneği olarak karşımıza çıkar. Aşırı kategori yönergesi çevrilmemiş, ancak yönerge olmaması, her önümüze gelen kavram için kategori açacağımız anlamı da taşımıyor. Örnek verilen kategoride BKM benzeri aşırı kategorilendirme örnekler de mevcut, onları da silinmeye aday gösterebiliriz zamanla. Son olarak @Sayginer'in diyecekleri olabilir.--RapsarEfendim? 01.11, 13 Ağustos 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Gördüğüm kadarıyla eklenebilecek tek unsur var o da BKM yapımları (TV ve sinema). Kategori bağlamı oluşturmuyor.--Sayginerv-posta 15.49, 18 Ağustos 2019 (UTC)

Kategori:Eski dergiler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Eski dergiler > Yayımı sona eren dergiler
Gerekçe: Kategoride yer alan dergiler, en basit anlatımla "yayımı sonlandırılan dergiler" "yayımı sona eren". "Eski", bu kavramı tam olarak karşılamıyor. O zaman yayımı devam edenler "yeni dergi" mi oluyor? Daha iyi bir önerisi olan varsa buyursun, aklıma ilk gelen uygun ad bu geldi. Alt kategorilere de baktığımızda da Kategori:Sona erdiği yıllara göre dergiler diye bir kategori görüyoruz. Bunu ana kategori olan "eski dergiler" ile uyumlu hâle getirmeye çalıştığımızda da tıkanıyoruz.

Taşıma önerisi kapsamında alt kategorilerin de şu şekilde taşınmasını öneriyorum:

--RapsarEfendim? 06.29, 26 Ağustos 2019 (UTC)

Ekleme: Bir üst kategori olan Kategori:Eski yayınlar ve alt kategorilerinde de benzer taşımalar yapılması gerektiğini düşünüyorum:

'yayını sona eren dergiler' olabilir.. 'sonlandırılmak' başka anlamlar da barındırıyor. --kibele 21.23, 28 Ağustos 2019 (UTC)

@Kibele, senin önerini daha uygun gördüğüm için o yönde bir değişiklik yaptım (hatta fiil olarak doğrusu "yayımlamak" olduğundan onu da düzelttim). @Esc2003, doğrudur, onun için ayrı bir tartışma başlatalım zira buradaki "dergiler" ile farklı bir adlandırma izlenebilir (ama yayınlar kategorilerini alabilirmişim, onu da ekledim öneriye).--RapsarEfendim? 23.57, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın "Eski" kavramının ucu açık kavramsal olarak yeterli gelmiyor. Bu arada "18. Yüzyılda yayımı sona eren dergiler" tanımı kulağa daha doğru geliyor.--Kingbjelica (mesaj) 20.24, 9 Eylül 2019 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Değişiklik gerektiği açık; öneriler de makul. Belki uzamaması açısından "sona eren" yerine "biten" kullanılabilir.--Sayginerv-posta 21.53, 10 Eylül 2019 (UTC)
  • Eski yayınlarSona eren yayınlar gibi bir taşıma daha doğru gibi. Diğerleri için ise "sona ermiş" ifadesi kullanılabilir. --Superyetkinileti 20.15, 13 Eylül 2019 (UTC)
@Superyetkin, "sona eren dergi" deyince pek anlamlı durmadı. Önüne bir "yayımı" istedi gibi geldi.--NanahuatlEfendim? 04.52, 14 Eylül 2019 (UTC)
Yalnızca şunu kastetmiştim. Diğerlerinde "yayımı sona eren ..." kalıbı doğru. --Superyetkinileti 12.45, 14 Eylül 2019 (UTC)
@Superyetkin, "yayımlamak" fiili ile "yayımlanan ürün" anlamına gelen "yayın" sözcükleri olarak kullandım. Sen sanırım sonraki "yayın"ı fiil olarak algıladın :) Soru işaretleri sürüyorsa onu ayrı bir tartışma olarak açabiliriz kafa karıştırmaması açısından.--NanahuatlEfendim? 03.16, 15 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Yönetmene göre video klipler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Yönetmene göre video klipler > Video klibinin yönetmenine göre şarkılar
Gerekçe: Bahsi geçen kategorilerde yer alan maddeler video klip maddeleri değil, şarkı maddeleri. Kategorilendirdiğimiz maddeler şarkılar. Dolayısıyla vurgulamamız gereken şey şarkılar, video klipler değil. Bu bağlamda yapılacak ufak bir değişiklikle, anlatılmak isteneni tam olarak anlatabileceğimizi düşünüyorum. Bu kapsamda alt kategorilerde de:

şeklinde değişiklik yapılmasını öneriyorum. RapsarEfendim? 06.16, 28 Ağustos 2019 (UTC)

  • Taşınsın Taşınsın--RapsarEfendim? 06.16, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • "Yönetmenine göre" diye düzeltilmesi yeterli. Örneğin: "Nihat Odabaşı tarafından yönetilen video klipler" adlandırmasına baktığımız zaman üst kategorisi olarak "Video klibinin yönetmenine göre şarkılar" uygun olmuyor. Böyle olması isteniyorsa "Video klibi Nihat Odabaşı tarafından yönetilen şarkılar" diye alt kategorilerin de düzeltilmesi gerekiyor bence. --esc2003 (mesaj) 13.32, 28 Ağustos 2019 (UTC)
@Esc2003, zaten öneriye o da dahil? Gerekçeyi bir kez daha okuyabilirsen göreceksindir.--RapsarEfendim? 16.16, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Taşınsın Taşınsın Orayı atlamışım. Alt kategorilerle birlikte güzel olur. --esc2003 (mesaj) 18.52, 28 Ağustos 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum İlk bakışta makul duruyor ama video klibi kendinden ayrı madde olan şarkılar var o maddeleri ne yapacağız? Video klibi X tarafından yönetilen şarkılar ve X tarafından yönetilen video klipler şekline iki ayrı kategori mi olacak? --Sayginerv-posta 22.07, 10 Eylül 2019 (UTC)
@Sayginer, öyle bir madde gördüğümü hatırlamıyorum. Gösterebilir misin?--RapsarEfendim? 00.09, 11 Eylül 2019 (UTC)
@Rapsar We Found Love (video klip) örneğin. Bizdeki hâli "niye ayrı madde ki bu?" dedirtse de İngilizcesi KM seviyesinde.--Sayginerv-posta 15.33, 11 Eylül 2019 (UTC)
Denk gelmemiştim, ilginçmiş. Birkaç istisna için binlerce maddeyi yakmayalım :) Ayrıca şarkıları "video klip" olarak tanımlamanın yanlış olduğunu da göstermiş oluyor aslında bu örnek. Video klipler için ayrı bir kategori de olabilir -ki var- ve şarkılar ile video klipler ayrılabilir. Zaten sayılı video klip maddesi var, onlar için de yönetmene göre kategorilendirme yapılması mümkün gözükmüyor.--NanahuatlEfendim? 05.39, 14 Ekim 2019 (UTC)

Kategori:Yaptıkları değişiklik sayısına göre vikipedistler[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: "Yaptıkları değişiklik sayısına göre vikipedistler"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler)

Bu kategori ve altındaki tüm şablonların silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Gereksiz bir sürü şablon var hepsini tek tek S.A.S oylamasına sunamadığım için direkt en üst kategoriyi silinmeye aday gösteriyorum. Bu ve alt kategorileri içerdikleri şablonlarla beraber silinmeli. En azından hepsi silinmese bile sadece bin-5bin-10bin-25bin-50bin-100bin gibi belirli barajların olduğu şablonlar kalsın.--≈ SunSoldiers  ✉  00.10, 7 Eylül 2019 (UTC)

  • Bu şablonlar achievement olarak kullanılıp kullanıcılara bir şeyi başarmış olma hazzı veriyor. Tabii özellikle yeni kullanıcılar 50 değişiklik yapıp bunu kullanıcı sayfalarında sergilediklerinde o hazzı almış oluyor ve heyecanları köreliyor. {{Kullanıcı +30}} bile varmış mesela :) Şablon sayısının azaltılıp sembolik olarak belirlenenlerin kalması gerektiğine katılıyorum. 1.000-5.000-10.000-50.000 vs. diye giden ve yüksek değişiklik sayılarının verildiği şablonları saklamalıyız diye düşünüyorum. Belirli bir tier sistemi belirlenip bu minvalde farklı şablonların açılmasının da önüne geçmek lazım tabii bu yapılırsa. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.16, 7 Eylül 2019 (UTC)
  • Symbol speedy keep.svg Hızlı kalsın Silinmesi için hiçbir geçerli neden sunulmamış ve sadece gereksiz denmiş. Vikipedi'nin kullanıcılarıyla bir bütün olduğunu düşünüyorum. Sonuçta kullanıcı kategorileri ile maddeler için açılan kategoriler birbirlerinden ayrılıyor. Her kullanıcının katkı sayısı hedefi de farklı olabilir ve bunu aşmış olmalarının sayfalarında belirtmek istemeleri çok doğal. Hepsi kalmalı.--Kingbjelica (mesaj) 20.02, 7 Eylül 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Yanlış anlaşılma olmuş sanırım. Kullanıcı, şablonları değil, kategorileri silinmeye aday göstermiş. Şablonların kalmasında bir problem görmüyorum (tek şablonda birleştirmek daha iyi olacaktır elbet, isteyen istediği sayıyı koyabilir ve yüzlerce şablon açılmaz), ancak yüzlerce kategori açılabileceği için kategorilerin kalmasına gerek yok.--NanahuatlEfendim? 05.34, 14 Ekim 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben de tüm şablonların bir şablonda birleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum isteyenin istediği sayıyı girebileceği bir şablon olsun direkt. Ve kategoriler gerçekten çok gereksiz.--≈ SunSoldiers  ✉  15.10, 14 Ekim 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. Sürekli güncellenen değişiklik sayılarına göre Vikipedistler listesi yeterince işe yarıyor. Ayrıca kullanıcı sayfalarımızın üstünde de anlık değişiklik sayılarımız yer alıyor zaten. --esc2003 (mesaj) 17.45, 18 Kasım 2019 (UTC)

Kategori:Reklama eğilimli maddeler[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Öncelikle "reklama eğimli madde" diye bir uyarı şablonumuz yok, şurada görüldüğü gibi rastgele bir şekilde, şablonun içerisine yedirilerek ekleniyor. Neyse, baktığımız zaman hemen her maddenin reklama "eğilim"i vardır. Şirketlerden tutun kişilere, kavramlara, mekânlara, şehirlere vs. Sonu yok. Dolayısıyla hiçbir maddeyi "reklam yapılabilir, dikkatli olun" diye işaretleyemeyiz. Bunun bir seviye ilerisi "vandalizm olabilir, dikkatli olun"dur. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum. NanahuatlEfendim? 19.14, 25 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Video klibi içeren makaleler[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Herhangi bir işlevi, amacı, yardımı vs olmayan bir kategori. Bunu yapıyorsak, "resim içeren maddeler" de yapılabilir, hiçbir faydası yok. İngilizce Vikipedi'de de silinmeye aday gösterilmiş ve kararsız sonuçlanmış. Tartışmada görebildiğim tek kalsın gerekçesi (buna katılanlar var ya da aynı gerekçe sunulmuş) "iyi bir izleme kategorisi". Herhangi bir faydasını göremedim. Bakım kategori ve şablonlarını mümkün mertebe azaltmamız gerektiğini düşünüyorum şahsi olarak. Hem okurlar daha temiz bir madde okur, ansiklopedi deneyimi yaşar hem de biz bakım kategorilerinde dolaşırken ve bu eksiklikleri giderirken böyle gereksiz şeylerle karşılaşmayız.. NanahuatlEfendim? 20.05, 27 Eylül 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin--NanahuatlEfendim? 20.05, 27 Eylül 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Kategorinin Tartışma sayfasında da belirttiğim gibi kararsızım, karşı değilim. Teoride benim botum videoları kolayca listeleyebilir ama 334 bin maddeyi okuması gerekir. Bu kategoriyi maddelere elle eklemektense tek sorguda veritabanından almanın yolu vb varsa çok daha kullanışlı olur, hem de gereksiz işgücü harcamamış oluruz. Teknik bilgisi yüksek kullanıcıların fikirlerini duymak isterim.--Khutuckmsj 21.32, 27 Eylül 2019 (UTC)
  • Çekimser Çekimser "Herhangi bir işlevi, amacı, yardımı vs olmayan" tanımına şiddetle karşı çıkıyorum. Bu subjektif bir yorum örneği bence. İşlevi "Video klibi içeren maddeler" ve bu özgün yorum olarak olarak önemli veya önemsiz olarak görülse de, bu bir işlev ve amaçtır. Bunun dışında fayda konusunda ilk bakışta bana da "faydasız" gibi geliyor, ama birincisi bu hem benim subjektif yorumum olur, ikincisi ise orta veya uzun bu kategorilendirmenin orta vadede yararını öngöremeyebiliriz. 12 interwiki bağlantısı var ve bu diller bunu "bir sebep için" kategorilendirmiş. Bu sebebi tartışalım bence, hemen gereksiz demeyelim. Örnek vermek gerekirse, Vikiproje:Videolu Vikipedi şeklinde bir Vikiproje açılsa, bu kategori gayet de yararlı olacaktır. Vikipedi:Konuşan Vikipedi var sonuçta, neden video olmasın ki. Bence geleceğe yönelik keskin kararlar vermeyelim, kalsa yararını görme ihtimalimiz var. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.42, 27 Eylül 2019 (UTC)
"Görsel içeren maddeler", "bilgi kutusu içeren maddeler", "kategori içeren maddeler" vs nasıl işlevsiz ise bu da öyle. Video içeren maddeleri görmenin hiçbir getirisi yok. Vikiproje açılırsa -ki sırf söylemiş olunmak için söylenmiş bu, böyle bir proje mantıksız gözüküyor- o zaman geri getirmek zaten bizim elimizde. "Bakım" kategorilerinde listelenmiş, bakım yapılacak bir şey yok.--NanahuatlEfendim? 06.15, 28 Eylül 2019 (UTC)
Peki, öyleyse sırf söylemek için söyledim, ne diyim. Görüşüm yukarıdaki gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.38, 28 Eylül 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, kırıcı olduysam özür dilerim, amacım o değildi biliyorsun :) Böyle bir proje yok şu an, oluşturulma ihtimali de gözükmüyor ve farazi olarak bunu şu an varsaymamızın doğru olmadığını belirtmeye çalıştım. He olur da olursa, geri getirmek mümkün zaten kategoriyi. Videoların olduğu maddeleri görüp ne yapacağız o da meçhul :D--NanahuatlEfendim? 06.44, 28 Eylül 2019 (UTC)
Fırından yeni çıktı: Link fırlatıyorum: Vikipedi:Önemsizlik :)) --Ahmet Turhan (mesaj) 13.37, 28 Eylül 2019 (UTC)
Ben de verebilirim, Vikipedi:Kendi denemenize alıntı yapmak. Ama o denemede bahsedilen "bence önemsiz" argümanını sunmadım ben, dikkat. Gerekçeleri sundum ve "işlevi, yardımı, amacı olmayan" dedim, "önemsiz" demedim zaten.--NanahuatlEfendim? 19.50, 28 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Uyarı şablonları[kaynağı değiştir]

Birleştirilecek kategori: Kategori:Vikipedi bakım şablonları
Gerekçe: Oldukça karmaşık bir durum söz konusu, elimden geldiğince açıklamaya çalışacağım.
Öncelikle, mevzu bahis şablonun İngilizce Vikipedi'deki bağlandığı kategori "bildirim ve uyarı şablonları" ("notice and warning templates"). Kategori sayfasındaki açıklamanın başı şu şekilde: "Bu kategori, madde şablonları için değil tartışma/mesaj sayfası şablonları içindir" ("This category is for talk page templates, not article templates"). Dolayısıyla bizim "uyarı" adını verdiğimiz ve Vikipedi:Uyarı etiketleri sayfasında görülen şablonlarla alakası olmayan bir kategori.
Kategori:Vikipedi bakım şablonları, İngilizce Vikipedi'deki aynı ada sahip kategoriye bağlanmış. Kategori açıklamasında da zaten ansiklopedi kısmıyla alakası olmayan, bakım amaçlı şablonların toplandığı belirtilmiş. Kategori adının kaynağı, orada olmayan ve bizde olmayan en:Wikipedia:Maintenance sayfası. Temizleme, düzenleme, kaynaklandırma, kategorilendirme gibi bizim yaptığımız rutin değişiklikler.
Bu iki açıklamadan yola çıkarak, kategorileri kullanmamızda ve terminolojide karmaşıklıklar söz konusu. Öncelikle "bakım" ("maintenance") terimi benim düşünceme göre iyi bir çeviri, anlamını iyi bir şekilde yansıtan bir kelime. Dolayısıyla "uyarı şablonları" kategorisinde yer alan "bakım şablonları"nı, "Vikipedi bakım şablonları" kategorisine taşıyabiliriz. Şu anda sağa sola dağılmış vaziyetteler, toparlanmaları için iyi bir başlangıç olur.
İkinci olarak da "uyarı şablonları" kategorisini de "bildirim ve uyarı şablonları" olarak değiştirebiliriz. Hem kategori içeriğine hem İngilizce Vikipedi'ye hem de her kullanıcının ekranında yer alan "bildirimleriniz" ve "uyarılarınız" kısımlarına uyum sağlanmış olur. Dolayısıyla bir tartışmada birkaç farklı değişiklik yapılmasını öneriyorum.NanahuatlEfendim? 20.29, 28 Eylül 2019 (UTC)

Kategori:Vikipedi oylama şablonları[kaynağı değiştir]

Birleştirilecek kategori: Kategori:Resimli yorum şablonları
Gerekçe: Halihazırda aynı amaçlar doğrultusunda kullanılan böyle bir kategorimiz varken, gerçekleştirdiğimiz tartışmaları "oylama" ve "yorum" diye bölmemiz anlamsız. Kaldı ki Vikipedi'deki oylama kavramı da kaçınılması gereken bir kavram. İki kategorinin birleştirilmesi yerinde olacaktır. NanahuatlEfendim? 08.28, 8 Kasım 2019 (UTC)

Kategori:Osmanlı İmparatorluğu doğumlular[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Fransızca vs. Vikipedilerinde doğduğu tarihî devlete göre kişiler kategorisi açılmış. Türkçe Vikipedi'de görebildiğim kadarıyla yalnızca bu kategori var. Hangi şehirde doğmuş olursa olsun devrin bütün kişilerini bu kategoriye doldurmak pek işlevsel görünmüyor. Bu nedenle silinebilir. esc2003 (mesaj) 17.32, 18 Kasım 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin. --esc2003 (mesaj) 17.32, 18 Kasım 2019 (UTC)
  • Silinsin Silinsin "Türkiye doğumlular" ya da genel olarak "Türkiye" kategorisi, günümüzde varlığını sürdüren Türkiye Cumhuriyeti topraklarındaki şeyleri kapsayan bir kategori. "Türkiye'de mimari" kategorisinde "İstanbul'daki yapılar" kategorisi var ve bu kategoride "Ayasofya" yer alıyor. Yahut "Çaldıran Savaşı" da "Türkiye tarihi" kategorisine bağlanıyor. Bu gibi örneklerden yola çıkarak, MÖ yıllarda dahi günümüzde Türkiye Cumhuriyeti topraklarına denk gelen yerlerde doğan kişiler de Türkiye doğumlular kategorisinde yer almalı. Tarihî ülkelere göre ayrıma girersek, "Osmanlı döneminde İstanbul'da doğanlar" gibi "Nazi Almanyası döneminde Berlin'de doğanlar" gibi saçma sapan kategoriler açmak durumunda kalacağız -ki zaten en başta belirttiğim ülkelere göre kategorilendirmenin genel mantığına aykırı. Kategori:Sovyetler Birliği doğumlular, Kategori:Avusturya-Macaristan İmparatorluğu doğumlular ve varsa başka benzer kategoriler, onlar da bu kapsamda değerlendirilmeli.--NanahuatlEfendim? 20.09, 18 Kasım 2019 (UTC)