Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.

Hazır şablonlar menülerinin eklenmesi[kaynağı değiştir]

Azerice vikipedi hazır şablonlar.jpg

Merhaba, Azerice Vikipedi'de gördüğüm ve oldukça kullanışlı olan bir özellikten bahsetmek istiyorum. Hazır şablonlar ile koymak istediğimiz şablonu elle yazmak veya kaynak maddesine gidip kopyalamak yerine, hazır menüler ile hem aramıza yeni katılan arkadaşlar ortama daha hızlı adapte olabilir, hem de düzenleme yapan diğer tüm kişilere zamandan kazandıracağını düşünüyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. --Jelican9💬 18.44, 1 Temmuz 2020 (UTC)

@Jelican9, bu kaynak düzenleyicisindeki bir özellik sanırım? Kaynaklandırma şablonları görsel düzenleyicide mevcut, belki bilgi kutusu vs. şablonları oraya eklenebilir. Görüş şablonları içinse gerekli olmadığını düşünüyorum, o şablonları bulmakta bir zorluk yaşanmıyor bence.--Dijkstra·ileti 02.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Kimi kaynak şablonları için vardı zaten, elbette bilgi kutuları için olması da kolaylık olacaktır. Ayrıca kaynak şablonlarının da kapsamı genişletilerek tez kaynağı vb. eklenebilir. Dr. Coalmesaj 02.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Aynen dediğiniz gibi, işlevine göre ekleme çıkartma yapılabilir. Bilgi kutularının eklenmesi işimizi oldukça kolaylaştıracaktır. --Jelican9💬 11.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Destekliyorum Destekliyorum TRVP'yi geliştirecek kullanıcılar için getirilecek her kullanışlı kolaylığa varım :) Nevmit ☛☛ mesaj 22.32, 14 Temmuz 2020 (UTC)

İçerik Çevirmeni'ndeki otomatik çeviri özelliği[kaynağı değiştir]

Daha önce şurada konuyla ilgili @Vito Genovese, @Nanahuatl ve @Seksen iki yüz kırk beş arasında kısa bir tartışma geçmişti, daha çok kişinin yorumlayabilmesi adına konuyu buraya taşımaya karar verdim. İngilizce Vikipedi'de herkese açık olmayan fakat bizde herkesin kullanabildiği İçerik Çevirmeni'ndeki Google Translate veya Yandex Translate ile otomatik çeviriler yapmayı sağlayan aracın kaldırılmasını veya sadece belirli kullanıcı gruplarının kullanabileceği şekilde değiştirilmesini öneriyorum.--Dijkstra·ileti 02.07, 2 Temmuz 2020 (UTC)

  • Buna paralel yaptığım şu şablonun silinmesi önerisi gerçekleşmeyecek yüksek ihtimal. Derdimi anlatamamışım demek ki tam olarak :) Olayın iyi ya da kötü çeviride değil de Vikipedi'nin başka dil sürümünden "sorgusuz sualsiz" çeviriler olduğunu, Vikipedi'nin çeviriler üzerine inşa edilmesinin yanlışlarını ve hatalarını tam olarak açıklayamamışım.--NanahuatlEfendim? 02.26, 2 Temmuz 2020 (UTC)
    • Kısaca güvenilir olmayan bir kaynaktan "kopyala/yapıştır"a (birebir tercüme) karşısın, doğru mu anladım @Nanahuatl? -- Dr. Coalmesaj 02.40, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl, İngilizce Vikipedi'de olay sizin istediğiniz gibi sanırım. Deneyimsiz kullanıcılar içerik çevirmenini kullanarak yazdığı maddeleri sadece draft olarak yayımlayabiliyor. Şurada çok ilginç olaylardan bahsediliyor.--Dijkstra·ileti 02.48, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • İçerik Çevirmeni'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, Google/Yandex tercümelerinin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, belirli kullanıcı grupları dışında kısıtlanmasına ağırlıklı olarak karşıyım. Bu alet sayesinde takır takır madde de yazıyorum, sırf geçen ay başlattığım 70+ maddenin hemen hemen hepsini İÇ ile açtım, yazdığım KM/SM'lerin hemen hepsi bu aletle hazırlandı. Vikipedi'ye son 10 yıldır eklenen en muhteşem özellik bence bu alet. Benim kullanabildiğim özelliği yeni kullanıcılar da kullanabilmeli, hatta kullanmalı.
Yeni kullanıcılara, yeni yazarlara ihtiyacımız var; ancak Vikipedi maddesi yazmak kolay bir şey değil. 14 senedir burada olmama, bin tane teknik şeyle uğraşmama rağmen hala sık sık "ya bu nasıldı" diye bir şeylere bakıyorum, birilerine soruyorum. İçerik Çevirmeni özellikle bu bakımdan yazar tabanımızı genişletmekte çok işe yarar bir alet; yeni kullanıcılara Vikipedi'yi öğrenmek ve katkıda bulunmak için çok iyi bir yol sunuyor. "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla" şeklinde ilerlemesi gayet iyi. "Vikipedi'de nasıl yazabilirim" diye soranlara (yabancı diliniz var mı sorusunun ardından) ilk tavsiyem de hep bu alet. Yeni gelen birine "Aaa kimya mı seviyorsun? Yabancı dilin var mı? Süper. Bak şu maddeyi Fransızcadan İçerik Çevirmeni yardımıyla çevir, düzenle, yayınla. Tebrikler, Vikipedi yazarı oldun!" diye yol göstermek, motivasyonunu sağlamak çok değerli bir şey. Zaten İÇ ile birkaç madde yazdıktan sonra kullanıcılar yavaş yavaş diğer kaynakları da kullanmaya, diğer dillerden bağımsız ve daha gelişmiş maddeler hazırlamaya yönleniyorlar.
İstatistiklere göre engel kalktığından beri her hafta 200-300 yeni madde İçerik Çevirmeni aracılığıyla ekleniyor. Yarısı özensiz çeviriler olsa ve doğrudan silsek bile İÇ bize haftada 100-150 madde kazandırıyor.
Kısıtlama olarak da bana mantıklı gelen tek şey yeni maddelerin "incelenmemiş" statüsüyle sürüm kontrolü gerektirmesi, sanırım şu anda da öyle çalışıyor. Burada inceleme bekleyen sayfalarımız var, devriyelere "oto tercümelere dikkat edin, gerekirse Hızlı Sil veya SAS etiketi ekleyin" diye uyarı geçmemiz yeterli olacaktır. Yeni kullanıcılar kazanmamız gerekli, İÇ bunun için iyi bir araç.
Nanahuatl'ın bahsettiği konu İÇ'den görece bağımsız. Başka dildeki Vikipedi de sonuçta bir Vikipedi, Almanca Vikipedi'yi bizim gibi Almanlar, Sırpça Vikipedi'yi bizim gibi Sırplar (tamam vurmayın, "veya ilgili dili bilenler") yazıyor. "Kesin doğru" değiller, bizim maddelerimizle aşağı yukarı aynı ayardalar. Madde metnini "İngilizcede böyle" diye bire bir çevirmek zorunda değiliz. --Khutuckmsj 03.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla"daki "düzelt"e maalesef önem gösterilmiyor. Enwiki'de bu özellik herkese açıkken sayfaların %95'ini kabul edilemez görmüşler, hatta İçerik Çevirmeniyle oluşturulan sayfalara özel bir hızlı silme kriteri getirmişler (bizdekine benzer). Yeni kullanıcılar kazandırmasında ise tartışmasız haklısınız, zira madde sayısı açısından enwiki kadar iyi bir konumda değiliz. "İçerik çevirmenini herkes, otomatik çeviri aracını ... kadar değişikliği olanlar kullanabilsin" desem nasıl olur?--Dijkstra·ileti 03.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)
O zaman özen gösterilmesine özen gösterelim :) Enwiki tüm Wiki'ler arasında tartışmasız en gelişmiş durumda olanı; herhangi bir konuda maddeler ilk orada yazılıyor, diğer dillerden İngilizceye tercümelerin daha sık silinmesi mantıklı tabii ki. en:Template:Db-x2 de 27 Temmuz 2016 öncesi sayfalar için. Biz de 2 hafta önce tartışmanın ardından VP:HS içine M9'u (M9. Niteliksiz makine çevirileri silinebilir.) ekledik. Özetle yanlış anlaşılmak istemem, kesinlikle "niteliksiz çeviriler kalsın" demiyorum, İçerik Çevirmeni toplama bakıldığında çok yararlı bir alet diyorum. İçerik çevirmenini 0 değişikliği olan da kullanabilmeli, Twitter'dan bana özel mesajla ulaşıp "nasıl Vikipedi yazarı olabilirim" diyenlere ilk yolladığım alet bu çünkü. --Khutuckmsj 03.59, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Khutuck'un yazdıklarına tümüyle katılarak kaldırılmasına veya bir gruba kısıtlanmasına karşıyım. Yeni kullanıcıların açtıkları zaten sürüm kontrolüne takılıyor, devriyeler kontrol ederken özen gösterirse ve gerektiği şekilde {{Kötü çeviri}}, {{Sil}} koyarsa veya SAS'a taşırsa gönüllü biri maddeyi düzeltir, içinden çıkılamayacak gibiyse direkt silinir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 04.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Dr. Coal, içerik çevirmeni, bir çeviri aracı yardımıyla bir metin çevirisi sunarak birincisi, herhangi bir Vikipedi'de yazan tüm içeriği doğruymuşçasına kabul ederek bir metne sahip olmamıza yol açıyor. İkincisi, birçok kullanıcıyı tembelliğe iterek "bu zaten çevirmiş üç aşağı beş yukarı, ben bunu böyle yayınlayayım da birisi düzenle şablonu ekler isterse" bakış açısı oluşturuyor. Bunun sonucu da kötü Türkçeye sahip metinler, doğruluğu kontrol edilmemiş çeviriler; daha da kötüsü, çeviriyi düzeltsek bile kaynaksız ve doğruluğu meçhul ifadeler içeren maddeler... Şöyle düşünün, bizdeki bir köy maddesini çeviri aracıyla falanca bir dile çevirip başka bir dilde var olduğunu... Bizdeki zaten kaynaksız, Türkçe demeye bin şahit ister. Bir de bunu gidip başka dillere çeviriyoruz. Ben seçkin madde çevirirken bile İngilizce Vikipedi'de hatalar tespit ediyorum, gerekirse orada da düzeltiyorum. Seçkin madde (topluluk kontrolünden geçmiş, ondan diyorum) olmayan maddelerde bu oran cidden çok yüksek. Benim burada doğru bulmadığın konu bu, yoksa kaynak gösterme şablonları olsun, bilgi kutusu olsun, zaten işe yarar bunlar için çeviri aracı kullanmak.--NanahuatlEfendim? 05.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Ben de İÇ'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Eğer İÇ olmasaydı açtığım başlattığım maddelerin en az yarısını yine başlatırdım ama bu sefer doğrudan çeviri araçlarını kullanırdım (bunun önünde bir engel yok, değil mi?). Bunu yaparken de iç bağlantıları teker teker elle eklemek zorunda kalırdım. Bu da hiç yoktan yere fazladan enerji ve zaman kaybına yol açardı.
  • Özensiz çeviriler var denilerek bu özelliğin kaldırılması facia olur. Gerekçeyi makul bulmuyorum. Eğer özensiz ve kötü çeviri varsa silinir. Açtığım 1700 maddeyi çeviri araçlarını - gerek İÇ gerek online - kullanarak başlattım. Aynı eleştiri bana da yapılabilirse, kaldırılsın, şahsen %100 özenli maddeler yazdım diyemem, ancak hatalarım öyle göze çarpacak kadar da büyük olamaz. Her çevirimi çeviri tamamlandıktan sonra en az bir kez daha okurum. Anlaşılması güç ifadeleri en az iki çeviri aracı ile ayrıca çevirerek en isabetli sonuca ulaşmaya çalışırım.
  • Khutuck'un kaygılarının altına imzamı atıyorum.
  • Nanahuatl'ın kaygılarının da altına imzamı atıyorum. Hatta kendisi ile bu konuyu konuştum. Özellikle yarışmalarda madde kasmak için özensiz çeviriler görülüyor. Maddelerin KD'liği, kaynakların güvenirliği başka bir tartışma konusu.
  • Belirli değişiklik ölçütüne gelecek olursak; geçenlerde SAÜ öğrencileri bir etkinlik gerçekleştirmişti. Görüldüğü kadarıyla hepsi de yeni öğrenciydi. Ve çeviri aracını da kullanıyorlardı. Yani, onları tamamen engelleyecektik.
  • Evrifaessa da belirtmiş, bu çeviriler hatlı ise, onaylamayız, olur biter, gerekirse de sileriz. -TheCatcherInTheRyeileti 08.01, 2 Temmuz 2020 (UTC)
+1. Nasılsa artık M9 var.
Vito Genovese 08.27, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Thecatcherintherye'ın burada belirttiği tüm hususlara katılıyorum. Bir takım insanlar bu özelliği yanlış kullanıyor diye, bu özelliğin kaldırılmasına ben de karşıyım. Sorunların önüne geçmek için ve bu çevirileri kontrol etmek için devriyeyiz.--TheDevMate (mesaj) 19.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Hâlâ hatalı ve kötü/yanlış çeviri üzerinden ilerliyor tartışma, ilgili şablonun tartışması gibi :) Kaynaksız bir Viki maddesi diyorum, çeviri aracıyla çevriliyor diyorum, bunun bize faydası değil zararı oluyor diyorum, "bozuk" değil "yanlış" çeviri de işin sosu, salsası diyorum :) Ben sadece görüşümü belirtiyorum tabi, yoksa katkılarıma bakıyorum. Ama güvenilirliğimiz azalıyor, bilesiniz.--NanahuatlEfendim? 08.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Çevirmenin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Hatta şablonların düzgün çevrilebilmesi için ne gerekiyorsa yapılsın :) İnanılmaz kolaylaştırıyor çeviriyi. Kaynaksız viki maddeleri içerik çevirmeni olmadan da sıklıkla açılıyor ve İÇ çevrilen maddede kaynak varsa pek çok kaynak şablonunu otomatik olarak dönüştürebiliyor. Kaynakların kontrolü ve maddeye ek kaynak eklenmesi kullanıcının sorumluluğunda, İÇ'in kaldırılması ile zaten eklemeyen kullanıcının kaynak eklemeye başlayarak madde açacağını sanmıyorum. İlla ki kontrol edilsin istiyorsak İÇ ile açılmış maddelere gizli kategori eklenebiliyorsa ara sıra yapılacak bir İş birliği projesi olabilir belki? Ancak İÇ'in pratikteki yararını zarar potansiyelinden fazla görmekteyim. ----anerka'ya söyleyin 11.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)
(ek bilgi; gizli kategoriye gerek yokmuş, şu filtre ile görebiliyoruz.) ----anerka'ya söyleyin 11.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Kesinlikle karşıyım. İçerik çevirmeninin kaldırılmasına veya kısıtlanmasına gerek yok, Vikipedi herkesin katkı yapabileceği bir ortam, ve içerik çevirmeni de yeni başlayanlar için gayet iyi bir araç. Zaten makine çevirisi gibi gözükür ise silinir, M9 var. --єυνσηια / mesaj 11.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • İçerik Çevirmeni ile ilgili benim de benzer kaygılarım var, gündeme getirecektim. Aracın kısıtlanması kötü çevirilerin sayısını düşürecektir. en:WP:XC grubunu oluşturup 500 değişiklik ve 30 gün şartını İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi getirebilir ya da yalnızca beyaz listeye açabiliriz. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 12.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Yani, makine çevirisi özelliğini kısıtlayalım. Hepsini değil. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 12.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Asıl önerim @Evolutionoftheuniverse’ün dediğiydi. İçerik Çevirmenini değil, Oto-Çeviriyi kısıtlayalım.Dijkstra·ileti 14.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Katılıyorum, neden? Bir defa konumuz oto-çeviri özelliği, aracın kendisi değil. Oto-çeviri yapacaksak bir bot yapalım tüm en.wiki maddelerini tr.wiki'ye geçirsin. Yoksa bunun için kullanıcının o sayfayı açıp madde ekle demesine gerek yok. Oto-çeviri aracı aslına bakarsanız sadece ilgili sitelerin translate arayüzünü buraya taşıyor. İsteyen yine gidip kopyala yapıştır yapabilir, çok da zor değil. Yapılabilirse araç yalnızca bilgi kutularını vs. çevirip, gövde metnini çevirmesin. Böylece araçtan istenilen verim alınabilir. -- Goktr 16.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Bana sorarsanız bence makine çevirisiyle en.wiki'deki tüm maddeleri çekmeliyiz. Çektikten sonra düzenlemesi vs. çok büyük yük olur ama yıkıcı derecede zararlı da olmaz. Çekilen maddeler de direkt yayınlanmayıp, ilk sürüm kontrolünden sonra yayınlanır. Bayağı maddemiz olur, tek sorun madde isimlerini eşleştirmek olur ama o da çok problem olmaz kanaatimce, yani işin sonunda değer hepsine. -- Goktr 16.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)
5 milyon maddeyi makine çevirisiyle açıp 350~ devriye sürüm kontrolünden geçirmemiz imkansız. Daha yeni açılan 20-30 maddeye yetişemiyoruz. Tamamen bir vikiyi düzensiz makine çevirilerinden oluşturup sonra tamamen insan gücüyle düzeltmek çok zor olur. Hele konu Türkçe Vikipedi ise.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Doğru, fakat dediğim gibi ilk salt sürüm gösterilmeyecek şekilde. Kulağa çok hoş gelmiyor fakat yalnızca bir fikir :) Bence, yine, denemeye değer. Ben buradaki teklife ek yapmıyorum bu arada, bana karşı çıkanlar olmuş ama :D Öyle esti birden. Goktr 20.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Ne teklifi yapan ne ilk teklifte adı geçen ne de herhangi bir yorumda "İçerik Çevirmeni'ni kaldıralım" diyen, bu öneriyi yapan olmuşken tartışmanın bu şekilde "içerik çevirmeni kalsın, kesin karşıyım"a evrilmesini hayretle izlemekteyim. İşte bu yüzden buraya bir öneri, teklif gelecekse, enine boyuna incelenmiş, tüm ayrıntılarıyla yazılmış, kısaca "şöyle yapsak mı?" öte bir teklifle gelinmesi lazım, tartışma ortamını iyi organize etmek lazım vs. Yoksa havada kalıyor, önümüzde yüzlerce bu tarz örnek var. Bu teklife sıcak bakmayan @Thecatcherintherye yazılanları okumuş ve ona göre görüşlerini paylaşmış mesela. Olayın, kötü çeviriden ziyade güvenilir olmayan bir kaynak olan Vikipedi'yi kaynak metin olarak kabul edip, "İngilizce Vikipedi diyorsa doğrudur" mantığıyla çeviri yapmaya yönlenmemiz. İngilizce dahil hiçbir Vikipedi güvenilir kaynak değildir, hatalar vardır, yanlışlar vardır ve bu yanlışları bir de buraya kopyalamanın hiçbir faydası bulunmamaktadır. Daha ne kadar açık olsun yahu? :D--NanahuatlEfendim? 17.50, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Durumu somut bir örnekle anlatmak isterim. Geçtiğimiz günlerde üzerine yaptığım(ız) çalışmanın tamamlandığı sığırcık maddesi, şu anda seçkin madde adayı. Bu madde, yine seçkin seviyesindeki İngilizce Vikipedi'deki maddeden çevrildi büyük oranda. Ancak salt çeviri içerik yok. Neden yok? Bakın şimdi, şuradan görülebileceği üzere oradaki seçkin maddeye, kaynaksız, daha doğrusu hiçbir kaynakta yer almayan birtakım bilgiler eklenmiş. Bu bilgi de uzunca bir süredir oradaydı (ben kaldırdım). Ben "yav sonuçta orası ingilizce vikipedi ve bu bir seçkin madde orada, o zaman güveniyorum yazanlara" deyip de orayı baz alarak bu maddeyi yazsaydım, bu palavrayı da eklerdim -ki eklemiştim, kaldırdım. Bunu bir kenara bırakalım, o maddeyi baz alan İsveççe ve Macarca Viki maddelerinde de bu madde seçkin madde. Giriş kısmında aynı palavra mevcut. Oradaki arkadaşlar da bu hataya düşerek bu palavrayı kendi dillerine yaymışlar. Bu palavra ileride, Vikipedi'yi okuyan ve hatta oradaki bilgileri alan kişi ve yazılara da yayılacak. Güzel bir palavra zinciri, bir vandalın İngilizce Vikipedi'ye uyduruk bir şeyler eklemesiyle başladı ve birkaç dildeki kaynaklara (Vikipedi'yi kaynak alanlara ne kadar "kaynak" denilebilir orası da ayrı) yayıldı. Bu uyduruk ifadelerin kaynağına ulaşmak da fazlasıyla zorlaştı. Bu, bir kuş türü maddesinden örnek. Her gün onlarca ideolojik, siyasi, etnik, dinî çekişmelerin, kavgaların, hatta rant savaşlarının yaşandığı maddelerdeki durumu bir düşünün isterseniz... İçerik çevirmeninin esas zararı budur, yoksa çeviri aracı isterse mükemmel, en iyi yeminli çeviri yapsın; konu o değil. Konu, kaynak aldığımız metnin yalanlarla dolu olma ihtimali, palavralarla dolu olma ihtimali ve bu palavraları görmeden, hiç farkında bile olmadan yayma ihtimali. Ve bu ihtimal sandığınız kadar düşük değil...--NanahuatlEfendim? 18.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)
İlgili xkcd. Zaten bu yüzden Vikipedi:Genel sorumluluk reddi sayfasının üstünde kocaman bir yazı var :) Dİğer dilden yararlanıp Türkçe içeriği hazırlarken hatayı görmüşsün, 3-4 dilde birden düzeltilmesine önayak olmuşsun, ne güzel işte? İngilizceden bakmadan yapsan maddenin Türkçesi doğru olacak, diğer bir çok dilde yanlış kalacaktı. --Khutuckmsj 18.54, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Nanahuatl, fikir oldukça net ancak bu durum aracın kaldırılması için bir gerekçe olmamalı. Mevcut durumda araç olsa da olmasa da herkes doğrudan çeviri yapabilir. Çevrilen maddelerin doğrulanabilirliği ise herkesin sorumluluğu, başta ise çevirenin. Sıfırdan yazılsa bile herkesin sorumluluğu, başta ise yazanın. Araç ile çevrilen tüm maddeler etiketleniyor, bu etiketler yardımıyla incelenebilirler. On yıl önce insanlar çeviri yapıyorsa şimdi de yapıyorlar, sonra da yapacaklar. Bunun önüne geçmenin bir yolu yok. Odaklanmamız gereken nokta doğrulanabilirliğin tesisi olmalı. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.28, 2 Temmuz 2020 (UTC)
En sonunda tek tek mesaj atacağım sanırım :) Araca kaldırmayı teklif etmiyoruuuuuuuuuz haha. Robot çeviri yapan kısmını, "İngilizce Vikipedi güvenilir kaynaktır, çevirin" algısı vermemesi adına kaldıralım diyoruz (ya da diyorum). Örneklerini de sundum. İsterseniz çeviri aracı kullanılarak (ya da kullanılmadan) buna benzer onlarca örnek de sunabilirim. Mantık aynı mantık, çeviri aracının otomatik çeviri kısmı yalnızca bunu körüklüyor.--NanahuatlEfendim? 19.39, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Yani, makine çevirisi. Ad aktarması çok oluyor. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Kesinlikle karşıyım. Tüm içeriğin buraya transferine de aynı şekilde. İyi vikiler.--Can Je suis là 19.57, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl söylediklerinde haklı, güvenilir olmayan bir kaynağı kullanıcıya çevirmesi için sunmak, hatta sorgulamadan çevirmesine yardım edecek kadar işini kolaylaştırması sıkıntılı bir durum. enwiki de Nanahuatl gibi düşünmüş herhalde ki aracı komple kısıtlamışlar. Ama şu da gerçek ki, hiçbir zaman normal olarak enwiki kadar iyi duruma ulaşamayıp bunun gibi mükemmelliyetçi çözümlere gidemeyeceğiz, gerekirse yeni kullanıcı çekmek adına bazı şeylerden feragat edeceğiz (ve ediyoruz).

@Goktr001 veya @Vito Genovese’ye soru: İçerik Çevirmeni kullanan maddeleri işaretleyen, başka dillerde mevcut ama bizde olmayan filtreler, izleme kategorileri, araçlar var mı? Örneğin maddenin çevrildiği dildeki maddeye benzerlik oranını, veya maddenin ne kadarının oto-çeviri aracı kullanılarak yazıldığını denetleyebilecek bir filtre, araç...? Yapılması imkansız, saçma bir soruysa kusura bakmayın.Dijkstra·ileti 01.23, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Dijkstra, açıkçası İngilizce Vikipedi'nin ne yaptığını bilmiyor(d)um. Neden yaptığını da bu bağlamda bilmiyorum :D Bizde genel olarak nedense "İngilizce Viki yapmışsa bir bildiği vardır" mantığı hâkim. Onlar bir şeyi yapınca yapıyoruz, geri adım atınca da "orası öyle yaptı" diyoruz. Kendi mantığımızı kullanacak, kendi doğrularımızı ve yanlışlarımızı, eksikliklerimizi tespit edebilecek kapasitede kullanıcılara sahip olduğumuzu düşünüyorum. Bu çeviri aracı hiç çıkmasaydı ve birisi "ya şöyle bir araç yaptım, uygulamaya geçelim mi?" deseydi ben eminim ki birçoğumuz karşı çıkacaktık eşi benzeri yok diye. Elimizde somut bir sorun var: Vikipedi'yi güvenilir kaynak kabul ederek metin oluşturmak. İlgili araç da kullanıcıları bir bakıma bunu yapması için cesaretlendiriyor mu? Evet. Olay bu kadar basit aslında. Araç, Vikipedi'yi kaynak alarak metin oluşturmanın tek yöntemi değil, ancak cesaretlendirici bir unsur (araçtaki otomatik çeviri bölümünü kastediyorum). Benzer şekilde zamanında "kategorileri İngilizce Viki'den otomatik çekelim" önerileri gelmişti, aynı mantık. Siz sanıyor musunuz ki İngilizce Vikipedi hatasız, mükemmel bir kategorilendirme yapıyor? Yapmıyor elbette :) Olay, bu çeviri aracından öte bir olay. Buraya yazmamdan bir önceki değişikliğimde buradaki bir maddeyi geliştirdim mesela, İngilizcede bu madde seçkin madde. Ama yanlış içerik barındırıyor, kronolojik olarak anlaşılmaz bir düzene sahip (2002, sonra 2006, sonra 2011, tekrar 2006, sonra 2005, sonra 2004). Biz bunu çeviri aracı olarak ya da olmayarak buraya aktarınca aynı sorunlar bize de geçmiş oluyor. E bilgileri kaynaklardan falan kontrol etmeden yazacaksak ne anladım ben bu işten? "İşimi kolaylaştırıyor" deniliyor, o zaman ben de kaynak eklemeyeyim, o da benim işimi kolaylaştırıyor. Yahut Google Çeviri ile yapayım, amaç "iş kolaylaştırmak"sa. Amaç bu değil ki? Sağlıklı ve güvenilir bilgi sunmak. Bunu yapmak yerine "daha kolay" diyerek hatalar zincirine bir yenisini daha eklemek doğru değil.--NanahuatlEfendim? 01.50, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl İngilizceden tercüme edilen maddelerde İngilizce Vikipedi'yi "güvenilir kaynak" kabul etmiyoruz ki, sadece dilini değiştiriyoruz. İngilizceden tercüme maddeler, tercüme etmeden sıfırdan Türkçe yazdığımız maddelere göre daha çok veya daha az güvenilir değil, standart Vikipedi güvenilirlik seviyesinde ("Paris'i ziyaret ediyorsan Eyfel'in yüksekliğine Viki'den bak, ama Eyfel'in tepesinden atlayacaksan TR/EN fark etmez Vikipedi'yi kaynak alma").
İngilizcede kullanıcı ve değişiklik sayısı bizim onlarca katılımız olduğu için o maddelere bakan göz sayısı da bizden fazla; ama sonuçta o maddelere bakanlar da bizim gibi ölümlü gönüllüler. Türkçe SM'leri İngilizce'ye çevirsek, İngilizce wikidekiler de bizim içeriklerimizde hata bulurlar. İngilizce en çok kullanıcısı, maddesi ve değişikliği olan Viki olduğu için bir çok konuda örnek alınması doğal; ancak sürüm kontrolü, botlar, kaliteli içerik vb. bir çok alanda İngilizceden farklı politikalar izliyoruz.
Özetle elimde 2250 yılından zaman makinesiyle günümüze gelen bir bot olsa, İngilizcedeki tüm maddeleri mükemmel şekilde Türkçeye çevirebilecek olsam ve bir VP:BOTİS açıp "ne dersiniz" desem karşı çıkılacağını sanmam :) İngilizcenin de hataları var ama bizden iyi durumdalar, bundan faydalanmamız lazım. Batının teknolojisini alalım, hatasını da düzeltiriz. --Khutuckmsj 02.18, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Nanahuatl, aslında bu aracı geliştiren WM vakfının köy çeşmesindeki bu tartışma kadar bile araç hakkında kafa yorduğunu sanmıyorum. Yine örnek vericem ama aracın makine çeviri özelliğinin enwikide 7 ay boyunca herkese açık kalmasını “aslında olmaması gerekiyordu, bir hatadan kaynaklı” diyip kapatmışlar (yukarıda üstünü çizdiğim satırda linkini verdim). Yanlış anlaşılmasın, onlar bu işi gönüllü olarak yapıyorlar ama biz gönüllüler de sorunlarla uğraşmak zorunda kalıyoruz :) Tartışma çok dallanıp budaklandı, kimin İÇyi kimin oto-çeviriyi savunduğunu anlayamıyorum. @Thecatcherintherye ve @Khutuck, yeni kullanıcılar İÇ’yi mi yoksa makine çevirisi özelliğini mi kullanmayı seviyorlar? Mantıken yardım almadan kendi başına çeviri yapmak daha zevkli bir uğraş değil midir? Cevaplarınız için teşekkür ederim.Dijkstra·ileti 02.46, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Dijkstra İÇ, makine çevirisi olmadan çok zayıf bir alet. Benim yaptığım çevirilerde (İÇ istatistiklerine göre) makine çevirisi oranım %65-%95 arasında değişiyor. Basit cümlelerden oluşan maddelerde Türkçeye yeterli bir çeviri için makine çevirisinde 1-2 kelime düzeltmek yetiyor.--Khutuckmsj 03.24, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Bilgi için teşekkürler @Khutuck, iç istatistiklerinin bağlantısını verebilir misiniz?Dijkstra·ileti 03.28, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Dijkstra Yeni Sayfalar içinden filtrelenebiliyor olması lazım. Burada tam lıste çıkıyor olmalı. --Khutuckmsj 03.37, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck Bağlantılar için teşekkürler, sizden cevap beklerken biraz gezindim ve API’de bir maddenin ne kadarının insan, ne kadarının makine çevirisi olduğunun görülebildiğini buldum, ama belirli bir kullanıcının tüm İÇ çevirilerinin makine-insan oranını nasıl görebileceğimi bulamadım, ilgi alanınızdaysa yardımcı olabilirseniz güzel olur:[1]Dijkstra·ileti 04.34, 3 Temmuz 2020 (UTC)
@Khutuck, Vikipedi'nin zaten güvenilir bilgi sunmadığının, bunu da kabul ettiğinin hepimiz farkındayız. Güvenilir olmayan bir metni istersek 100 dilde yazalım, güvenilir değildir :D Hiçbir zaman da yapımız gereğince zaten güvenilir olmayacağız. Ancak hedefimiz, mümkün mertebe doğru bilgiyi sunmak. Direkt çeviri yapmak (parantez açıyorum, kaynak ve çeviri kaynağı olan metnin kontrolünü yapmadan) da bu sorunu arttırıyor. Tiger II maddesi İngilizce Viki'de seçkin, ama bizdeki daha iyi seviyede mesela. Birebir çeviri yapmamışsın sen, muhtemelen İngilizce Vikipedi'de yanlış kısımlar da tespit etmişsindir. Göz göre göre bunları bir de bize aktarmanın, Vikipedi okurlarına bir faydası olmuyor. Biz, çabucak ya da kolayca içerik eklemek için değil, mümkün mertebe doğru içerik eklemek için buradayız (en azından ben diyeyim, ama senin de katılacağına eminim). Bunu yapmıyorsak, yanlış olma ihtimali yüksek bir içeriği buraya çekmeye çalışıyorsak yapmayalım daha iyi. Benim mantığıma göre hiçbir bilgi sahibi olmamak>yanlış bilgi :D En başlarda dediğim gibi, ben kendimi değil Vikipedi'nin güvenilirliğini düşündüğüm için içerik çevirmeninin otomatik çeviri yapmasına (ve herhangi bir dilden kaynak kontrolü yapmadan çeviri yapılmasına da tabi) net bir şekilde karşıyım.
@Dijkstra, dediğim gibi İngilizce Vikipedi neden yapmış bilemiyordum. Senin dediğin bağlantıyı okudum. "Vikipedi standartlarına göre kabul edilemez" çeviriler sunduğu için herkese açık yapmamış, belli güvenilir kullanıcıların bu çeviri kısmına erişmesini sağlamışlar. He bu erişime sahip kullanıcıların kriteri de şu: "en az 30 günlük ve en az 500 katkısı olan kullanıcılar". Aslında bakılırsa onlar olaya direkt bizim hızlı sildiğimiz maddeler hiç açılmasın gözüyle bakmışlar :) Benim anlatmaya çalıştığım bakış açısından bahsetmişler mi bilmiyorum.--NanahuatlEfendim? 03.07, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Özetle Tiger II'de enwiki'den çevirmesem (onların hataları da düzelttim, o ayrı) şu anki madde 100 değil, 75 olurdu. Enerjimin çoğunu kitaplardan "bu nasılmış ya" diye bakmaya harcardım, İngilizce kitaplardan Türkçe cümle birleştirmeye uğraşırdım. Enwiki'den 10kB'lik metin çevirmek + doğruluğunu kontrol etmek ile İngilizce kitaplardan doğru şekilde 10kB madde metni yazmak aynı değil; kesinlikle çeviri+kontrol daha kolay. Tiger II'e kabaca 57kb çevirdim, 10kb kaynaklardan yazdım, harcadığım vakit ve enerji birbirine denktir. Yazdığım KM/SM gemi maddelerinde de oranlar benzerdi, 10kb tercüme+düzeltme 2kb kaynaktan yazmakla aynı vakit/enerjiyi alıyor.
Tabii madde konusu Türkiye ile alakalı, Türkçede çok iyi işlenmiş bir konu ise (örneğin Atatürk maddesi) durum farklı, o ayrı.
Bu noktada eğer makine çevirisi özelliğini istismar eden kullanıcılar varsa düşenebileceğimiz bir ek özellik "bu kullanıcıların makine çevirisi yapmasına izin verme" gibi bir şey olabilir; ancak şu ana dek karşılaştığımız hatırlamıyorum, varsa da VP:EP#13 üzerinden "ısratlı VP:HS#M9 ihlali" ile hak kaldırmak yerine doğrudan engel verilebilir. --Khutuckmsj 03.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)
  • Seslenilmiş, cevaben birkaç kelam da ben edeyim. Gerçi Khutuck söylemem gereken birçok şeyi söylemiş, ben naçizane birkaç ekleme yapayım. Öncelikle, İÇ kullanmasam da Google, Yandex, Bing translate; kelimeler için de ek olarak seslisozluk kullanacağım. Kelime anlamı konusunda yaşadığım tereddütler haricinde, cümlenin en isabetli çevirisi için (evet, çeviri yapmaya devam edeceğim, çünkü açtığım her madde için matbu kaynak bulmam imkansız; çevrimiçi kaynakların güvenirliği tartışılır) çeviri motorlarını kullanmaya devam edeceğim. Kullanmasam da çevirileri tamamlarım ama gereksiz yere enerji ve zaman kaybı yaşayacağım muhakkak; bu ilk sıkıntım. İkinci olarak, İÇ sadece cümleyi ve kelimeleri çevirmekle kalmıyor, bazı şablonları ve iç bağlantıları da mavileştiriyor. İÇ kullanmasam acaba bu madde var mı şeklinde fazladan enerji ve zaman kaybı yaşamak zorunda kalıyorum. Bence bu zahmeti ortadan kaldırması bile bir artıdır. Çeviri motorlarının kendilerini güncelleştirmesi neticesinde basit cümleler neredeyse sıfır hata ile, karmaşık cümleler basit hatalarla çevrilmektedir (bazı uzun cümlelerde saçmalamalar görülüyor-onlara çok daha dikkat edilmeli). Ben, çeviride memnun kalmadığım birçok durumda diğer çeviri araçları ile elle çeviri yapmaya devam ediyorum. Ben Nanahuatl'ın dediğini anlıyorum ama o bu tartışma konusundan farklı bir başlığı hak ediyor: Enwikiden kopyalanan maddeler ne kadar güvenilir? İÇ olsa da olmasa da o çeviriler yapılacak. İÇ olsa da olmasa da kaynaksız, güvenilir olmayan kaynak içeren çeviriler yapılacak. İÇ içindeki makine çeviri olsa da olmasa da bazı kişiler (örn. ben - fırsat buldukça) makineleri kullanarak diğer dillerden çeviri yapacak. Maalesef, Nanahuatl'ın endişelerini destekleyeceğim ama, ben her çevirimde yazanın doğru olup olmadığını teyit etme fırsatı bulamayacağım, birebir çeviri yapacağım, sanki anayasa maddeleri imiş, sanki ilahi ayetlermiş gibi. Bunun çözümü biraz daha zor sanki. Onu çözebileceğimizi sanmıyorum. Burada alınan herhangi bir karar bu sorunun önüne geçemeyecek.-TheCatcherInTheRyeileti 07.52, 3 Temmuz 2020 (UTC)
  • Bence otomatik çeviri kullanıcı tarafından açılıp/kapatılabilmeli - çünkü bazen kötü çeviriler yapılabiliyor - ayrıca detay olarak şablonların karşılıkları iyileştirilmeli; biraz sorunlu gibi o konu, zaten İçerik Çevirmeni geri bildirim sayfasına da yazdım. Onun dışında harika bir alet, otomatik çevirinin kaldırılmasını tamamen onaylamıyorum, yeni Vikipedistlere oldukça fazla yardımı olabilir; bunun yerine bir uyarı ve açma kapama düğmesi yapılabilir, bu da tamamen geliştiricilere kalmış bir durum.ahmetlii mesaj katkılar 19.53, 13 Temmuz 2020 (UTC) (Düzenleme: 29 Temmuz 2020, 20.37 (UTC))
    • @Ahmetlii çeviri özelliği zaten devre dışı bırakılabiliyor. Bir paragrafı çevirdikten sonra sağda bir dropdown açılıyor, oradan "Google ile çevir", "Yandex ile çevir" ya da "Çevirme, direkt olarak kaynak dildeki içeriği kopyala" şeklinde seçim yapabiliyorsunuz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.29, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese, kaldırılmaması yönünde görüş birliği oluştu gibi. Yukarıda Ahmetlii'nin dediği 'bireysel olarak devre dışı bırakma' seçeneği zaten var olduğuna göre olumlu/olumsuz bir şekilde kapatmanı rica ederim. Son görüşün üzerinden 16 gün geçmiş. Teşekkürler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.33, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği[kaynağı değiştir]

Arayüz yöneticiliği için teknisyenlik veya hizmetlilik önkoşulu.

Vito Genovese 18.47, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetlilik önkoşuluna karşıyım ama teknisyenlik önkoşulunu destekliyorum. Arayüz yöneticiliği gibi önemli bir kullanıcı grubuna herkesin alınmasındansa önce teknisyenlik yaparak kendini kanıtlamış kullanıcıların alınmasını tercih ederim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Veya, yani ikisinden biri anlamında.
Vito Genovese 18.51, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Hah, tam onu yazıyordum ama değişiklik çakışması oldu. Sonuçta hizmetlilere de topluluk olarak son derece güveniyoruz, uygundur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.52, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Teknisyenliğin eşantiyonu da olabilir. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Teknik bölümünde adaylık kapatırken de not düştüğüm gibi, arayüz yöneticisi grubunu hizmetli üstü bir teknik güvenlik düzeyi için oluşturdular aslında. Dolayısıyla en azından teknisyenlikte deneyim aramak mantıklı görünüyor.
Vito Genovese 19.22, 2 Temmuz 2020 (UTC)
Öyleyse yerinde. "Yönetici" sözcüğüne alerjimiz varken ve hizmetli yapmışken bu grubu niye "arayüz hizmetlisi" gibi bir ad ile adlandırmadık? --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 19.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Teklif konusu dağılmasın diye diğer konuyu gizli şablon içine alıyorum.

Vito Genovese 21.56, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Bu bir hiyerarşik düzen çıkarmaz mı? Devriyelik için beyaz listede olmak, bürokrat olmak için hizmetli olmak (bundan emin değilim, mevcut durum böyle mi diye), hizmetli olmak için devriye olmak gibi. Pratikte aslında hepsi bu sırayla gidiyor ama beyaz liste olup da devriye olmak istemeyen ve direkt hizmetli olmak isteyen birisine "dur, sen devriye bile değilsin" denebilir mi? Bilemedim gerek var mıdır.--NanahuatlEfendim? 22.10, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Bu grup hizmetli üzeri güven düzeyi ile ilişkilendirilmiş. Sorumluluğu da JS ve CSS dosyaları, yani yazılım. Teoride, kötü niyetli biri bu yetkilerle tüm viki kullanıcılarına zarar verebilir. Yazılıma yetenekli birinin güvenilir olduğunu anlamak için de bir süre teknisyen olarak görev yapması sağlıklı görünüyor. Devriyelik de kullanıcının vandalizmden anladığını göstermesi için ideal bir fırsattır, eğer hizmetli olmak istiyorsa yani. Yani hizmetli olmak için devriye olmak zorunda değildir elbette, ancak istediği buysa, devriyelik yapması ona yarar sağlar, amacına (ve dolaylı olarak da olsa Vikipedi'ye) hizmet eder. Olay hiyerarşiden ziyade insangücümüzün optimal kullanımı.
Vito Genovese 23.22, 3 Temmuz 2020 (UTC)
Teşekkürler açıklama için. Çok bilgim, hatta ilgim olmadığı için görüş belirtmemem daha iyi olacaktır sanırım. Soru da zaten açıklık getirilmesi adınaydı :)--NanahuatlEfendim? 20.04, 4 Temmuz 2020 (UTC)
Biraz düşünce mantıklı geldi. Bu önkoşulu destekliyorum. Hatta yanılmıyorsam İngilizce vikide de hizmetlilik önkoşulu olması lazım. --ToprakM 14.56, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Dizilerdeki karakter listeleri[kaynağı değiştir]

Dizi maddelerindeki karakter listeleri ile kendini gösteren ağır spoiler sorununa yönelik bir karar alınması için Vikiproje_tartışma:Televizyon_dizileri#Karakter_listeleri sayfasında bir teklifim oldu. İlgilenenlere duyurmuş olayım.

Vito Genovese 11.25, 8 Temmuz 2020 (UTC)

Madde incelemesi sayfasının yenilenmesi ve etkinleştirilmesi[kaynağı değiştir]

Selamlar herkese. Atıl durumda kalan, seçkin içerikle oldukça haşır neşir olduğum benim dahi aklımdan çıkmış bir sayfaya denk gelmiştim geçenlerde: Vikipedi:Madde incelemesi. Bu sayfanın kullanımından kısaca bahsetmek gerekirse, herhangi bir maddenin kaliteli madde, seçkin madde ya da seçkin liste adayı gösterilmeden önce ya da genel anlamda bir incelemeye tâbi tutulması ve kullanıcıların yorumlarının, değerlendirmelerinin, görüşlerinin alındığı bir sayfa. Faydaları şu şekilde olacaktır:

  1. Kaliteli madde, seçkin madde ve seçkin liste adaylıklarından önce, kriterleri karşıladığından emin olunamayan maddelerin bu şekilde kriterleri karşılamaya daha yakın hâle gelmelerini sağlayacaktır. Bu sayede ilgili adaylıklardaki tartışmaların ve adaylık sırasında maddelerde yapılan değişikliklerin azaltılması, adaylıkların daha verimli geçmesi hedeflenmektedir.
  2. Herhangi bir madde yazan yeni bir kullanıcının, bu maddesindeki hata ve eksiklikleri görmesi açısından faydalı olacak, bu da o kullanıcının daha da tecrübe kazanmasını sağlayacaktır.
  3. Gerek tartışma sayfaları gerekse kullanıcı mesaj sayfalarına "bunu yazdım ama bakar mısın?" tarzı sorular yöneltmek yerine, tüm kullanıcıların ilgisine ve dikkatine açık bir şekilde, değerlendirmeler yapmaya müsait bir şekilde maddeler sergilenecek ve bu sayede madde kalitelerinde bir nebze artış yaşanacaktır.

Saydığım maddelerden ötürü ilgili maddenin etkin bir biçimde kullanılması, Vikipedi'deki kalite artışına katkı sağlayacaktır. Bu bağlamda şurada yeni bir düzen ve tasarım yaptım. Sayfada yapılan yenileme ve kullanımına gelirsem:

  1. Öncelikle sistemde, kesinlikle İngilizce Vikipedi'deki sistemi baz almadım. Şurada görebileceğiniz düzen, benim dahi içinden çıkmakta zorlandığım bir düzen. Görsel açıdan, kullanım açısından, pratiklik açısından son derece karmaşık. Daha önce Vikipedi:Grafik Laboratuvarı'nda yaptığımız gibi daha basit, sade ve amaca yönelik bir tasarım tercih ettim. Oraya gelenlerin gözü korkmamalı, kolay ve pratik bir şekilde o sayfayı amacına uygun bir şekilde kullanmalı.
  2. İngilizce Vikipedi'de "resmî" diyebileceğimiz bir süreç var. Maddelerin tartışma sayfalarına "madde incelemesi" şablonu ekleniyor, yapılan inceleme için bir alt sayfa oluşturuluyor, konusuna göre kategorilendiriliyor vs. Düşünceme göre bunlara bizde hiç gerek yok, bu kadar bürokrasi çok fazla. "Bir bakım maddeye" demek için bu kadar işlem oldukça büyük külfet oluşturuyor, konulara göre ayrım yapacak kadar geniş çaplı bir topluluk da değiliz. Dolayısıyla "yarı resmî" ya da "gayrıresmî" bir düzen tercih ettim. Bir madde inceleme talebinde bulunmak için sayfadaki bağlantıya tıklayıp madde adı ve neyin inceleneceğini belirtmek yeterli!
  3. İncelemeler tamamlandıktan sonra da inceleme sonlandırılarak arşivleniyor, kalan kısmı da bildiğimiz gibi.

Teklifim bu yönde. Olumlu ya da olumsuz değerlendirmelerinize göre değişiklikler yapılabilir ya da komple rafa kaldırılabilir teklif. Benden bu kadar :)--NanahuatlEfendim? 09.00, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Eline sağlık. KM-SM yazmayla falan çok ilgili olmasam da arada adaylıklara bakar, elimden geldiğince okuyup yorum yapmaya çalışırım. Ama o SMA ve KMA sayfaları sürekli doluyor, eksikler falan belirtiliyor ve konu dağıldıkça bazen görüş birliğine varılamıyor. Dediğin gibi öncesinde bir "kontrol" mekanizmasıyla el birliğiyle hataları inceleyip düzeltmek daha mantıklı olacaktır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.05, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Ben 2007'de SM sistemini uyarlarken Akran Denetimi (yani bu) ve kaliteli içerik boyutunu bilerek sistemin dışında bırakmıştım. Amacım doğrudan SMA'ların ve türevlerinin tartışmanın yeri olması ve kullanıcıların madde yazarken doğrudan en iyiyi hedefleyerek çabalamasıydı. Bugüne geldiğimizde, maddelerin olması gereken hiyerarşik gelişim düzenini düşündüğümde o zaman verdiğim kararın pek vizyonlu bir karar olmadığını görüyorum. Şu noktada ihtiyacımız olan oturmuş bir Biçem El Kitabı, bu doğrultuda yazılacak maddeler, bu maddelerin herhangi bir noktada diğer deneyimli kullanıcıların görüşleri ve geribildirimleriyle zenginleşmesi ve opsiyonel olarak önce KM, sonra da SM olması. Bunun için Madde İncelemesi çok büyük bir gereklilik. Tartışmaların ve geribildirimin asıl yeri burası (olmalıydı).
Bunun dışında KM sürecinin SM gibi topluluk değerlendirmesiyle değil tek bir deneyimli kullanıcının SM ölçütlerinden çok açıkça ayrılan KM ölçütleri uyarınca yapacağı tekil bir değerlendirmeyle bu payeyi vermesini temel alan düzene geçmesinin en sağlıklı seçenek olduğunu yinelemek isterim.
Madde İncelemesinin sürece entegre edilmesi, tıkanmaya teşne olan SM ve (uygunsuz gördüğüm mevcut hâliyle) KM süreçlerinin tıkanıklığının açılması da son derece önemli. Mİ'nin devreye alınması sonrasında yetersiz olan Biçem El Kitabı altsayfalarımıza ve KM sürecinin bu taraklarda bezi olmayan beni bile madde yazmaya özendiren tek değerlendirici sistemine (veya uygun görülecek başka bir düzene) geçişine yoğunlaşmamız gerek.
Vito Genovese 09.15, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Kaliteli madde sistemi için aklımda düşünceler var ama bu, o sınıfın kaldırılması gibi daha ciddi bir adım dahi olabilir. Her şeyi tek bir seferde yapamayız malum, adım adım ilerleyelim. Bekleyip görelim.--NanahuatlEfendim? 09.24, 11 Temmuz 2020 (UTC)
Seçkin/Kaliteli İçerik Sorumlusu ve yazar olarak ben de SMA, özellikle de KMA sisteminden pek memnun olduğumu söyleyemem. SM/KM adaylıklarına gelen maddelerde çok sayıda düzenleme gerekebiliyor, 6 tane KM adayım 1,5 aydır yorum bekliyor, KM ile SM arasındaki farkımız da biraz dar. KM yazmaya teşvik ettiğim birkaç kullanıcı ilk birkaç KM'lerinin ardından sistem yüzünden devamını getirmedi.
Özellikle KM kısmında daha hızlı işleyen ve topluluğun daha az vaktini alacak bir sistem iyi olur. Örneğin İBP Sorumlusu gibi bir veya birkaç KM İnceleme Sorumlusu'nun maddeyi belli bir kontrol listesine göre inceleyip, "KM olmaz", "şuralar düzeltilmeli" veya "KM olur" diye onay vermesi yeterli.
İnceleme sistemi de hızlıca hayata geçirebileceğimiz güzel bir ara adım olur. Önceki akşam Goeben ve Breslau'nun takibi maddesini SMA yapmaya başlayıp, adaylık açma aşamasında vazgeçtim; "sanki biraz daha işi var ama ben bulamıyorum, bir göz daha baksın" diye düşündüm. Bu örnekte aranan ek gözlerin takip edeceği bir sayfamız olması işleyişimizi kolaylaştıracaktır, sayfanın SM/KM adaylığına hazır halde gelmesini sağlayacaktır.
Bunlardan bağımsız olarak SM/KM/B/C/Başlangıç/Taslak sıralamasını ise görece iyi tanımlanmış ve mantıklı buluyorum, sadece üstte belirttiğim uygulamaya dair hususlarda sıkıntılar olduğunu düşünüyorum. --Khutuckmsj 01.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Bir de bu konuyla alakalı @Seksen iki yüz kırk beş ve @Hedda Gabler ile şurada konuşmuştuk, onu da not düşeyim. --Khutuckmsj 02.10, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Teoride ilgili sayfa faydalı olacaktır diye öngörüyorum @Khutuck, ancak pratikte, zaten ana adaylık süreçleri bile saman alevi gibi işliyor üç beş demirbaş kullanıcının çabaları dışında, o benim kafamda soru işareti yaratıyor. En azından esas adaylık öncesinde yine bu demirbaşlar görüş belirtir de adaylık süreci kısa ve daha verimli geçer diye kendimi avutuyorum :D Nedense "kaliteyi arttıralım" deyince ilgi az oluyor.--NanahuatlEfendim? 05.06, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Kaliteyi arttırmak zor iş, ondandır :) Yeni kullanıcılar (<1 yıl) için ne kadar istekli olurlarsa olsunlar KM yazmak zor, SM yazmak çok çok zor bir iş. Hem bu zorluğu azaltacak ve yol gösterecek bir süreç, hem verimliliği arttıracak bir yapı, hem de zorluk sonunda ulaşılacak bir ödül iyi olur. --Khutuckmsj 05.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Eline sağlık. Bence güzel fikir. Oluşturduğum maddeler hakkında topluluk görüşünü alıp daha da geliştirebilir böylece katkılarımı daha ileriye taşıyabilirim. Benim gibi bir sürü kullanıcının oldukça işine yarayacaktır bu sistem.Harald the Bard (mesaj) 01.00, 12 Temmuz 2020 (UTC)
Elinize sağlık. Teklifi destekliyorum, hatta bu sürecin sadece KM-SM aday adayları için değil de ikinci-üçüncü göz arayan tüm maddeler için teşvik edilmesi daha da iyi olabilir bence.Dijkstra·ileti 06.50, 12 Temmuz 2020 (UTC)
  • Eline sağlık @Nanahuatl, teklifini destekliyorum. Yalnızca, içeriğinden dolayı sıklıkla tartışmaya konu olan maddelerle ilgili bir ayrım yapmak faydalı olacaktır diye düşünüyorum. Örneğin, aklıma ilk gelen Ermeni Kırımı maddesi. Tartışma sayfasında "istenilen" bir sonuç alınamadı diye bir de madde incelemesinde "şans denemeye" çalışmanın önüne bir bariyer gerekebilir. Tamam, biz yine iyi niyet varsayalım tabii de, bazı sınırlar net ve belirgin biçimde işaret edilmezse bunun süreç ve hedeflere de zararı olacaktır muhtemelen. Dr. Coalmesaj 08.37, 12 Temmuz 2020 (UTC)
@Dr. Coal, daha çok genel olarak "maddeye bakın sorun var mı?" olarak kullanılabilir. Verdiğin örnekteki madde için de kullanılabilir, seçkin madde adayımışçasına içerik tartışmaları dönebilir. Problem değil :)--NanahuatlEfendim? 08.51, 12 Temmuz 2020 (UTC)
"Maddeye bakın sorun var mı?" zaten meselenin özü gibi göründü bana @Nanahuatl. Diğer yandan, belirttiğim gibi -örneğin- açıkça ortaya konulmuş ve gerekçelendirilmiş bir şeyi "beğenmeyerek" insanların emek ve zamanının boşa harcanması da söz konusu olabilir. Özellikle değişiklik trafiği yüksek maddeler için yapılacak yorumların havada kalması da bu bağlamda düşünülmeli derim. Düşünce gerçekten oldukça güzel ama kötüye kullanmaya da açık gibi görünüyor. O nedenle, bunun önüne geçecek esasları da belirlemekte fayda var derim. Dr. Coalmesaj 09.02, 12 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Superyetkin, fikir birliği oluşmuş gözüküyor. Sen de katılıyorsan tartışmayı sonlandırabilir misin? Kendim açıp kendim sonlandırmış gibi olmayayım. Katılmıyorsan devam edebiliriz.--NanahuatlEfendim? 08.23, 19 Temmuz 2020 (UTC)
    • Kararın topluluk görüşünü yansıtabilmesi için birkaç gün daha beklenmesi gerektiği kanısındayım. --Superyetkinileti 14.19, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  • Şimdi gördüm :) Güzel olmuş, yararlı olacağından şüphem yok. Ben de destekliyorum. --ChiefBeramesaj 08.27, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  • Yararlı olmuş. Bununla birlikte Vikipedi:Yapılacaklar listesini de etkin bir şekilde kullanırsak daha yararlı olur. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 11.40, 19 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Superyetkin fikir birliğine varılmış görünüyor ve bir itiraz da gelmemiş. Uygulamaya geçilebilir sanırım.--Dijkstra·ileti 00.23, 26 Temmuz 2020 (UTC)
İstek yapıldı Uygulandı --Superyetkinileti 13.21, 26 Temmuz 2020 (UTC)

"İlk adımlarınız"/"Vikipedi'ye başlarken"[kaynağı değiştir]

Fransızca Vikipedi'deki sol menü.
"Débuter sur Wikipédia": Vikipedi'ye başlarken

Selamlar herkese. Bugün frwiki'de gezerken sol menüde "Vikipedi'ye başlarken" şeklinde bir seçenek olduğunu fark ettim. Bastığımda ise bu sayfaya yönlendim. Bizde sanırım menüde bunun gibi bir şey yok, bu yüzden bu sayfayı şurada çevirdim. Bu sayfayı ya da bundan daha kapsamlı, aynı görevi gören başka bir sayfayı soldaki menümüze koymak için bir karar çıkarsa ekletebiliriz. Bu arada bu sayfaya ekleme yapmaktan çekinmeyin lütfen, Sevgiler Face-smile.svg--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.52, 13 Temmuz 2020 (UTC)

  • Yararlı, kolay erişilebilir ve öğretici olabileceğini düşünüyorum. Biz de kullanabiliriz.--Furkan 💬 20.57, 13 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa kendi teklifimi oluşturduktan sonra senin çalışmanı görmüş oldum. Destek Destek Nevmit ☛☛ mesaj 22.06, 16 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa aynı proje midir bilmiyorum ama(aynısı değil) İngilizce Vikipedi'de de "The Wikipedia Adventure" var mesela, baya bir çalışma gerektiriyor kodlarıyla ilgili(GuidedTour eklentisi); onun gibi interaktif bir şey de yapılabilir. Destek Destek.ahmetlii mesaj katkılar 22.13, 16 Temmuz 2020 (UTC)
    • @Ahmetlii evet, ikisi farklı şeyler. Zamanında @ToprakM The Wikipedia Adventure'u bize çevirmek için çalışmaya başlamıştı ama şu an durdu sanırım.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.03, 17 Temmuz 2020 (UTC)
      • Ben çevirmeye başlamıştım onu, ancak devamını getiremedim, çok vakit ayıramıyorum @Evrifaessa. ----anerka'ya söyleyin 21.15, 23 Temmuz 2020 (UTC)
  • Sol tarafta böyle bir ilk adım, hoş geldin benzeri kısa ve öz içeriğin olmasını çok değerli buluyorum. Vikipedi, durumlar karşısında yapılacakları geliştire geliştire çok fazla şeyi kapsayan bir oluşum artık. Madde yazımının arkasında bir de nasıl ansiklopedi yazılır tadında bir ansiklopedi hazırlama rehberi yaratılmış. İçeride olan kullanıcılara çok doğal geliyor ama lisanstayken bazı saatlerde sadece sözlük nasıl kullanılır şeklinde ders işlediğimiz örneğiyle doğallaşmış bu sürecin aslında ne ifade ettiğini görebiliriz. Bu, çoğu yeni kullanıcı için bulunması da içinden çıkılması da zor bir durum olabilir, en pratik ve harika çözüm bu olacaktır. Bu yüzden desteğim tam. Sadece bir öneri sunacağım: "Özgür ansiklopedi Vikipedi'yi keşfetmenin en iyi yolu nedir? / Başlamak için üç farklı önerimiz var. /Keşfedin!/

Bir sorunuz mu var? Danışma masasında yardım isteyin" cümle sırası değiştirilebilir. Şöyle bir örneğin anlatım bağlamında daha net ifade bi ifade olacağını düşünüyorum:Özgür ansiklopedi Vikipedi'yi keşfetmenin en iyi yolu nedir? / Keşfedin! / [Bununla birlikte keşfetmek için] Başlamak için üç farklı önerimiz var. / Bir sorunuz mu var? Danışma masasında yardım isteyin." (Danışma masası bağlantısı da üç kutucuğun altına koyabiliriz.) Satırdan Kahraman (mesaj) 21.56, 20 Temmuz 2020 (UTC)

Türkçe Vikipedi Kapsamlı Atılım Projesi (TÜVKAP)[kaynağı değiştir]

Hepinize merhaba arkadaşlar,

Benim teklif(ler)im Türkçe Vikipedi'nin geliştirilmesi, daha fazla aktif kullanıcı ve yayımcıya sahip olması için hazırlanmış olacak. Tekliflerim taslak aşamasında olup değerli düşüncelerinizle geliştirileceğine ve bir seçkin madde kadar iyi olacağına inanıyorum. Öncelikle Vikipedi istatistiklerinden başlayacak olursak 1 milyondan fazla kayıtlı kullanıcı varken aktif kullanıcı sayımız (yani son 30 günde değişiklik yapan sayısı) 2.993 kişi. Az sayıdaki aktif kullanıcı, hizmetli, devriye vb. de enerjisini yapılan yanlışları düzeltmeye, bot yazmaya vb harcıyor (botlar gerekli tabi). Madde sayısı artmıyor, artanlar da genelde taslak düzeyinde veya referanssız, fotoğrafsız, hep bir tarafı eksik maddeler oluyor. Dolayısıyla Vikipedi'yi geliştirmek için öncelikle aktif kullanıcılara ihtiyacımız olduğu görülüyor. Facebook, Youtube ve Instagram'da Türkçe Vikipedi adına birer sayfa/kanal açılarak burada kullanıcılara kısa yazılarla ve bir iki dakikalık hap bilgi niteliğinde videolarla Yeni Madde Nasıl Oluşturulur, Madde Oluştururken Nelere Dikkat Edilir, Dosya Nasıl Yüklenir, Şablon Nasıl Eklenir, Kaynak Nasıl Eklenir, Telif Haklarına Nasıl Dikkat Edilir gibi başlıklar altında sıfırdan başlayanlara anlatır gibi, basit, kafa karıştırmadan, derine dalmadan rehberlik yapılabilir. Youtube için hem böyle Vikipedi Yeni Başlayan bilgileri hazırlayan hem köklü kullanıcılar ve hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir. Böylece hem Vikipedi kurallarına, değerlerine, prosedürlerine tek tek ulaşmak istemeyen/ulaşamayan kullanıcılar eğitilmiş olur hem kötü niyetli olmayan vandalizm azaltılmış olur. Buradan artırılacak enerjiyle Türkçe Vikipedi'nin 1 yıl gibi bir sürede +500.000 madde olacağı görüşündeyim. Facebook, Youtube ve Instagram hesaplarındaki takipçi sayısının artması, aktif kullanıcıların artması ve kullanıcıların temel düzeyde bilgiye sahip olmasıyla 2 yıl gibi kısa bir sürede +750.000 maddeye ulaşılabileceği ve madde sayısının artmasının yanında bundan daha önemli olarak mevcut ve yeni maddelerin kalitesinin de artacağı görüşündeyim. Saygılarımla Nevmit ☛☛ mesaj 13.47, 14 Temmuz 2020 (UTC)

  • Her ne kadar "hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir." fikrine katılmasam da genel olarak video atabileceğimiz bir kanal oluşturmamızın zararı olmaz diye düşünüyorum. Vakıftan alabileceğimiz ödenekle belki profesyonel ses sanatçıları falan bile tutarız eğitim videoları için, hoş geldin şablonlarına vs. ekleyebileceğimiz, yeni kullanıcılara referans olarak verebileceğimiz kısa kısa videolar güzel olur tabii ki. WMTR grubunda Türkçe Vikipedi için Twitter'da @wikipedia ile aynı formatta Türkçe yayın yapacak sayfa açma önerisini yapmıştım, ama icraata geçildi mi bilemiyorum. Sayfa açıp yönetmek zor değil, zor geliyorsa ben bile yardım ederim. Elimizin altında Commons gibi özgür resimlerin bulunduğu bir hazine varken ve bu resimleri kullanarak haftalık fun fact gibi şeyler bile atsak oldukça ilgi görecekken bence daha fazla bu durumu ertelemeden sosyal medya platformlarında birer hesap açmalıyız.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.03, 14 Temmuz 2020 (UTC)

1 hafta olduğu için teklifin olumlu/olumsuz neticelenmesi için ping'liyorum. Kusura bakmayın. @Evolutionoftheuniverse, @Khutuck, @Vito Genovese Nevmit ☛☛ mesaj 10.23, 21 Temmuz 2020 (UTC)

Vikipedi:Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye altında yapılabilir. Orada aktif olanları pingleyelim, @Sakhalinio, @HakanIST, @Basak. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 12.11, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Merhabalar, bizlerde aslında uzun süredir bu tip videolar yapılması, hesaplar açılarak yönetilmesi konusunda çalışmalara başlamak istiyoruz. Hatta pandemi öncesinde özellikle Üniversite öğrencileri ile videolar konusunda istişarelerde bulunacak ve toplantılar yapacaktık ki maalesef araya pandemi girdi. Şu anda Youtube'da bir kanal açtık, twitter, facebook ve instagramda sayfalar açık. Bu sayfalara mavi tik alabilmek için vakıfa tekrardan bir bildirimde de bulunduk. Dilerseniz bu konularla alakalı biz şimdiye kadar ne gibi girişimlerde bulunduk ve bundan sonra birlikte neler yapabiliriz diye internette bir online toplantı düzenleyebiliriz. Selamlar, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 12.48, 24 Temmuz 2020 (UTC)
Vikipedi Maddesi Oluşturma
Eğitim videoları hazırlama teklifi çok güzel. Video olsun, infogafik olsun hazırlamak isteyenleri desteklemek için elimden geleni yaparım. Gönüllüler bir online toplantı yaparsa veya bir katılmak isterim. 4-5 yıl önce İngilizce bazı videolara alt yazı ekleme ve eğitim amaçlı sayfaları çevirme deneyimimiz olmuştu; bu yakınlarda da Vikimaratonlardan önce bilgi isteyenlerle paylaşmak için şu yandaki dosyayı hazırladım. Benim elimden bu kadar geliyor, video hazırlamaktan anlamıyorum, sunu hazırlayabiliyorum ama deneyimim işe yarar diye düşünüyorum. Temel ilkeleri, kaynaksız bilgi girilmeyecğini, başka yerden kopyalanmış içeriğin aynen Vikipedi'ye yazılmayacağını tekrar ve tekrar yineleyen videolar yapılmasını desteklerim yoksa "kalın yazmak için 3 tırnak içinde yazmalı" tarzı bilgileri verip insanları bu bilgilerle vikipedi maddesi oluşturmaya yönlendirmemeli diye düşünüyorum. Toplanıp birlikte konuşarak güzel bir çalışma yöntemi belirlenebilir ve güzel bir şeyler yapılabilir.--Başak (mesaj) 13.55, 25 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Nevmit.--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 16.54, 27 Temmuz 2020 (UTC)
    • Genel görüşler olumlu ama bürokratlardan, hizmetlilerden, teknisyenlerden daha çok katılımla tartışılıp sonuca bağlanmasını yeğlerim. Nevmit ☛☛ mesaj 17.10, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Sağ üst köşe bağlantılarındaki iyelik eklerinin kaldırılması[kaynağı değiştir]

Özel:KalıcıBağ/22881443#Kişiselleştirme altbaşlığında ortaya atılmış bir fikri teklife dönüştürmek için yazıyorum. Olayın arka planı şöyle: Hepimizin sağ üstteki kullanıcı adımızla başlayan bağlantılar sıralamasından aşina olduğu düzen şöyle:

  • Kullanıcı adı - [UYARILAR SİMGESİ] - [BİLDİRİMLER SİMGESİ] - Mesaj sayfam - Deneme tahtası - Tercihlerim - Beta - İzleme listem - Katkılarım - Oturumu kapat

Yukarıda da yazıldığı üzere, aslında bu 1. tekil kişi iyelik ekini yazılımın ana sistem iletilerinden çok uzun bir süre önce (sanırım 2012 gibi) kaldırmışlar. Bunlar TranslateWiki'den de an itibarıyla iyelik eksiz olarak geliyor. Ancak bizde zamanında yazım hatalarını düzeltmek için oluşturulmuş yerel sayfalar bunları baskılıyor.

Önerim, bu iyelik eksiz kullanıma dönmek. Dolayısıyla şöyle bir düzen oluşuyor:

  • Kullanıcı adı - [UYARILAR SİMGESİ] - [BİLDİRİMLER SİMGESİ] - Mesajlar - Deneme tahtası - Tercihler - Beta - İzleme listesi - Katkılar - Oturumu kapat

Yani tek önerdiğim şey iyelik eklerini kaldırmak. Mesaj sayfam bağlantısı da Mesaj hâline dönüştürülmüş, ancak çeviriyi yapan arkadaş mass noun - count noun ayrımını gözden kaçırmış gibi, onu Mesajlar olarak düzeltiyorum şimdi. Diğer vikilerde de böyle uzun süredir.

Teklifimin nasıl bir etkisi olduğunu net olarak görebilmeniz için de yerel sayfaları geçici olarak siliyor ve eğer çok şiddetli bir itirazınız yoksa 7 günlük bir deneme süresi uygulaması başlatıyorum. Bu süreçte belirttiğiniz görüşler olumsuz olmuşsa, 7. günün şafağında sayfaları eski düzenine geri getireceğim. Pratikte fark şu: Mesaj sayfam -> Mesajlar; Tercihlerim -> Tercihler; İzleme listem -> İzleme listesi; Katkılarım -> Katkılar. Bu kadar hepsi.

Vito Genovese 14.37, 18 Temmuz 2020 (UTC)

  • Bir sakınca göremedim, destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.43, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Güzel görünüyor. Destek Destek. Aralarına alttan ve üstten silinerek gelen bir | çekilebilirse belki görsellik açısından ve sekmeleri kolay ayırt etmek açısından daha iyi olabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 14.48, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek Anlaşılır ve sade olması sebebiyle ben de destekliyorum.--Furkan 💬 15.09, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Sadeleştirme adına uygun bir adım. Değişikliği destekliyorum-TheCatcherInTheRyeileti 15.40, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Olur. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 16.26, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Öneriyi destekliyorum.Sait* 16.51, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Gayet mantıklı. Khutuckmsj 17.32, 18 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek -Caskination ? 12.03, 23 Temmuz 2020 (UTC)
  • Uygundur, daha sade böyle. ----anerka'ya söyleyin 21.13, 23 Temmuz 2020 (UTC)

1 haftalık deneme süresi yarın doluyor, ancak şu ana kadar istisnasız herkes olumlu görüş bildirmiş görünüyor. Teklifi kalıcı kabul için elbette bu süre yeterli değil, ancak yine şiddetli bir itiraz yoksa an itibarıyla geçerli olan sürümleri koruyabiliriz diye düşünüyorum. İtiraz olursa yarın eski sürüme döndüreceğim.

Vito Genovese 16.24, 24 Temmuz 2020 (UTC)

  • Kısa bir süre önce diğer projelerdeki kullanımları da buraya ve İngilizceye uyumlu olması açısından "düzeltme"ye yeltenmiş, ancak İngilizce orijinalinin de iyelik eki olmadan kullanıldığını görmüştüm. Fark etmiyor benim açımdan şahsen, fikir birliği oluşması adına yazıyorum.--NanahuatlEfendim? 09.24, 29 Temmuz 2020 (UTC)

İki faktörlü doğrulamayı etkinleştirme yetkisinin devriyeler ve beyaz listelere de verilmesi[kaynağı değiştir]

Selamlar. Şu anda Bürokratlar, Denetçiler, İçe aktarıcılar, Arayüz yöneticileri, Teknisyenler, Gözetmenler, Hizmetliler ve Vikilerarası içe aktarıcılar grubundaki kullanıcılara limitli olan "İki aşamalı doğrulamayı etkinleştir (oathauth-enable)" yetkisinin devriye (patroller) ve beyaz liste (autoreview) grubundaki kullanıcıları da kapsayacak şekilde genişletilmesini teklif ediyorum.

Aklınızdan geçtiğini düşündüğüm bazı soruları peşinen cevaplayayım:

  • S: İki faktörlü doğrulama nedir?
    • C: İki faktörlü doğrulama; Vikipedi'de kullandığınız şifreye ek olarak etkinleştireceğiniz, tamamen isteğe bağlı bir ek güvenlik katmanıdır. İki faktörlü doğrulamayı etkinleştirdiğinizde şifrenizi girdikten sonra kurduğunuz 'güvenilir cihazda' (telefonunuz, tabletiniz, bilgisayarınız ya da ikisi/üçü birden) tek kullanımlık 60 saniyelik şifreler gözüküyor. Siz de bu şifreyi giriyorsunuz. Yani birisi şifrenizi bir şekilde kırsa/öğrense bile güvenilir cihaz olarak belirlediğiniz cihazda her 60 saniyede bir tekrar oluşturulan bu tek kullanımlık şifre girilmediği sürece izinsiz olarak Vikipedi hesabınıza girilemiyor. 2FA prosedürü çok sayıda uygulamada var, ama Vikipedi'de kullanımı şu an için kısıtlı. Sebebini aşağıda açıklıyorum.
  • S: İki faktörlü doğrulama neden yukarıda verilen kullanıcı gruplarına kısıtlı?
    • C: Bunun tek sebebi iki faktörlü doğrulamanın MediaWiki yazılımı üzerindeki kullanımının yıllardır deneme aşamasında olması. Şu an için sistem genele yayılmaya hazır değil, milyonlarca kullanıcı olduğundan MediaWiki'nin geliştiricileri henüz sistemin genele yayılmaları konusunda tam emin olamıyorlar. Hatta 2017'de Meta'da bununla ilgili bir proposal bile yapıldı. Topluluk onayladı, ancak geliştiriciler henüz genele yaymak için hazır olmadıklarını söylediler, teklif sonuçsuz kapatıldı. Bahsettiğim gibi bunun tek sebebi henüz tam olarak hazır olmaması, bu yüzden yukarıda bahsettiğim "Viki'nin işleyişi için kritik önem taşıyan" gruplara açık şu an için.

Ortak karar çıkarsa tamamen opsiyonel olmasına rağmen Viki'mizin güvenliğini artıracak bu hakkı devriye ve beyaz listelere tanımlamak için Phabricator'e başvuracağım. Sevgiler, sağlıklı günler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.47, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Yorum Yorum - Sizce de 2FA'nın yaygınlaşması için zaman gerekmiyor mu @Evrifaessa?(OAuth'tan bahsetmiyorum, o sadece alakalı ve halihazırda botlar için kullanılıyor) Ayrıca bunun bir de "hesabıma giremiyorum" meselesi de var, biliyorsunuz ki cihazı kaybederseniz genellikle bir daha hesabı kurtarma şansınız(bazı istisnalar hariç) olmayabiliyor. Bence yararlı olabilir (ki şahsen ben 2FA'ları kullanmayı severim) lakin biraz daha yol kat etmesi gerekebilir.ahmetlii mesaj katkılar 14.53, 26 Temmuz 2020 (UTC)
@Ahmetlii, vakıf zaten bir yandan da bunun için deneme sürecini kısıtlı tutuyor. Her kullanıcıya açılması dediğiniz sorunu doğuracaktır. Zaten bunun için "scratch codes" sistemi var ve bu kurtarma kodlarının önemi 2FA aktifleştirme ekranında bastırılarak söyleniyor (bende açık şu an, oradan biliyorum). 2FA için bir yardım sayfası da oluştururuz hatta eğer bu yetki tanımlanırsa, yine bu sayfada da kurtarma kodlarının öneminden özellikle bahsederiz. Eğer verilen 10 kurtarma kodunu kaybetmezseniz cihazınızın bozulması durumunda oldukça kolay bir şekilde hesabınıza tekrar erişim kazanabilirsiniz. Yavaş yavaş genel kullanıma açmasına yardımcı olmak hem biz, hem de vakıftaki geliştiriciler için iyi olacaktır diye düşünüyorum. Yıllardır küçük bir grupta deneniyor çünkü, eninde sonunda planlara göre herkese açılacak. Yol almak için biz de yavaştan aktifleştirilmesine izin verebiliriz diye düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.58, 26 Temmuz 2020 (UTC)
Olabilir, zaten kullanılmasına karşı değilim. Opsiyonel olması da iyi. Lakin yine de on şifrenin onunu da kaybeden kişiler ortaya çıkabileceğinden dolayı riskli olabilir. Yorum için teşekkürler.ahmetlii mesaj katkılar 15.07, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Güzel bir güvenlik aracı, opsiyonel olması da iyi. Beyaz listede 1.324, Devriye listesinde 371 kullanıcı var; MediaWiki geliştiricileri için de uygunsa bizde uygulanmaması için bir sebep göremiyorum. --Khutuckmsj 15.02, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Mevcut durumda Oauthadmin grubu isteyen kullanıcıya bu hakkı veriyormuş. Neden böyle tasarlanmış? --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 15.28, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • @Evolutionoftheuniverse; dediğim gibi, küçük bir grup üzerinde test ediyorlar. Uygun bir gerekçe sunarak hak isteyen kişilere de veriyorlar. Örneğin ben normal şartlarda burada arayüz yöneticisi olduğum için aktifleştirebiliyorum ama frwiki'de olmadığım için aktifleştiremiyorum, ama küresel 2FA test grubunda olduğum için hem orada hem burada, istediğim her vikide aktifleştirebiliyorum. Şu an tüm vikilerde aktiftir mesela benim için 2FA.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.32, 26 Temmuz 2020 (UTC)
      • Düzeltme, sanırım küresel test grubunda olmasaydım da herhangi bir vikide arayüz yöneticisi olduğum için 2FA'yı etkinleştirdiğimde bu tercih tüm vikilere yansıyor olacakmış. Yani şu an küresel test grubunda olmayan bir teknisyen/hizmetli/ary etkinleştirdiğinde frwiki/enwiki gibi diğer vikilere girdiğinde de 2FA kodu sorması gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.45, 26 Temmuz 2020 (UTC)
        • Öyleyse bunu her kullanıcı grubuna getirebiliriz. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 15.56, 26 Temmuz 2020 (UTC)
          • Dediğim gibi, az sayıda kullanıcıyla deniyorlar. Yoksa onlar da biliyor her kullanıcı grubuna getirmeyi :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.03, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emin Savaş  mesaj 15.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • İki faktörlü doğrulama, birkaç uygulamada yıllardır kullandığım ek bir güvenlik özelliği. Burada da kullanmak isterim. LuCKY 💬 ✒️ 07.16, 27 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek Güvenlik için elzemdir.--Can Je suis là 16.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • Fikir birliği oluşması açısından desteklediğimi belirteyim. Kayıtlı her kullanıcıya da verilse onu da desteklerdim sanırım, götürüsü, zararı falan gözükmüyor aksine isteyen kullanır güvenlik açısından :)--NanahuatlEfendim? 09.21, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek Beyaz liste ve devriyelere de verilmesinin herhangi bir problem yaratacağını düşünmüyorum. Hatta normal kullanıcılara da verilmesinin hiçbir sakıncası olmadığını düşünerek. --ChiefBeramesaj 09.27, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Bazı vikilerde de belli gruplara verilmiş. Bizde de ileriye dönük devriye ve beyaz listelere hem yerel hem küresel denemeye de katkı sağlaması açısından verilebilir. Botlar ve onlar dışındaki her kullanıcı grubu bu hakka sahip gibi. Ama her kullanıcıya verilmesi şimdilik imkansız gibi bir şey. Şimdilik bizim vikimizde 38 kişi isterse 2 aşamalı güvenliği açabilme yetkisine sahip. Diğer 1700 hesabın güvenliği yok mu? Zaten 1700 kişinin birçoğu uzun zamandır da aktif değil. Herkesin bunu açacağı da meçhul. Vakıfa ek yük çıkaracağını zannetmiyorum. --Uncitoyenmesaj 09.37, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Phabricator'e başvurdum....--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.10, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği şartları ve merkezî olmayan yetki isteklerinin merkezîleştirilmesi[kaynağı değiştir]

Mevcut durumda bazı kullanıcı gruplarına eklemeler için hizmetlilere mesaj atılıyor, bazıları için ise Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfası kullanılıyor. Bu karmaşıklığın giderilmesi ve her şeyin yerinde ele alınması gerekli. Bu gereklilik, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından ve merkezîlik açısından da önem kazanıyor.

Bu nedenle, aşağıdakileri öneriyorum:

  1. Arayüz yöneticiliği başvurularının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasından yapılması ve seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması. Bu yetki yalnızca bir hizmetli ile aynı şekilde güvenilir bulunan kullanıcılara veriliyor. Hizmetlilerde olan arayüz ile ilgili haklar bu gruba aktarıldı. Bu nedenle hizmetli başvurusu sayfasının kullanılması yerindedir.
  2. Geri kalan beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, onaylanmış kullanıcı, teknisyen, toplu mesaj gönderici grupları için Vikipedi:Yetki talepleri sayfasının kullanılması. Bu taleplerden IP engelleme muafiyeti, teknisyen, toplu mesaj gönderici başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır.

Teknisyenlik ile devriyelik yetkilendirme süreçleri belki özdeş olarak görülebilir, bu durumda devriyelik başvurusunun da artık Vikipedi:Yetki talepleri sayfasında yapılması da değerlendirilebilir.

--[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)

İki öneriyi de aşırı bürokratikleşme olarak görüyor ve uygun bulmuyorum.
Vito Genovese 17.50, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • 1) Arayüz yöneticiliğine hizmetlilik gibi anlam yükleyip VP:HB sayfasına taşımaya kesinlikle karşıyım. Bugün Vito'nun mesaj sayfasında belirttim, arayüz yöneticiliği ve hizmetlilik arasında en ufak bir bağlantı göremiyorum. İkisi tamamen farklı alanlar için oluşturulmuş olan, farklı gruplar. Bir hizmetlinin arayüz yöneticisi olmak istememesinin gayet normal olabilmesi gibi bir arayüz yöneticisinin de hizmetli olmak istememesi oldukça normal. Bu yüzden iki grubun aynı cümle içinde geçmesini bile doğru bulmuyorum, her ne kadar ARY hizmetlilikten 'ayrılıp' oluşturulmuş olan bir grup gibi gözükse de. Ben dolayısıyla bu yetkinin verilmesine KÇ teknikte devam etmesinde bir sakınca görmüyorum. Hele hele "seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması" cümlesine tamamıyla katılmıyorum. Burada belirttiğim tüm görüşler teknisyen grubu için de geçerlidir.
  • 2) Beyaz listenin de hizmetliler tarafından dağıtılmasında bir sakınca göremiyorum, beyaz listeye alınan kullanıcılar zaten genellikle beyaz listenin ne olduğunu bile bilmeden hizmetliler tarafından başvuru olmaksızın ya da genellikle tecrübeli vikipedistlerden gelen öneriler üzerine gruba alınıyorlar. Dolayısıyla ek bir sayfa oluşturmanın ya da kullanıcıları başvurmaya zorlamanın bize sadece vakit kaybettireceğini düşünüyorum.
  • 3) "başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır." cümlesine de katılmıyorum. Hizmetliler/bürokratlar zaten çoğunlukla yetkilendirmede bulunurken gerekçeye ilgili tartışma/istek/ya da her neyse buna kalıcı bağlantı vererek yetkilendirme yapıyorlar. Dolayısıyla yılda 1 veya 2 kişinin yapacağı başvurular için ek sayfa oluşturmak ve takibini yapmanın en azından trwiki için vakit kaybettireceğini düşünüyorum. Ama dediğiniz enwiki, dewiki gibi vikilerde oldukça güzel işler.
    • Görüşlerim bu şekildedir, sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.52, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evrifaessa, @Vito Genovese, eksik anlaşıldı. Talebi olan Vikipedi:Yetki talepleri sayfasına yazsın diyorum özünde. Geri kalan her şey olduğu gibi devam edecek. Temel neden derli toplu olması. Arayüz yöneticiliği için hizmetli başvurusundaki sürecin işletilmesi ise ayrıca bir öneri. Beyaz liste ve benzeri haklar zaten istek beklenmeden verilmekte ancak bazı kullanıcılar beklemeden çeşitli yerlere beyaz listeye eklenme taleplerini yazmaktalar. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 18.08, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • Eksik anlamadım. Sadece diyorum ki atıl durumda olan bu kadar prosedür sayfası varken azınlıkta olan "bazı kullanıcılar" için ek bir sayfa oluşturmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Hizmetliye mesaj atmak ile o sayfaya yazmak arasında bir fark var mı? Evet, var. Hizmetliye mesaj attığınızda doğrudan olarak bildirim gidiyorken ayda yılda bir talep eklenen yetki talepleri sayfasında belki hizmetliler o talebi bir süreliğine fark etmeyecek bile. IP muafiyeti olan 4 kullanıcımız (ikisi benim bot), toplu mesaj göndericisi olan 9 kullanıcımız var. Bunlar da gördüğüm kadarıyla bir hizmetliye mesaj atarak doğrudan yetkilendirilmiş kullanıcılar. Bilemiyorum tek ben mi böyle düşünüyorum ama şu anki prosedürü oldukça düzenli buluyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Sunulan teklifle yapılan yorumlar arasında bir uyuşmazlık var gördüğüm kadarıyla. Benim anladığım teklif, "falanca yetki için nereye başvurulması gerektiğini toparlayan bir sayfanın olmaması eksikliğinin giderilmesi" şeklinde. Yeni bir Vikipedi kullanıcısıyım, ortada terimler uçuşuyor, beyaz listedir, gözetmendir, devriyedir, hizmetlidir vs. Bu yetkilerin ne olduklarını öğrenebileceğim sayfalar var ama bunları nasıl elde edebileceğimi topluca gösteren, toparlayan, özetleyen bir sayfa yok. Bence bu bir eksiklik mi? Evet, yerinde bir tespit. Atılan adım da bu eksikliğin giderilmesi yönünde. Bu eksikliğin yanı sıra arayüz yöneticiliği başvurusunun nasıl yapılması konusundaki belirtisizlik (yine yerinde bir tespit, farklı şekillerde ve ortamlarda yapılıyor bu başvurular) de giderilmek istenilmiş ve konu başlığı da böyle seçilince bir karmaşa olmuş. İki ayrı tespit ve eksiklik varken bunların tek bir tartışmayla giderilmeye çalışılması da tartışmayı tıkamış. @Evolutionoftheuniverse'ten ricam, bu eksiklik ve belirsizliklerden önce birini, sonrasında ise diğerini gidermeye çalışması :) Aksi durumda görüyoruz ki iş karmaşıklaşıyor doğal olarak.--NanahuatlEfendim? 20.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • Evet Nanahuatl, ikisini tek seferde çözmeye girişmiştim. Vikipedi:Kullanıcılar sayfasında da not düşüldüğü üzere arayüz yöneticiliği için şartlar belirlenmiş değil. Mevcut başvurularda ise bunu topluluğun güveni olarak değerlendiriyoruz. Bunu bir kenarda tutalım. Şartlarını şimdi konuşmasak bile bunun için başvuruları Köy Çeşmesi'nde almak yerine uygun bir sayfada almayı konuşabiliriz.
VP:YT şu anda zaten bilgilendirme sayfası. Sağda solda yapılan her türlü yetki isteklerinin bir yerde toplanması için ise bu sayfanın uygun olacağını düşündüm. Köy Çeşmesi'nde ya da hizmetli mesaj sayfasında istek yapmak yerine herkesin görebileceği bir yerde istek yapmak yalnızca düzen getirir, bürokrasi getirmez. Mevcut durumda zaten devriyelik başvurusu dışındaki tüm istekler ayda yılda bir oluyor ve hiçbirini kaçırıyor değiliz. Hizmetliler zaten diğer süreç sayfalarını nasıl izliyorlarsa ilgili sayfayı da izlemeye alacaklardır. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 13.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)

HB-BB-GB-DB dörtlüsünü bir kenara bırakırsak, bürokratların verdiği yetkilerin (teknisyen, arayüz yöneticisi, bot) topluluk seçimiyle, hizmetlilerin verdiği yetkilerin (devriye, beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, toplu mesaj gönderici) kendi kararlarıyla gerçekleştiğini görürsünüz. Bürokratların verdiği yetkilerin botluk dışında olanları yine topluluk tarafından alınır (hesap oluşturucu ve onaylı kullanıcı gibi yetkileri ise hiç vermiyoruz, gerek olmuyor çünkü). Bu bağlamda bir kullanıcı grubuna (yani hizmetliye) yapılan başvuru sonucu alınan yetkilerle topluluk kararının alındığı yetkiler ayrılabilir, hatta sayfa olarak her şekilde ayrı tutulmalıdır. Enwiki'de teknisyenlik çeşmeden, arayüz yöneticiliği bürokrat panosundan veriliyor. Tüm teknik konuları VP:KÇ/TN'de konuştuğumuz için bu sayfanın bu konunun merkezî platformu olması bana son derece tutarlı geliyor. Botluğun da kendi prosedürü var zaten. Hizmetlilerin verdiği yetkilere dönecek olursak, evet, birleştirilebilir tek sayfada. Ama gerek var mı? Bence yok. 4 yılda 9 kişi TMG yetkisi almış, IEM grubunda ise ikisi bot dört kişi var. Dolayısıyla bu kadar nadir yetkiler için vızır vızır işleyen VP:DEB sayfasını karmaşıklaştırmakta yarar görmüyorum. VP:YT sayfasının bir bilgilendirme sayfası olarak da yararı olur pekala.

Vito Genovese 13.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Doğum/Ölüm Tarih/Yer bilgilerinin Şablon:DVTY ile otomatik olarak yapılması hk.[kaynağı değiştir]

Başlık konunun özeti. Burada Kullanıcı:Vito Genovese'ye sorduğum bu konuyu topluluğa da sormak istiyorum. Topluluğun bu yöndeki görüşleri nelerdir? Doğum yeri, tarihi; ölüm yeri, tarihi bilgilerini (mümkün olduğu ölçüde) Wikidata'dan otomatik olarak çeken bu şablonu, bu verileri elle girmek yerine, kullanalım mı? Evetse, ne oranda? Hayırsa, neden? Artılarımız ve eksilerimiz neler olur?-thecatcherintheryeileti💬 22.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)

II. Mehmet maddesinde dügzün çalışmadı gibi. "30 Mart 1432 (Julian) Edirne - 3 Mayıs 1481 (Julian)Gebze" yazıyor şablonu eklediğimizde. Ayrıca iç bağlantı da vermiyor. Bunlar halledilirse ve tarih ile yer arasına virgül eklenirse çok güzel bir şablona benziyor. --ToprakM 22.28, 28 Temmuz 2020 (UTC)
İç bağlantıları hiçbir zaman vermedi. Belki şablonda oynama yapılsa düzeltilebilir. II. Mehmed maddesinde sorunlu gördüğünüz kısım Gebze ile (Julian) arasına boşluk koymaması mı, (Julian) yazması mı? Şablonda (Azericeden çeviri olduğu için) düzeltilmesi gerektiğini düşündüğüm birkaç kısım var. Virgül konusunu düzelttim (sanırım (bkz. George Washington)-thecatcherintheryeileti💬 22.38, 28 Temmuz 2020 (UTC)
Washington maddesinde tireden sonra gereksiz bir virgül var. Ayrıca sorun hem Jülyen yerine Julian yazması hem de boşluksuz olması. Ayrıca yine Jülyen takvimi maddesine bağlantı verilirse iyi olabilir. --ToprakM 22.40, 28 Temmuz 2020 (UTC)
@ToprakM, takvim ismi de direkt olarak Vikiveri'den çekiliyor. Orada çevrilmemiş olma ihtimali de var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.43, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Emeklerinize sağlık, şahsen herhangi bir getirisini, avantajını, kolaylığını göremedim. Normalde 5 saniyelik iş 3 saniyeye inecektir :) Onun dışında, oradaki olası hataları düzeltmek isteyen, bir yere kaynak eklemek isteyen, Vikiveri'deki olası vandalizmlere müdahale etmek isteyen ancak Vikiveri ile alakası olmayan kullanıcılar için zorluk oluşturacağı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 23.20, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • Fikir güzel ama doğum/ölüm tarihi ve yeri bir kez yazıldığında değişmeyecek bilgiler oldukları için Vikiveri'den almamıza gerek olduğunu düşünmüyorum. "Şablon:Kişi bilgi kutusu" gibi şablonlarda D/Ö/T/Y boşsa otomatik olarak Vikiveriden al tanımlamasını yapabiliriz. Vikiveri'yi global topluluktan ve "dış güçlerden" destek alarak zaman içinde değişen bilgileri otomatik güncellemekte kullanacak şablonları (mesela en güncel şehir nüfusunu Vikiveri'den almayı) ise destekliyorum. --Khutuckmsj 23.36, 28 Temmuz 2020 (UTC)
    • @Khutuck, Bunun için planlarım var. Dün Vikisalı'da da bahsettim. Şöyle de bir izleme kategorisi oluşturdum bilgi kutuları ve Vikiveri entegrasyonu için. Bunlara ek olarak dediğin gibi nüfus vs. için de gerekli entegrasyonu yapmayı planlıyorum bir ara.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Şu "d. - ö. olsun mu olmasın mı, olacaksa ne zaman olsun ve ne zaman olmasın" muhabbetini nihayet sona erdirecekse görüşüm olumlu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 06.48, 29 Temmuz 2020 (UTC)
    • @𐰇𐱅𐰚𐰤, evet. Her şeyi şablonlaştırıp o şablonu da standart hâle getirmenin güzel bir avantajı da bu. İleride olur da bir değişiklik yapmamız gerekirse direkt olarak şablonla oynuyoruz, kullanıldığı tüm maddelerde saniyeler içinde yapılmasını istediğimiz değişiklik gözüküyor. Sonra geriye dönük o kadar maddeyi tarayıp bir de değiştirmeye gerek kalmıyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Destek Destek, ama çekincelerim var ve bunları belirtmeden geçemeyeceğim. Yarın bir gün Vikiveri vandalları gidip de Trump'u ya da Erdoğan'ı Vikiveri'de öldü şeklinde gösterirse bizdeki maddede de saniyeler içinde bu değişiklik gözükecektir. Biliyorsunuz Vikiveri tüm Vikiler tarafından kullanıldığı için sadece buradaki vandallara değil, tüm Vikilerdeki vandallara hitap ediyor olacağız. Yani gidip de Amerikan bir vandal Trump'u Vikiveri'de öldürürse bu değişiklik bizde saniyeler içinde gözükecektir. Bu da benim çekincem. Tartışmaya açılması iyi olmuş, artıları ve eksilerini detaylıca konuşmuş olacağız bu şekilde.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.42, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • Birinci söylemek istediğim şey, biz zaten miladi takvimle tarih veriyoruz. (Julian) diye özellikle belirtilmesi gereksiz, bunu kaldıramıyor muyuz? İkincisi, milattan önce yaşayan kişilerde çıkan tarih sonundaki BCE ifadesini tarihin başına alıp MÖ yapamıyor muyuz? İskender maddesinde denedim, bundan sonra yazdığım maddelerde de kullanmak istiyorum ama şu anda olması gerektiği gibi değil. Üçüncüsü de tarih ve yer arasında virgül oluşturmuyor şablon. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.50, 3 Ağustos 2020 (UTC)
    Sanırım karıştırınız. Şuan Jülyen takvimini değil Gregoryen takvimi kullanıyoruz. Bu yüzden o ibare gerekli. --ToprakM 20.39, 3 Ağustos 2020 (UTC)
Uygun şekilde ekleyemiyor mu tarihleri şablon? Yerel olarak Gregoryen tarihi göstermesi için ayarlayalım mesela. Bu şekilde ayarlanamıyorsa manasız oluyor kullanmak. Maddelerin girişi zaten parantez curcunası halinde, bir de bu çıkıyor önümüze. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.57, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Sayfa tasarımı için teklif[kaynağı değiştir]

Farsça Vikipedi'deki yeni sayfa tasarımı dikkatimi çekti. Sağ sütundaki (bizde sol) bağlantılar açılabilir sekme haline getirilmiş ve böylece maddelerde yazan bilgiler öne çıkarılmış. Gerekli izin alınabilirse Türkçe Vikipedi'de de o tasarımın kullanılmasının hoş olacağını düşünüyorum. – Aybeg 12.40, 3 Ağustos 2020 (UTC)

@Aybeg, Tercihler'deki Görünüm sekmesinde "Eski Vektörü Kullan"ın başındaki tiki kaldırınca bizde de oluyor o. Farsçada varsayılan olarak devre dışı bırakmışlar sanırım. Ben hiç beğenmedim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.43, 5 Ağustos 2020 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, teşekkürler. Fransızca Vikipedi'de de yeni görünümü herkes için varsayılan olarak ayarlamışlar. – Aybeg 05.38, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Şablon:Güncel'in yeniden oluşturulması[kaynağı değiştir]

Şablon topluluk kararıyla silinen geçmiş/gelecek şablonlarından biri olduğundan dolayı sayfayı hemen açmadım

  • Özetle, şablonun geri gelmesini öneriyorum çünkü:
    • Şablon:Güncelle yerini karşılamıyor eski bir olayın güncellemesini gerektiğini belirttiğinden dolayı.
    • 2020 Temmuz çatışmaları ve 2020 Beyrut patlaması/patlamaları gibi olaylarda bir tür uyarı olması gerekli çünkü yeni olduğundan dolayı güvenilmez kaynaklar vb. olabiliyor.

@Nanahuatl, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Turgut46, @Selahattin ilhan, @BSRF, @Vikiçizer ve @Superyetkin'e duyurmuş olalım.ahmetlii mesaj katkılar 18.38, 4 Ağustos 2020 (UTC)

  • Şablonun geri getirilmesi için sunulan tek gerekçe "yeni olduğundan dolayı güvenilmez kaynaklar vb. olabiliyor" şeklinde. "Yeni olay" tanımı göreceli bir kavram, onu bir kenara bırakırsak, "yeni olmayan" olaylarda güvenilir olmayan kaynaklar kullanılmıyor mu? Öyle bir ihtimal yok mu? Kaldı ki güvenilir olmayan kaynaklar kullanılmışsa, oradaki "sorun" kaynakların güvenilir olmadığıdır ve bunun için de {{Ek kaynak gerekli}} diye uyarı şablonumuz vardır.--NanahuatlEfendim? 20.04, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  • Eski tartışmadaki fikirlerden farklı bir fikir öne sürülmemiş burada. Tekrar tekrar aynı şeyleri konuşarak vakit kaybetmeyelim. Asıl tartışmada silinme yönünde ortaya koyulan fikirlerin hâlen geçerli olduğunu düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.37, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Olabilir, lakin devam eden bir olayda ek kaynak gerekli diye bir şey mantıksız olur, olay halihazırda değişikliğe uğruyor. Ayrıca şablonun zaman belirtme kısmının da yararlı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca olayın KD'liğinin ölçümüne de yarar sağlar, geçenlerde SAS'a yeni(ne kadar yeni, 1 ay) olan bir olayla ilgili bir makalenin konduğunu hatırlıyorum. Bu tür olaylarda oldukça yardımcı olur. ahmetlii mesaj katkılar 21.21, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Destek Destek Bu şablonun geri getirilmesini kesinlikle destekliyorum. Herhangi bir kişinin ölümü veya önemli güncel bir olayı belirtmek bence oldukça yararlı. --Jelican9💬 21.38, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Bu karar neden bir SAS altsayfasında alınmadı?

Vito Genovese 21.43, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Zira şablonların varlığından ziyade bu uygulamanın tartışılması, oturup konuşulması gerekiyordu benim fikrime göre. Bunun da, görece daha fazla göz önünde ola köy çeşmesinde yapılması gerektiğini düşünmüştüm. @Ahmetlii, şablonlar için "olmalı" diyorsunuz, "neden olmalı?" sorusunun tam olarak karşılığını veremiyorsunuz. "Devam eden bir olayda ek kaynak gerekli diye bir şey mantıksız olur" diyorsunuz, tüm aktif sporcu, siyasetçi, yazar gibi maddelerde benzer durum mevcut. Vikipedi'nin temeli zaten bunun üzerine konulu, dinamik bir yapımız var. "olayın KD'liğinin ölçümüne de yarar sağlar, geçenlerde SAS'a yeni(ne kadar yeni, 1 ay) olan bir olayla ilgili bir makalenin konduğunu hatırlıyorum" derken ne kastettiğinizi anlayamadım. Olayın güncel (subjektif bir şekilde güncel) olması ile kayda değerlik arasında bir bağlantı bulunmamakta. Lübnan'da yaşanan patlama, zaten etkisi bakımından direkt kayda değer olduğu anlaşılabilecek bir mevzu. Bu şablonu buraya eklemenin hiçbir getirisi bulunmuyor. @Jelican9, "yararlı" demişsin, hangi açından yararlı? Okura ne faydası var? Önceki tartışmada uzuuuun uzun anlattık, bunlara karşı argümanın "yararlı" şeklinde mi?--NanahuatlEfendim? 22.52, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Okuyucuya güncel bir olayın olduğunu, ayrıca anlık olarak maddenin güncellenebileceği mesajını verir. Katkı sağlayanlara da değişiklik çakışmasının olabileceğini belirtir. Kişi ona göre hareket eder. --Jelican9💬 22.58, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Keşke sonrasında bir SAS açılsaymış, silme politikasına uygun olurdu böylelikle. Neyse, bundan sonrası için dikkat etmemize vesile olsun.
Vito Genovese 23.08, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Olayın "güncel" olması göreceli bir kavram @Jelican9. FIFA Dünya Kupası maddesi sürekli güncel mesela, sürekli o şablon mu duracak? Oganesson maddesi bir element maddesi ve sürekli bir çalışma var konu üzerine. Dizi maddeleri sürekli güncel mesela. Her madde güncellenebiliyor görebileceğimiz üzere :)--NanahuatlEfendim? 23.15, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Hayır, İngilizce Vikipedi'deki gibi yalnızca günlük hayattaki olağan dışı gerçekleşen olaylarda kullanılabilir. Örneği doğal afetler vb. gibi. --Jelican9💬 23.17, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Bunun hiçbir getirisi yok işte @Jelican9 :) Değişiklik yaparken hiçbir ekstra kural getirmiyor, kurallara göre güncel maddelere ayrı bir özen, farklı bir değişiklik sistemi vs uygulamıyoruz. Bu tarz olmayan maddelerde yaptığımız şeylerin aynısını yapmamız gerekiyor. Orada uyarı olsa da olmasa da yaptığımız şey aynı, hiçbir fark yok :) Tek farkı, orada gereksiz bir kalabalıklık oluşturması. Şablonda yazan şey de şu minvaldeydi: "maddede güncellemeler yaşanabilir". E her maddede yaşanabilir, olay o :)--NanahuatlEfendim? 23.27, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Sanırım bu serinin anafikri daha ziyade "Gündeme bomba gibi düşen ve bu nedenle birçok kullanıcının birden hep birlikte değişikliğe yapmaya yöneleceği bir madde bu ve bu yüzden ihtiyatlı olun" demek.
Vito Genovese 23.17, 4 Ağustos 2020 (UTC)
Evet dediğiniz şekilde de olabilir. Şahsen bir şekilde okurun veya yazarın maddede sık değişiklik yaşanabileceğini bildirmemiz gerektiğini düşünüyorum. --Jelican9💬 23.30, 4 Ağustos 2020 (UTC)
2019 tartışmasında son mesajımda değindiğim ana fikirden ziyade "Her şeyin güncel tutulması gerekir neticede" argümanı temelinde dönen bir tartışma yaşanmış gibi görünüyor. Tartışmayı, en:Wikipedia:Current event templates'i ve en.wiki'deki silinme tartışmalarını inceledikten sonra ben de şablonların tr.wiki'de yer alması gerektiğini düşünüyor ve yeni bir kalma SAS'ını destekliyorum. Zaten hiç kimse şablonların zararından da söz etmiyor, gereksizliği savunuluyor yalnızca.
Vito Genovese 23.39, 4 Ağustos 2020 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────On binlerce maddenin bu şekilde işaretlenmiş olması evet, zararlı. Herhangi bir faydası da sunulamiyor zira, orada varsa burada da olmalı gerek mantığı seziyorum. Yarın oradan silince buradan da silelim denilecektir muhtemelen. Uyarı şablonları, adı üzerinde, uyarı içindir. Olmayan bir sorunun uyarısı da olmaz doğal olarak :)--NanahuatlEfendim? 00.47, 5 Ağustos 2020 (UTC)

İşte önceki tartışmadan da anlıyoruz ki bu şablonlar yanlış kullanılmış. Sen liglere, spor kulüplerine filan eklenmesinden söz etmişsin. Elbette bu şablonların bu maddelerde işi yok. Yukarıda FIFA Dünya Kupası ana maddesinden söz etmişsin, elbette bu madde için değil. Dediğim gibi yanlış anlaşılmış bu şablon serisi. Bu şablon, şu anda bir 2020 FIFA Dünya Kupası oynanıyor olsa o madde için. Şu Beyrut patlamaları maddesi için. Kullanıcıların ani yığılma yapacağı maddeler için. Bu yığılma ortadan kalkınca da kalkacak zaten. En.wiki gibi anasayfadan haber bülteni sunan en popüler projede bile bu şablonlar sınırlı maddede kullanılıyor. Bu serinin tüm esprisi "Bu maddeye bugünlerde yığılma olacak çünkü bu konuda güncel bir gelişme var. Her baktığınızda içerik değişecek, kaynaklar da dolayısıyla çok önemli" demek. Bariz bir yarar görüyorum dolayısıyla, değindiğin zarar ise şablon doğru kullanıldığı sürece geçerli olmayacak.
Vito Genovese 01.00, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Şablon yağmuruna da gerek olduğunu düşünmüyorum zaten. Yalnızca ana şablon dönse ve genel bir ibare olarak yer alsa da yeterli olur. En.wiki kadar güncel bilgi verebilen bir proje olmadığımız malum. Tek bir şablon iş görecektir. Bir gün bölümleme gereksinimi doğarsa (ki yakın gelecekte olacağını sanmam), o zaman o farklı şablonları getirmeyi düşünebiliriz.
Vito Genovese 01.06, 5 Ağustos 2020 (UTC)
Ligler, spor kulüpleri vs güncel maddeler mi? Evet. Hatta futbol sezonları için de vardı bu şablonlardan. "Kullanıcıların ani yığılma yapacağı maddeler için" denilmiş. Yığılsın? "şu anda bir 2020 FIFA Dünya Kupası oynanıyor olsa o madde için" denilmiş, olsun? Getirisi yok, amacı yok. "Bu maddeye bugünlerde yığılma olacak çünkü bu konuda güncel bir gelişme var. Her baktığınızda içerik değişecek, kaynaklar da dolayısıyla çok önemli" denilmiş, o zaman böyle olmayanlarda kaynak önemsiz midir? İsteyen istediği öneriyi sunmakta serbest, ben tamamıyla faydasız; yer kaplaması, sürekli bir uyarı olması (ansiklopedi okumaya geliyor insanlar), bunun bir sınırının olmaması ve olsa da subjektif olması, o "yığılma"nın -ki patlamalar maddesinde yığılma yok, geçti gitti bile o bir anlık hareketlenme- bir zararını görememem (kaynaksızlık zaten genel bir zarar, bu maddelere özgü bir durum değil) dolayısıyla karşıyım. İsteyen istediği görüşü belirtebilir elbette :)--NanahuatlEfendim? 04.27, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  • Kullanım alanlarını sınırlı tutacağımız bir Şablon:Güncel olmasını destekliyorum. En son 2019 İstanbul depremi ve 2020 Elazığ depremi maddelerini yazarken eksikliğini hissetmiştim açıkçası. Önceden planlanmamış, beklenmedik ve dakikadan dakikaya güncellenme olasılığı çok yüksek olayları işleyen maddelerde (deprem, patlama, felaket vb) bu tarz bir şablon kullanmamız yararlı olacaktır. Mesela her depremde ölü sayısını 1-3-5-10-50 diye güncelleyerek gidiyoruz, yeri geliyor bir saat önceki açıklama eski kalıyor, buna bir uyarı koymamız okuyucular açısından zararlı değil, yararlı olur. Kuralını belirleyelim, futbol maçına koymayalım, "en çok 7 günde kaldırılır" vb. diyelim (bunlar hep örnek, detayları şablonu yaparken tartışırız). Ya hep ya hiç değil, orta yolu buluruz bence. --Khutuckmsj 04.59, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Şablonun en.wiki'deki belgeleme sayfasını çevirdim/uyarladım. Bizdeki silinme öncesi sürüm ise şöyleymiş, yani yeterli bilgilendirme yapmıyormuş. Belgeleme sayfasının Yönergeler altbaşlığı, şablonun kullanımını kısıtlayacak isabetli bir bilgilendirme sunuyor. Şablon üzerinde çalışıp gerekirse geliştirebilmemiz için, ben dâhil dört kişinin de şablonda yarar gördüğünü ifade etmesinden ötürü şablonu yeniden uyarlıyor ve kategorisini de geri getiriyorum. Bu sefer kalsın SAS'ı açmayacağım. Zaten silinirken SAS'la silinmemiş. Silinmesini kalmasından evla gören olursa SAS açabilir.

Vito Genovese 07.00, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Şablon için Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Güncel sayfasında bir SAS açılmış olduğunu buraya da not düşmekte yarar var. Tartışma oraya kaydırılabilir. Görüşlerin orada da yinelenmesi de yararlı olur.
Vito Genovese 07.49, 5 Ağustos 2020 (UTC)
  • Şablon kullanımını doğal afetler, eylemler/çatışmalar, kaza kırım gibi belli bir süre gündemi meşgul eden konular için sınırlı tutarsak yararlı olacağını düşünüyorum. Bu tür olaylarda, ilk reaksiyonda bilgi kirliliği olabiliyor. Bu nedenle böyle bir uyarı metni koyulabilir. Spor maddelerinde ise organizasyonlarla ilgili plan daha önceden yapıldığı için, gelişmeler, neyin ne olacağı üç aşağı beş yukarı belli gibi o nedenle bunu kullanmanın elzem olduğunu düşünmüyorum.--Sait* 14.47, 5 Ağustos 2020 (UTC)

İkonların standartlaştırılması[kaynağı değiştir]

Merhaba, İngilizce, Almanca ve Fransızca Vikipedi'lerde kullanılan ikonlar standarlaştırılmış. Bu çalışmaya katkıda bulunmak isteyenlerle birlikte, bizde de bir standartlaştırma oluşturmak istiyorum. Örnek olarak İngilizce Vikipedi: Wikipedia:Icon standardization
--Jelican9💬 21.47, 4 Ağustos 2020 (UTC)

  • Oluşturun?--NanahuatlEfendim? 22.54, 4 Ağustos 2020 (UTC)
  • Not düşeyim, bağlantısı verilen İngilizce Vikipedi'deki sayfa resmî bir politika değil. "The following is a proposed Wikipedia policy, guideline, or process. The proposal may still be in development, under discussion, or in the process of gathering consensus for adoption.", yani sadece bir teklif. Henüz hiçbir geçerliliği yok.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.53, 5 Ağustos 2020 (UTC)