Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Jump to navigation Jump to search
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!.
Kısayol:

Alt başlık[kaynağı değiştir]

Bazı film maddeleri bu ve şu şekilde adlandırmaya sahip. Bunun yerine fr wikideki şu şablonu uyarlayıp kullansak nasıl olur? Şablon basitçe madde adlarının altına altyazı eklemeye yarıyor. Örnek bir görüntü --Selahattin ilhan (mesaj) 15:29, 10 Ocak 2018 (UTC)

  • Destek Destek Benzer başlıklar için sağlıklı bir şablon olacağı kanaatindeyim. --Pragdonmesaj 16:58, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Maddelerin isimlerine sadelik kazandırmış oluruz. Ayrıca bu şablonun ekleneceği maddeler için bir kriter belirleyip liste oluşturmalıyız. --By erdo can • msj 19:14, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Örneklerle ekran görüntüsünün alakasını anlayamadım. Filmlerin adı bu şekilde, ikinci bir ad ya da alternatif bir ad değil. Kaldı ki, birçok alternatif madde adı olan maddeler için bu şablon sıkıntı yaratacaktır.--RapsarEfendim? 19:26, 10 Ocak 2018 (UTC)
Fikir vermesi açısından, Agâh Özgüç tarafından yazılan "Ansiklopedik Türk filmleri sözlüğü"nde bu filmler şu şekilde yer alıyor: 1, 2. Bunun gibi biz de alt başlık hâlinde yazabiliriz. --Selahattin ilhan (mesaj) 19:35, 10 Ocak 2018 (UTC)
Bu örneklerle Fransızca Vikipedi'den alınan ekran görüntüsü bir değil. Orada bir canlı türünün Fransızcada kullanılan adı madde adı olarak belirlenmiş, alt başlıkta da Latince ismine yer verilmiş. Verilen film örnekleri ise, filmin Türkçe adı ve devamında alternatif adı değil filmin adının bir parçası. Muro: Nalet Olsun İçimdeki İnsan Sevgisine gibi Mumya: Ejder İmparatoru'nun Mezarı gibi. Domaniç Yolcusu / Unutulan Sır maddesinin adı bu bağlamda Unutulan Sır: Domaniç Yolcusu, Seyyit Han (Toprağın Gelini) maddesinin adı da Seyyithan: Toprağın Gelini (Seyyithan kısmı bitişik) olmalı.--RapsarEfendim? 21:33, 10 Ocak 2018 (UTC)
O ekran görüntüsü şablon sayfada kullanılınca nasıl görünüyor onu göstermek içindi. Buradaki konuyla ilgisiz elbette. Şablonun kullanılabileceği başka maddeler de yok değil. Örneğin: Korkuyorum Anne --Selahattin ilhan (mesaj) 21:47, 10 Ocak 2018 (UTC)

Kategori ad alanındaki sıralama[kaynağı değiştir]

Kategori ad alanında listelenen sayfaların Türk alfabesindeki sıraya göre düzenlenmesi için Mediawiki yazılımında yerel bir ayar değişikliğine gidilmesi gerekmekte. Değişiklikle İ, Ü ve Ç gibi harflerle başlayan sayfaların en sonda değil, ilgili harflerin alfabedeki sırasına göre görüntülenmesi amaçlanmakta. Şurada yapılan başvurunun işleme alınması için topluluk görüşü isteniyor. Bilginize. --Superyetkinileti 17:03, 18 Ocak 2018 (UTC)

  • Çok yerinde bir girişim olmuş. Destekliyorum.--BSRF 💬 17:08, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek tabiki.-- Hakan·IST 17:09, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık şimdiden. --Pragdonmesaj 17:20, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --TmѰ e12 17:46, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Sonunda... Kesinlikle destek.--RapsarEfendim? 21:11, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Maurice Flesier message 21:46, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Teacher0691 (mesaj) 22:04, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Daha düzenli olması adına kesinlikle destekliyorum.Sait71 17:44, 19 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Çok önemli. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 12:50, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek chanseyMesajYaz 13:00, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Çok iyi olur ya. Öneride bulunduğun için de sağ ol SY. —Hedda Gabler (mesaj) 16:44, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 21:17, 27 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Türkçeye uyumlaştırılması güzel olur. --Vikiçizer (mesaj) 08:11, 28 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Şu anki hali okuyucu için kafa karıştırıcı olabilir. --•gufosowa•✆• 12:35, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Her kullanıcının bir şekilde gözüne çaptığı bu durumun giderilmesi sevindirici. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:58, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Katılıyorum. --Mskyrider ileti 14:31, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek, böyle bir şey yapılabildiğinden haberim yoktu. Destekliyorum. :) ~ Z (m) 16:02, 7 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Ben de katılıyorum. -- Curious (mesaj) 22:57, 8 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek Elbette destek. Potkal (mesaj) 13:37, 9 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek--Tunca Can (mesaj) 07.04, 22 Nisan 2018 (UTC)
  • Destek Destek İncelediğim kadarıyla hala kabul edilmemiş, gerekli bir değişiklik--By erdo can • msj 08.50, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek Beş aydır sonuca erememiş değişiklik isteği. --Cobija (mesaj) 14.05, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Kaliteli/seçkin içerik incelemesi/ihraç adayı olması[kaynağı değiştir]

Konuyla ilgili olanlar bilecektir, kaliteli/seçkin statüsüne sahip bir maddenin bu statüsünün durumu tartışmalı ise, önce bir inceleme başlatılmakta ve sonrasında (duruma göre) bu made ihraç adayı olmakta (kaliteli maddeler için tık, seçkin maddeler için tık). Bu incelemelerin hemen hemen tamamında ihraç süresine geçiş yapılmış, yapılmakta (arşivler incelenebilir). Fiilen, iki aşamalı durum zaten teke indirilmiş ve inceleme aşamasında görüş belirten kullanıcılar "çıkartılsın" ya da "kalsın" yönünde görüş bildiriyor. Bu doğrultuda, iki aşamanın fiilen hiçbir fayda sağlamadığını ve bu aşamanın teoride de teke düşürülmesini öneriyorum. Konuyla ilgili olabileceini düşündüğüm @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF, @Hedda Gabler, @Pragdon, @Chansey, @Maurice Flesier, @Ahmet Turhan, @Turgut46 ve diğer kullanıcılar fikirlerini belirtebilirse sevinirim.--RapsarEfendim? 21.06, 21 Şubat 2018 (UTC)

  • Kaliteli maddeler için zaten kaldırmıştık. İngilizce Vikipedi gibi tabanı sağlam, katılımcısı bol bir sistemde bu farkın yaratılmasının faydalarını görsem de bizim için sadece gereksiz bürokrasi olduğuna katılıyorum. Şu anki seçkin madde incelemelerine bakabilir isteyen, bürokrasi gereği bir bölümden diğerine taşısam da gerçekten pek bir anlamı yok ayrımın. Zaten bu bir oylama olmadığından, "çıkartılsın" ve "kalsın" şablonla belirtilse de aslında "oy" değil "görüş özeti" olduğundan inceleme safhasında bunun yapılmasını engellemek ne mümkün ne de doğru kanımca. Destekliyorum kısacası. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.12, 21 Şubat 2018 (UTC)
  • İncelemeyi ihraç adaylığına "dönüştürmek" adaylığın yukarıdan aşağıya taşınmasından ibaret. Sürece pratik bir yararı yok. Teke indirilmesini ben de destekliyorum. Sürecin adı inceleme olarak kalsın ama.--BSRF 💬 05.16, 22 Şubat 2018 (UTC)
  • Süreci pratikleştirme açısından daha sağlıklı olacaktır destekliyorum kesinlikle. BSRF'nin dediği gibi "ihraç" kısmının kaldırılıp sürecin "inceleme" başlığında değerlendirilmesi daha iyi olabilir. Bu durum bana, maddeyi toparlamak için "daha davetkar" bir isimlendirme gibi geldi. --Pragdonmesaj 11.41, 22 Şubat 2018 (UTC)
@BSRF, @Pragdon, elbette, yalnızca ikinci aşamayı kaldırırsak problem de ortadan kalkıyor.--RapsarEfendim? 18.00, 22 Şubat 2018 (UTC)
7 Mart günü önerinin sunulmasından itibaren iki hafta geçmiş olacak. O tarihe dek (veyahut o tarihe dek vakit ayıramazsam, adaylıklara ayıracak vakit bulana dek) bekleyip, fikir birliği o noktada mevcutsa değişikliği "resmî" olarak yansıtacağım. Ancak ilgilenen kullanıcı varsa o tarihe dek beklemelerine gerek yok, dediğim gibi "ihraç adaylığı" türü yorumların "inceleme" aşamasında yapılmasını engellemek zaten teknik olarak mümkün değil. Genel olarak bu inceleme süreçlerinin de ilgiye ihtiyacı var. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.19, 27 Şubat 2018 (UTC)
  • Konu üzerine fikir birliği sağlandığına göre ilgili değişikliği hayata geçireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.54, 7 Mart 2018 (UTC)
  • Hem teoride hem de pratikte tek aşamaya düşürülmesi faydalı olacaktır/olmuştur. --Tunca Can (mesaj) 07.06, 22 Nisan 2018 (UTC)

Madde kategorilerinin alfabetik sıralaması[kaynağı değiştir]

@Superyetkin'e Burada söylediğim üzere maddelerde yer alan kategorilerin sıralamasını bir bot veya yarı bot uygulamasıyla standarta ulaştıralım. Tüm maddelerdeki kategoriler alfabetik sıralamaya göre görünse daha düzgün görünecektir. Örneğin İstanbul maddesindeki kategorileri;

Kategori:Türkiye'deki Antik Yunan sitler Kategori:Antik Yunan kentleri Kategori:Türkiye'deki arkeolojik sitler Kategori:Bizans  İmparatorluğu Kategori:Türkiye'deki liman kentleri Kategori:Kutsal şehirler Kategori:Türkiye'deki Romalı arkeolojik sitler Kategori:Tarihî devletlerin başkentleri Kategori:Avrupa Kültür Başkenti   Kategori:Kıyı şehirleri Kategori:Türkiye'deki Dünya Mirasları

şeklinde değil de;

Kategori:Antik Yunan kentleri Kategori:Avrupa Kültür Başkenti Kategori:Bizans  İmparatorluğu   Kategori:Kıyı şehirleri Kategori:Tarihî devletlerin başkentleri Kategori:Türkiye'deki Antik Yunan sitler Kategori:Türkiye'deki arkeolojik sitler Kategori:Kutsal şehirler Kategori:Türkiye'deki Dünya Mirasları Kategori:Türkiye'deki liman kentleri Kategori:Türkiye'deki Romalı arkeolojik sitler

gibi sıralı alfabetik sıraya göre yapalım. Binlerce maddede böyle bir karışıklık var, bu durumu düzene bir düzene sokalım. Buradan yeterli destek geldiği taktirde bot uygulamasıyla bir standarta dönüştürelim. Sayısal olan Kategori:1941 doğumlular gibi kategorileri ise ilk başa koyalım.

  • Destek Destek Daha önce benzeri bir kaç değişikliğim olmuştu. Karmaşayı önleyeceğinden öneriyi destekliyorum, gerek otomatik gerek manuel biçimde yardımcı olmaya çalışacağımı topluluğa arz ediyorum. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 18.32, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Böyle bir uygulamamız yok. O sıralamalar, öneme göre yapılıyor. Biyografi maddelerinde doğum yılı ve yeri ile başlar, meslek ile devam eder, ödüllerle son bulur vs. Öneriye katılmıyorum, faydası gözükmüyor.--RapsarEfendim? 19.07, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Getirisi yok. Alfabetik olmasından öte kronolojik olmasından yanayım.--Kingbjelica (mesaj)
Pictogram voting question.png Soru @Kingbjelica kronolojik kategori sıralamasını anlayamadım, önerinizi açıklar mısınız? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.57, 23 Şubat 2018 (UTC)
Cevap Cevap Bu başlığa yorum yaparken düşünülen maddeler farklıydı sanırım. Mesela ben bir kişi maddesini düşünmüştüm, siz galiba yukarıda gerekçenizdekine benzer bir maddeyi düşündünüz. Ben mesela kişiler için dt/yer (eger varsa xxx dogumlu yazar, sanatçi vb.)/eğitim/meslek/yan meslekler/caliştigi kurumlar (sirasiyla)/oduller ve son olarak yasayan insanlar/xxx tarihinde olenler/suraya defnedilenler diye pesi sira eklerim. Kisi bir tarihte dogar, bir yerde doğar, okula gider meslek sahibi olur, o meslek ona farkli farkli kurumlarda is imkani verir, isini iyi yapar odul alir.. Sonra da ölür, birileri de bir yere gomer. (Tabi farkli inanclar da mevcut)
Kategoriler onemli bence, insanlarin orayi da okuduklarini biliyorum, cunku ben de okuyorum :) Benim gibi sıralı düzen sevenler olduğuna eminim. Tabi ki bir duzen gerekli, karmasadan rahatsizlik duyuluyorsa duzen isteniyor demektir. Ama bu kategori duzeni botluk bir durum değil bence. Bot veya awb gibi seylerin nasil calistigini bilmiyorum ama Rapsar, Flesier ve benim dedigim sekilde bir duzen yapacak kadar ileride olduklarini sanmiyorum. Acikcasi pek de birincil problemlerimizden degil. Daha fazla katilimci ve daha fazla madde olsun, karisik kategoriye raziyim ben. Zaten prensip sahibi kullanicilarin dikkat ettigi, kimisinin de "en genel" kategoriyi bile eklemekten geri durmadigi gozukuyor.Kingbjelica (mesaj) 20.10, 24 Şubat 2018 (UTC)
Evet, ben biyografi maddelerini kastetmedim aslında. Ki kişi maddelerinde de kullanıcıların öznel tercihleri devreye giriyor, siz önce doğum tarihi, sonra okulunu, sonra mesleğini vb. koyarsınız, diğeri bunu rastgele yerleştirir, diğeri alfabetik sıralama yapar vb. Hep bir karışıklıklık var yani, ben bu durumu çözme taraftarıyım. Bu yüzden tüm madde tiplerinde geçerli olacak alfabetik sıralamayı önerdim. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.10, 24 Şubat 2018 (UTC)
  • açtığım ve gördüğüm biyografi maddelerinde kronolojik sıraya dikkat ederek kategorize ediyorum. Doğum yılı, doğum yeri, bitirdiği okul, meslek.. diye gidiyor. Alfabetik sıra, uygulanabirliği bir yana faydasız bir öneri gibi geldi. --Maurice Flesier message 22.09, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir standart belirleyelim o halde. Her maddede farklı rastgele bir kategorizasyon mevcut. Yorum yapan kullanıcıların öznel olarak açtığı doğum, okul, meslek gibi örneklerine göre de yapabiliriz, ama benim denk gözlemim öznel durumlar dışında hep rastgele kategori sıralaması. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.51, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Yönerge olması fena olmaz ama çok uzun iş ve aslında bakıldığında pratikte çok da faydası olan bir şey değil. Neden denirse, kategoriler aslında madde metninin bir parçası da değil. Bazı belli başlı kategori sıralaması dışında (doğum yılı ve yerinden sonra millet-meslek gelmesi gibi) çok da önemli gözükmüyor. Futbolcu maddelerinde gayrı resmî şekilde doğum yılı, doğum yeri, millet-meslek, millî takımlar, pozisyon, kulüpler, gurbetçilik durumları, ligler, uluslararası turnuvalar gibi gidiyor mesela. Kabaca bu tip, konulara göre, kendiliğinden gelişen pratikler benimsenebilir de.--RapsarEfendim? 00.18, 24 Şubat 2018 (UTC)
  • Görmüşken her zamanki yorumumu yapmadan gitmeyeyim dedim: aşırı standartlaştırma sağlığa zarar :) Bu gibi bir prosedürün pratik bir getirisi olmayacağını düşündüğümden genel olarak karşıyım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.23, 27 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek Ahmet Turhan'ın önerisine katılıyorum. --Tunca Can (mesaj) 07.11, 22 Nisan 2018 (UTC)

Doğduğu güne göre kategorilendirme[kaynağı değiştir]

Merhabalar, 20'den fazla Vikipedi projesinde kullanılan bir kategorilendirme sisteminin Türkçe Vikipedi'de kullanılması gerektiğini düşünüyorum.

Kategori:Doğduğu güne göre kişiler (kategori ismi tartışılabilir) kategorisi altında Kategori:1 Ocak'da doğanlar, Kategori:2 Ocak'da doğanlar şeklinde yılın tüm günlerini içerebilir.

Diğer projelerde kullanımını it:Categoria:Nati per giorno sayfasının sol altından inceleyebilirsiniz. --Ali Haydar (mesaj) 16.42, 14 Mart 2018 (UTC)

  • Destek Destek Her kategori bilgiye ulaşmada bir kolaylık sağlar. --Tunca Can (mesaj) 07.13, 22 Nisan 2018 (UTC)

Taslak şablonları[kaynağı değiştir]

Merhaba herkese. Bu konu daha önce birkaç kez gündeme geldi ancak net bir sonuç alabildiğimiz söylenemez. Konu, "taslak şablonlarının kaldırılması" konusu.

  1. Son zamanlarda Vikiprojelere olan ilginin artması sonrasında kullanıcılarımız, maddelerin seviyeleriyle ilgili daha bilinçli hâle geldi. Konuyla ilgilenen kullanıcılar; taslak, başlangıç, C diye giden madde seviyeleri hakkında fikir sahibi oldu. Buradan yola çıkarak, bir maddeyi neden taslak şablonuyla etiketleyerek diğer madde seviyelerinden ayrı bir konumda tutuyoruz? Şablonda yazan şey şu: "xxx konusuyla ilgili bu madde bir taslaktır. Bu maddeyi geliştirerek Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz." Bu konularla ilgili ve bilgili olan kullanıcılar bilecektir ki aynı durum "başlangıç" sınıfı maddeler için de geçerlidir. Onlar da gelişime muhtaçtır. O hâlde taslak seviyesindeki maddeleri işaretleyip başlangıç ya da üstündeki maddeleri işaretlemememiz için bir neden bulunmamaktadır.
  2. Üstteki kaldırılması için yeterli bir gerekçe bana kalırsa. Buna ek olarak, bu şablonların uygun şekilde kategorize edilmesi, yeni şablonlar oluşturulması gibi değişiklikleri yapmakla değerlendirilen zamanın, daha verimli işlerle değerlendirilmesi mümkündür.

Buradan yola çıkarak Vikipedi'de kullandığımız taslak şablonlarının kaldırılmasını öneriyorum. --RapsarEfendim? 07.17, 20 Mart 2018 (UTC)

Yorum Yorum Vikipedi:Taslak madde yönergesinde taslak madde "konusunun ansiklopedik kapsamını yeteri kadar sağlayamayacak kadar kısa olarak kabul edilen maddeleri" kapsadığı söyleniyor. Oysa başlangıç seviyesi ve üstü kalitede maddelere dair bir yönergemiz yok ve taslak seviye üstü maddeler belli bir bilgi seviyesini aşmış okuyucuya özet bilgiler veren maddeler. Görece olsa da, taslak seviye maddeler en azından "yeteri kadar ansiklopedik bilgi sağlaması" açısından geliştirilmeye muhtaç. Elbette her seviye madde muhtaç ama bu az içerikli maddelerin özel önemi olduğunu düşünüyorum. Geliştirme önerisi bu "çok az içerikli" maddeler için yerinde bence. Bence kalmalı.
Ayrıca daha önce aklıma gelmişti hatta şimdi bu konu vesilesiyle söyleyeyim: çok sayıda Vikiproje konusuna ait olan maddelerin tartışma sayfalarında Şablon:VikiProjeAfişKabuğu kullanıyoruz ve hepsi derli toplu oluyor. Taslak maddelerde de benzer bir afiş kabuğu kullanabiliriz, çok sayıda konuya ait olan taslak maddeleri tek satırda betimleyebiliriz. Örneğin Roma konulu bir taslak maddede hem "tarih taslağı, hem roma taslağı, hem mimari taslağı vb. kullanmamış oluruz, "Bu konu aşağıdaki konuları içerek bir taslak maddedir" şeklinde tek bir satırla açılabilen bir şablon yerinde olacaktır. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.44, 20 Mart 2018 (UTC)
  • Destek Destek Rapsar'ın önersine destek veriyorum. Şöyle ki Vikipedi'ye herhangi bir şekilde bilgi sağlamamış ve böyle bir niyeti olmayan; salt özgür bilgiye ulaşmaya çalışan birinin bir maddeyi incelediğini ve en başında "bu madde bir taslaktır" ibaresiyle karşılaştığını düşünelim. İlk aşamada Vikipedi'ye -o madde özelinde- kuşku ile yaklaşacağını ve o kişinin daha en başından özgür ansiklopediye katkı yapmaktan uzaklaşacağını düşünmekteyim. Ayrıca konunun yeteri kadar ansiklopedik bilgi sağlayıp sağlamaması göreceli bir kavramdır. Örneğin bir futbolcu maddesi bir cümle ile ansiklopedik bilgi sayılabilirken bir milletin tarihi sayılamaz. Bu sebeple futbolcu maddesi taslak madde olmamalı. Bir madde çok çok çok az içerikli olsa da (tabii ki geliştirilmeye muhtaç) ilk okuyucunun bu madde taslaktır ibaresiyle karşılaşmasına karşıyım. --Tunca Can (mesaj) 07.22, 22 Nisan 2018 (UTC)
  • Taslak şablonlarının pek faydası olduğunu düşünmüyorum. Gerekçeye katılıyorumSAİT71* 06.44, 26 Nisan 2018 (UTC)
  • Bu tartışmaya hayat verme adına; @Sakhalinio, @BSRF, @Vikiçizer, @Ahmet Turhan, @Seksen iki yüz kırk beş, @Hedda Gabler gibi kullanıcılara bildirim gönderiyorum.--RapsarEfendim? 02.32, 23 Mayıs 2018 (UTC)
Ben yukarıda belirttim, taslak maddelerin yeterli bilgiyi vermemesi adına diğer madde seviyelerinden bir farkı var. Diğer seviye maddeler geliştirilirse ansiklopedik açıdan "iyi olur" ama taslak maddeler bilgi eksikliği nedeniyle "kesinlikle geliştirilmeli". O yüzden bence kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.13, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Öneri için teşekkürler. Ben katılmıyorum ve karşı çıkıyorum, Vikipedi'ye ilk geldiğim dönemlerde beni şahsen bu gibi şablonlar cezbetmişti ki hâlen de zaman zaman çalışmalarımda kullanıyorum. Ciddi manada içeriği yetersiz maddelerin üzerinde çalışılabilmesi için etkili bir araç ve VikiProje şablonlarından çok daha pratik, Ahmet Turhan'ın tespitleri yerinde. Kategorizasyon yapacak kullanıcı bunun yararlı olduğunu düşündüğünden yapacaktır, "vaktini israf edecek kaldıralım" diye bir gerekçeyi yersiz görüyorum. Mesela ben de mevcut ortamda VikiProje şablonlarının vakit israfı olduğunu düşünüyorum; ancak "vakit israfı yahu kaldıralım" demiyorum. "O hâlde taslak seviyesindeki maddeleri işaretleyip başlangıç ya da üstündeki maddeleri işaretlemememiz için bir neden bulunmamaktadır", bunun da yapıcı bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Her şey siyah-beyaz değil, her şeyin arasına keskin sınırlar çizmek, keskin mantık filtresinden geçirmeye çalışıp geçiremeyince yıllardır oturmuş ve hiçbir sorun çıkarmamış uygulamaları kaldırmak zorunda değiliz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.44, 24 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek Kaldırılabilir kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 15.01, 27 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Seksen 245'le aynı düşünceleri paylaşıyorum, kaldırılmaları için güçlü gerekçeler yok.--Kingbjelica (mesaj) 07.28, 28 Mayıs 2018 (UTC)

Silinmeye aday sayfalar sayfası ile alt sayfalara yarı koruma[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar sayfası ile alt sayfaları zaman zaman anonim kullanıcı saldırısına uğramakta. Bu saldırılarla uğraşmak da vakit kaybına yol açmakta. En son ne zaman, bir silinmeye aday sayfa tartışmasına anonim "katkısı" oldu? Ben hatırlamıyorum. Bu sayfaları yarı koruma altına alarak vakit kaybının önüne geçebiliriz. Anonim kullanıcılar anonim kalmaya devam etmek istiyorsa, tartışma sayfasından katkı yapabilirler. @Superyetkin, @Sakhalinio, @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF ve diğer kullanıcıların fikirleri?--RapsarEfendim? 02.21, 23 Mayıs 2018 (UTC)

  • Destek Destek Kayıtlı kullanıcılara nazaran IP değişiklikleri yoğun olan bir Vikipedi projesi değiliz. Her 3 anonim kullanıcıdan 2'si deneme ve vandal değişiklik yapanlar. Bu vandallardan olan Yurttaş Tete [1], [2], [3], [4] SAS oylamalarını manipüle etmeye çalışıyor, küfür ediyor, her çeşit saldırıyı yapıyor. Bu zararlıyı bir nebze olsun uzak tutacağımız Yurttaş Tetesiz hava sahasına, yeşil bir alana ihtiyacımız var. --Ali Haydar (mesaj) 03.00, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Pragdonmesaj 08.12, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Katılıyorum, yalnız SAS sayfasında buna ilişkin bir not düşülmeli ve anonim kullanıcıların SAS'ların tartışma sayfalarında görüş belirtebileceği eklenmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.45, 24 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Vandalizme olan mücadele etkin kullanıcılar ile devam ediyor. Hep vardı ve yine var olacak, aramızda kullanıcı sıfatında gözüken vandallar bile var. Bu öneri aşırıya kaçıyor ve projenin genel değiştirilebilirlik özelliğini baltalıyor. Kimse hesap açmak zorunda değil ve her anonim ilgili SAS'ın tartışma sayfasını kullanabileceğin farkında olamayabilir. Ayrıca yorum yapan her kullanıcı tartışma sayfasındaki anonim görüşlerini gözden kaçırabilir. Yıllardır süregelen bu değiştirilebilirlik özelliği buradaki salt destek veya karşı oylarıyla -hele böylesi bir engel ile kullanıcı sayısı düşmüş iken- kaldırılabilecek türden değil.--Kingbjelica (mesaj) 07.38, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Burada getiri-görtürü hesabına girersek @Kingbjelica, anonimlerin silinmeye aday madde tartışmalarına yaaptıkları katkıları gösterebilir misin? Ben zararlarını gösterebilirim hemen. Yarı koruma ve tam koruma, Vikipedi kuralları dahilinde olan uygulamalar ve amaçları işleri zora sokmak değil, bilakis işleri kolaylaştırmak. SAS tartışmalarında anonimleri geçtim, kayıtlı kullanıcıların dahi katkısı kısıtlı (ses getirecek bir madde olmadığı vakit, 2-3 katılımcının katkısına sahne oluyor genelde). Sen belki bunlarla vaktini değerlendirmediğin için farkında değilsin, SAS tartışmalarına yoğun anonim vandalizmi var ve herhangi bir katkı sunamayan (varsa gösterebilirsin) anonimlerin işini zora sokmama adına -ki ana sayfa yerine tartışma sayfasına yazmaları o da- buraya gerçekten emek veren kullanıcıların vakitlerini harcamalarını doğru bulamıyorum.--RapsarEfendim? 16.34, 28 Mayıs 2018 (UTC)
SAS'ları takip ediyorum, kayda değer adaylıklar olmadıkları için uğraşmıyorum. Yarı veya tam koruma işleri kolaylaştırmaktan öte geçici bir çözüm. Genel olarak anonimlerin katkılarını ve yorumlarını hiçe sayamayız. Ağırlıklı olarak saldırılar olsa bile kimi zaman adaylığın seyrini değiştirecek türden yorumlar gelebilir. Böylesi bir kısıtlama yerine süzgeçler geliştirilebilir. Siz bana anonimin tartışma sayfasına yapacağı yorumun gerçekten görülüp dikkate alınacağın garantisini verebiliyor musunuz? Ayrıca adaylık sayfasının neresinde anonimler tartışma sayfasını kullanabilir yazacak? Yukarıda Pragdon örnekler vermiş, bir iki tane amaçsız ve işsiz vandalı uzak tutacağız diye genel değiştirilebilirlik ilkesinden vazgeçemeyiz. Vandal her zaman vandallığını yapıyor, farklı alternatifler üretiyor. Son değişiklikleri ve yeni açılan sayfaları fazlaca takip eden @Sakhalinio anonim veya yeni kullanıcı farketmeksizin eğer itiraz varsa SAS'ı kullanıyor. Bu da anonim ve yeni kullanıcılar için bir fırsat. Zaman ve enerji kaybı tespiti doğru ama bu genel değiştirilebilirlik modülünün kısıtlamasını dengeleyecek düzeyde değil.--Kingbjelica (mesaj) 18.21, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Tekrar rica ediyorum, "SAS tartışmalarına" anonim kullanıcıların "katkılarını" gösterebilirsen kâr-zarar istatistiğini çıkarabiliriz. Bu vandalizmler seni bireysel olarak etkilemiyor, Vikipedi'yi ve vandalizmle mücadele etmeye çalışan kullanıcıları, hizmetlileri etkiliyor. O kullanıcılar burada harcadıkları zamanı daha verimli şeylerle değerlendirebilir. O kullanıcılar var diye sen bazı şeylerin zararlarını göremiyorsun belki de. Dediğim gibi getirilerini somut örneklerle gösterebilirsen çıkaralım bir istatistik. Sakhalinio'ya gelen itirazlar hızlı sile yönelik, "neden sildiniz, geri getirin" tarzında. "Katkı" verici değil, SAS tartışmaları ile aynı kefeye konamaz. Ki, anonimleri yok sayma gibi bir durum yok.--RapsarEfendim? 20.56, 28 Mayıs 2018 (UTC)
SAS'ın sürüm geçmişine baktığımız zaman en fazla düzenlemeyi senden sonra Sarv'ın maddelerini SAS'a getiren bir kullanıcı, Vikiçizer (adaylıkları arşivlemesinden ötürü) ve şu sıralar aktif olmayan bir kullanıcı var! Güncel 140 adaylığın büyük çoğunluğu ilk iki sıradaki kişiden gelmiş. Sarv maddeleri için zaten Sarv dışında direten kimse yok. Anlayacağınız kayda değer SAS'lar yok. SAS'ların nitelikleri "hemfikirim" yorumuyla oy kullanmanız ile doğru orantılı. Direk hs yapılsa kimsenin itirazı olmaz yani. Öte yandan 13 ay aydır engel var ve bütün VPN IP'leri Vituzzu tarafından engellenmiş. Küresel IP muafım olmasına rağmen diğer vikilerde ben bile sorun yaşıyorum. Anlayacağınız engel, SAS'ların nitelikleri ve azalan kulanıcı sayısı olumlu IP katkısını bitirdi. Şu sıralar bilgisayardan erişimim yok, vakit ayırıp listelerdim öncekileri. Bir şeyin henüz ortaya konulmaması onun olmadığı anlamına gelmiyor. Ama siz öneriyi sunan kişi olarak tartışma sayfasına gelecek IP'nin dikkate alınıp alınmayacağını, görülüp görülmeyeceğine dair bir şeyler sòyleyebilirsiniz. IP'lerin kullanıcılara attığı mesaj bile dikkate alınmıyoken SAS tartışmasımdaki yorumunun görüleceği fazla ütopik. Ayrıca 11 yıldır buradasınız, engel ile vandalizm ve bekleyen duzenlemeler azaldı. Neden simdi boyle bi oneri? Yarı koruma olayının teknik olarak mümkün olup olmadığımdan bile emin değilsiniz. Daha güçlü önerilerle gelin lütfen.--Kingbjelica (mesaj) 15.41, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • SAS'ta şu an 140 madde var. Hizmetlilerin 140 kez yarı koruma işlemi yapması mı daha pratik yoksa vandal anonim kullanıcıların SAS'taki değişikliklerini geri alması mı?--BSRF 💬 21.05, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Teknik olarak alt sayfaları da otomatik olarak korumaya almak mümkün galiba @BSRF. Değilse zaten bu öneri de geçersiz olacaktır :)--RapsarEfendim? 21.28, 28 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Şu an hatırlamıyorum ama bazen biyografisi silinmeye aday gösterilen kişiler de görüş bildiriyor. Belki süzgeçler sayesinde sadece oy kullanımı yasaklanabilir. --Turgut46 00.45, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı olan arkadaşları şu değişikliği incelemesini öneriyorum. Devamlılığı olan kayıtlı kullanıcı olarak 10-15 kişiyiz şurada. Devamlılığı olan anonim kullanıcı kaç tane var? Yurttaş Tete harici anonim katılım sağlayan yok. Ben bu küfürleri dinlemek, arsızlığı ve vandalizmi çekmek zorunda değilim. --Ali Haydar (mesaj) 09.58, 29 Mayıs 2018 (UTC

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[kaynağı değiştir]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)