Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Jump to navigation Jump to search
Köy çeşmesi bölümleri
Crystal Clear app ktip.svg Preferences-system.svg Edit-find-replace.svg Chat bubbles.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara

Nedir?[kaynağı değiştir]

Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg

Köy çeşmesine hoş geldiniz! Bu sayfalar, Vikipedi'deki teklifler, teknik hususlar, politikalar ve işlemleri tartışma amacıyla kullanılmakta olup dört alt bölüme ayrılmıştır. Lütfen gönderinizi ekleyeceğiniz en uygun bölümü bulmak için yukarıdaki bağlantılardan yararlanın. Tüm bölümleri aynı anda görmek isterseniz, bu bağlantıyı kullanabilirsiniz. Dört adet tilde (~~~~) kullanarak ya da değişiklik araç çubuğundaki imza kutucuğundan yararlanarak gönderilerinize imza ve tarih eklemeyi lütfen unutmayın.

Şu anda görmekte olduğunuz sayfanın tartışmalar için kullanılmadığını, tartışma başlatmak için yalnızca dört alt bölümden birini kullanmanız gerektiğini lütfen unutmayın.

Genel[kaynağı değiştir]

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa şikâyet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikâyetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

Bağlantılar[kaynağı değiştir]

Kısayol:

Arşiv[kaynağı değiştir]

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.


Teklifler[kaynağı değiştir]

Alt başlık[kaynağı değiştir]

Bazı film maddeleri bu ve şu şekilde adlandırmaya sahip. Bunun yerine fr wikideki şu şablonu uyarlayıp kullansak nasıl olur? Şablon basitçe madde adlarının altına altyazı eklemeye yarıyor. Örnek bir görüntü --Selahattin ilhan (mesaj) 15:29, 10 Ocak 2018 (UTC)

  • Destek Destek Benzer başlıklar için sağlıklı bir şablon olacağı kanaatindeyim. --Pragdonmesaj 16:58, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Maddelerin isimlerine sadelik kazandırmış oluruz. Ayrıca bu şablonun ekleneceği maddeler için bir kriter belirleyip liste oluşturmalıyız. --By erdo can • msj 19:14, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Örneklerle ekran görüntüsünün alakasını anlayamadım. Filmlerin adı bu şekilde, ikinci bir ad ya da alternatif bir ad değil. Kaldı ki, birçok alternatif madde adı olan maddeler için bu şablon sıkıntı yaratacaktır.--RapsarEfendim? 19:26, 10 Ocak 2018 (UTC)
Fikir vermesi açısından, Agâh Özgüç tarafından yazılan "Ansiklopedik Türk filmleri sözlüğü"nde bu filmler şu şekilde yer alıyor: 1, 2. Bunun gibi biz de alt başlık hâlinde yazabiliriz. --Selahattin ilhan (mesaj) 19:35, 10 Ocak 2018 (UTC)
Bu örneklerle Fransızca Vikipedi'den alınan ekran görüntüsü bir değil. Orada bir canlı türünün Fransızcada kullanılan adı madde adı olarak belirlenmiş, alt başlıkta da Latince ismine yer verilmiş. Verilen film örnekleri ise, filmin Türkçe adı ve devamında alternatif adı değil filmin adının bir parçası. Muro: Nalet Olsun İçimdeki İnsan Sevgisine gibi Mumya: Ejder İmparatoru'nun Mezarı gibi. Domaniç Yolcusu / Unutulan Sır maddesinin adı bu bağlamda Unutulan Sır: Domaniç Yolcusu, Seyyit Han (Toprağın Gelini) maddesinin adı da Seyyithan: Toprağın Gelini (Seyyithan kısmı bitişik) olmalı.--RapsarEfendim? 21:33, 10 Ocak 2018 (UTC)
O ekran görüntüsü şablon sayfada kullanılınca nasıl görünüyor onu göstermek içindi. Buradaki konuyla ilgisiz elbette. Şablonun kullanılabileceği başka maddeler de yok değil. Örneğin: Korkuyorum Anne --Selahattin ilhan (mesaj) 21:47, 10 Ocak 2018 (UTC)

Kategori ad alanındaki sıralama[kaynağı değiştir]

Kategori ad alanında listelenen sayfaların Türk alfabesindeki sıraya göre düzenlenmesi için Mediawiki yazılımında yerel bir ayar değişikliğine gidilmesi gerekmekte. Değişiklikle İ, Ü ve Ç gibi harflerle başlayan sayfaların en sonda değil, ilgili harflerin alfabedeki sırasına göre görüntülenmesi amaçlanmakta. Şurada yapılan başvurunun işleme alınması için topluluk görüşü isteniyor. Bilginize. --Superyetkinileti 17:03, 18 Ocak 2018 (UTC)

  • Çok yerinde bir girişim olmuş. Destekliyorum.--BSRF 💬 17:08, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek tabiki.-- Hakan·IST 17:09, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık şimdiden. --Pragdonmesaj 17:20, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --TmѰ e12 17:46, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Sonunda... Kesinlikle destek.--RapsarEfendim? 21:11, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Maurice Flesier message 21:46, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Teacher0691 (mesaj) 22:04, 18 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Daha düzenli olması adına kesinlikle destekliyorum.Sait71 17:44, 19 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Çok önemli. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 12:50, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek chanseyMesajYaz 13:00, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Çok iyi olur ya. Öneride bulunduğun için de sağ ol SY. —Hedda Gabler (mesaj) 16:44, 20 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 21:17, 27 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Türkçeye uyumlaştırılması güzel olur. --Vikiçizer (mesaj) 08:11, 28 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Şu anki hali okuyucu için kafa karıştırıcı olabilir. --•gufosowa•✆• 12:35, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek Her kullanıcının bir şekilde gözüne çaptığı bu durumun giderilmesi sevindirici. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:58, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Katılıyorum. --Mskyrider ileti 14:31, 29 Ocak 2018 (UTC)
  • Destek, böyle bir şey yapılabildiğinden haberim yoktu. Destekliyorum. :) ~ Z (m) 16:02, 7 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek. Ben de katılıyorum. -- Curious (mesaj) 22:57, 8 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek Elbette destek. Potkal (mesaj) 13:37, 9 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek--Tunca Can (mesaj) 07.04, 22 Nisan 2018 (UTC)
  • Destek Destek İncelediğim kadarıyla hala kabul edilmemiş, gerekli bir değişiklik--By erdo can • msj 08.50, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek Beş aydır sonuca erememiş değişiklik isteği. --Cobija (mesaj) 14.05, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Kaliteli/seçkin içerik incelemesi/ihraç adayı olması[kaynağı değiştir]

Konuyla ilgili olanlar bilecektir, kaliteli/seçkin statüsüne sahip bir maddenin bu statüsünün durumu tartışmalı ise, önce bir inceleme başlatılmakta ve sonrasında (duruma göre) bu made ihraç adayı olmakta (kaliteli maddeler için tık, seçkin maddeler için tık). Bu incelemelerin hemen hemen tamamında ihraç süresine geçiş yapılmış, yapılmakta (arşivler incelenebilir). Fiilen, iki aşamalı durum zaten teke indirilmiş ve inceleme aşamasında görüş belirten kullanıcılar "çıkartılsın" ya da "kalsın" yönünde görüş bildiriyor. Bu doğrultuda, iki aşamanın fiilen hiçbir fayda sağlamadığını ve bu aşamanın teoride de teke düşürülmesini öneriyorum. Konuyla ilgili olabileceini düşündüğüm @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF, @Hedda Gabler, @Pragdon, @Chansey, @Maurice Flesier, @Ahmet Turhan, @Turgut46 ve diğer kullanıcılar fikirlerini belirtebilirse sevinirim.--RapsarEfendim? 21.06, 21 Şubat 2018 (UTC)

  • Kaliteli maddeler için zaten kaldırmıştık. İngilizce Vikipedi gibi tabanı sağlam, katılımcısı bol bir sistemde bu farkın yaratılmasının faydalarını görsem de bizim için sadece gereksiz bürokrasi olduğuna katılıyorum. Şu anki seçkin madde incelemelerine bakabilir isteyen, bürokrasi gereği bir bölümden diğerine taşısam da gerçekten pek bir anlamı yok ayrımın. Zaten bu bir oylama olmadığından, "çıkartılsın" ve "kalsın" şablonla belirtilse de aslında "oy" değil "görüş özeti" olduğundan inceleme safhasında bunun yapılmasını engellemek ne mümkün ne de doğru kanımca. Destekliyorum kısacası. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.12, 21 Şubat 2018 (UTC)
  • İncelemeyi ihraç adaylığına "dönüştürmek" adaylığın yukarıdan aşağıya taşınmasından ibaret. Sürece pratik bir yararı yok. Teke indirilmesini ben de destekliyorum. Sürecin adı inceleme olarak kalsın ama.--BSRF 💬 05.16, 22 Şubat 2018 (UTC)
  • Süreci pratikleştirme açısından daha sağlıklı olacaktır destekliyorum kesinlikle. BSRF'nin dediği gibi "ihraç" kısmının kaldırılıp sürecin "inceleme" başlığında değerlendirilmesi daha iyi olabilir. Bu durum bana, maddeyi toparlamak için "daha davetkar" bir isimlendirme gibi geldi. --Pragdonmesaj 11.41, 22 Şubat 2018 (UTC)
@BSRF, @Pragdon, elbette, yalnızca ikinci aşamayı kaldırırsak problem de ortadan kalkıyor.--RapsarEfendim? 18.00, 22 Şubat 2018 (UTC)
7 Mart günü önerinin sunulmasından itibaren iki hafta geçmiş olacak. O tarihe dek (veyahut o tarihe dek vakit ayıramazsam, adaylıklara ayıracak vakit bulana dek) bekleyip, fikir birliği o noktada mevcutsa değişikliği "resmî" olarak yansıtacağım. Ancak ilgilenen kullanıcı varsa o tarihe dek beklemelerine gerek yok, dediğim gibi "ihraç adaylığı" türü yorumların "inceleme" aşamasında yapılmasını engellemek zaten teknik olarak mümkün değil. Genel olarak bu inceleme süreçlerinin de ilgiye ihtiyacı var. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.19, 27 Şubat 2018 (UTC)
  • Konu üzerine fikir birliği sağlandığına göre ilgili değişikliği hayata geçireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.54, 7 Mart 2018 (UTC)
  • Hem teoride hem de pratikte tek aşamaya düşürülmesi faydalı olacaktır/olmuştur. --Tunca Can (mesaj) 07.06, 22 Nisan 2018 (UTC)

Madde kategorilerinin alfabetik sıralaması[kaynağı değiştir]

@Superyetkin'e Burada söylediğim üzere maddelerde yer alan kategorilerin sıralamasını bir bot veya yarı bot uygulamasıyla standarta ulaştıralım. Tüm maddelerdeki kategoriler alfabetik sıralamaya göre görünse daha düzgün görünecektir. Örneğin İstanbul maddesindeki kategorileri;

Kategori:Türkiye'deki Antik Yunan sitler Kategori:Antik Yunan kentleri Kategori:Türkiye'deki arkeolojik sitler Kategori:Bizans  İmparatorluğu Kategori:Türkiye'deki liman kentleri Kategori:Kutsal şehirler Kategori:Türkiye'deki Romalı arkeolojik sitler Kategori:Tarihî devletlerin başkentleri Kategori:Avrupa Kültür Başkenti   Kategori:Kıyı şehirleri Kategori:Türkiye'deki Dünya Mirasları

şeklinde değil de;

Kategori:Antik Yunan kentleri Kategori:Avrupa Kültür Başkenti Kategori:Bizans  İmparatorluğu   Kategori:Kıyı şehirleri Kategori:Tarihî devletlerin başkentleri Kategori:Türkiye'deki Antik Yunan sitler Kategori:Türkiye'deki arkeolojik sitler Kategori:Kutsal şehirler Kategori:Türkiye'deki Dünya Mirasları Kategori:Türkiye'deki liman kentleri Kategori:Türkiye'deki Romalı arkeolojik sitler

gibi sıralı alfabetik sıraya göre yapalım. Binlerce maddede böyle bir karışıklık var, bu durumu düzene bir düzene sokalım. Buradan yeterli destek geldiği taktirde bot uygulamasıyla bir standarta dönüştürelim. Sayısal olan Kategori:1941 doğumlular gibi kategorileri ise ilk başa koyalım.

  • Destek Destek Daha önce benzeri bir kaç değişikliğim olmuştu. Karmaşayı önleyeceğinden öneriyi destekliyorum, gerek otomatik gerek manuel biçimde yardımcı olmaya çalışacağımı topluluğa arz ediyorum. --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 18.32, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Böyle bir uygulamamız yok. O sıralamalar, öneme göre yapılıyor. Biyografi maddelerinde doğum yılı ve yeri ile başlar, meslek ile devam eder, ödüllerle son bulur vs. Öneriye katılmıyorum, faydası gözükmüyor.--RapsarEfendim? 19.07, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Getirisi yok. Alfabetik olmasından öte kronolojik olmasından yanayım.--Kingbjelica (mesaj)
Pictogram voting question.png Soru @Kingbjelica kronolojik kategori sıralamasını anlayamadım, önerinizi açıklar mısınız? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.57, 23 Şubat 2018 (UTC)
Cevap Cevap Bu başlığa yorum yaparken düşünülen maddeler farklıydı sanırım. Mesela ben bir kişi maddesini düşünmüştüm, siz galiba yukarıda gerekçenizdekine benzer bir maddeyi düşündünüz. Ben mesela kişiler için dt/yer (eger varsa xxx dogumlu yazar, sanatçi vb.)/eğitim/meslek/yan meslekler/caliştigi kurumlar (sirasiyla)/oduller ve son olarak yasayan insanlar/xxx tarihinde olenler/suraya defnedilenler diye pesi sira eklerim. Kisi bir tarihte dogar, bir yerde doğar, okula gider meslek sahibi olur, o meslek ona farkli farkli kurumlarda is imkani verir, isini iyi yapar odul alir.. Sonra da ölür, birileri de bir yere gomer. (Tabi farkli inanclar da mevcut)
Kategoriler onemli bence, insanlarin orayi da okuduklarini biliyorum, cunku ben de okuyorum :) Benim gibi sıralı düzen sevenler olduğuna eminim. Tabi ki bir duzen gerekli, karmasadan rahatsizlik duyuluyorsa duzen isteniyor demektir. Ama bu kategori duzeni botluk bir durum değil bence. Bot veya awb gibi seylerin nasil calistigini bilmiyorum ama Rapsar, Flesier ve benim dedigim sekilde bir duzen yapacak kadar ileride olduklarini sanmiyorum. Acikcasi pek de birincil problemlerimizden degil. Daha fazla katilimci ve daha fazla madde olsun, karisik kategoriye raziyim ben. Zaten prensip sahibi kullanicilarin dikkat ettigi, kimisinin de "en genel" kategoriyi bile eklemekten geri durmadigi gozukuyor.Kingbjelica (mesaj) 20.10, 24 Şubat 2018 (UTC)
Evet, ben biyografi maddelerini kastetmedim aslında. Ki kişi maddelerinde de kullanıcıların öznel tercihleri devreye giriyor, siz önce doğum tarihi, sonra okulunu, sonra mesleğini vb. koyarsınız, diğeri bunu rastgele yerleştirir, diğeri alfabetik sıralama yapar vb. Hep bir karışıklıklık var yani, ben bu durumu çözme taraftarıyım. Bu yüzden tüm madde tiplerinde geçerli olacak alfabetik sıralamayı önerdim. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.10, 24 Şubat 2018 (UTC)
  • açtığım ve gördüğüm biyografi maddelerinde kronolojik sıraya dikkat ederek kategorize ediyorum. Doğum yılı, doğum yeri, bitirdiği okul, meslek.. diye gidiyor. Alfabetik sıra, uygulanabirliği bir yana faydasız bir öneri gibi geldi. --Maurice Flesier message 22.09, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir standart belirleyelim o halde. Her maddede farklı rastgele bir kategorizasyon mevcut. Yorum yapan kullanıcıların öznel olarak açtığı doğum, okul, meslek gibi örneklerine göre de yapabiliriz, ama benim denk gözlemim öznel durumlar dışında hep rastgele kategori sıralaması. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.51, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Yönerge olması fena olmaz ama çok uzun iş ve aslında bakıldığında pratikte çok da faydası olan bir şey değil. Neden denirse, kategoriler aslında madde metninin bir parçası da değil. Bazı belli başlı kategori sıralaması dışında (doğum yılı ve yerinden sonra millet-meslek gelmesi gibi) çok da önemli gözükmüyor. Futbolcu maddelerinde gayrı resmî şekilde doğum yılı, doğum yeri, millet-meslek, millî takımlar, pozisyon, kulüpler, gurbetçilik durumları, ligler, uluslararası turnuvalar gibi gidiyor mesela. Kabaca bu tip, konulara göre, kendiliğinden gelişen pratikler benimsenebilir de.--RapsarEfendim? 00.18, 24 Şubat 2018 (UTC)
  • Görmüşken her zamanki yorumumu yapmadan gitmeyeyim dedim: aşırı standartlaştırma sağlığa zarar :) Bu gibi bir prosedürün pratik bir getirisi olmayacağını düşündüğümden genel olarak karşıyım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.23, 27 Şubat 2018 (UTC)
  • Destek Destek Ahmet Turhan'ın önerisine katılıyorum. --Tunca Can (mesaj) 07.11, 22 Nisan 2018 (UTC)

Doğduğu güne göre kategorilendirme[kaynağı değiştir]

Merhabalar, 20'den fazla Vikipedi projesinde kullanılan bir kategorilendirme sisteminin Türkçe Vikipedi'de kullanılması gerektiğini düşünüyorum.

Kategori:Doğduğu güne göre kişiler (kategori ismi tartışılabilir) kategorisi altında Kategori:1 Ocak'da doğanlar, Kategori:2 Ocak'da doğanlar şeklinde yılın tüm günlerini içerebilir.

Diğer projelerde kullanımını it:Categoria:Nati per giorno sayfasının sol altından inceleyebilirsiniz. --Ali Haydar (mesaj) 16.42, 14 Mart 2018 (UTC)

  • Destek Destek Her kategori bilgiye ulaşmada bir kolaylık sağlar. --Tunca Can (mesaj) 07.13, 22 Nisan 2018 (UTC)

Taslak şablonları[kaynağı değiştir]

Merhaba herkese. Bu konu daha önce birkaç kez gündeme geldi ancak net bir sonuç alabildiğimiz söylenemez. Konu, "taslak şablonlarının kaldırılması" konusu.

  1. Son zamanlarda Vikiprojelere olan ilginin artması sonrasında kullanıcılarımız, maddelerin seviyeleriyle ilgili daha bilinçli hâle geldi. Konuyla ilgilenen kullanıcılar; taslak, başlangıç, C diye giden madde seviyeleri hakkında fikir sahibi oldu. Buradan yola çıkarak, bir maddeyi neden taslak şablonuyla etiketleyerek diğer madde seviyelerinden ayrı bir konumda tutuyoruz? Şablonda yazan şey şu: "xxx konusuyla ilgili bu madde bir taslaktır. Bu maddeyi geliştirerek Vikipedi'ye katkıda bulunabilirsiniz." Bu konularla ilgili ve bilgili olan kullanıcılar bilecektir ki aynı durum "başlangıç" sınıfı maddeler için de geçerlidir. Onlar da gelişime muhtaçtır. O hâlde taslak seviyesindeki maddeleri işaretleyip başlangıç ya da üstündeki maddeleri işaretlemememiz için bir neden bulunmamaktadır.
  2. Üstteki kaldırılması için yeterli bir gerekçe bana kalırsa. Buna ek olarak, bu şablonların uygun şekilde kategorize edilmesi, yeni şablonlar oluşturulması gibi değişiklikleri yapmakla değerlendirilen zamanın, daha verimli işlerle değerlendirilmesi mümkündür.

Buradan yola çıkarak Vikipedi'de kullandığımız taslak şablonlarının kaldırılmasını öneriyorum. --RapsarEfendim? 07.17, 20 Mart 2018 (UTC)

Yorum Yorum Vikipedi:Taslak madde yönergesinde taslak madde "konusunun ansiklopedik kapsamını yeteri kadar sağlayamayacak kadar kısa olarak kabul edilen maddeleri" kapsadığı söyleniyor. Oysa başlangıç seviyesi ve üstü kalitede maddelere dair bir yönergemiz yok ve taslak seviye üstü maddeler belli bir bilgi seviyesini aşmış okuyucuya özet bilgiler veren maddeler. Görece olsa da, taslak seviye maddeler en azından "yeteri kadar ansiklopedik bilgi sağlaması" açısından geliştirilmeye muhtaç. Elbette her seviye madde muhtaç ama bu az içerikli maddelerin özel önemi olduğunu düşünüyorum. Geliştirme önerisi bu "çok az içerikli" maddeler için yerinde bence. Bence kalmalı.
Ayrıca daha önce aklıma gelmişti hatta şimdi bu konu vesilesiyle söyleyeyim: çok sayıda Vikiproje konusuna ait olan maddelerin tartışma sayfalarında Şablon:VikiProjeAfişKabuğu kullanıyoruz ve hepsi derli toplu oluyor. Taslak maddelerde de benzer bir afiş kabuğu kullanabiliriz, çok sayıda konuya ait olan taslak maddeleri tek satırda betimleyebiliriz. Örneğin Roma konulu bir taslak maddede hem "tarih taslağı, hem roma taslağı, hem mimari taslağı vb. kullanmamış oluruz, "Bu konu aşağıdaki konuları içerek bir taslak maddedir" şeklinde tek bir satırla açılabilen bir şablon yerinde olacaktır. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.44, 20 Mart 2018 (UTC)
  • Destek Destek Rapsar'ın önersine destek veriyorum. Şöyle ki Vikipedi'ye herhangi bir şekilde bilgi sağlamamış ve böyle bir niyeti olmayan; salt özgür bilgiye ulaşmaya çalışan birinin bir maddeyi incelediğini ve en başında "bu madde bir taslaktır" ibaresiyle karşılaştığını düşünelim. İlk aşamada Vikipedi'ye -o madde özelinde- kuşku ile yaklaşacağını ve o kişinin daha en başından özgür ansiklopediye katkı yapmaktan uzaklaşacağını düşünmekteyim. Ayrıca konunun yeteri kadar ansiklopedik bilgi sağlayıp sağlamaması göreceli bir kavramdır. Örneğin bir futbolcu maddesi bir cümle ile ansiklopedik bilgi sayılabilirken bir milletin tarihi sayılamaz. Bu sebeple futbolcu maddesi taslak madde olmamalı. Bir madde çok çok çok az içerikli olsa da (tabii ki geliştirilmeye muhtaç) ilk okuyucunun bu madde taslaktır ibaresiyle karşılaşmasına karşıyım. --Tunca Can (mesaj) 07.22, 22 Nisan 2018 (UTC)
  • Taslak şablonlarının pek faydası olduğunu düşünmüyorum. Gerekçeye katılıyorumSAİT71* 06.44, 26 Nisan 2018 (UTC)
  • Bu tartışmaya hayat verme adına; @Sakhalinio, @BSRF, @Vikiçizer, @Ahmet Turhan, @Seksen iki yüz kırk beş, @Hedda Gabler gibi kullanıcılara bildirim gönderiyorum.--RapsarEfendim? 02.32, 23 Mayıs 2018 (UTC)
Ben yukarıda belirttim, taslak maddelerin yeterli bilgiyi vermemesi adına diğer madde seviyelerinden bir farkı var. Diğer seviye maddeler geliştirilirse ansiklopedik açıdan "iyi olur" ama taslak maddeler bilgi eksikliği nedeniyle "kesinlikle geliştirilmeli". O yüzden bence kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.13, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Öneri için teşekkürler. Ben katılmıyorum ve karşı çıkıyorum, Vikipedi'ye ilk geldiğim dönemlerde beni şahsen bu gibi şablonlar cezbetmişti ki hâlen de zaman zaman çalışmalarımda kullanıyorum. Ciddi manada içeriği yetersiz maddelerin üzerinde çalışılabilmesi için etkili bir araç ve VikiProje şablonlarından çok daha pratik, Ahmet Turhan'ın tespitleri yerinde. Kategorizasyon yapacak kullanıcı bunun yararlı olduğunu düşündüğünden yapacaktır, "vaktini israf edecek kaldıralım" diye bir gerekçeyi yersiz görüyorum. Mesela ben de mevcut ortamda VikiProje şablonlarının vakit israfı olduğunu düşünüyorum; ancak "vakit israfı yahu kaldıralım" demiyorum. "O hâlde taslak seviyesindeki maddeleri işaretleyip başlangıç ya da üstündeki maddeleri işaretlemememiz için bir neden bulunmamaktadır", bunun da yapıcı bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Her şey siyah-beyaz değil, her şeyin arasına keskin sınırlar çizmek, keskin mantık filtresinden geçirmeye çalışıp geçiremeyince yıllardır oturmuş ve hiçbir sorun çıkarmamış uygulamaları kaldırmak zorunda değiliz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.44, 24 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek Kaldırılabilir kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 15.01, 27 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Seksen 245'le aynı düşünceleri paylaşıyorum, kaldırılmaları için güçlü gerekçeler yok.--Kingbjelica (mesaj) 07.28, 28 Mayıs 2018 (UTC)

Silinmeye aday sayfalar sayfası ile alt sayfalara yarı koruma[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar sayfası ile alt sayfaları zaman zaman anonim kullanıcı saldırısına uğramakta. Bu saldırılarla uğraşmak da vakit kaybına yol açmakta. En son ne zaman, bir silinmeye aday sayfa tartışmasına anonim "katkısı" oldu? Ben hatırlamıyorum. Bu sayfaları yarı koruma altına alarak vakit kaybının önüne geçebiliriz. Anonim kullanıcılar anonim kalmaya devam etmek istiyorsa, tartışma sayfasından katkı yapabilirler. @Superyetkin, @Sakhalinio, @Seksen iki yüz kırk beş, @BSRF ve diğer kullanıcıların fikirleri?--RapsarEfendim? 02.21, 23 Mayıs 2018 (UTC)

  • Destek Destek Kayıtlı kullanıcılara nazaran IP değişiklikleri yoğun olan bir Vikipedi projesi değiliz. Her 3 anonim kullanıcıdan 2'si deneme ve vandal değişiklik yapanlar. Bu vandallardan olan Yurttaş Tete [1], [2], [3], [4] SAS oylamalarını manipüle etmeye çalışıyor, küfür ediyor, her çeşit saldırıyı yapıyor. Bu zararlıyı bir nebze olsun uzak tutacağımız Yurttaş Tetesiz hava sahasına, yeşil bir alana ihtiyacımız var. --Ali Haydar (mesaj) 03.00, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Destek Destek --Pragdonmesaj 08.12, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Katılıyorum, yalnız SAS sayfasında buna ilişkin bir not düşülmeli ve anonim kullanıcıların SAS'ların tartışma sayfalarında görüş belirtebileceği eklenmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.45, 24 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Vandalizme olan mücadele etkin kullanıcılar ile devam ediyor. Hep vardı ve yine var olacak, aramızda kullanıcı sıfatında gözüken vandallar bile var. Bu öneri aşırıya kaçıyor ve projenin genel değiştirilebilirlik özelliğini baltalıyor. Kimse hesap açmak zorunda değil ve her anonim ilgili SAS'ın tartışma sayfasını kullanabileceğin farkında olamayabilir. Ayrıca yorum yapan her kullanıcı tartışma sayfasındaki anonim görüşlerini gözden kaçırabilir. Yıllardır süregelen bu değiştirilebilirlik özelliği buradaki salt destek veya karşı oylarıyla -hele böylesi bir engel ile kullanıcı sayısı düşmüş iken- kaldırılabilecek türden değil.--Kingbjelica (mesaj) 07.38, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Burada getiri-görtürü hesabına girersek @Kingbjelica, anonimlerin silinmeye aday madde tartışmalarına yaaptıkları katkıları gösterebilir misin? Ben zararlarını gösterebilirim hemen. Yarı koruma ve tam koruma, Vikipedi kuralları dahilinde olan uygulamalar ve amaçları işleri zora sokmak değil, bilakis işleri kolaylaştırmak. SAS tartışmalarında anonimleri geçtim, kayıtlı kullanıcıların dahi katkısı kısıtlı (ses getirecek bir madde olmadığı vakit, 2-3 katılımcının katkısına sahne oluyor genelde). Sen belki bunlarla vaktini değerlendirmediğin için farkında değilsin, SAS tartışmalarına yoğun anonim vandalizmi var ve herhangi bir katkı sunamayan (varsa gösterebilirsin) anonimlerin işini zora sokmama adına -ki ana sayfa yerine tartışma sayfasına yazmaları o da- buraya gerçekten emek veren kullanıcıların vakitlerini harcamalarını doğru bulamıyorum.--RapsarEfendim? 16.34, 28 Mayıs 2018 (UTC)
SAS'ları takip ediyorum, kayda değer adaylıklar olmadıkları için uğraşmıyorum. Yarı veya tam koruma işleri kolaylaştırmaktan öte geçici bir çözüm. Genel olarak anonimlerin katkılarını ve yorumlarını hiçe sayamayız. Ağırlıklı olarak saldırılar olsa bile kimi zaman adaylığın seyrini değiştirecek türden yorumlar gelebilir. Böylesi bir kısıtlama yerine süzgeçler geliştirilebilir. Siz bana anonimin tartışma sayfasına yapacağı yorumun gerçekten görülüp dikkate alınacağın garantisini verebiliyor musunuz? Ayrıca adaylık sayfasının neresinde anonimler tartışma sayfasını kullanabilir yazacak? Yukarıda Pragdon örnekler vermiş, bir iki tane amaçsız ve işsiz vandalı uzak tutacağız diye genel değiştirilebilirlik ilkesinden vazgeçemeyiz. Vandal her zaman vandallığını yapıyor, farklı alternatifler üretiyor. Son değişiklikleri ve yeni açılan sayfaları fazlaca takip eden @Sakhalinio anonim veya yeni kullanıcı farketmeksizin eğer itiraz varsa SAS'ı kullanıyor. Bu da anonim ve yeni kullanıcılar için bir fırsat. Zaman ve enerji kaybı tespiti doğru ama bu genel değiştirilebilirlik modülünün kısıtlamasını dengeleyecek düzeyde değil.--Kingbjelica (mesaj) 18.21, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Tekrar rica ediyorum, "SAS tartışmalarına" anonim kullanıcıların "katkılarını" gösterebilirsen kâr-zarar istatistiğini çıkarabiliriz. Bu vandalizmler seni bireysel olarak etkilemiyor, Vikipedi'yi ve vandalizmle mücadele etmeye çalışan kullanıcıları, hizmetlileri etkiliyor. O kullanıcılar burada harcadıkları zamanı daha verimli şeylerle değerlendirebilir. O kullanıcılar var diye sen bazı şeylerin zararlarını göremiyorsun belki de. Dediğim gibi getirilerini somut örneklerle gösterebilirsen çıkaralım bir istatistik. Sakhalinio'ya gelen itirazlar hızlı sile yönelik, "neden sildiniz, geri getirin" tarzında. "Katkı" verici değil, SAS tartışmaları ile aynı kefeye konamaz. Ki, anonimleri yok sayma gibi bir durum yok.--RapsarEfendim? 20.56, 28 Mayıs 2018 (UTC)
SAS'ın sürüm geçmişine baktığımız zaman en fazla düzenlemeyi senden sonra Sarv'ın maddelerini SAS'a getiren bir kullanıcı, Vikiçizer (adaylıkları arşivlemesinden ötürü) ve şu sıralar aktif olmayan bir kullanıcı var! Güncel 140 adaylığın büyük çoğunluğu ilk iki sıradaki kişiden gelmiş. Sarv maddeleri için zaten Sarv dışında direten kimse yok. Anlayacağınız kayda değer SAS'lar yok. SAS'ların nitelikleri "hemfikirim" yorumuyla oy kullanmanız ile doğru orantılı. Direk hs yapılsa kimsenin itirazı olmaz yani. Öte yandan 13 ay aydır engel var ve bütün VPN IP'leri Vituzzu tarafından engellenmiş. Küresel IP muafım olmasına rağmen diğer vikilerde ben bile sorun yaşıyorum. Anlayacağınız engel, SAS'ların nitelikleri ve azalan kulanıcı sayısı olumlu IP katkısını bitirdi. Şu sıralar bilgisayardan erişimim yok, vakit ayırıp listelerdim öncekileri. Bir şeyin henüz ortaya konulmaması onun olmadığı anlamına gelmiyor. Ama siz öneriyi sunan kişi olarak tartışma sayfasına gelecek IP'nin dikkate alınıp alınmayacağını, görülüp görülmeyeceğine dair bir şeyler sòyleyebilirsiniz. IP'lerin kullanıcılara attığı mesaj bile dikkate alınmıyoken SAS tartışmasımdaki yorumunun görüleceği fazla ütopik. Ayrıca 11 yıldır buradasınız, engel ile vandalizm ve bekleyen duzenlemeler azaldı. Neden simdi boyle bi oneri? Yarı koruma olayının teknik olarak mümkün olup olmadığımdan bile emin değilsiniz. Daha güçlü önerilerle gelin lütfen.--Kingbjelica (mesaj) 15.41, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • SAS'ta şu an 140 madde var. Hizmetlilerin 140 kez yarı koruma işlemi yapması mı daha pratik yoksa vandal anonim kullanıcıların SAS'taki değişikliklerini geri alması mı?--BSRF 💬 21.05, 28 Mayıs 2018 (UTC)
Teknik olarak alt sayfaları da otomatik olarak korumaya almak mümkün galiba @BSRF. Değilse zaten bu öneri de geçersiz olacaktır :)--RapsarEfendim? 21.28, 28 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Şu an hatırlamıyorum ama bazen biyografisi silinmeye aday gösterilen kişiler de görüş bildiriyor. Belki süzgeçler sayesinde sadece oy kullanımı yasaklanabilir. --Turgut46 00.45, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • Karşı olan arkadaşları şu değişikliği incelemesini öneriyorum. Devamlılığı olan kayıtlı kullanıcı olarak 10-15 kişiyiz şurada. Devamlılığı olan anonim kullanıcı kaç tane var? Yurttaş Tete harici anonim katılım sağlayan yok. Ben bu küfürleri dinlemek, arsızlığı ve vandalizmi çekmek zorunda değilim. --Ali Haydar (mesaj) 09.58, 29 Mayıs 2018 (UTC

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[kaynağı değiştir]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

Teknik[kaynağı değiştir]

Vikipedi Mobil[kaynağı değiştir]

Merhaba, Benim vikipedi mobil'de bir sorunum var. Mobil'den vikipedi'ye girdiğimde sayfaların kenarlarında hafif bir beyazlık kalıyor. Yani sayfa ekrana geliyor ama tam gelmiyor. Hafif beyazlıklar kalıyor. Birde yeni bir madde açtığımda. Açmış olduğum madde ekranda gözüküyor. Ama tam okunmuyor. Yani ekran kaymış gibi gözüküyor. Sizce neden böyle olmuş olabilir. Veya olmuştur. Bana yardımcı olursanız çok sevinirim. Çünkü bu durum beni çok rahatsız ediyor. Teşekkürler. Kolay Gelsin! -- GFB Mete 34 11:13, 29 Aralık 2017 (UTC)

Hangi tarayıcıyı kullanıyorsunuz? --Turgut46 11:26, 29 Aralık 2017 (UTC)
Opera -- GFB Mete 34 11:28, 29 Aralık 2017 (UTC)
Başka tarayıcıda da aynı hatayı veriyor mu? --Turgut46 11:34, 29 Aralık 2017 (UTC)
Evet -- GFB Mete 34 11:35, 29 Aralık 2017 (UTC)
Telefonda olduğumda her tarayıcıda oluyor daha önceden olmuyordu bu sorun telefonda ama -- GFB Mete 34 11:38, 29 Aralık 2017 (UTC)
Google Chrome kullanmayı deneyin bir de. --Turgut46 11:39, 29 Aralık 2017 (UTC)
Oda aynısı yapıyor -- GFB Mete 34 11:40, 29 Aralık 2017 (UTC)
Denedim daha önceden -- GFB Mete 34 11:41, 29 Aralık 2017 (UTC)
Öyleyse cihazla alakalı bir durum. Cihazı anlayan birine gösterin o zaman. --Turgut46 11:43, 29 Aralık 2017 (UTC)
İyi güzel diyorsunda daha önce hiçbir sıkıntım olmadan rahat kullanıyordum vikipediyi maddeleri filan rahat okuyordum ne olduysa 1.5 - 2 ay sonra böyle oldu tuhaf? -- GFB Mete 34 11:46, 29 Aralık 2017 (UTC)
Vikipedi'nin ayarlarından kaynaklanan bir durum olabilir mi? -- GFB Mete 34 11:54, 29 Aralık 2017 (UTC)

Dosya:WIN 20171229 150609.JPG

Madde işini hallettim. Şimdi tek bu sorunum kaldı. Wikipedia logosu ekrana geliyor ama. Resimde görüldüğü gibi kenarda hafif beyazlıklar kalıyor. -- GFB Mete 34 12:20, 29 Aralık 2017 (UTC)
Vikipedi arayüzü bazen değişiyor. Bu sebeple bazı tarayıcılarda uyum sorunu olabiliyor. --Turgut46 13:01, 29 Aralık 2017 (UTC)
Vikipedi arayüzünü kim değiştiriyor. Bu uyum sorununu nasıl halledebilirim. -- GFB Mete 34 13:26, 29 Aralık 2017 (UTC)

Kitap kaynağı şablonu[kaynağı değiştir]

Selamlar. Kitap kaynağı şablonunda çevirmen parametresi yok. iki dilli şablon ama İngilizce şablondaki translator parametresini ekleyince görünmüyor kaynakta. Halledilebilir mi acaba? — OkanfanEvet benim? 17:35, 9 Ocak 2018 (UTC)

@Okanfan, İngilizce Viki'de modül kullanılmaya başlanmış ve translator eklenmiş ama bizim şablonda hem tr hem en kodlarında bu parametre mevcut değil. Lua diline geçmeden önce de en.wiki'de yokmuş bu parametre. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:43, 9 Ocak 2018 (UTC)
@Hedda Gabler (eski), şablona ekleyemez miyiz çevirmen olarak? Şu an şablonda bunu karşılayan bir parametre de yok. Editör var sadece. Çevirmen ismini de o parametreye yazamayız. Bi de yanılmıyorsam vikisöz'deki Kitap kaynağı şablonunda var çevirmen parametresi. Vikipedi'de de kullanamaz mıyız? Bu imzasız yazı Okanfan (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Okanfan, elbette eklenebilir. Hatta hemen ekleyebilirim. Ancak bununla birlikte kaynak yardımcısında ve hatırladığım kadarıyla bir, iki şablonda daha ayarlama yapmak da gerekecektir. Bunu yapmasak da olur, fakat bu defa yalnızca el ile eklenecek şablonda çevirmen parametresi yer alacaktır. Bu daha sonra Lua'ya geçimişizde sorun çıkarır. Aslında bizde Lua'ya geçiş yapabiliriz. Fakat bu epey iş yükünü de beraberinde getirecektir. Bundan dolayı kimse cesaret edemiyor. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:45, 12 Ocak 2018 (UTC)

SSL Hatası[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Kullandığım bazı VPN eklentileri ya da Opera VPN ile İngilizce ve diğer vikilere giriş yapabiliyorken Türkçeye giremiyorum. NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID gibi hatalar veriyor. Sertifada sorun mu var acaba? DNS, çerezleri temizleme gibi tüm yolları denedim işe yaramadı. Zenmate ile ancak girebildim. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:34, 11 Ocak 2018 (UTC)

Merhaba Hedda, sorun Vikipedi'nin SSL sertifikasında değil de, kullandığınız VPN'lerdedir. Ayrıca tarayıcılarınızın geçmişini temizlemenizin (Özellikle Chrome bu konuda çok sağlamdır ve çerez temizlenmesinde bilgisayarın bile açılıp kapatılması gerekir.) de fayda sağlayacağını düşünüyorum. Ben TurkNet kullanıyorum ve daha önce köy çeşmesinde de yazdığım gibi 8.8.8.8 ve 4.2.2.1 şeklinde DNS sunucuları ile neredeyse tüm yasaklı sitelere sorunsuz girebiliyorum. Bu tür DNS alternatifleri de deneyebilirsiniz. Kolay gelsin. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:37, 12 Ocak 2018 (UTC)
Selam @İncelemeelemani, teşekkürler yorumun için. Çerezleri sildim, hatta CCleaner kurdum temizleme yaptım, olmadı tarayıcıları kaldırıp AppData'daki klasörlerini sildim ardından yeniden kurdum. VPN'ler arasında Zenmate ile girebiliyorum şu an. OperaVPN tarayıcısında SSL hatası veriyor sürekli. O tarayıcıyı da kaldırdım. DNS olayında ise ilk zamanlar işe yararken şu an DNS kesinlikle işe yaramıyor. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:59, 12 Ocak 2018 (UTC)

AWB değişiklikleri[kaynağı değiştir]

Daha önce galiba tartışması olmuştu bu konunun, bu AWB ile yapılan değişiklikleri gizleyebilmenin bir yolu mümkün değil midir, sürekli aktif olamadığım için sık takip edemiyorum ansiklopediyi. Girdiğimde ise son değişikliklerde yaklaşık 1000 değişiklik olarak ayarlı benim ve tamamı AWB ile yapılan düzeltme işlemleri. Güncel konuları, açılan yeni maddeleri hiç birini takip edemiyorum. Bu konuda ne gibi bir şey yapılabilir ki, ben son değişikliklerde bu konuları rahatça takip edebileyim?Sait71 19:10, 25 Ocak 2018 (UTC)

Kaç defa dile getirildi ama "sorun" tam olarak anlatılamadı. AWB ile değişiklik yapmanın "teoride" bot ile değişiklik yapmaktan farkı yok. AWB ile katkı yapan kullanıcıların savunduğu argüman şu: "Ben bu şekilde katkı yapıyorum, bu da benim katkı yapma tarzım". Kesikle doğru, bu da bazı kullanıcıların katkı yapma tarzı. Ancak burada önümüze gelen sorun şu: "bot da temelde bu değişiklikleri yapıyor, o zaman bu kullanıcılar birer bot gibi hareket ediyor". Bu soruna karşı sunulan argüman da şu: "ancak botlar insan kontrolü olmadan, otomatik olarak yapıyor; biz ise tek tek kontrol ediyoruz." Ama bunu kontrol ettiğinizi kim nereden bilecek? Hadi ben güveniyorum, ama mühim olan o değil ki. Yarın bir bot başvurusu reddedilen kullanıcı, aynı değişiklikleri AWB ile yapmaya başladı, bunun önünde kim, nasıl ve hangi argümanla duracak? Aynı değişiklikleri AWB ile yapabiliyorsa bot başvurusu ile hem vakit kaybetmenin hem de onay riskine girmenin gereği ne? Soran olursa da "herkes yapıyor" der, "kontrol ediyorum" der, kimse de sesini çıkaramaz. Yahut bir vandalın bunu kullanmasının önünde bir engel yok. Sorun burada bu, anlatabildim umarım.--RapsarEfendim? 20:09, 25 Ocak 2018 (UTC)
Ben de tekrar iletmiş olayım, bu duruma çözüm olarak birçok viki halihazırda mediawiki özelliği olan bot kullanıcıları grubunu kullanıyor.-- Hakan·IST 12:09, 26 Ocak 2018 (UTC)
@HakanIST, buraya nasıl uygulayabiliriz, imkanı var mı? Nereye nasıl başvuruluyor? Bilgilendirebilirsen sevinirim. Vikiçizer (mesaj) 15:41, 26 Ocak 2018 (UTC)
Diğer viki yapılandırma değişiklikleri gibi, burada oylamaya sunup yeterli süre geçtikten sonra oylama sonucuyla Phabricator'dan talep edebiliyoruz.-- Hakan·IST 06:26, 27 Ocak 2018 (UTC)
Uygulanabilirliği olduğunu düşünüyorsanız, Topluluğa oylamaya/tartışmaya sunalım. @HakanIST --Vikiçizer (mesaj) 11:31, 27 Ocak 2018 (UTC)
  • Eğer mümkünse böyle bir şey yapalım bence.Sait71 07:26, 28 Ocak 2018 (UTC)
  • Kullanıcı grubunun ne olduğuyla alakalı hiçbir bilgi yazmıyor ya da ben göremedim. "Yapalım" diyen kullanıcılar, bu kullanıcı grubunun ne olduğuna dair bilgiyi nerede okudu? Buraya yazarlarsa, biz de okusak faydalı olacaktır.--RapsarEfendim? 20:17, 30 Ocak 2018 (UTC)
Within Wikimedia wikis, a flooder is someone in a hackish bot-type group that has the ability to allow mass changes to be marked as a bot to avoid flooding Special:RecentChanges. demiş. Yani son değişikliklerde görünmeyecek şekilde çoklu değişiklik yapabilen bot-gibi kullanıcı. Fena görünmüyor ama nasıl başvurulur? Kimler kabul edilir gibi ayrıntıları bilmek lazım.--Teacher0691 (mesaj) 21:12, 30 Ocak 2018 (UTC)
Örneklemek için, Vikiverideki kullanımı özetliyim.
  • Bot hesaplarında olduğu gibi, Flooder'lar da Bürokratlar tarafından onaylanıyor.
  • Bot sürecinin aksine bürokrat duyuru panosundan yapılan talep herhangi bir bürokratın uygun görmesi halinde direk onaylanıyor.
  • İşi biten kullanıcının Flooder yetkisi kaldırılıyor. (Kendisinin de kaldırma hakkı var, isterse bürokratlardan da talep edebiliyor)
  • Tekrar toplu bir işlem yapmak istediğinde süreç baştan başlıyor, yani bürokrat duyuru panosundan talep ediyor.
Bürokratların karar verme yöntemine gelirsek; eğer yapılacak olan toplu işlem rutin/sürekli/tartışmalı olacaksa kullanıcı bot başvurusu yapmaya yönlendiriliyor, eğer toplu işlem sonlu ve tartışma götürmeyecek bir işlemse Flooder yetkisi direk tanımlanıyor. Ayrıca hizmetliler ve bürokratlar kendilerine bu yetkiyi tanımlayabiliyor.-- Hakan·IST 06.57, 28 Şubat 2018 (UTC)

Taslak şablonları[kaynağı değiştir]

Sayfaların en altlarına eklediğimiz taslak şablonları, dolaşım şablonlarından önce mi gelmeli sonra mı? Biçem el kitabında bu konuya değinilmemiş. ~ Z (m) 19:34, 30 Ocak 2018 (UTC)

Sonra. Kategorilerin hemen üstünde olmalı.--RapsarEfendim? 20:15, 30 Ocak 2018 (UTC)

Son değişikliklerdeki başlık[kaynağı değiştir]

Son değişiklikler sayfasındaki "Other review tools" başlığını değiştiremez miyiz? ~ Z (m) 19:47, 30 Ocak 2018 (UTC)

28 Ocak 2018 tarihinde translatewiki üzerinden değiştirmiştim. Burada görünmesi biraz zaman alabilir. Bu arada önerileriniz varsa değiştirebiliriz orada görünecek yazıyı. --Selahattin ilhan (mesaj) 19:54, 30 Ocak 2018 (UTC)

Film afişi[kaynağı değiştir]

Selamlar, Dosya:CallMeByYourName2017.png dosyasının yeni versiyonunu yükledik ancak film maddesinde hala eski sürüm var. Normalde otomatik olarak yeni sürümü alması gerekmiyor muydu? Bilgisi olan veya durumu çözebilecek olan kimse var mıdır? --Pragdonmesaj 11:37, 10 Şubat 2018 (UTC)

  • Bende yeni sürümü görünüyor, sayfa ön belleğinizi temizleyin; düzelecektir.Sait71 19:36, 10 Şubat 2018 (UTC)
Bu gibi durumlarda sayfada "değiştir" butonuna tıkladıktan sonra, hiçbir değişiklik yapmadan kaydetmek de yeni resmin gözükmesini sağlıyor bende.--RapsarEfendim? 19:46, 10 Şubat 2018 (UTC)
Önbellek temizleyerek sorun çözüldü. Teşekkürler. --Pragdonmesaj 20:18, 10 Şubat 2018 (UTC)
Sayfa önbelleğini temizlemek için kısayol: URL'nin sonuna ?action=purge yazıp enter tuşuna basınız. Bu da bookmarklet, yer imleri çubuğunuza ekleyip kolayca kullanabilirsiniz:

javascript:window.location.href=window.location.href+'?action=purge';

--Selahattin ilhan (mesaj) 20:58, 10 Şubat 2018 (UTC)

Kullanıcı sayfalarındaki reklam ve denemeler[kaynağı değiştir]

Yeni kullanıcıların birçou, kullanıcı sayfalarını veya zaman zaman mesaj sayfalarını reklam veya deneme alanı olarak kullanıyor. Yeni kullanıcıların kendi kullanıcı sayfalarını en azından birkaç günlüğüne değiştirmelerini önlemek mümkün müdür? @Superyetkin? @HakanIST?--RapsarEfendim? 01.47, 22 Şubat 2018 (UTC)

Yeni bir değişiklik süzgeci olarak tanımlanabilir. --Superyetkinileti 17.32, 22 Şubat 2018 (UTC)
Tanımlayıp deneyelim mi bir süre @Superyetkin?--RapsarEfendim? 17.58, 22 Şubat 2018 (UTC)
Yapıldı. --Superyetkinileti 18.46, 22 Şubat 2018 (UTC)
@Superyetkin, teşekkürler. Biraz bilgilendirebilir misin nedir, neyi engeller falan diye?--RapsarEfendim? 18.54, 22 Şubat 2018 (UTC)

Süzgeç, hesap oluşturma tarihi 7 günden az kullanıcıların 2 numaralı ad alanında (Kullanıcı:[xyz] biçimindeki sayfalar) değişiklik yapmasını engellemekte. --Superyetkinileti 19.19, 22 Şubat 2018 (UTC)

İşte bu! Teşekkürler @Superyetkin, en azından bununla harcadığımız vakti daha verimli bir şekilde kullanabileceğiz bu sayede.--RapsarEfendim? 20.16, 22 Şubat 2018 (UTC)
@Superyetkin, şurada yeni kullanıcı tarafından yeni kullanıcı sayfası oluşturulmuş (reklam/spam amaçlı yine). Süzgeç devredışı mı?--RapsarEfendim? 01.09, 23 Şubat 2018 (UTC)
  • Konuyla ilgilenen var mı bilmiyorum ama şu an filtre çalışıyor ve faydalı olmuşa benziyor (kullanıcı isimlerine dikkat). Az da olsa bir yük oluşturuyordu bunları temizlemek, en azından bir nebze olsun engellemiş olduk.--RapsarEfendim? 17.23, 27 Şubat 2018 (UTC)

Küçük araç isteği[kaynağı değiştir]

Screenshoot of Search Gadget.png

Vikiveri'de Improved search adlı bir küçük araç bulunuyor. Etkinleştirildiğinde arama kutusunun yanında beliriyor. Tıklandığı zaman arama kutusunun orada ekstra bir kutu çıkıyor. Türkçe Vikipedi'de kullanılmak üzere, o kutu yerine şuradaki arama kutusunun yerleştirildiği bir küçük araç yapılabilir mi? Varsayılan arama kutusundan ne farkı var derseniz, arama sonuçlarında resimler ve Vikiveri'de mevcut ise Türkçe açıklamalar da çıkıyor. --Selahattin ilhan (mesaj) 03.17, 26 Şubat 2018 (UTC)

Aslında bu istediğiniz şey direkt olarak "Dosya:" alan adında özel arama yapabilmek. Öncelikle soracağım soru şu olacak: onca alan adı varken ("şablon", "kategori" ?) neden böyle bir eklenti sadece dosyaları aramak için eklensin ki? Yapılıp yapılmayacağından emin değilim, ama eğer mümkünse acaba oraya önce alan adı seçip daha sonra arama yapma gibi bir şey eklenebilir mi merak ediyorum doğrusu. Çok mu şey istedim? :) ~ Z (m) 20.43, 26 Şubat 2018 (UTC)
Yanlış anlaşıldı sanırım. Bahsettiğim arama kutusu şu: https://prnt.sc/ikhwcg (maddelerdeki dosyaları gösteriyor, dosya ad alanında arama yapmıyor. Vikiveri'de mevcut ise altta açıklama da gösteriyor.) --Selahattin ilhan (mesaj) 16.20, 27 Şubat 2018 (UTC)

Maçkolik vb. site verilerini tabloya dönüştürme[kaynağı değiştir]

Merhabalar, on binlerce futbolcu maddesinin istatistik kısımları güncellenmeyi bekliyor, manuel olarak tek tek güncellemeye çalışmak aylarımızı alabilir. Bu yüzden Maçkolik vb. sitelerdeki istatistikleri çok kısa süre içinde Wikipedia standartında tabloya dönüştürebilecek bir araç yapılabilmesi mümkün müdür? --Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim (mesaj) 20.54, 26 Şubat 2018 (UTC)

Global preferences available for testing[kaynağı değiştir]

Apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

  1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
  2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
  3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
  4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
  5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 00.24, 27 Şubat 2018 (UTC)

Web kaynağı şablonundaki "yayıncı" parametresi[kaynağı değiştir]

Şablonda "yayıncı" kısmına http:// eklenince şu şekilde görünüyor. Tarih kısmına gelmesi gereken bölüm bağlantının oraya taşıyor. Düzeltilmesi mümkün mü? Yeri gelmişken de sorayım. O parametreye site bağlantısı eklenmesi mi, yoksa eklenmemesi mi daha uygun? Eklenmesi uygunsa şablonda değişiklik yapılarak düzeltilebilir. Eklenmemesi daha uygun ise http kısımları bot ile kaldırılabilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 18.37, 1 Mart 2018 (UTC)

Editing News #1—2018[kaynağı değiştir]

20.56, 2 Mart 2018 (UTC)

Kaynakça şablonu sorunu[kaynağı değiştir]

Zeytin Dalı Harekâtı maddesinin kaynakça kısmında sorun gözüküyor. Şablon:Kaynakça ekleyip 2, 3 veya 4'lü sütünu tercih ettiğimizde bu sorun çıkıyor. BSRF bu düzenleme ile kısmi bir çözüm getirse de şu an madde içindeki son 10-15 kaynak kaynakça başlığında çıkmıyor.--Kingbjelica (mesaj) 08.20, 9 Mart 2018 (UTC)

@Superyetkin, bu sorun git gide daha çok maddede olmaya başlıyor. Bir çözüm bulamaz mıyız? @Kingbjelica, sorun şu ki Vikipedi’de her maddenin toplam şablonlarının barındırabileceği bir bayt sınırı var. Bu sınır aşılınca, aştıktan sonraki şablonlar maddeye eklenmez. Mesela çok fazla Web kaynağı eklenmiş olabilir sorunun kaynağı. ~ Z (m) 08.46, 9 Mart 2018 (UTC)
Aynı sorun, Bones bölümleri listesinde de yaşanmıştı. Sorunu kaynak şablonlarını biraz hafifleterek çözmüştük. ~ Z (m) 08.49, 9 Mart 2018 (UTC)
Şu an 370 kadar kaynak var ve 349'dan sonra gelenler gözükmüyor.

Bu gidişle en 200-300 kaynak daha eklenecek dusuncesindeyim. Sonuçta hassasiyet gerektiren bir madde ve bilgilerin doğrulanabilirliği en temel politika. Sorun çözüme kavuşursa harika olur bence.--Kingbjelica (mesaj) 09.12, 9 Mart 2018 (UTC)

Şu şablondaki bazı parametreler kullanılmamakta. Bunları kaldırmanın en azından yakın gelecekte işe yarayacağını düşünüyorum. --Superyetkinileti 18.56, 9 Mart 2018 (UTC)
Sorun halen devam ediyor. Biraz kaynak kırptık ama gelişmelerle paralel kaynak sayısı devamlı arttığı için bu haliyle hep sorun oluşacak. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.07, 20 Mart 2018 (UTC)
@HastaLaVi2, 347. ile 419. arası kaynaklar yine görünmüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.43, 5 Haziran 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, işte en azından önceki kaynaklar görünüyor. Daha önce çok defa dile getirdim bu şablon boyutu büyük olması olayını ama nedense bu tartışmanın da gidişatından anlayabileceğin gibi kimse bu durumlarla ilgilenmek istemiyor. Fikrim şu ki, web kaynağında doldurulmuş parametreler AWB ile kaldırılıp şablondan silinse şablon boyutu küçülecek. ~ Z (m) 20.04, 5 Haziran 2018 (UTC)

Harvard sitili kaynak gösterme şablonunda standart dışı format?[kaynağı değiştir]

Harda stili kaynak göstermeyi test ederken, sayfa aralııklı olanda, parentez içinde olan, parantezsiz olan arasında bir format farklılığı saptadım. birisinde "sayfa" diğerinde ise "ss. " yazıyor. Şablonların türkçeleştirilmesinde bir yanlışlık mı olmuş acaba? Ayrıca sayfa aralığı neden "ss. " olarak kısaltılmış. "pp. "ye benzerlik göstersin diye mi? Sayfa aralılığının baş harflerinde "sa. " şeklinde kısaltılsa daha uygun olmaz mı?

Test kaynak kodum:

Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme, sayfa aralığı: {{harv|Yazarsoyadı|1999|pp=139-141}}

Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme, tek sayfa: {{harv|Yazarsoyadı|1999|p=139}}

Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme bölümlü, tek sayfa : {{harv|Yazarsoyadı|1999|loc=Bölüm 3|p=139}}

Harvard Stil metin içi parentezler olmadan kaynak gösterme, sayfa aralığı: {{harvnb|Yazarsoyadı|1999|pp=139-141}}


Çıktı:

Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme, sayfa aralığı: (Yazarsoyadı 1999, sayfa139-141) < Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme, tek sayfa: (Yazarsoyadı 1999, s. 139)

Harvard Stil metin içi parentez içinde kaynak gösterme bölümlü, tek sayfa : (Yazarsoyadı 1999, s. 139, Bölüm 3)

Harvard Stil metin içi parentezler olmadan kaynak gösterme, sayfa aralığı: Yazarsoyadı 1999, ss. 139-141

özgürüm (mesaj) 15.28, 9 Mart 2018 (UTC)

  • Kaynak gösterimlerinde tek bir sayfadan alıntı yapılacaksa (s.35) örneğindeki gibi tek "s" harfi kullanılır. Eğer iki sayfa aralığındaki tüm bilgiler kullanılarak sürekli alıntı yapılacaksa (ss. 35-48) örneğindeki gibi iki "s" harfi kullanılmalıdır ve sayfa numaraları arasına tire (-) işareti konulmalıdır. Eğer ikiden de fazlaysa (ss. 35, 48, 52) şeklinde virgül ile ayrılmalıdır. Sait71 21.41, 25 Mart 2018 (UTC)

Notification from edit summary[kaynağı değiştir]

Tanım[kaynağı değiştir]

Selamlar. Mobilden görüntülediğimde madde isminin altında maddenin tanımının yer aldığını farkettim. Arama kutusunda da gözüküyor bu. Bilgisayarda ise gözükmüyor, mobile özgü bir şey herhalde. Ama nereden değiştirildiğini bulamadım, çünkü otomatikman ayarlanmıyor sanırım. Bu konuda beni aydınlatırsanız sevinirim. İyi vikiler. — OkanfanEvet benim? 12.26, 22 Mart 2018 (UTC)

@Okanfan, Wikidata'ya girilen tanımlar kullanılıyor. Wikidata üzerinden ekleme/değişiklik yapabilirsiniz.--BSRF 💬 12.30, 22 Mart 2018 (UTC)
@BSRF Teşekkürler. — OkanfanEvet benim? 13.00, 22 Mart 2018 (UTC)

Gizli kategorilerin boyutu[kaynağı değiştir]

Gizli kategorilerin boyutunu Commons'taki gibi biraz küçültsek olmaz mı? --Selahattin ilhan (mesaj) 21.27, 24 Mart 2018 (UTC)

Küçültme derken kategorilerin adlarını kısaltmaktan mı bahsediyorsunuz? ~ Z (m) 12.40, 25 Mart 2018 (UTC)
Yok, font boyutundan bahsediyorum. Normal kategoriler ile aynı boyda olunca ayırt etmek güçleşiyor. --Selahattin ilhan (mesaj) 16.40, 25 Mart 2018 (UTC)
Gizli kategoriler gözükmüyor ki zaten? O yüzden "gizli" kategori :) Sen nasıl görüyorsun ki @Selahattin ilhan?--RapsarEfendim? 18.43, 25 Mart 2018 (UTC)
Tercihlerim >> Görünüm >> "Gizli kategorileri göster" etkinleştirildiğinde altta şu şekilde görünüyor: https://prnt.sc/iw7xvx .Ben de diyorum ki bu alttaki kategorilerin font boyutunu biraz küçültelim. --Selahattin ilhan (mesaj) 19.06, 25 Mart 2018 (UTC)
Bilmiyordum, teşekkürler :) Olabilir de olmayabilir de, bizde Commons'taki gibi çok fazla olmadığından gizli kategori çok getirisi de yok, götürüsü de yok elbet.--RapsarEfendim? 19.33, 25 Mart 2018 (UTC)
  • Aslında bizde de gizli kategori kullanımı oldukça yüksek Rapsar. :) Ayarların açık olursa her sayfanın altında görebilirsin. @Selahattin ilhan, çözüme gelince, Kullanıcı:HastaLaVi2/commons.css sayfamda bulunan yeni en alta eklediğim kod dediğiniz işlemi yapıyor. İsterseniz kendi sayfanıza ekleyin. @Superyetkin, sizce bu özellikle yerele eklenmeli mi? ~ Z (m) 19.49, 25 Mart 2018 (UTC)
Yanlış anlaşıldı, bir maddede Commons'taki gibi onlarca gizli kategori kullanmıyoruz, bunu kastetmiştim. Benim açımdan fark yaratan bir konu değil, daha rahat edileceği düşünülüyorsa olsun.--RapsarEfendim? 20.21, 25 Mart 2018 (UTC)
HastaLaVi2'nin verdiği kodları ben kendi css sayfama ekledim. Arka planı da biraz renklendirdim, güzel oldu. Benden başka değişiklik isteyen yoksa bırakalım öyle kalsın. --Selahattin ilhan (mesaj) 20.28, 25 Mart 2018 (UTC)

We need your feedback to improve Lua functions[kaynağı değiştir]

Yurttaş Tete süzgeci[kaynağı değiştir]

Bilmeyenler için Yurttaş Tete, taslak seviyesinde, yeni ölmüş kişilerin maddesini açan biri. Bir Yurttaş Tete maddesini ansiklopedik olmayan dilinden, özensiz düzeninden, yeni ölü şablonundan kolaylıkla saptayabiliriz. Süzgeç ünlüdür, başarılıdır, odur, budur, şudur gibi şişirme cümleleri ve yeni ölüm şablonunu otomatik olarak saptayabilir ve Yurttaş Tete'ye engel olabilir. Yurttaş Tete süzgeci sayesinde başta @Sabri76 Bey olmak üzere tüm üyelerin zamanından çalmamış oluruz. --Ali Haydar (mesaj) 11.36, 14 Nisan 2018 (UTC)

Değişiklik özeti yardımcısı[kaynağı değiştir]

Selamlar, küçük araçlardan değişiklik özeti yardımcısı çalışmıyor bir süredir. Çok yardımcı oluyordu bana. Sorun bir tek bende mi yoksa genel mi? Yada nasıl düzeltebiliriz? Sevgiler — OkanfanEvet benim? 17.33, 1 Mayıs 2018 (UTC)

Wikitext highlighting out of beta[kaynağı değiştir]

18.55, 4 Mayıs 2018 (UTC)

AdvancedSearch[kaynağı değiştir]

Birgit Müller (WMDE) 14.53, 7 Mayıs 2018 (UTC)

A note on ‘mapframe’ maps and this wiki[kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

You may have heard that the Foundation’s Collaboration Team has been working on a project to improve maps. We’re planning to release the mapframe feature, which embeds maps in wiki pages, to most Wikipedias. I’m writing this note to clarify that nine Wikipedias are not scheduled to get mapframe as part of the release, including this Wikipedia. The reason is Flagged Revisions.

The nine Wikipedias that are not getting mapframe at this time are wikis that use the strict version of Flagged Revisions. At these wikis the latest changes to a page are not shown by default until they can be approved. This protocol causes problems with mapframe. When an approved version of a mapframe map exists on the page and someone edits the map, the approved page displays a blank frame where the map should be.  

We’ve looked into the issue (T151665) and may have a solution (T192695). It’s not simple. At this time we can’t promise that we’ll be able to fix the incompatibility of Flagged Revisions and mapframe as part of our current maps project. The current maps project has specific goals and a limited time-frame. We will keep an eye on the task, though, and if we can find time, it’s something we’d like to take care of. If you have thoughts or ideas about this, please leave them on the project talk page or in the tasks I’ve linked to.

Teşekkürler! CKoerner (WMF) (mesaj) 19.57, 10 Mayıs 2018 (UTC)

Çevri:"Mapframe" haritaları ve bu viki hakkında bir not[kaynağı değiştir]

Vakfın İşbirliği Ekibinin haritaları geliştirmek için bir proje üzerinde çalıştığını duymuş olabilirsiniz. Vikipdierin çoğunda wiki sayfalarında haritaları gösteren mapframe özelliğini başlatmayı planlıyoruz. Bu Vikipedi dahil 9 Vikipedi sürümünde mapframe'in planlanmadığını belirtmek için bu notu yazıyorum. Nedeni, Sürüm kontrolüdür.

Şu anda mapframe özelliği eklenmeyen 9 vikipedi, katı sürüm kontrolü versiyonunu uygulayan sürümlerdir. Bu vikilerde bir sayfadaki son değişiklikler, değişiklikler onaylanıncaya kadar gösterilmez. Bu protokol mapframe ile sorunlara yol açmaktadır. Sayfada bir mapframe haritasının onaylanmış bir sürümü varsa ve birisi haritada değişiklik yaparsa onaylanmış sayfa haritanın olması gereken yerde boş bir çerçeve gösteriyor.

Bu konuyu inceledik (T151665) ve bir çözüm getirebiliriz (T192695). Ama basit değil. Şu anda mevcut harita projemizin bir parçası olarak Sürüm Kontrolü ve mapframe uyumunu düzeltebileceğimize söz veremiyoruz. Mevcut harita projesinin belirli hedefleri ve sınırlı bir zaman çerçevesi var. Bu konuya gözümüz üstünde olacak ve bu, eğer zaman bulabilirsek halletmek istediğimiz bir şey. Eğer bununla ilgili düşünceniz veya fikirleriniz varsa lütfen proje tartışma sayfasına veya linki verdiğim işlere yazınız. (Çn:--Başak (mesaj) 21.22, 12 Mayıs 2018 (UTC))

Küresel dosya adlandırmaları[kaynağı değiştir]

Commons'ta bulunan bir dosyanın adı değiştirildiğinde, bilindiği gibi dosyayı kullanan bütün wikilerde dosya adı otomatik olarak değişiyor. Süzgeç yardımıyla bu değişiklikleri yerelde etiketlemek mümkün mü? --Selahattin ilhan (mesaj) 10.33, 17 Mayıs 2018 (UTC)

AWB[kaynağı değiştir]

Kaç defa gündeme geldi ama yine getiriyorum. Artık buna biz çözüm bulunmalı. @Ali Haydar gibi yeni bir kullanıcı istediği gibi, onay olmadan AWB kullanabiliyor, bot gibi hareket ederek seri değişiklikler yapıyor. Şu kategoriyi oluşturup 61 madde eklemiş seri bir şekilde, Türkçe Vikipedi'de bizim kullanmadığımız tarzda kategoriler (@Teacher0691 ve @Cobija bilir, emsas SAS kararı ve tartışmalar mevcut). En sık sunulan argüman "ben AWB kullanırken değişikliklerimi kontrol ediyorum" argümanı. Bunu biz bilemeyiz arkadaşlar. Sen (genel konuşuyorum) bot gibi hareket ediyorsun, normal kullanıcı olarak, bot onayı olmadan. Bot kullanmama durumu bir inada binmiş vaziyette, anlamsız bir inat var "ben bot kullanmak istemiyorum" diye. Buna bir çözüm getirelim artık, her önüne gelen AWB ile bot gibi davranmasın. Bot başvurusu reddedilen bir kullanıcının AWB kullanmasını engellemenin hiçbir yolu yok. @Vikiçizer, @Superyetkin, @Sabri76, @Sakhalinio, @SAİT71, @Sayginer, @Cobija, [[ping|Seksen iki yüz kırk beş}} vs herkes fikir belirtsin lütfen.--RapsarEfendim? 00.47, 25 Mayıs 2018 (UTC)

  • Herkese merhaba, Ben AWB özelliklerini etkin kullanmayı biliyorum, bir hata yaptığımı düşünmüyorum. İtham edilen ne yaptığını bilmeyen yeni kullanıcı konusu hakkında konuşacağım.
  • Rapsar Bey, etkin olmadığınız araçlarda otorite gibi davranmayın. Hatırlarsanız en:Wikipedia:Line-break handling'i bile gereksiz bulmuştunuz. Kullanmasını bilen yeni kullanıcı AWB'de kullanır, HotCat'de kullanır, Twinkle'de kullanır, Katalitik'de kullanır. AWB kullanımı için denetim gerekiyorsa her türlü denetimden geçeceğime eminim. --Ali Haydar (mesaj) 01.12, 25 Mayıs 2018 (UTC)
Bu değişiklikler özelinde bahsettiğim bir konu değildir, olayı değişikliklere indirgemiyorum. Sıkıntı geneldir, bireysel de değildir. Kimin bu konuda ne kadar yetkin olduğuna karar verecek bir mekanizmamız yok, hemen hemen aynı şekilde işleyen bot mekanizmasında ise bir sürü prosedür var (başvuru, deneme değişiklikleri vs). Bot kullanabilecek yetkinlikte olanlar pekala bot kullanabilir, reddedileceğini sanmam bu başvuruların. Ama kimin yetkin kimin yetkin olmadığını bilmeden her kullanıcının bot gibi hareket edebilme ihtimali doğru değil.--RapsarEfendim? 01.30, 25 Mayıs 2018 (UTC)
Rapsar Bey, yardımcı araçlar için denetim gerekliliğini son derece gereksiz bulduğumu belirtmek isterim. Şunu bir tanımlayalım, AWB otomatik kaydetme özelliğinden dolayı bot benzerliği olan ancak her kullanıcıya bot gibi davranma hakkı tanımayan, art arda yapılabilecek değişiklikleri kısa sürede yapabileceğimize yardımcı olan kullanışlı bir araçtır. HotCat, Twinkle ve Katalitik kullanırken bir izin alıyor musunuz? Önüne her gelen bu araçları kullanarak bot gibi davranabilir değil mi? Örneğin sizinde kullandığınız katalitik tek tuş seçeneğiyle seri değişiklik konusunda AWB'yi geçecek durumda. Otomatik kaydetme hakkı bulunmayan AWB kullanıcıları olarak tek tek tık yaparak işlem yapıyoruz. --Ali Haydar (mesaj) 01.47, 25 Mayıs 2018 (UTC)
  • AWB için bende belirli kurallar getirilmesini ve başvuru usulüyle kullanıma açılmasını istiyorum. Bu Ali Haydar için değil genel içindir. Zaten yıllardır dile getiriyoruz. Yardımcı araçta olsa, bir önlem alınmazsa art niyetli kullanıcıların rahatlıkla ortalığı kasıp kavurabileceği bir alt yapı mevcut. O nedenle bir denetim mekanizması olmalı. Ondan sonra onaylanan her kullanıcı istediği gibi kullanabilsin.SAİT71* 07.04, 25 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Vikiçizer, @Ali Haydar, @Superyetkin; burada @By erdo can'ın seri AWB değişiklikleri görülebilir. TDK tek kaynağımız olmamasına rağmen "bas gitar>basgitar" değişikliği yapılmış. TDK güncel sözlüğünde "basgitar" olarak geçebilir; ancak "bas gitar" kullanımı TDK tarafından doğru kabul edilse dahi sözlükte buna rastlama imkanımız yok malum (iki kelime olduğundan). İlgili tamlama teknik bakımdan incelendiğinde "akustik gitar" ile aynı, o zaman "akustikgitar" mı yapalım maddeyi? Burada ne oldu şimdi? Gelişigüzel AWB kullanımı (iyi niyetli olsa bile ki zaten kötü niyetli bir kullanıcı da değil kesinlikle) olumsuz ve geri döndürülmesi zor sonuçlara yol açtı.--RapsarEfendim? 21.28, 6 Haziran 2018 (UTC)
    İlk olarak geri döndürülmesi zor hiçbir hataya kayıt olduğumdan beri yol açmadım. "Bas gitar" → "Basgitar" düzenlemesi "yada" → "ya da" gibi bir düzenleme, Türkçenin doğru kullanımı taraftarıyım ve TDK tamda bu iş için oluşturulmuş bir kurum ve çoğu tartışmada da referans veriliyor. Yaptığım düzenlemenin boyutuna bakarak bir endişeye kapılmanız çok normal. Bende bu olası endişeleri ön gördüğüm için Bas gitarBasgitar ve Bas klarnetBasklarnet sayfalarını taşımadan önce VP:STT'ye başvurmuştum hizmetlilerimizden Superyetkin hizmetli müdahalesine gerek yok dediği için sayfaları taşıdım. Diğer topluluk üyeleri(çoğunluk) de sizin gibi düşünüyorsa tabii ki geri alabilirim düzenlemeleri zaten 1 saatten az sürer. Saygılar --By erdo can • msj 11.39, 7 Haziran 2018 (UTC)
@By erdo can, her konuda TDK sözlüğünü esas almıyoruz, birincisi. İkincisi, üstte dediğim gibi "bas gitar" kullanımmını TDK doğru kabul etse de -kaldı ki yine TDK web sitesinde bitişik yazılan birleşik kelimeler sayfasının 3. maddesini incelersen, bas gitar tamlamasının bitişik yazılmadan da doğru olduğunu görebilirsin- bu, sözlükte yer almaz. Üçüncüsü, onlarca değişikliği geri almak evet, vakit kaybıdır. Dördüncüsü, Türkçenin doğru kullanımına atıfta bulunup "tamda" yazmak, "ön gördüğüm" yazmak da tezatlık oluşturur. Beşincisi, AWB kullanımı ile ilgili endişelerim bireysel değil, şahsi algılamamanı rica ederim :) İyi günler.--RapsarEfendim? 16.31, 7 Haziran 2018 (UTC)
  • Rapsar Bey, AWB tarafından yapılan yüzlerce binlerce değişiklik çok kısa sürede onarılabilir. Geçen By erdo can Bey'in hatalı bir yazım sonucu 200 küsür maddeye yanlış parametre eklemesine şahit oldum, yaptığı değişiklikleri çok kısa sürede onardım. Hata her zaman yapılabilir, AWB ile yapılan binlerce bul&değiştir değişikliği kısa sürede onarılabilir. Ancak typos sayfası dışında yapılan tüm kelime düzeltme, değiştirme tartışmaya açık olmalı. AWB kullanan arkadaşlar büyük çapta bir değişikliğe gitmeden önce topluluğa danışabilir, bunun için bir sayfa oluşturulabilir. Ben bu tür araçlarda her zaman denetimin gerekmediğini savunuyorum.--Ali Haydar (mesaj) 22.52, 6 Haziran 2018 (UTC)

Sayfa başlıklarındaki boşluğun azalması?[kaynağı değiştir]

Merhaba, dünden beri böyle bir durum fark ettim. Normalde şu resimde ekran görüntüsünü aldığım yerde Vikipedi, özgür ansiklopedi yazısının altında biraz boşluk bulunuyordu daha sonra madde başlıyordu. Artık bu boşluk tamamen kaldırılmış ve bu tüm vikilerde gerçekleşmiş. Nedenini bilen var mı? ~ Z (m) 23.51, 31 Mayıs 2018 (UTC)

Şunu da yeni fark ettim, tüm sayfalarda bu boşluk gidince tablolar yukarıdaki çubuğa yapışmış görünüyor. Bakınız. ~ Z (m) 00.01, 1 Haziran 2018 (UTC)

Improvements coming soon on Watchlists[kaynağı değiştir]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.! Thank you.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 13.14, 7 Haziran 2018 (UTC)

Bu revizyonu incele alanında sorun[kaynağı değiştir]

Şu resimde görüldüğü gibi revizyon inceleme başlığı altındaki bölümde Bu değişiklikleri şu an inceliyor olduğunuzu diğer kullanıcıların yazısından sonra bir bozukluk var. Nasıl çözümleyebirim? Saygılar --By erdo can • msj 13.39, 7 Haziran 2018 (UTC)

Sanırım genel bir sorun. Ben de öyle çünkü. — OkanfanEvet benim? 11.56, 8 Haziran 2018 (UTC)

Son değişiklikler[kaynağı değiştir]

Son değişikliklerde AWB değişikliklerini ya da belirli bir kullanıcının değişikliklerini görmememin bir yolu var mıdır ? Ya da en azından AWB değişikliklerini bir grup haline getirebilmenin ? Cem 53 (mesaj) 15.25, 11 Haziran 2018 (UTC)

Süzgeçler kısmını AWB etkinliklerini görmeyeceğiniz şekilde özelleştirebilirsiniz mesela "Deneyim düzeyi" bölümünde "Deneyimli Kullanıcılar"'ı hariç tutup diğer 4'ünü işaretlerseniz benim değişikliklerim(ve büyük olasılıkla birkaç deneyimli vikipedistin) görünmeyecektir. Başka bir çözüm şuan için aklıma gelmedi. Saygılar --By erdo can • msj 15.52, 11 Haziran 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web[kaynağı değiştir]

CKoerner (WMF) (talk) 20.58, 12 Haziran 2018 (UTC)


Politika[kaynağı değiştir]

İdari birimlerdeki adlandırma sorunları[kaynağı değiştir]

Bayağıdır aklımda olan bir konu ve şu sıralar üzerinde çalıştığım maddelerle de alakalı olduğundan bu konuyu gündeme getirme ve çözüme bağlama zamanı gelmiş gibi gözüküyor. Şimdi, idari bölümler ya da yapılanmalar için Türkçe Vikipedi'de çeşitli adlandırmalar mevcut. Bu çeşitleri aşağıdaki örneklerde görebilirsiniz:

Yukarıdaki örneklerden görülebileceği üzere bizim kullandığımız en az 3,5 (ileride değineceğim) adlandırma yöntemimiz var. "Türkiye'nin illeri" için oluşturulan yönerge sayfası şuradan görülebilir. Yıllardır öneri halinde ne yazık ki, yani bu adlandırmaları dayandırabileceğimiz bir yönerge ne yazık ki bizde yok. Bu yönerge sayfası fena olmasa da neden yalnızca Türkiye için hazırlandığı konusu cevapsız. Şimdi gelelim benim önerilerime. Bunları başlık başlık yazacağım, olumlu ya da olumsuz görüşlerinizi ilgili başlığa, destek ya da karşı şablonları kullanarak belirtmenizibrica edeceğim. Bu kesinlikle oylama amacı gütmüyor, yalnızca fikirlerin olumlu ya da olumsuz olduğunu kolayca görmemiz açısından lazım. O zaman önerileri sıralıyorum:

Her yerleşim yeri veya idari birim maddesi, aynı adı taşıyan başka madde olmadığı sürece yalın ada sahip olur.
Örnek: Antalya
Eğer bir yerleşim yeri veya idari birimin adını taşıyan başka bir madde varsa ve bu madde, adını ilgili yerleşim yeri veya idari birimden almıyorsa, ilgili madde yalın ada sahip olur.
Örnek: Ankara (Ankara (anlam ayrımı) sayfasında diğer maddeler görülebilir)
Eğer bir yerleşim yeri veya idari birimin adını taşıyan başka bir madde varsa, akla gelen ilk kavram hangisi ise o madde yalın ada sahip olur ve diğer madde, o maddenin ne hakkında olduğuna göre yanına parantez içerisinde bir kavram getirilerek adlandırılır. Eğer iki arasında yalın ada sahip olması gerekenin hangisi olduğuna dair bir seçim yapılamıyorsa, yalın ada sahip madde anlam ayrımı sayfası olur ve her iki maddenin adlandırılmasında da parantez kullanılır.
Örnek: Türkistan-Türkistan (şehir)
Örnek: Pire (anlam ayrımı sayfası)-Pire (şehir)
Eğer aynı ada sahip bir yerleşim yeri veya idari birim varsa ve her ikisi arasında, akla gelen ilk kavramın hangisi olduğuna dair seçim yapılamıyorsa, yalın ad anlam ayrımı sayfası yapılır. Bu ada sahip olabilecek maddeler, önce yerleşim yeri veya idari bölüm olmalarına göre parantezli adlara sahip olur. Parantez kullanımı yeterli olmazsa, madde adı sonrasında virgül konularak; ilgili yerleşim yeri veya idari bölümün bağlı olduğu ülke adı, ülke adının ayrım yapmak için yeterli olmaması durumunda bağlı olunan en üst seviye idari birim, onun da yeterli olmaması durumunda ise bağlı olunan bir alt seviyedeki idari birim adı eklenir.
Örnek: Edremit (anlam ayrımı sayfası)-Edremit, Balıkesir ve Edremit, Van
Örnek: Kars-Kars (il)
  • Atladığım bir nokta yoksa, yukarıda tüm olası madde adlandırmalarını belirttim. Buradan yola çıkarak en üstte verdiğim örnekleri tekrardan, bu kurallara uyarak vermek gerekirse:
  • Ontario (aynı kalıyor)
  • Karaman (il) (Karaman adı ile akla gelen ilk kavram şehir ve il, adını bu şehirden aldığına göre aynı kalıyor)
  • Karaman (eyalet) (idari birim ve adını Karaman şehrinden alıyor, akla gelen ilk anlam da Karaman)
  • Narın (il) (idari birim ve adını Narın şehrinden alıyor)

Burada akla şu soru gelecektir: "Neden 'Karaman ili/İli' şeklini değil de parantezli kullanımı benimsiyoruz?" Hemen yanıtlayayım, bu idari birimin adı "Karaman", il kısmı özel ada dahil değil. Bu sebeple "ili" kısmının büyük harfle başlamaması lazım. Küçük harfle kullanılması doğru, doğru olmasına karşın Vikipedi'de biz, aynı ada sahip maddeleri ayırmak için parantez kullanıyoruz ("Bor madeni" ve "Bor ilçesi" formunda değil). Bu sebeplerden ötürü doğru ad, genel yönergelere göre de bu şekilde zaten. Umarım atladığım nokta yoktur, varsa belirtiniz lütfen.--RapsarEfendim? 04:06, 19 Eylül 2017 (UTC)

Türkistan (şehir) değil de Türkiye, ABD yerleşimlerinde kullandığımız gibi eğer o birimin bir üst idari birimi varsa Türkistan, Güney Kazakistan şeklinde yapsak daha iyi olur. Edremit, Van yaparken bu gibi örneklerde de bir üst idari birim varken neden parantez kullanalım? Bir de hazır yeri gelmişken bu yerleşim yerlerinin Türkçeleştirilmesi konusuna da değinsek. Rus yerleşim yerlerinde oblast kelimesi olduğu gibi kullanılırken mesela Kazakistan için eyalet karşılığı uygun görülerek (kaldı ki oblast kelimesinin Türkçe bir karşılığı da yok, olduğu gibi bırakılması lazım) Güney Kazakistan Eyaleti gibi maddeler açılmış. Brazos İlçesi, Teksas gibi hepten yanlış (County kelimesinin Türkçesinin kontluk olmasının yanı sıra özel adın çevrilmesi bir hata, idari bölümlerin Türkiye'deki birimler ile özdeşleştirerek ona göre adlandırılması ayrı bir hata.) adlandırmalar da var. --Cobija (mesaj) 13:16, 19 Eylül 2017 (UTC)
@Cobija, Vikipedi'de kullandığımız ilk ayrım şekli parantezli kullanım malum. Türkistan adına sahip iki şehir varsa, senin dediğin şekil zaten. Bu yüzden senin verdiğin örnekler farklı durumlar oluşturuyor. İkinci dediğin konu ise oldukça uzun bir tartışma konusu, defalarca konuşulmaya çalışıldı ancak her ülke için ayrı ayrı değerlendirme yapmak gerektiğinden toplu bir tartışma imkansız. Orada iki değil, çok fazla bilinmeyenli denklemler mevcut.--RapsarEfendim? 16:59, 19 Eylül 2017 (UTC)
Eğer bir idari birim salt madde adını alamıyorsa hiç parantezi işin içine sokmadan hazır yapıyorken tam bir standarda oturtalım. Edremit (Balıkesir) ve Edremit (Van) şeklinde de kullanabiliriz yoksa. Aynı adda birden çok yerleşim varsa virgüllü, diğer türlü parantezli ad vermenin arasındaki farkı anlamadım ben. --Cobija (mesaj) 17:11, 19 Eylül 2017 (UTC)
Parantezi biz, ilgili maddenin hangi alanda ya da ne olduğunu belirtmek için kullanıyoruz. Edremit (Van) değil, Edremit (Van'ın ilçesi) olur yani ki bu da oldukça anlamsız olacaktır. X isminde yalnızca bir yerleşim yeri varsa bunu virgülle ayırmak anlamsız zira o virgülü biz aynı adlı yerleşimleri ayırmak için kullanıyoruz, aynı adlı maddeleri değil :) Aslında burada bizim pratikte uygulanmadığımız tek nokta idari birimlerin adlandırılması kısmı.--RapsarEfendim? 23:20, 19 Eylül 2017 (UTC)
  • Yerinde bir öneri olmuş, genel hatlarına katılıyorum. Tabii "tüm genellemeler yanlıştır" düsturunu unutmamak lazım; ABD'deki "county" isimleri örneğin özgün dillerinde hiçbir zaman "county" kelimesi olmadan kullanılmıyor, dolayısıyla Brazos County'ye "Brazos" demek uygunsuz olacaktır; bunun gibi başka örnekler de eminim vardır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:56, 8 Ekim 2017 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, aslında İngilize Vikipedi de bir standartlaştırma yapmış, hepsi "... County" şeklinde adlandırılmamakta (bkz. Los Angeles County, California maddesinin giriş kısmı). İlgili kuralları ise şurada, "Articles on counties and parishes are typically titled [[X County (or X Parish), State]]." (County ve parish adları [[X County (ya da X Parish), Eyalet]] olarak adlandırılır) diyerek bir standart yakalanmasını amaçlamışlar ve buna göre adlandırmışlar tüm maddeleri. Yani aslında "Los Angeles County, California" şeklinde kullanımın, yani virgülle anlam ayrımı yapmanın bir sebebi yok (aynı ada sahip başka madde yoksa anlam ayrımı yapılmaz ki). Burada dikkat çekmeye çalıştığım husus bu adı kullanmalarının sebebi kendilerince bir standart yakalama çabası -ki başka yönergelerle çelişkili bir yaklaşım olmuş-, başka bir şey değil.--RapsarEfendim? 07:27, 30 Ekim 2017 (UTC)

"Kadın oyuncu"[kaynağı değiştir]

Oyuncu maddelerinde erkek oyuncular için "oyuncu", kadın oyuncular için ise "kadın oyuncu" deniliyor. Oyunculuk erkeklere özgü müdür ki kadınlar bu mesleği icra ederken cinsiyetleriyle yâd ediliyorlar? Erkeklere aktör, kadınlara aktris denildiğini biliyorum lakin bahsettiğim ayrımın ortadan kaldırılması gerektiği kanısındayım. - Ullierlich 19:22, 17 Kasım 2017 (UTC)

Çok dikkatimi çekmedi ama olan maddelerde kesinlikle hatalıdır. Tabir aktör, aktris şeklinde düzenlenebilir. chanseyMesajYaz 19:28, 17 Kasım 2017 (UTC)
Bu konuda chansey′e katılıyorum. --►Cekli829 19:33, 17 Kasım 2017 (UTC)
Böyle bir uygulama yok ki? Kategoriler zaten erkek ve kadın olarak ayrılmakta. Bir kullanıcı var Avrupalı oyuncu maddeleri açan, onun yaptığı hatalı kullanımlar var arada yalnızca. Yine nadir de olsa "kadın" vurgusuna denk geldim maddede, onlar da kaldırılmalı ve cinsiyet belirtilmeden "oyuncu" kullanılmalı. Sporcularda var, "kadın basketbolcu" ve "basketbolcu" deniyor, hatalı elbet bu da.--RapsarEfendim? 20:35, 17 Kasım 2017 (UTC)

Kalsın ve Kararsız kapanan SAS’lar[kaynağı değiştir]

Hem kalsın, hem kararsız kapanan SAS tartışmalarında ilgili sayfanın tartışma sayfasına Eski SAS şablonu konulabiliyor. Dolayısıyla kararsız kapanan SAS’larda da ...yapılan tartışma sonucumda kalmasına karar verilmiştir. ibaresi mevcut. Örnek Şebnem Günaydın tartışma sayfası... 1.SAS kalsın, 2.SAS kararsız kapatılmış ama ibare aynı. Bu durumun karışıklığa yol açabileceği kanaatindeyim. Dolayısıyla ya tartışmanın sonucunun şablona işlenerek burada olduğu gibi yazılması veya kararsız kapanan adaylıklar için ayrı bir şablon oluşturulması gerekmekte. SAS başlangıç kısmına bu durum (bir diğer değişle sonucun işlenmesi gerektiği) eklenmelidir diye düşünüyorum. chanseyMesajYaz 21:11, 27 Aralık 2017 (UTC)

Parametre kullanılabilir: Özel:Diff/19416756 --Selahattin ilhan (mesaj) 21:16, 27 Aralık 2017 (UTC)
Bunu SAS başlangıcındaki açıklamalar kısmına eklersek birşey kaybetmeyeceğimizi düşünüyorum. Oradaki tek ibare Eski SAS şablonu eklenir. şeklinde... chanseyMesajYaz 21:19, 27 Aralık 2017 (UTC)

Yargı mensupları içimin KD teklifi[kaynağı değiştir]

Selamlar! Üçüncü ve son defa ricadır ki burada bulunan teklife görüş bildiriniz. Netleştirmemiş gerekiyor; oylamaya sunacağım. Kolay gelsin. chanseyMesajYaz 12:21, 15 Ocak 2018 (UTC)

Diplomatlar hakkında KD teklifi[kaynağı değiştir]

Merhaba! Diplomatlar için burada bulunan teklife görüş bildiriniz. Kolay gelsin. --SarvSarv 22.15, 9 Haziran 2018 (UTC)

Vikipedi:Adlandırma kuralları politikasının yenilenmesi teklifi[kaynağı değiştir]

Selamlar herkese. Vikipedi'deki en önemli ve temel politikalardan biri olan Vikipedi:Adlandırma kuralları politikası, mevcut hâliyle çok yetersiz kalıyor. Hemen her gün madde adlandırmaları konusunda sorun yaşıyoruz ve bu politika yetersiz olduğundan, yeterince atıf veremiyor ve gerekçelerimizi bu politikaya dayandıramıyoruz. Bu da kısır tartışmaların yaşanmasına, tartışmalarda sık sık -haklı olarak aslında- "bu sunduğun argümanın politikalarda karşılığı yok" tarzı ifadelerin kullanılmasına ve yaptığımız işlemlerin aslında yazılı bir politikaya değil de İngilizce Vikipedi'ye yahut süregelen pratik kullanımlara dayandırılmasına yol açıyor. En azından madde adlandırmaları konusunda daha verimli ve mesnetli tartışmalar yaşanması için mevcut politikanın yenilenmesi gerektiğini düşündüğümden, "%90-95 oranında" İngilizce Vikipedi'deki ilgili politikadan (şuradan görülebilir) çevrildi, Türkçe Vikipedi'nin pratikteki bazı uygulama ve standartlarına göre de çok ufak dokunuşlar yapıldı ve gereksiz, alakasız olduğunu düşündüğüm bazı kısımlar çıkarıldı. Her başlıkta nelerden bahsedildiğini az çok yorumlamaya da çalıştım kendimce. Herhangi bir yerde eksiklik, hata, atlanan bir husus vs bulunabilir, bunlar ilgili kısmın yorumlar bölümüne yazılırsa düzeltme fırsatı buluruz. Önce yeni politika metnini kopyalıyorum, daha sonra başlık başlık görüşlerimi yazacağım:--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Yenilenmiş politika metni

Madde adı, madde içeriğinin üstünde görülen, sayfanın adı olarak faaliyet gösteren ve sayfa URL'sinde bulunan başlıktır. Madde adı, ilgili maddede işlenen konuyu belirtir ve maddenin, diğer maddelerden ayırt edilmesini sağlar.

Madde adı, ilgili maddenin konusu için kullanılan ad ya da maddede işlenen konuyu tanımlayıcı bir ad olabilir. Zaman zaman madde adı için birden fazla uygun seçenek vardır ve bu durumda bu adların en uygunu, madde adı olarak belirlenir. En uygun adın belirlenmesi için ise güvenilir Türkçe kaynaklarda geçen yaygın kullanım, benzer alandaki maddelerde kullanılan adlar gibi birtakım noktalara dikkat edilerek kullanıcılar arasında tartışmalar yürütülür ve potansiyel adlardan en uygunu seçilir. Böyle durumlarda, diğer potansiyel adların ise bu maddeye yönlendirilmesi gerekmektedir. Aynı ada sahip birden fazla madde olamayacağından, aynı ada sahip olması gerektiği düşünülen maddeler arasında anlam ayrımı yapmak ve farklı biçemlerde madde adı oluşturmak gerekir.

Bu sayfada, yalnızca maddelerin adlandırılmasına dair içerik bulunmaktadır ve kategoriler, şablonlar gibi diğer ad alanına sahip sayfalar için geçerliliği yoktur. Sayfanın sağında yer alan kutuda, bazı konulara dair özelleştirilmiş adlandırma yönergeleri yer almaktadır.

Eğer bir madde uygun biçimde adlandırılmadıysa, daha uygun bir ad ile yeniden adlandırılır. Konuyla ilgili olarak Yardım:Sayfanın ismini değiştirmek ve Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri sayfaları incelenmelidir.

Madde adı seçimi


Kısayol:

Bir madde adı seçilirken dikkat edilecek ilk husus, bu maddenin konusuna atıfta bulunan güvenilir Türkçe kaynaklar incelenerek kullanılacak adın doğrulanabilir olmasıdır. Bazı durumlarda bir madde için birden fazla uygun ad olabilir. Bu durumda kullanıcılar, en uygun adın belirlenmesi konusunda, bu sayfada belirtilen hususları dikkate alarak fikir birliği ile sonuçlanacak tartışmalar yürütmelidir.

Uygun bir madde adı, aşağıdaki noktaları sağlamış olan bir madde adıdır:

  • Tanınırlık - Konunun tanımı veya adı olan madde adı, tanınır ve kaynaklarda kullanılır.
  • Doğallık - Madde adı, okuyucuların bakabileceği veya arayabileceği, kullanıcıların ise madde yazımında doğal olarak bu şekilde kullanacağı bir addır.
  • Detaylılık - Madde adı, maddenin konusunu uygun bir biçimde tanımlayacak ve diğer konulardan ayrılmasını sağlayacak kadar detaylıdır.
  • Kısalık - Madde adı, maddenin konusunu tanımlamak ve diğer konulardan ayırmak için yeterlidir, gereksiz yere uzatılmamıştır.
  • Tutarlılık - Madde adı, benzer ada sahip maddelerle tutarlılık gösterir.

Yukarıda bahsedilen noktalar kurallar değil, amaçlardır ve bir madde adının her zaman tamamını karşılaması beklenemez. Birçok konu için, yukarıdaki amaçları kolayca karşılayan ve bariz belli olan bir ad vardır. Bu durumda bu adı hemen kullanılır. Ancak bazı durumlarda en uygun seçenek açık bir biçimde görünmez ve bu durumda birtakım kuralları uygulayarak en uygun adı tespit etmek gerekir. Bunun için kullanıcılar arasında fikir birliği aranmalıdır. Örneğin daha tanınmış, doğal ve kısa olan Birleşik Krallık adı, daha detaylı olan Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı yerine madde adı olarak tercih edilmiştir (daha fazla ayrıntı için yaygın kullanılan adlar başlığına bakınız).

Bir madde için birden fazla uygun ad varsa veya bu maddeye ulaşmak için farklı biçemlerde aramalar yapılıyorsa, bu adları da ilgili maddeye yönlendirmek gerekir. Bir adın birden fazla madde için uygun olduğu durumlarda ise bu maddeler arasında anlam ayrımı oluşturulur.

Yaygın kullanılan adlar


Kısayollar:

Vikipedi'deki madde adları genel olarak, maddenin konusu için yaygın olarak kullanılan adlar arasından seçilir. Ancak bazı maddeler için birden fazla yaygın kullanılan ad mevcutken bazı adlar da yaygın olarak birden fazla konu için uygun olabilir, bu da hangi adın kullanılması gerektiğine dair tartışmalara yol açar. Genelde, güvenilir Türkçe kaynaklarda kullanılan adlar arasından en yaygın olan ad seçilse de her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir. Eğer bir konu için açık ve net bir biçimde kullanılan yaygın bir ad yoksa, yapılacak tartışmalar sonucunda kullanıcılar arasında en uygun adın ne olduğuna dair bir fikir birliği aranmalıdır.

Vikipedi'de madde adlarının; resmî adlar, doğum adları, özgün adlar veya bilimsel adlar arasından seçilmesi zorunluluğu yoktur. Bir konuyu tanımlayan adlardan birisi resmî ada göre çok daha yaygın kullanılıyorsa, resmî ad yerine bu ad tercih edilebilir. Örneğin, gerçek adı olan "William Jefferson Clinton" yerine Bill Clinton, resmî adı "Uruguay Doğu Cumhuriyeti" yerine Uruguay adı tercih edilmiştir.

Genel olarak yaygın kullanılan adlar arasından madde adı belirlenmesine karşın, madde adı seçiminde tek belirleyici unsur bu değildir ve bu sayfada yer alan diğer içeriklerle birlikte değelendirme yapılmalıdır. Örneğin güvenilir Türkçe kaynaklarındaki yaygın kullanımı "Bayern Münih" olan futbol kulübünü konu alan maddenin adı, spor maddeleriyle ilgili adlandırma kurallarına dayanılarak "FC Bayern München" olarak belirlenmiştir.

Hangi adın daha yaygın olduğunu tespit etmek için uluslararası kuruluşlar, Türkçe medya organları, ansiklopediler, veritabanları, bilimsel organ ve yayınlardaki kullanımlar incelenebilir. Arama motoru kullanılarak İnternet üzerinde yapılan bir arama da yardımcı olabilir, ancak bu aramada Türkçe sonuçlar esas alınmalıdır.

Ad değişiklikleri

Kısayol:

Kimi durumlarda bir maddenin konusu için kullanılan adda değişiklik yaşanabilir. Bu gibi durumlarda, isim değişikliği sonrasında yayınlanan kaynaklar daha fazla göz önünde bulundurulmalıdır. Yaşanan ad değişikliği sonrasında yayınlanan kaynaklar yeni adı benimsemiş ve kullanmakta ise, Vikipedi'de kullanılan adın da değiştirilmesi tartışılabilir. Ancak yeni ad, eski ada göre yaygın olarak benimsenmemişse, daha yaygın olarak kullanılan eski adın Vikipedi'de de kullanılmasına devam edilmelidir. Vikipedi kâhin değildir ve gelecekte hangi ismin benimseneceği veya daha yaygın olarak kullanılacağı bilinemez.

Tarafsızlık


Kısayollar:

Bir madde adının tarafsız bakış açısı politikası ile çelişip çelişmediği konusunda zaman zaman tartışmalar yaşanmaktadır. Bu tip sorunları çözmek adına kimi zaman, güvenilir kaynaklarda kullanılan ad yerine Vikipedi kullanıcıları tarafından oluşturulan betimleyici ad kullanılması tercih edilir.

Tarafsız olmayan fakat yaygın kullanılan adlar

Kısayollar:

Bazı durumlarda bir maddenin konusu için güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak kullanılan ad, Vikipedi'nin normalde kaçınmaya çalıştığı taraflı olmayan ifadeler içerebilir. Kullanılan adın bu konu için oldukça yerleşmiş ve yaygın olması durumunda, tarafsız olmayan ifadeler içermesine karşın madde adı olarak bu adın kullanılması tercih edilebilmektedir. Örneğin, İstanbul'un Fethi adı, güvenilir Türkçe kaynaklarda oldukça yaygın olarak kullanıldığından madde adı olarak belirlenmiştir. Oysa ki "fetih" kelimesi, ilgili kuşatmanın bir tarafının bakış açısına göredir ve tam olarak tarafsız değildir.

Yargılayıcı olmayan betimleyici madde adları

Kısayol:

Bazı durumlarda, madde adı için en iyi seçenek, maddenin konusunu betimleyici bir kelime grubudur. Bunlar genelde, yalnızca o maddeler için oluşturulmuş ve tarafsız bir bakış açısı yansıtan isimlerdir. Örneğin, Usame bin Ladin'in ölümü maddesi betimleyici bir madde adıdır ve tarafsız bir şekilde maddenin konusunu tanımlar. Bu gibi bir isim oluşturulurken yargı belirten ve tarafsız olmayan kelimelerden kaçınmak gerekir. Buna karşın, tarafsız olmasa da yaygın kullanılan adlar, betimleyici madde adlarına dahil edilerek kullanılabilir. Örneğin, Suriye İç Savaşı'nın sivil ayaklanma safhası maddesinde, Suriye İç Savaşı dahil edilerek betimleyici bir madde adı olşturulmuştur. Betimleyici adlar kullanılırken de kaynaklardan faydalanılması, kaynaklarda kullanılan ifadelerin göz önünde bulundurulması ve diğer benzer madde adlarıyla uyumlu olması gerekmektedir.

Tartışma gerektirmeyen madde adları


Bazı konularla ilgili maddelerde bazı standart adlandırma kuralları belirlenmiştir ve adlandırmaların bu yönergelere göre yapılması gerekir. Bu yönergelere, bu sayfanın en başında, sağ kısımda yer alan kutudan veya iligli kategoriden ulaşılabilir. Bu yönergelerin bazılarında, seçilen madde adlarının güvenilir Türkçe kaynaklarda en yaygın kullanılan adla aynı olmaması gibi durumla karşılaşılabilir. İlgili yönergeler, benzer alanlardaki madde adlarında bir uyum ve standart yakalamak amacıyla oluşturulmuştur.

Detaylılık ve anlam ayrımı


Kısayollar:

Genel olarak madde adları, maddenin konusunu tanımlayacak kadar detaylıdır ve aşırı detaya girilmemiştir. Örneğin, Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği aşırı detaylı bir addır ve bu konu için Sovyetler Birliği kullanımı yeterlidir.

Bir madde için en uygun olan adın birebir kullanımı, aynı ada sahip olan veya olma potansiyeli olan maddelerin varlığı sebebiyle her zaman mümkün değildir. Bu gibi durumlarda iki madde arasında bir anlam ayrımı oluşturmak gerekir. Yukarıda bahsedildiği gibi madde adlarında, maddenin konusunu diğerlerinden ayırt edecek kadar detaya girilmesi yeterlidir. Örneğin, ilgili kelimenin ilk anlamı olan duman maddesinden ayırt etmek için "Duman (müzik grubu)" olarak adlandırılan maddenin "Duman (rock müzik grubu)" şeklinde adlandırılması doğru değildir, çünkü bu isimde başka bir müzik grubu olmadığı için "müzik grubu" ayrımı yapmak yeterlidir.

Genel bir kural olarak, bir konuyu tanımlayan madde adının aynı zamanda başka konuları anlatan maddeler için de kullanılma durumu varsa şu yöntemler izlenmelidir:

  1. Eğer ilgili madde, bu adın kullanılabileceği maddeler arasında öncelikli ise ilgili ad; bu madde için, herhangi bir değişiklikte bulunulmadan kullanılmalıdır.
  2. Eğer ilgili madde, bu adın kullanılabileceği maddeler arasında öncelikli değil ise ise ilgili ad; bu madde için, bir anlam ayrımı yaratılarak kullanılmalıdır.

Maddeleri adlandırılırken hangi anlam ayrımı yönteminin kullanılması gerektiğinin belirlenmesi için şu yöntemlerin izlenmesi gerekir:

  1. Doğal anlam ayrımı: İlgili konu için, güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak geçen, aynı ada sahip olabilecek maddelerden farklı bir alternatif ad kullanılabilir. Ancak bu adın, uydurma bir ad olmaması gerekmektedir. Örneğin "Türk" kelimesi genel olarak Türkler madddesinde işlenen konuyu tanımlamak için kullanılırken zaman zaman Türk halkları ve Türk vatandaşı maddesinde işlenen konuları da tanımlar. Bu maddelerin adları arasında anlan ayrımı yapılırken "Türkler (etnik gruplar)" ve "Türkler (vatandaşlık)" yerine sırasıyla "Türk halkları" ve " Türk vatandaşı" adları kullanılarak anlam ayrımı yapılmıştır.
  2. Virgüllü anlam ayrımı: Yerleşim yerlerinin adlandırılmasında, aynı adı taşıyan yerleşim yerlerinin olması durumunda bu yerleşim yerleri arasında parantez değil virgül (,) kullanılarak anlam ayrımı yapılır. Konuya ilgili detaylı içerik için Vikipedi:Adlandırma kuralları (coğrafi adlar) sayfasına bakılabilir.
  3. Parantezli anlam ayrımı: Daha uygun bir anlam ayrımı yöntemi olmaması durumunda, madde adına parantez içerisinde, anlam ayrımı yaratacak uygun bir ifade eklenerek anlam ayrımı oluşturulur. Örneğin "gerilim" kelimesi farklı alanlarda farklı konular için uygun bir madde adıdır ve bu maddelerin adlandırmasında alternatif bir yöntem izlenemediğinden, bu maddeler "gerilim (elektrik)", "gerilim (mekanik)" ve "gerilim (tür)" olarak adlandırılmıştır.
  4. Betimleyici madde adı: Bir konuyu tanımlayankabul edilebilir bir kelime grubu mevcut değilse, o konuyu betimleyici ve diğer konulardan ayrıran ve benzer madde adlarıyla uyumlu bir madde adı kullanılmalıdır. Türkiye'deki siyasi partiler listesi, futbol tarihi, Muhammed'in evlilikleri adlandırmaları betimleyici madde adlarına örnektir.
  5. Yukarıdakilerin kombinasyonu: Bazı durumlarda, yukarıdaki yöntemlerin tekini kullanmak anlam ayırımı yapılması için yeterli olmaz. Bu gibi durumlarda bu yöntemlerin bir kombinasyonunu kullanmak gerekmektedir.

Madde adlarında anlam ayrımı yapmak için yalnızca virgül ve parantez kullanılmakta olup diğer noktalama işaretleri kullanılmamaktadır.

Kimi durumlarda aynı ad birden fazla maddenin konusunu tanımlamak için kullanılsa da, yazımlar arasında farklılık olabilir. Bu gibi durumlarda anlam ayrımı yapmak gereksizdir, ancak maddelere üst not koymak gerekebilir. Örneğin, kod adı ile Kod Adı maddelerinin yazımı farklıdır ve analm ayrımı yapma ihtiyacı duyulmamıştır. Yine benzer şekkilde "Riziko" adı öncelikli anlamı olan risk maddesine yönlendirilirken benzer yazıma sahip bilgi yarışması Riziko! için anlam ayrımı yapılmasına gerek duyulmamaktadır.

Türkçe olmayan madde adları


Türkçede yaygın olarak yerleşen bir karşılığı olmayan yabancı dildeki madde adları, özgün dilleriyle kullanılmalı ve Türkçeleştirilmeye çalışılmamalıdır. Örneğin Besançon, Søren Kierkegaard ve Göttingen, güvenilir Türkçe kaynaklarda da bu şekilde kullanıldığından madde adı olarak belirlenmişken; Londra, Floransa ve Viyana, güvenilir Türkçe kaynaklara yaygın olarak bu şekilde yerleşmiştir (sırasıyla London, Firenze ve Wien yerine). Çeviri yapılması mümkün durumlarda, özgün dildeki kullanım güvenilir Türkçe kaynaklarda yerleşmişse bu şekilde bırakılmalı; aksi bir durum söz konusu ise, benzer konudaki diğer maddeler de göz önüne alınarak çevrilip çevrilmemesi tartışılmalıdır.

Eğer bir konu hakkında çok az sayıda güvenilir Türkçe kaynak varsa veya hiç yoksa, ilgili konu için uygun olan dilin kuralları kullanılır (Alman oyuncular için Almanca, Brezilya'daki köyler için Portekizce gibi). Yine hakkında az miktarda güvenilir Türkçe kaynak olan veya hiç olmayan coğrafi yerler, yapılar gibi maddelerde ise, benzer maddelerin adları da dikkate alınarak çeviri yapılabilir. Birden fazla yabancı dilde yaygın olarak kullanılan coğrafi yer maddelerinde uygun adın belirlenmesi için, coğrafi adların adlandırılmasına dair yönerge sayfasındaki birden fazla yerel adlar" ile "modern adları kullanın" bölümleri incelenmelidir.

Arapça, Çince, Rusça, Yunanca gibi Latin alfabesi kullanmayan dillerde mutlaka transkripsiyon yapılmalıdır. Pinyin gibi sistemleştirilmiş transkripsiyonların tercih edilmesi gerekir. Buna karşın, ilgili maddenin konusunu tanımlamak için güvenilir Türkçe kaynaklarda oldukça yaygınlaşmış bir kullanım varsa, sistematik transkripsiyona uymasa dahi kullanım tercih edilmelidir. Dillere göre izlenmesi gereken transkripsiyon kuralları için Vikipedi:Romanizasyon sayfası incelenebilir.

Madde adı biçimi


Kısayol:

Madde adlarının biçimlerinde şu hususlara dikkat edilmelidir:

Cümle yazımı kurallarını esas alın

Madde adlarını yazarken, cümle yazarmış gibi ilk harfin büyük -ki otomatik olarak büyük harfle başlar-, sonraki harflerin ise küçük yazılması gerekir. Öte yandan Türkçe yazım kurallarına göre büyük harfle yazılması gereken kısımlarda büyük harfler kullanılmalıdır. Örneğin, Cemal Süreya ve Ağrı Dağı maddelerindeki ikinci kelimeler büyük harfle başlarken Bilim tarihi maddesinde küçük harfle başlar. Metin içinde iç bağlantı olarak kullanılan sözcüklerde verilen iç bağlantılarda ise ilk harfin büyük ya da küçük olması, verilen bağlantıyı etkilemeyerek okuyucuları aynı maddeye yönlendirir. Konuyla ilgili daha detaylı içerik için Vikipedi:Adlandırma kuralları (büyük harf kullanımı) ile Vikipedi:Biçem el kitabı/Uygun adlar sayfaları incelenebilir.

Tekil adlar kullanın

Genel olarak maddeler tekil ad kullanarak adlandırılır. Örneğin köpekler yerine köpek adı kullanılmaktadıdır. Ancak Türkçede çoğul olarak kullanılan adlar madde adlarında da çoğul olarak kullanılmalıdır. Örneğin memeli sıfatı çoğul olarak kullanıldığında bir omurgalı hayvan sınıfının adıdır ve bu hayvan sınıfının anlatıldığı maddenin adı memeliler şeklindedir. Konuyla ilgili daha detaylı içerik için Vikipedi:Adlandırma kuralları (çoğul adlar) sayfası incelenebilir.

Kısaltmalardan kaçının

Madde adı için kısaltma kullanılmaktan kaçınılır ve mümkün mertebe açık adlar tercih edilir. Ancak bazı durumlarda, bu kısaltmalar ilgili maddenin konusu ile özleşleşmiştir ve güvenilir Türkçe kaynaklarda açık adın kullanıldığı durumlar çok nadirdir. Bu gibi durumlarda kısaltılmış ad, madde adı olarak tercih edilebilir. Örneğin, açık adı "Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü" olan kuruluşu anlatan maddede NATO adı tercih edilmiştir. Konuyla ilgili daha detaylı içerik için Vikipedi:Biçem el kitabı/Kısaltmalar#Madde adında kısaltma kullanımı sayfası incelenebilir.

İsim kullanın

Madde adı olarak isim kullanılmalı ve sıfatlar ile yeri geldiğinde fiiller bu maddelere yönlendirilir. Örneğin, demokrat sıfatı, demokrasi ismine yönlendirilmiştir.

Tırnak işareti kullanmayın

Madde adlarında, herhangi bir tanımlayıcı adın parçası olduğu durumlar dışında tırnak işareti kullanılmaz. Örneğin, bir alıntı olan Olmak ya da olmamak maddesinde tırnak işareti kullanılmamışken "Heroes" maddesindeki tırnak işaretleri, albümün isminin bir parçası olduğundan madde adında yer almıştır.

Alt maddeler oluşturmayın

Bir maddede işlenen bir konu hakkında daha fazla içerik sunan bir madde olsa dahi, herhangi bir maddede, başka bir maddenin alt maddesiymiş gibi görünecek şekilde madde adı kullanılmaz ve her madde gibi bağımsız bir ada sahip olmalıdır. Örneğin, Azerbaycan'da ulaşımı konu alan bir maddenin adı "Azerbaycan/Ulaşım" veya "Azerbaycan (ulaşım)" biçimlerinde değil Azerbaycan'da ulaşım biçiminde olmalıdır.

Unvanlara yer vermeyin

Madde adlarında, genel olarak unvanlara yer verilmez. Konunun istisnaları ve konuyla ilgili daha fazla bilgi için Vikipedi:Adlandırma kuralları (unvanlar) sayfası incelenebilir.

Sembollerden kaçının

Reklam veya logolarda yer alan "♥" gibi sembollere madde adında yer verilmez.

Özel karakterlerin kullanımı

Kısayol:

Bazı özel karakterlerin madde adında kullanılması teknik kısıtlamalar sebebiyle mümkün değildir. # < > [ ] | { } _ karakterleri madde adlarında kullanılamaz. Bu karakterlerin kullanılması gerektiği ancak kullanılamadığı maddelerde doğru madde adı, maddenin en başına eklenecek doğru madde adı şablonuyla belirtilmelidir. Örneğin gerçek adı #tarih olan dergiyi konu alan madde, teknik sebeplerden ötürü Tarih (dergi) olarak adlandırılmış ve doğru madde adı, maddenin başına eklenen şablonla belirtilmiştir.

Kimi durumarda bazı madde adlarında, standart bir Türkçe klavyede olmayan harf ve karakterlerin kullanılması gerekmektedir. Bu gibi durumlarda bu maddeye direkt olarak ulaşmak zorlaşır. Bu yüzden, bu karakterlerin kullanıldığı başka bir madde olmaması durumunda, ilgili karakterlerin yerine standart Türkçe klavyelerde bulunan harf ve karakterler kullanılarak bir yönlendirme oluşturulması gerekmektedir.

İtalik yazım

Kısayol:

Metin içerisinde italik yazılması gereken durumlara madde adında da rastlanılırsa, madde adının da italik yazılması gerekmektedir. Taksonomik adlar, gemi adları, yaratıcı eserler (kitap, film, albüm, video oyunu vs)[1] ve Türkçede kullanılmayan yabancı dildeki kelime veya kelime grupları; madde adında kullanıldığında da italik yazılmalıdır.

Madde adlarını italik yazım kullanırken, normal metin yazımında yapıldığının aksine kesme işareti kullanılamaz. Bir madde adını ya da bir bölümünü italik yapmak için DISPLAYTITLE sihirli kelimesi ya da {{İtalik başlık}} şablonu kullanılır. Bununla birlikte; kitap bilgi kutusu, albüm bilgi kutusu, film bilgi kutusu gibi bazı bilgi kutusu şablonlarının kullanılması hâlinde madde adında otomatik olarak italik yazım kurallarına uygun bir biçeme sahip olur.

Markalar ve logolar

Kısayollar:

Madde adları standart Türkçe yazım kurallarına göre adlandırılsa da, bazı kişi ve oluşumların kendilerini tanımladığı biçemler kaynaklarda da kendine yer edinmişse, bu kullanım tercih edilmelidir. Ancak reklamlarda ve logolarda kullanılan yazım, gerek bu kişi veya oluşum gerekse kaynaklar tarafından kullanılmıyorsa madde adı olarak da kullanılmamalıdır. Örneğin, iPod kullanımı hem ilgili ürün için firma tarafından kullanılan addır hem de kaynaklarda bu şekilde kullanılmaktadır ve bu nedenle Ipod kullanımına göre tercih edilir. Time ise, logosu TIME şeklinde olmasına rağmen bu şekilde tanımlanmadığından madde adı olarak tercih edilmiştir.

"Ve" bağlacı içeren madde adları


Kısayol:

Kimi zaman iki ya da daha fazla yakın anlamlı veya bütünleyici kavram tek bir maddede ele alınır. Bu gibi durumlarda bu iki kavram, aralarına "ve" bağlacı konularak madde adı olarak yer alır ve bu kavramların da ilgili maddeye yönlendirilmesi gerekir. Düşme ve yükselme maddesi bu duruma örnek olarak gösterilebilir.

Bu tip maddelerin adlandırılmasında alfabetik sıralama esas alınsa da, yin ve yang gibi kalıplaşmış ve kaynaklara bu şekilde yerleşmiş madde adlarında alfabetik sıralama aranmaz. Öte yandan alfabetik sıralamaya uygun olmayan madde adları da ilgili maddeye yönlendirilir.

Madde adının taşınmasını kararlaştırma


Kısayol:

Tartışmaya açık bir madde adını, fikir birliği ile sona erecek herhangi bir tartışma yapmadan taşımak uygun değildir. Bir madde adı uzunca bir süredir aynı şekilde ise ve bunu taşımak için uygun bir gerekçe yoksa, madde adı taşınmamalıdır. Madde adının taşınması için geçerli bir sebep olup olmamasını, kullanıcılar arasında yapılan tartışmalar belirler. Bir madde adı geçmişte birkaç kez taşınmışsa ya da uzunca bir süredir aynı ada sahip değilse, hangi adın uygun olduğu konusunda da fikir birliği oluşmamışsa, maddeye en büyük katkıyı yaparak maddeyi taslak seviyesinden kurtarmış olan kullanıcının tercih ettiği ada dönülmelidir.

Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri sayfasında yapılacak madde taşıma taleplerinde, madde adının taşınması tartışmalı bir konu ise ve kullanıcılar arasında fikir birliğiyle sonuçlanan bir tartışma yapılmamışsa, ilgili talep reddedilir ve madde adı taşınmaz. İlgili sayfa, tartışmalı olmayan veya tartışma sonucunda fikir birliği oluşmuş madde adı taşımaları içindir.

Notlar

  1. ^ Hikâye, şiir, şarkı gibi kendisinden daha kapsamlı bir eserin parçası olan eserler italik yazılmamaktadır.

Ayrıca bakınız


Giriş kısmı[kaynağı değiştir]

Mevcut içerik

Adlandırma kuralları, maddelerin adlandırılmasında gözönünde tutulması gereken kuralları özetleyen bir listedir. Bu kurallar Vikipedi'nin gelişmesiyle birlikte değişikliğe uğrayabilir, şüphede kaldığınızda kuralları izleyiniz.

Genel olarak maddeler, Türkçe konuşanların büyük çoğunluğunun kolaylıkla tanıyabileceği, en az düzeyde belirsizlik içeren ve aynı zamanda bu maddelere yapılacak olan iç bağlantıların kolayca ve doğal olarak yapılmasına olanak verecek biçimde adlandırılmalıdır.

Bunu sağlamak için aşağıdaki ilkeyi gözönünde tutmak gerekir:

Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir.

İki ya da daha fazla ad ile bulunması makul olan durumlarda madde adı olarak kullanılmayan diğer adlardan yönlendirme yapılması tercih edilmelidir. Bir kavramın birden çok anlam için kullanıldığı durumlarda ise anlam ayrım sayfası yapmak yoluna gidilmelidir.

Eğer bir madde uygun biçimde adlandırılmadıysa daha uygun bir ad ile yeniden adlandırılabilir.

Yeni adlandırma kuralları, Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları sayfasında önerilebilir ve Vikipedi topluluğunun katılacağı görüş alışverişinden sonra fikir birliği oluştuğu takdirde yönerge olarak kabul edilebilir.

Öncelikle eski içerikte "değiştirilebilir" konusunun belirtilmesinin gereksiz olduğunu düşünüyorum. Bu politikay özgü bir durum değil, her politika ve yönerge sayfasında da yazacak hâlimiz yok. Bunun dışında çok büyük diyebileceğim bir değişiklik yok, yalnızca genel olarak politikayı daha iyi özetleyecek biçimde olduğunu düşünüyorum.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Madde adı seçimi[kaynağı değiştir]

Madde adının en başta seçilmesiyle alakalı bir bölüm. Mevcut politikada olmayan, bir madde adının nelere hizmet etmesi gerektiğini açıklayan bir kısım.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
  • Gayet yerinde bir bölüm olmuş. --Pragdonmesaj 06.05, 19 Haziran 2018 (UTC)
  • OkanfanEvet benim? 08.50, 19 Haziran 2018 (UTC)
  • --Teacher0691 (mesaj) 21.48, 19 Haziran 2018 (UTC)
  • Uygundur. "her zaman tamamını karşılaması beklenemez" vurgusu özellikle iyi olmuş. Birleşik Krallık yerine daha iyi bir örnek bulabiliriz sanki ama şu an aklıma herhangi bir şey gelmedi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.37, 21 Haziran 2018 (UTC)
  • Bu konuda tartışmalı olup kesin karar verilmiş birkaç örnek detaylı verilirse daha iyi olacaktır. --Hedda Gabler (mesaj) 12.33, 22 Haziran 2018 (UTC)
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Yaygın kullanılan adlar[kaynağı değiştir]

Mevcut içerik

Kural: Vikipedi adlandırma kurallarında kabul edilmiş olan kuralların belirtmediği durumlarda maddeler için en bilinen adları kullanın. Örneğin kişinin gerçek adı olan ama daha az bilinen ve kullanılan Fahrettin Cüreklibatur daha çok bilinen ve kullanılan Cüneyt Arkın'a yönlendirilmelidir.

Eğer bilinen ad diğer madde adları ile çakışıyorsa adlandırma anlaşmazlığı yönergesini kullanın. Maddeler betimsel bir ada sahip ise sözcük seçimi tarafsız bir bakış açısı ile yapılmalıdır.

Gerekçe ve özel durumlar: Bakınız Vikipedi:Adlandırma kuralları (bilinen adlar)

Oldukça tartışılan bir konu, belki de madde adı tartışmalarında en çok sunulan argümanlardan birisi. Mevcut politikada "bilinen adları kullanın" denmiş, buradaki "bilinme" ifadesi net değil, zira verilen örnekte iki ad da bilinen adlar (bazıları açısından). Burada kullanılması gereken ifadenin "yaygın kullanım" olması gerektiğini düşünüyorum.
Mevcut politikadaki ikinci paragrafın ise bu bölümle bir alakası yok aslında (değiştirilen içerikte bunlar ayrı birer bölüm olarak işleniyor).
Mevcut politika bizi, "bilinen ad" olarak nitelendirdiği adların kullanılması yönünde kısıtlıyor, halbuki pratikte böyle bir durum söz konusu değil. Değiştirilen içerikte ise ilgili başlık "yaygın kullanılan adlar", yani buna dair bir kısıtlayıcılık sunmamakta. Keza içerikte de "genel olarak" ifadesi mevcut, yani her daim yaygın kullanılan adı seçmemiz gerekmediğini belirtiyor (ki aşağıdaki "tartışma gerektirmeyen madde adları" kısmında buna da değineceğim).
Yine burada kritik noktalardan biri "güvenilir Türkçe kaynaklardaki kullanım" konusu. Çeşitli tartışma sayfalarında başka dillerdeki kaynaklarda geçen kullanımları da biz argümanlarımız arasına eklemekteyiz. Bu ifadeyle -ki İngilizce Vikipedi'de de özellikle vurgulanmakta- "yaygın kullanım konusunda" yalnızca güvenilir Türkçe kaynakları esas almamız gerektiğini belirtiliyor.
Resmî ve benzeri ad konusu yine sık sık gündeme getirilen bir konu. Değişiklikle, bu adları kullanma zorunda olmadığımız da belirtiliyor ve tartışmalarda sunulan "resmî ad bu, bunu kullanmamız lazım" argümanı da ortadan kalkmış oluyor (yine burada parantez açarak "tartışma gerektirmeyen madde adları" kısmına bakınız vermek istiyorum).
Yapılan değişiklikte ayrıca yaygın kullanılan adın nasıl tespit edileceği de belirtilmekte.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)
Destek Destek
  • "...madde adı seçiminde tek belirleyici unsur bu değildir." kısmı için bir örneklendirme yapabilirsek sanki daha sağlıklı/anlaşılabilir olabilir. Bunun dışında sorun yok. --Pragdonmesaj 07.06, 19 Haziran 2018 (UTC)
@Pragdon, oraya uygun bir örnek ekledim, iyi bir fikirdi. Henüz bahsi geçen spor maddelerinin adlandırılmasına dair yönergemiz yok, ama metni hazır ve pratikte de uygulanmakta. Kalabalıklık olmasın diye şimdi sunmuyorum yönerge teklifini, bu politikanın akıbetine göre o da topluluğun onayına sunulacak.--RapsarEfendim? 07.31, 19 Haziran 2018 (UTC)
Karşı Karşı
Yorum Yorum
  • Bu kıstasın öyle uygulandığını gördüm ki, iki seçenek arasında yapılan kaynak taramalarında 100 sonuç arasından biri 55 diğer 45 sonuç veriyorsa 55 olanı yaygın diye tanımlayıp kesinlikle onu kullanmalıyız diye ısrar edilmişliği var. Bazı noktalara vurgu yapılmalı. Örneğin Sankt-Peterburg'un yaygın kullanımı ezici bir şekilde St. Petersburg. Buna karşın özgün adının transkripsiyonu yine Sankt-Peterburg olup bu kullanım Türkçe kaynaklarda yaygın kullanımın yanına yaklaşamasa da anlamlı bir çoğunluk oluşturuyor. Özellikle kitap ve makaleler arasında. Burada olur ya da transkripsiyon için ayrıca bir yönerge oluşturulur, nasıl olur bilmem ama bu konular muallakta bırakılmamalı. Şahsen transkripsiyona dair detaylı kurallara ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum. Bir de Bayern Münih yerine Bayern Munich'in kullanılması gibi tematik projeler bağlamında adlandırmaya dair kararlar alınıp bunun uygulanabileceği bilgisi de yer almalı. --Cobija (mesaj) 11.40, 14 Haziran 2018 (UTC)
@Cobija, bu kriter tek kriter değil madde adlandırmalarında. Spor kulüpler için bir adlandırma sistemi belirledik mesela (bu teklifin kabul edilmesi durumunda onu da yönergeleştirme teklifim olacak bu arada), orada yaygınlık hiçbir durumda esas alınmamakta. Bu tip yönergeler hazırlamak, senin de dediğin gibi şart. Keza alt kısımda Latin alfabesi olmayan dillerdeki özel adların adlandırılması konusu da bununla alakalı. Burada aslında "herhangi iki kullanım arasında kalınmışsa yaygını tercih edin" gibi basite indirgenmiş tek bir kural yok.--RapsarEfendim? 15.38, 14 Haziran 2018 (UTC)
Tek kriter olmadığının farkındayım, güzel de yazılmış bu kısım. Ancak hâlihazırda yaygın adlandırma her halükârda tercih edilir şeklinde bir algı var ve böyle olmadığının belirttiğim gibi örnekler verilerek daha vurgulu bir şekilde belirtilmesi lazım. Mevcut tartışmalarının bel kemiğini bu yaklaşım oluşturuyor zira.--Cobija (mesaj) 15.47, 14 Haziran 2018 (UTC)
@Cobija, yenilenmiş metinde "Vikipedi'deki madde adları genel olarak, maddenin konusu için yaygın olarak kullanılan adlar arasından seçilir" gibi "Genelde, güvenilir Türkçe kaynaklarda kullanılan adlar arasından en yaygın olan ad seçilse de her madde için yaygın adın kullanımı geçerli olmayabilir" gibi "Genel olarak yaygın kullanılan adlar arasından madde adı belirlenmesine karşın, madde adı seçiminde tek belirleyici unsur bu değildir ve bu sayfada yer alan diğer içeriklerle birlikte değelendirme yapılmalıdır" gibi ifadeler var ve yaygınlığın bakılması gereken tek kriter olmadığından bahsediyor sık sık. Buna karşın mevcut politikada "Vikipedi adlandırma kurallarında kabul edilmiş olan kuralların belirtmediği durumlarda maddeler için en bilinen adları kullanın" diyerek yaygın kullanım sanki ilk bakılması ve her zaman kabul edilmesi gereken bir kritermiş gibi gözüküyor. Yenilenmiş metinde bir yerde hata ya da eksiklik olduğunu düşünüyor musun? Öyleyse ne gibi öneri(ler)in olabilir?--RapsarEfendim? 02.26, 15 Haziran 2018 (UTC)
Kostas Slukas için 9600 sonuç var mesela ama Kostas Sloukas için 160.000. Bu transkripsiyon olayı biraz garip geliyor bana ama sorun değil oradaki politikayı epey oturttuğumuz için problem yok. Eline sağlık. --Teacher0691 (mesaj) 21.58, 19 Haziran 2018 (UTC)
@Teacher0691, garip geliyor, doğrudur. Ama bu Türk medyasının kabahati. On binlerce örnek var tabi ama sen bu örneği verdin diye bundan gidersek; Fransızca Vikipedi'de Konstantínos Sloúkas, İtalyancada ise Kōstas Sloukas olarak adlandırıldığını görebilirsin. Dediğim gibi farklı örnekleri incelersen farklı dillerde hep farklı şekillerde adlandırılmıştır ve o dillerin kurallarına göre doğrudur. Bizdeki çok çok nadir istisnalardan aklıma ilk gelenler Napolyon (Napoléon normalde) ve Lev Troçki (Trotskiy normalde).--RapsarEfendim? 22.28, 19 Haziran 2018 (UTC)
  • Bu konuda "single vs tekli" örneğinin de verilmesinden yanayım. Yaygın olmasına rağmen Türkçe olmayan fakat TDK sözlüğünde kendine yer bulmuş ya da yer bulamamış fakat Türkçede sıklıkla kullanılan sözcükler madde adı olarak kullanılabileceği belirtilebilir. --Hedda Gabler (mesaj) 12.40, 22 Haziran 2018 (UTC)

Ad değişiklikleri[kaynağı değiştir]

Eski politikada olmayan bir kısım. Madde adı tartışmalarında yine sık sık gündeme gelen "yapının/şahsın/kurumun vs adı değişti, maddeyi hemen taşıyalım" argümanını ortadan kaldıracak bir ekleme. Burada, ad değişikliği sonrasında yayınlanan kaynaklardaki kullanımın dikkate alınması da yine "2011'de değişen ad için 1960'lardan kaynak göstermek" gibi argümanları da sonlandıracaktır. Tekrar bu başlıkta da "tartışma gerektirmeyen madde adları" bölümüne atıf yapmakta yarar var, zira önceliğimiz o kısımda olacak her daim.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Tarafsızlık[kaynağı değiştir]

Aslında daha çok konuya giriş amaçlı bir içerik. Taraflı ada sahip olduğu düşünülen maddelerde, bu ad yerine başka bir betimleyici ad kullanılabileceğini ifade ediyor yalnızca.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Tarafsız olmayan fakat yaygın kullanılan adlar[kaynağı değiştir]

Mevcut politikada yer almayan, madde adı tartışmalarında sık sık karşımıza çıkan bir konu. Burada "diğer maddelere uyum" ya da "bu madde adı taraflı" argümanları geçersiz kabul edilip, "yaygın kullanılıyorsa taraflı da olabilir" argümanı var ki zaten yukarıdaki örnekten ve onlarca örnekten görülebileceği gibi pratikte geçerliliği olan bir durum. Tabi burada yine "güvenilir Türkçe kaynaklar" esas alınıyor.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum
  • İkinci tahlilde buradaki ifadenin Kıbrıs Harekâtı (=>Kıbrıs Barış Harekâtı) gibi maddelerde suistimal edilebileceğini fark ettim. Benim hep dediğim bir nokta var, tarafsızlığa daha yakın, uluslararası literatürle daha uyumlu; ama daha az yaygın kullanılan bir adlandırma varsa o tercih edilebilir diye. Tam nasıl ifade ederiz bilemedim şimdi ama önlemini almak lazım sanki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.28, 21 Haziran 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, Ermeni Kırımı meselesi de var mesela, belki de daha iyi bir örnek. Ama her başlıkta belirtildiği gibi hiçbir başlıkta yazanlar tek başına değerlendirilmemekte ki zaten teklifte de "taraflı olsa da kullanılabilir" deniyor. Bu kısım aslında "bu ad taraflı, kullanmamamız lazım" şeklindeki argümanları önlemek için daha çok.--RapsarEfendim? 18.58, 21 Haziran 2018 (UTC)

Yargılayıcı olmayan betimleyici madde adları[kaynağı değiştir]

Mevcut politikada yer almayan bir konu. Güvenilir Türkçe kaynaklarda yeteri kadar geçmeyen ya da hiç geçmeyen durumlarda, bazı kriterleri de göz önüne alarak uygun bir ad belirlenmesini konu alıyor ve bu adları seçerken tarafsız olunması gerektiği belirtiliyor.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Tartışma gerektirmeyen madde adları[kaynağı değiştir]

Benim düşünceme göre politikanın en kritik noktası, tartışmaların en azından %90'ını yönlendirecek bir kısım. Şöyle ki, "futbol kulüpleri" için bir adlandırma yapacaksak, sırf futbol kulüpleri için oluşturulan yönergeyi takip ederek adlandırma yapıyoruz ve bu sayfaya bakılmasına gerek dahi kalmıyor. Bizde şu an bu tip yönerge sayfaları çok az, zaman içinde oluşturarak belli bir standart yakalamamız çok önemli. Zaman içerisinde umarım bu yönergeleri oluştururuz.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Detaylılık ve anlam ayrımı[kaynağı değiştir]

Pratikte zaten uyguladığımız, herhangi bir fikir ayrılığı yaşamadığımız noktaların yazıya dökümü yalnızca (benim görebildiğim kadarıyla). Tartışma olduğu vakit atıfta bulunulması açısından politikada yer alması önemli.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Türkçe olmayan madde adları[kaynağı değiştir]

Mevcut içerik

Kural: Madde adlarında Türkçe kullanın ve yerel adların transliterasyonunu ve/veya kendi alfabesiyle yazımını maddenin ilk cümlesinde belirtin. Türkçe yazılışı ile yerel yazılışı arasında seçim yapmak durumunda Türkçedeki kullanımını esas alın. Örneğin, Berlin, Madrid ve Paris, ama Barselona, Lizbon, ve Londra.

Yabancı dillerdeki özel adlar konusunda: Eğer yabancı bir özel ad madde adı olacaksa, ilgili yabancı dil Latin harfleri kullanılıyorsa, özgün (yani yabancı dildeki hâli) madde adı olur. Bununla birlikte istisnai olarak, yukarıda da belirtildiği gibi, yerleşmiş, gelenekselleşmiş ve çağdaş Türkçede kullanımda olan isimler varsa bunlar kullanılabilir. Latin harfleri dışında yazılan dillerin kendilerine has kuralları olabilir; bunun için öncelikle dil kurumlarına ve ilgili kaynaklara başvurun. Arapça ve Farsça gibi dillerde yerleşmiş, gelenekselleşmiş transkripsiyonlar varsa bunları kullanmaya özen gösterin. Ayrıca, Çince adlar konusunda da yerleşmiş, doğrulanabilir, tarafsız ve kayda değer bir Türkçe karşılık söz konusuysa, bu karşılık kullanılmalıdır. Bunun bulunmadığı durumlarda, Çince madde adları için aksansız Pinyin tercih edilmelidir.

Muhtemelen en çok tartışma yaşadığımız, anlaşmazlığa düştüğümüz kısım :) Yine muhtemelen bu değişiklikle alakalı da tartışmalar olacaktır.

Öncelikle şunu belirteyim, İngilizce Vikipedi'de yazanlara sadık kalındı temelde.
Latin alfabesi kullanılmayan dillerde "transkripsiyon" önceliği aransa da "güvenilir Türkçe kaynaklarda" yerleşmiş kullanımlar olması ve diğerine göre fazlaca yaygın olarak kullanılması durumunda transkripsiyonun yok sayılabileceği belirtildi. Burada önemli olan noktalardan biri yine yalnızca Türkçe kaynakların dikkate alınması noktası (genel olarak politika zaten bu şekilde).--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)
Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Madde adı biçimi[kaynağı değiştir]

Mevcut politikaya göre hemen hemen hiç farklılık içermeyen, ancak yer yer daha ayrıntılı yer yer daha derli toplu ve düzenli bir içerik sunmakta (ek kısımlar da mevcut). Hemen hemen tamamı pratikte uygulanan, tartışma gerektirmeyen noktalar.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Özel karakterlerin kullanımı[kaynağı değiştir]

Tartışma gerektirmeyen, teknik bir konu. Yol yordam göstermesi açısından önemli.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

İtalik yazım[kaynağı değiştir]

Halihazırda pratikte uyguladığımız, ancak politikalarda karşılığı olmayan bir konu (birkaç yıl önce İngilizce Vikipedi'de yapılmaya başlanmış, biz de politikayı değiştirmeden uygulamaya geçmişiz). Tartışma gerektiren bir husus yok gibi gözüküyor, şimdiye kadar alakalı bir tartışmaya denk gelmedim.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum
@Seksen iki yüz kırk beş, buna katılıyorum, buradaki genel kural da "kendisinden büyük bir eserin parçası olan eserler tırnak içinde yazılır" şeklinde hatta (şiir, hikâye, şarkı vs). Ama bu kuralu bu şekilde belirtmeli miyiz, italik yazılması gereken tüm yaratıcı eserleri parantez içinde listelesek yeterli mi yoksa bu italik yazılması gereken yerlere dair yönerge sayfasında daha detaylı bilgi mi vermeliyiz emin olamadım. Senin önerin nedir bu konuda?--RapsarEfendim? 17.42, 20 Haziran 2018 (UTC)
Hah aynen, bunu tam da ifade ettiğin şekilde belirtsek herhangi bir sakıncası olmaz diye düşünüyorum. Tabii metin içinde tırnak içinde yazıldığını, bunun madde adı için geçerli olmayacağını netleştirmeli. İtalik yazılması gereken tüm yaratıcı eserleri listelemeye kalkışırsak elbette bir şeyleri es geçeriz bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.26, 21 Haziran 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, madde adındaki tırnak detayı, "Tırnak işareti kullanmayın" bölümünde bahsedilen bir konu. İtalik yazılmaması gereken eserlerle alakalı bir not ekledim, uygun mudur?--RapsarEfendim? 19.06, 21 Haziran 2018 (UTC)

Markalar ve logolar[kaynağı değiştir]

Zaman zaman tartıştığımız bir husus. Logolarda kullanılan biçimleri tercih etmememiz gerektiği konusunda hemen hemen herkes hem fikir diye düşünüyorum. Burada kritik nokta şu, kaynaklarda görece az da olsa kullanılan ve kişinin/yapının/kurumun vs kendini tanımladığı ad olan adı o şekilde mi kullanalım yoksa bu ad güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak geçmiyorsa bu işlere girmeden düz adı mı seçelim? Şahsi fikrim, bu kendi kendilerini tanımladıkları ad az da olsa kaynaklarda geçiyorsa, "kaynakların özensizliği" de göz önünde bulundurularak bu biçimin kullanılması yönünde.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

"Ve" bağlacı içeren madde adları[kaynağı değiştir]

Pratikte uyguladığımız hususlar, politikada karşılığı olması açısından önemli.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

Madde adının taşınmasını kararlaştırma[kaynağı değiştir]

Madde adının taşınmasında izlenmesi gereken usulü ele alması açısından önemli. Buradaki kritik diyebileceğim değişiklik, genelde uyguladığımız "tartışmalı ad değişikliği yapılmışsa ilk ada dönülmeli" kuralının biraz değiştirilmesi. Burada ilk ada değil de, madde içeriğinde en büyük katkı yapan kullanıcının tercih ettiği ada (daha detaylı açıklama var içerikte) dönülmesi gerektiğinden söz ediliyor ki tecrübesiz bir kullanıcı tarafından tek cümleyle açılan bir maddede, adı tartışmalı diye bu kullanıcının sürümüne dönmekten daha makul geliyor bu fikir bana. Yine bu ve buna dair birtakım usülleri içeren bir bölüm.--RapsarEfendim? 02.34, 14 Haziran 2018 (UTC)

Destek Destek
Karşı Karşı
  • Hiç kimse hiç bir koşulda madde üzerinde söz hakkı sahibi olamaz. Masaya en büyük katkıyı koyan söz hakkı mı olacak? Kumarhane mi burası Rapsar Bey, Vikipedi:Fikir birliği'nde dediği gibi Vikipedi, fikir birliği oluşturarak gelişir ve ilerler. büyük, küçük, gerçek, yalan, iyi, kötü bunlar son derece göreceli şeyler. Politikalarda göreceli şeylere yer verirsek her kılıfına uyduran tartışmayı istediği gibi yönetebilecek. Ayrıca VP:MM denilen bir sayfamız var bu yaklaşımla insanlar büyük katkı verdiğini söyleyerek maddeyi sahiplenebilir, bugün adını değiştirme hakkını kendinde tutan yarın içeriğe de karışır. --Ali Haydar (mesaj) 10.23, 19 Haziran 2018 (UTC)
  • Vikipedi madde adları kullanıcı katkılarına göre olmamalıdır. --Hedda Gabler (mesaj) 12.46, 22 Haziran 2018 (UTC)
Yorum Yorum
  • Bu bölüm bu haliyle suistimale de açık hale gelmiyor mu? Tartışmaların döndüğü bir başlıkta "büyük bir katkı" yaparak kendi istediğim başlığı koyma özgürlüğü veriyor bana. Başlığı biraz irdelemekte fayda var gibi geldi bana. --Pragdonmesaj 07.44, 19 Haziran 2018 (UTC)
@Pragdon, "(...) tartışma başlamadan önce maddeye en büyük katkıyı yaparak maddeyi taslak seviyesinden kurtarmış olan kullanıcının tercih ettiği ada dönülmelidir" diye bir kısım eklesek bahsettiğin suistimal ihtimali ortadan kalkar mı? Güzel tespit bence.--RapsarEfendim? 08.10, 19 Haziran 2018 (UTC)
Bir ihtimal kalkabilir @Rapsar ama hala o riski taşıyor gibi. Buradaki meseleyi maddeyi yazan/geliştiren kişi(ler) yerine "teknik" bir yönergeye/politikaya dayandırsak daha sağlıklı olabilir mi acaba? "o anlık" yaygın kullanım gibi mesela?!? --Pragdonmesaj 12.01, 19 Haziran 2018 (UTC)
Böylece "ee peki madde taslak seviyesini aşamamışsa ne yapacağız?" sorusuna da cevap vermiş oluruz gibi. --Pragdonmesaj 12.03, 19 Haziran 2018 (UTC)
@Pragdon, bu kısım zaten adı henüz belirlenememiş madde adlarında, o an için hagnisini terchi etmemiz gerektiğine dair bir bölüm. Şöyle ki, senin önerdiğin bir ad var, buna dair bir taşıma yapmışsın ve madde adını değiştirmişsin. Ben ise "hayır şu şu kurala göre eski ad kalmalı" diye geri taşıyorum. Bu aşamada politika teklifine göre bir tartışma yapmamız ve fikir birliği oluşturarak hangi adın olması gerektiğine karar vermemiz lazım, öyle değil mi? Ancak bu tartışma devam ederken de bir madde adı olmak zorunda malum. Bu kısım yine der ki, bu aşamada madde adı, geçmişte maddeyi geliştirmeye yönelik en büyük katkıyı yapan kullanıcının tercih ettiği adda kalsın. Burada amaç, geçici de olsa, senin, olması gerektiini düşündüğün madde adını kullanıp bu geçici adla tartışmanın devam etmesini önlemek. "O anlık yaygın kullanım" ise, yaygın kullanılan adın her daim madde adı olması zorunluluğu olmadığından doğru olmayacaktır @Ali Haydar, yanlış anlaşıldı sanırım. "Madde adı taşınırken fikir birliği şart, peki bu tartışma sırasında geçici olarak hangi adı kullanmamız gerekir?" sorusuna cevabendir bu kısım. Üstte Pragdon için verdiğim örnek senin için de geçerlidir.--RapsarEfendim? 15.32, 19 Haziran 2018 (UTC)

Madde isminin tek kişinin inisiyatifine bırakılması her kim olursa olsun veya tartışmadan önce veya sonra katkı vermiş olsun çeşitli sorunlara yol açabilir. Maddenin bariz bir şekilde hata yoksa ilk açıldığı şekline dönülmesi de düşünülebilir. chanseyMesajYaz 13.22, 20 Haziran 2018 (UTC)

@Chansey, böyle bir şey yazmıyor ki politikada. Bu çıkarımı nasıl yaptığını söyleyebilir misin? Açık olmayan bir yer varsa düzeltelim.--RapsarEfendim? 15.18, 20 Haziran 2018 (UTC)
...maddeye en büyük katkıyı yaparak maddeyi taslak seviyesinden kurtarmış olan kullanıcının tercih ettiği ada dönülmelidir. bölümünden hareketle bir çıkarımda bulundum @Rapsar. Endişe yukarda da belirtilmiş zaten, aynı düşünceden dolayı öneride bulundum. O bölümün az eğilip bükülmesi lazım. chanseyMesajYaz 05.15, 21 Haziran 2018 (UTC)
@Chansey, üstte Pragdon için yazdığım açıklamayı ve örneklemeyi okuyabilir misin? Birisi rastgele madde adını taşıdıktan sonra bir maddeadı tartışması başlatılmışsa bu durum geçerli olacak. Yani tartışma sırasında bir değişiklik savaşını önlemek için yapılmış bir bölüm, tartışma esnasında "niye senin istediğin oluyor, bu adda kalsın ve bu addayken tartışalım" denmesin diye.--RapsarEfendim? 05.19, 21 Haziran 2018 (UTC)
Okudum, benim senin niyetinden zaten şüphem yok @Rapsar ama eden suistimal de edebilir, biliyorsun denizde kum bizde trol. Sırf bu yüzden madde geliştirirler veya iddia ederler. İşte O yüzden diyorum ilk açıldığı an gibi kesin bir nirengi noktası kullanırsak daha temiz olacaktır. chanseyMesajYaz 06.58, 21 Haziran 2018 (UTC)
@Chansey, ben suistimal edilebileceği noktayı anlayamadım. Zaten pratikte bizim yaptığımız bir şey bu. Yeri geliyor tartışılması gereken addan bir önceki ada taşınıyor yeri geliyor ilk kullanılan ada taşınıyor vs. Bunu bir politikaya dayandırmak için yapılmış bir öneri.--RapsarEfendim? 07.00, 21 Haziran 2018 (UTC)
Evet pratikte yaptığımız bir şeyin dönüş noktasını kesin belirlemek gerekiyor sadece bu. Mesela güncel bir siyasi veya askeri operasyon maddesi geliştirilsin. Her zaman olduğu gibi bu maddeye iki ayrı görüşten kullanıcılar katkı versin. Bir noktada isim anlaşmazlığı çıktığında hangi kullanıcımızın dediğine dönmeliyiz? Malum bi tip tartışmalar hep oluyor ve bunun şahitlerinden birisi de sensin. Sadece dediğim; "en çok katkı yapan" gibi göreceli bir kavram kullanmak yerine sabit bir nokta belirleyelim. @Rapsar chanseyMesajYaz 08.10, 21 Haziran 2018 (UTC)
"En çok katkı yapan" değil "maddeyi en gelişmiş hâle getiren kullanıcının tercih etmiş olduğu ad". Arada fark var. Göreceli bir kavram da değil bu, böyle bir durum yoksa zaten en başta maddeyi açan (daha doğrusu tartışmasız ada) dönüş yapılmakta. Kaldı ki zaten burada geçici bir madde adından bahsediliyor. Bahsettiğin örnekte tartışmalı bir taşıma yapıldığında, tartışmalı ad öncesine dönülüyor zaten direkt :)--RapsarEfendim? 18.50, 21 Haziran 2018 (UTC)
  • @Hedda Gabler, burada yine bir yanlış anlaşılma var sanırım. Şu anda uygulanan sistemden pek bir farkı yok, senin dediğin gibi "kullanıcı katkısına göre" bir "seçim" de yok. Bu kısım, değişiklik savaşını engellemek için var.--RapsarEfendim? 17.01, 22 Haziran 2018 (UTC)
@Rapsar ben zaten senin niyetini anladım. Dediğin gibi bir farkta yok aslında pratiğe göre. Ama gördüğün üzere değişik yorumlamalar yapılabilir, daha kesin ve yoruma kapalı cümleler seçilebilir. chanseyMesajYaz 10.18, 23 Haziran 2018 (UTC)

Vikipedi:Aktif olmayan hizmetlilerin haklarının alınması teklifi[kaynağı değiştir]

Selamlar. Bilindiği üzere aktif olmayan hizmetlilerin haklarının alınması ile ilgili bir politika yok. Vikipedideki hizmetlilerin yaklaşık olarak yarısının aktif olmadığını düşünürsek bu politikanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Çünkü, bir yıl boyunca hesabına girmeyen bir hizmetlinin, politikaları unutma ve güncellenen politikaları bilmeme riski vardır. Güncellenen politikaları bilmeyen bir hizmetli tartışmalarda eski politikalara dayandırılmış bir yorum yapabilir. Bu durumda, sayfa silme, sayfa koruma ve kullanıcı engelleme işlemlerini yaparken sağlıklı kararlar vermeyebilir. Politikayı İngilizce Vikipedi'den çevirdim. Kısa ve öz bir şekilde yazdım. Geliştirilebilir. Cem 53 (mesaj) 09.26, 23 Haziran 2018 (UTC)

Politika metni

Kriter[kaynağı değiştir]

  • Bir yıl boyunca (süre tartışılabilir) her hangi bir değişiklik (silinen değişiklikler dahil) ya da hesap aktivitesi yapılmaması.

Uygulanacak prosedür[kaynağı değiştir]

  • Hakların alınmasından bir ay önce bildirim + e-posta gönderilecek.
  • Hakların alınmasından birkaç gün önce bildirim + e-posta gönderilecek.
  • Hakların alınma işleminin prosedürlere uygun olduğu açıklanacak.
Destek Destek
Karşı Karşı
Yorum Yorum

İlginize[kaynağı değiştir]

Çeviri: Wikimania 2018 Bursları için Çağrı[kaynağı değiştir]

Herkese Merhaba,

Cape Town, Güney Afrika'da 18–22 Temmuz'da gerçekleşecek Wikimania 2018 burs başvurularının başladığını bildirmek istedik. Başvurular şu tarihe kadar açıktır : 22 Ocak 2018 Pazartesi 23:59 UTC

Tam veya kısmi burs için başvuru mümkündür. Tam burs, kişinin Wikimedia Vakfı'nca ayarlanan gidiş dönüş yol, konaklama (oda paylaşarak) ve konferans kayıt ücretlerini karşılayacaktır Kısmi burs konferans kayıt ücretleri ile konaklamayı (oda paylaşarak) kapsayacaktır. Başvuru sahipleri Burs Komitesi tarafından önceden belirlenmiş seçim süreci ve seçim kriterine göre puanlanacak ve hangi başvurunun kabul edildiğini Wikimedia Vakfı belirleyecektir. Wikimania 2018 bursları hakkında daha fazla bilgi için lütfen şurayı ziyaret ediniz: wm2018:Scholarships.

Bursa başvuru için, şu sayfadaki çok-dilli başvuru formunu doldurunuz: https://scholarships.wikimedia.org/apply

Başvuranların başvuruyu tamamlamadan ömce Burs asayfasındaki tüm materyali ve ilgili SSS'yi gözden geçirmesi şiddetle tavsiye edilir. Sorularınız varsa şurası ile temas kurunuz: wikimania-scholarships at wikimedia.org veya şuraya mesaj bırakınız: wm2018:Talk:Scholarships. Lütfen duyuruda ve sayfaların tercümesinde yardım edin! (Çeviren:Başak (mesaj) 19:32, 21 Aralık 2017 (UTC))

User group for Military Historians[kaynağı değiştir]

Greetings,

"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.

MediaWiki message delivery (mesaj) 10:46, 21 Aralık 2017 (UTC)

Çeviri: Askerî Tarihçiler Kullanıcı Grubu[kaynağı değiştir]

Selamlar,

İnsanlığın bilgisinden bahsedildiğinde "askerî tarih" en önemli konulardan birisidir. Farklı Vikipedi dillerinde konu ile ilgilenen kimseleri desteklemek için bir kullanıcı grubu kurmak istiyoruz. Bu aynı zamanda askerî tarihçiler ve Vikipedilerdeki askerlikle ilgili çeşitli projeler arasında en iyi uygulamaların paylaşımı için bir platform sağlayacaktır. Bu konuda ilk tartışma İngilizce Vikipedi'deki Askerî Tarih VikiProjesinin koordinatörleri ve üyeleri arasında yapıldı. Şimdi müzakere Meta-Wiki'ye taşındı. Askerî tarih konusuyla ilgilenenleri şu saydfada geribildirimlerini ve önerilerini paylaşmaya davet ediyoruz.Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians. (Çeviren:Başak (mesaj) 19:39, 21 Aralık 2017 (UTC))

Aslında ben buraya katılmak isterim, ve incelediğimde pek çok katı sunabileceğimi öngördüm, fakat engelden kaynaklı VPN kullanmamız sonucu ortaya çıkan İP ban olayı nedeniyle diğer dillerdeki Vikipedilere ne yorum yazabiliyoruz, ne de katılabiliyoruz. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:29, 25 Aralık 2017 (UTC)
@Ahmet Turhan aynı problemi ben irc üzerinden ilgili dildeki vikinin kanalına giderek çözebildim. Benim Fransızca idi; #wikipedia-fr kanalında İngilizce bilen bir kullanıcı sayesinde hizmetlilerle görüştüm ve sorun çözüldü. Tavsiye ederim. chanseyMesajYaz 15:08, 3 Ocak 2018 (UTC)

Wikimedia Hareketi Stratejik Yön Metni[kaynağı değiştir]

Merhaba Arkadaşlar,

Wikimedia Hareketinin 2030 yılındaki rolü ile ilgili strateji belirleme tartışmalarının ilk döngüsü bir süre önce tamamlandı. Hatırlarsanız Wikimedia projelerine Türkiye'den katkı sağlayan bizler de tartışmalara bir parça katılmaya çalıştık. Berlin'deki Wikimedia Konferansı'nda belirlenen temalar vardı; bu konferansa katılan grup üyeleri (ben ve Sakhalinio) temaların belirlenmesi tartışmasında yer aldı; dönüşte hangi temaya odaklanmalıyız ve bunun etkisi, bedeli ne olur gibi konularda görüşlerinizi almıştık. Görüş bildiren herkese tekrar teşekkürler. Sonrasında biz Türkiye'deki gelişmelerin etkisiyle strateji tartışmalarından koptuk ama dünyanın başka yerlerinde çalışmalar devam etti ve ilk döngü çalışmalarının sonucu olarak Wikimedia Hareketi bir stratejik yön belirledi. Stratejik yön metni şurada

Şimdi, ikinci döngü başlıyor. Bu sefer amaç "Nasıl?" sorusuna yanıt bulmak olacak. İlk döngüde soyut kavramlar üzerinden tartışıldığı için tartışmalara katılmak zordu. Bu sefer daha somut şeyler üzerinde konuşuluyor olacak. Lütfen strateji tartışmaları ikinci döngüsüne katılmaya hazır olun :)

Ancak ondan önce yapılacak bir şey var. Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu (WMTR)'nun bu stratejik yönü kabul edip etmediğini bildirmek. Bu yüzden görüşünüze ihtiyaç var. Stratejik yön metnini okuyup WMTR'ın bu metni kabul etmesini onaylıyor musunuz, karşı mısınız, çekimser misiniz bildirmenizi rica ediyoruz.

Görüş bildirmek için tıklayınız. --Başak (mesaj) 18:51, 21 Aralık 2017 (UTC)

Kayda değerlik etiketi[kaynağı değiştir]

Bu tartışma sayfasında yine, yeni, yeniden B-R-D’nin D’sinde takılmış bulunmaktayız ve dolayısıyla madde (diğer birçok madde ve tartışmada olduğu gibi) herkes için kabul edilebilir bir hal almadı. Lütfen tartışmaya katılınız. Kolay gelsin. chanseyMesajYaz 04:55, 29 Aralık 2017 (UTC)

Hoşgeldin 2018![kaynağı değiştir]

Yeni yılın tüm kullanıcılarımıza sağlık, mutluluk, huzur ve başarı getirmesini; 2018'in Vikipedi’mize bol maddeli, bol aktif kullanıcılı ve engelsiz bir yıl olmasını canı gönülden temenni ediyorum. Herkesin yeni yılı kutlu olsun :) chanseyMesajYaz 11:11, 31 Aralık 2017 (UTC)

  • Destek Destek Sonuna kadar destekliyorum :)) --Ahmet Turhan (mesaj) 11:12, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Tüm kullanıcıların yeni yılını kutluyorum. Umarım proje adına güzel bir yıl olur ve engel son bulur.--Kingbjelica (mesaj) 16:37, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Umarım herkesin yılı beklediği gibi geçer. Umarım 2018, insanlar dönüp baktıklarında "ne kasvetli bir yıldı" demiyecekleri bir yıl olur. Engelsiz bir yıl geçirmek dileğiyle 2017'de ki son mesajımı yazıyorum.≈ SunSoldiers  ✉  16:44, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Vikipedi bir sevda. Bu güzellik içinde bütün arkadaşların yeni yılını içtenlikle kutluyorum. Sevgiyle, saygıyla..  Levent İleti Katkılar   17:33, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Yasaksız, sansürsüz bir yeni yıl diliyorum.--Başak (mesaj) 21:17, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Herkese mutlu yıllar! --Khutuckmsj 21:23, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Yasaksız, sansürsüz, vandalizmsiz, trolsüz, bol seçkin içerikli, aktif katılımlı, kavgasız gürültüsüz bir yeni yıl diliyorum. --Turgut46 22:19, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • 2018'in; trollerin ve vandalların olmadığı, otosansürün uygulanmadığı, tarafsız bakış açısının gözetildiği ve mevcut engelin kaldırıldığı yıl olmasını temenni ediyorum. Mutlu yıllar. --Maurice Flesier message 22:51, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Daha fazla katkı, daha fazla bilgiyi insanlara ulaştırma hedefi, sansürün olmadığı bir yıl dileğile. Nice viki senelere.--TugsataydinKonuş 23:52, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Tüm arkadaşların yeni yılını kutluyorum. :)Sait71 09:14, 1 Ocak 2018 (UTC)
  • Herkese sağlıklı ve huzurlu bir yıl diliyorum. 2018'in Vikipedi'miz için bol katılımlı ve sansürsüz bir yıl olmasını temenni ediyorum. Mutlu yıllar — OkanfanEvet benim? 13:34, 1 Ocak 2018 (UTC)

2018'in ilk İş birliği projesine sizleri davet ediyorum. :)[kaynağı değiştir]

Geçtiğimiz aylarda/haftalarda desem daha doğru, proje sorumlularının/özellikle benim pek aktif olamamamdan dolayı İBP'lere katılımın azaldığının farkındayım. Ama bu yeni yılda elimden geldiğince daha aktif olmaya çalışacağım, ve projelere daha çok vakit ayırmaya çalışacağım. İlk haftanın konusu: Uluslararası Cesur Kadınlar Ödülü şablonundaki maddelerinin oluşturulması. Bütün kullanıcılara iyi yıllar dilerim. ~ Z (m) 19:53, 31 Aralık 2017 (UTC)

Kültürlerarası Köprü değişiklik yarışması sonuçları[kaynağı değiştir]

Bridges across Cultures full logo.svg

Herkese merhaba. 15 Ekim-15 Kasım 2017 tarihleri arasında; Arapça, Farsça, İspanyolca, Portekizce ve Türkçe Vikipedi'de düzenlenen, ödüllü Kültürlerarası Köprü değişiklik yarışması sonuçlandı. Detaylı sonuçlar henüz META'da açıklanmadı, ancak bende bu sonuçlar olduğundan dolayı kabaca bizi ilgilendiren sonuçları açıklamamda bir sorun yok. Birkaç güne kadar da açıklanacak zaten orada. Ben de bu sonuçlar açıklanınca burada belirteceğim ve ekleme yapacağım.

Yarışma sayfasından görülebileceği gibi katılımcılar; İspanyolca ve Portekizcenin yer aldığı bir grup ile Arapça, Farsça ve Türkçenin yer aldığı ikinci bir grup olarak ikiye ayrıldı. Dolayısıyla yapılan genel bir sıralama yok, iki gruba göre ayrılan sıralamalar mevcut. Değerlendirmelerde, yarışma sayfasından ulaşabilecek kurallar da göz önüne alındığından orada belirtilen her katkı, puanlamalara dahil edilmedi, onu da not düşeyim.

İlk grubun birincisi, İspanyolca Vikipedi'de katkı yapan @Rosarinagazo oldu. Kendisi 143 maddede katkı yapmış ve 1210 puan toplamış. Bu grubun ikincisi, Portekizce Vikipedi'den @Tuga1143 ve kendisi 117 maddede katkı yapıp 1150 puan toplamış. Üçüncüsü ise İspanyolca Vikipedi'den @MarisaLR, kendisi 97 maddede katkı yapıp 850 puan toplamış.

Gelelim bizim de yer aldığımız ikinci gruba. Bu grubun birincisi, Farsça Vikipedi'den @محک, kendisi 97 maddede katkı yapmış ve 890 puan toplamış. İkinci sırada yer alan kullanıcı, Arapça Vikipedi'den @Abdou7878 ve kendisi 80 maddedeki katkısıyla 810 puan toplamış. Üçüncü sırada yer alan kullanıcı ise yine Arapça Vikipedi'den @Mohammed alzaidy ve kendisi 88 maddedeki katkısıyla 760 puan toplamayı başarmış.

Görüldüğü üzere Türkçe Vikipedi'den katılıp da ödül almaya hak kazanan herhangi bir kullanıcı yok ne yazık ki. Bizim Vikipedi'den yarışmaya katılan kullanıcıların performansları ise şu şekilde oldu (sıramalar ikinci gruptaki sıralamaları elbette):

@Hedda Gabler (eski): 21 maddedeki katkısıyla 270 puan topladı ve 5. sırada yer aldı
@İazak: 24 maddedeki katkısıyla 250 puan topladı ve 6. sırada yer aldı
@Basak: 13 maddedeki katkısıyla 120 puan topladı ve 7. sırada yer aldı
@Seksen iki yüz kırk beş: 6 maddedeki katkısıyla 60 puan topladı ve 12. sırada yer aldı
@Sayginer: 8 maddedeki katkısıyla 40 puan topladı ve 13. sırada yer aldı
Bu kullanıcılar dışında Türkçe Vikipedi'de katkı yapan @Ahmet Turhan ile @Cekli829'un katkıları kurallara uygun olmadığından puanlamaya dahil edilemedi.

Tüm katılımcıları gönülden tebrik ediyorum. Umarım bu tip yarışmalarda Türkçe Vikipedi olarak daha fazla yer alır, daha fazla katılımcılar görürüz :) İyi günler herkese.--RapsarEfendim? 22:07, 1 Ocak 2018 (UTC)

Teşekkürler @Rapsar. Uluslararası yarışmalar hoş oluyor. Önerim, bundan sonraki yarışmaları önceden farkeden "en aktif" Türkçe vikipedi kullanıcılarının köy çeşmesinde duyuru yapması, hatta ilgilenecek olanları ping'leyerek farkındalık sağlaması olacaktır. iazak (mesaj) 05:47, 2 Ocak 2018 (UTC)
Size de teşekkürler @İazak. Benim bunları takip etme fırsatım pek olmuyor açıkçası, bunu da zaten @Basak söylemişti bana. İlgimi çekti benim de sayfaları hazırladım vs, katılım sağladık Türkçe Vikipedi olarak. İleride de denk gelirseniz elinizi taşın altına koymaktan çekinmeyin, en azından dediğin gibi köy çeşmesinde duyuru yapalım. Organize edecek bir kullanıcı illa ki denk gelecektir. Tekrar teşekkürler katılımcılara.--RapsarEfendim? 06:10, 2 Ocak 2018 (UTC)
  • Aslında ben birincilik için uğraşıyordum ama bi' ara giremedim ve kopukluk oldu. Toparlayamayacağımı fark edince pes ettim. Neyse başka yarışmalara artık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:30, 2 Ocak 2018 (UTC)
@Hedda Gabler (eski), bazı kullanıcılar cidden insanüstü çaba gösteriyor, bizdeki kullanıcıların hemen hemen tamamının bu kullanıcılarla baş etmesi çok zor. Puanlara bakılınca zaten bu fark net ortaya çıkıyor (4. ile senin aranda çok az fark var ama 3. ile 4. arasında çok fazla fark var). Bir yere kadar kafa kafaya gidilse dahi fark açılınca motivasyon da kaybolabiliyor. Keşke yerel birincilere de bir şeyler yapılsaydı şimdi aklıma geldi, ama bir dahaki sefere artık :)--RapsarEfendim? 18:40, 2 Ocak 2018 (UTC)
  • Ben de katkı sunmayı hedefliyordum ama başlangıçtan itibaren pek aktif olamadım. Lenin Parkı maddesini açmıştım ama neden puanlamaya dahil edilmediğini anlayamadım ayrıca :) --Ahmet Turhan (mesaj) 13:30, 3 Ocak 2018 (UTC)
  • Güzel yarışmaydı. Bir sürü yeni şey öğrendim şahsen. Daha çok katkı yaparım diye düşünmüştüm ama belirlenen kategorilerdeki maddeler çeviride çok zorladı. Sanat, yemek maddelerinde yabancı olduğum çok terim ve sıfat vardı.--Sayginerv-posta 16:19, 5 Ocak 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, yarışma kapsamında yapılacak katkıların edebiyat, müzik, görsel sanatlar, sinema, televizyon, mutfak, gelenekler, anıtlar kategorileri dahilinde olması gerekmekteydi. Lenin Parkı maddesi ise bu kategorilerin hiçbirne girmiyor gördüğüm kadarıyla. Değerlendirmeleri benim yapmadığımı da not düşeyim.--RapsarEfendim? 19:35, 5 Ocak 2018 (UTC)
İyi de proje kapsamında "görsel sanatlar" var. Heykelcilik bu kapsamda bir sanat yani. Şaşırdım biraz, bence bu alanda. Görsel sanatlar kategorisini sadece fotoğraf ve sanat olarak mı aldılar acaba @Rapsar. Gerçi burası salt heykel değil, bir park ve "mimari" konulu üstbaşlık sanırım sanat adı altında geçmiyor.--Ahmet Turhan (mesaj) 20:32, 5 Ocak 2018 (UTC)
Parklar bir sanat eseri olarak değerlendirilmiyor bildiğim kadarıyla.--RapsarEfendim? 20:45, 5 Ocak 2018 (UTC)
Tamamdır, ben "anıt" olarak tasvir etmiştim ondan. Park genelde bu anıtla anıldığı için. Sovyet Savaş Anıtı ile Treptower Parkı gibi. Teşekkürler :) --Ahmet Turhan (mesaj) 11:53, 6 Ocak 2018 (UTC)

X (film, 1965)[kaynağı değiştir]

Merhaba. Anlam ayrımı sayfalarında kullandığımız adlandırma yöntemini XX (siyasetçi, 1965)'ten XX (1965 doğumlu siyasetçi)'ye taşıdığımız gibi hâlâ kullanılmakta olan başlıktaki örneği (1965 filmi) veya (1965 çıkışlı film) şeklinde taşınması fikrine nasıl bakıyorsunuz? Sizce de taşınmalı mı? --esc2003 (mesaj) 11:33, 3 Ocak 2018 (UTC)

2008 yılında Mskyrider tarafından hazırlanmış ve şuradaki tartışmadan görülebileceği üzere topluluk tarafından kabul edilmiş. Parantez içindeki istisnai kullanımın -ki bizim kullandığımız parantez içi sistemi, film ve dizi maddelerinde kullandığımız sistem değil- bugüne kadar geniş çaplı tartışılmamış olması ilginç. Tüm maddelerde (yalnızca biyografiler değil, "Pitbull şarkısı/albümü" gibi, "Orhan Pamuk romanı" gibi birçok maddede) tamlayan-tamlanan şeklinde parantez içi kullanımı varken film ve dizi maddelerinde istisna var. Öneriyi kesinlikle destekliyorum. "1965 filmi"nden ziyade, kategorilerle uyum açısından "1965 çıkışlı film" olmasını mantıklı buluyorum. "yap%C4%B1m"_ve_"%C3%A7%C4%B1k%C4%B1%C5%9F"_meselesi Şurada kategori adlandırması konusu konuşulmuş ve fikir birliği oluşmuştu. Kabaca, "1965 filmi"ndeki belirsizlik sebebiyle "1965 çıkışlı film" kullanımının benimsenmesi kararlaştırılmıştı. Bu bağlamda anlam ayrımı için koyulacak parantez içi metinde de benim görüşüm bu yönde.--RapsarEfendim? 20:22, 3 Ocak 2018 (UTC)

  • Bu değişiklik bence çok elzem değil ama madem tartışmaya açıldı '(1965 filmi) yeterlidir bunun için. "çıkışlı" ibaresi başlığı gereksiz uzatacaktır. Film maddelerinde zaten "... çıkışlı filmdir." ibaresi ekliyoruz. Eski maddeleri de zaman zaman bu yönde düzenliyoruz. Ayrıca bilgi kutularında da çıkış tarihi net olarak görülmekte. Yani madde içerisinde çıkış yılı ile ilgili zaten tüm bilgiler var. Başlığın olabildiğince net ve kısa olması taraftarıyım ben. Tabi ortak karar "1965 çıkışlı film" olması yönünde ilerlerse de benim açımdan herhangi bir sorun olmaz. Derdim başlığı olabildiğince kısa tutmak :) --Pragdonmesaj 10:36, 4 Ocak 2018 (UTC)
@Pragdon, parantez içi mümkün mertebe ayırt edici olmalı ancak kısa olacak diye de kafa karıştırıcı olmamalı. Sinematürk (yanılmıyorsam) gibi siteler çıkış yılını değil de yapım yılını esas alıyor mesela (bu fark bizim maddelere de yansımış zaman zaman). Bu bağlamda "çıkışı" kullanılmasını gerekli buluyorum. Sen ne dersin?--RapsarEfendim? 21:42, 4 Ocak 2018 (UTC)
Sinematürk yapım yılını esas alıyor evet. Çıkış yılını ayrıca belirtiyor. Misal "Arif v 216" filmi bu şekilde şu an sitede. Yukarıda da dediğim gibi "çıkışlı" ibaresini de ekleyebiliriz çok elzem değil. Herkes o yönde fikir belirtiyorsa "çıkışlı" ibaresini de ekleyelim :) --Pragdonmesaj 10:04, 6 Ocak 2018 (UTC)

Vikiproje Sinema 2018'in ilk İBP'si[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba, Vikiproje Sinema'da 2018 yılının ilk iş birliği projesi aktifleştirildi. İlgi duyabilecek arkadaşlar buradan projeye dahil olabilirler. --Pragdonmesaj 17:06, 4 Ocak 2018 (UTC)

TranslateWiki[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar,

Zamanı olan birkaç arkadaş acaba https://translatewiki.net adresinde çevirilerini yapmaya çalıştığım çevirileri onaylayabilir mi? Wikipedia mobil uygulama, OpenStreetMaps çevirilerinin onaylanması gerekiyor. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:38, 6 Ocak 2018 (UTC)

Ben birkaç kontrol yaptım ama seninkiler mi yoksa genel mi bilmiyorum @Hedda Gabler (eski) :) Bu arada media kelimesini medya değil de "ortam dosyası" olarak değiştirdim, Türkçede bu şekilde kullanmıyor muyuz? Yanlışsam düzeltelim.--RapsarEfendim? 20:45, 7 Ocak 2018 (UTC)
Application>Uygulama diye çevrilmiş ama burada "başvuru" anlamında kullanılmış olabilir mi? "Register your application">"Uygulamanızı kaydedin" şeklinde ama ben "Başvurunuzu kaydedin" olabileceğini düşünüyorum. Emin değilim tabi, nerede kullanıldığını görmek gerek.--RapsarEfendim? 20:54, 7 Ocak 2018 (UTC)
Teşekkürler @Rapsar, hatalı çeviri varsa ben düzeltme kısmından çevirip yolluyorum. Sen de aynısını yapabilirsin. Birkaç kullanıcı da ilgi gösterirse iyi olacak. Epey bekleyen çeviri var maalesef. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:19, 8 Ocak 2018 (UTC)
Bende hesap oluşturdum; henüz yeni olduğu için kabul etmiyor; rüştü ispat edince devam edeceğim. chanseyMesajYaz 12:52, 8 Ocak 2018 (UTC)
@Chansey, birkaç çeviri yapmanızı isteyecek ardından doğruysa onaylayacak. ben de geçen günlerde üye oldum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:24, 8 Ocak 2018 (UTC)
Evet bende şu an onaylandım... chanseyMesajYaz 13:45, 8 Ocak 2018 (UTC)

Vikisözlük'te sayfa biçimleri için yönerge önerisi[kaynağı değiştir]

Merhaba Vikipedi kullanıcıları. Türkçe Vikisözlük'te şu anda belirli kullanıcılar ile birlikte yönergeler oluşturmaya çalışıyoruz ve Köy Çeşmesi'nde bu yönergelerden bazıları hakkında tartışmalar yapılmakta. Şu bağlantıdan sayfa biçimlerinin nasıl olması gerektiği ile ilgili yönerge önerisine ulaşabilirsiniz. İlginize, umarım biraz vakit ayırıp buradan okuyup değerlendiren olur. ~ Z (m) 09:05, 21 Ocak 2018 (UTC)

@HastaLaVi2, ellerine sağlık. İyi bir yönerge olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 11:10, 21 Ocak 2018 (UTC)

Afrin Operasyonu maddesi[kaynağı değiştir]

Burası son çare olarak kullanılan yerdi. Çözümsüz kaldığını, vandalizm ve değişiklik savaşlarının mevcut olmasından dolayı topluluğu Afrin Operasyonu maddesi ile ilgilenmeye ve tartışmalara ortak olmaya davet ediyorum. Üçüncül gözler olayı çözmeye yardımcı olacaktır. Madde geçmişinde pek çok içerik çıkarma, şablon kaldırma gibi durumlar mevcut. Maddede YPG kaynakları ona dair haberler de olmayacaksa biz kapıyı kapatıp gidelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:02, 23 Ocak 2018 (UTC)

Bir ansiklopedi olan Vikipedi'de adımımı attığım her noktada şu 3-5 kullanıcının propagandalarını, hakaretlerini, ideolojik çatışmalarını, çıkarlarını görmek zorunda mıyız? Kendi adıma konuşayım, zorunda mıyım? Birtakım kullanıcılar yüzünden kimse belli başlı maddelere katkı yapmaya yanaşamaz oldu. Kaç kere uyarıldı her biri, sonuç yok. Hizmetlilere açık açık diyorum, yapım incelemeleri ve verin engelleri, uzaklaşsınlar biraz. Uyarılar fayda etmiyor, görünen o. Burası resmen ideolojik çatışma platformuna dönüşüyor.--RapsarEfendim? 19:16, 23 Ocak 2018 (UTC)

Ne propagandası @Rapsar? Maddenin geçmişini izlersen YPG ve SDG'ye dair kaynakları eklemeye ve ona dair haberleri vermeye çalışıyoruz. Bununla birlikte muhalif görüşlere yer veriyoruz. Operasyon yanlılık kaynakları, iktidar yanlıları haberleri ve TSK bildirileri ne kadar propagandaysa YPG ve SDG kaynakları da bir o kadardır. Vikipedi kullanıcıları tek taraflı bilgiyi reddettiğinde ne zamandır propaganda yapıyor oluyor? Madde gelişim sürecinde hiç bir müdahale yapmayıp, pek madde gelişimine katkı sunmayıp, yapanları da böyle propagandacı olarak yatfalamanın kullanıcıları ansiklopediden soğutmaya yol açtığınızın farkındasınızdır heralde. Evet daha önce başkalarının amacı buydu, bunların hepsi kayıtlı ve şikayet konusu ama artık bu durumu bi aşalım bir zahmet. Ansiklopedik bilginin neresi propaganda yahu! Ajansların, kaynakların aktardıklarını maddelere ekliyoruz. Operasyonla ilgili devlet kanadından TSK ile 9999 kaynak ve bilgi var sorun yok, SDG ile ilgili 2 tane olunca mı sorun veya propaganda oluyor. Maddeye hükümetin basın üzerinde buna yönelik yayın yapmalarını istediğini bile yazıyoruz, o bile kaldırılıyor propaganda diye yahu. Siz neler yaptığınızın ve nelere yol açtığınızın farkında mısınız? TSK Burseya Dağı'nı aldığı haberleri var. Ama sonra dış basındaki bağımsız kaynaklar dahil olmak üzere YPG kaynaklarında burayı geri aldığı bilgisi var, ama bunu ekleyemeyeceğiz heralde, neymiş propagandaymış. Çünkü devlet kaynaklarının hiçbirisinde bu bilgi yok. Haber geçirilmiyor, çünkü izin verilmiyor! Hükümet sözcüleri o toplantıya Vikipedi yetkililerini de mi çağırdı, ne oluyor? BTK sansürü korkusu nedeniyle kendimize çeki düzen mi (!) veriyoruz yoksa? İki kullanıcı şimdiden BTK konusunu dile getirdi bile, ikisi de direkt bana hukuki tehdit zira! Ama yine pek bir müdahale yok. Bu konuda en zengin olduğunu düşündüğü Türkçe Viki'den bilgi almak isteyen bir Alman, bir Çinli , bir Meksikalı bu maddeye gelse, bu içeriklerin çıkarıldığını, maddedeki dili bir okusa sayfayı kapatıp gider. Sistem yanlılık şablonu bile koyamıyoruz maddeye vandalizm yüzünden, görmüyor musunuz? Bırakın içerik eklemeyi şüphe nedeniyle uyarı şablonu bile ekleyemiyoruz, şablon çıkarma vandalizmleri kol geziyor. Ama müdahale sıfır. Siz de üzerine "aman kavga çıkmasın niye hep kavga çıkıyor" diyorsunuz. Biraz madde özeline inin de sorunları görün. Vikipedi ne zamandır böyle otosansürcü, kaynaklı bilgi çıkartıcı ve tek bir tarafın ağzından yazılan bir yapıya büründü? 1 kişinin yaşamını yitirmesi bile TSK bildirisine göre yazılmış, farkında mısınız. Burası TSK yayın organı veya askerî bir ansiklopedi mi, çünkü herşey TSK ve devlet açıklamalarına göre yazılmış. Savunma da şöyle "Kaybı veren Türkiye, kaybı veren TSK, hayır kimin cümleleri ile yazalım?" Birinin cümleleriyle yazmak zorunda olduğumuz bir ansiklopediyi gerçekten kapatıp gidelim. Size de ilginç gelmiyor mu, toplantıda basının nasıl olacağı kararlaştırılmış ve "karşı basının" (bizim için böyle bir karşıtlık yok, olamaz) haberlerinin verilmemesi kararlaştırılmış. YPG kaynaklarına bakarsanız hemen hemen herşey yalanlanıyor, fotoğraflarla, videolarla, basın açıklamalarıyla hepsinin yanlı haber olduğunu bas bas bağırıyorlar. Bırakın YPG'yi Kürdistan Bölgesel Yönetimi (KBY) kaynaklı bile yalanlıyor. Ama KBY'nin haber ajansı Kurdistan 24 kanalı bile güvenilir olmadığı gerekçesiyle kaldırılıyor. Niye yazmıyoruz? Asıl propaganda bunların burada yazılmasını bizzati engellemektir. İfadeleri normalleştiremiyoruz iletişimsizlik ve vandalizm yüzünden. Her ansiklopedik değişikliklerinde sosyal medya trollerinin yanıtları veriliyor. VP:TROLL kriterlerinin de birçoğuna uyuyor bunlar. Bu notu da buraya düşeyim artık ansiklopedinin sansürü ve sessizlikle kullanıcıların sansürüne çanak tutan durum konusunda. Pes doğrusu. Bu not sadece size değil, tüm sessiz kalan dostlara, bu duruma çanak tutan kullanıcılara ve sorumlularadır. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:20, 24 Ocak 2018 (UTC)
Öncelikle cümlelerimde cımbızlama yapıldığı için araya girme gereği duydum. Kullanıcı cımbızlamayı çok iyi biliyor fakat "'Kaybı veren Türkiye, kaybı veren TSK, hayır kimin cümleleri ile yazalım?'" cümlesi tamamen TSK şöyle şöyle dedi cümlesine tepki gösterildikten sonra yazılmıştır. Kullanıcı tartışma sayfasında "-e göre", "şöyle dedi" yazalım dedikten sonra maddeye aynı bu şekilde bilgi verildi. Ona karşı çıktı. Taraflardan birisinin kaynağını vermemize dahi tahammül edemeyen bu kullanıcıya nazicane tavsiyem: Bu propaganda, cımbızlama işlerini bırakın artık! Şurada cımbızlamaya yapmaya çalışmanız bile topluluğu kandırmaya yönelik bir hareket.--Tuğkan (mesaj) 05:31, 25 Ocak 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan biliyorsunuz en başından beri maddeye müdahilim, takipteyim. Kullanıcılar sessiz kalmayı yeğliyorlar çünkü altta da bahsettim; gerekli-gereksiz/zamanlı-zamansız olan tartışmalardan ve sonuçsuz kalmasındanbıkıldı. (Burada hemen bir not:Hizmetlilerin de bir insan ve kullanıcı olduğunu unutmamalıyız.) Bu tartışmalar içeriğin, hakkın, haklılığın herşeyin önüne geçiyor. Durumun özeti üzgünüm ki bu... chanseyMesajYaz 16:16, 24 Ocak 2018 (UTC)

Bu madde 3 gün korumaya alındı ve kullanıcılar tartışma sayfasında fikir birliği oluşturmaya yönlendirildi. Devamında maalesef bu tip içerik anlaşmazlıklarını azaltmak ve durdurmak üzere uzaklaştırma yapılacak. Vikiçizer (mesaj) 19:21, 23 Ocak 2018 (UTC)

Öncelikle, sözlerimin herhangi bir kişiye hedef almadığını söyleyerek ben de birkaç kelime etmek istiyorum. Ben de Rapsar gibi benzer durumlardan şikayetçiyim. Bir yerlerde şikayetimi dile getirmeye ne zaman niyetlensem, tarafsız davranmamakla itham edildim. Bu nedenle katkılarımı politika ile ilgisi en uzak olan alanlara yoğunlaştırma gereksinimi duydum. Zaten zor bela girebiliyor Vikipedi'ye, girdiğimde de sürekli bir tartışma ile karşılaşmaktan sıkıldım. Bu sorunun çözülmesi lazım. Vikipedi, ideoloji savaşlarının yapılacağı bir alan olmamalı. Bazı kesimler sosyal medyayı salt bu amaçla kullanıyor olsalar da biz bunu engellemeliyiz. İdeoloji savaşları yapanlar da kesinlikle Vikipedi'den uzaklaştırılmalı. Tamam, Vikipedi Türkiye'nin Vikipedisi değil, ancak Türkiye'deki kanunlara bağlıyız, ki görebildiğimiz kadarıyla bu nedenle Vikipedi'ye erişim yasak. Konusu suç teşkil eden içerikleri sürekli olarak ekleyen kullanıcılar da Vikipedi'den süresiz olarak engellenmeli. Bu, Vikipedi'nin kendisine de zarar vermektedir. Bu süreçte tüm yük birkaç hizmetliye düşüyor. Zaten katkıların en aza indiği bu günlerde bir de katkıda bulunan birkaç kullanıcıyı kaybetmek zorunda kalmamalıyız. Ama gereken bu ise, hizmetlilerimiz de sorumluluklarını yerine getirmelidir...thecatcherintheryemesaj 20:16, 23 Ocak 2018 (UTC)

Sadece hizmetlilerimizden bu duruma çare olmaları beklemek haksızlık olur. Ne işlem tesis edilirse edilsin yine yeni yeniden ağır itham ve eleştirilere maruz kalacaktır. Bu durumun bir adım ötesini de kutuplaşma olarak görüyorum. Şu var ki bence topluluk olarak nemelazımcılıktan ne zaman vazgeçeriz; işte o zaman hizmetlilerimizin inisiyatif kullanmalarını beklemeliyiz. Bir kaç kullanıcı haricinde bu tartışmalara tepki gösteren hatta yorum yapan dahi yok. Bir diğer yandan hak vermiyor da değilim; hiç kimse taraflılık, yasal tehditcilik, trollük hatta vandallıkla itham edilmek istemiyor. Açmaz! Birileri (bu kullanıcılar veya hizmetliler kim olursa) taşın altına elini koyacak. chanseyMesajYaz 20:44, 23 Ocak 2018 (UTC)

  • Kim neden çözmeye çalışsın bu noktada? Herkes bu konularla ilgilenmek, devamlı bu konulara maruz kalmak zorunda mı? Hayır yani cidden anlayamıyorum, empati mi kurmuyoruz, insanlar buraya gelip geleceğe yönelik olumlu bir şeyler yaparak gündemden de uzaklaşamasınlar mı istiyoruz? Zaten gündemden kaçılamayan bir ülkede, zaten engelli bir mecrada, gündem vahşi bir tazı gibi nereye bakarlarsa baksınlar insanların önüne mi çıksın diyoruz? Bu mu beraber yazdığımız insanlara verdiğimiz değer? Buraya gelip sadece bilim hakkında, sadece antik tarih hakkında, sadece savaş tarihi hakkında, sadece yerleşimler hakkında yazan insan var. Israrla insanları bu girdaba sürükleme çabası neden? Bu tartışmalara girecek başka biri bulunamıyorsa keramet topluluğun nemelazımcılığında değil, tartışma sayfasındaki üç noktalarda aranmalı.
  • Bu konularla ilgilenen kullanıcılar belli, savundukları noktalar aşağı yukarı belli. Bu tür tartışmalar ilk kez yaşanmıyor. Karşılıklı tavizlerle aranın bulunmaya çalışılması, gerekirse bir müddet ara verilip uzlaşı çabasıyla dönülmesi vs. gibi temel çatışma çözümü stratejileri bu kadar zor mu? Afrin Operasyonu maddesi birkaç gündür zaten ne zaman son değişikliklere baksam görünüyor. İlk başlarda fikir birliğiyle yürüyen olumlu bir çaba vardı sanki, samimi olarak soruyorum ama cevabının burada verilmesini istemiyorum, ne oldu?
  • Savaş alanı ortamının devamının önüne geçmeye çalışan Vikiçizer'e teşekkür ederim, destekçisiyim. Burada bu çatışma ortamına karşı sesini yükseltenlere de teşekkürler.
  • Türkiye'deki kanunlara bağlı falan değiliz. Burada yazanlar arasında Türkiye'de yaşayan olduğu gibi hayatında Türkiye'de yaşamamış olan var. Türkçe konuşan ülkeler, Türkçe konuşulan yerler Türkiye'den ibaret değil. Engel bu Viki'deki içerik yüzünden verilmedi, engelin kalkmasını otosansürle sağlayamayız, sağlayabilirsek de "otosansürlü özgür ansiklopedi" olduğumuz an dükkanı kapatıp gidelim zaten. Ne savunurlarsa savunsunlar, kullanıcılara engel verilecekse davranışsal sorunlardan dolayı olacak, savundukları içerikten dolayı değil. X görüşü savunanın davranışsal sorunu da Y görüşü savunanınkinden daha ön planda olmayacak. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:19, 23 Ocak 2018 (UTC)
Olması gereken denenmedi mi @Seksen iki yüz kırk beş sizce? Tartışma sayfasının ve maddenin geçmişinden görebilirsiniz bunu (ki eminim baktınız). Zaten buradaki nirengi noktası dediğiniz gibi savunulan fikirlerden ziyade davranışsal aksaklıklar. Tekerrür eden aksaklıklar. Bakınız bu konunun tartışma sayfasında olması son derece doğal ama VP:Ş, VP:HDP, hizmetlilerin mesaj sayfaları, Köy Çeşmesi heryerde bu konu var. Bu rahatsız edici. Çatışma ortamından rahatsız olan bir çok kullanıcı var, herkesin fikrine ve duruşuna da saygım sonsuz ama ben karışmayayım ne olursa olsun mantığıyla hareket etmek bu işin çaresi değil. Tam karşılamıyor ama hani halk arasında derler ya seçim öncesinde boş atma oyunu boş atarsan X partiye yarar gibi birşey. Fikir beyan edilmezse, rahatsızlık dile getirilmezse baskın olan taraf karlı çıkar. Fikir beyan etmekten çekinmemeliyiz, proje hepimizin projesi. Ben kendi perspektifimden baskın taraf istemiyorum Vikipedi’de. Kastettiğim buydu. chanseyMesajYaz 21:33, 23 Ocak 2018 (UTC)
"Tamam, Vikipedi Türkiye'nin Vikipedisi değil, ancak Türkiye'deki kanunlara bağlıyız, ki görebildiğimiz kadarıyla bu nedenle Vikipedi'ye erişim yasak. Konusu suç teşkil eden içerikleri sürekli olarak ekleyen kullanıcılar da Vikipedi'den süresiz olarak engellenmeli." ifadesi, şahsıma açık bir hukuki tehdittir. Aptal değilim, bu içerik konularında "yasalara aykırı hareket eden" açıkça benim, kimse aptal değil. Artık burada katkı yaptım diye şahsi hayatımda başıma bir şeyler geleceğini ciddi ciddi düşünmeye başladım. Üstelik daha iki gün önce olandan sonra ikinci BTK konulu hukuki tehdit. Tüm topluluğa duyurumdur. Burada çözülmezse metaya taşıyacağım durum o kadar ciddi. Vikipedi:Hukuki tehditler yasaktır. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:55, 23 Ocak 2018 (UTC)
Yine yukarıda dediğime geldik, belirli konularda aynı görüşte olmayan her kullanıcı susturulmak isteniyor. Hemen engellenmek, uzaklaştırılmak isteniyor. Görüş belirtir belirtmez hemen saldırı başlamış. Hemen şikayet edilecekmişiz. Sayın @Ahmet Turhan, yetki ellerinizde olsa, hemen uzaklaştıracak, engelleyecek miydiniz beni, açıkladığım bu görüşten dolayı, merak ediyorum. Neden üzerinize alınıyorsunuz, konusu suç teşkil eden içerik mi eklediğinizi söylüyorsunuz? Ben, son Afrin başlığını kast etmedim ki, genel bir konudan bahsettim. Peki, cümlenizden hareketle, konusu suç teşkil eden içerikler sürekli eklenebilecek mi? Biz de ekleyebilir miyiz? Peki, buna karşın Vikipedi yönetimi bu konuya kayıtsız mı kalacak? Ben kimseyi tehdit falan etmiyorum, zira tehdit makamı değilim. Şikayet mi edecekmişsiniz beni, istediğiniz kadar edebilirsiniz. Ben olanı, başımıza geleni ve yapılması gerekeni söyledim. Bunca zamandır buradayım. Yazdıklarımı alıntılayarak açık açık siz beni tehdit ediyorsunuz, bu da gözlerden kaçmasın. Bu arada, beni metaya şikayet etmek gibi bir niyetiniz varsa, bence burada tartışma ya da görüş birliği falan aramanıza gerek yok. Hemen bugün şikayet edin. Sabırsızlıkla bekliyorum. Bu arada bu da not olarak kalsın, öyle şikayet edeceğim deyip de vazgeçmek olmasın, sözünüzü tutun. Sözü uzatmaya gerek yok, yine gereksiz bir şekilde siyaset konusunun içine çekilmiş bulundum. Bu da bu konu ile ilgili son mesajımdır. Ben, ilgi alanım ile ilgili başlıklara gideyim, meydan sizin olsun, siz çalın, siz söyleyin.thecatcherintheryemesaj 17:26, 24 Ocak 2018 (UTC)
Cevap Cevap "konusu suç teşkil eden içerikler" hiçbir ülkenin yasasına bağımlı değil, Vikipedi yönergelerinde suç olarak belirtilen içeriklerdir. Örneğin ırkçılık, hakaret, kukla vb gibi. Türkiye yasalarını ne zamandır referans alıyoruz da "ancak Türkiye'deki kanunlara bağlıyız" diyorsunuz. Hayır bağlı falan değiliz, Türkçe konuşuyoruz ve Türkçe Vikipedi'de bir katılımcıyız diye kimin Türkiye'de olduğunun seceresi mi çıkarılıyor? Hukuki tehdit ifadeleri yazıp sonradan "hadi yapın" demek zaten başlı başına yakışıksız. Ne demek Türkiye yasalarına göre suç teşkil eden yayınları ekleyenleri engelleyin, resmen dehşet verici? Bu altbaşlıkta yazdınız ve konu bizzat Afrin Operasyonu maddesi. Bu konuda da devlet yanlısı olmayan katkıyı yapan da sadece benim. Kimse kimseyi kandırmasın. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:56, 24 Ocak 2018 (UTC)
Cevap Cevap Son mesajım dedim ama iftira atacağınızı hesap etmedim. Gören göz için sakınca yok ama insanlar algı yönetiminize kanmasın diye cevap yazmam gerekti:

1. Türkiye yasalarına göre suç teşkil eden içerik ekleyenleri demedim, yazdıklarım ortada; konusu suç teşkil edenleri dedim. Bu sizin de bahsettiğiniz hakaret, ırkçılık olabileceği gibi yasa dışı herhangi bir konu olabilir. Yasa dışı olan hemen hemen her ülkede ortaktır. Bu konuda da Vikipedi'nin dilinin Türkçe ya da İngilizce olması herhangi bir şeyi değiştirmez.

2. Türkiye'deki kanunlara bağlılığımızdan kastım, şu an da içinde bulunduğumuz durum, bakınız VPN kullanmadan giriş yapamıyor, zor bela giriş yaptığım şu durumda kağnı hızında bir Internet kullanmak zorunda kalıyorum. Bir değişiklik yapabilmek için dakikalar harcıyorum. Türkiye'deki mahkemelerin verdiği kararlar beni etkilememiş de ben mi hayal görüyorum? Olanı söylüyorum. Son iki yılı baz alırsak, 2016'da Türkiye'de en çok ziyaret edilen ilk 20 web sitesi arasında yer alan Vikipedi 2017 yılında ilk 100 içinde dahi değil. Kaçıncı sırada, onu da göremedim. Belki ilk 500 ya da 1000, bu önemli değil. Kısa süre önce bir yetkilinin, "ilgili içeriği kaldırdık" açıklaması bunun bir tezahürü.

3. "Ne demek Türkiye yasalarına göre suç teşkil eden yayınları ekleyenleri engelleyin, resmen dehşet verici?" @Ahmet Turhan Yazdığınız bu cümle bana ait ise, vurgulanmış yeri gösterin. Nerede yazdım bunu? Bu cümleyi ben yazdıysam, ispat edin. Yoksa müfterisiniz. Algı yönetimi yapmaya çalışan birisiniz. Destek bulamayıp iftira atarak haklı duruma çıkmaya çalışan birisiniz. Yok, eğer siz haklı iseniz ve ben bu cümleleri kullanmışsam, şu vakit Vikipedi'yi bırakırım.thecatcherintheryemesaj 19:06, 24 Ocak 2018 (UTC)

@Thecatcherintherye daha önce bir hizmetlimizin kurduğu cümleyi kurmuş. Herhangi bir hukuki tehdit, yasal tehdit yok. Gayet de doğru bir cümle. Üstüne kimseyi hedef alarak söylenmemiş cümle. Şahsen ben üstüme alınmadım. Üstüne alınanlar neden alınıyor ki acaba?--Tuğkan (mesaj) 05:22, 25 Ocak 2018 (UTC)
Rapsar'ın taraflılığa destek vermediğine eminim. Bu başlığı okudum, maddeyi okudum, tartışma sayfasını da okudum, hatta kukla şüphelileri sayfasını da okudum. Maddenin tarafsız olması açısından 2 tarafın kaynaklarına da yer vermemiz gerektiğini düşünüyorum. Buranın özel konuları tartışma yeri olmadığını bildiğim için sadece bu kadar bir özet geçiyorum. Üçüncül kişi olarak tartışma sayfasına görüşlerimi bildireceğim. --Turgut46 11:36, 24 Ocak 2018 (UTC)
Merhaba,
Arkadaşlar biraz sakin olalım bence. Kimse kimseye aba altında sopa göstermesin ya da böyle niyetleri yoksa da bu tür yanlış anlaşılmalara sebep verecek şeyler yazmasın. "Özgür ansiklopedi"deyiz. Herkes katkısını yapsın, o katkı doğru değilse çıkarırsınız, geri alınırsa tartışma sayfasında görüş birliği olacak şekilde düzenlersiniz. Ben Afrin maddesinde direkt bir kaynak gördüm, açtım baktım haber kaynak gösterilecek bir içeriğe sahip bile değildi. Kaynağı çıkarmadan tartışma sayfasında görüşümü dile getirdim. Aslında orada da "neyin kaynak gösterilmesi gerektiği" konusunda uzlaşıya gidilmesini istemiştim. Pek işe yaramadı. Vikipedi, Türkiye'ye ait bir site değil sadece Türkçe diliyle yazılan bir site. Türkçe dilini bilen herkes (türk, Türkiye vatandaşı olmasa bile) katkı sağlayabilir, içerikten yararlanabilir.
Eğer, kişisel verileriniz burada açıkça belirtmemişseniz/paylaşmamışsanız (isim soysim, telefon numarası, mail adresi gibi) WMF size ait bilgileri kolay kolay kimseye vermemektedir. Tehdit ediliyorum diyenler için belirtmek istedim. Hatta Wikimedia Vakfı Şeffaflık Raporu sayfasından bu konuya ait bilgilere ulaşabilirsiniz. Lütfen, sakin olalım. Herkes aynı fikirde olmayabilir, en azından ortak bir akılla madde geliştirilebilir. Tartışma sayfasında kaynak belirleme yeniden tartışılırsa daha iyi olur.
Bu arada sanki bu anı yaşamıştım, dejavu oldum. Kolay gelsin. --Hedda Gabler (mesaj) 20:00, 24 Ocak 2018 (UTC)
Haklısınız @Hedda Gabler, ama aslında burada konu daha da vahimi. YPG'nin, SDG'nin veya müttefiklerinin hiçbir şekilde kaynaklandırılmaması veya bu kaynaklara güvenilmemesi politikası. Ve anında çıkarılması, bununla paralel değişiklik savaşları ve savaş alanı oluşması. İşte bunu çözmemiz gerek. Madde resmen "TSKpedi" veya "Türkiyepedi" olma yolunda. TSK kaynaklarına gelince tüm egemen basını veya TSK ilanlarını kullanalım, SDG olunca illa "bağımsız" kaynak arayalım. İşte az önce dediğim politikanın özeti. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:50, 24 Ocak 2018 (UTC)

Rapsar, ithamlarda bulunmuş, bunları niçin söylediğini açıklamalı. Eğer Ahmet Turhan bazı yerlerde ideolojik davranmışsa bu durum somut bir şekilde ortaya konulmalı. Ayrıca şunu da belirtmek istiyorum; bence burada hepimiz ideolojimizden bağımsız düşünemiyoruz. Bu hepimiz için geçerli. Ahmet Turhan kısa sürede çok önemli katkılar yapmış birisi ve bu yüzden göze batıyor sanırım. Kıskançlığı kastetmiyorum, sürekli göz önünde olduğu için sanki burada sürekli belli bir ideoloji işleniyormuş gibi algılanabilir. Bana göre olaylara objektif yaklaşabiliyor ve yaklaşıyor da. En önemlisi muhatap alınabilecek ve konuşulabilecek bir şahıs. Lütfen ülke içerisindeki kutuplaşmayı buraya taşımayınız. Gerçekten buradaki kısır çekişmelerden bıktım. Pek çok maddede VP:MİLLÎ ihlali mevcut. Maalesef kitlesel olarak mobbing ve oldu bitti yapılıyor. YPG bize, size göre terörist grup olabilir ancak ansiklopedide tıpkı resmi kurumunki gibi o örgütünde iddiaları yer almalı. Bunun üzerinden insanları yaftalayarak vikipedi'de baskı ortamı oluşturulmamalı. İnsanların ideolojik karalanma üzerinden yaftalanmasına karşı çıkıyorum.--Nushirevan11 21:13, 24 Ocak 2018 (UTC)

Merhaba, gncel siyasi konularla, askeri çatışmalar konularıyla Vikipedist olarak ilgilenen ve bu konularda katkı sağlamaya istekli olan bir kullanıcı değilim. Dışarıdan bir göz olarak bu tartışmalar konusunda bir iki söz söyleyeyim. Bir şeyleri müthiş yanlış yaptığımızı düşünüyorum. Bu konulardaki tartışmaların @Seksen iki yüz kırk beş'in dediği gibi sadece gökyüzü cisimleri, antik çağ filozofları gibi konularda katkı sağlamak üzere buraya gelenleri kaçırdığını düşünüyorum ve rahatsızım. Bu konuyu Wikimania'da Vakıf yetkilileri görüşürken dile getirmiştim ve bir önerim olmuştu: "Güncel ve tartışmalı siyasi konuları yazma konusunda diğer vikilerdeki uygulamalar ve politikalar nelerdir, -özellikle kaynak kullanımı konusunda-vakıf bize ayarlasın, başka vikilerden deneyimli kullanıcılardan dinleyelim, tartışalım; daha iyi politikalar belirleyelim." demiştim. Olumlu yaklaşmışlardı; hatta daha sonra bir etkinlik planlıyor musunuz bu konuda diye soran mesaj aldım. Ama açıkçası kullanıcı grubunda bir kaç kişiye açtığımda çok destek bulmadığını hissettim ve bir girişimim olmadı. Bu düşünceyi burada tekrar açayım. Bu konularda aktif olan kullanıcılar ne düşünürler? Tek tek her maddede aynı konuları tartışıp durmakla enerjimizi tüketmeyelim. Sorunların adını koyup listeleyelim. Sorun YPG, TSK değil... Örneğin "güncel konularda kaynak olarak neleri kullanmak kabul edilebilirdir? Bir çatışmada çarpışan tarafların web sitelerinde açıklamalarını tarafsızlık adına maddeye almalıyız? Gün gün, saat saat ölü-yaralı sayıları hakkında farklı kaynaklardan bilgileri buraya eklersek acaba 'Vikipedi bir gazete değildir', 'vikipedi bilgi koleksiyonu değildir' gibi ilkelerle çelişiyor muyuz"; bunları tartışalım. Ama lütfen bu düzeyde tartışalım, madde özelinde değil. O zaman daha çok kişi tartışmalara katılmaya istekli olacaktır. Dilerseniz başka vikileri inceleme; politikaları çevirme; deneyimli kullanıcılarla tartışma gibi konularda da çalışma yapalım, destek isteyelim bu konuda. Görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.--Başak (mesaj) 14:43, 25 Ocak 2018 (UTC)
Desteklerim. Her türlü etkinlik ve toplantıya katılırımda. Yazdıklarınıza katılıyorum @Basak. Maddedeki anlaşmazlıktan öte politika ve "güvenilir kaynak" sorunu var. Konunun mevcut engel ile, enwikide itiraz edilen makaleler ve buradakilerin ileride sorun olup/olmayacağı konusu ile birlikte tartışılması aciliyet gerektiriyor. Çünkü bunların hepsi birbiri ile bağlantılı. Eğer bir karara varılmazsa, bir politika ve yönergede uzlaşılmazsa ileride benzer bir operasyon maddesinde aynı tartışmaları aynı değişik savaşlarını göreceğiz. Bu bir gerçek. İngilizce vikipedi editörleri mesala Daily Mail kaynağı için "güvenilir değil" kararı vermişti. [8]. Böyle bir yol da bir opsiyon olarak değerlendirilebilir. Burada kullanıcılar arasında birçok yanlış anlama, kelimeler üzerinden öznel çıkarım ve yorumlama olduğu için politika belirleme sürecinin face-to-face yoluyla olabileceğini de söylemeliyim. --Maurice Flesier message 16:26, 25 Ocak 2018 (UTC)
Vikipedi'de insanın umudunu yeşertecek bir gelşime olabileceğini görmeyeli uzun zaman oldu. Böyle bir öneriyi getirdiği için @Basak'a çok çok teşekkürler. Ben böyle bir çalışmaya destek vermek için elimden geleni yapmaya hazırım. Selamlarımla, SakhalinioBuyrun beniiiim? 19:53, 25 Ocak 2018 (UTC)
Öneri ve fikir için teşekkürler @Basak. Söz veremiyorum ama elden geldiğince katkıda bulunmak isterim. Saygılarımla. chanseyMesajYaz 20:42, 25 Ocak 2018 (UTC)
Her zamanki gibi burada yazılan her şeyi okuyacak vaktim yok. Bir çok Vikipedist görüş bildirmiş. Neden bu kadar aceleci davranıyoruz bilginin yanına parantez için "iddiası" yazmak yerine eklememek daha mantıklı geliyor iddia yazmasına rağmen insanlar galeyana gelip Vikipedi'yi karalıyorlar. Bilgi kesinleşene kadar bir süre beklense fena olmaz. Sonuçta burası güncel bir haber sitesi değil insanlar buraya güncel haberleri görmek için değil kesin bilgiler edinmek için giriyor. Haber sitelerinin ve gazetelerin paylaştığı bilgileri tarafsız diye güncel bir şekilde buraya eklemek mantıklı değil ki neredeyse tarafsız haber yapan bir kuruluşun olmadığını hepimiz çok iyi biliyoruz. Yukarıda buna benzer bir görüş bildirildiyse ve tartışıldıysa özür diliyorum okuyacak vakit bulamadım.≈ SunSoldiers  ✉  20:10, 25 Ocak 2018 (UTC)
  • @Basak, önerin için teşekkürler.Bu yöntemle bir güncel olaylara ve güncelliğini yitirdikten sonra kaynaklandırmaya son derece katkı sağlayacağımıza eminim. Hatta Vikipedi:Kaynak gösterme sayfasına altbaşlık şeklinde, veya Vikipedi:Güncel olaylara kaynak gösterme tarzında bir yönergeyi bile Vikipedi'ye kazandırabiliriz. Böylece kısır döngülerde dolanmayız, "bu konuda bir politika ve yönerge yok" gibi gerekçelerle değişiklik savaşlarına neden olmayız. Bu konu hepimizi ilgilendiriyor, bilhassa bu tür tarafların olduğu çatışma ve olay maddelerinde. Düşünsenize şu askerî tarihçiler kullanıcı grubunun Türkçe Vikipedi'de olduğunu, bildiğin savaş alanı olur :) Mantıkla çözmeye çalışıyoruz ama bu tür maddelerde her katılımcı farklı yorumladığı için ister istemez kısır döngüde kalıyor. Umarım başarılı oluruz, somut bir kazanım elde ederiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:44, 29 Ocak 2018 (UTC)
@Basak'ın kaynaklara dair önerisini burada yazdığım ifadelerle destekliyorum ve burayla ilgili olduğu için alakalı kısımları buraya aktarıyorum;
"Bu kaynaklar bu olayın tarafıdır, sözcüleridir." ifadesiyle vuku bulan durumu yine açıklamakta lüzum var. Birincisi; tarafların ifadeleri, açıklamaları (bu taraflar SDG, TSK, ÖSO vb. dir) olayları açıklarken zaten bizim için birincil kaynaklardır. Olaylarla alakası olmayan bağımsız kaynaklarla da bu birincil kaynakları doğrularız. Yayın politikaları kaynaklı "sözcü" demek, son derece yakışıksız. Basın kuruluşlarının yayın politikalarını bu yayın organlarının "tarafıymış gibi" yorumlanması son derece hatalı. Bunu söylemi kim kabul etmiş, Vikipedi mi? Benzer ya da paralel, (ya da aynı olsa bile) şekilde düşünen yapılar neden bir örgütün ya da tarafın yayın organı veya tarafı olsun? Söz konusu tarafların bu kaynaklar özelinde basımevleri var ve illere mi dağıtıyor? Bahsi geçen yapılara bu ithamlar doğru değil. Güya ana akım medya tarafsız ve bu yüzden maddede onlarca var, fakat bu itham edilen taraflar taraflı, uç ve hemen çıkartılmalı öyle mi?
Gazetecilik zaten her türlü haberi okuyuculara ulaştırma sanatı. Bir tarafta bulamadığımız haberleri, diğer tarafta bulunca "aaa bu taraflı" demek de neyin nesi? Sanırım durum şu; haber konusunda sansür içeriğine alıştığımız için (bu hepimiz için geçerli) sansür olmayanlara dair şüphe bulundurmaya gayret ediyoruz bilmeden. Örneğin Türkiye'de egemen televizyon kanallarını açtığımızda (ki maalesef şayet uydu yok ise birçok kişi bunları izlemek zorunda) Afrin operasyonu ile ilgili haberlerde hiç SDG açıklamalarını vermeyeceğini göreceğiz. Bu o kanalları izleyen insanların "acaba SDG ne diyor" sorusunu sormadığı anlamına gelmiyor. Paralel olarak SDG haberlerini veren yayın organlarını da "taraflı" yapmıyor. Zaten doğal olan her tür haberin okuyucuya ulaştırılması, ama sanki bu suçmuş ya da propagandaymış gibi yaklaşıyoruz. Ansiklopedik maddeleri yazarken -tabiri caizse- Afrin operasyonunu Arjantin'de bir berber dükkanı işleten bir kişinin gözünden yazmamız gerekiyor. Yani bu kadar ilgisiz bir gözle. Tabiki Arjantin basınında her iki tarafa eşit şekilde yaklaşıldığını varsayarak bunu söylüyorum, Türkiye gibi değil. Asıl olan gazetecilik iken, biz durumu çok daha kötü şeylerle açıklamaya çalışıyoruz.
Diğer taraftan şu tespit kesinlikle doğru, içerik ekleme seviyesi uçlaştıkça dengelemek için diğer uçlaşmalar artıyor. Çünkü geçtiğimiz 15 gün tecrübemizdir, hiçbir müdahale olmadığı gibi, daha da çözümsüz hareketler ve davranışlar gerçekleşiyor. Ben "YPG sivillere bomba bağladı" tarzı ana akım medya ağzıyla ifade edilen içeriğin eklendiğini görünce, kargaşa çıkmaması için "kısa vadece" bu içeriği hiç ellememe ve bekleme kararı verdim. Savaş koşullarında bu tip asparagas ve kitleleri etkileyici haberler hep çıkar, bunu az buçuk tarih herkes bilir. Örnek incelemek isterseniz şurası incelenebilir. Bu madde de benzer şeyleri anlatıyor mesela. Asılsız olmasına dair çıkacak haberleri bekledim ve çok doğaldır ki çıktı da. Bunu da iddianın karşıt iddiası şeklinde verdim. Asıl olan bu tür ayrıntı ve ansiklopedik olmayan haberlerin hiç girilmemesi ama, güncel maddeleri yazmak maalesef sabır işi..
Basak'ın buradaki kaynak önerisi tartışılıp karara bağlanmadan bu sorunlar devam edecek sanırım. Olay taraflarının birincil açıklama kaynaklarını, çeşitli olaylar geliştikçe yayın politikaları üzerine haberler yapan kuruluşları, ve hiç ilgisi olmayan bağımsız kaynakları birbirine karıştırmamalıyız. Ve bunların hepsinin maddelerde var olacağını. Blog siteleri veya tr.gg gibi bedava uzantılı siteler ile Evrensel-Anadolu Ajansı ikilemini bunlarla karıştırmayalım. Kimse Cumhuriyet gazetesinden IŞİD'lilerin kitleye hitabı beklemediği gibi, Anadolu Ajansı'ndan DHKP-C bildirisi de beklemiyor sanırım. Ya da Yeniçağ gazetesinden YPG kongresi veya Özgür Gündem'den ülkü ocakları seçim mitingi konuşması. Bu örnekleri bilerek veriyorum ki olay anlaşılsın, her kuruluşun kendine has bir üslubu vardır, bu bir zenginliktir ve bu zenginlikler "yalan olmaması veya çok zayıf iddialara dayanmaması" koşuluyla Vikipedi'de yer almalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.43, 27 Şubat 2018 (UTC)

Vikisöz[kaynağı değiştir]

Merhaba Vikisöz'de aktif kullanıcı sayısının az olmasından dolayı Pivox'un adaylığı için düşüncelerinizi bekliyorum. İyi çalışmalar. Pivox (mesaj) 13:08, 1 Şubat 2018 (UTC)

Yurttaş Tete hakkında bilgilendirme[kaynağı değiştir]

Merhabalar. Biliyorum bu meseleden daha önemli konular var tartışlılacak ancak artık bıçak kemiğe dayandığı için Yurttaş Tete ve kukla hesaplarıyla ilgili aldığım radikal bir kararı duyurmak istiyorum. Hatırlarsanız daha önce şöyle bir başlık açmıştım. Katkılarını Kostantinapulos adıyla yapmasına yeni bir kukla hesap açmaması koşuluyla izin vermiştim. Kullanıcıyı tüm geçmişini görmezden gelip yeni bir sayfa açma fırsatını istemeyerek de olsa verdim. Ancak yıllardır aynı tas aynı hamam devam ediyor. Bardağı taşıran damla da Rapsar'ın sayfasında halen iyi niyet gösterip uyarmama rağmen sürekli açmakta ısrar ettiği yeni ölmüş ABD'li bir tarikat liderinin maddesini (Isaiah Zeldin ve o madde silinince İsaiah Zeldin) silmeme rağmen hiçbir gerekçe öne sürmeden her iki güncel hesabından da yeniden açmaya devam etmesi karşısında yapacak başka bir şey de yoktu. Los Angeles Times'in yerel haberler kısmında bir muhabirin yaptığı haber dışında hiçbir özelliği olmayan şu maddeyi ısrarla açmasının iyi niyet olduğunu kesinlikle varsayamam. Katkılarının %90'ı olumlu dedik dedik ancak bu kullanıcı maddesi silindikçe bana sinirlenip IP adresleriyle ya da tekrardan açmaya başladığı kukla hesaplarıyla kullanıcı ve mesaj sayfalarıma vandalizmde bulunup sonra geri alıyor. Yeni açtığı ve madde girdikten sonra sayfama saldırdığı hesap şu. Mesaj sayfama da son 2 hafta içerisinde aynı davranışlarla saldıran şu, şu ve şu IP adresleri de %99,9 ihtimalle ona ait zira son bir aydır doğru dürüst SDD yapmayıp sadece onun açtığı maddeleri kontrol ediyorum ve benden başka Yurttaş Tete'yi kuklacı olarak ihbar eden @Chansey ve Niveles'in sayfalarını hedef alması tesadüf olamaz. Zaten madde yazarken giriş cümlelerinde "2018), " yerine "2018) ," gibi ibareyi düzenli olarak kullanması ve durmadan yeni ölmüşlerin maddelerini açması sayesinde kendisinin Yurttaş Tete ve diğer onlarca kuklasından biri olduğundan kolaylıkla emin olabiliyoruz. Daha önceden bir mesaj da yazıp geri almıştı. Kullanıcının ruhsal açıdan bazı sıkıntıları olduğunu düşünüyorum. Normal bir insan hoşlanmadığı bir şey görünce hemen saldırıya geçme ve bunu sanki yakalanmayacağını düşünüp kendini kurnaz zannetmesi de ayrı bir facia. Artık ne kadar da uğraşsak da bu kullanıcının yola gelmeyeceği ortada. Kendisiyle iletişime geçseydim geçmişteki şu konuşma büyük ölçüde tekrarlanacaktı. Bundan sonra yeni maddeleri her gün düzenli olarak kontrol edip tespit ettikçe kukla hesaplarını engelleyeceğim. Çoğu madde kayda değer diye KD'likten bihaber bu kişinin maddeleri açmakla kalıp sahiplenmesine ve girdiği bir madde silindiğinde çılgınlar gibi etrafa saldırmasına izin mi vereceğiz? Her maddesini aylardır kontrol ediyorum ama her gün madde açmadan duramayan bu kişinin maddelerini yıllarca takip edeceğiz? Başka işimiz mi yok Allah aşkına? Birkaç aya yeterince zaman ayıramadığım ve bundan sonra da evlenip çok zaman ayıramayacağım için hizmetliliği bırakmayı düşünüyordum ancak bunun gibi gizli vandallar cirit atar da Vikipedi'nin kalitesini düşürürler diye bırakamıyorum. Ne vardı faydalı katkılarına devam edip yaklaşık her 70 maddesinden biri silindiğinde "ben sanırım KD olmayan bir madde girdim hay allah" deyip anlayışla karşılasa ama yook, kendisi bugün yine %99,9 ona ait olduğuna emin olduğum şu hesapla aklınca bir şeyler yapmaya çalışmış. Ona bir kez daha şans verdiğim için pişman olduğumu, bundan sonra kendisinin kukla hesaplarını gördüğüm anda engelleyeceğimi ve bir daha kendisiyle iletişime girmeyeceğimi duyurmak istiyorum. Niveles'i süresiz engelleme kararı aldığımda da buradan duyurmuştum. Gerçek hayatta sakin ve zor sinirlenen birisiyim ancak Vikipedi'de sinirlenip böyle radikal kararlar alınca da duyurma ihtiyacı hissediyorum. Zamanınızı aldığım için özür diler, iyi çalışmalar dilerim.--Śαвяí¢αи76ileti 22:34, 1 Şubat 2018 (UTC)

Sayın Sabri bey ve Bir Zamanlar Fırtınalar Estirirdim arkadaşım bakın maddemi İsaiak Zeldin SAS ta karar ne çıkarsa saygılıyım ama Türk Sineması'nda az filmde oynamış olsa bile Cüce Oyunculardan olan Zeki Keskin adına parka dahi adı verilmiş hiç yoktan direkt silinmesi yerine SAS'a götürüm lütfen Sanrı bey size orda çıkan karara saygılı olacağına and içerim yazdıklarım istem dışıdır sinir halinde ben katkıya devam etmek isterim faydalı yönde tabiki projeye zarar vermek istemem asla bu saatten sonra geçmiş adına özür dilerim herpinizden... Ancak Zeki Keskin lütfen silinen kısmı getirilip SAS ta bir bakılsın daha sorun olmayacağıma and içerim lütfen...--66.160.178.73 02:37, 6 Şubat 2018 (UTC)
Merhabalar. Öncelikle küfürler ve vandalizmlerin ardından diyalog yoluna girmen için biraz geç oldu ancak güç olmasın. Öncelikle defalarca kez hareketlerin mazur görüldü ve iyi niyet var sayıldı. Girdiğin çoğu madde zaten kalıyor. Çok az silinen madden olunca bunu kabul etmeyerek tekrar açıyorsun. Hepimiz insanız hata yaparız, ancak girdiğin maddelerden her silinecek madde için SAS yolunu çalıştıramayız, kusura bakma. Zeki Keskin maddesini silmek de tamamen kendi görüşüm değildi zira o konuda katkı yapan Pragdon'un kuklacılıktan engellenen mesaj sayfana attığı mesaj mevcuttu. Sana ikiden fazla Vikipedide madde olan sayfaları açarsan en azından kayda değerlik şüphesiyle maddelerinin silinme ihtimalini minimuma indirirsin şeklinde pratik bir yol da göstermiştim. Ancak beni dinlemedin ve hoşuna gitmeyen her davranışta sanki intikam aldığını zannedercesine yeni kukla hesaplar açarak vandalizm yaptın. Bundan sonra eğer projeye önem veriyorsan şunu bilmelisin ki açtığın kullanıcı hesapları kuklacılıktan silinecektir. Çok fazla müsamaha gösterildiği için bundan sonra müsamaha gösterilmeyecektir. İyi günler dilerim.--Śαвяí¢αи76ileti 16:18, 6 Şubat 2018 (UTC)

Anladım sorun yok doğrudur kaydadeğer olmadığı aşikar sizden bir ricam Kostantinopulos ismini serbest bırakmanız o hesapla girmek istiyorum lütfen. O hesapla devam etmek istiyorum. Bu imzasız yazı 66.160.178.76 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Geç de olsa anlamanıza sevindim lakin bu buruk bir sevinç oldu zira şu an yıllardır yapılan kuklacılık faaliyetlerinden ötürü bu mümkün değil. Zaten anonim olarak madde girdiğinizde sizin girdiğiniz açıkça anlaşılıyor. Anonim katkılarını izledikten sonra Vikipedi'nin KD politikalarına uygun davranıp çeşitli vandalizm faaliyetlerine girişmediğinizi gördükten sonra engeli kaldırma ihtimalim olabilir, ancak o zamana kadar belirsiz bir süre boyunca katkılarınızı ve davranışlarınızı izlemem gerekli çünkü bu durum çocuk oyuncağı değil ve şu ana kadar benden kukla hesapları tespit etmek, KD'likleri araştırmak ve vandalizmleri geri alıp bazı sürümleri gizlemek için aldığınız zaman cidden fazla. Vikipedi'ye zararı olan ve kendisine şans verilmesine rağmen ısrarla politika ihlallerine ya da vandalizmlere bulaşan kullanıcılar doğal olarak engellenir ve şu ana kadar en çok müsamaha gösterilip kredisinin tamamını tüketen bir kullanıcı olduğunuz için net bir şey söylemem. Vikipedi'ye katkıda bulunmanız, vandalizm yapmanız ya da siteye hiç girmemeniz bile sizin elinizde. İyi günler dilerim...--Śαвяí¢αи76ileti 22:41, 6 Şubat 2018 (UTC)
sabri bey American Soldiers hesabım hiç nır vandalizm ve kötü niyet alameti yokken ne adına engellediniz ve Hintli kadın siyasetçi 3 farklı dilde sayfası olduğu halde neden silindi kendiniz belirtmişsiniz tiyo veriyorum en az oluşturulan madde iki dilde olmalı örneğiyle açtığım maddeyi gene siliyorsunuz olmaz ama lütfen o silinen Hintli.kadın siyasetçiyi geri getirin direkt silmeniz hak değildir ayrıca kukla diye engellediğiniz hesabımı geri açın lütfen siz yetkiliyiö derken istediğimi yaparım yetki bende edasıyla davranmayın lütfen Hintli kadın siyasetçi kaydadeğer dir.onu geri getirin ve siz benim katkılarıma karışmayın başkası baksın kolay gelsin...--66.160.199.71 22:32, 7 Şubat 2018 (UTC)
O hesabın engel gerekçesi yukarıda yazığım gibi kuklacılıktır. VP:KUKLA sayfasından okuyacağınız gibi Vikipedi'de bir kullanıcı engellenir ve yeniden kullanıcı hesabı açarsa kuklacılığa girer ve o hesap da engellenir. Bundan önceki hesabınızın engellenmemesinin sebebi son bir kez şans vermiş olmamdı ancak şu an bile o şansı verdiğim için beni pişman ediyorsunuz zira Frida Topno adlı kişi Hindistan parlamentosunda görev yapmış sıradan bir delege. Her sildiğim KD olmayan maddenizden ötürü tartışma yaşayacaksak ilerleme kaydedemeyiz. En az iki dil diyerek bir örnek verdim. Zira sadece Almanca Vikipedi'de olup da bizde de KD madde olabilir. Ancak her ülkenin her milletvekili KD ise o zaman gidip yüzlerce Gürcü, Suriyeli, Iraklı, İranlı milletvekilinin maddesini girebilir ve Vikipedi'yi TBMM Albümü şeklinde bir mecraya çevirebiliriz. Eğer bu ülkelerde bakanlık yapan vekiller olsaydı KD'liği tartışılabilir ve hatta KD de olabilirdi ancak hiçbir özelliği olmayan bir milletvekili kusura bakmayın ama KD değildir ve hızlıca silinir. Yetki bende edasında davranmayıp Vikipedi politikalarını uygulamaya çalışıyorum. Maddelerin KD olup olmadığını kestiremeyebilirsiniz ancak istediğiniz zaman maddelerin silinme gerekçesini öğrenebilirsiniz. Ayrıca şu an kullanıcı hesabıyla katkıda bulunma imkanınız bulunmamakta. Önce Vikipedi politikalarına uygun olarak katkılarda bulunup KD'lik ya da madde silinmesi konularında sağduyulu davranıp açtığınız maddeleri sahiplenme anlayışından vazgeçmeniz gerekiyor. Şu an benimle çok muhatap olmanızın sebebi de engelden dolayıbirçok deneyimli kullanıcıların ve hizmetlilerin aktifliğinin azalması. Hatta ben bile çoğu zaman şartları zorlayarak girip katkı yapıyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 09:25, 8 Şubat 2018 (UTC)

Bakın sorun çıkarmayalım o maddeyi silmeyin İngiliz kadın milletvekili var paylaşacağım şimdi tek sayfadan birkaç satırdan oluşuyor oumsuz davranış sergilemiyorum sizinle paylaşıyorum kişi kendi Hint dilinde ve İngilizcede kaydadeğerlik sıkıntısı göstermemişki siz siliyorsunuz öyle olsa tamam diyeceğim İngilizce Vikipedide kaydadeğerlik olsa tamam iki dilde sayfası var lütfen engelleyip durmayın o maddeyide silmeyin amacım sorun çıkarmak değil kaç kere şans verdim va. buranın sahibi gibi davranmaktan vazgeçin insani yoldan diyalop kuruyorum sizinle siz anlayış gösterin lütfen silinecekse Hintli kadın siyasetçiyi SAS'a yollamanızı rica ediyorum hesabımıda engelleyip durmayın lütfen kimseye sorun çıkartma niyetim yok amam maddeler üzerinden ikide bir silip durmayın bu maddeyide lütfen SAS'a gönderin.--66.160.199.45 15:05, 8 Şubat 2018 (UTC) https://tr.wikipedia.org/wiki/Jennette_Arnold - Bu madde tek dilde sadece İngilizce birkaç satır var aynı özellikte buda sadece sıradan vekil düzeyinde birisi birkaç satırda dizayn edilmiş kaynak bile gösterilmemiş yapmaın bı kadar etmeyin ya... Onun maddesi iyi benim madde tukaka demeyin olmaz yani bu tarafçılığı bırakın tarafsız olun lütfen Hint kadın siyasetçiyi silmeyin benim maddelerede karışmayın lütfen Hint kadın siyasetçi iki dilde verilmiş sorun yok kendi Hint dili ve İngilizcede Türkçeye çevirmişim elinizde bir kumanda şak sil yapmayın lütfen yakışmaz yetkilisiniz burada benim maddelerle uğraşıyorsunuz ikide bir...--66.160.199.45 15:11, 8 Şubat 2018 (UTC)

Başka bir kullanıcının hatırlatması üzerine yaptığım yanlışı fark ettim ve VP:KİŞİ sayfasındaki Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri maddesine dayanarak Hintli delegenin maddesini geri getiriyorum. Benim madde diye bir kavram Vikipedi'de yoktur çünkü maddelerin herhangi bir mülkiyeti yoktur. "benim maddelerede karışmayın" da diyemezsiniz zira her kullanıcı her maddeye katkı yapabilir. Şimdi başka bir kullanıcı açtığınız maddeye "sil" şablonu eklese "karışmayın" mı diyeceksiniz. Açtığınız maddeler içerisinde kayda değer olmayan madde olabilir diye sürekli izlemeye devam edeceğim. Ayrıca geçmişte yaptığınız kuklacılık faaliyetlerinden ötürü kullanıcı hesabı açamazsınız. Elde kumanda ve madde siliyor şeklinde hizmetlilik fonksiyonları basitleştirilemez. Vikipedi politikalarına hakim olmadığınız ve o politika sayfalarını okumadığınız sürece işler hep zorlaşacaktır. Bahsettiğiniz maddede kaynak olmasa da İngilizce sayfasında çeşitli kaynaklar mevcut. İnsani yoldan diyalog kurmanız güzel zira yıllardır açtığınız kukla hesaplar ve yaptığınız vandalizmler yerine enerjinizi Vikipedi'yi özümsemeye harcasaydınız şu an on binlerce katkısı olan deneyimli bir vikipedist olabilirdiniz. Yine de uzun bir süre anonim hesaplardan yapacağınız katkıları izleyeceğim. Defalarca paylaştığım Vikipedi politika sayfalarını okumadıktan sonra ne yapsanız da ileride yine sorunlar yaşanacağını öngörüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 18:33, 8 Şubat 2018 (UTC)

Şu anda soruna taraf olacak değilim lütfen benim buraya yaptıklarım katkıdır madde olarak zarar vermek değil amam kapatmayın hesabımı açın sorun yok bundan sonra asla tamam--74.82.17.53 02:33, 9 Şubat 2018 (UTC)

Seçkin ve kaliteli içerik[kaynağı değiştir]

SM, SL, SR ve KM adaylıkları ilgi beklemekte. İyi çalışmalar. --Superyetkinileti 17:32, 2 Şubat 2018 (UTC)

  • İlgi görseler dahi adaylıklar sonlandırılamıyor zira sorumlu yok.--RapsarEfendim? 17:57, 2 Şubat 2018 (UTC)
  • Engelin zararı oldukça büyük. 1 Mart 2017 tarihinde 175.604.015 olan toplam sayfa görüntüleme sayısı 1 Ocak 2018 tarihinde 33.098.824'e düşmüş. 1 Nisan 2017'de çıkışla 181.571 olan sayfa düzenlemesi, 1 Aralık 2017 tarihinde 65.778'e düşmüş. 2017 yılı Nisan ayında yeni kaydolan kullanıcı sayısı 6.123 iken, Aralık ayında 866'ya düşmüş durumda. 2017 yılı Nisay ayında editörlerin katkı sayısı 10.679 iken Aralık ayında 2.055'e düşmüş. Gün geçtikte düşmeye devam ediyor. Geçtiğimiz günlerde engeli aştığım IP yöntemi bile iki günlüğüne engellendi. Ne diyeceğimi bilemiyorum...--İnceleme Elemanı (mesaj) 12:19, 4 Şubat 2018 (UTC)
  • Seçkin resim kısmının kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Commons'taki SR seçilenleri ana sayfamızda gösterebiliriz. Gereksiz geliyor bana. Hem emek hem zaman kaybı da önlenmiş olur. --Hedda Gabler (mesaj) 13:51, 4 Şubat 2018 (UTC)
Bende kaldırılmasını destekliyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 18:27, 4 Şubat 2018 (UTC)
Türkçe Vikipedi'deki seçkin resim kriterleri ile Commons'taki kriterler farklı. Türkçe Vikipedi'de ansklopedik yönü de inceleniyor (maddeye değer katması, altyazısı gibi). Commons'ta ise sadece teknik yönden inceleme var. Vikipedi ansklopedi ise, bu resim kısmının da ansiklopedik değerde olması gerektiğini düşünüyorum, yalnızca teknik açıdan incelenmiş olmasından ziyade.--RapsarEfendim? 05:55, 5 Şubat 2018 (UTC)
Ayrıca buraya yorum yapan ve konuyla ilgilenen arkadaşların, bir seçkin içerik sorumlusu belirlenmesi konusunda da aktivitelerine ihtiyaç duyduğumuzu belirteyim.--RapsarEfendim? 06:02, 5 Şubat 2018 (UTC)
Artık Türkçe Vikipedi'deki gerilemenin, oylama gibi kriterlere de etki etmesi daha doğru olacaktır. Bu bakımdan, söz konusu içerik sorumlusunun belirlenmesi konusunda daha az sayıda destek oyu ile bile sorumlu seçebilmeliyiz. Bu durumda, adaylığınızı belirtip, buradan da duyurursanız seve seve destek olacağımı belirtmek isterim. --İnceleme Elemanı (mesaj) 15:57, 5 Şubat 2018 (UTC)
  • Benim gösterildiğim adaylıktan bahsetmiyorum, zaten gerekçede de bahsedildiği gibi başka kullanıcıların da sorumlu olması koşuluyla aday olurum demiştim. Buna destek verek kullanıcılar, daha sonra aday olmadı (@Seksen iki yüz kırk beş, @Vikiçizer, @BSRF), ben de orada öylece kalakaldım :) Konuyla ilgili olanlar Vikipedi:Seçkin içerik/Sorumlular sayfasına uğrayabilir.--RapsarEfendim? 20:10, 5 Şubat 2018 (UTC)
  • Bu arada çağrıyı yapan @Superyetkin, sen de adaylıklarında görüşlerini bildirip öncü olabilirsin. Bu arada lütfen okumadan, maddenin yalnızca uzunluğuna ve kaynak sayısına, diğer kullanıcıların yorumlarına bakarak "oy atarmış gibi" destek ya da karşı olmayalım. Bu adaylık sayfaları, bu maddelerin en iyi şekilde olması için var, bunun yolu da mmkün olduğunca fazla kullanıcı tarafından incelenmesi ve değerlendirilmesi.--RapsarEfendim? 16:51, 6 Şubat 2018 (UTC)
  • Bir sorumlu seçilemediği durumlarda hizmetlilerin tartışmaları sonlandırması gibi bir sistem oluşturabiliriz. Aksi hâlde adaylıklar biriktikçe birikecek. İleride bir sorumlu seçesek bile adaylıkların sayısı arttığı için hepsi ile tek tek ilgilenmek hem yorucu olacak, hem de sorumluyu oldukça meşgul edecektir. Tabi ki hiçbir hizmetli kendi önerdiği tartışmayı sonlandıramayacak. SAS benzeri bir sistem olabilir. Çoğunluk olumsuz demişse, tartışmayı olumlu sonlandıramayacak. --Turgut46 20:47, 6 Şubat 2018 (UTC)
  • Peki @İncelemeelemani'nın dediği gibi, şu durumda Seçkin içeriklerde ve diğer topluluk kararlarında içinde bulunduğumuz durumu da göz önünde bulundurarak, bu konuda hem zaman kaybının hemde yapılan çalışmaların karşılığının verilmesi amacıyla daha az katılım olsa bile sonuca gidebilmek için kriterlerimizi eskiye göre daha aşağıda tutacak mıyız?Sait71 08:24, 7 Şubat 2018 (UTC)
En az 4-5 oy gibi bir kriter getirilebilir. --Turgut46 11:13, 7 Şubat 2018 (UTC)

[kaynağı değiştir]

Sitenin logosu neden değişti? Bakındım ama bir yerde logo ile ilgili bir tartışmaya rastlamadım. ~ Z (m) 16:09, 7 Şubat 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 tartışma burada. Talebim epeyce tartışılmıştı :) --Ahmet Turhan (mesaj) 16:20, 7 Şubat 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, o kadar da uzakta değildim. :) Bu tartışmadan haberim var, ben şu logodan bahsediyorum: [9]. ~ Z (m) 16:23, 7 Şubat 2018 (UTC)
Bu nerede var? Bu Dying Light adlı PC oyununun logosu? --Ahmet Turhan (mesaj) 16:24, 7 Şubat 2018 (UTC)
Hayatımda ilk defa bu logoyu görüyorum ve bende şu an her sayfada çıkıyor. ~ Z (m) 16:27, 7 Şubat 2018 (UTC)
Sorun web tarayıcınızda veya bilgisayarınızdaki zararlı bir yazılımla ilgili olabilir. Başka bir tarayıcıdan girmeyi deneyin bakalım ne olacak. Bende böyle bir sorun yok. Bu bahsettiğim bilgisayar oyununun masaüstü kısayolu görseli. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:33, 7 Şubat 2018 (UTC)
Evet diğer tarayıcılarda da aynıydı, ama şimdi başka bir bilgisayardan denedim. Sorun bilgisayardan kaynaklıymış. Ama bu oyunla ilgili hiçbir ilişkim olmamıştı, garip bir durum, ismini bile ilk defa duydum. ~ Z (m) 16:35, 7 Şubat 2018 (UTC)

Diğer Vikilerden hoşgeldin mesajları alıyorum[kaynağı değiştir]

Daha önce girmediğim Vikilerden sürekli hoşgeldin mesajları alıyorum. Bu bir tek bana mı oluyor yoksa diğer kullanıcılara bu tür mesajlar geliyor mu? --Turgut46 10:24, 10 Şubat 2018 (UTC)

Aynısı bana da oldu. Sabah bir girdim, 20'den fazla vikiden mesaj geldi. ~ Z (m) 11:17, 10 Şubat 2018 (UTC)
Ben de alıyorum 4 yabancı vikiden mesaj geldi ayrıca bildirime tıkladığım halde okundu olarak işaretlenmiyor sinirlerim bozuldu Face-grin.svg --By erdo can • msj 12:46, 10 Şubat 2018 (UTC)
Daha önce girmediğiniz bir vikiye girdiğinizde hesabınız otomatik olarak o vikide tanımlanır ve o vikide hoşgeldin botu varsa otomatik hoşgeldin mesjı iletir. Ayrıca ben karşılaşmadım fakat, Vikiveri değişikliklerinin de hesabın tanımlanmasına yol açabiliyor. Detay için: Phab:T186945.-- Hakan·IST 12:05, 11 Şubat 2018 (UTC)
Valla arkadaşlar, bana da geldi bu mesajlar. Yukarda By erdo can'ın dediği gibi okundu olarak işaretlenmedi bir süre. — OkanfanEvet benim? 11:21, 15 Şubat 2018 (UTC)

Tartışma sayfalarındaki gerginlik vs.[kaynağı değiştir]

  • Merhaba arkadaşlar, son dönemde özellikle güncel meselelerin maddelerinde alevlenen tartışmalar ciddi anlamda üzücü olmaya başladı. Bu duruma bir şekilde çözüm üretilmeli. Biliyorum hemen herkes uzak durmaya çalışıyor artık o sayfalardan ve bu sebeple şu yazdıklarıma dahi müdahil olmak istemeyecek bir çok kullanıcı ve hatta okumayacak bile haklı olarak. Ancak bir şekilde okunmalı, yorumlanmalı ve çözüm üretilmeli. Zira bu durum maddelerin gelişmesini ciddi anlamda etkiliyor ve dolasıyla da Türkçe Vikipedi'yi etkiliyor.
Şu aşamada "ne yapabiliriz" kısmını bilmiyorum. İlk iş olarak belki de sevgili @Basak'ın şurada getirdiği teklifi işleme alabiliriz. Ancak bu öyle destekliyorum demekle olacak bir iş değil, ciddi anlamda bu işin organizasyonu için kafa yoracak insan gücüne/vaktine ihtiyaç var. Bu konuda ben Basak ile birlikte taşın altına elimi sokabilirim. Tabi biz yeterli olamayabiliriz. Buradan bu konu ile ilgilenecek bir "ekip" çıkartılabilir. Gerekirse bir yüz yüze toplantı yapılabilir (ki bence bu yapılmalı) veya buna alternatif olarak skype, hangouts gibi sanal toplantı grupları kurulabilir.
Türkçe Vikipedi'nin sorununu şu aşamada bir kelimeden ortaya çıkan madde bazlı tartışmalar değil, kişiselleşme olduğunu düşünüyorum. Bu durum öyle bir noktaya geldi ki bir virgül yüzünden gerilmek mümkün hale geldi neredeyse. Bunu aşmak için de bir araya gelmek zorunluluktur bana göre. Durum hızlı bir refleks ile çözülemeyecek noktada, bu sebeple ciddi anlamda görüş alışverişine ihtiyaç var. Hizmetlisinden anonim kullanıcısına kadar uzun uzadıya tartışmalı bu konu.
Bu noktada yorum yapacak kullanıcılardan tek ricam "şu şöyle yaptı", "şu böyle yaptı", "bakın bu kullanıcı şu fi tarihinde şunu söyledi de bu tartışma çıktı" gibi söylemlerden ziyade "ne yapabilirizi" yorumlamaları olacaktır. Bu başlık altında herhangi bir olumsuz/kişisel tartışma, itham vs. görmeyi ne ben ne de diğer kullanıcılarımız görmek istemiyor. Yorumlarken kullanacağımız kelimeleri lütfen ama lütfen seçerek kullanalım.
İyi vikiler herkese. --Pragdonmesaj 11:34, 12 Şubat 2018 (UTC)
Tartışma:Mihraç Ural sayfasında yaşananlardan sonra -ki beni artık çileden çıkarmıştı, illallah dedirtmişti- iki kullanıcı 48 saatline engellendi. İki kullanıcı da bu faaliyetlerde bulunmadığı takdirde burası için oldukça faydalı, ikisine de kişisel olarak hiçbir husumetim yok, olamaz da. Ancak iki kullanıcı özelinde konuşursam, "şu tarafı ekleyeyim diğer tarafı başkası ekler" tarzı faaliyetler var ve bu da maddelerin otomatik olarak taraflı olmasına yol açıyor. Vikipedi'nin amacı mümkün olan tüm görüşlere yer vermek, kaynak kullanımında dikkatli olmak ve maddeye uygun şekilde bunları eklemek. Ama burada da bir yanılgıya düşülerek "tarafsızlaşma adına taraflı olmaya" meyilli eklemeler de olmuyor değil. Örnekse, bir PKK saldırısında 5 asker şehit edildi (madde yazmdadığıma göre bunu kullanıyorum) ve PKK kanadından yapılan açıklamada bu sayı 65 olarak veriliyor. Böyle bir durumda "Türkiye iddiasına göre 5, PKK iddiasına göre 65" denmez. Bu, "tarafsızlaşma adına taraflı olma" örneği mesela. 5 asker işte da, cenazeler malum. Kullanıcıların bunun gibi nüansları idrak etmesi lazım. Usame bin Ladin ile Usame bin Ladin'in ölümü gibi maddeleri ben yazdım, vakitlerini ayırıp inceleyebilirler mesela.--RapsarEfendim? 19:44, 12 Şubat 2018 (UTC)
Meselemiz sadece Mihraç Ural sayfası da veya ilgili kullanıcılar da değil geçmişten gelen tüm gerginlikler aslında. O yüzden bu madde ve yakın dönem tartışmalar değil benim derdim. Bugüne kadar arasına benim de katıldığım tüm gerginlikler. Bunlar bir şekilde aşılmalı artık çünkü kişiselleşiyor maalesef. Basak ile teklifini uygulamaya koymak için görüşüyoruz şimdi. Yakında ilgili bir alt sayfa açıp konuyu derinlemesine konuşacağımız bir uygulamaya girişeceğiz. --Pragdonmesaj 09:13, 13 Şubat 2018 (UTC)

  • Şimdi, durum artık bu kadar hadde geldi ise ya bu iş çözülecek, ya da artık hiçbir şey eskisi gibi olmayacak. Daha doğrusu olamayacak. Vikipedi'nin kendi içindeki duyarlılığı, politikaları, madde yazma idealleri, tarafsızlığın nasıl uygulandığı, sansürlerin politikalara mı yoksa kişisel mücadelelere mi dayandığı hakkında artık uzun uzadıya tartışacağız. Başka bir çözümü yok. Hemen hemen tüm aktif kullanıcılar bunu söyledi; ilgilenin, geç kalmayın, müdahil olun, üçüncül göz olarak ifadelerde bulunmaktan çekinmeyin, politikaları gözetin gibi onlarca şey söylendi. Fakat hala bir ses yok ve son tahlilde olan durum Mihraç Ural maddesinin tartışma sayfasında daha tartışma henüz başlamış iken hiç içeriğe bakmadan (Evet @Vikiçizer'in kendi ağzından söylediği bu) kullanıcıları engelleme durumuna geldiyse, artık bu durumun asla geri dönüşü yok.
Daha önce de pek çok kez çeşitli konularda birçok kullanıcı ile ortaklaştık. Bu kullanıcıların bazıları da tıpkı şu an olduğu gibi kişisel tercihleri, katkı alanları, gizli amaçları, kimlikleri, düşünceleri vb. gibi konularda saldırıya maruz kaldı, son derece olumsuz etkilendi. Son süreçte gelinen noktada, hizmetlilerle birlikte, bu kullanıcılar da çareyi maalesef "etliye sütlüye karışmamak" da buldu. Böyle olunca bunu tercih etmeyen kullanıcılar yine bu tür algılara maruz kaldı. Evet, biri de benim. Dengeli bir şekilde aktarılmadığına yüzde yüz inandığım maddelere hala katkı sunmaya devam ediyorum, edeceğim. Hem de kimseden izin almadan. Çünkü ısrarla, bilerek, isteyerek ve husumet çıkma sonucunu bile bile pek çok kez altı çizili bir şekilde "izin vermeyeceğim" tarzı ifadeler maddelerin tartışma sayfalarında kol geziyor. Kullanıcıların meslek, tuttuğu takım, oturduğu mahalle, bilgi birikimi, çevresinde gelişen olaylar, ideolojik yakınlık, felsefik birikim, çalıştığı kurum, hobiler, tecrübeler, ilgilendiği spor, üye olduğu sivil toplum kuruluşları, kişisel aktiviteler, ilgilendiği bilim dalı, sektör, sinema-müzik-tiyatro gibi yüzlerce sebep olabilecek amaçlarla verdikleri katkı nedeniyle "huzuru bozan kullanıcı" olmaz. Bu tamamen bunu sorun eden kullanıcıların huzuru bozmasıdır. Yapılan katkı değil. Cümle üretme sanatı eğer tartışmalı içeriklere neden oluyorsa, bu tartışılır. Bakın bir daha diyorum, "tartışılır". Tartışılacaktır, bunun kaçarı yok. Hani bu işten "bıkanlar" bazen ifade ediyor ya artık bıktım bu olaylardan diye, hayır efendim bıkmayın. Bunlar olacaktır, olmazsa sorun vardır, olmazsa zaten hegemonya oluşur, olmazsa baskılanma durumu ortaya çıkar, hatta ve hatta böyle engeller verilerek ya da kullanıcı bazında iletişim engeli gibi son derece cılız/geçici durumlarla çözülmeye çalışılır. Bakın ısrar ediyorum, hatta haykırıyorum, bu duruma gelmemizde Vikipedi'ye gönül vermiş hepimizin parmağı var. Sözlerinizi sakınmayın, cesur olun.
Güncel olarak geldiğimiz durum aslında geçmişte olan zıtlaşma durumlarının yine bir şekilde vuku bulması. Yani bu maddeler özelinde değil, genel bir kısır döngünün yansıması. Mihraç Ural maddesinde "rejim" ifadesi üzerine daha yeni başlayan bir tartışma üzerine olmadı elbette. Vikipedi'yı korumak adına şu an ki engellerin yapıldığı ifade ediliyor, fakat bu durumun asla ve asla böyle olmadığını savunuyor, gerek hizmetlilerin gerekse kullanıcıların sorunlara müdahil olmamasından kaynaklı olduğunu düşünüyorum. Topu taca atmaya hiç mi hiç gerek yok. Vikipedi'yi korumak mı istiyoruz? Öyleyse elinizi taşınızın altına koyun. "Of artık ya" gibi söylemlerle veya 1-2 hizmetlinin küçük dokunuşlarla çözmeye çalışmasıyla, diğerlerinin suspus olmasıyla çözülmüyor, daha ne kadar böyle vahim tecrübeler edinmemiz gerekli? Elbette kullanıcılar müdahil olmak zorunda değil, ama hepimizin olan bu Vikipedi bir şekilde etkileniyor. Şahsım adına maddeleri nasıl daha geniş/farklı kitlelere ulaştırabiliriz, kaliteli hale getirebiliriz diye umutla başladığım her maddede kişisel ithamlarla karşılaşmam, tartışma sayfalarında veya değişiklik özetlerinde, projede gizli amacının olduğuna yönelik sözler artık bu hale kadar geldi. Zeytin Dalı Harekâtı maddesinin tartışma sayfası ve değişiklik özetleri bunun kanıtı.
Hele hele maddelerin geçmişini incelemeden dahi böyle kararlar vermek son derece tutarsız, günü kurtarıcı ve haksızlık yaratıcı durumlar. Maddelerde azınlık bile olsa muhalif görüşlere ve iddialara yer verilir. Kaldırılmaz, silinmez, kaynaklara kişisel güven şerhleri koyulamaz. Erzincan Şurası maddesini buradan böyle kazandırdık, hatırlayın. Sistem egemenlerinin güvenilir ilan edip de gerisini sorgulayıcı tutuma girmek bu ansiklopediyi başka bir şekle sokmaya çalışmaktır. Üstelik bu politika tartışmaya açık da değildir. Maddelerde halen tek tarafın salt doğruymuş ve sorgulanamazmış gibi duran ifadeler kaynıyor. Güncel olanlarda bu daha da büyük sorunlara yol açıyor. Türkiye'deki güncel olaylarda iktidar yanlıları haberleri bildirileri ne kadar kaynaksa, ona muhalif veya ondan olmayan kaynaklar da eşit olarak kaynaktır. Taraftır, politikası vardır, düşünce üretir, özerk olarak düşünsel hedefleri vardır vb. Tıpkı egemenler gibi. Bu bağımsızlıkları alıp tek taraflı bilgiyi reddettiğinde ne zamandır propaganda yapmış oluyoruz?
Konuyu özelleştirmek istemiyorum ama burada yazıldığı için söyleyeyim. Yukarıda "Böyle bir durumda "Türkiye iddiasına göre 5, PKK iddiasına göre 65" denmez. Bu, "tarafsızlaşma adına taraflı olma" örneği mesela. 5 asker işte da, cenazeler malum." denmiş, resmen dehşet verici. Türkiyepedi isek evet denmez, ama olmadığımıza göre buranın Türkiye kaynaklarını sorgulamama gibi bir politikası yok. Nereden biliyoruz çatışan asker cenazelerinin karşıt gruplarca yakılmadığını, yok olmadığını, kimin eline geçtiğini, orada gömüldüğünü? Ya da ölüm haberlerinin gizlenip gizlenmediğini nereden biliyoruz? En basitinden ölüm haberlerinin gelip cenazelerin gelip gelmediğini nerden biliyoruz? Böyle bir kanıt olmadıkça, yani bağımsız bir şekilde bilimsel olarak kanıtlanmadıkça hepsi iddiadır bizim için. Tıpkı PKK iddiasınının kanıtlanmadığı için iddia olduğu gibi. Artık şu egemen basında olmayan şeylerin aktarılmaması konusundaki tutumumuzu bir sorgulayalım artık. Tarafların olduğu maddelerde her iki tarafın iddiaları konulur, yanına da bağımsız kuruluşların araştırmaları, iddiaları verilir. Bu kadar basit.
Türkiye ile herhangi bir konuda en zengin olduğunu düşündüğü Türkçe Viki'den bilgi almak isteyen bir Arjantinli, Bir Japon, bir Hindu, bir Laoslu maddeleri gezse bir sürü bu içeriğin çıkarıldığını veya bu maddelerdeki dili bir okusa sayfayı kapatıp gider. Bakın sayfalara madde uyarı şablonları bile koyamıyoruz görmüyor musunuz? Bir daha söylüyorum, normal olan bir çok şeyi yapamıyoruz. Bırakın içerik eklemeyi şüphe nedeniyle uyarı şablonu bile ekleyemiyoruz, şablon çıkarma vandalizmleri kol geziyor. Ama müdahale sıfır. Bir de üzerine "aman kavga çıkmasın niye hep kavga çıkıyor" deniliyor.
Bu sorun ya çözülecek ya çözülecek, ama böyle üstünkörü şekilde değil. Maddelere sistemsel yargılarla bakmayıp başka taraflarca kaynakları ekleyen sadece bir veya birkaç kullanıcı olduğunda linç kültürüyle birlikte baskılanmaya çalışması kimin haddine? Vikipedi'de ne zamandır buna izin veriliyor? Kişisel ithamlar, "bak sen bunu bunu da yapmıştın" gibi ifadeler ne zamandır mazur görülüyor? Ben söyleyeyim yaklaşık 1,5 yıldır izin veriliyor hepsine. Eğer çözümü böyle yapmaya çalışacaksanız engele falan gerek yok, ben kapıyı kapatır giderim. Özgür bir şekilde bağımsız olmadığımız bir yere katkı yapsak ne yapmasak ne? Burasını ansiklopedi diye özümsüyoruz, Vikipedi'miz diye değer verip araştırmalara konu edinip bilgi aktarıyoruz. Ama eğer bu ortam sağlanamayacaksa "tüm pasif hizmetliler de dahil olmak üzere" kapıyı kapatıp gitsin herkes. Türkiye iktidar aygıtları da engel koymaz hem olmayan bir Vikipedi'ye, onların da işine gelmiş olur. "Bir daha Türkiye'nin engellemesine izin vermeyeceğiz" diye sansürü arkaya alarak iktidar aygıtlarının "kızacağı" içerikler çıkarılmadı mı maddelerde? Bu da olur, ne bekliyoruz ki. Ben artık bu son olanlardan hiçbir şey beklemiyorum. Eğer Vikipedi'nin saygınlığını biraz olsun düşünüyorsak şu durumu çözeriz. @Basak'ın önerisiyle başlasak bile ne mutlu. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:12, 14 Şubat 2018 (UTC)
Madde uyarı şablonlarının gerekleri yerine getirilmeden kaldırılması da bunlara dahildir. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.35, 17 Şubat 2018 (UTC)
Artık bir şey yapılmalı. Uzun süredir kitlesel mobbing uygulanıyor. Herkesin hatası olabiliyor ancak bu hataları ileri sürerek sistematik bir şekilde insanlar üzerinde baskı kurulamaz. Ahmet Turhan'ı destekliyorum. Lütfen artık bir sonuca varılsın.--Nushirevan11 18:34, 14 Şubat 2018 (UTC)
  • Baskılama çabaları uzun süredir (bir buçuk yıldan da fazladır) sürüyor. Bunu belirtmek bile gereksiz aslında, çünkü çok bariz ve açıkça yapılıyor ve müsamaha görüyor. @Basak'ın önerisi her zaman olduğu gibi yine yapıcı, olumlu, destekliyorum. Çekincem, yararlı politikalar oluşturulsa bile bunların uygulanmayabileceği konusunda. Malum şu anda da politika ihlalleri sayısız tekrarlamalarda bile yaptırımla karşılaşmayabiliyor. TBA ve INOV başta olmak üzere temel politikalar, lafta kalmamalı, ama örneklerini izliyoruz ne yazık ki. Yine de Basak'ın önerisini desteklemek şu an yapılacak en doğru iş bence. Başarılar hepimize. iazak (mesaj) 23:17, 14 Şubat 2018 (UTC)
Küçük bir açıklama yapmakta fayda görüyorum. @Maurice Flesier ve @Ahmet Turhan'ın 48 saat engellenmesinin ayrıntılı açıklamaları günlerdir ve defalarca, değişik mücadeleleri için değişik yerlerde kendilerine yapılmıştır. Engel gerekçesi de yazılmıştır, isteyen kullanıcıya bağlantılarını verebilirim. Hizmetliler kullanıcılar arasındaki tartışmalarda taraf olamaz, hizmetli sıfatıyla taşın altına eline sokması sadece verilen yetkileri usulünce kullanmaktan ibarettir. Tartışmaya katılarak taşın altına elini sokacaksa yetkilerini de kullanamayacağını bilmelidir. Kullanıcılar tartışma kültürü ve ansiklopediyi ortaklaşa oluşturma mantığından uzaklaştıkça Türkçe Vikipedi'den de uzaklaşmaya devam etmelidir. Konuyla ilgili burada uzatmak istemiyorum, mesaj sayfamdan isteyen soru sorabilir. Vikiçizer (mesaj) 20.29, 17 Şubat 2018 (UTC)
Hizmetlilerden kimse taraf ol diye birşey beklemiyor. Vikipedi yönergelerinim uygulanması bekleniyor. Ayrıca sopa gösterip " engelden başka çare yok" demeyi de beklemiyor. Ben yukarıda açıkça söyledim, ben böyle sorunların olduğu ansiklopediye katkı vermeyi zaten istemiyorum, engel olsa ne olmasa ne. Zaten sansürlerle, kişisel kaygılarla içerik çıkarmalarla, madde uyarı şablonlarının dahi çıkarılmasıyla zaten kullanıcılar engellenmiş, sopa göstermeye ne gerek var. Hayır sanki engele yönelik ortak bir görüş var da tamam ben yapıyorum deniliyor. Burada durumun ileriye yönelik çözülme tartışması var, bunlar değil. Açıkça bizi özgür ansiklopedi yapan yönergeler ihlal ediliyor, hala nelerden bahsediliyor. Vikipedinin tüm sistemlerden, kurallardan, sistematik yapılardan üstün olduğunu savunmak ne zamandır yaptırıma uğruyor? Evet aslında 2 senedir uğruyor. Güncel olan maddelere daha fazla denetim gerekiyor, bunu illa burdan söylememiz mi gerekiyor? Güncel konularda sistem yanlılık, kaynakların sorgulanması, cümlelerin TBA'ya uygunluğu çok daha fazla kontrol ve üçüncül göz gerektiriyor. Bi zahmet de müdahil oluverin, olmayınca işte bunlar ortaya çıkıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.47, 17 Şubat 2018 (UTC)
Yukarıda engelden bahsettiğiniz için Topluluğa açıklama yapıyorum, bahsetmeseydiniz açıklamaya gerek duymazdım muhtemelen. Sizinle bir polemiğe hizmetliler asla girmeyecektir, neden girmeyeceğinin sizinle hiç bir ilgisi yok. Hizmetlinin yapabileceği işleri incelemeniz gerektiği çok açık, daha önce size yazdıklarımı tekrar etmek vakit kaybı olur. @Ahmet Turhan Vikiçizer (mesaj) 22.19, 17 Şubat 2018 (UTC)
  • Basak'ın önerisine paralel olarak; burada yazan "Referans Avcısı” (Citation Hunt) eklentisi bilgileri doğrulamaya yarıyor, çok hoş bir eklenti. Türkçeye çevirelim derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.16, 13 Mart 2018 (UTC)

İbp[kaynağı değiştir]

I. Dünya Savaşı antlaşmaları maddelerinin oluşturulması konulu haftanın Vikipedi:İş birliği projesine hepinizi davet ediyorum. Umarım ilgilenen olur. :) ~ Z (m) 09.29, 19 Şubat 2018 (UTC)

KD şablonunun gelişi güzel kullanılması[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar bu KD şablonunun her kaynaksız maddeye eklenmesi hususunda ne düşünüyorsunuz? Hayır öyle olması gerekiyorsa "kaynaksız" şablonumuzu ben SAS'a taşıyacağım zira ciddi anlamda lüzumsuz kalıyor. Türkiye sinema tarihinin ilk yazılı belgesinden birine, ilk kaynak kitaplarından birine sırf kaynak yok diye KD şablonu ekleniyor. Basit bir google araması ile çözülecek sorun etiket furyasına dönüştürülüyor ve bu basit arama ile çözülecek maddeler boş yere SAS'a taşınıyor ileride. Bu da ciddi anlamda enerji kaybına sebep oluyor ve ben bundan ciddi anlamda rahatsızım. Sizin görüşleriniz nedir bu konuda? --Pragdonmesaj 19.38, 19 Şubat 2018 (UTC)

Kitaplar için belirlenmiş kayda değerlik kriterlerinde ilk kaynak kitap kayda değerdir diye bir şey yok. Basit bir google araması yapıldığı zaman maddenin kayda değerliğinde şüpheli durum hala devam ediyorsa KD etiketi eklenir. KD etiketi silinmeye aday göstermek için başvurulan bir yol değildir. Bir madde bir ülkenin başbakanının veya bir nevî adidas'ın maddesi değilse ve google aramasında da sadece madde adına atıf varsa, detaylı bir irdeleme ve işleme yoksa o maddeye KD etiketi pekala eklenir. KD etiketini çıkarmak için uğraştığınız zamanı kaynak eklemek için uğraşsaydınız, şu an köy çeşmesinde bu enerjiler boşa gitmiyor olacaktı. Bir maddenin kayda değer olduğunu düşünen açıkça maddede bu durumu ispat eder. Maddelerle bireysel bir sıkıntımızın olacağını sanmıyorum.--Nushirevan11 20.04, 19 Şubat 2018 (UTC)
ilk demez ama yüksek dereceli okulların herhangi birisinde eğitim nedeniyle kullanılıyorsa der. Bkn: Ülkedeki tüm sinema okulları. --Pragdonmesaj 20.11, 19 Şubat 2018 (UTC)
Bu durumu somut bir şekilde göz önüne getirmelisiniz. Sizin buraya bunu yazmanız bir kaynak teşkil etmez. Siz maddeleri güzel kaynaklandırıyorsunuz. Kaynaklandırma yaparak KD etiketini pekala kaldırabilirsiniz. İlk kitapsa kaynaklı bir şekilde kalması güzel olur.--Nushirevan11 20.18, 19 Şubat 2018 (UTC)
  • "Kişisel kriterlere göre kayda değerlik" algısından vazgeçilmesi lazım. "Ama şunu yaptı", "ama çok önemli" gibi gerekçeler hep kişisel kriterlerdir. Önemli olan yönergelerimizin ne dediğidir. Ben de zamanında öne sürüyordum bu gerekçeleri ancak özellikle İngilizce Vikipedi ile ve onların yönerge/deneme sayfalarıyla haşır neşir olunca tam olarak oturdu. Somut örnek üzerinden gidersem, üniversiteler kesinlikle kayda değerdir, istisnasız bir şekilde. Bu bağlamda kaynaksız, tek cümleden oluşan bir üniversite maddesine "kayda değerlii belirsiz" şablonu koymak doğru değildir. Ancak bir lise maddesi kaynaksız ise, yahut yeteri kadar kaynaklandırılmamışsa, Vikipedi:Kayda değerlik (okullar) sayfasında belirtilen spesifik kriterleri karşıladığı da yine kaynaklarla ispat edilmemişse bu şablonun konulması kadar doğal bir şey yok. Şimdi sen diyorsun ki @Pragdon, "Türkiye sinema tarihinin ilk yazılı belgesinden birine, ilk kaynak kitaplarından birine sırf kaynak yok diye KD şablonu ekleniyor". Kriterlerimiz arasında "Türkiye sinema tarihinin ilk yazılı belgelerinden biri kayda değerdir" gibi bir kriterimiz var mı? Yok. Dolayısıyla kayda değerliği "belirsiz" (bu kayda değer değildir anlamına gelmiyor, kayda değerliği belli değil anlamına geliyor). İkincisi, "Basit bir google araması yapıldığı zaman maddenin kayda değerliğinde şüpheli durum hala devam ediyorsa KD etiketi eklenir" diyorsun. Senin veya benim kayda değer olduğunu bilmemiz önemli değil, önemli olan bunu, hiçbir kullanıcının kafasında soru işareti kalmayacak şekilde ispat etmek. Her kullanıcıya -ki on binlerden söz ediyoruz- "gidin araştırın, kaynak var" denmez. Kayda değer olduğunun ispat edilmesi bir tercih meselesi değil, zorunluluktur. Şahsi olarak açtığım maddeler yönergelerimize göre kayda değerse, en azından bir kaynak ekliyorum (1. lig futbolcuları, geniş çaplı vizyona girmiş filmler vs). Ancak yönergelere göre kayda değerliği ispat edilemiyorsa direkt, o zaman bağımsız ve güvenilir kaynaklar kullanarak en azından 3-4 kaynak ekliyorum (şarkılar, tarihî olaylar vs). Birkaç değişikliğinizi inceledim Nushirevan11 ile birlikte yaptığınız, burada kendisinin yaptığı yanlış bir hareket yok. Sen de elbette iyi niyetle katkı yapmaya çalışıyorsun ama defalarca bahsi geçen konular bunlar. Agresif olmadan, ne doğru nasıl olması gerekiyor gibi soruşturmak lazım biraz. Keşke sözlü olarak anlatabilsem daha kolay olur :)--RapsarEfendim? 22.28, 19 Şubat 2018 (UTC)
Sormaya çalıştığım şey çok açık aslında her kaynaksız madde KD şablonuyla mı etiketlenmeli yoksa kaynaksız şablonuyla mı etiketlenmeli önce? Her kaynaksız maddeye KD şablonu konulacaksa kaynaksız şablonumuzun işlevi nedir? Yüzyüze olup sözlü anlatabilsek elbette daha sağlıklı olacağından şüphem yok :) --Pragdonmesaj 10.41, 20 Şubat 2018 (UTC)
Her kaynaksız maddeye KD etiketi konulmuyor. Direkt kayda değer olduğu bilinen maddelere veya google araması neticesinde bağımsız ve güvenilir kaynakların olduğu açıkça görülürse kaynaksız şablonu konulur.--Nushirevan11 12.35, 20 Şubat 2018 (UTC)
@Pragdon, üstte açıklamaya çalıştım. Üniversiteler direkt kayda değer kabul ediliyor, kaynaksız olsalar dahi kayda değerliği belirsiz şablonu eklenmez, kaynaksız şablonu eklenir örneğin. Yahut Olimpik bir sporcu maddesi (Olimpik olunca kayda değer oluyor direkt). Ancak bir yazar, şair, kitap, şarkıcı gibi ilk bakışta kayda değer olduğu görülemeyen maddelere kayda değerliği belirsiz şablonu eklenmeli (kaynak yoksa kaynaksız da eklenmeli elbet).--RapsarEfendim? 17.08, 20 Şubat 2018 (UTC)
  • Yazmak istemezdim de VP:İNOV'u da unutmamak lazım. Türk Sinema Tarihi (Özön) konusunda mesela. Pragdon'un sinema konusunda derin bir bilgi birikimi olduğu herkesin malumu, SAS süreçlerinden haberdar olan kullanıcılar görmüşlerdir ki kendisi Türk sineması hakkında KD olmayan kitaplar söz konusu olduğunda silinsin "oy"u da kullanıyor gayet. Tecrübeli ve KD kriterlerini hazmetmiş bir kullanıcı olduğuna kimsenin şüphesi yok. E o zaman kendisi gelip "bu çok temel bir kitap arkadaşlar, kayda değer" dediğinde o KD etiketinde ısrarcı olmanın ne anlamı var? Abartısız üç dakika baktım Google'a, iki akademik makale çıktı derinlemesine kitabı ele alan. Konuya hakim olan bir kullanıcıya güvenmek bu kadar mı zor? Kayda değer olmayan bir kitabı yalan dolanla ansiklopedide tutmaya çalışacağından şüphelenmiyordur kimse tabii, buna %100 eminim. Bu dediklerim ne bileyim spor konusunda Rapsar hakkında da geçerli, İslam tarihi konusunda Nushirevan için de geçerli. Bir avuç insanız burada ve birbirlerimizin ilgi alanını az çok biliyoruz, bu aslında büyük bir avantaj, bundan mümkün olduğunca yararlanmalıyız İNOV çerçevesinde. Öyle değil de böyle yapınca cidden zaman ve enerji israfı oluyor, sinirler geriliyor, şevk kırılıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.06, 21 Şubat 2018 (UTC)
"Sen ben biliyoruz ama başkası nereden bilecek" vurgusu geleceğini bildiğimden ufak bir ek yapacağım. "Başkası" kim yahu tam olarak? Şu an 2-3 kullanıcı var kayda değerlik meseleleriyle ilgilenen burada, onlar da biliyor neyin ne olduğunu. 10 yıl, 20 yıl sonra, öyle bir şans olacak ki 300 bin madde içinden bir başka kullanıcı bu maddenin KD'liğini inceleyecek diyelim. Bir kere bunun olasılığı yüksek değil, kendimizi yormaya değmez. İkincisi, tartışma sayfası ve madde geçmişi orada duracak, normalde bunlara da bakılması lazım KD şablonu eklemeden (kaynaklar eski sürümde var olup çıkarılmış olabilir, Vandalizm vs). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.36, 21 Şubat 2018 (UTC)
  • Ben daha önce burada dile getirmiştim. {{Kayda değerlik}} ile {{Kaynaksız}} şablonlarının "keyfi" kullanıldığını yazdım. Aylak Adam gibi bir esere KD'lik şablonu eklenmiştir. Ayrıca bazen nette bulması zor maddeleri açtığımızda da bu ekleniyor ya da ekleyen kişinin konu hakkında bilgisi yoksa ekliyor. Neye göre ekleniyor? Kıstas nedir? Yazarın o anki "Ben bunu duymadım, bilmiyorum." düşüncesine göre midir? KD'lik şablonu eklenirken gerçekten bir tarama yapılıyor mu? Ya da maddeyi açan kişiyle iletişime geçiliyor mu? Bana pek öyle gelmiyor. --Hedda Gabler (mesaj) 15.17, 21 Şubat 2018 (UTC)
Kimse her konuya hakim olmak zorunda değil ki. Bir maddenin kayda değerliği "belirsiz" ise, "ispatlanmamış" ise bu şablon ekleniyor ama burada gelen yorumlar sanki "madde kayda değer değilse" bu şablonun eklendii yönünde. Tekrar söylüyorum, benim bilmem ya da x kullanıcının bilmesi ya da 36345 kullanıcının bilmesi önemli değil; önemli olan herkesin anlayabileceği şekilde bunun ispat edilmesi. Madde işaretlendikten sonra kayda değer olduğunu ispat edebilecek kullanıcı(lar) varsa buyursun ispat etsin, bu kötü bir amaca yönelik değil. "Kaynaksız" şablonu ise maddede hiçbir kaynak yoksa kullanılıyor, bunun keyfi kullanını nasıl olabilir?Onu tam anlayamadım açıkçası, kaynak varsa kaynaksız şablonu kullanılmaz :)--RapsarEfendim? 18.23, 21 Şubat 2018 (UTC)

Bağımsız Denetçi/Hakem[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Bir süredir Meta ile ilgili süreçlerde aktif oluyorum. Bu süreçte engelimizin kalkması için gösterilen çaba da dahil olmak üzere çoğu konunun takibini titizlikle sürdürüyoruz. Sizlere güzel bir haber vermek isterim, Wikimedia Vakfı tarafından bu ay içerisinde Ombudsman Commission'a (Bağımsız Denetçi/Hakem Komisyonu) seçildim. Bu komisyon, tüm Vikipediler içerisinde gerçekleşen şikayetleri, Denetçi ve Gözetmen yetkinliklerinin de verdiği tecrübeye dayanarak çözümlemek, Vakıf'a ait birimleri bilgilendirmek ve yönlendirmek ile sorumlu. Gerçekleştirdiğimiz toplantılarda, kurul üyelerinin tartışma, çatışma ve tarafsızlığı bozacak tüm davranışlardan uzak kalması gerektiğini konuştuk. Sizlerden ricam, sahip olduğumuz bu kutsal çatıyı birlikte sahiplenmemiz ve gelişmesi için tarafsızca elimizden geleni yapmamız olacaktır. Yersiz ve kimseye faydası olmayan tartışmaların bu ansiklopediyi ileriye götürmediği oldukça açık. Komisyona seçildiğimden beri incelediğim şikayetlere bakılırsa, tüm dünya genelinde sorunlar mevcut, bu sorunların aşılamamasının ana sebebi ise iletişimsizlik. Makul bir şekilde hakaretten, ithamdan uzak tartışma yolları ile anlaşabilmeli, sorunları aşabilmeliyiz. Bu sayfalardaki her bireyin özgür bilgiye katkıda bulunarak gelişimin öncüsü olan bu platformu yüceltmeye çalıştığından şüphem yok. Hepinize sevgiler sunuyorum. --e.c. 20.58, 20 Şubat 2018 (UTC)

Tebrik ederim @Elmacenderesi. --Hedda Gabler (mesaj) 15.18, 21 Şubat 2018 (UTC)
Kutlarım @Elmacenderesi --Pragdonmesaj 11.44, 22 Şubat 2018 (UTC)

Erişim engeli[kaynağı değiştir]

Bu sefer, müjdemi isterim, diye başlamayı çok arzu ediyorum. Çünkü Vikipedi'ye erişim sanırım açıldı. Sizde durum nedir? --Merhabaviki (mesaj) 07.17, 1 Mart 2018 (UTC)

Maalesef, hala erişim yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.41, 1 Mart 2018 (UTC)
VPN ile devam :/ --Pragdonmesaj 07.42, 1 Mart 2018 (UTC)
Bilgilendirdiğiniz için teşekkür ederim.--Merhabaviki (mesaj) 07.57, 1 Mart 2018 (UTC)
Ekşi Sözlük'teki "vikipedi" ve "wikipedia" başlıklarını takip ediyorum. Sürekli açıldı haberleri geliyor, daha sonra "kısa süreliymiş, yine kapandı" diye editliyorlar. Arada bir kısıtlı olarak açıp kapatıyorlar sanırım Face-smile.svg --Selahattin ilhan (mesaj) 07.58, 1 Mart 2018 (UTC)

Vikipedi'deki tarih bilgileri yanlış mı?[kaynağı değiştir]

Basına yansıyan bilgilere göre Vikipedi'deki tarih bilgileri yanlış. Bir yerden başlayarak okumalar yapıp bilgileri kontrol edelim mi acaba? Madde çok ama en azından Vikiproje:Tarih e dahil olan 713 maddeyle başlayabiliriz. Bugün tüm ulusal basında İlber Ortaylı'nın bu sözü manşetlerde. Somut maddeler falan yok ama karalama bile olsa bize utanç kaynağı.. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.07, 2 Mart 2018 (UTC)

Çok klişe bir söz vardır "karanlığa küfredeceğine bir mum yak" diye. Kaç kere düzeltme girişiminde bulunmuş acaba bu eleştirileri yapanlar. Madem hem böyle iddialar ortaya atılıyor hem güvenilmiyor, e okuma? Sen daha iyisini yap. Kimse zorla demiyor Vikipedi'yi okuyun, kimse buradaki içeriğin doğru olduğunu da iddia etmiyor zaten.--RapsarEfendim? 07.17, 2 Mart 2018 (UTC)
Diğer Vikipedi’lerde akademisyenler de katkıda bulunurken bizimkiler burun kıvırıyorlar sürekli. Madem öyle tarihçiler öğrencilerine ödev olarak bir Vikipedi maddesini kaynaklarıyla geliştirmeyi versinler. Ortaylı da aynısını yapabilir. ——Hedda Gabler (mesaj) 10.44, 2 Mart 2018 (UTC)
Kendisinin bilgisinin derinliğinden asla şüphem yok, ancak birçok kitap ve yayında bile hatalı bilgi bulunurken burada da bulunabilmesi oldukça normaldir. Tarih objektif bir bilim dalı olmadığı için aynı konu hakkında birbiriyle çelişmese bile farklı konulara temas eden birçok kaynak vardır. O birkaç viki maddesinde bahsettiğim kaynaklardan birinin verdiği bilgiden emindir ve viki de diğer kaynaktan aktarılmış bilgiyi içeriyorsa viki için böyle ifadeyi elbette kullanabilir. Sıkıntı olan şey, sözünün vikideki her tarih maddesi yanlıştır şekline çekilmesinin çok müsait olması. Keşke spesifik olarak örnek verseydi de o bilgilerin doğruluğu araştırılsaydı. Ancak bir iki maddeye dayanarak böyle bir kanıya vardığına adım gibi eminim. Beşer şaşar sonuçta, hele ki söz konusu beşeri bir bilim olan tarihse... Geçiniz bunları efendim..--Śαвяí¢αи76ileti 17.40, 2 Mart 2018 (UTC)
  • İlber Ortaylı Türk tarihçileri arasında saygı gören, gayet bilgili birisi. Söz konusu söyleşi de art niyetli olarak Vikipedi'yi kötülediğini düşünmüyorum. Murat Bardakçı gibi yasakçı zihniyette değil. Ancak bir çok tarih maddemiz ne yazık ki çok zayıf. İşin esası yukarıda belirtildiği gibi bizim akademisyen tayfa daha da geniş kapsama alırsak; konusunda uzmanlaşmış tayfa Vikipedi'nin bünyesinde sabah 8 akşam 5 memur çalıştırarak madde yazdıklarını sanıyorlar galiba. O nedenle amaçları bilgi öğretmek olan ağırlığı akademisyen olan bu değerli kişiler iş Vikipedi'ye gelince kendi adlarına hiç bir katkı yapmama tarafında birleşip bilgiler yanlıştır deme yolunu seçiyorlar. Evet kabul her madde tam feniş doğru tarafsız mükemmel değil. Madem üniversitelerde akademisyenlik yaparak, televizyonda programlar yaparak, araştırma inceleme kitapları yazarak ilgi alanlarındaki konuları birilerine öğretebilme uğraşı içerisindeki bu kişiler, milyonlarca kişiye tek bir çatı altından seslenebilme imkanı sunan bir platformu neden aktif şekilde kullanmamakta inat ederler. Bu kişilerin etki alanları çok büyük aslında. Futbol, tarih gibi bir çok konuya kişisel olarak büyük ilgim var. Ayda en az 5-6 tarih kitabı alıp okuyan birisiyim. Şuanda Osmanlı İmparatorluğu maddesini geliştirmeye çalışıyorum. Tarih konularına ilgi duyan arkadaşlarla bu alanda her türlü çalışmayı da yapmak istediğimi dip not olarak ekleyim. Özellikle bir kaç yıldır televizyon dizileri sayesinde tarih merakı artınca bu gibi haberler sürekli gündeme geliyor ve daha da gelecek gibi.Sait71 19.05, 2 Mart 2018 (UTC)
  • Kendisini pek sever ve kitaplarını okurum da kimse kalkıp söylememiş mi "Hocam, Vikipedi değiştirilebilir bir kaynak." diye? Çünkü Vikipedi hakkında konuşanlar öyle şeyler söylüyorlar ki, bu özellikten haberleri olmadığını düşünüyorum. Yanlışsa düzelt, bu kadar basit. Yukarda arkadaşlar bazı önemli konulara değinmişler; Vikipedi zaten güvenilir olduğunu savunmuyor, üstelik değiştirilebilir bir kaynak. Konuşmayalım yapalım. Benim burada biraz da sinirlendiğim nokta da bu oldu. Vikipedi yazarları tarihçi değil, ama tarihçiler, tarih öğrencileri, bir şekilde tarih bilimi ile ilgilenen insanların bunu söylemesi bana Vikipedi'yi itibarsızlaştırma, karalama gibi geldi. Çünkü siz sabah akşam bu işin içindesiniz zaten, bir güzellik yapıp ansiklopediyi geliştirmek, insanlara doğru bilgi sunmak adına yanlışları düzeltmek için etkinlikler düzenlemeniz, gayet de mümkün. Bi' de bunu niye şimdi söylemiş ki ayrıca? Zaten Vikipedi engellendi, artık bilgi doğru muymuş, yanlış mıymış bir önemi de kalmadı. Rahat olun lütfen. — OkanfanEvet benim? 19.47, 2 Mart 2018 (UTC)
  • Görüşler olgunlaşmış, bunu söyleyelim artık: Çağrımızdır, İlber Ortaylı ve türevleri ansiklopediyi önemsiyorsa artık içeriği değiştirme yoluna girsinler bi zahmet. Kaç kere bilgi güncellediklerini merak etmekle beraber, artık bilgi güncellemeye girişsinler diyelim. Kendi "manipüle" tarih bilgilerini içeren kitaplarını bile kaynak gösterebilir zira. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.07, 2 Mart 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum İlber Hoca popüler kültürün bir ikonu haline geldikçe akademik geçerliliğini de kaybedecek gibi görünüyor. Belki kendisinin böyle bir hedefi yoktur ama hiçbir zaman bir Halil İnalcık etkisinde olamayacak. Birkaç kez kendisini canlı dinlediğimde her konuda bir fikrinin olduğunu düşündüm. Sağlam temellere dayanıyorsa ne alâ. Şimdi bu konu özelinde maddelerin doğruluğu veya yanlışlığından çok Vikipedi/Wikipedia sisteminin neden tanınmadığı tartışması önemli. Proje sosyal medya ile daha fazla insana ulaştırılmalı. Özelikle sürekli eleştirenlere hadi gel bir madde de sen aç demek gerekiyo. Proje her transfer döneminde aptalca saldirilara ugruyo. Kimi yaratici aptallar gündemi koklayip maddelere zarar veriyo. Ve pek akıllı google kabul edilmemiş bile olsa sayfanin en son surumunu yansitinca ortaya vahim bir durum cikiyor. Özetle proje taninmiyor. Ben de cok gec degistirilebilir oldugunu fark etmistim. Hani telefona yeni yuklediginiz bir uygulama olur ve "geç geç" butonlarına basmak zorunda kalirsiniz. Bu uygulamayi tanimaniza firsat verir. Mesela okuyucu googledan vikipedi maddesine "ilk girisinde" benzer bir sey cikartilabilir. Kaynagi degistir butonunun ustunde hareketli bir ok belirecek ve altinda "madde icerigini nasil degistirebileceginiz hakkinda bilgi alin" yazisi olacak. Falan falan. Bir suru sey olur, olur da, proje kurumsal bir ozellikte degil. Ingilizce viki esasli bir orgutlenme var. Diger dillerin umursandigini dusunmuyorum. Bazi seyleri organize edecek belirli kisiler gerekli. Ve bu insanlar gonullu olmak zorunda degil. Bu onlarin isi olacak. Otorite ve gucten bahsetmiyorum, sadece kurumsallik ve organize vurgusunu yapiyorum. Kolay gelsin.-'Kingbjelica (mesaj) 23.54, 2 Mart 2018 (UTC)
  • Biraz geç olacak ama Türkiye Bilim Akademisi üyelerinin erişim engelinin başlangıcında yaptığı açıklamayı hatırlatmak lazım. İlber Hoca elbette Vikipedi'yi eleştirme konusunda serbest; ama madem ki kapatılmasının "ayıp" olduğunu düşünüyor, bir bilim insanı olarak tek amacı bilgi sunmak olan bir sitenin kapatılması ayıbının karşısında durmamanın da vebalini boynuna alıyor... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.53, 9 Mart 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Burası İlber Ortaylı'nın eleştiri tahtası olmamalı, bu o söyleyenin şahsiyetini kaale almak olur. Bize düşen var olan bilgileri kontrol etmek. Haftalarca Ortaylı'nın hatalı kurgu yaptığını söylesek bile bu bizi araştırıp doğru bilgileri "check etme" olayından alıkoymaz. Doğru şeyi yapalım, mevcut bilgileri kontrol edelim, ettiklerimizi paylaşalım. Bu daha ilerici bir tutum, diğeri "forum benzeri" yorum olarak kalacak maalesef. Kısacası: İş başı. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.07, 10 Mart 2018 (UTC)
  • Konuyla ilgili incelenmesi gereken bir link: 5 adımda Vikipedi’ye girilen bilgileri doğrulama. Çok basit ve güzel olmuş. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.46, 13 Mart 2018 (UTC)
Aa, çok hoşmuş bu citation hunt eklentisi. Türkçeye getirmek mümkün mü, nasıl olur acaba? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.06, 13 Mart 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, Superyetkin bu aracı tr wiki için oluşturdu. --Selahattin ilhan (mesaj) 13.58, 3 Nisan 2018 (UTC)

Vikipedi'yi Özledik[kaynağı değiştir]

Selamlar! Şöyle bir gelişme var: Vakıf, önümüzdeki hafta sosyal medyada bir kampanya başlatıyor. "We Miss Turkey" kampanyası. Dünyadaki Vikipedi okurları ve editörleri "Türkiye'yi Özledik" demeye ve böylece Türkiye'deki Vikipedi engeli ile tüm dünyadaki internet kullanıcılarının Türkiye'den gelen katkılardan mahrum bırakıldığına dikkat çekmeye çalışacak. Türkiye'den de "Vikipedi'yi özledik" diyerek kampanyaya katılım sağlanması düşünülmüş. Yurtdışındakiler "We Miss Turkey" derken, Türkiye'deki internet kullanıcıları #VikipediyiÖzledik hashtagi ile sosyal medyada paylaşımda bulunarak; sosyal medya profiline" "Vikipedi'yi Özledik" fotoğraf çerçevesini ekleyerek kampanyaya destek verebilecek. Vikipedi topluluğu nasıl destek verebilir diye soruyorlar. İlk akla gelen şunlar var:

  • "Türkiye Vikipedi'yi, Vikipedi Türkiye'yi özledi" diye banner yayınlayalım.
  • Logoda siyah bantı kaldıralım, "Vikipedi'yi özledik" yazalım.

Banner ve logo değişikliği konusunda ne düşünüyorsunuz bu gece ve yarın buradan paylaşır mısınız? Teşekkürler.--Başak (mesaj) 15.40, 3 Mart 2018 (UTC)

  • Önerilere son derece olumlu bakıyorum. Yalnız logoya "Vikipedi'yi özledik" yerine "Türkiye'yi özledik" yazılsa daha doğru olur bana göre. Diğer türlü olmasına da olumsuz bakmıyorum ama. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.46, 3 Mart 2018 (UTC)
  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri Bence siyah bantın üzerine beyaz yazıyla yazalım. Çünkü siyah bant sansürü temsil ediyor, o kararı topluluk olarak almıştık. Ayrıca ben "Türkiye Özledik" yazılmasını doğru bulmuyorum, biz Türkiye'yi özlemedik ki, tam tersine Türkiye'den giriş yapan kullanıcılar Vikipedi'yi özledi. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.03, 3 Mart 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Siyah banda "Vikipedi'yi özledik" yazarsak iyi duracağını sanmıyorum. Çok küçük kalmaz mı?≈ SunSoldiers  ✉  20.56, 4 Mart 2018 (UTC)

Kampanya Başladı[kaynağı değiştir]

Merhaba, Sosyal Medyada WeMissTurkey/VikipediyiÖzledik Kampanyası başladı. Kampanya ile ilgili ne yapabiliriz?

  • Sosyal medya hesaplarınızda #VikipediyiÖzledik paylaşabiliriz.
  • Başta facebook olmak üzere sosyal medya profillerimizdeki fotoğrafa "Vikipedi'yi Özledik" çerçevesi ekleyebiliriz (gayet şık duruyor).
  • Şurada WMTR Facebbok hesabındaki kampanya duyurusu var, kampanyayı açıklamak için o notu paylaşabiliriz.
  • Ayrıca Twitteer'da Wikipedia (Wikipedia), Katherine Maher(krmaher) ve Jimmy Wales (/jimmy_wales)'in tweetlerini takip edip etmeyi öneririm. Bu hafta sürekli Türkiye hakkında tweetler olacak. Beğendiklerimizi paylaşabiliriz.--Başak (mesaj) 19.23, 5 Mart 2018 (UTC)
  • Güzel gelişme, emeği geçenlerin emeğine sağlık. Kimimiz ifşa olacak(!) belki ama olsun :)--RapsarEfendim? 19.46, 5 Mart 2018 (UTC)
Hesapları herkese açık değilse olmazlar. Sadece kendi arkadaş gruplarının görmesi de sesimizi duyurmak için önemli. --Turgut46 20.08, 5 Mart 2018 (UTC)
  • Buradan Facebook profil fotoğrafınıza çerçeve ekleyebilirsiniz. Arama kısmına "Wikipedia" yazdığınızda Türkçe ve İngilizce, kırmızı ve beyaz olarak 4 farklı seçenek mevcut.≈ SunSoldiers  ✉  14.29, 6 Mart 2018 (UTC)
  • Kampanyanın engelin kalkmasına bir yardımı dokunacak olmasa bile kamunun ilgisini çekmek için güzel bir adım olduğunu düşünüyorum. Bu ara hem engel hem zaman kısıtlılığı yüzünden Vikipedi'ye fazla giremesem de durumla ilgili fikrimi belirtmek istiyorum, mümkün olduğunca makul bir şekilde yazmaya çalışacağım kafam dolu olsa da. Bu kampanya sayesinde Vikipedi'nin durumu yine sosyal medyada az da olsa yer buluyor. Üç grupa ayrılmış insanlar; yasağa karşı çıkanlar, körü körüne hakaret edip ahkam kesenler ve yasağı destekleyenler. Twitter'dan geliyorum, ve insanların tutumu o kadar berbat, düşünceleri o kadar sığ ki ruhum sıkıldı. Normal tweet'lerin altına gelip hakaret etmekten, destek amaçlı tweet atanları terörist diye yaftalamaktan çekinmiyorlar. Birçoğunun Vikipedi'nin ne olduğunu bile bilmediği ortada. Kulaktan dolma bilgilerle vatanseverlik taslamak derdindeler sadece. Bunlar küfürsüz, hakaretsiz fikir beyan edemeyen ikinci grup. Beni en çok üzen ise bilinçli bir şekilde yasağın tarafını tutanlar. Mesela, "devlet yasağı kaldırmadığı sürece girmeyeceğim, yasaklandıysa bir sebebi var demekki", "Kardeş (kardeş'ten kastı Vikipedi) okul zamanında çok ekmeğini yedik ama Kudüs"ü İsrail'in başkenti olarak gösterdiniz" ya da "Ülkemizi terör destekçisi olarak gösterdiniz ne bekliyorsunuz?", "Türkiye'ye ofis açıp özür dileyin halktan" gibi şeyler yazanlar. Üstelik bir de aynı şeyleri İngilizce de yazıyorlar, trajikomik bir şekilde. İsteyen zaten bir şekilde ulaşıyor siteye ama durumun ciddiyetinin ve vehametinim farkında değil toplum. Ama sorsan özgür, sağduyulu ve sansüre karşı bireyler hepsi. Bir de enwiki'deki State-sponsored terrorism maddesinde Türkiye ile ilgili yer verilen bilgileri öne sürenler var. Bunun Türkçe Vikipedi ile alakası olmadığını ve maddedeki ilgili kaynakları görmezden geliyorlar. Bu imajın mimarı vikipedistler değil... Neyse, anlatmaya çalışıyoruz anlamıyorlar. Hani bazı olaylar vardır sayesinde çevremiz hakkında net sonuçlara varırız; bu engel sayesinde toplumumuzun körü körüne inanç duygusu ve cahillik oranının ne kadar yüksek olduğu sonucuna vardım ben. Bu utanç hepimizin. — OkanfanEvet benim? 20.42, 9 Mart 2018 (UTC)
@Okanfan, katılıyorum. Bütün platformlarda aynı. Herkes sağdan soldan duyduğu bilgilerle geliyor hakaretler ve küfürler ediyorlar, engeli doğru bulamayanları devlet düşmanı olmakla itham ediyorlar. Hâlbuki hiçbiri Wikipedia'nın gerçekten neden engellendiğini bilmiyor. İnsanımızın Wikipedia'ya olan ilgisizliği yüzünden yeterince destek alamıyoruz. --Turgut46 21.33, 9 Mart 2018 (UTC)
@Okanfan, maalesef haklısın. Keşke haksız olsaydın, tam tersine olan durum gerçek olsaydı. Devlet, bürokrasi veya bunları referans alan yan öğeleri (kitap, dergi, gazete, haber, kurum vb.) kutsamak adeta bir alışkanlık. Egemen iktidarlar bunları kullanarak kendi sansürcü düşüncelerini yayıyor çünkü. Sabah akşam Vikipedi kapandı şeklinde borazanlık yaparak haberlerde izlediğimiz bu konu hakkında bir kişi bile "böyle şey mi olur" diyemiyor ki kitle hitap yerlerinden. Bir açık oturumda Vikipedi yasağı doğru mu diye bir program göremedim ben. Bu satırlarda yazanları oralarda savunan birini çıkarmazlar ki. Yapsalar onlar da sansüre uğrarlar ve kovulurlar zaten, tüm medya organları bağımlı. Durum böyle olunca tek doğruyu devlet yapılanmasıdaki iktidarda ve onun söylediklerinde gören, kendi benliğini ve gücünü unutan bir sosyal medya çevresinden bahsediyoruz. Sadece sosyal medya değil heryerde var, Vikipedi'nin kendi açıklamalarının altındaki yorumlardan tutun da, burada Vikipedi içerisinde, açıktan olmasa bile tartışma sayfalarında bile mevcut bu durum. "Vikipedi'nin niye engellediğine kulak vermemiz gerek" denilerek adeta iktidar haklıymış biz de onla uzlaşalım deniliyor. Hal böyle olunca özgür ansiklopedinin ne olduğunu daha iyi anlatmamız gerekiyor. Hiç bir yere bağımlı olmadığımızı tamamen kolektif emekle oluştuğumuzu daha iyi aktarmamız gerekiyor. Asıl özgür ansiklopedi onlar için, sadece farkına varmaları gerek. Vikipedi "genel müdürlük" (öyle sanılıyor heralde) dahil hiç kimse içeriklere doğrudan müdahale edemez. Zaten etse biz kapıyı kapatırız. Vikipedi'ye ve onun içeriklerine "diz çöktürmeye" çalışanlar bunu böyle bilmeli. Sansür bir savaş aracı ise bizim de bu "savaşta" özgür ve bir yere bağımlı olmayan bilgilerimiz var. --Ahmet Turhan (mesaj) 04.22, 15 Mart 2018 (UTC)
  • Bu tvde felan ahkam kesen bilge insanlar veya sözlüklerde İngilizce ile kıyaslayıp bizim ansiklopedimize wikipediacık diyenler ortadaki hal vaziyeti inceleyip, "neden vikipedi'de ki maddeler şöyle böyle" sorusunun cevabına rahatlıkla ulaşabilirler. Milyonlarla ifade edilen ülke nüfusunda ansiklopedi için içerik üreten, geliştiren vikipedist sayısı 10-15 var mıdır bilemiyorum da bence fazlası yoktur.Sait71 17.46, 15 Mart 2018 (UTC)
  • Yakında Vikipedi'deki tüm maddeleri sildirecek kadar SAS'a (inlerin, cinlerin top oynadığı) bildirimde bulunan, sildirme azim ve gayretiyle hareket edenleri/kullanıcıları biz hiç ama hiç özlemedik. --İnceleme Elemanı (mesaj) 10.44, 18 Mart 2018 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu[kaynağı değiştir]

Rica etsem görüş bildirir misiniz? :) Çünkü oylamanın bitmesine 1 haftadan az kaldı ve hala hiç geçerli oy yok. Olumlu, olumsuz, tarafsız herhangi bir yere görüşünüzü bildirmeniz benim için (en azından fikrinizi bilmem açısından) çok önemli. Lütfen görüşünüzü bildirin. Teşekkür eder iyi vikiler dilerim (Pingler: @HakanIST, @Rapsar, @Felecita, @Okanfan) --TmѰ e12 18.33, 23 Mart 2018 (UTC)

Vikibahar 2018 Başlıyor![kaynağı değiştir]

CEE Spring Logo vertical-t.svg

Bahar geldi! Vikibahar Yarışması 21 Mart'ta başlıyor. Katılımcılar, yarışmada yer alan Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri ve bu ülkelerin kültürleri ile ilgili maddeler oluşturarak en yüksek puanı toplamaya çalışacaklar. Madde bulmada sıkıntı yaşamanıza gerek yok; her ülkedeki yarışma organizatörlerinin hazırladığı madde önerilerini değerlendirebilirsiniz. Bu sene, her bir ülke/kültür hakkında en az bir madde oluşturan kahramanlar, "Vikibahar 2018 Ünlüler Geçidi"nde yer alacaklar! Yarışma 31 Mayıs'a kadar sürecek. 21 Mart'tan itibaren istediğiniz zaman katılabilirsiniz; adınızı Katılımcı Listesi'ne eklemeniz yeterlidir.

--Başak (mesaj) 11.11, 19 Mart 2018 (UTC)

  • @Basak, şimdiden seçtiğimiz maddeleri açmaya başlasak geçersiz sayılma felan gibi bir sıkıntı olur mu? :) Sait71 19.14, 19 Mart 2018 (UTC)
    • @SAİT71, istekli katılımcılar bulmak ne güzel. Siz gene 21 Mart'ı bekleyin bence :) --Başak (mesaj) 19.25, 20 Mart 2018 (UTC)
Bahara güzel gireceğiz, ben şimdiden varım :) 2016 ve 2017 projeleri de güzeldi, nice yeni maddelere diyelim. ♥ :) --Ahmet Turhan (mesaj) 19.38, 20 Mart 2018 (UTC)
  • Bu yıl ben de katılmayı düşünüyorum. Ancak merak ettiğim bir şey var. Yıllardır bu etkinliklere Türkçe Vikipedi'den kullanıcılar katılıyor, Türkiye ile ilgili açılması istenen maddelere yarışmalarda yer veriliyor ama meta:Wikimedia Central and Eastern Europe sayfasında Türkçe Vikipedi'nin veya WMTR'nin adı geçmiyor. Eklenmesi unutulmuş mu yoksa başka bir nedeni mi var?--BSRF 💬 05.35, 21 Mart 2018 (UTC)
Ekledim @BSRF, ama o sayfa biraz, hatta bayağı atıl gözüktü. Meta'ya yakışan bir sayfa değil.--RapsarEfendim? 06.16, 21 Mart 2018 (UTC)
  • Bu etkinliği sitenin en üstünde bildirim şeklinde ekleyemez miyiz @Superyetkin? Daha çok kullanıcının katılımı sağlanabilir böylece. --Hedda Gabler (mesaj) 09.25, 4 Mayıs 2018 (UTC)

Proje sonuçlandı[kaynağı değiştir]

Herkesin eline sağlık, Burada görüldüğü üzere 265 madde ile katılım sağlayan 24 dildeki Vikipedi sürümlerinden 12. sıradayız. Birinciliği uk.wiki büyük farkla kazanmış, onlara da ayrıca tebrik :) Burada katkıları görünen @SAİT71, @Sayginer, @Rapsar, @BSRF, @Nushirevan11, @Seksen iki yüz kırk beş, @İazak, @Hedda Gabler, @Kudelski tek tek tebrik ederim, elinize ve emeğinize sağlık. Projeyi sırtlayan @Basak'a ayrıca tesekkür. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.33, 6 Haziran 2018 (UTC)
  • Aynen güzel geçti, ancak hem engelli olmamız hem de yeterince ana sayfadan duyuru yapmamamız sonucu katılım biraz düşüktü. İnşallah seneye o listede daha yukarda oluruz. Katılımcı arkadaşlara teşekkür ederim. :) SAİT71* 12.02, 6 Haziran 2018 (UTC)
Selamlar, uluslararası işbirliği projeler hoş gerçekten. Keşke daha çok zaman ayırabilsem dedirtiyor. Emek verenleri tebrik ediyorum. Ama sonuca bakınca, Makedonya'nın ardından 12. sıradayız. Türkçe kullanıcılarının aslında ne kadar çok olduklarını düşününce, üzücü. Bir sonraki bahar projesinde ilk 5 içinde yer almayı hedefleyelim. Hem belki erişim engeli de kalkmış olur. Evet, evet, olur. --iazak (mesaj) 19.40, 6 Haziran 2018 (UTC)
Tüm katılımcıların emeğine sağlık. Birçok katılımcı gerçekten "kaliteli" katkılar yaptı, nicelikten daha önemli benim için bu. Gerisinde kaldığımız dillerin (madde sayısı bakımından aslında, keşke madde başına sayfa boyutunu gösteren bir istatistik olsaydı, eminim ki daha üstlerde olurduk) hiçbiri bizden daha çok konuşulan diller değil. Bu da aslında Türkçe konuşanların Vikipedi'ye olan ilgisinin ne kadar az olduğunu, başka bir deyişle biz Vikipedistlerin Türkçe konuşanların ilgilerini yeterince çekemediğimizi gösteriyor. Türkiye'deki erişim engeli elbette ki katılımı düşürmüş denebilir, ancak erişim engeli olmasaydı bu yarışmada Türkçe Vikipedi bir patlama mı yapacaktı? Sanmıyorum. Bardağın iyi tarafından bakarsak da Rusça gibi büyük bir dili geride bırakmışız :) Vikipediler, o dili konuşan kişi sayısı arttıkça daha gelişmiş olmuyor, bu da başka bir gerçek. Vikipedistlerin daha çok kullanıcı çekmeye çalışması, var olan kullanıcıların elde tutulması (bilhassa bizde sıkıntılı bir konu), gereksiz tartışma ve atışmalarla vakit kaybedilmemesi gibi şeylerle ilerleyen yıllarda daha iyi yerlerde olmamız mümkün. Yarışmaya dahil olmamızı sağlayan, organize eden, takip eden ve ufacık da olsa katkısı bulunan kullanıcıların tamamına tek tek teşekkür ediyorum.--RapsarEfendim? 21.00, 6 Haziran 2018 (UTC)
  • Bir dahaki projede üst banner uygulamasıyla projenin duyurusunu yapmak çok önemli, seneye bu konuya dikkat edersek daha iyi olur, katılım artar ve daha üst sıralarda yer alırız. --Ahmet Turhan (mesaj) 14.34, 7 Haziran 2018 (UTC)
  • Kendi adıma konuşursam oluşturduğum maddelerden en az 11 tanesi hem KM hem SM düzeyi olan en.wiki'den çevrildi. Yazım ve anlam düşüklüğü olabileceğinden tekrar kontrol edilmeleri gerekiyor. Pek vaktim olmadığı için bu kadar madde oluşturabildim. --Hedda Gabler (mesaj) 07.56, 8 Haziran 2018 (UTC)

Görüş[kaynağı değiştir]

Zeytin Dalı Harekâtı maddesinde karşılıklı tartışmaların kutuplaşarak büyümemesi için şu konularda kullanıcıların görüşlerini almak için;

özelinde üçüncül kullanıcı görüşlerine ihtiyaç vardır. Yapıcı olmak adına görüşlerinizi bildirirseniz sevinirim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.48, 20 Mart 2018 (UTC)

Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası[kaynağı değiştir]

Türkiye Deprem Bölgeleri Haritası, 2018 yılı itibariyle güncellendi. Bunların Vikipedi'ye aktarımını yapabilecek biri var mı? --Hedda Gabler (mesaj) 09.47, 25 Mart 2018 (UTC)

Yeni modül/şablon önerisi[kaynağı değiştir]

Merhaba vikipedi topluluğu, öncelikle şunu söyleyerek başlamak istiyorum. Bugün bir kategori zincirini oluşturmak zorunda kaldım yeni açtığım bir maddeden dolayı ve bu kategorileri oluştururken şunu fark ettim. Mesela Kategori:2018'de kurulan kuruluşlar kategorisini örnek alalım. Her yılın bir "kurulan kuruluşlar" kategorisi var ve her yıl kendi yılının aynı şekilde isimlendirilmiş kategorilerine ekleniyor. Mesela her kurulan kuruluşlar kategorisi "X'de kurulan oluşumlar" kategorisine ekleniyor. Bu durum "X tarihinde (veya X'de) Y'ler" tarzı bütün kategorilerde aynı. Bu tarz kategoriler için yeni bir modül ile çalışan şablon yazsam destek gelir mi?

Basit bir şekilde anlatmam gerekirse, Vikisözlük'te yazmış olduğum Lua modülünden örnek vereceğim. wikt:Modül:temalar modülü ana modül olarak geçiyor. Alt sayfalarında (örnek: wikt:Modül:temalar/veri) şeklinde veri sayfaları var. Diyelim wikt:Kategori:Gök bilimi kategorisini oluşturacaksınız, bu şablonu kullanarak şablona yalnızca "gök bilimi" parametresini giriyorsunuz ve modül, bu kategorinin verisini buluyor. Daha sonra bu kategoriyi eklenmesi gereken bazı ana kategorilere yerleştiriyor, ayrıca eğer sayfada 200'den fazla madde varsa TOC ekliyor ve birçok gerekli şablonu ekliyor.

Eğer aynı şeyi buraya uyarlamak istersek bu tarz kategorileri oluştururken iki tane parametre girerek bir kategori sayfasını oluşturabileceğiz: "yıl, konu". Mesela Kategori:2018'de kurulan kuruluşlar kategorisini şu şekilde oluşturduğumuzda: {{şablonadı|yıl=2018|konu=kurulan kuruluşlar}}, şablon otomatik olarak yukarıya yıl tablosunu yerleştirecek ve eklenmesi gereken kategorileri ekleyecek. Lua modüllerini kullanarak yapılması mümkün bir şey, hem de bu yöntem ile her konunun belli bir ana kategorisi olması sağlanabilir. Yani henüz bu kategori sistemini bilmeyen birisi Kategori:2018'de başlayan televizyon dizileri kategorisini oluşturmak isterse, hangi kategorilere yerleştirmesi gerektiğini karıştırabilir ya da unutabilir. Ama direk şablonu yerleştirirse bu işlem otomatik hallolacağından sistemde bir kusur bulmak zorlaşacaktır. En azından bu benim düşüncem.

Bu modülü yazmak çok fazla zamanımı almayacaktır, en fazla birkaç gün sürer diye düşünüyorum, eğer topluluktan bu düşüncemi destekleyen/karşı çıkan kullanıcılar varsa lütfen yorumlarınızı esirgemeyin. Her türlü yorumunuz benim için önemlidir. Ayrıca işlemi anlatamadığım bir kısım olduysa lütfen soru sormaktan çekinmeyin. Hepinize iyi günler, iyi çalışmalar. ~ Z (m) 13.44, 27 Mart 2018 (UTC)

Vikibahar - Yarışma takvimi ve Başkurdistan'ın duyurusu[kaynağı değiştir]

Vikibahar 2018 ikinci haftasında. İki duyurum var:

Tüm katılımcılar, yarışma kapsamındaki istediği herhangi bir ülke, kültür hakkında başlıkların herhangi birinde (doğa, spor, ekonomi, vb.) istediği zaman madde üretebilir ancak organizasyon komitesi hiç bir konunun ya da ülkenin unutulup öksüz kalmaması için her hafta katılımcıları belli konularda yazmaya davet ediyor. Bu hafta Sırp Cumhuriyeti, Litvanya, Ermenistan hakkında yazmaya ve/veya istediğiniz ülkelere ilişkin Spor maddeleri oluşturmaya davetlisiniz. Haftalık tavsiyelere uygun olarak maddeler üretmek isteyenler, haftalık takvimi şuradan görebilir:Takvim

İkincisi Başkurt Kullanıcı Grubu'nun özel duyurusu. Başkurtça madde önerileri listesinde Başkurt Devlet Üniversitesi başlığı altında önerilen bir madde oluşturan herkese Başkurt Devlet Üniversitesi bir posta kartı gönderecek. İlk maddeden sonra eğer listedeki maddeleri oluşturmaya devam ederseniz her beş madde için bir posta kartı daha alacaksınız :) Ödülünüzü almak için posta adresinizi ve oluşturduğunuz maddeleri -linkleri ile birlikte- yazarak şu adrese bildirmelisiniz: bash.wiki2017@yandex.ru

İyi çalışmalar, --Başak (mesaj) 13.37, 28 Mart 2018 (UTC)

Harita Türkçeleştirme isteği[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Grafik Laboratuvarı/İstekler sayfası etkin olmadığı için buradan yazayım, şu haritayı Türkçeleştirebilecek biri var mı? Ben uğraşmaya çalıştım ama yapamadım. --Hedda Gabler (mesaj) 20.14, 1 Nisan 2018 (UTC)

Eduroam[kaynağı değiştir]

Merhaba, üniversitesinde eduroam ile bağlandığında vikipediye sorunsuz-vpnsiz girebilen varsa bana "eposta gönder"'den yazabilir mi lütfen?Başak (mesaj) 17.20, 3 Nisan 2018 (UTC)

Timeless tema[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar Timeless temasını kullanan var mı? Benim çok hoşuma gitti. Tercihlerim kısmından ayarlayabilirsiniz. Daha sade. :)SAİT71* 16.36, 11 Nisan 2018 (UTC)

Monobook da çok hoş:) @SAİT71OkanfanEvet benim? 16.06, 1 Mayıs 2018 (UTC)

Sovyetler Birliği konulu işbirliği projelerine ara verildi[kaynağı değiştir]

USSR animated flag.gif

Burada istatistiksel olarak listelendiği üzere; şu ana kadar 3'ü ödüllü olmak üzere toplam 27 işbirliği projesi düzenlendi. Projeler kapsamında çeşitli ödüller dağıtıldı. Ancak sorumlu eksikliği nedeniyle Sovyetler Birliği konulu işbirliği projelerine ara verilmiştir. Gelecekte Vikiproje:Sovyetler Birliği'nden sorumlu olmak isteyenlere duyurulur. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.52, 21 Nisan 2018 (UTC)

Update from Wikimedia Foundation on 1 year anniversary of block[kaynağı değiştir]

Hi everyone. Zack here from the Wikimedia Foundation Communications department. Apologies for writing in English, my Turkish is terrible!

We are thinking of you all. Next week on our social media channels, we will share messages about the 1 year anniversary of the Wikipedia block in Turkey. We will also share updates from the "We Miss Turkey" social media campaign at the Metrics meeting tomorrow -> https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meetings/2018-04 ZMcCune (WMF) (mesaj) 20.52, 25 Nisan 2018 (UTC)

Çeviri: Wikimedia Vakfı'ndan engelin birinci yılı ile ilgili duyuru[kaynağı değiştir]

Hekese Merhaba. Ben, Wikimedia Vakfı İletişim bölümünden Zack. İngilizce yazdığım için özür dilerim, Türkçem berbat!

Hep sizi düşünüyoruz. Önümüzdeki hafta sosyal medya kanallarında Türkiye'deki Vikipedi engelinin bir yıl üzerine mesajlar paylaşacağız. Ayrıca yarın Ölçüm toplantısında "Türkiye'yi özledik sosyal medya kampanyasından güncel rakamlları paylaşacağız. -> https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meetings/2018-04 (Çeviren:Başak (mesaj) 22.24, 25 Nisan 2018 (UTC))

politika/siyaset[kaynağı değiştir]

büyük çaplı kategori değişikliği yapılmış "uyum" gerekçesiyle. Tartışma:Siyaset'de konunun yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. --kibele 16.14, 26 Nisan 2018 (UTC)

Engelin 1. Yıldönümü[kaynağı değiştir]

Bugün itibariyle Wikipedia engelinin 1. yılına girmiş bulunduk arkadaşlar. Engele rağmen bu projeyi geliştirmeye çalışan değerli arkadaşlarımı tebrik ediyor, insanların bilgiye erişiminin daha fazla kısıtlanmamasını temenni ediyorum. --Turgut46 21.58, 28 Nisan 2018 (UTC)

Başarısız kalkışma girişimi[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar. Wikimedia'dan şöyle bir mail aldım:"There have been multiple failed attempts to log in to your account from a new device. Please make sure your account has a strong password."

Birileri hesabıma girmeye çalışıyor galiba. Şüpheli bir şey görürseniz mail atabilirsiniz. Zaten artık pek girmiyorum wikiye. Diğer hizmetliler de dikkat etsin. İyi çalışmalar... --Zaitsév 15.15, 7 Mayıs 2018 (UTC)

Bir iki gün önce aynısı bana da oldu. ~ Z (m) 15.29, 7 Mayıs 2018 (UTC)
Bana da aynı uyarı geldi. --Hedda Gabler (mesaj) 15.40, 7 Mayıs 2018 (UTC)
Botlarla gerçekleştirilen kaba kuvvet ve sözlük saldırılarıyla zayıf parolaya sahip kullanıcı hesapları uzun süredir ele geçirilmeye çalışılmakta. Tüm kullanıcıların parola karmaşıklığı konusunda farkındalık sahibi olmasını sağlayacak önlemleri almamız gerek. --Superyetkinileti 17.51, 7 Mayıs 2018 (UTC)

Vikikaynak'taki hizmetlilik başvurusu[kaynağı değiştir]

Vikikaynak:Hizmetlilik başvurusu/Cobija2 --Cobija (mesaj) 17.58, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Engele dair izlenimler[kaynağı değiştir]

Emek vererek oluşturulan geniş kapsamlı maddelerin okunması %90 oranında düştü. Buradan harıl harıl ders notu çıkaran insanlara şahit oldum zamanında. Bu noktada Eduroam'dan engelin kaldırılması öğrenciler için olumlu. Fakat sorun şu ki Vikipedi sistemi tanıtılamıyor. Bu kadar okuyucu çeken bir yer nasıl oluyor da üstteki kaynağı değiştir butonunu ve sistemini tanıtamıyor? İlginç bir durum, üstelik bu konuda sonuç veren hiçbir şey yapılmıyor. O kadar toplantı düzenleyip bu konuları aşamıyor olmak Wikipedia'nın durağanlığına bağlanacak bir durum.

Vikipedi ise 1 yılı aşkın bir süredir engelli. Daha önce bu konuda yapılan doğrudan temaslar ve hukuki süreç hakkında projenin bilgilendirilmesi çağrısı yapmıştım. Artık bilmediğimiz şeyleri de duyalım istiyorum. @Elmacenderesi, @HakanIST, @Vikiçizer, @Taysin, @Superyetkin, @Basak ve topluluğun belirli konularda görevlendirdiği kişiler bilgi paylaşmak isterler diye düşünüyorum. Bu kadar süre bilgilendirme olmadığına göre pek kayda değer adımlar atılmadı diyebiliriz.

Ulaştırma bakanının son yorumuna bakıyorum. Atatürk'e yönelik karalamalar da var diyor. Şu maddeler neymiş bi açıklansın diyorum artık.

Bakan genellikle "arkadaşlarımız engellendi" diyor. Topluluklarda anonim ve tecrübesizlere yönelik ön yargılar oluyor. Bu ön yargı o sayfayı izleyen tecrübeli ama taraflı/çatışmacı kişilerin tutumu ile birleşince işler değişiyor. Aynı şekilde diğer değişken yeni kullanıcı veya IP'nin taraflı/radikal/çatışmacı tutumu oluyor. Bunlar kukla politikası ve tecrübelinin korunması gibi şeylerle birleşince bulanık bir görüntü ortaya çıkıyor.

İşte bu bulanıklığın sonucu engel gerekçesini doğurdu. Öte yandan proje yönetiminin denetlemede etkisinin bulunmaması, bir nevi kullanıcıların özerkliği ve tekeli var. Proje sanki tüm kullanıcılarından iyi niyet ve dürüstlük ahdi almış gibi davranıyor. Gerekçeler beni ilgilendirmiyor fakat o maddeleri koruyanlar, güçlü kaynaklara dayanmayan iddiaları kesin gibi sunanlar (ki bunlar o madde konusunun uzmanı olmayabilir, iyi araştırmacı olmayabilir) ile bir şeyleri değiştirmek isteyen zevatlar kuşku yaratıyor. Her iki taraf da çatışmaya neden oluyor. Sonuç: Engel!

Önerim şu: Önce o maddeler bi açıklansın. Vikipedi'den meramı anlatacak kadar İngilizce bilen ilgili ve tecrübeli bir grup oluşturulsun. Belirli bir süre konu araştırilsın, kaynaklar taransın. Dönemin siyasi durumu, kaynakların güvenilirliği, iddialar ve karşıt görüşler, bunlara ilişkin kayıtlar vb. gibi değişkenler taransın. Uzmanlara, tarafsız kurumlara danışılsın. Bir taslak sunularak tartışmaya açılsın.

Vakıf yönetimi suya sabuna dokunmalı artık! Her kullanıcıya kefillermis gibi davranıyorlar. Ayrıca şu bakanlığa sistemi anlatacak bir kişi çıkmadı hala, komik bir duru bu.

Her şey iyi bir organizeye bakıyor. Tabi ki sosyal medya kampanyaları olumlu, kullanılan dili beğendim ama sonuç verir mi bilinmez.

Velhasıl bilgilendirilmek topluluğun hakkı. Gönüllülüğün esas olduğu bir projede öneriler uçuk gözüküyor ama yine de yazdım. Kıssadan hisse vakıf yönetimi fazla pasif ve kabullenmiş durumda her şeyi. Bu değişmeli.

Benim (ve çoğumuzun) gönüllü bir şekilde emek verip derlediğim maddeleri medya kurumları doğrudan kopyalıyor. Sonuç, sağında solunda milyon tane reklam olan sitedeki kopya içerik binlerce kez okunuyor, bundan para kazanılıyor. Ama asıl emeğin olduğu, aramalarda en tepede cikan Vikipedi maddesi 10 kez okunuyor. Ne kadar heves kırıcı bir durum. Yazdigim icerik Vikipedi'de okunmuyor. Medya kurumlari icerigi dogrudan calsin diye mi madde acacagim? Anlayacaginiz emek harcanan ve Vikipedi'de okunmasi icin islenen ozgur bilgi caliniyor. Bir engel var ve bunun karsisinda amatör bir yonetim var.

Madde iceriginin lisans durumunu elbette biliyorum. Ama bu, sadece Vikipedi icin yazilan maddenin Vikipedi engelliyken calinmasini benim icin dengelemiyor. Ve bundan rahatsiz oluyorum. Adeta burada memur gibi duzenli katki verenler arkadaslar var, herkesin emegine yazik.oluyor. Bu pasiflik devam ederse burada daha fazla bulunmamayı düşünüyorum. Çünkü Vikipedi varolus amacini bu engel ile kaybediyor. Gordugum kadariyla bunu onlemek adina tatmin edici ve sonuc veren bir seyler de yapilmiyor. Tesekkurler.-Kingbjelica (mesaj) 03.59, 20 Mayıs 2018 (UTC)

  • Özellikle son paragrafta yazdığınız durum beni de gerçekten çok rahatsız ediyor. Toplumda ciddi manada sosyal medya trolü baskısı var, aslını öğrenmek yerine itaat edip kurtulmayı tercih eden toplumumuz da bu trollere kanıyorlar. Böylece engeli kaldırtmaya yönelik veya tanıtıma yönelik her türlü faaliyeti sabote ediyorlar. Bunun dışında, bakanlığa sistem anlatıldı ve ilgili maddeler Türkçe Vikipedi'de değiller diye biliyorum. --KediÇobanı🐈 10.58, 20 Mayıs 2018 (UTC)
Ayrıca sonraki yazdıklarınız da ne kadar doğru bir tespit. Emin olun Türkiye'de hiçbir internet sitesi bu site kadar kaynaklı, detaylı içeriği barındırmıyordur. Birileri de gelip bunun üzerinden ekmek yemeye çalışıyor. Buraya katkı verirken bu şartları kabul etsem de emek hırsızlığını doğru bulmuyorum. Bu içerikler başka yerlerde yayımlanmalı mıdır? Evet. Herkes dilediği bilgiye özgürce ulaşabilmeli mi? Evet. Ancak bu iş ticari boyutta ve emek hırsızlığı sayılabilecek düzeyde olmamalı. Örneğin haklarında neredeyse hiç Türkçe kaynak bulunmayan ve Türkiye'de çok az kişi tarafından bilenen Ed ve Lorraine Warren maddesini yazarken İngilice Vikipedi'den yararlandım. Muhtemelen bu kişiler hakkında bu kadar detaylı ve kaynaklı içerik veren ilk Türkçe site belki de Vikipedi'ydi. Ancak birileri şurada benim bu içeriğimin aynısını kullanmış ve açıklama kısmına ise sadece maddenin giriş cümlesini ve "Kaynakça" kısmını eklemiş. Vikipedi'ye dair hiçbir ifade yok. Bir de yorumlarda eline sağlık gibi yorumlar var. Vikipedi formatına aşina biri açıklama kısmına baktığında bunun Vikipedi'den alındığını rahatlıkla anlayabilir. Vikipedi'deki içerikler ticari olmamak ve kaynak göstermek şartıyla başka sitelerde kullanılabilir bence. Yoksa günlerce çevirisi için emek harcadığım bir maddenin doğrudan kopyalanması ve Vikipedi'den hiç bahsedilmemesi intihaldir. "Kaynakça" kısmını kopyalamak yerine direkt Vikipedi'yi kaynak göstermek o kadar da zor bir şey değildi. --Turgut46 11.08, 20 Mayıs 2018 (UTC)
  • Kingbjelica mesaj için çok teşekkürler. İsyan etmede çok haklısın; hepimizin düşüncelerine tercüman olmuşsun. Emeğimize sadece ticari reklam yayınlayan siteler üzerinden ulaşılması tahammül edilesi bir durum değil.

"Maddeler neymiş açıklansın" diyorsun. Engele neden olan maddeler, en başta basında da açıklanan o iki İngilizce madde. Söz konusu maddeler üzerinde iyi İngilizce bilen arkadaşlar dediğin şekilde bir yıl önce, daha en başta çalışıp Vikipedi kurallarına uygun değişiklikler yaptı. İlgili merciler de maddeleri inceledi, yetkililerin maddelerin mevcut hali ile -bilindiği kadarıyla- bir sıkıntıları yok (kamuoyuna o şekilde açıklamasalar da). Burada vakfın şöyle bir tutumu oldu: tüm dünyada "Vikipedi'de engele neden olan maddelerde düzenleme yapıldı" şeklinde duyulmasını hiç istemedi; çünkü hem herkesin ilgisini o maddelere yöneltmek istemiyor; hem de her ne kadar düzenlemeler Vikipedi politikalarına uygun yapılmış olsa da dünyanın geri kalanında "Vikipedi'de sansür uygulanıyor, hükümetlerin istediği şekilde madde düzenleniyor" şeklinde algılanmasından çok çekiniyor. Yine de bir süre önce belki gazetelerde okumuşsunuzdur, Vakıf CEO'su maddelerde değişiklik yapıldığını açıkladı; ardından BTK bunu yalanlayan bir duyuru yaptı. Vakfın açıklaması haksız yere yalancı durumuna düşmüş olmaktan başka işe yaramadı. İpleri koparma noktasına gitmemek için bakanın açıklamasına karşı bir açıklama yapılmadı.

Atatürk ile ilgili maddelerde de bir sıkıntı söz konusu değil. Atatürk lafı, benim bilebildiğim kadarıyla ilk defa gene aynı bakan tarafından bir canlı yayın sırasında televizyonda söylendi. Muhtemelen, toplumun daha geniş bir kesiminin bu engele karşı duygularını manipüle etmek için "Atatürk ile ilgili karalamalar" var deniliyor. Ortada şikayete konu edilen bir madde, cümle, hiç bir şey yok.

Kısacası sorun, maddelerde değil; idarecilerin zihniyetinde. Tam da dediğin gibi Vikipedi'deki editörlük sisteminin bir türlü anlaşılmamasında. Bu amaçla gerek BTK ile gerek Ulaştırma Bakanlığı ve başka bakanlıklarla görüşmeler yapıldığını biliyorum. Aktarıldığına göre görüşmelerde yapılan şey de bu; sistemi anlatmak. Ama sıkı bir direnç var. "Eninde sonunda içerikten sorumlu tutacağımız bir kişi olmalı, birine şunu kaldır dediğimizde 'başüstüne efendim' deyip kaldıran biri nasıl olmaz" anlayışı tahmin edebileceğiniz gibi çok güçlü. Yeni gelişmeler üzerine bu hafta başka bilgi alırsam paylaşırım.--Başak (mesaj) 12.30, 20 Mayıs 2018 (UTC)

@Basak bilgilendirme için teşekkürler. O süreçleri ben de takip ettim. Gerçekten ilgili düzenlemeler tarafısız, güvenilir ve karşıt gelişmeler ekseninde işlendiyse mevcut engelin "zihniyet"le alakalı olduğuna inandım diyebilirim. Bence bu konuda ilgili makamlara bir yazı da Vikipedi topluluğu olarak bizler göndermeliyiz. Okunma oranındaki genel düşüşten bahsedebiliriz. Engelin anlamsızlığını Vikipedi'ye farklı yöntemler ile erişilebildiği ekseninde eizah edebiliriz. Aynı zamanda engelin siyasi bir argüman olarak sunulmaya başlanmasını, dış kaynaklardaki Türkiye algısını daha da zedelediği, bu tarz bir engelin geçerliliği olmayan iddiaların inanırlığını arttıracağını ve bunun Türkiye için istenmeyen bir durum olabileceğini güçlü ve samimi bir dille yazabiliriz. Denenmesi gereken bir şey. Organizesini yapmaya katkı sunmaya hazırım-Kingbjelica (mesaj) 07.47, 23 Mayıs 2018 (UTC)
  • Konuyu dağıtmak istemiyorum ama @Turgut46, Vikipedi'nin lisansı bu şekilde. Mental olarak hissettiklerini kesinlikle anlayabiliyorum ama yapacak bir şey de yok açıkçası. Vikipedi'ye katkı yapanların isimleri, kim oldukları önemsiz kılınıyor.--RapsarEfendim? 22.31, 20 Mayıs 2018 (UTC)
@Rapsar, biliyorum. Üstte de bunu kabullenerek geldiğimi söyledim zaten. Yazılarımızı alıp adlarımızı versinler demiyorum. Yazılarımızı almasınlar da demiyorum. En azından emeğe saygı açısından sonuna sadece Vikipedi yazabilirler. Ama bunu belirtmekten çekiniyorlar. Yoksa biz buraya neden katkı veriyoruz. İnsanlar faydalansınlar diye. Bizim adımızın hiçbir önemi yok. --Turgut46 07.59, 21 Mayıs 2018 (UTC)
  • Engel konusundaki söylemlere katılıyorum ancak son paragrafta yer alan tespite katılmıyorum. Burası sosyal medya, içerik üreticilerine yer sağlayan bir sanat, edebiyat platformu değil. Gönüllülük esasında çalışan, 'ben' kavramının değil 'biz' kavramının ağır bastığı bir ansiklopedi. Maddelerin mülkiyeti yoktur, herhangi bir sayfayı her kaydettiğimizde bunu kabul etmiş oluyoruz. Burada bedava bilgi üretiyor, insanların kullanıma sunuyoruz. Yerinizde olsam 'yazdıklarım çalınıyor, okunmuyor' diye düşünmek yerine büyük ziyaretçi alan sitelerde paylaşıldığı için daha mutlu olurdum zira mantıksal olarak düşünürsek yazdıklarımız binlerce insana doğrudan ulaşmış oluyor. [...] --Ali Haydar (mesaj) 22.53, 20 Mayıs 2018 (UTC)
@Ali Haydar, yazılarım başka yerlerde kullanılmasın demedim. Hatta mutlu oldum, en azından birileri okumuş diye. Adımı herkes duysun, ünlü olayım da demiyorum. En azından Vikipedi yazılabilirdi. --Turgut46 08.06, 21 Mayıs 2018 (UTC)
  • İçerikle ilgili bir yorum da benden gelsin: bilgim dahilinde Atatürk maddesinde veya Atatürk'le ilgili maddelerde Atatürk'e dair iftira, karalama niteliğinde, içerik yer almamakta. Atatürk maddesi özelinde, hassas olan kısımlar ciddi akademik kaynaklarla desteklenmekte, ki bu kısımların hiçbiri de karalama niteliğinde değildir, bunun yanında zaten maddede Andrew Mango gibi yazarların değerlendirilmeleri paylaşılmakta, herhangi bir taraflılık sorunu bulunmamakta; ki böyle bir duruma başka maddelerde de rastladığımı söyleyemem (gözümden kaçan bir nokta varsa affola). Zaten özellikle Atatürk maddesi sıkı kontrol edilen bir madde. Bunun dışında gerek Atatürk maddesinde, gerekse biraz daha kıyıda köşedeki maddelerde karalama niteliğinde içerik yer almaması (ki mesela geçmişte kuklanın birinin Afet İnan'la ilgili şarlatanlıkları ekleme girişimi olmuştu) için ben de şahsen devriyelik yapıyorum ara sıra.
  • Başak'ın belirttiği üzere, Atatürk'ün burada maalesef sadece bir "bahane" ve "manipülasyon" olduğuna katılmak durumundayım. Kaldı ki, engelin verildiği dönem hiç anılmayan bu sözde durumun, engel farklı muhalefet partileri tarafından seçim sürecinde dillendirildikten sonra gündeme getirilmesi de geniş bir kesimin kutsalını kullanarak engeli meşrulaştırma denemesi olduğu savını gözümde güçlendiriyor.
  • Başak'ın belirttiği noktalarla beraber tüm bunları değerlendirdiğimde, ben maalesef içerik üzerinde etkinlik yapılsa dahi bunun engel konusunda bir getirisi olmayacağına inanıyorum. Her ne kadar Türkiye'yle ilgili çeşitli konularda İngilizce Vikipedi'nin içerik, ortam, katılımcı profili açısından ciddi sorunları olduğunu birinci elden görsem ve yaşasam da, Kingbjelica'nın bulanıklığın engel getirdiği savına katılmıyorum (keşke katılabilseydim). Kaldı ki, Fransa gibi bir ülkede dahi istihbarat teşkilatı hizmetli çağırıp "sil şu maddeyi yoksa atarız seni içeri" diyebiliyorken, vakfın içerik konusunda açık bir adım atması da çok kaygan bir zemine atılan sakıncalı bir adım olur, çeşitli rejimlerce de suistimal edilebilecek bir emsal teşkil eder.
  • Kopya "haber"lerle ilgili olarak: Sabah'tan Cumhuriyet'e tüm Türk medyasında endemik olan bir durum bu maalesef. Vikipedi'nin lisansı atıfta bulunulmadan içeriğin kopyalanmasına izin vermez, nasıl ki telif hakkı saklı bir içeriği kullanmak intihaldir ve yasadışıdır, bu da o şekilde yasadışıdır aslında. Ufacık bir atıf tek gereken, bunu dahi esirgemek ciddi gaflettir, bilgisizliktir. Bunun ne kadar sinir bozucu olduğunu kesinlikle anlasam da, onlar utansın diyebiliyorum sadece. Hele engelliyken yapılan bu uygulama ve üstüne atıf verilmemesi müthiş bir ikiyüzlülük abidesi. Ancak maalesef biliyorum ki, bizim yazdıklarımız olmasa, bu platforma verilen emekler çalınmasa, o gazetenin okuyucusu son derece sağlıksız, saçmasapan bilgilerle karşı karşıya kalabilecek. Bu nedenle tüm ikiyüzlülüklerine rağmen Vikipedi'nin kamuoyunun doğru bilgi edinme misyonunu engel ortamında az da olsa yerine getirebildiğini düşünüyor ve müsterih oluyorum. Kişisel bir düşüncemi de paylaşacağım, bilmem ne kadar yararlı olur ama: Kıbrıs'la ilgili yaptığım eklemeler, KKTC'de engel bulunmamasına rağmen pek az okunmakta genelde. Bununla beraber, büyük gazetelerde sıkça atıfsız olarak alıntılanmaktalar. Burada bir takım sorumsuz mecraların emeğim üzerinden "iş yapıp" para kazanmalarına her ne kadar öfkelensem de, kültürel değerlerine sahip çıkamayan, çok sınırlı başvuru kaynağı üretebilen bir toplumda belli bir bilincin medya aracılığıyla, atıfsız da olsa yerleşmesine katkıda bulunmanın memnuniyeti oluyor bende. Bir de bunların yanında şu anki görüntüleme istatistikleri, çeşitli "engelsiz" giriş biçimlerini yansıtıyor mu, onu da bilemiyorum doğrusu. Çalışmalarımızın da asla boşa gitmeyeceğini, engelin de bir gün mutlaka kalkacağını ve o noktada aslı varken imitasyonuna da kimsenin itibar etmeyeceğini biliyorum. Sanıyorum ki bu noktada yapılabilecek en fazlası, bir utanç duvarı sayfası oluşturup bu haberleri listelemek, sonra bunu uygun bir üslupla sitenotice'ten duyurmak.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.53, 20 Mayıs 2018 (UTC)
  • Bir süredir üniversitelerde Eduroam ile Vikipedi'ye VPN'siz girilebiliyor, emeği geçenlere teşekkür ederim. Madde okunma sayısını bir miktar arttıracaktır. --bermanya 01.43, 30 Mayıs 2018 (UTC)

20 yaş altı ve 18 yaş altı kategorilerini birleştirme[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba, ilgilenen herkesi Kategori tartışma:20 yaş altı millî futbol takımlarına göre futbolcular sayfasındaki tartışmaya bekliyorum. --Ali Haydar (mesaj) 00.08, 25 Mayıs 2018 (UTC)

VPN olmaksızın Wikipedia'ya girebilmek[kaynağı değiştir]

Arkadaşlar, şurada yazılan yöntemle Wikipedia'ya VPN olmaksızın girmek mümkün. Şu an VPN'siz yazıyorum. Yasağın yakın zamanda kalkması dileğiyle... --Turgut46 09.34, 26 Mayıs 2018 (UTC)

  • Böyle bir şey mümkün müdür bilgim yok ancak bu yöntemin suistimale açık olduğunu şuradaki haberle herkese göstermek isterim. DNS olsun VPN olsun güvenilir olmayan bir yöntem ile bağlanırken kişisel verilerinizin sızma riskini göze almalısınız. --Ali Haydar (mesaj) 17.34, 26 Mayıs 2018 (UTC)
Bir riski varsa bile buraya katkı veren herkes bu riski almış durumda zaten. --Turgut46 06.08, 28 Mayıs 2018 (UTC)

Türkçe Vikisöz Hizmetli Adaylığı[kaynağı değiştir]

TmY e12 Türkçe Vikisöz'de hizmetli görevine aday ve sizin de görüşünüzü istiyor. Lütfen adaylık standartları sayfasını inceleyip görevle ilgili daha fazla bilgi alıp TmY e12'nin adaylığına görüş bildirin. Adaylığı buradadır. --TmѰ e12 20.36, 27 Mayıs 2018 (UTC)

  • Adaylığın son günü bugün ve sadece 4 olumlu oy var. Uzun süredir hizmetli olmayan bu vikiprojede hizmetli seçimine çok yakınız. Herkesi oy kullanmaya davet ediyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 06.53, 10 Haziran 2018 (UTC)

Kaynak güvenilirliği[kaynağı değiştir]

Vikipedi'deki maddelerde Kurdistan 24, Rudaw Medya Ağı, Fırat Haber Ajansı, Dicle Haber Ajansı, Kurdistan TV, Kurdsat, MED TV, Kurdish PEN, Arta FM, Kurdish News Network, NRT News, WAAR TV, Zagros TV, Basnews, Ronahî TV kaynaklarını ve bu kaynaklardaki röportajları, haber derlemelerini, iddiaları, olay dizilerini vb. kullanmak yasak mı? Ya da bu kaynakların güvenilir olmadığı yönergelerle belirlenmiş mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 08.42, 29 Mayıs 2018 (UTC)

Bunlar şey değil mi, "454 Türk askerini vurduk, 2 şehidimiz var" minvalinde söylemlerde bulunan oluşumlar? Bazıları yani. Ve evet, propaganda yayınları çok kaale alınacak yayınlar değiller.--RapsarEfendim? 18.51, 29 Mayıs 2018 (UTC)
Bir çoğunu bilmem ve duymadım ama Kurdistan 24 TBMM'de ofisi olan bir yayın organı. Ayrıca Türkiyedeki pek çok ana akım medya da benzer propaganda haberleri yapıyorlar. 2013 Taksim Gezi Parkı protestolarında Türk basınının uyguladığı sansür maddemiz var ve buradaki bahsi geçen bir çok medya organı "güvenilir" diye tabir ettiklerimiz(di). "Penguen Medya" meselesi boşuna çıkmadı zamanında. Bence bu yayınları kullanmakta sakınca yok. Bunlar kullanılamaz diyen bir yönergemiz veya kuralımız da yok. Sadece tek başlarına kullanılmaları pek sağlıklı olmaz. Tıpkı diğer kaynaklarda olduğu gibi. Ne kadar çok ve farklı kaynak o kadar sağlıklı maddeler... --Pragdonmesaj 19.09, 29 Mayıs 2018 (UTC)
İşte olay tam da bu. Üstte adı geçen Kürt yayınlarından, ajanslarından, gazetelerinden, medya ağlarından ansiklopedik olarak ilk aklımıza gelen "propaganda yayını" mı oluyor? --Ahmet Turhan (mesaj) 19.22, 29 Mayıs 2018 (UTC)
"Akla gelen" değil, bir "gerçek". Dediğim gibi elbette ki hepsi değil, bir kısmı bu şekilde.--RapsarEfendim? 19.23, 29 Mayıs 2018 (UTC)
Haberin konusuna bağlı biraz aslında ama sizin saydıklarınız için demedim ben o propaganda yayınını. Günümüz medyasının genel durumuna atıfta bulundum. Her medya organı bir şekilde yapıyor bunu. Politik duruşunun bir önemi yok. Pragdonmesaj 19.30, 29 Mayıs 2018 (UTC)
Subjektif gerçekler şu an konumuz değil ki, konu Kürt organlarını kaynak olarak kullandığımızda işte bu söylemlerle engellenmeye çalışılması. Aynı şekilde yaklaşsak aynı sorunun "Türk organları" versiyonu üzerine başta TRT olmak üzere (1, 2) tüm yandaş medyayı propagandacı derdik (1, 2, 3). Ama konu bu değil, konu Kürtlerin ulusal yayın yapan yayın organlarına dair sansür. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.37, 29 Mayıs 2018 (UTC)
Yukarıda da dediğim gibi; Bence bu yayınları kullanmakta sakınca yok. Bunlar kullanılamaz diyen bir yönergemiz veya kuralımız da yok. Sadece tek başlarına kullanılmaları pek sağlıklı olmaz. Tıpkı diğer kaynaklarda olduğu gibi. --Pragdonmesaj 19.43, 29 Mayıs 2018 (UTC)
@Pragdon, burada bahsi geçen durum nedeniyle söylediğiniz K24 kanalı bile güvenilir olmadığı gerekçesiyle maddelerden çıkarıldı. Erbil merkezli Türkçe yayın yapan Zernews de öyle. Benzer örnekler çok fazla. Subjektif güven durumunu burada bir tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.41, 29 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Ahmet Turhan bir sorum var. Bu kaynakların işledikleri bilgileri tamamen kesin, doğru kabul edip maddeye de böyle işlemek hakkında ne düşünüyorsunuz? Şimdi ben bu kaynakları bu şekilde kullanabilir miyim maddeye?--Kingbjelica (mesaj) 20.52, 29 Mayıs 2018 (UTC)
@Kingbjelica, bu kanallar Kürt basın kaynakları. Birçoğu İran'da, Irak'ta, Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nde, Avrupa'da, ABD'de, Rusya'da yayın yapıyorlar, ofisleri var. Yani Kürtlerin yaşadığı yerlerde. Türkçe yayın da yapıyorlar haliyle. Araştırmalar yapıyorlar, dosya haber yapıyorlar, röportajlar gerçekleştiriyorlar, devlet yetkilileri açıklama yaptıklarında onlara mikrofonlarını doğrultuyorlar. Özel bir durum yok, nasıl diğer haberler kaynaklarına doğrulanabilirlik kriterlerini uyguluyorsak bunlara da uyguluyoruz. Varsa karşıt iddialar dengeli veriyoruz. Diğer ulusal basın kaynaklarından bir farkı yok yani. PKK'yı destekleyen var desteklemeyen var, KDP'yi destekleyen var desteklemeyen var, CHP'yi destekleyen var desteklemeyen var, Obama'yı destekleyen var desteklemeyen var, Syriza'yı destekleyen var desteklemeyen var (sonsuz kuruluşla sonsuza kadar gider). Sorun işte burada yazılı olan tamamen ön yargılardan oluşan düşünceler nedeniyle kaynakların sansüre uğraması. "Vikipedi/Yalan haber yapıyorlar, bunları kullanmıyoruz listesi" mi var? Öyle olsa Türkiye basını Vikipedi'de kullanılmazdı. Hele hele yerel olan haberlerin birincil kaynakları bu kaynaklarken diğer yabancı kaynaklar da bu kaynaklardan alıntı yaparken bu kaynaklara güvenilmemesi vahim. Kürt olmaları veya zaman zaman ulusal yayın yapıyor olmaları bir suçmuş gibi davranılıyor. Türkiye hükümetiyle çelişebilir, Avusturya başbakanını eleştirebilir, Hollanda hükümetinin tam tersi şeyleri savunan kişilerle röportaj yapabilir vb. Bu neden bizim için bir kriter?
Türkiye kanallarına tamamen kesin doğru kabul edip öylece işliyor muyuz? Hayır, en azından ben asla yapmıyorum. Konu Kürt kanalları olunca neden böyle bir soru akla geliyor? Türkiye'deki egemen basından farklı haberler yaptıkları için, doğruluk kriterini Türkiye basınından aldığımızda böyle bir sorunun akla gelmesi normal. Ama bu hatalı. Yerseniz Satılmış Tv aklıma geldi mesela :) Burada mizahı hazırlanmış ama doğru üzerine bir mizah. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.24, 30 Mayıs 2018 (UTC)
Konusu açılmışken belki de "Vikipedi/Yalan haber yapıyorlar, bunları kullanmıyoruz listesi" oluşturabiliriz. İngilizce Vikipedi Daily Mail için bunu yapmıştı. Belki biz de yapabiliriz. Örneğin. --Turgut46 09.18, 30 Mayıs 2018 (UTC)
Belli ki buradaki mesele kaynak değil TBA meselesi. Ben kaynaktan devam edeyim önce. Bir çok aynı ve zıt görüşteki kaynaklarla yalanlanmadığı sürece her kaynağın kullanılabileceğini düşünüyorum. Her yayının kaynak olarak kullanılmasını destekliyorum ama şöyle bir durum var; kullanıcılar her nedense kendi kaynaklarındaki (kendi kaynaklarındaki diyorum çünkü sahiplenme var) bilgileri kesinlikle doğru; diğerlerini taraflı, provokatif, yanlış addediyor. Eğer A tarafının haberini ekliyorsak, B tarafının haberinin eklenmesine de söz edilmemesi lazım; TBA böyle olmalıdır, bunu gerektirir. Arkadaşlar, kullanıcılar, Romalılar! Lütfen şu maddelere eklediğiniz bilgileri← sahiplenmeyiniz. Sakıncalı kelimeler bellidir, illa o haberi ekleyeceksek o kelimeleri törpüleyerek eklememiz lazım. ABC bölgesindeki çatışmada D güçleri XX kayıp verdiğini ifade ederken, E tarafı bunu reddetti. söylemi her iki taraftan kaynaklandırılarak en güzeli. chanseyMesajYaz 23.13, 31 Mayıs 2018 (UTC)
  • Güncel konu örneği şu; Zeytin Dalı Harekâtı Rusya-Türkiye ilişkileri altbaşlığında burada Rusya'nın müdahaleleri sonucu Afrin'deki demografisinin değiştirildiği bilgisi var. Kaynak ANF, fakat burada kaynak yetersizliği veya daha fazla gerekmesi nedeniyle madde geliştirmek yerine direkt güvensizlik yoluyla tüm bilgiyi maddeden çıkarma durumu mevcut. Konu demografinin değişmesi ve bu durum pek çok kaynakta belirtilmiş. Çünkü onbinlerce militanın bu bölgeye gönderildiği kaynaklar vasıtasıyla biliyoruz. Bu militanlar ve ailelerinin büyük çoğunluğu Arap. Yani demografi değişikliği mevcut. Zayıf kaynak mevcut ise yanına başka bir denge unsuru kaynak ekleriz ve ansiklopedik bilgiler gelişmeye devam eder. Demografi değiştiğini belirten kaynaklar ANF ile sınırlı değil. Basnews, Hawarnews, Rudaw gibi Kürt kaynaklarının bu yönde bilgileri de mevcut. Hatta Globalrigts, ve BBC kaynaklarında ise "Kürt kaynaklarının böyle demografi değişimi durumunun var olmasından bahsettiği" belirtiliyor. Ama bu kaynağa özel tutum tüm bilgilerin çıkarılmasıyla sonuçlanıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.31, 5 Haziran 2018 (UTC)
  • ANF'yi filan kaynak diye sunmak tarafsızlık değil, taraflılığın tam da kendisidir.--Sayginerv-posta 07.58, 5 Haziran 2018 (UTC)
burda "falan" derken tüm yukarıda bahsi geçen yayınlar kastediliyor yine sanırım. Üstelik tarafsızlık iddiası zaten yok ki, tarafların iddialarını vermekten bahsediyoruz. İlkeleri olmayan ve herhangi bir şeyin tarafını tutmayan yayın organı zaten yeryüzünde yok, yayın politikası tabiri zaten buradan gelir. Hürriyet, milliyet, ahaber, star, TRT, halk tv, ulusal kanal, yol tv, sterk tv vb vb. de bunlara dahil. Burada konu kaynaklar güvensiz denilerek bu kaynakların kesinlikle kullanılmaması gerektiğine dair söylemler. Taraf olduğunu veya belli bir yere kanalize olan (devlet, örgüt, dernek, vakıf, kuruluş vb.) kaynaklar güvensiz midir ve Vikipedi de kullanılamayacak mı? Ki bu konu özelinde Kürt kaynakları? --Ahmet Turhan (mesaj) 09.07, 5 Haziran 2018 (UTC)
Yanlış sanmışsınız. Orada filan diye bahsedilen "yayın" denemeyecek, şiddet öven, canlı bomba kutsayan, suikast-eylem çağrısı yapan, kandan beslenen propaganda araçlarıdır ve evet bunlar güvensizdir; kullanılmamalıdır. Bahsedilen tarafsızlık da kaynağın tarafsızlığı (sizin de dediğiniz gibi yönelimi olmayan kaynak olmaz) değil, farklı kaynaklar ekleyerek oluşturmaya çalışılan bu ortamın bir niteliğidir.--Sayginerv-posta 10.22, 5 Haziran 2018 (UTC)
Yorum farkı, bu bahsettiklerinizi söyleyenler de olabilir, Kurtuluş Savaşı dönemi kaynaklarında yukarıda bahsedilen savaş durumlarını öven pek çok kaynak var Osmanlı arşivlerinde. Ya da Turkish invasion of Cyprus de pek çok direniş çağrısı yapan kaynak. Bunlar tarafların kaynakları. IŞİD'i anlatırken IŞİD kaynaklarını kullanırız, aa bunlar şiddeti ve canlı bombayı övüyor diye sansürleyemeyiz. Bu tür politik durumları iyi-kötü diye ayırmak bizim işimiz değil. Üstelik yukarıda bahsi geçen Kürt kaynaklarının birçoğu "vurun-patlatın-öldürün" çağrısı falan da yapmıyor. Bazıları çizgi film kanalı hatta. Tek suçu ve önyargılara neden olan durumu politik olarak Kürt siyasal durumlarının içerisinde olması.
Ayrıca hükumet destek kaynakları Afrin'e operasyon çağrısı, çatışma silsilesi çağrısı, yani savaş çağrısı yaparken, bunu kutsarken neden şiddet övülmesi olarak görülmüyor? Devlet terörü de kandan besleniyor (bu neyse artık?) mesela, neden bu kaynakları umarsızca kullanıyoruz? TGRT tank koydu, bu savaş karşıtı bir yayın mıydı? Savaş yanlısı ve karşıtlığının ansiklopedik ikileminde bir taraf mı seçeceğiz? Devletler/iktidarlar cenahından bakılan ne kadar tarafsa oradan bakmayanlar da bir o kadar taraf. Kurdistan 24 kanalını hiç izlediniz mi mesela, nerede canlı bomba kutsanması, suikast-eylem çağrısı yapması? Ha aynı basın Irak Savaşı'nda ABD işgaline karşı bu çağrıları yapıyordu, biz ansiklopedik olarak taraf mı seçecektik? "Devlet bomba atınca bir şey biliyor, direnişçiler atınca savaş yanlısı" mı diyecektik. Kürt basın kaynaklarını kötü-pis göstermekten artık vazgeçelim derim. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.39, 5 Haziran 2018 (UTC)
Anlamamakta, farklı yere çekmekte ısrar ediyorsunuz. Yukarıda bahsi geçenleri genelleyen olmadığını söyledik zaten; asıl bu genellemeyi yapan, araya PKK'nın propaganda unsurlarını da ekleyip "Kürt kaynakları" diye (ne demekse artık) hayali bir çerçeve çizen sizsiniz.--Sayginerv-posta 21.00, 5 Haziran 2018 (UTC)
Ben diyorum ki ansiklopedik bakış açısında böyle bir taraflanma seçiciliği yok. Sovyetlerle ilgili bir konuyu anlatırken Pravda gazetesini kaynak gösteririz, kendisi bizzat taraftır, propaganda yayınıdır, ideolojik ilkeleri vardır ve Sovyet taraflanması mevcuttur. Bunun olması bizi bunu kullanmamıza engel teşkil etmez. İslam Cumhuriyeti Haber Ajansı taraftır diye kullanmayacak mıyız? Bahsettiğiniz propagandaları veya "savaş çağrılarını" da yapıyor mesela, İsrail'e karşı inanılmaz savaş çağrıları var, kullanmayacak mıyız? Örnek verilen konu üzerine; ilgili coğrafyada da bir olayı anlatırken PKK ideolojisi destekçiliği (örneğin Özgür Gündem gazetesi) ansiklopedide mahkum edilecek birşey değil, tıpkı karşıtı PKK ideolojisi karşıtlığının (örneğin Yeniçağ gazetesi) olmaması gibi. Tek kriterimiz yalan olmaması, doğrulanabilir olması, özgün yorum içermememesi vb. ANF, Dicle Haber ajansı, bu bağlamda incelenebilir, dikkatli kullanıldığı üzere elbette kaynak olarak kullanılabilir. Bundan öte Hawar Haber Ajansı'nın Suriye'nin kuzeyi ile ilgili başka kaynaklarda olmayan (savaş gereği belki de olamayan) araştırmaları, röportajları, haber unsurları var, Suriye Demokratik Güçleri yanlısı olması ve oradaki yönetimin yarı resmi ajansı olması bunu engellemez ki. Bunlardan bağımsız olarak yukarıda bahsi geçen Kurdistan 24, Rudaw Medya Ağı, Kurdistan TV, Kurdsat, Kurdish PEN, Arta FM, Kurdish News Network, NRT News, WAAR TV, Zagros TV, Basnews, Ronahî TV, Zer News gibi çoğaltılabilir kaynaklardan hangisi PKK propaganda unsuru? Bunların bir çoğu Barzani, KDP, Kürdistan Yurtseverler Birliği, Goran, ya da Kürt-İslam çizgisinde olan ve farklı politik öngörüleri olan haber kaynakları örneğin. Neden bu kaynaklar toptan hiçbir gerekçe göstermeden (ya da sadece güvensiz diyerek) direkt çıkarılıyor maddelerden? Çünkü tamamen subjektif yargılar var. Ben de buna itiraz ediyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.20, 5 Haziran 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum anladığım kadarıyla başlık Zeytin Dalı Harekatına eklenen ve "Rusya-Türkiye ortaklığı Afrin'in demografisini de değiştirdi." gibi bir ifadeyle başlayan şu iddianın tarafımca kaldırılması sonrası açılmış. Öncelikle Kürdistan Bölgesel Yönetimi'nde yayın yapan ve PKK ile ilişkili olmayan medya organları, tepede PKK'nın yayın organlarının arasına serpiştirilerek ve konuyu "Kürt medyası" yani etnisiteye evriltilerek algı yönetimi yapılmış. Bunu belirtmeliyim. Tartışmanın konusu tamamen PKK propagandasından ve sözcüğünden başka bir vizyonu olmayan, güvenilir kaynak sorunu. Kürtçe yayın yapmaları veya Kuzey Irak'tan, Danimarka'dan vs. yayın yapmaları onların örgüt propagandasına engel olmuyor. (Örn:Roj TV.) Tabiki bu medya araçları tamamen kullanılamaz da demiyoruz. Kendi içerisinde ve doğrudan ilişkili maddelerde (PKK, Hülya Oran, YPG, Bahoz Erdal, Abdullah Öcalan) birincil kaynak olarak kullanılması gayet doğal. Lakin özellikle askeri operasyon ve terör saldırısı maddelerinde sorun teşkil ettiği sır değil. Hele bir de bu yayınlarının iddiaları (yukarıdaki gibi) hiç sorgulamaz %100 doğru bilgiymiş gibi servis edilmesi bu sefer önümüze tarafsız bakış açısı politikasının ihlal edilmesini getiriyor. VP:GÜVEN politikasından konuyu alakadar eden bir iki alıntı yapayım: "Geniş anlamıyla "aşırı" olan organizasyon ve kişiler sadece birinci kaynak olarak kullanılmalıdır, yani sadece kendileriyle ve aktiviteleriyle ilgili maddelerde kullanılabilirler. Tabii bu durumlarda bile dikkatli olunmalıdır." ve "Olağan dışı iddialar, özellikle tarihi olaylar, politik konular ve yaşayan kişilerin yaşam öyküleri söz konusu olduğunda güvenilir ve doğrulanabilir kaynaklarca desteklenmelidir." Bazı kullanıcılar bu örgüt medyasını güvenilir bulabilir lakin tartışmadan da görüleceği üzere birçok kullanıcının güvenilirlik konusunda endişeleri var. Chansey'in değindiği enwiki'deki Daily Mail örneğini daha önce bende belirtmiştim. Bir politika teklifi hazırlansın ve PKK sempatizanı yayın organları burada listelensin. Elbette buraya sadece PKK yayın organları değil A haber gibi yandaş medyanın ilk sırasındaki yayınlar da dahil edilebilir. Ben GÜVEN politikasını ihlal eden PKK yandaşı veya doğrudan örgütün yayınları olan kaynakları ve bu kaynaklara dayanan içerikleri kaldırmayı sürdüreceğim. --Maurice Flesier message 14.05, 6 Haziran 2018 (UTC)
Cevap Cevap "PKK ile ilişkili medya" kuramı yandaş medya dediğimiz yayın organlarının politik bir sloganı. Mevcut 2018 seçimleri öncesinde bu tür şeyleri çokça görebiliyoruz, okuyabiliyoruz. ANF, Roj TV gibi en bilinen örnekler dışındakilerden bahsetsek daha uygun olur o halde. Bizzat sizin tarafınızdan K24, Zer News, Hawar, Evrensel, Bianet, T24, Sendika.org kaynakları "pro-PKK, güvenilir değil, tarafsız değil" gibi ifadelerle defalarca çıkarıldı, siz de hatırlarsınız. İlk ifadede yer alan kaynaklar da konuya paralel kaynaklar. Hatta daha da somut olması açısından; Bu altbaşlıkta ifade edilen demeçlerin ve kaynakların (Cumhuriyet, Oda TV, Sınır Yanımayan Gazeteciler, İHD vb.) tamamı PKK yanlısı propagandacı şeklinde maddeye eklenmesi engellendi. Demek ki yukarıda anlatıldığı kadar da basit değilmiş bu kaynak yargısı işi. Sorun propagandaları Vikipedi'ye aktarmakta falan değil, öyle bir durum zaten olamaz, sorun herhangi bir olayı/kaynağı PKK yanlısı görüp subjektif yorumlamalarla ve subjektif güvensizlik ilan edip sansürleme kısmında. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.59, 6 Haziran 2018 (UTC)

Türkiye orijinli kaynakların güvensizliği[kaynağı değiştir]

Üst konu ile bağlantılı olmakla birlikte bu konuyu ayrı bir altbaşlıkta incelememizde fayda var. "Fake-news" listesinde Türk medyası ilk sıraya yerleşti başlıklı kaynakta görüleceği üzere "Oxford Üniversitesi Reuters Enstitüsü'nün dezenformasyon ve yanıltıcı haber konusunda 37 ülkede yaptığı bir araştırmada Türkiye yüzde 49 ile bu alanda en çok dezenformasyona uğrayan ülke olarak açıklandı." bilgisi yer alıyor. Buradan yola çıkarak "güvenilir kaynak" konusunu incelemeye almamızda fayda var. Özel araştırma gerekecek pek çok haber masa başında yazılıp ulaştırılmakta. En güncel örneği Suruç'ta yaşanan silahlı saldırı olayı ile ilgili tüm merkez medya bir anda olayın PKK mensupları tarafından yapıldığını bildirirken ve haberlerde yaşamını yitirenler konusunda sadece iktidarı temsil eden bir şahsın akrabasına yer verirken olayı kurum, tanık ve ilgili yerlerden araştıran BBC, Reuters gibi kaynaklar olayın bambaşka olduğunu ortaya koydu. Türkiye menşeili medya olayları nasıl ortaya koyuyor, hangi muhabir, araştırmacı, haberleri kullanarak güncel olayları "aniden" haberleştiriyor? Ve biz bu kaynakları Vikipedi de nasıl kullanacağız? Bu konuda tartışma yapmamız gerek, pek çok yalan haber üretildiği kanıtlı olarak görülüyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.26, 16 Haziran 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Uzun uzun okumanıza gerek yok arkadaşlar. Özetlersek Ahmet Bey, PKK yandaşı kaynakları güvenilir görmüyorsanız Türkiye orijinli kaynakları da güvenilir sayamayız, bu da kanıtıdır diyor. Her iki orijinli kaynakları kullanma zorunluluğu yok, tarih biraz oradan biraz buradan diyerek yazılmaz. Bir yukarıda tartışılan ortaya karışık bir şeyler yapalım önerisi ise son derece saçma. Tarihi sadece İstanbul'daki ajans editörleri ve Bölgesel Yönetimdeki heyecanlı partizanlar mı yazıyor? Dünyada hiç mi bir üniversite olan biteni kaydedip bilimsel bir yayın yapmıyor? Bağımsız ve güvenilir kaynaktan kastınız taraf olduğunuzun yerin söylediği mi? Bana kalsa gündemde ve yakın geçmişte geçen olayların maddelerini yazarken tarafların bakış açıları yerine dünya tarafından nasıl yorumlandığına yer verirdim. Onca şeyi bizimkiler ve onlardan başka yazan elbet vardır. --Ali Haydar (mesaj) 18.14, 16 Haziran 2018 (UTC)
Cevap Cevap Bu nereden çıktı? Benim ne dediğim yukarıda benim cümlelerimle yazılı, üçüncül şekilde yorumlamalara lüzum yok. Üstte yer alan kaynaklar PKK yandaşı falan değil, ben öyle birşey de söylemedim. Birçoğu kendi yayın politikası olan bölgesel kaynaklardır. Elbette üniversite kaynakları bilimsel yayınlar, olaylardan bağımsız gözler birincil kaynaklarımızdır, ama konu bu değil. Konu, bölgesel konularda bu kaynakların kesinlikle güvensiz olarak atfedilmesi ve bunun dayanağının olmaması. Ayrıca bu üst başlığın konusu, burada başka ve kendi içinde bağımsız bir konu mevcut, Türkiye orijinli basın. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.17, 16 Haziran 2018 (UTC)
Ahmet Bey, ben sizin önerdiğiniz kaynaklara da aksi için önerilen Türkiye orijinli kaynaklara da karşıyım. Propaganda organları benim bağımsız ve özgür kaynak tanımıma girmiyor. Hepsini tamamen reddetmiyorum, kullanım alanları dahilinde bağımsız ve özgür olduklarını düşünmüyorum. Bir TV, sinema ve benzeri gibi çeşitli alanlarda kaynak gösterilebilirler bunda bir sıkıntı yok. İş tarihsel bir olayı yazmaya geldiğinde üzerinde tartıştığınız kaynaklar, bağlı oldukları kuralların, kurumların ve silahlı grupların propaganda aracına dönüştüğü için kullanılamayacağını söylüyorum. Sizler hala yukarıda onu kullanalım, bunu kullanmayalım, o varsa bu neden yok, o yoksa bu da olmasın gibi Vikipedi'yi 2 adım ileriye götürmeyecek tartışmalara giriyorsunuz. --Ali Haydar (mesaj) 21.58, 16 Haziran 2018 (UTC)
Bu araştırmayı kaynağını inceleyerek bir bakmak istedim. Raporun orjinal hali şurada ve ilgili tablonun olduğu rapor kısmı ise şurada. Benim anladığım kadarıyla bu sadece geleneksel medyayı değil sosyal medyayı kapsamakta. Hatta sadece Sosyal medyayı kapsadığını anladım ben. Ki buda sosyal medyadaki dezenformasyon %49 iyi bir skor bile sayılır. Selamlar, SakhalinioBuyrun beniiiim? 21.12, 20 Haziran 2018 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2018)[kaynağı değiştir]


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18.03, 30 Mayıs 2018 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Important: No editing between 06:00 and 06:30 UTC on 13 June[kaynağı değiştir]

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

Hi everyone, sorry for writing in English. This is just to tell you that your wiki will be read-only between 06:00 UTC and 06:30 UTC on 13 June. This means that everyone will be able to read it, but you can’t edit. This is because of a server problem that needs to be fixed. You can see the list of affected wikis on Phabricator.

If you have any questions, feel free to write on my talk page on Meta. /Johan (WMF) (mesaj) 12.52, 5 Haziran 2018 (UTC)

"Herkese merhaba, İngilizce yazdığım için özür dilerim. Bu mesaj sadece Vikipedi'nizin 13 Haziran'da UTC 06.00 - 06.30 saatleri arasında sadece okunabilir olacağını söylemek içindir, yani herkes yazılı olanları okuyabilecek ancak düzenleme yapamayacaktır. Bu, düzeltilmesi gereken bir sorun yüzündendir. Etkilenen vikileri görmek için: Phabricator'da bakınız.

Herhangi bir sorunuz olursa, Meta'dan yazabilirsiniz. " denilmiş... thecatcherintheryemesaj 15.14, 5 Haziran 2018 (UTC)

Hareket Stratejisi Çalışma Gruplarına Davet[kaynağı değiştir]

Wikimedia Hareketi strateji çalışmaları devam ediyor. Stratejik yön (hizmet ve eşitlik) belirlendikten sonra şimdi stratejik yönü 9 tematik alanda geliştirmek üzere çalışma grupları oluşturuluyor. Her grup için 15 katılımcı aranıyor. Katılmak ister misiniz?

Gruplar, o alandaki mevcut durumu, fırsatları, gerekli değişiklikleri tespit etme; bu değişiklikleri gerçekleştirmek için olası stratejileri belirleme ve bunları uygulayabilmek için somut tavsiyeler belirlemek üzere çalışacak. Grup üyelerinin haftada 5 saatini alacak bir çalışma olacağı düşünülüyor. Stratejik planlama ve stratejik tartışmalara ilgi duyan, Wikimedia hareketini ve yapısını iyi tanıyan, iyi İngilizce bilen kimselerin katılması bekleniyor.

--Başak (mesaj) 08.51, 14 Haziran 2018 (UTC)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon[kaynağı değiştir]

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (mesaj) 11.25, 14 Haziran 2018 (UTC)

Çeviri: Wiki Erivan'ı Seviyor Uluslararası düzenleme maratonu[kaynağı değiştir]

İnternetteki Erivan ile ilgili içeriği arttırma maksadıyla Wikimedia Ermenistan 15 Haziran -15 Temmuz 2018 arasında bir aylık uluslararası bir düzenleme maratonu gerçekleştiriyor. Katılıp Erivan ile ilgili maddeleri düzenlemeye davetlisiniz.

Zevk alacağınızı ve bu ilginç süreçte eğleneceğinizi umuyoruz.

En çok yazılan 15 vikipedi dilinden en çok puan almış bir katılımcı Erivan'ın 2800. yıldöönümü çerçevesinde düzenlenen etkinliklere katılım için Erivan'a davet edilecek. Detaylar için lütfen Meta'daki sayfayı ziyaret ediniz.

Yakında güneşli Erivan'da görüşmek üzere (Çeviren:--Başak (mesaj) 15.13, 14 Haziran 2018 (UTC))