Vikipedi:Köy çeşmesi (tümü)

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Köy çeşmesi bölümleri
Teklifler.svg Teknik.svg Politika.svg İlginize.svg
Teklifler +
Politikalar haricindeki tüm teklifler
Teknik +
Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri
Politika +
Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler
İlginize +
Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
ekle | izle | ara
Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler
Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler aşağıda listelenmektedir. Önbelleğinizi boşaltarak listenin en güncel sürümünü görüntüleyebilirsiniz.
Kısaltmalar listesi:
V
Vikiveri değişikliği
g
ORES'in etiketlediği değişiklik
Y
Yeni sayfa
k
Küçük değişiklik
b
Bot değişikliği
(±123)
Bayt cinsinden sayfa boyutu değişikliği
Geçici olarak izlenen sayfa

20 Ocak 2022

19 Ocak 2022

18 Ocak 2022

17 Ocak 2022

16 Ocak 2022

14 Ocak 2022

tr-0?
English: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy.
العربية: لو كنت لا تفهم أو لا يمكنك الكتابة بلغتنا، وتريد إخبارنا شيئا ما، من فضلك زر السفارة
français: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade.
Deutsch: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft.
español: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada.
русский: Если вы не понимаете или не можете писать на нашем языке, но вы хотите сказать нам что-нибудь, пожалуйста, посетите Посольство.
azərbaycanca: Dilimizi başa düşmürsünüzsə və yaxud yazmağı bilmirsinizsə və bizə bir şeylər danışmaq istəyirsinizsə xahiş edirik Səfirliyi ziyarət edin.

Nedir?[kaynağı değiştir]

Ab-ı Hayat çeşmesi tembels touch.jpg

Köy çeşmesine hoş geldiniz! Bu sayfa, Vikipedi'deki teklifler, teknik hususlar, politikalar ve işlemleri tartışma amacıyla kullanılan dört alt bölüme ayrılmıştır. Lütfen gönderinizi ekleyeceğiniz en uygun bölümü bulmak için yukarıdaki bağlantılardan yararlanın. Tüm bölümleri aynı anda görmek isterseniz, bu bağlantıyı kullanabilirsiniz. Dört adet tilde (~~~~) kullanarak ya da değişiklik araç çubuğundaki imza kutucuğundan yararlanarak gönderilerinize imza ve tarih eklemeyi lütfen unutmayın.

Şu anda görmekte olduğunuz sayfanın tartışmalar için kullanılmadığını, tartışma başlatmak için yalnızca dört alt bölümden birini kullanmanız gerektiğini lütfen unutmayın.

Genel[kaynağı değiştir]

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa şikâyet sayfasında belirtmeniz gerekmektedir. Hizmetlilerle ilgili şikâyetleri ise bu sayfaya yapabilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

Bağlantılar[kaynağı değiştir]

Arşiv[kaynağı değiştir]

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.


Teklifler[kaynağı değiştir]

İstanbul toplu taşıma ikonları hakkında[kaynağı değiştir]

Merhaba, otoyol maddelerinde kullandığımız ({{TUR-O|5}}) şablonu gibi metro, tramvay ikonlarını da bu şekilde yapıp kullansak güzel olabilir. Mesela İngilizce Vikipedi'de de en:Template:Rail-interchange/doc/TR olarak kullanılmakta. Siz ne dersiniz? @BlueTime93, @Vito Genovese, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9💬 06.54, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek, böylece daha kısa olur ve kolay kullanılabilir. Ama sembolün üzerine geldiğinde hattın tam adı gözükmeli ki bir anlamı olsun (yani "M2 (İstanbul metrosu)" değil, "M2 (Yenikapı - Hacıosman & Sanayi Mahallesi - Seyrantepe) Metro Hattı" yazmalı). Bu arada İstanbul metrosu için Şablon:TUR-DY-IST var ama belirttiğim isimlendirmeyi yapmıyor. Sizin eklediğiniz İngilizce sayfada ise yapıyor. Eğer bu düzeltilebilirse, önerinizi destekliyorum. Bu imzasız yazı BlueTime93 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
Bence o isimlendirmeyi hallederiz. İkonlar vs. değişirse de her maddede yapmak yerine direkt buradan değiştiririz. Ayrıca boyut ayarlama seçeneği de koyabiliriz. --Jelican9💬 10.18, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek, tamamen destekliyorum. Mantıklı bir hareket olur ve en önemlisi işimizi kolaylaştıracaktır. En azından şablonlarda daha da açıkça ve daha kolayca belirtilir. Maple24 (mesajkatkılar) • 12.06, 25 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
İsteğe göre yanına yazı eklemeyi de yapabilirsek kullanıma geçeriz. Ben bakındım ancak tam olarak yapamadım. --Jelican9💬 07.45, 28 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Jelican9 o isimlendirme bu şablonda tüm hatların listelenmesiyle oluşturulmuş sanırım. Doğru anladıysam isimlendirmeden kastı tabii :) --anerka'ya söyleyin 07.59, 28 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Aslında ihtiyacımız olan 2 numaralı parametre oluşturulup oraya isteğe bağlı olarak yazı yazılabilmesi. Çıktısı da şu şekilde olacaktır: M1ᴀ (Yenikapı - Atatürk Havalimanı) Metro Hattı (Yenikapı - Ataköy/Şirinevler) Ayrıca küçük mü yoksa büyük mü yazılacağına da karar verebileceğimiz bir parametre olsa tadından yenmez :) --Jelican9💬 08.47, 28 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Merhaba, İstanbul'daki metro vb. gibi hatların sembollerini renk gibi değişiklikler meydana gelince tüm maddelerde baştan güncellemek zorunda kalıyorduk. Bunun için artık c:Category:Istanbul transportation signs (current) kategorisi altında güncel simgeler bulunacak. İsimlerini ise güncellemeleri aynı dosya üzerinden yapalım diye diğer şehirlerinkiler gibi standartlaştırdım. Bu da demek oluyor ki örneğin T5 hattının rengi mordan turuncuya dönerse, yeni dosya yükleyip x.svg (2021) adını vermek yerine direkt Istanbul T5 Line Symbol.svg dosyası üzerinden güncelleyebiliriz. Hem gelecekte oluşturacağımız şablonlarda da bu standart kullanım bize oldukça yardımcı olacaktır. @BlueTime93, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9💬 23.22, 28 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Parantezli başlıklar[kaynağı değiştir]

Normalde başlıklarda parantez olmaz ancak aynı isimde başka maddeler varsa diğer maddelerle karışmaması için parantez içinde kısa bir açıklama yaparız. Ya bunları kaldırsak nasıl olur? Sadece sayfa URL'sinde görünse? Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 örneğinde olduğu gibi. Sayfanın adı Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 ancak sayfa başlığı sadece Kullanıcı:Turgut46. Parantezli ifadeler madde adının bir parçası olmadığı için kullanmanın lüzumsuz olduğunu düşünüyorum. Başka maddelerde iç bağlantı verirken parantezini gizleyerek kullanıyorsak neden madde başlıklarında da gizlemeyelim? Ayrıca bazı durumlarda parantez içindeki ifadeler madde başlığından daha fazla yer kaplıyor. Madde adının bir parçası olmayan parantezli ifadeleri sadece sayfa URL'sinde görsek daha iyi olmaz mı? Turgut46 06.17, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Alakalı kısmı beyaz yaparak gizlemişsiniz ancak monobook gibi arka planı beyaz olmayan tasarımlarda tuhaf duruyor. ‒ToprakM  18.26, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Tamamen gizlemenin yolu varsa o da uygulanabilir. Benim aklıma bu geldi. Turgut46 22.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bana biraz karışıklık yaratabilir gibi geliyor. Zira var olma sebepleri de aslında karışıklığın önlenmesi, diğer türlü hepsi bir madde de işlenebilirdi. Örneğin; X (dizi), X (bitki), X (hayvan), gibi bir çok anlam ayrımı bulunan kelimeden hangisi okunuyor, hangisi hangisiydi gibi karışıklıkları önlemek, ayrıca mobil görünümlerde adresleri gözden kaçırma olabileceği için başlık hizasında göze görünmesi daha yararlı, yani işlevsellik, görünümden daha avantajlı diye düşünüyorum. Bu arada benzeri benim sayfamda kullanıcı:Melissadilara yerine direkt Melissadilara yazıyor bahsettiğinizin örneği olabilir sanırım :) Melissadilara (mesaj) 22.14, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bağlantı verirken parantezi gizlemek, cümlenin anlam bütünlüğünü sağlamakla ilgili. Anlamı bozulmasa cümle içinde de parantezli bağlantı kullanmayı tercih ederdim. Parantezlerle barışık biriyim :) -- Sadrettin 20.32, 2 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

İlgi görmeyen SAS'lar[kaynağı değiştir]

Son zamanlarda bazı SAS tartışmaları diğer kullanıcılar tarafından ilgi göremeyebiliyor. Bu tartışmalarda "Kararsız" olarak kapatılıyor.

Eğer aday gösteren kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa, ve kimse maddenin silinmemesi için herhangi bir itirazda (sadece bir "Kalsın" !oyu itiraz olarak kabul edilebilir) bulunmamışsa bence sayfada bekletmeli sil prosedürü uygulanmalı. İkisinde de birisi sayfayı silmeye işaretliyor, BS'de itiraz gelmeyince madde siliniyor, SAS'ta itiraz gelmeyince madde silinmiyor, kararsız olarak kapatılıyor, neden?

Tabii bu durumda gerçek bir fikir birliği oluşmadığı için madde bir kullanıcının isteği üzerine geri getirilebilmeli.

Bazı örnekler. Eğer yukarıda bahsettiğim uygulanıyor olsaydı aşağıdaki SAS'lar "Silinsin" olarak kapatılacaktı:

Görüşlerinizi bekliyorum. ~StyyxEvet? 16.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Styyx Bence her maddeyi ayrı değerlendirmeliyiz. Bahsettiğiniz durumlarda hizmetlilerin "soft delete" uyguladığı durumlar da oluyor, öyle hatırlıyorum, ama kapatan kullanıcı/hizmetli tam ikna olmamışsa kararsız da kapatabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 17.49, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben de zaten "kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa" dedim. Yoksa hemen dandik sebeplerden madde silmeyelim. :DD ~StyyxEvet? 17.52, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Öyle yapılıyor zaten :) geçerli bir sebeb varsa, ve ikna olmuşsa yumuşak siliyor. --Assyrtiko (mesaj) 17.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Karşı Karşı Yukarıdaki yorumum ayrıca Vikipedi:Bekletmeli sil sayfasında "Daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez." ifadesi bulunduğundan teklife karşıyım. Not: İlgili türkçe metin küresel politikalar ile de uyumludur. --Assyrtiko (mesaj) 18.10, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Biraz daha konuyu açayım. Burda önce bekletmeli sil mantığını anlamak lazım. Bekletmeli sil, devriyelerin aslında maddeyi yazan kullanıcıya bir şans tanıdığı durum. Şimdi atıyorum yaşayan insanlara ait bir biyografi eklendiğini gördük ve kaynaksız... Bu durumda bekletmeli sil eklediğiniz zaman, maddeyi SAS ya da hızlı sil olarak etiketlemeden editöre ikinci bir şans verme amacı taşırız. Çünkü maddenin kd. olduğuna/olabileceğine inanırız. 7 gün içerisinde bir aksiyon alınmazsa maddeyi hizmetliler silebiliyor, ancak burada dikkat edilmesi gereken konu bekletmeli sil etiketini editör koşulsuz kaldırabilmekte, bizde prosedür gereği tekrar ekleyemiyoruz. Tek sıkımlık bir kurşun. O durumda SAS yahut hızlı sil yoluna gidiliyor. Önerilen teklifin bekletmeli sil politikasına aykırı olduğunu belirttim. Peki acaba neden? Şimdi düşünelim; SAS sürecinde zaten madde üzerinde değişiklik yapılabilirdi, editörün zamanı vardı, editör bu süreçte maddeyi geliştirebilirdi, hiçbirini yapmadı... Ee peki neden ben tekrar "bekletmeli sil" etiketi ekleyerek zaman kaybedeyim. Zaten politika da buna izin vermiyor. Yukarıda söylediğim gibi daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez diye bizi kısıtlıyor. Tekrar belirtelim silmek için hizmetlinin böyle bir şeye ihtiyacı yok. İlgi görmemiş tartışmalarda hizmetli takdir ederse "soft delete" "yumuşak silme" uygulayabiliyor. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 19.07, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Yanlış anlaşılma olmuş Assyrtiko. SAS'tan sonra beklemeli sil etiketini eklemeyeceğiz. SAS'ı kapatacak hizmetli tartışma hiç ilgi görmezse bunu itiraz edilmemiş bir BS ("Expired-PROD") olarak algılayacak ve sonucunda madde 7+5 gün (SAS tartışmasının uzatılmasından sonra) sonra silinecek, yani senin dediğin "soft delete" uygulanacak, ama gerçekten uygulanacak (şu an yapan hizmetli yukarıdaki SAS'lar ile beraber neredeyse yok). ~StyyxEvet? 19.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Styyx İsterse kararsız da kapatabilir. Çünkü takdir edersin ki madde bir devriye tarafından onaylanmış durumda. Bu öneride bekletmeli sil prosedürü gibi uygulama benimsenirse kararsızlık yok, ki olması lazım çünkü çoğu durumda bir devriye tarafından onaylanmış maddeler. --Assyrtiko (mesaj) 20.04, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Spesifik bir örnek vermem mümkün değil, ancak özellikle 2017-2019 arası dönemde ikinci bir kullanıcının görüş belirtmediği durumlarda SAS'ların "silinsin" olarak kapatıldığı, sonradan lazım olup baktığımda bunların sağlıksız durumlar olduğunu gördüğüm örnekler hatırlıyorum. Bu nedenle ben en az bir ek görüş gelmedikçe kapamıyorum tartışmaları, zira bu noktada artık bir fikir birliğinden ziyade hizmetlinin "supervote" yapmasından bahsedilebilir diye de düşünüyorum. Hatta ben yeterince süre geçtiğinde tek görüşle kapayabiliyorum ancak diğer hizmetli arkadaşlar bu konuda da daha temkinliler görebildiğim kadarıyla. Tabii hizmetlilerin inisiyatif ve sorumluluk alıp istediği yönde kapaması mümkün ancak tartışmaya ilgi olmaması Vikipedi'de sıklıkla statükonun korunmasının daha doğru olacağını düşündüren bir durum oluyor. Burada sistemik yanlılık, kullanıcıların yetişebileceğinden daha fazla bir sıklıkla seri SAS oluşturan kullanıcılar vs. çeşitli konular gündeme geliyor. Bazen tartışmalara ilgi gösterilmez, bazen karar alınamaz, herhangi bir dilde Viki projelerinin tabiatında olan bir durum bu, zorlamak sağlıksız sonuç oluşturur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.27, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinecek maddeler haricinde, maddelerin silinmesi yönünde bir karar çıkmadıkça silinmemeleri gerekir. Herhangi bir karar çıkmayan tartışmaları silinsin diye nitelendirmemiz doğru olmaz. --Khutuckmsj 22.15, 14 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Yeni başlık açılırken başlığa direkt gidebilme özelliği[kaynağı değiştir]

Türkçe Vikipedi'de yeni başlık açılırken "Yeni başlık: Konu adı artık neyse" şeklinde görülüyor ve kullanıcılar o başlığa direkt gidemeyip sayfayı açıp aşağı inmek zorunda kalıyor ama İngilizce Viki'de direk "→‎Konu adı artık her neyse new section" olarak çıkıyor ve kullanıcılar oraya tıklayıp konuya direkt ulaşabiliyor. Karşılaştırmalı örnek:

Gadget statistics: new section burada gördüğünüz gibi yeni başlık tıklanabilir özellikle ama bizde Yeni başlık: Müzik işaretleri yardım teklifi başlığında tıklanabilme özelliği yok. Bu özelliğin tr.wiki'ye de ekleyemez miyiz? Hedda Gabler (mesaj) 18.23, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Şu sayfayı değiştirirsek (aslında silebiliriz de) çözüm olur sanıyorum. En son 2007'de değiştirilmiş. -- Sadrettin 18.38, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
öyleymiş galiba --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu sayfaları değiştirebiliyordum ya. İşten gelince yorgun, böyle oluyor :) -- Sadrettin 21.10, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben şimdi denedim, bende bağlantı verdi: Özel:Fark/26036723ToprakM  21.53, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Biliyor muydunuz sayfasının aktif hâle getirilmesi[kaynağı değiştir]

Anasayfaya bakıyorum bazen aynı "biliyor musunuz"lar çıkıyor. Vikipedi'de son zamanda birçok madde açılıyor ve Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının yeniden aktif hâle getirilerek adaylık sunulabilir diye düşünüyorum. Sayfasını da yenilemek ve görev almak isteyen de olabilir. Bu konuda görüşler dile getirilirse hem günde bir madde yerine 5 yeni biliyor musunuz bile eklenebilir gelecekte. Hedda Gabler (mesaj) 07.44, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Hedda Gabler çok da güzel oldu bu teklif. @LostMyMind'ın katkılarına ara verdiğini açıklamasının ardından anasayfada eksik içerik çıkmaması için ilgili sayfayı ben düzenlemeye başladım. Eski dönemde seçilmiş olanlardan kullanılmayan çok çok az içerik kaldı bu sayfadaki çalışmam üzerinden kullanılmamış olanları ekleyip listeden gizleyerek devamını getiriyorum arada gözümden kaçanlar olmuş olabilir tabii ki. Ancak bir noktadan sonra, kafama göre seçmek ya da eskiden kullanılmışlara geri dönmek zorunda kalacaktım. Yeni bilgiler seçerek ilerleyen tarihlere atamamız çok iyi olur. --anerka'ya söyleyin 08.45, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Stok bilgiler deneme tahtanıza değişiklik ile yeni bilgiler ekleme yapabilir miyiz, yoksa orası kişisel bir yer mi? Eğer öyle değilse yardım etmeyi çok isterim ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 08.57, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Beyoglou, geçmişte bu bilgilerin hangilerinin kullanılacağına bir çeşit mekanizmayla karar verilmişti. Bilgiyi aday gösterme, destekleme/itiraz etme ve seçim şeklinde... Senin kullanıcı alt sayfamı değiştirmene benim bir itirazım olmaz ama kayıtların daha doğru bir yerde oluşturulması ve de topluluğun genel katılımının sağlanması için @Hedda Gabler'in işaret ettiği Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasını kullanmak daha iyi olacaktır.----anerka'ya söyleyin 09.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Mobilden yazıyorum pingleyemiyorum. Eskiden biliyor muydunuz maddeleri yeni maddelerden seçiliyordu bence bu kıstası bir süre rafa kaldırıp her madde (diğer koşulları sağlıyorsa) biliyor musunuz adayı olabilsin. Geçen sefer ay ay altbaşlıklar vardı ama bence bu sefer kategori oluşturulabilir. Edebiyat, sinema, müzik, felsefe, siyaset vb. Böylece aynı anda birden fazla aynı kategoriye ait BM anasayfaya çıkmış olmaz. Kuralları da sayfayı güncelleyelim, derim. — Hedda Gabler (mesaj) 09.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
    Kategoriler halinde düzenlemek gerçekten çok daha yararlı olur. 5 bilginin 5 ya da daha fazla kategori içinden farklı alanlarda seçilmesi şık duruyor, hem de o günün anasayfasında okuyanların ilgisini çekebilecek alandan bilgi barındırma ihtimali artmış oluyor. --anerka'ya söyleyin 10.15, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Havada kalmaması adına şöyle bir toparlayayım. VP:BM deposunun güncellenmesi için eski uygulama adımlarını aşağıya taşıdım, "yeni madde koşulunu" çıkarttım çünkü depo zaten yıllar öncesinden kalma, ilerleyen dönemde tekrar geri getirilebilir. Bir diğer revize ise "hizmetli katılımı" konusunda, günümüzdeki formatta hizmetlilerin anasayfaya ek bir taşıma yapması gerekmiyor dolayısıyla hizmetli görevlerini içeren kısmı ve uzantılarını elimine ettim. Öneri aşağıda; ----anerka'ya söyleyin 07.14, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Çalışmalar ve öneri için teşekkürler anerka. Peki yeni aday cümleleri de Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasına mı eklenecek? Eski sayfa yapısı çok da kullanıcı dostu olmayan karmaşık kavramlar (kuyruk, depolama vs) içeriyordu. Öneri cümlelerin de sade bir formatta, kolayca konabilmesi ve takip edilmesi ilgiyi artıracaktır. --Tanyel (mesaj) 07.23, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Tanyel şu anki anasayfa yapısında bir kuyruğa girme ihtiyacı bulunmuyor. Eski anasayfada BM bölümü bir şablondu ve belirli aralıklarla şablon hizmetliler tarafından güncellenmek zorundaymış, o yüzden kuyruklar oluşturulmuş ki farklı bir yerde yedek çalışma yapılsın ve anasayfayı değiştirme yetkisi olduğu için bir hizmetli değişikliği yapsın. Şu anda Günün seçkin maddesi nasılsa Biliyor muydunuz cümleleri de aynı mantıkla güncelleniyor. Sorumlu kişi ya da kişiler cümlelerin kategoriler içinden rastgele (aynı anda aynı millet/ülke hakkında zorunlu haller dışında 2 değilse bir adedi geçmeyecek şekilde) seçimini yapıp günlere atamasını gerçekleştirebilir.
Adaylık için aynı sayfayı kullanabiliriz, kuyruk gibi şu anda uygulamada olmayan kısımları çıkarttığımızda temelde aday gösterimi ve cümlenin uygun olup olmadığını aday gösterenden farklı kullanıcıların değerlendirmesi kalıyor. Temel kriterler bu durumda "kaynaktan doğrulanabilir olması", "tarafsız olması" ve özellikle yaşayan kişiler için "olumsuz yargı içermemesi" olacak. Bunu birkaç kişi onaylarsa cümleyi uygun bir kategorinin altında depolayabilir, kullandıkça da yanına şu tarihte kullanılmıştır gibi bir not düşebiliriz. Elimizdeki sayıya göre mümkünse hiç tekrarsız, değilse tüm cümleler yayınlandıktan sonra tekrarlanacak biçimde bir yapı oluşturulabilir. --anerka'ya söyleyin 13.00, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@anerka, birkaç öneri ve öneriye ait görüşümü sayfaya ekledim. Sanırım gidişat şekli böyle olacak, değil mi? Birde yönergede rastlayamadım; biliyor muydunuz cümleleri içinde kırmızı bağlantı olmasına nasıl bakıyoruz? Kanaatim kırmızı bağlantı olmayan cümleler olması yönünde. --Tanyel (mesaj) 07.30, 28 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Tanyel merhaba, kusura bakma açıp da cevaplamayı unutmuşum bu kısmı. Doğrudur ama öneriler yapılacak ve kullanıcılar uygundur/şu yönden sorunludur diyecekler. Cümle içinde kırmızı bağlantı bence olmamalı, hedef madde okumaya yönlendirmek bir anlamda da. Maddenin içinde o bağlantı kırmızı olsa da ana sayfaya taşınmamalı diye düşünüyorum. Eski örneklerde özellikle konudan bahsedilmese de hiç kırmızı bağ görmedim. --anerka'ya söyleyin 07.05, 1 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Biliyor muydunuz? bölümü önerisi

BM, orta büyüklükte (1500 karakter düz yazı içeren) ve kaynaklandırılmış maddeler içindir. Bir BM önerisi herkes tarafından yapılabilir; kullanıcılar maddelerden bilgi çekip aday gösterebilir.

Bir adaylığın BM için uygunluğunu belirlemek için üç temel kıstas kullanılır. Diğer kıstaslar topluluk tartışmaları ile oluşabilir ama aşağıdaki üç kıstas çoğu durumu kapsamaktadır.

  1. Yeterince uzun – Madde yeterli uzunlukta olmalı.
    • Maddenin nesir kısmı (bilgi kutuları, kategoriler, kaynakçalar, listeler, tablolar, vs. hariç) en az 1500 karakterden oluşmalıdır. Karakter sayısı şu betik veya şu araç ile belirlenebilir.
    • Listeler: Aday gösterilen listelerde en az 1500 karakterlik nesir olması gerekir. Listelenen şeylerin adları 1500 karaktere dahil edilmezler.
    • Kaynaklı bilgi – aday gösterilen bilgi, söz konusu kaynaklandırılmış olmalıdır. (bkz. aşağıda Bilgi cümlesi bölümü.) Verilen bilgi bir referansa sahip olmalıdır ve maddedeki bilgiler de genelde cümle içi formatta kaynaklandırılmalıdır.
  2. Tarafsızyaşayan kişilerin biyografileri kaynaksız veya kötü kaynaklandırılmış olumsuz bilgilerin kullanılmadığından emin olmak için, dikkatle kontrol edilir. Yaşayan kişilerin özellikle olumsuz yönlerine odaklanmış maddeler veya bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.

Bilgi cümlesi

Format
  • Maddenin adı kalın harfli ve maddeye bağlantılı olmalıdır.
  • Bilgi cümlesinin kendisi kısa olmalıdır (boşluklar dahil 200 karakterden kısa). 200, azami sınır olmakla beraber, 200 altında cümleler de inceleyicilerin takdirine göre reddedilebilir.
  • Bilgi cümleleri tashih edilebilirler. BM sürecinin doğası gereği bu tür her bir değişiklik için onay olmak pratik değildir.
  • Her seferinde 5 bilgi anasayfaya çıkarılır, seçilecek bilgiler o anda anasayfada ne varsa onlarla beraber görünecek ve anasayfaya girişinden itibaren 5 gün boyunca anasayfada kalacaktır.
İçerik
  • Bilgi cümlesi kesinleşmiş ve değişme olasılığı olmayan bir bilgiyi aktarmalıdır.
  • Cümle tarafsız olmalıdır.
  • Bilgi madde içinde belirtilmeli ve cümle içi formatla kaynaklandırılmalıdır, çünkü Vikipedi'de belli deyişlerin desteklenmesi için bu tür referanslar kullanılmaktadır. Aday gösterenler bu iki şartın sağlandığını kontrol etmelidir yoksa adaylıkları reddedilir.
  • Kişilerin olumsuz yönlerine odaklanmış madde ve bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.
  • Eğer madde bir kurgu veya kurgu karakteri hakkındaysa, verilen bilgi bir şekilde gerçek dünya ile bağlantılı olmalıdır.
  • Bilgi cümlesini yazarken kısa, dikkat çekici ve maddeyi okumaya yöneltici olmasına özen gösterilmelidir. İlginç bir cümle farklı tipten okuyucuları maddeye çekecektir. Madde içeriğini çarpıtmadıkça kısa cümleler uzun olanlara tercih edilmelidir.
  • Başka kullanıcılar aday gösterilen cümlede değişiklikler önerebilir.
Bilgi önerirken ve görüş bildirirken
  • Önerilerinizde tarafsız olun ve farklı ilgi alanlarından bilgiler bulundurmaya çalışın.
  • Belli bir ülke veya konuya odaklanmaktan kaçınmaya çalışın. Vikipedi genel amaçlı bir ansiklopedidir. Her bir 5'li BM paketinde belli bir ülkeye, sahaya veya konuya ait ikiden fazla bilgi olmamalıdır ve bu sayının bir olması daha da iyi olur.
  • Her maddenin doğruluğu ve tarafsızlığını sağlamaya dikkat ediyorsak da yaşayan kişiler hakkındaki maddelere özel hassasiyet gösterilmelidir. Önerilerde yaşayan kişilerin biyografileri politikamızı göz önünde bulundurun.
  • İçeriğindeki bilgilerin kaynakları belirtilmiş olan maddeleri seçin. Kaynaklandırılmamış maddeler seçilmeyecektir.

Resimler

BM cümlelerine eşlik eden resimler:

    1. Özgür lisanslı (Kamu Malı, GÖBL, CC, vs.) olmalıdır (Adil kullanım değil), çünkü anasayfada sadece özgür lisanslı resimler bulunabilir.
    2. Uygun, çekici, 100x100 piksel çözünümde ve ilginç olmalıdır.
    3. Maddede bulunmalıdır.
    4. Maddenin konusu ile ilgili olmalıdır.
  • Standart resim kodu <div style="float:right;margin-left:0.5em;">[[Dosya:resim.jpg|100px|right|ALT TAG]]</div> şeklindedir.
  • Resim içeren önerilerde resimle uygun bir bağlantı kurulabilmesi için bilgi cümlesi değiştirilerek içine (resimde) (veya belki (resimde falanca ülke bayrağı) gibi bir ifade) kullanılmalıdır.
  • Anasayfa formatı gereği resimli içerikler 5 günde bir çıkabilir, ihtiyaç halinde resimsiz versiyonları kullanılabilir.
  • Sesler: BM'ye eşlik eden ses dosyaları resimlere benzer özelliklere sahip olmalıdır ve {{BM dinle|filename.ogg|Kısa bir açıklama}} kullanılarak formatlanmalıdır.
  • Yukarıdaki yönerge iyi olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 19.24, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Kullanıcılar tarafından aday gösterilmiş içerikler çeşitliliği arttırır. --Jelican9💬 21.27, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Yukarıdaki değerlendirme bölümü çok güzel hazırlanmış, katkıda bulunanlara teşekkür ederim, diğer kullanıcıların da bu konularda fikir belirtmesi için güzel bir fırsat. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.03, 22 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Sol sütuna güncel olaylar eklenmesi[kaynağı değiştir]

Merhaba, bildiğiniz gibi güncel olaylara Şablon:Güncel şablonunu koyuyoruz. İngilizce Vikipedi'de yer alan Portal:Current events portali gibi biz de bu şablonun bulunduğu sayfaları koyuldukları aylara göre solda açılacak güncel olaylar sayfasına/portalinde göstersek olmaz mı? Böylece güncel bir olaya hem yazarlar daha hızlı ulaşır, hem de okuyucular. --Jelican9💬 22.38, 28 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Kaliteli madde kriterlerinin güncellenmesi[kaynağı değiştir]

Hatırlayanlar olacağı üzere daha önce seçkin madde kriterlerini güncellemiştik, kaliteli madde kriterlerini de güncellemeye ilişkin bir teklifim olmuştu ancak bazı noktalarda takılma yaşanmış ve tartışma devam etmemişti. Kriter teklifimde o dönem gelen yorumlar doğrultusunda düzenlemeler yaptım. Kriterleri güncelleme teklifimi tekrar topluluğa sunuyorum. İlgi gösterilmesi faydalı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.58, 1 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

ben de şunu bırakayım: Kullanıcı:Hedda Gabler/Çalışma 2. — Hedda Gabler (mesaj) 17.14, 1 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Değişiklik süzgeci istekleri[kaynağı değiştir]

Selamlar, Değişiklik süzgeci istekleri için VP:DSİ beyin fırtınasına açılmıştır. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 15.22, 18 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek. İlk başvuruyu eklemekle birlikte panonun kullanılmasını destekliyorum. Kadıköylü Mesaj 15.23, 18 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Sayfanın işleyişi zamanla oturur, gerekliydi böyle isteklerin yapılacağı bir yer. ×Elvorixmesaj 16.13, 27 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Özel:GlobalRenameRequest[kaynağı değiştir]

Özel:GlobalRenameRequest sayfasının Türkçe adı yok. Özel:KüreselYenidenAdlandırmaİsteği olarak Türkçe isim eklenmesini öneriyorum. ‒ToprakM  19.12, 7 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

Yanardağ/volkan[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Volkan, asıl kökeni Etrüskçe olan bir kelime. Latince, bu antik dilden bazı kelimeler barındırır. Bunlardan biri de, "volkan"dır. Bu kelime önce Latince'ye vulcānus olarak, oradan İtalyanca'ya "volcano" olarak, oradan Fransızca'ya "volcan" olarak oradan da Türkçe'ye "volkan" olarak geçmiştir. Yani bizim "yanardağ" sözünün Fransızca'daki tam karşılığıdır.

Başlamadan Önce[kaynağı değiştir]

  • Türk Dil Kurumu, "volkan" kelimesini "Güncel Türkçe Sözlük"te açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı ise: Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan. şeklinde açıklamış.
  • Dil Derneği de "Türkçe Sözlük Ara-Bul"da aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da ufak bir farkla Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, °volkan. diye açıklamış.
  • Türkçe'nin Diriliş Hareketi de "Türkçenin Dirilişi Türkçe Sözlüğü"nde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ, burkan diye not düşmüş. Yanardağ kelimesini de açıklamamış. Burkan kelimesine de Yanardağ, volkan diye not düşmüş. :)
  • Google Sözlük de Oxford Languages'ten sağladığı Türkçe Sözlük verilerinde "volkan" kelimesini açıklamayıp "Yanardağ" diye not düşmüş ve yanardağ kelimesini: magmanın yerin içinden yüzeye doğru fışkırdığı ya da geçmişte fışkırmış olduğu bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
  • Kurşun Kalem adlı sözlük barındıran site de "Jeoloji Terimleri Sözlüğü"nde "volkan" kelimesi aramasına '"Eşleşen sonuç bulunamadı." yanıtını vermekte. "Yanardağ" kelimesini ise Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, az çok koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
  • Sesli Sözlük de "Türkçe - Türkçe" adlı sözlük bölümünde aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan diye açıklamış.
  • Vikisözlük'te de "Ad" alanında "volkan" kelimesinin yanına "yanardağ" diye not düşülmüş ve "yanardağ" Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ şeklinde açıklanmış.

Yanardağ/volkan[kaynağı değiştir]

Vikipedi'de bu kelimeye ait madde "Yanardağ" olarak açılmış. 2 dakika sonra da "volkan"dan "yanardağ"a bir yönlendirme yapılmış. Madde içinde de volkan kelimesi; etimoloji kısmındaki açıklamalar, bilim dalı olarak "volkanoloji" ve bilimadamı olarak "volkanbilimci" gibi kullanımlar dışında sadece çevrilmeden aktarılmış "stratovolkan" ve türetilmiş kavram olan "volkanik" gibi kelimelerle birlikte kullanılan "volkanik koni" gibi kavramların içinde kullanılmış. Bunun haricinde hep "yanardağ" kullanılmış. İkiliğe sebep olan bir kullanım yapılmamış. Buraya kadar güzel gelmişiz. Ancak daha sonra Şablon:Volkanlar açılmış ve "yanardağ" maddesinin de altına eklenmiş haliyle. Sıkıntılar da burada başlamış:

  1. "Yanardağ" kelimesi şablonda biri grup adı (Yanardağ listeleri) diğer ikisi ise madde olarak (Yanardağ listeleri, Süper yanardağ olmak üzere 3 kere kullanılmış.
  2. "Volkan" kelimesi ise ("volkanik" kelimeleri hariç) biri grup adı (Volkan türleri) dokuzu ise madde olarak (Kompleks volkanlar, Volkan konisi, Çamur volkanı, Kalkan volkan, Somma volkan, Buzulaltı volkanı, Deniz altı volkanları, Onyılların Volkanları, Volkan kemeri) olmak üzere 10 kere kullanılmış.
  3. Yanardağ maddesi içindeki Yanardağ#Yanardağ_türleri alt başlığında "Kalkan yanardağlar" diye bir tür bulunmasına rağmen bu türün maddesi Kalkan volkan diye açıldığı için aradaki kopukluktan olsa gerek Yanardağ sayfasındaki "Kalkan yanardağ" ifadesi "Kalkan volkan" maddesine bağlanmamış.
  4. Vikipedi'de "yanardağ" araması yapıldığında Türkiye'deki yanardağlar, Yanardağ krateri gibi maddeleri ve 200'e yakın yanardağın maddesinin "... Yanardağı" adıyla açıldığını görebiliyoruz. Ancak Yanardağ bilimi maddesinin Volkanolojiye, Yanardağ püskürmesinin Volkanizmaya, Yanardağ külünün de Volkanik küle yönlendirildiğini görüyoruz.

Bu başlığın açılma nedeni :)[kaynağı değiştir]

"Bir şablon, beş madde taşınacak, diğerleri zaten şablon içinde kelime değişikliği, yönlendirilmiş üç maddeyi de tekrar taşıyıvereyim, ne olacak elime mi yapışır", demedim. Çünkü maddelerin hem elle geri alınmalara sahne olmasına hem tekrar ikilik oluşturacak isimlerle yeni madde açılmasına engel olmak, hem de bir topluluk kararını arşivde bulundurarak aynı hususu tekrar görüşerek vakit kaybedilmesini önlemek amacıyla bu başlığı açmış bulundum.

Merâmım[kaynağı değiştir]

Yukarıda "Yanardağ/volkan" adlı alt başlıkta da belirttiğim gibi farklı kullanımlar sebebiyle ikilik ortaya çıkıyor ve çatal kazık yere batmıyor. Maddeler arası dolaşım -şu anki şablonla bile- mümkün olmuyor. Yanardağ kelimesinde karar kılınmasını ve biri şablon olmak üzere toplam 9 maddede düzenleme yapılmasını teklif ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.08, 23 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

Her ne kadar kişisel görüşüm teklif verilmeden taşınabileceği yönünde olsa da bu endişem de alt başlıklarda cevaplanmış, benden Destek Destek. — 07 💬 10.10, 24 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek. Gerekçeli olarak yapılmış açıklamalara katılıyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.00, 25 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Gerekçe yerinde.--Güherçile (mesaj) 18.03, 25 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

Süreci hızlandırmak adına birkaç kişiye seslenmek istiyorum: @Vikipolimer, @Vikiçizer, @Victor Trevor, @ToprakM, @Melissadilara, @Kadıköylü, @Superyetkin, @Jelican9, @Trwyr Tywyllwch @Güherçile Nevmit ☛☛ mesaj 17.58, 25 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

  • İki kelimenin de etimolojisine ve sözlüklerdeki yerine değinmişsiniz ancak alakasını pek anlayamadım maalesef. Bir konuda hangi tanım daha yaygınsa o başlık kullanılır. Her madde kendi içinde tartışılmalı. Burada bir standart yakalamamız gerektiğini düşünmüyorum. ‒ToprakM  18.49, 25 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba ToprakM,
    Alaka olarak durum şu: Bir ansiklopedi olarak okuduğumuz şeyi anlayabilmek için içindeki kelimelerin anlamlarına ulaşabilmemiz gerekli. Şimdi "volkanik", "volkanbilimci" gibi kullanımlar ve dilimizde karşılığı bulunmadan kullanılmaya devam eden "stratavolkan" gibi kelimeleri bir kenara koyalım. Onlara dokunmuyorum, yukarıda da belirttiğim gibi. Bunun dışında kalan "volkan" kelimesini nerede aratıp anlamaya çalışırsak çalışalım -ki buna Vikisözlük de dahil- anlayamıyoruz. Karşımıza "Yanardağ" çıkıyor. "Volkan"ın bir açıklaması yok. Yanardağın ise ne olduğunu gayet net anlayabiliyoruz. Dolayısıyla anlamına ulaşamadığımız bir kelimenin yaygın kullanımının da söz konusu olacağını sanmıyorum. Farklı vikipedistler tarafından bazen "yanardağ" bazen "volkan" olarak bazı maddeler açılmış, yukarıda da belirttiğim gibi. Nasıl ki "yerleşim birimleri" için farklı şehirler, ilçe, belde, köy, mahalle demeyip farklı kanton, eyalet, kont, pariş demeyip alt maddelerinde hep bir standardizasyon ile ilerliyorsak, nasıl ki F1 grand prix isimlerini farklı grand prix'ler için de olsa F1 ana başlığı altında birer bölümler oldukları için hep aynı düzgünlükle açıyorsak veya taksonomi için (Meslissadilara :)) farklı türlerde de aynı isimlendirme standardizasyonuna başvuruyorsak tıpkı bu örnekler gibi aynı maddenin bağlantılı alt maddelerinde de bir standardizasyon yakalamamız gerek diye düşünüyorum. :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.29, 27 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Bildiğim kadarıyla volkanik patlamalar sonucu oluşan aktif yükseltiye (dağa) yanardağ denir. İkisi de her ne kadar aynı gibi kullanılsa da birbirine yakın anlamlı duran iki farklı kelime benim algıma göre. Volkan eriyiklerin çıkış noktası olan açıklığa dense de, çoğu zaman bu açıklık basınçtan dolayı dışa büküldüğü için dağlıklar oluşturuyor ve bu dağlıklarda yanardağ olarak adlandırılıyor. Yani her yanardağ bir volkan ağzı olduğu için yanardağ=>volkan denebilir. Ancak her volkan bir dağ olmak zorunda değil. Küçük ve düzlemsel, buzulların altında veya denizaltında da oluşabilir sonuçta volkanik patlamalar, ve her birinin çıkış noktası (kapısı) volkandır ancak yanardağ değildir. Bu karışımın sebebi zamanında terim kullanımı yerine genelleme kullanımından kaynaklanan eksikliklerden olabilir, kimbilir. Sonuç olarak bana göre farklı kelimeler, madde içinde kullanımından kaynaklı kafa karıştırmış olabilir diye düşünüyorum, bu yüzden de birleştirilmesi pek doğru gelmedi. Sevgiler ℳelissadilara ♥෴ 22.26, 26 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]
Yanardağ maddesinin alt başlıklarından olan "Yanardağ türleri" kısmında sizin yazdıklarınıza binaen, Karadaki yanardağlar genellikle, çıkışların yıllar içinde sürekli birikmesiyle koni ya da kül konisi şeklini alırlar. Suyun altında ise, yanardağlar genellikle fazlasıyla dik sütunlar oluşturur ve yıllar içinde okyanus yüzeyine çıkarak yeni adacıklar hâline gelirler. diye bir cevap bulunuyor. Yani sadece yerin üstündekilere yanardağ denmiyor. Genel ad. En yukarıda birçok yerden alıntıladığım gibi tam karşılık kelimeler. Deniz altı volkanları maddesinde de bu yanardağlara örnek verilirken şu cümle kullanılmış: 1650 yılında Ege Denizi'nde Santorini Adası yakınlarında Kolumbo Sualtı Yanardağı’nın patlamasıyla 70 kişi ölmüştür. Dolayısıyla bu, oluşumla veya "çıkış noktası olan açıklığa yanardağ denmesiyle" ilgili bir durum değil gibi görünüyor. İyi günler :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.13, 27 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

@Vikiçizer 10 günü geçti, sonuçlandıramadık :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.55, 2 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

@Nevmit, aylarca süren tartışmalara bakarak, 10 gün bir şey değil diyeyim. Daha önce seslendiklerine tekrar seslenmek isteyebilirsin. Ben, @ToprakM ve @Melissadilara'ya Nevmit'in cevabi açıklamalarını doğru mu yanlış mı bulduklarını belirtmelerini rica ediyorum, tartışmanın seyri benim için daha anlaşılabilir olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 18.01, 4 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
Seslenme için teşekkürler Vikiçizer, arada kaynamış açıkçası. Aslında bahsettiğim üzere, bana göre iki farklı kelimeler. Öncelikle sevgili Nevmit atladığın nokta şu sanırım, maddenin Türkçe versiyonundan fikir yürütmek. Coğrafya (b)ilgi alanımda değil pek, ancak bahsettiğim şey birazcık da şuydu; zamanında anlaşılabildiği ve anlatılabildiği şekilde çevrilmiş maddelerde terim eksiklikleri olabilir. Bunlar üzerinden tabi ki de aynı şeymiş gibi görünüyor veya kafa karıştırıyor olabilir. Ancak bu aynı kelime olduklarını varsaymamız için yeterli gelmiyor. Diğer dil versiyonlarına bakıldığında bir çok farklı kelime kullanılmış olmasına karşın bizde bahsettiğin üzere iki kelime üzerinden aynı anlammış gibi yazılmış çoğu, ancak bazı tıkanıklıklarda da farklıymış gibi olmuş. Bana göre yazan arkadaşlar bu detaya takılmadan yani anlam farklarını pek de gözetmeden sadece ana fikri anlatmaya çalışmış gibi geliyor. O yüzden şu haliyle aynı kelime gibi varsayılmasına sıcak bakamıyorum. Ama anlam olarak düzenlenmeleri ve yerine göre kullanılmaları gerektiğini görebiliyorum. Bunun yanı sıra standartlaştırma için verdiğin takson örneği için hem kısa bilgi vereyim hem de örnekleyeyim. Bilimsel isimler zaten belirli bir standartta küresel olarak organizmalarda. Bu benim veya burada oturtulan bir şey değil, mevcutta var olan bir durum. Ancak herkes bilimsel adı kullanmadığından bazı yaygınlaşan isimlerin lakap şeklinde kullanılması da yadırganmıyor. Genel bir deyişle "bu bir balık değildir" yani çeşitten çeşide fark vardır. Günlük yaşamda güve, kelebek olarak nitelenebilir, burada güve yazıldığında kelebeğe yönlendirme de yapılabilir veya bakınız verilebilir ve anlatılan şey de okuyucu açısından anlaşılabilir, ancak ansiklopedik açıdan güve ve kelebek farkı da ortaya konmalıdır. Kısaca, yanardağ maddesine has hem volkan hem yanardağ aynı gibi evrilmiş/çevrilmiş/yazılmış olabilir. Bilen bir gözle yanardağ ve volkan ayrımları/tanımları düzenlenip yeniden şekillenmeli, ancak aynı olarak nitelenmemeli diye düşünüyorum. Yani aynı kelimeymiş gibi nerede davranmalı, neler değişmeli kısmında bir karara varmak yerine, öncelikle konuya hakim olan Vikipedistlerin el atması gerekli. Farkları/benzerlikleri tam olarak belirlendikten sonra adım atmak, varsayımlarımızla adım atmaktan daha sağlıklı olur. ℳelissadilara ♥෴ 19.00, 4 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek, aynı anlama ulaşan ama farklı ifade edilen başlıkları doğrudan yönlendiriyoruz, sınıflandırıyoruz, ulaşılmaları ve takip edilmeleri kolay hale getiriyoruz. Bu bağlamda K:Nevmit ortaya koyduğu talepte ve yapmayı planlamak üzere teklif ettiği değişiklikte haklı. Hangi başlık üzerinden olsun kısmı için de (yanardağ mı - volkan mı) karşılaştırmadan (yapmaksızın değil böyle bir tartı yaparak) sonuca erişmek istiyor.
Yorum Yorum herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duyduğumuzda gerektiği gibi dil - etimoloji - anlam hakkında bir sonuçtan yola çıkmak gerekiyor. Her birey de kullandığı dilden ve anlamdan (hakim olduğunca - bildiğince - kullandığınca) sonuçlara erişiyor. Bu konu ve altında yazanları erişilebilir - daha göz önünde bir yere koymalı (mesela yanardağ tartışma sayfası olabilir) ki sonraki kullanım için vikipedistler de faydalansın derim.
"Yanardağ" - "volkan" seçimi derdine bir güncel başlık (2021 La Palma volkan patlaması) eklerken takılmıştım, Fransızca İngilizce ve İspanyolca kaynaklardan bilgi eklentileri, diğer dillerdeki maddelerinden katkılarla maddeyi geliştirirken tarttığımda bana yol gösterecek çok da fazla metin bulamamıştım. Şimdi de araştırdığımda içinden çıkılmaz sarmala dolandığımı hissediyorum ama kullandığımız sözcüklerle buradan bir dalga etkisi yarattığımızın da çok farkındayım. TDK ve diğer sözlükler (K:Nevmit'in de belirttiği gibi) açıklamalarını bir yöne doğru da göstermiş olsa Volkan ve yanardağ konusunda oturmuş bir kullanımımız, seçimimiz yok. Seçmemeye devam ettiğimiz sürece de olmayacak. Sanal dünya, yazılı metinlerde, google araması üzerinden, "volkan" kullanımının daha sık rastlandığını görebiliyoruz. "Volkanlar" araması yaptığınızda gelen sayfa sayısı "yanardağlar" aradığımızda gelen sayfa sayısının 4 katı (yanardağlar:180.000 - volkanlar:765.000). Uzman bilim insanlarının yaptığı mülakat ve bilgi aktarımlarında da: TRT Haber:Yanardağlar röportajı, Yeniasır köşeyazısı bilim insanı açıklamasını anlattığı metin, Jeofizik odası haber aktarımı için kullandığı bülten; Volkan, yanardağ'a nazaran (katları seviyesinde) fazla kullanılmış. MTA'nın denk geldiğim Ağrı dağı anlatısında sadece "volkan" kullanmakta. Tübitak bir volkan anlatısında volkan ve yanardağ kelimelerini birarada lakin volkan kullanımını yanardağ'a beş kat fazla tercih ederek kullanırken, aynı sayfanın yanında "benzer sayfalara" yönlendirmelerindeki başlıkların çoğu yanardağ ismini kullanmakta. Diğer taraftan da, editörlükten geçmiş haberler, yanardağ kullanımına dönmekte, -ben- 2021 La Palma volkan patlaması maddesini geliştirirken konuya dair volkan adını kullanan internet sayfası fazlaca iken (zaten La Palma yer ismi Cumbre Vieja volkanın -!- yanardağın ismi) şimdilerde yanardağ adını kullanarak oluşturulmuş, eklenmiş sayfa sayısı daha fazla. Anadolu Ajansı volkan kullanımından fazlaca yanardağı kullanımını tercih etmiş gibi. Google aramalarında volkan patlaması yanardağ patlamasına nazaran yarı yarıya az kullanılmış bulunuyor. (google aramalarının doğru sonuç verdiği yahut google baskın veya bilimsel bir sonuca götürdüğü iddialarından dolayı değil benim fazlaca kullanımıma sinmiş ve fikir vermesi açısından kullanıp durdum)~Tarkovsky~ 16.54, 28 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

Tartışmayı Vikipedi politika ve yönergelerine açık referans vererek yapmakta fayda var. Madde adımızı VP:ADK prensiplerine göre belirliyoruz, buradaki genel prensiplerden biri evet "tutarlılık" olduğundan Nevmit'in bu standartlaştırmayı oturtmak istemesi ve tartışmayı açmasında fayda görüyorum. Ancak daha genel olarak önemli olan yine VP:ADK'ye göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki yaygın kullanımdır ki bu da Google Akademik ve filetype:pdf, site:dergipark.org.tr uzantılı Google aramalarıyla her madde için kendi özelinde belirlenir. Bu iki prensip arasında tabii tercih yapmak gerekebilir, ancak daha da önemli olanı VP:ÖAYV prensibidir, yani literatürde yer almayan kullanımları standartlaştırma adına icat etmemizin imkânı yoktur. Yine özgün araştırma olmaması açısından @Melissadilara'nın bahsettiği yanardağ-volkan ayrımını güvenilir kaynaklarla desteklemesi gerekmektedir, zira şu anda görebildiğimiz güvenilir kaynaklar (yukarıda verilen TDK tanımı da dahil olmak üzere) eş anlamlı oldukları yönünde. Burada dikkat edilirse hangi sözlükte hangi ismin tercih edildiğinin, hangi ismin kökeninin ne olduğunun bir kıymeti yok. Maddeler arası yönlendirme olduğu sürece zaten anlaşılırlık sorunu olmuyor. TDK ve Dil Derneğinde masa başında sözlük yazanların keyfinden ziyade literatürdeki kullanım bizi yönlendirmeli. TÜBA Terimler Sözlüğü'nün bir miktar daha kıymeti olabilir eğer erişilirse. Literatüre örnek olarak "çamur volkanı" için bakalım ki bunun "çamur yanardağı" olarak adlandırılması öneriliyor. Google Akademik "çamur volkanı" için 39 ("çamur volkanları" için 51), "çamur yanardağı"nın tekil veya çoğul çeşitleri için ise 0 sonuç veriyor ([1] [2]). Bu noktada zaten literatürde olmayan bir terimi bizim standartlaştırma için tercih etmemiz hem ADK açısından uygunsuz hem de ÖAYV ihlali olacağından, yukarıdaki önerinin genelgeçer olarak uygulanmasının imkânsız olduğunu görüyoruz. "Kalkan volkan"-"kalkan yanardağ" arasında da aynı yönde kıyas kaldırmayacak bir fark var. Dolayısıyla burada toplu tartışmak yerine her maddede kendi değerlendirmesini yapmak lazım. Yanardağ maddesi için dahi Google Akademik'e bakarsak "volkan" ismine taşımak doğru hareket olabilir gibi gözüküyor (938 - 330). Madde isimleri taşındığında, başka madde metinlerinde geçen eş anlamlı kelime kullanımlarının değiştirilmesi gibi bir uygulamamız olmadığını da not düşmek isterim (yaygın kullanım/ÖAYV endişesi olmayacak yerler, örneğin listeler için, ADK'deki tutarlılık argümanı adına taşıma yapılıyor ancak). Son olarak, VP:Tartış, oylama yapma ilkesi doğrultusunda, bunun gibi düpedüz "tartışma" olan yerlerde "destek" şablonlarıyla girişilmemesini önereceğim. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.41, 29 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Bu yazım üyelerin "Beyaz Liste"ye geçirilmesinde yeni bir yöntem uygulanmasıyla ilgili olacak.

Kısa malumat[kaynağı değiştir]

Vikipedi'de "İncelenmeyen" ve "Bekleyen Değişiklikler" sayfalarında çok fazla madde var. 1.400'e yaklaşan "İncelenmeyen" kısmını bitirmek için her gün düzenli olarak listeye bakıyorum, maddeleri kontrol edip ilgili sayfaları onaylıyorum. Tabi ortalama olarak bakacak olursak 10 sayfa onaylayabilmek için 100-150 arası sayfa kontrol ediyorum. Benden çok daha fazla gayret edip 1-2 saatte onlarca sayfa onaylayabilen arkadaşlar da var. Ancak sürekli yeni sayfalar da eklendiğinden 1.000 bandına anca gelebildik.

Daha önceleri 1.000 maddeyi aşmasın diye uğraşılan Bekleyen Değişiklikler ise şu an bayağı yükselmiş durumda.

Yorum Yorum Köy Çeşmesi (ilginize) kısmındaki bir öneriye atfen: Buradaki rakamlar ne kadar yükselirse yükselsin sürüm kontrolünün ve/veya incelemenin kaldırılması fikrine Türkçe Vikipedi'de şu an için sıcak bakmıyorum.

Beyaz listeye geçişler[kaynağı değiştir]

Vikipedi'ye katkı yapan vikipedistler katkılarını yaparken genel olarak "Vikipedi:" önadıyla başlayan sayfalara çok uğrayamayabiliyorlar. Site haritası biraz karışık olabiliyor onlar için. Yeni kullanıcıların ise istisnalar dışında hiç uğramadıklarını düşünüyorum. Sadece ilgilendikleri alanlarla ilgili katkı yapıp çıkıyorlar. Dolayısıyla beyaz Liste başvurusu, devriye başvurusu yapmak vesaire çok uzak olabiliyor. Hizmetlilerin onları takip edip direkt yetkilendirmesi veya mevcut kullanıcıların onları tespit edip ilgili sayfalarda önermesi gerekiyor ki bu da aktif kullanıcılara kıyasla az gerçekleşiyor.

Talep öncesi[kaynağı değiştir]

Talebim hem yukarıda zikrettiğim birikme ve kullanıcıların vikipedi arka sokaklarına ulaşmaması sorunlarına hem de hak edenin hakkını almasıyla yönelik olacak. Çünkü Vikipedi'ye belirli süre olumlu yönde katkı yaptığı halde değişikliklerinin "sarı" olarak görünmesi, onaylanmaya ihtiyaç duyması, kullanıcıları yavaş yavaş dışarı doğru itiyor, Vikipedi'den soğutuyor.
Türkçe Vikipedi kayıtlı kullanıcı: 1.362.835,
Aktif kullanıcı: 3.201, (bu rakamın malesef 4.000'i gördüğünü görmedim.)
Oran: %0.42.

Bu sebeple dün, ne yapılabilir diye düşünmeye başladım. Özel:Beyaz Liste sayfasında dolandım biraz. Sonra aktif olanları belirlemek için fazı filtremeler vb yapmaya çalıştım. Bu konuda bir araştırma yapınca da 40-45 günlük bir tartışmaya denk geldim. Kullanıcıları filtrelemek ve bununla bir liste oluşturmak çok güzel bir öneri.

Buradan hareketle "Aktif Kullanıcı" listesinde tüm yetkilileri gizleyerek bir sınıflandırma yaptım.

Böylece Aktif Kullanıcılardan herhangi bir yetkisi olmayanların son 30 gündeki değişiklik sayıları ortaya çıkmış oldu. Buradan hareketle az önce bahsettiğim tartışmada Superyetkin'in yaptığı gibi bir liste, Vikipedi içinde yapılabilir. O tartışmada fikri geliştirenler olarak @Seksen iki yüz kırk beş, @Khutuck, @Victor Trevor, @HayırSeverBirey ve @Superyetkin de öneri hakkında görüş belirtirlerse sevinirim.

Talep[kaynağı değiştir]

Benim önerim: "Yetkisiz Aktif Kullanıcılardan son 15 günde 100+ değişikliği olanlar" şeklinde bir liste oluşturulması. Bu listeye düşen kullanıcıların değişikliklerinin yetkililer tarafından günlük/haftalık periyotlarla incelenip ilgili kullanıcının duruma göre "Beyaz Liste" statüsüne yükseltilmesi. Beyaz Liste olan kullanıcının mesaj sayfasına da VP:Beyaz Liste ve VP:Sürüm Kontrolü sayfalarını okuması gerektiğini belirten bir otomatik mesaj bırakılması. Böylece artık "denetlenmeyeceğini" öğrenen kullanıcıların beyaz liste ve sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olarak gelecek değişikliklerinde daha sorumlu olmaları sağlanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 29 Ekim 2021 (UTC)[yanıtla]

@Superyetkin ilk listeyi oluşturan olarak senin o emeğin boşa gitmesin ve bu iş havada kalmasın istiyorum. Topluluktaki herkes olumlu olumsuz görüş belirtirse tartışma kendiliğinden iyileşecektir, gelişecektir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.26, 2 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Çok ama çok olumlu bir düşünce olmuş. Bu fikre ekleyebileceğim hiçbir şey yok. Tamamı ile destekliyorum. Teşekkürler. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.35, 3 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

Sayfa inceleme istatistikleri[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar,

@HastaLaVi2 ve @Vikipolimer ile Sayfa inceleme istatistikleri sayfası üzerine konuşmamız neticesinde bu başlığı açmış oldum. 2 tane talebim olacak:

  1. Sayfadaki kavramların daha anlaşılır hale getirilerek sayfanın güncellenmesi,
  2. Sayfadaki istatistiğin Son 24 saatte en çok inceleme yapan 10 kullanıcıyı listelemesi (ayırmak mümkünse güncelliğini yitirmiş onayı ve incelenmemiş onayı şeklinde iki tablo olarak 10 kullanıcının listelenmesi,
  • Ekstra olarak tıpkı bir "sayfa görüntüleme istatistiği" gibi herhangi bir zaman aralığını seçerek o aralıktaki tüm kullanıcılara ait istatistikleri görebileceğim bir sayfa mevcutsa linki verebilir misiniz? :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.05, 7 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Açıklamalar düzeltilebilir/iyileştirilebilir, fakat 10 kullanıcı ile sınırlamasak daha iyi olur diye düşünüyorum, ayrıca şöyle bir istatistik var eğer işine yararsa :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 01.12, 7 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
Mevcut adet 5 olduğu için artırılması için söylemiştim. Şöyle bir şey geldi aklıma: Liste 100 kişilik olur, görünürde 10 kişi olur. Altına "tüm listeyi gör" butonu eklenerek listenin uzamasına imkan verilir.
Bu arada statswiki'yi şu öneri için kullanıyordum. Bu özelliğini de görmem güzel oldu :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.21, 7 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Eğer yapılabiliyorsa Nevmit'in dediği gibi son 24 saatte değil de, bu zamanı artırmayı destekliyorum. İngilizce Vikipedi'ye baktığımızda, bu zaman dilimi son 1 saat diye ayarlanmış. Buradan ayarlanabildiğini çıkartıyorum, fakat acaba bu değişiklik yerelden yapılabiliyor mu emin değilim. ~ Z (m) 15.19, 8 Kasım 2021 (UTC)[yanıtla]

Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerinin geri alınması teklifi[kaynağı değiştir]

(Bu metin Justinianus ve Kadıköylü tarafından ortak hazırlanmış, Justinianus tarafından gönderilip akabinde Kadıköylü tarafından imzalanmıştır.)

Her ne kadar bu yazıyı kerhen yazıyor olsak da, Vikipedist olarak politikaları gözetmek ve bu doğrultuda üzerimize düşeni yapmanın vermiş olduğu sorumlulukla bu teklifi sizlerle paylaşıyoruz. K:Elmacenderesi, bilindiği üzere Vikipedi'nin en eski kullanıcılarından biri ve bu zamana kadar birçok sorumluluğu topluluk adına büyük bir sorumluluk bilinci ve eşitlik, adalet duygularıyla layıkıyla yürütmüş bir kullanıcımızdır. Bu zamana kadar yaptıklarıyla büyük bir takdir ve teşekkürü de hak etmektedir. Nitekim bu süreçte kullanıcılar nezdinde kazanmış olduğu itibar ve saygınlıkla zımnen de olsa bu takdir ve teşekkürleri almıştır. Bir sorun olduğunda çözüm için ilk seslenilen kullanıcılardan biri de hep kendisi olmuştur.

Ancak olumlu tepkiler kadar elbette zaman zaman olumsuz tepkiler de olabilmektedir. Bu tepkileri de yine bu ortamda belki alenen belki de zımnen fazlasıyla görmüştür. Bu tepkiler bazen normal kabul edilebilecek, eleştiri sınırları içerisinde kalan türden olabildiği gibi sınırı aşan nitelikte de olmuştur/olabilir. Bunlardan tamamen bağımsız olarak, kendisinin denetçilik yetkilerini sorgulamamıza ve neticesinde bu teklifi sunmamızda etkili olan sebepleri aşağıda mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde, yıkıcı olmamaya çalışarak aktaracağız.

Öncelikle bu teklifi sunmamıza dayanak olan denetçilik politikamızdaki ilgili hükümleri açıklığa kavuşturmak isteriz. Politikanın yetkilerin geri alınmasına dair bölümünde aynen şu ifadeler yer alıyor:


Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur.

Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir.

Bu hükümler uyarınca, denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için ilgili denetçinin/denetçilerin kötü niyetle kullanıldığına ilişkin yerel vikide bir tartışma yapılması ve bu durumun oylamaya sunulması gerekiyor. Oylama neticesinde varılacak sonuç doğrultusunda da Meta'ya yetkinin geri alınması için bir başvuru yapılması gerekiyor. Nitekim geçtiğimiz aylarda K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için K:Nanahuatl tarafından bir tartışma başlatılmıştı. Bu tartışma neticesinde K:ToprakM tarafından Meta'da Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için başvuru yapıldı ve nihayetinde Eldarion'un yetkileri geri alındı. Biz de bu emsal tartışmaya paralel olarak burada bu teklifi sunuyoruz.

Belirttiğimiz üzere, politika hükmü uyarınca Elmacenderesi'nin denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için kullanıcı tarafından bu yetkilerin kötü niyetli kullanıldığına ilişkin donelerimizi sunmamız gerekiyor. Bu donelerimizi sunmadan önce şunun altını özellikle çizmek isteriz ki; her ne kadar burada Elmacenderesi'nin yetkilerini kötü niyetle kullandığına ilişkin doneler sunacak olsak da bu Elmacenderesi'nin Vikipedi'ye zararlı, istenmeyen bir kullanıcı olduğunu düşündüğümüz anlamına gelmemelidir. Bilakis, yukarıda da açıkladığımız üzere Elmacenderesi'nin Vikipedi için neler yaptığını bilen ve takip eden kullanıcılar olarak burası için ne kadar faydalı ve iyi işler yaptığına birinci elden şahidiz. Ancak denetçilik yetkilerine sahip olmamasının daha iyi olduğunu düşündürecek bazı durumların varlığı sebebiyle, buradaki katkılarını daha verimli bir şekilde sürdürebilmesi için denetçilik yetkilerinin geri alınmasının daha uygun olacağını kanaatini paylaşıyoruz. Teklifimizin gerekçesi de bu.

Şimdi daha fazla uzatmadan teklifimizin gerekçelerine gelelim:

Aslında teklifimizin esas dayanağı olan hususların bir özeti 7 Aralık 2021 tarihinde, Kadıköylü tarafından K:Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde Justinianus tarafından paylaşılmıştı. Fakat burada da yine detaylı bir şekilde açıklamak istiyoruz. Olayları, takip etmeyen/bilmeyen kullanıcılar için kronolojik sırayla aktarmaya çalışacağız.

Olaylar temel olarak K:II. Niveles ve onun kuklası olduğundan şüphelenilen kullanıcılar hakkında başlatılan denetçi istekleri çevresinde şekilleniyor. İlk olarak K:Destemora hakkında, K:Can tarafından 17 Eylül 2020 tarihinde başlatılan denetçi isteği başlatılıyor. Bu dava, Elmacenderesi tarafından; ilgili kullanıcının denetçi isteği açılırken bahsi geçen II. Niveles ve K:Ali Haydar ile birlikte, ayrıca K:Rahmigula ve K:Rahmi1980 hesaplarının da "...kukla bağlantılar olduğu..." tespit edildi. Bunun üzerine K:Vincent Vega tarafından bahsi geçen tüm kullanıcılar hakkında engel işlemi uygulandı (bkz: Rahmigula, Rahmi1980, Destemora, II. Niveles ve Ali Haydar'ın engel kayıtları).

Dolayısıyla bu davanın neticesinde; Destemora, Ali Haydar, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcıları II. Niveles'in kuklaları olarak tespit edilmiş ve haklarında engel işlemleri uygulanmış durumda. Bu kararlara yönelik herhangi bir itiraz da yapılmamış.

Ardından 4 Temmuz 2021 tarihinde K:Nanahuatl tarafından K:Leaply hakkında II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla denetçi isteği başlatıldı. Bu dava da yine Elmacenderesi tarafından aynen şu açıklamayla kapatılıyor:


Yapılan teknik analizde iki kullanıcı arasında teknik bağ bulunamamıştır ancak bana da ilginç gelen bir sonuçla karşı karşıya kaldık. Kullanıcı:Destemora ile Kullanıcı:Assyrtiko arasında oldukça net bir IP çakışması durumu mevcut. Bu durumda kendisinin bu dava sayfasında bir açıklama yapması gerekecek. Ve bu açıklama ben o kişi değilim demekle yetinilecek bir durum değil. Dilerse bana e-posta yoluyla da ulaşabilir. Ayrıca bu davaya konu olan Kullanıcı:Leaply'de kullanıcılar tarafından gözlem altında tutulabilir, ben kendisini takip ediyor olacağım. e.c. 15.12, 5 Temmuz 2021 (UTC)

Destemora ve Assyrtiko arasındaki IP çakışması üzerine, Assyrtiko tarafından bir açıklama yapıldı. Bu açıklama ise aynen şu:


Herkese tekrar merhaba, yanlış anlaşılmaların önüne geçmek adına konu ile ilgili küçük bir açıklama ihtiyacı oluşmuştur. Bundan yaklaşık 8-9 ay önce yıllardır kullanmadığım bu hesabım üzerinden bir hizmetlimizle irtibata geçtim. Daha sonra kendi isteğimle oluşturduğum çeşitli kişisel bilgi ve belgeleri içeren bir dosyayı sağ olsun bu hizmetlimiz vasıtasıyla tüm denetçilerimize ulaştırdım. O günden beri de gönül rahatlığı ile paylaşım yapmaktayım. İtibarımın iadesini talep ediyorum. Selamlar... --Assyrtiko (mesaj) 19.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)

Bu açıklamanın ardından, Elmacenderesi tarafından Destemora ile Assyrtiko'nun IP çakışması net olduğundan, "üniversite/kafe/sosyal alan tarzı bir yerde ortak modeme bağlanmış" olunabileceği yorumu yapılıyor. Dolayısıyla bu aşamada, Destemora ile ortak alanda internet kullanımı nedeni ile IP çakışması yaşamış olabileceği varsayımıyla, iyi niyet hususu da gözetilerek Assyrtiko'nun Destemora'nın (dolayısıyla II. Niveles'in) kuklası olmadığı sonucuna varıldığını söylemek mümkün.

Assyrtiko'nun bir hizmetli ve onun vasıtasıyla tüm denetçilere (mesajın yazıldığı dönemde Elmacenderesi ile birlikte Eldarion ve K:Uncitoyen denetçi haklarına sahipti) gönderdiğini beyan ettiği evrakların bilgisine biz bu dava neticesinde ulaşıyoruz. Bu husus Elmacenderesi tarafından -kendi yönünden- da teyit ediliyor. Fakat biz buna ilişkin bilgilendirmeye Destemora'nın davasında değil, Leaply'nin davasında vâkıf oluyoruz. Bu hususa daha sonra tekrar değineceğiz.

Bu durumda Leaply ile II. Niveles arasında teknik bir bağ bulunmadığı tespit edilirken, kullanıcılar arasında davranışsal iz açısından bir inceleme yapılmıyor ve böylece bu dava sonuçlanıyor. Davranışsal iz açısından yalnızca Leaply'nin takip edileceği belirtiliyor.

20 Ağustos 2021'de Kadıköylü tarafından II. Niveles hakkında, Ali Haydar ve Leaply'nin kukla hesapları olduğu iddiasıyla bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava, Elmacenderesi tarafından aynı gün ilgisiz olarak kapatıldı. Açıklama olarak ise davranışsal iz analizi yaptığı sırada K:Victor Trevor'dan bir e-posta aldığını, bu e-postada Victor Trevor ile Leaply'nin arkadaş olduklarının, bu nedenle bu iki kullanıcının II. Niveles ile ilgisinin olamayacağının belirtildiğini beyan etti. Yani bu davada Elmacenderesi; II. Niveles, Leaply ve Victor Trevor arasında iyi niyet varsayarak ve Victor Trevor'un e-posta yoluyla yaptığı açıklamalara itimat ederek bağlantı olmadığı sonucuna varıyor. Bu hususa neden yer verdiğimizi de bilahare açıklayacağız.

Leaply'nin bu davasının ardından bu sefer Victor Trevor hakkında, 31 Ekim 2021 tarihinde K:Thecatcherintherye tarafından kullanıcının ve kendisiyle birlikte Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla (diğer adı geçen kullanıcıları, kukla oldukları daha önceden tespit edildiği için eklemedim) denetçi isteği başlatılıyor. Thecatcherintherye ve Kadıköylü tarafından dava sürecinde yeni kanıt ve bulgular da ekleniyor. Burada Assyrtiko'nun birkaç yerde bahsi geçiyor ve kullanıcının kesin olmamakla birlikte, II. Niveles'in kuklası olarak değerlendirilebileceği yorumları yapılıyor. Bu dava ise Elmacenderesi tarafından 4 Kasım 2021'de kapatılıyor. Karar metninde; Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu, Victor Trevor'un ise ...bu düzen içerisinde yer alan aynı kişi ya da farklı bir kişi olabileceği... değerlendirilmiştir. Leaply'nin IP adreslerinin, muhtelif tarihlerde K:+18 Film Bağımlısı ve K:Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara ile de çakıştığı tespit ediliyor. Dolayısıyla bu kullanıcılar da engel listesine dahil ediliyorlar diyebiliriz.

Netice olarak, yukarıda özetlediğimiz davalar neticesinde, II. Niveles'in kuklası olduğu tespit edilen kullanıcılar şunlar:

  • Destemora
  • Ali Haydar
  • Leaply
  • Rahmigula
  • Rahmi1980
  • +18 Film Bağımlısı
  • Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara
  • Victor Trevor (II. Niveles'in kuklası veya canlı kukla olabileceği şerhiyle)

Bahsettiğim son iki dava arasında kararların açıklanması arasında yaklaşık bir aylık bir süre var. Yani Elmacenderesi, bir ay önce ilgisiz olarak sonuçlandırdığı bir davadaki kullanıcı (Leaply) hakkında bir ay sonra bu sefer kukla tespiti yapıyor.

8 Ekim 2021 tarihinde ise Kadıköylü tarafından Assyrtiko hakkında bir denetçi isteği başlatılıyor. Bu davada, yukarıda listelediğim isimlere ek olarak K:Bacaisi ve K:Sheldon Cooper kullanıcılarının da ismi geçiyor. Assyrtiko'nun kukla şüphelisi olmasına dayanak olan ve K:07 tarafından dava sayfasına aktarılan mesaj aynen şu:

Assyrtiko Nivelesin kuklasıdır. Kanıtlarını söylüyorum şimdi. İlk olarak Assyrtiko hesabının önceki ismi Kemalcan. Hesap 2007 yılında oluşturulmuş. Birsürü telif uyarısı almış. Ve genellikle aktif değilmiş. En son değişikliğini 2013 yılında yapmış ve 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açıp geri dönmüş. Sonra yine kasım 2020 ye de kadar aktif olmamış sonra geri dönmüş. Nivelesin kuklası olan rahmigula Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kemal Can Ocak sayfasında sayfanın kalması gerektiğini savunmuş. Ve bakın bakalım İngilizce Vikipedi’deki Kemal Can Ocak sayfası kimin tarafından açılmış :) Destemora tarafından :) sizce bunlar tesadüf mü? Değil. Daha fazla kanıt sunacağım. Birsürü telif uyarısı alan, 6 yıl boyunca (2007-2013) arasında toplam 50 değişikliği bile bulunmayan Assyrtiko, Kasım 2020 de geri dönüyor ve tecrübeli bir kullanıcıymış gibi bir sürü madde açıyor. Assytriko kelimesi şarap ile ilgili birşey. Kemal Can Ocak kişinin şarap üreticisi olduğu söylenmiş, Destemora adlı kullanıcıda şarap ile ilgili maddeler açmış. Örnek olarak Karasakız, Karalahna ve Buzbağ maddeleri gösterilebilir. Ve Assytriko da şarap ile ilgili maddeler oluşturuyor. Sizce bunlar tesadüf mü? Bence değil :) -(Gönderen: 41.223.53.150, 8 Ekim 2021, 14.33 UTC)

Alıntıladığım mesajda da görüldüğü üzere Assyrtiko'nun eski adı Kemalcan. Bu hesap 2007 yılında oluşturulmuş ve adı 28 Mayıs 2021'de Assyrtiko olarak değiştirilmiş. Mesaja göre Assyrtiko (Kemalcan) 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açmadan önce son katkısını 2013 yılında yapmış (buradan, en eski katkılarından doğrulanabilir). Ardından 10 Kasım 2020'ye tarihlenen değişiklikleri var. Kemal Can Ocak maddesi silindiği için, katkılarında bu madde üzerindeki değişikliklerini göremiyoruz, ancak bir hizmetli sayfanın geçmişini görebilir ve argümanların doğru olup olmadığını teyit edebilir.

Yine yukarıdaki mesaja göre Kemal Can Ocak maddesini Türkçe Vikipedi'de Assyrtiko (Kemalcan), İngilizce Vikipedi'de ise Destemora açıyor. Destemora'nın II. Niveles'in kuklası olduğu yukarıda da açıkladığım üzere tespit edilmişti. Yine Kemal Can Ocak'ın SAS tartışmasında görünen Rahmigula da II. Niveles'in kuklalarından biri. Bu maddeyi Türkçe Vikipedi'de açan Assyrtiko olduğuna göre, Assyrtiko'nun da II. Niveles'in kuklası olduğu yorumu yapılabilir. Fakat bu yorum, teknik izlere dayanmayan, yalnızca davranışsal iz üzerinden yapılabilecek ve kesin olmayan bir yorum. Bu kısım tamamen olayı algılama biçimimize ve yorumlarımıza bağlı. Bu nedenle bunun üzerinde daha fazla durmayacağız.

Elmacenderesi, bu davayı sonuçlandırmadan önce Assyrtiko'nun geçmişte kendisine gönderdiği belgeleri incelemesi sonucunda Assyrtiko'nun Niveles olmadığını anladıklarını beyan ediyor. Bu belgelerin içeriğinin açıklanması hususunu ise belgelerin kişisel bilgiler de içermesi nedeniyle Assyrtiko'nun yapmasını ve böylece topluluktaki şüphelerin giderilmesinin uygun olacağına dair bir yorum yapıyor. Assyrtiko tarafından bu belgelerin içeriği, "kişisel bilgilerim, yıllara yayılmış resmi/gayri resmi görevlendirmeler, uçak biletleri, rezervasyonlar, bulunduğum ülkeler, katıldığım etkinlikler gibi özel belgeler" olarak açıklanıyor ve bu belgelerin bir açıklama değil kanıt olduğunu açıklıyor. Gerekçe olarak da II. Niveles'in kendi adıyla ya da kuklalarının adıyla aktif olduğu ve katkı yaptığı süreçte katkıda bulunmasının, gönderdiği belgelere göre o süreçte katkı yapmasının mümkün olmamasını ileri sürüyor.

Sonuç aşamasında ise Elmacenderesi şu açıklamaları yapıyor, aşağıya özetleyerek alıyoruz:

  • Assyrtiko tarafından kendisine Kasım 2020'de yukarıda bahsettiğim kişisel bilgileri de içeren belgeler gönderilmiş (o dönem Kemalcan kullanıcı adını kullanıyordu).
  • Kemalcan (şu anki adı Assyrtiko) adlı hesabı Destemora'ya gerçekleştirilen işlemi netliğe kavuşturmak adına aktifleştirmiş, üniversite yıllarında açmış olduğu bu hesabı kullanmak zorunda kalmış.
  • Destemora ve Ali Haydar'ın II. Niveles'in kuklası olarak tespit edilip engellenmelerinin akabinde, katkılarına devam edebilmek için Bacaisi hesabını oluşturmuş.
    • Buraya özellikle dikkat çekmek istiyorum. Zira Bacaisi, bizzat Elmacenderesi tarafından 6 Kasım 2020'de (Destemora davasından sonra) kukla olduğu gerekçesiyle engelleniyor. Kullanıcı sayfasında da kullanıcının II. Niveles'in kuklası olduğu belirtilmiş.
  • Öğrencilerinden birinin kendisini Vikipedi'ye eklemesi üzerine, fikir belirtmek için Rahmigula hesabını kullandığını belirtmiş.
  • Elmacenderesi'nin açıklamasına göre de, Assyrtiko; Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu da bu davada itiraf etmiş.
    • Buraya da şu notu düşelim. Destemora, kendi adına açılan davasında sonucun açıklanmasının ardından Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu itiraf ediyor.
  • Assyrtiko'nun, denetçilere gönderdiği belgeler nazara alınarak sürekli seyahat eden birisi olabileceği değerlendirmesi yapılmış. Burası Assyrtiko hariç kimsenin bilemeyeceği bir konu olduğu için üzerinde fazla durmuyoruz. Zira beyanlarına itimat etmek dışında bir şey yapamayız.
  • Burası kanaatimizce çok önemli. Zira Elmacenderesi tarafından yapılan Çeşitli yarışmalarda ödül kazandığı için kendisini Vikipedi'ye ekleme/eklettirme konusuna eğilerek farklı hesaplar açmış olduğu ağırlık kazanmakta yorumu olaya bambaşka bir açı daha katıyor. Eğer bu yorum doğruysa, Assyrtiko kendi maddesini Vikipedi'ye eklemek için farklı hesaplar oluşturmuş. Bu durumda, bu hesapların II. Niveles veya başka bir hesapla bağlantısına gerek dahi kalmadan Assyrtiko'nun kukla olduğu sonucuna varılabilir.
    • Bunun sonucu ise şu: Kukla politikamız bu hususta yeterince açık. Kukla hesapların aldatma amacıyla kullanılması yasaktır. Assyrtiko'nun Türkçe Vikipedi'de açmış olduğu maddenin silinmemesi için görüş bildiren kullanıcı Rahmigula idi. II. Niveles bağlantısından bağımsız, bu maddenin kayda değer olduğu yönünde topluluk nezdinde bir intiba uyandırılmaya çalışıldığı görüşü hasıl olursa bu kullanıcıların kukla politikası ihlali nedeniyle engellenmeleri gerekir.
      • Rahmigula hesabıyla Assyrtiko'nun bağlantılı olduğunun kabulü halinde ise (bu kullanıcının yukarıda denetçi incelemesi sonucunda II. Niveles'in kuklası olduğunun tespit edildiğini açıklamıştım) Assyrtiko'nun bu sefer II. Niveles'in kuklası olduğu hususu sabit hale geliyor. Her iki halde de, Assyrtiko'nun kukla politikasını ihlal ettiği olduğu sonucuna varıyoruz.
  • Zaman zaman kullanıcının agresifleşebildiği, bu durumdaki davranış örgülerinin II. Niveles/Ali Haydar'a benzetilebileceği belirtilmiş.
  • Belgeler nedeniyle kullanıcıyla Niveles/Ali Haydar arasındaki bağlantının zayıfladığı belirtilmiş.

Bu sonuçların ardından Assyrtiko tarafından kendi davasıyla ilgili olarak kendisinin Destemora olduğunu Kasım 2020'de de yetkililere (kendi ifadesi bu şekilde, yanlışım yoksa buradaki yetkililerden kastı denetçiler ve denetçilere ulaşmasına vesile olan K:Vito Genovese) söylediğini açıkladı. Bu durumda Assyrtiko da kendi beyanına göre II. Niveles'in kukla hesaplarından biri. Zira Destemora hakkında geçen sene verilen kararda halen bir değişiklik yapılmış değil, yani kendisi hâlâ II. Niveles'in kuklası olması nedeniyle engelli. O halde, Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan eden Assyrtiko da II. Niveles'in kuklası.

Toparlayacak olursak, yukarıda detaylıca özetlemeye çalıştığım olaylar silsilesi neticesinde vardığımız sonuçlar şöyledir:

  • Destemora, kendi adına açılan davada Niveles ve Ali Haydar'ı tanımadığını beyan ediyor. Ancak sonuç olarak kuklacılık nedeniyle engelleniyor.
  • Destemora'nın engellenmesinin ardından, Kemalcan (yani Assyrtiko) Vito Genovese vasıtasıyla mevcut denetçilere belgeler gönderiyor. Bu belgeler ile birlikte, II. Niveles ile bir ilgisinin olmadığını beyan ediyor.
    • Elmacenderesi (ve diğer denetçiler) bu bilgiye Kasım 2020'den beri sahipler. Ancak bu bilgi paylaşımının topluluğa açıklanması Temmuz 2021'de gerçekleşiyor.
  • Assyrtiko, Leaply'nin davasında II. Niveles ile bağlantısı denetçi incelemesi ile tespit edilen Destemora ile IP çakışması yaşıyor ve neticeten, denetçilere göndermiş olduğu belgeler incelenerek ve iyi niyet varsayılarak kukla olmadığına ilişkin karar çıkıyor.
  • Assyrtiko, kendi adına açılan davada Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan ediyor.
  • Elmacenderesi, tüm bu bulgular neticesinde Destemora, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcılarının Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesinin ve engellerinin de devam etmesi yönünde görüş bildiriyor.
    • Buraya bir parantez açalım. Bu hesaplarla Assyrtiko arasındaki bağlantıyı Elmacenderesi ve diğer denetçiler biliyor. O halde; bu konuyla ilgili topluluğa neden bir bilgi verilmediği ve bu kullanıcılar hakkında gerekli işlemlerin neden bu zamana dek uygulanmadığı sorulabilir.
  • Elmacenderesi'nin önerisi uygulanacak olursa, II. Niveles ile bağlantısı tespit edilmiş olan hesapların Assyrtiko ile de bağlantılanması söz konusu olacak. Sadece bu durum bile Assyrtiko'nun II. Niveles ile olan bağlantısını ispatlamak için yeterli bir done.
  • Assyrtiko tarafından açılan Kemal Can Ocak maddesi ve bu maddenin yabancı dil sürümleriyle ilgilenen (maddeleri açması, silinmemesi için görüş bildirmesi gibi yollarla) kullanıcıların II. Niveles ile ispatlanan bağlantısı, tespit edilen davranışsal iz açısından benzerlikler de gözetilerek Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu sonucuna varmak yine mümkün hâle geliyor. Bu durumda, tüm bu olay örgüsü de birlikte değerlendirildiğinde Assyrtiko hakkında iyi niyet varsaymak maalesef mümkün hale gelmiyor.

Neticeten, yukarıda toparlayarak izah ettiğimiz üzere, somut bulgular Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğunu net bir şekilde ortaya koymakta. Nitekim ördek testi de kanaatimizce aynı sonucu veriyor. Bu durumda denetçi tarafından yapılması gereken işlem, kullanıcının kukla olduğunun tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılması için olayı bir hizmetliye havale etmek olmalıdır. Ancak Elmacenderesi tarafından, bütün bu somut bulgular ve Destemora davasından beri süregelen olay örgüsü gözetilmeksizin; Assyrtiko'nun, gönderdiği belgeler ve iyi niyet kuralları gereği işbu hesabından katkılarına devam etmesi öneriliyor.

Bu hususla birlikte, kötü niyete ilişkin şüphelerimizi artıran bir diğer olgu ise, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi önerilen kullanıcılar (ki bu kullanıcıların II. Niveles'in kuklaları olduğu sabittir). Bu kullanıcıların alternatif hesap olarak Assyrtiko ile ilişkilendirilebilmesi için bu hesapların gerçekten de Assyrtiko'ya ait olması gerekiyor. Eğer bu durum doğru ise, o halde Assyrtiko ile II. Niveles aynı kişilerdir. Eğer bu hesaplar Assyrtiko'ya ait değilse, bu durumda bu hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasına bizzat Assyrtiko'nun karşı çıkması gerekir. Aksi yönde bir düşünceyi viki içerisinde olağan olarak değerlendirmek mümkün değildir. Zira hiç kimse kendisine ait olmayan hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasını istemez. Hele bu hesaplar, Vikipedi'ye çokça zararı dokunmuş bir kullanıcının kuklaları olarak tespit edilmiş hesaplar ise. Assyrtiko'dan buna ilişkin bir açıklama görmedik. Bu durumda bu öneriyi zımnen kabul ettiği dahi değerlendirilebilir, ancak açıkça bir şey beyan etmediği için bu konuda bir varsayımda bulunmuyoruz.

Bunlardan ayrı olarak, eğer ki Assyrtiko'nun gerçekten de II. Niveles ve bağlantılı hesaplarıyla bir bağlantısı olmadığı hususu kabul edilecekse dahi, bu durumda Assyrtiko en iyi ihtimalle canlı kukla ya da canlı kukla ustasıdır. Zira Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili yukarıda yapmış olduğum açıklamalara bakılacak olursa, Assyrtiko ile birlikte Destemora ve Rahmigula gibi kullanıcıların topluluğu aldatmaya yönelik hareketler içerisinde bulunduğunu görebilirsiniz. Bu husus da Destemora ve Rahmigula'nın II. Niveles ile olan bağından bağımsız olarak geçerlidir. Zira bu kullanıcılar kukla olmasalar dahi ilgili madde hakkında yapılan çalışmalar nedeniyle bu kullanıcıların kendi aralarında II. Niveles'ten bağımsız bir kukla yapılanması içerisinde bulundukları ileri sürülebilir.

Neticeten, Elmacenderesi'nin denetçi yetkilerinin geri alınmasına dair teklifimizin gerekçelerini oluşturan hususlar özetle şöyle:

  • Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu hususu, Elmacenderesi ve diğer denetçiler ile birlikte Assyrtiko tarafından topluluktan gizlenmiştir. Bu husus, Leaply hakkında açılan denetçi isteği sırasında açıklanmıştır.
  • Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu sabit olmasına rağmen, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun kukla olduğu hususu açıklanmamış, iyi niyet varsayılarak işbu hesabı üzerinden katkılarına devam etmesi önerilmiştir. Elmacenderesi'nin Assyrtiko hakkında ...%100 Niveles değildir diyemiyorum demesi dahi Assyrtiko hakkında şüphelenmeyi gerektirecek bazı unsurlar olduğuna delalet etmektedir.
  • Bir üstteki husus gerçeğe aykırı ise, bu durumda Assyrtiko'nun Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili olarak Rahmigula ve Destemora gibi kullanıcılarla, II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın kukla veyahut canlı kukla ilişkisi içerisinde olduğu hususu üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılmamıştır.
  • Bunlardan ayrı olarak, Leaply hakkında II. Niveles adına açılan davada ilk etapta Victor Trevor'un e-postasına itimat ederek davayı ilgisiz olarak kapatan Elmacenderesi, yaklaşık bir ay kadar sonra bu sefer Victor Trevor hakkında açılan davada hem Leaply'in hem de Victor Trevor'un kukla olduğu tespitini yapmış ve bu kullanıcılar engellenmiştir. Leaply bir ay içerisinde kuklaya dönüşmeyeceğine göre Elmacenderesi ilk davayı eksik ve yetersiz incelemeyle, güvenilirliği sorgulanabilecek bir e-postaya itimat ederek hatalı bir şekilde sonuçlandırmıştır. Nitekim bu husus Victor Trevor'un davasıyla sübut bulmuştur.

Assyrtiko'nun II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın, kukla politikasını ihlal ettiği sabittir. Bu durumda denetçi(ler) tarafından yapılması gereken, bu durumun tespiti ile gerekli işlemlerin yapılması için olayın bir hizmetliye devredilmesidir. Ancak Elmacenderesi tarafından, viki üzerinde kayıtlı tüm bu yazışmalardan mürekkep somut bulgular gözetilmeksizin, içeriği hakkında topluluğun çok kısıtlı düzeyde bilgi sahibi olduğu belgeler ve iyi niyet karinesi ileri sürülerek kullanıcının katkılarına devam etmesi yönünde görüş bildirilmektedir. Nitekim bunun öncesinde yine Elmacenderesi tarafından inceleme süreci devam ederken, Assyrtiko'nun denetçilere göndermiş olduğu belgelere dayanılarak Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Teknik iz bulunmasa dahi, davranışsal iz bazında yapılacak araştırmalarla bu hususta bir sonuca varılabilirken, Elmacenderesi'nin salt mevzubahis belgelere istinaden Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığını beyan etmesi eksik incelemeyle görüş bildirildiğini göstermektedir. Bu da Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerini kötü niyetli kullandığına ilişkin şüphelerimizi artıran bir durumdur.

Neticeten; Assyrtiko ile II. Niveles ve onun kukla hesapları arasında tespit edilen teknik (Destemora ile olan çakışma) ve davranışsal iz (benzer alanlardaki katkı örüntüleri, zaman zaman II. Niveles'e benzeyen tepkileri, Destemora ve Rahmigula ile birlikte bir maddenin silinmemesi hususunda farklı dillerdeki Vikipedilerde yapmış olduğu çalışmalar, yani yukarıda detaylıca anlatılan hususlar) bazındaki tespitler, Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu hususunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu hususu ortaya çıkarabilecek bazı bilgiler, Elmacenderesi ve Assyrtiko tarafından topluluktan kasten veyahut ihmalen gizlenmiştir. Bunların üstüne, Assyrtiko'nun davasında Elmacenderesi tarafından II. Niveles'e ait bazı kukla hesapların Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Yalnızca bu öneri dahi Assyrtiko ile ilgili hesaplar ve dolayısıyla II. Niveles arasında bir bağlantı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda, kullanıcı hakkında gerekli işlemlerin yapılmaması/yapılmamasına neden olacak işlemler yapmak/yapmamak iyi niyetle bağdaştırılamaz. Bunlardan ayrı olarak, Leaply ve Victor Trevor hakkında eksik ve yetersiz inceleme sonucunda ilk etapta ilgisiz kararı verilirken bir ay sonra tam tersi yönde karar verilmesi, denetçi incelemesinin gereği gibi yapılamadığına ilişkin şüpheler uyandırmaktadır. Tüm bu nedenlerle, Elmacenderesi'nin yapmış olduğu işlemlerle denetçilik yetkilerini kötüye kullandığı, aksini düşündürtebilecek ve iyi niyet varsayılabilecek hususların yokluğu ile birlikte değerlendirildiğinde kanaatimizce sübut bulmuştur. Açıkladığımız tüm bu gerekçeler ışığında, Elmacenderesi'nin denetçilik politikamız uyarınca yetkilerinin geri alınması için bir tartışma başlatılmasında fayda görüyor, tartışmanın sonucunda doğabilecek bütün sorumluluğu da kabul ederek tartışmayı başlatıyoruz. Saygılarımızla.

İmzalar

Justinianus: --justinianus | mesaj 18.13, 11 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Kadıköylü: --Kadıköylü Mesaj 18.14, 11 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Elmacenderesi’nin denetçiliğinin alınmasına karşıyım çünkü evet,her ne kadar kendisi bu davada zaman zaman yanlış kararlar vermiş olsa da (bunu uzun yıllar denetçiliğin sonucunda yorulmasına yoruyorum.) eğer yetkisi alınırsa sadece 1 denetçi,Uncitoyen kalacak ve bence bir Vikide 1 denetçi kalması acil bir denetçi başvurusu gerektiyor ve bu toplulukta şimdilik denetçiliğin getirdiği sorumlulukları kaldırabilecek,doğru denetçilik yapabilecek biri görmüyorum.--Yaratmayıcı (mesaj) 18.44, 11 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Bu konu hakkında Justinianus tarafından belirtilen mâlumata harfi harfine katılıyorum. Bu konu hakkındaki endişelerimi günler öncesinde Kadıköylü'ye belirtsem de bu endişelere yukarıda değinildiği için tekrar açma gereksinimi duymuyorum. Bu konuyu müzakereye sunan Justinianus'a teşekkürlerimle... — 07 💬 20.22, 11 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Arkadaşlar, buraya ilk ve son olarak bir uyarı bırakmak mecburiyetindeyim. Hesap verilebilirlik açısından böyle bir talebi başlatma hakkınız elbette baki ancak yukarıda şu anda aktif olarak devam eden bir kukla şüphelisi inceleme süreciyle ilgili yorumlarınız bulunmakta. Esas konu bir denetçinin görevini kötüye kullanması iddiası olsa da, bunun merkezini bir kullanıcıya dair görüşler oluşturmakta. Assyrtiko'nun durumuyla ilgili güçlü görüşleriniz olduğunu biliyorum, ancak kullanıcı hakkındaki mevcut süreç sonlandırılmadığı sürece kullanıcı haklarının devam ettiğini hatırlatmam gerekiyor. Bunların arasında kendisi üzerine yersiz yorum yapılmaması hakkı da bulunmaktadır. Bunu elbette ki denetçilerin hesap verebilmesi prensibiyle dengelememiz gerekmektedir. Mevcut durumda, endişelerinizi ifade edebileceğiniz, hâlen aktif ve doğrudan ilgili bir süreç sayfası bulunmaktadır. Köy çeşmesi, bu durumda kukla suçlamaları için uygun bir platform değildir ve denetçi sorgulaması bağlamında da olsa kullanıcıyla ilgili görüşlerinizin burada dile getirilmesi an itibarıyla İÜY ihlali teşkil etmektedir. İlgili süreç özellikle de sizin görüşünüze ters bir şekilde sonuçlanacak olursa; bu durumda hesap verilebilirlik prensibi ağır basacaktır ve ilgili görüşlerin köy çeşmesinde dile getirilmesi uygun olabilecektir.

Buna paralel olarak, ilgili sürecin an itibarıyla aktif değerlendirme ve bulgu toplama aşamasında olduğunu belirtmek önemlidir. Örneğin Vincent Vega, bugün itibarıyla tamamladığı bir çalışmasından bahsetmektedir; benzer şekilde benim de nihayete henüz erdirmediğim bir çalışmam mevcuttur. Buradaki öncelik, kullanıcı haklarına yersiz bir halel gelmemesi için o sayfadaki değerlendirmenin en sağlıklı şekilde yapılmasıdır. Orada değerlendirilmekte olan konuyu, oradaki kullanıcıların değerlendirme şekliyle ilgili olarak, oradaki değerlendirme sürerken burada bir tartışma konusu etmek, sürecin sağlıklı ilerlemesinin şüphesiz önüne geçecektir. Bu, orada kullanıcıların savunduğu görüşte sürecin sonlandırılması için -bu görüşlerin haklı veya haksız olmasından bağımsız olarak- bir baskı malzemesi vazifesi görecektir ve süreci aksatacaktır. Görüşlerin aynı anda birden fazla platformda aktarılıyor olması da bir VP:GÖRÜŞ ihlali olarak görülebilir.

Yukarıda belirtildiği üzere, denetçilik yetkisinin geri alınmasına dair başvuruların hizmetliler tarafından kapatılmasına dair bir emsal oluşturulmuş durumdadır. Bu emsal doğrudur veya yanlıştır, bilahare konuşulabilecek bir konu. Ancak bu emsal doğrultusunda; topluluğun denetçi yetkilerinin kullanımıyla ilgili sağlıklı bir tartışma yapmasına dair şartların mevcut olmadığı (ve bu nedenle bu tartışmada an itibarıyla sağlıklı bir fikir birliğinin oluşmasının imkânsız olduğu), tartışmanın devamının devam eden bir süreci aksatarak kullanıcı haklarına yersiz halel gelmesi riskini doğurabileceği, an itibarıyla bu tartışmanın birden fazla politika/yönergeyi ihlal etmesi nedeniyle tartışmayı durduruyorum. Oradaki sürecin sonlanmasının ardından, hesap verilebilirlik prensibi doğrultusunda buraya referansla tekrardan topluluğun görüşünü alma hakkınız saklı kalacaktır.

İyi çalışmalar dilerim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 11 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Süreç sona erdiğine göre tartışma devam edebilir. Durdurulduğuna ilişkin kaydı kaldırıyorum. --justinianus | mesaj 12.12, 16 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Ek açıklama: Assyrtiko'nun davasının sayfasındaki konuşma üzerine ek yapmam gerekiyor. Assyrtiko ile Niveles arasındaki ilişkiye ilişkin yeni bulgu ya da argüman getirmem gerektiği belirtildi. Biz bütün bulguları kanıtlarıyla birlikte burada sunduk. Ancak özetlemek gerekirse; Destemora ile Niveles arasında tespit edilen bağlantı kabul edilirse bu durumda Assyrtiko'nun da Niveles olduğunun kabul edilmesi gerekiyor. Zira bizzat Assyrtiko tarafından da ikrar edilen ve neticede kabul gören, Assyrtiko ve Destemora'nın aynı kişiler olduğu tespiti var. Dolayısıyla Destemora=Niveles ise bu durumda Assyrtiko=Niveles demektir. Eğer Assyrtiko ile Niveles arasında bir bağ yoksa bu durumda Destemora da Niveles değil demektir. Destemora=Niveles diyip Assyrtiko Niveles değildir demek mümkün değil yani. Bu durumda ya Elmacenderesi Destemora davasında hatalı karar verdi ya da Assyrtiko'nun Niveles'in kuklası olduğu hususu kasıtlı veya kasıtsız görmezden geliniyor. Destemora'nın durumu nihai olarak belirlenene dek Assyrtiko'nun Niveles olduğu yönündeki iddialarımı muhafaza ediyorum. Şikâyeti Kadıköylü ile ortak yapsak da, bu düşünceler bana aittir. Eğer Kadıköylü aynı fikirdeyse katıldığını beyan edebilir veya kendi görüşlerini ayrıca paylaşabilir. --justinianus | mesaj 06.05, 17 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Organizma adlandırmaları[kaynağı değiştir]

Merhabalar, Vikiproje Yaşam Ağacı kapsamında organizmaları eklendiğimizi ve düzenlediğimizi çoğunuz biliyorsunuz. Bu zenginleştirmeler yapılırken bir yandan da hem eski maddelerde hem de yeni maddelerde düzenlemeler yapıyoruz. Ancak burada önceden bir şekilde yoğunluğu bilinçsizce Türkçe ad kullanımlarında bulunulmuş. Bunların çoğu gerçekten o yaygın ada sahip değil veya genelinde bu adlandırmalar kendilerini ifade etmiyor kısaca bilgi tahrifatına sebebiyet veriyor. Zira botanik, zooloji, paleontoloji veya mikoloji gibi benzer konulara zamanında ağırlık verilmediği veya ilgi görmediği için önplana çıkarılamamış veya çıkmamış ülkemizde. Bu yüzden de dilimizde bu adlandırmalar belirli organizmaların dışına taşamamış ki bunlarda genellemeyi ifade ediyor çoğunlukla ve fazla değiller. Buraya da makine çevirisi, uydurmasyon, yazanın bölgesindeki adlandırma şekli veya da başkalarına ait olan yaygın adların kullanımı olarak yansımış ve daha da ötesi yayılmaya çalışılmış (ki adlandırmalar bu şekilde yapılamaz). Bazı farklı organizmalar aynı ad kullanılarak birden fazla organizmayı bile temsil etmiş listelerde veya maddelerde: örnek 1, örnek 2. İçerikleri de haliyle o an kişilerin bildiği kadarıyla veya kendi gördükleri kadarıyla adlardan esinlenilerek yazılmış. Bir organizma, dilimizdeki yaygın kullanımdan çok daha fazlasıdır. Örnek olarak papatyaları vereyim. Bu Asteraceae cinsleri listesindekilerin çoğu normal günlük hayatta papatya diye adlandırılabilir. Ancak içeriğine baktığınızda binlerce papatya maddesi olamayacağını veya hangisine papatya denmesi gerektiğine karar vermekte zorlanacaksınız. Benzer ifadelerden dolayı tartışma sayfalarında bilimsel açılardan belirtilse de, öylesine isimler bile kararlaştırılmış görmezden gelinerek. Bu işlemlerin düzenlenerek bilimsel ada geçişleri yapılarak bu bilgi tahrifatı önlenmeli diye düşünüyoruz. Burası bir ansiklopedi olduğu için yaygın kullanımdan fazlasını ifade etmeli ve doğru kullanım şekli uygulanmalı. İnsanların bulmasına kolaylık olması amacıyla da eğer yaygın adları varsa içeriğine yazılabilir veya yönlendirme yapılabilir veya da öneriler konuşulabilir. Bu konuda da görüş bildirmek isteyenlerin fikirlerini almak isteriz. Sevgiler ᕓikiolog ♥෴ 21.22, 24 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikiologla tamamen aynı fikirdeyim. Geçmişte bakış açısı ve değerlendirmeler o zamanda doğru gibiydi. Ancak günümüzde maddelerin artışıyla birlikte içinden çıkılmaz bir hal almaya başladı. Aynı durum ingilizce vikide de görüldü ve madde adları Latince açılmaya başlandı. Almanca vikide her canlının Almanca karşılığı olduğu için orda sorun yaşamıyorlar gibi. Organizma adlarının Latince olarak açılması Türkçe adlarının madde içersinde gösterilmesini öneriyorum. Kabul eden ve kabul etmeyenler lütfen fikirlerini beyan etsinler. Burda topluluğun vereceği karara göre hareket edecegiz. --Fagusmsj 10.30, 25 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Bu konu uzun zamandır benim de aklımdaydı. Gündeme getirdiğiniz için teşekkürler @Vikiolog, @Fagus. Fauna ve flora üzerine katkı yapmaya başladığım ilk günden itibaren hep sorun yaşadığım bir konu. Yazılı bir yönergemiz yok ama yıllar içinde uzun süredir aynı konularda katkı yapanların uyguladığı yazılı olmayan kurallar var. Vikipedi içinde bu tür adlandırmaların tarihçelerine bakacak olursak, ilk başlarda yoğun bir çeviri furyası vardı, İngilizce bilen İngilizceden Türkçeye, Almanca bilen Almancadan Türkçeye kelimesi kelimesine çeviri yapıyordu, Türkçe eşlenikleri olanlar için Türkçesi kullanılıyordu. İlk başladığımda bu şekilde madde adlandırması yapıldığını görünce ben de bunu uyguladım uzun süre. O zamanlar daha adlandırma kurallarımız bile yazılı değildi. 2008'de Vikipedi:Adlandırma kuralları politikasını önerdikten sonra, madde adlarında yaygın Türkçe kullanımı varsa onu kullanmaya başladım. Çeviri adlandırmanın yerine de Latince bilimsel adlandırmasına yöneldim. Yazılı olmayan kurallar dediğim, önce varsa Türkçe'de en yaygın olarak kullanılan adı kullan, Türkçe adı yoksa Latince adını kullan şeklinde gelişti. Yazılı olmadığı için de, yeni katkı verenler, özellikle de çeviri yardımı kullanarak katkı verenler yine çeviri adı kullanmaya devam ettiler. Rastladığım yerde eğer Türkçe yazılı kaynaklarda geçmeyen bir ad görürsem bunu Latince adına çeviriyorum. Tüm adların Latince adlara çevirilmesini desteklemiyorum ama Türkçesi olmadığında bilimsel adının kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Adlandırma kurallarını Vikipedi:Adlandırma kuralları (canlılar) sayfasında oluşturmayı öneriyorum. Çünkü söz ettiğim yazılı kuralın ötesinde daha belirgin kullanımları da tanımlamamız gerekli diye düşünüyorum. Böyle bir öneri hazırlamaya çalışacağım. Öneri üzerinde görüş alışverişinde bulunmak isteyenleri de önerinin tartışma sayfasına davet ediyorum. --Mskyrider ileti 07.50, 26 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Bence isimlendirmenin uygunlunuğu denetleyecek bir adlandırma komisyonu (kurul, denetleme, kontrol) oluşturalım. Canlıya ait türkçe ismiyle yeni bir madde açıldığında bu komisyon tarafından değerlendirilsin. --Fagusmsj 13.25, 26 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

iki tane, açılsa silinecek ama KD maddeler[kaynağı değiştir]

ilki Asia Bibi dine hakaret davası maddesine benzer olacak İbrahim Atabey'in Kur'an yırtması maddesi.. 1 yıl önceydi, kendisi kur'an yırtmıştı, gündem olmuştu 1 ay falan. dileyenler arayabilir genel ağda.

ikincisi Türkiye'deki Youtube içerik üreticileri maddesi(belki youtube'u da kapsayacak biçimde bütün içerikçiler diye genişletilebilir). düzenli olarak insanlar 100-500 bin(ve daha fazla) aboneli kanalların maddelerini açıyor. KD değiller diye siliyoruz. sildikçe yenisini açıyorlar. sonuç olarak iş yükü ortaya çıkıyor.

bu listemsi maddenin açılmasının hem kendi başlarına KD olmayan ama küçük de olsa bilgilerinin olmasının vikipediyi reklam edeceği, hem de yeni açılacak ama KD'likten dolayı silinen maddeleri ve iş yükünü de azaltacağı bakımından yararlı olacağını düşünüyorum. ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 08.15, 5 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

mesela efe aydal maddesi hakkında superyetkin'in ileti sayfasında yazmıştım: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Superyetkin&oldid=26462714 ----Modern primat ඞඞඞ İLETİ 08.35, 5 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Yeni Anasayfa tasarımı teklifi[kaynağı değiştir]

Pictogram voting question-blue.svg Öneri Selamlar. Yeni bir Anasayfa hazırladım, görüşlerinize sunuyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 16.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

 Not: Renkli Anasayfa
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
 Not: @Hedda Gabler, @ToprakM Mobil görünüm (Responsive): İstek yapıldı Yapıldı
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 08.42, 20 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek Üst üste yığılır ise daha iyi olabilir. Yinede güzel olmuş destekliyorum. Vikimutlu (mesaj) 16.14, 19 Ocak 2022 (UTC)
Destek Destek Vikipedi'nin arayüz olarak sürekli güncellendiği bir dönemde çağa ayak uydurup bu alanda öncü sürümlerden biri olmamıza yararı var. Bence güzel --Jelican9💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC) Yorum Yorum Açıkçası başlık kısımlarının renklerinin olmaması bana yorucu ve itici görünüyor. O kadar renksiz duruyor ki, sanki resimlerin renkleri bile solmuş gibi. Barda ikonların olması ise hoş bir dokunuş olmuş. ᕓikiolog ♥෴ 16.48, 19 Ocak 2022 (UTC)
Yorum Yorum Yukarıda da dendiği gibi, şu anki ana sayfadaki renklerden daha pastel olacak şekilde belki yalnızca başlık kısmı renklendirilebilir. --Jelican9💬 18.04, 19 Ocak 2022 (UTC)
[yanıtla]

Pictogram voting question-blue.svg Öneri Ben de kendimce başlıkları dediğim gibi renklendirerek bir versiyon oluşturdum. Buradan görebilirsiniz --Jelican9💬 19.09, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Sol üst köşedeki ilişkili ikonları beğendim ama her sectiondaki gri yoğunluğu donuk olmuş, o yüzden renkli versiyonlu hallerinin daha ilgi çekici ve okuyucuyu geliştirme konusunda daha teşvik edici olacağını öngörüyorum Vikipolimer. Bu noktada Jelican9'ın alternatif versiyonu şuankinden daha soft ve hoş. İkinizin önerisinin harmonize edilip uygulanabileceğini düşünüyorum. Belki sectionlar arası yer değişikliği düşüncesi olan kullanıcılar da olabilir. --Maurice Flesier message 20.22, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Kolektif çalışmanın aşamayacağı şey yoktur @Maurice Flesier bu yüzden @Jelican9‘dan rica ettim renkli alternatif teklifi yapmasını, eline sağlık ben de beğendim, en azından elimizde seçenek olması güzel, gerekiyorsa renklere kadar tartışıp topluluk olarak ortak bir konsensüs belirlersek kendimize bir yol haritası oluşturabiliriz :)
    𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 20.45, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum @Vikipolimer "Renkli Anasayfa" tasarımındaki koyu başlık ve yumuşak içeri kısmı (HSM ve İBP) hoşuma gitti. Ancak "Tarihte bugün", "GKM" ve "BM kısmında da aynısı olmalı. @Jelican9'ın tasarımındaki başlık renk seçimleri ise bence daha iyi. Jelican'ın renkleriyle Vikipolimer'in yumuşak renkli içerik kısmını harmanlayıp "Koyu başlık, yumuşak içerik" şeklinde bir tasarım olursa tadından yenmez diye düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.34, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    Pictogram voting question-blue.svg Öneri Kullanıcı:Nevmit/Anasayfa. Bu da benden olsun :) Nevmit ☛☛ mesaj 23.11, 19 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
    @Nevmit güzel olmuş fakat bir css eklentisi ile üst üste yığılabilir. Karıştırıyor insan bazen hangisi bu hangisi şu diye. Vikimutlu (mesaj) 07.08, 20 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]

Teknik[kaynağı değiştir]

Taksokutulardaki dış bağlantılar[kaynağı değiştir]

Merhabalar, @Fagus ile birlikte şuradaki tartışmamız sonucu bu başlığı açıyorum.

Taksokutularda önceden beri sanırım Vikitür vb. dış bağlantılar bilgi kutuların içlerine konuyormuş. Fakat Vikipedi genelinde zaten dış bağlantıları maddelerin en sonuna eklemekteyiz. Batı çınarı maddesini incelediğimizde. Geçmişine de bakabilirseniz ben bilgi kutusundaki şablonları maddenin altına ekledim.

Bu şablonların bilgi kutusunda bulunması hem bilgi kutusunu gereksiz yere uzatıyor, hem de Vikipedi'nin alışılagelmiş başlık sıralamasına karşı çıkıyor diye düşünüyorum ve dış bağlantıların bilgi kutularına eklenmemesi taraftarıyım. Ne düşünüyorsunuz? ~ Z (m) 20.38, 20 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Açıkçası ben dış bağlantılar kısmında olmasını daha doğru buluyorum. Gereksiz uzatma anlamında olmasa da, görünürlük, dikkat çekme ve kaynak veya bağlantı gibi açılımların kendi yerinde olması açısından. Zira kutuda hem karışıyor, hem de ufaldığı için görünürlüğünü veya dikkat çekme özelliğini yitiriyor. Dış bağlantılar kısmına konduğunda gördüğüm tek kusur, commons u falan eklerken bilimsel adı eklenmediğinde maddenin Türkçe adı başlıktaysa onunla aramaya gitmesi ve haliyle bir şey bulma ihtimalinin düşmesi (bilimsel kutudan da adını alsa süper olur). Konuya dönersek, amacımız bilgi arayan kişiye bulmasını kolaylaştırmak olduğuna göre, burada taraf olunması yerine iki yere birden de eklenebilmesini öneriyorum eğer kutuda işlevsel bir sorun yaratmıyorsa. ᕓikiolog ♥෴ 21.08, 22 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Çeviri Aracı Ortak Kullanım[kaynağı değiştir]

Merhaba, Wikipedia'da dilden dile çevirmeyi kolaylaştırmak amacıyla başlatılan "Content Translation Tool" aygıtının şu ana kadar çok yararını gördüm. İspanyolca-İngilizce gibi dil ikililerinde ayarlara girdiğimde "Community Draft" adı altında bir şey görüyorum. İngilizce-Türkçe ikilisinde bu özellik yok henüz. Eklenecek mi acaba? Bilgilendirebilir misiniz? Egezort (mesaj) 09.11, 28 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Tercihlerdeki "Beta özellikler" içindeki İçerik çevirmeni aracından bahsediyor olabilir misiniz @Egezort (Not: Tartışmalarda 4 tane yanyana ~ işareti koyarak imza atmayı unutmayın. Bkz Vikipedi:İmza kullanımı). İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 10.41, 23 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, bu konuda cevabınızı bekliyorum. Egezort (mesaj) 20.11, 4 Ocak 2022 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, evet o araçtan bahsediyorum. O aracın Türkçe-İngilizce kullanımında ya sayfayı Vikipedide yayınlama ya da kullanıcı olarak kendi adınla yayınlama özellikleri var. Öbür dillere baktığımızda topluluk çevirisinin bir şekilde mümkün olduğunu gördüm. Soruyu onunla alakalı sordum. İmza hakkında uyardığınız için teşekkür ederim nasıl yapacağımı çözememiştim :> Egezort (mesaj) 12.28, 23 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, hangi özellikten bahsettiğim anlaşıldı mı? Anlaşılmadıysa ekran görüntüsü alıp gösterebilirim. (Yukarıdaki imzayı düzeltttim) Egezort (mesaj) 09.11, 28 Aralık 2021 (UTC)[yanıtla]

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC[kaynağı değiştir]

<languages />

Herkese merhaba,

2021 Wikimedia En Havalı Araç Ödülleri töreni çevrimiçi olarak 14 Ocak Cuma 2022'de saat 17:00 (UTC)'da yayınlanacak.

Bu ödül Wikimedia projelerine katkı verenler tarafından aday gösterilen yazılımlara verilmektedir.

Yayın ve tartışma kanalları hakkında daha fazla bilgi için buraya bakınız.

Katılımınız için teşekkürler! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)


Politika[kaynağı değiştir]

Kitap maddelerine standart[kaynağı değiştir]

Kitap maddeleri için kendimce gelmesi gereken bazı politikaları yazacağım;

1. Madde kitabın orijinal dilinde ilk yayımlandığı ismi ile veya Türkçe olarak yayımlanan ilk ismiyle açılmalı. Sebep: Çünkü bazı kitapların ismi yayınevinden yayınevine değişebiliyor.
2. Kitap kapağı orijinal dilinde yayımlanan ilk kitabın kapağı veya Türkçe olarak ilk yayımlandığında kullanılan kapak olmalı. Sebep: Belirli bir yayınevinin kapağını kullanmak reklam gibi olabilir ayrıca telifi geçmiş eserler onlarca yayınevi tarafından basılıyor. Hangisini eklemeliyim diye ikilemde kalmaya gerek kalmayacak.
3. Kitap bilgi kutusundaki sayfa sayısı, ISBN, çevirmen, yayımcı kitabın orijinal dilinde ilk yayımlandığı hâlinden veya Türkçe olarak yayımlandığı ilk hâlinden alınmalı. Sebep: Yukarda belirttiğim gibi bazı kitapların farklı yayınevleri tarafından birçok defa basılması. Hepsinde sayfa sayısının, çevirmenin farklı olması vs.
Görüşlerinizi bekliyorum. Robingunes; 06.58, 13 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

-Mantıklı 🤔 10.25, 14 Nisan 2021 (UTC)Doktor Buyrun Benim

Her ne kadar güzel bir düşünce olsa da bir şeye katılmıyorum. Katılmadığım konu şu: Kitabın orijinal halinin kapağının vs. kullanılması, bu şekilde kullanmanın Türkçe Vikipedi'de saçma olduğunu düşünüyorum. Leaply (mesaj) 09.17, 30 Nisan 2021 (UTC)[yanıtla]

Yayımlanan ilk Türkçe kapağıda kullanılabilir @Leaply. Robingunes; 07.19, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Katılıyorum, "regülasyonu" eksik olan bir konuya değinilmiş! emred (mesaj) 19.22, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yeni engelleme politikası[kaynağı değiştir]

Selamlar herkese. En önemli, en temel politikalarımız arasında yer alan Vikipedi:Engelleme politikası, bayağı eski bir durumda. Öyle bir politika ki; ne engelleyenlerin ne de engellenenlerin haklarını tam olarak anlatabiliyor ne engelleme kavramının ne ifade ettiğini tam olarak belirtebiliyor ne engele nasıl itiraz edileceğini ya da nasıl kaldırılabileceğini düzgünce ifade edebiliyor. Durum böyle olunca da gerek engelleyenler gerekse engellenenler açısından birçok sorun patlak veriyor. Bu gibi tanımlamalar ve süreçler, yazılı ifadelere dayandırılmadan, gelenekselleşmiş bir şekilde yürütülüyor ve bu da doğal olarak birçok tutarsızlığa, ikileme yol açıyor. İşte bu gibi sorunları en aza indirme amacıyla bu politikanın yenilenmesi ve detaylandırılması şart.

Bu amaç doğrultusunda, İngilizce Vikipedi'deki politikayı çevirmeye başladım ve yaklaşık %95 oranında, oradaki politikanın Türkçeye çevirisini gerçekleştirdim. %100 diyemiyorum zira İngilizce Vikipedi politikalarını bilen bilir, lafı dolandırır da dolandırırlar. Burada yine görece az dolandırmışlar :) Bu doğrultuda, bazı tekrar eden ve okur adına hem sıkıcı hem de anlaşılması güç olduğunu düşündüğüm bu ifadeleri biraz daha sade bir şekilde aktardım (anlam kaybı olmamasına ekstra özen göstererek). Bununla birlikte, örneğin, Hakem Kurulu uygulaması bizde yok, bundan ötürü de birtakım değişiklikler yaptım. İngilizce Vikipedi'den farklı bir mantık sunmayacak değişiklikler bunlar kesinlikle. Zaten önemli gördüğüm farkları (atlamazsam, atlarsam belirtin lütfen onları da not düşeyim) başlık başlık belirteceğim. Hizmetlileri özellikle ilgilendiren bir konu olduğundan tüm hizmetlilere şöyle bildirim de göndereyim (@Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Sakhalinio, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Chansey, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş). Hizmetli olmayanlar gibi hizmetliler de fikir belirtmek zorunda değiller, ancak kendilerini haberdar etmemiz şart. Bu teklifte bazı yeni kavramlar ve ek politika/bilgilendirme sayfaları açılması ihtiyacı doğuyor ve onlarla ilgili çalışmalara da çoktan başladım. Dolayısıyla bu durumun görmezden gelinmesi yerinde olacaktır, bu teklifin ardından onlar da sunulacaktır. Şuradan an itibarıyla politikamızın nasıl olduğunu da gösterdikten sonra başlayalım teklife :)

Not: Kullanıcılar her bir alt başlıkta ayrı ayrı görüş belirtirse daha verimli bir tartışma olacaktır. Olumlu/olumsuz görüşlerin de net bir şekilde belirtilmesini, kolayca karar verme açısından rica ederim. Bununla birlikte imla ve anlatım düzenlemeleri dışında kritik düzenlemeler yapılmamasını da önemle rica ederim, zira tartışılan sürüm bu ve kritik değişiklik varsa ona göre tartışmayı başa sarmak gerekiyor.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi'nin en önemli ve ihtilafa açık politikalarından birinin köy çeşmesinde bütünlükten yoksun olarak parçalı bulutlu bir şekilde tartışılmasına, metnin hazır olmadığı ve terminolojik sorunları açık olarak barındırmakta olduğu ve henüz bilmediğim daha farklı sorunları da barındırabilme olasılığı da da açıkken karşı çıkmak zorundayım mecburen. Teklife hem içerik hem de usul yönünden kesin olarak karşıyım.
Nitelikli içerik adaylıklarında her zaman söylediğin gibi, Nanahuatl, topluluğun önüne gelen şeyin hazır olması gerekiyor, bu ise açıkça hazır değil. Ayrıca şöyle bir göz attığımda en.wiki hükümlerinin maksadını aşan yerelleştirmelere de (örn: hizmetlilerin "müdahil" olması) denk geldim. Daha metnin elden geçirilmesine destek vermeye davet edildiğim mesajın üzerinden birkaç gün geçmişken bu telaşın çok sağlıksız olacağı kanaatindeyim.
Vito Genovese 08.02, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Gerekli görülen düzeltmeler gerek Seksen iki yüz kırk beş gerekse Vikiçizer tarafından yapıldı ve eksikler giderildi. Teşekkürler görüşün için, bakalım topluluk ne diyecek. NanahuatlEfendim? 08.05, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Parçalı olarak tartışılmasının nedeni, bir kullanıcı "şu başlıkta şunu yapalım" başkası "burada bu olsun" şeklinde görüş belirtecek olursa, bunları mümkün mertebe kümeleme amacıyla. Sunduğum politika ve yönergelerde, kabul edilsinler ya da edilmesinler (ya da bir parçası kabul edilsin) bu sistem en verimli sistem oldu. Herhangi bir eksik varsa belirtebilirsin, düzeltelim hep birlikte :) Zaten kontrol edilsin ve konuşalım diye sunuyorum, "ben karşıyım, kontrol de etmem" dersen o başka tabi. Herkesin kendi tercihi. NanahuatlEfendim? 08.09, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
İngilizcede "involvement" yani "olayın içinde olma, olaya dahil olma, müdahil olma (müdahale etme değil, farklı)" için daha iyi bir kavram varsa tabi onu koyalım. Varsa öneri hemen konuşalım ilgili kısımlarda, o başlıkta konuşarak tartışmayı mümkün mertebe lokal kılalım. NanahuatlEfendim? 08.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
İlk mesajını "...imla ve anlatım düzenlemeleri dışında kritik düzenlemeler yapılmamasını da önemle rica ederim, zira tartışılan sürüm bu ve kritik değişiklik varsa ona göre tartışmayı başa sarmak gerekiyor." diye bitiriyorsun, dolayısıyla burada önemli bir değişiklik yapılmasının önünü zaten kapatmışsın. "Şu başlıkta şunu yapalım" veya "burada bu olsun" gibi örneklemelerin dolayısıyla zaten şimdiden dışarıda kalmış durumda.
Bu fikir birliği aramak değil bu nedenle, "önerimi kabul veya reddedin, ötesi yok" demek. En yoğun iki katılımcısı olduğumuz BEK:GİRİŞ tartışmasından çok iyi hatırlarsın ki teklif metni sunulduktan sonra da her türlü değişikliğe açık oldu, tartışma sayfasında yine başlık başlık tartışmalar açıldı ama en azından metnin içinde bir bütünlük vardı, her türlü güncellemeyi de yaparak metni bir bütünlük içinde sunmayı sürdürebildik tartışmaya katılmak isteyen kişiye. Uygun olan usul budur, burada nerede ne bulacağımızı anlamamızı olanaksız hâle getiren gizli metinlerle böyle bir tartışmayı yapmak mümkün değil, ki tartışma da yapılamayacak zaten, sen kabul/ret ikileminin ötesine geçmeyin, diyorsun.
Karşı olmamın nedeni bu, politikanın değişmesine ilkesel olarak karşı olmadığım Kullanıcı_mesaj:Vito_Genovese/Arşiv/2021/04#EP ve Özel:KalıcıBağ/25396754#Teşekkür'den açık zaten. Fiilen aktif olmasa da hükmen geçerli olan ve zaten kaos durumlarında gerekeceği için usulen de her türlü prosedürünün hazır tutulması gereken hakem politikası hükümlerini kaldırmış olman bile (teklifine göre yeniden eklenemeyeceği için) tek başına karşı çıkmak için yeterli zaten.
Vito Genovese 08.27, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Vito Genovese, politikayı çevirdim elimden geldiğince ve birkaç hizmetliye düzenleme yapmaları için mesaj attım. İmla ve anlatım düzenlemeleri demişim, senin karşı olman da zaten bu yönden şu an. Mesajımdan kastım, kritik bir şekilde ek bir ifade eklenmemesi ya da bir ifadenin "gerek yok" denilerek kaldırılmamasıydı, zira bunlar bizim konuşmamız gereken şeyler -ki ben de bazı noktalar dışında buna sadık kaldım, bunları da belirttim. Sen bir-iki dokunuş yaptın yalnızca. Vikiçizer sağ olsun birçok kontrol yaptı ve en son tamamladığını ifade etti. Açıkçası senin onayından geçmesini de beklemek bana doğru gelmiyor. Buraya aday olarak geldi konu, inceleyip gerekli düzenlemeleri yapabilir, katılıp katılmadığın konuları da belirtebilirsin şu an, diğer kullanıcıların yapacağı gibi. Burada sorun nedir anlayamadım.
BEK:GİRİŞ yönergesi, 3-5 kullanıcı etrafında dönüp durdu maalesef. Benim şahsi görüşüme göre de bu, koskoca bir sayfanın tek kalemde incelenmeye çalışması sebebiyle oldu, tartışmayı da zaten başlık başlık incelemeye çalıştım. Burada ise hazır bir şekilde sunuyorum, o kısımla ilgili incelemeyi tamamlayan "okudum, burada sorun yok" desin ve diğerine geçsin diye. Komple okuyup "şu şu şu şu" diye belirtmekten daha kolay değil mi bu? Daha verimli değil mi? Sonuçta özgün bir teklif sunmuyorum, İngilizce Vikipedi çevirisi sunuyorum. Her bir başlıktaki eksikliği, fazlalığı, yanlışı o başlıkta konuşalım ve daha kompakt olsun diye. Çok istersen komple sunalım, karman çorman yorum gelsin ve kaybolalım. Fark etmez benim için, ben taşın altına elimi soktum.
Hakem kurulu bizde yok şu an, olmayan bir şeye kullanıcıları yönlendirelim mi diyorsun? Pek anlayamadım. Vikipedi:Hakem kurulu sayfasının tepesinde "Bu sayfa artık geçerli değildir" diyor ve biz kullanıcıları oraya mı yönlendirelim? Bunu mu yapalım? NanahuatlEfendim? 08.45, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Şimdi buna karşı olmak hem de kesin karşı olmak nedir? @Vito Genovese. Aşağıda madde madde yorumunu yapabileceğin, önerilerde bulunabileceğin imkan var. Hem de esasen böyle olması gerekiyor ki şeffaf ve topluluğa açık olsun. Bir türlü usulü belirleyemediğimiz ve ertelediğimiz, ne desem ne yapsam bir "olmaz"la bir "dur bakalım"la karşılaştığım politika değiştirme çabamı Nanahuatl icraata geçerek topluluğun önüne getirmeyi başarmış, bunu görmezden gelip yine mi geriye hem de en geriye dönelim. İngilizceden çeviri bu sonuçta. Varsa konu veya yer bazında itirazın önerin söylersin eklenir çıkarılır, burası bunun için var. Tamam, hakem kuruluna atıflar olsun diyorsun, evet olsun. Nanahuatl onu geri ekler. "Müdahil" olmasın diyorsun, önerirsin ona göre bakılır. Hemen baştan kesin karşıyım filan diyerek konuyu tam anlamayabilecek yeni kullanıcıları sanki burada kötü birşeyler yapılıyormuş gibi yönlendirmenin gereği yok. Bu tip kesin karşı çıkışların hiç bir faydası yok, yanlış yönlendirmeden başka hiç bir işe yaramıyor. Burada üzüm var onu yiyelim, bağcı Nanahuatl dövülecekse sonra başka bir sokak arasında filan yakalar yine döversin, şöyle dedin böyle dedin diyerek bu teklife karşı çıkmak da ne?, Nanahuatl ne dediyse dedi, bu sayfanın amacını biz bilmiyor muyuz? Nanahuatl "fazla kurcalamayın" dese bile burada çatır çatır gerekirse tartışamaz mıyız? ki ne dediğini de yeterince açıklamış. Metnin son dokunuşları, terminolojik tartışması vs. burada madde madde yapılmalı, kapalı kapılarda veya sana göre bana göre değil. Senin "metin olarak, terminolojik olarak çok beğeniyorum" diyeceğin metin de buraya gelecek, beğenmeyenler olacak, değiştirilmesi mümkün olacak. Hemen birisi çıkıp çekincelerini önerilerini madde madde söylemek yerine "olmaz kesin karşıyım" derse, ona şu an söylediklerimi birisi yine söyleyecek, söylemeli. Bizim de henüz bilmediğimiz sorunlar barındırıyor olabilir, hemen karşı mı çıkalım? Bunu anlamak için metin/teklif burada. Önden onay mı alınması gerekiyordu? Yukarda şundan bundan karşıyım demek yerine aşağıda ilgili yerlere o hususlardaki önerilerini yazmak gerekir. Nanahuatl'in ricası üzerine İngilizceden Türkçeye alışına baktım, öyle kesin karşı çıkacak bir durum yok, daha iyi önerisi olan dinlenir, gerekirse öneriye uyulur. Varsa daha iyi bir öneri, metin olsun terminoloji olsun bunu söylemenin işte yeri işte sırası. Topluluğun gözü önünde gerekli yerler eklenir, gerekli terminoloji sağlanır. Vikiçizer (mesaj) 11.06, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Çok açık anlattığımı düşünüyordum, bir daha anlatayım. Birincisi, herhangi bir teklifin öncelikle benim onayımdan geçmesi gerekiyormuş gibi bir dayatmada bulunduğuma yönelik ikinizin de yapmış olduğu vurgular bir tartışmayı sağlıksız hâle getirmekten başka bir işe yaramaz, karşısındaki kişiyle fikir birliği sağlamak isteyen biri de bunu yapmaz. Kimse de zaten bir şeyin kapılı kapılar ardında yapılması gerektiğini ileri sürmüyor. Bu hissî yaklaşılacak bir mesele değil. 15 yıldır uygulamakla yükümlü olduğum politikayı revize etmeyi öneren bir metin söz konusu; bir BEK yönergesi için kılı kırk yarmışken burada azami özeni göstermememi bekleyemezsiniz.
İkincisi, çok açık bir şekilde Nanahuatl'ın sunumunun majör revizyonların önünü kapadığını vurguladım. Nanahuatl öyle dese bile gerekirse elbette değişebileceğini söylüyorsun Vikiçizer ama yanılıyorsun. Nanahuatl geçmişteki tekliflerinde önerisinin bütünlüğüne önem verdiği ve önerinin "kreatif kontrolünün" kendisinde olduğu vurgusunu birden fazla kez yapmıştır. Yani Nanahuatl ilgili hükme şahsen katılmıyorsa, bu sunumdan sonra teklif metninde bu nitelikte bir değişimi de kabul etmeyecektir, hem de yaptığı girizgâh oldukça açıkken. Bunun "Benim teklifim bu, ben elimi taşın altına soktum" sarmalına sürüklenmesi işten bile değil bu nedenle.
Mevcut EP'nin kötü bir metin olduğunu senin dile getirdiğin kadar benim de dile getirmişliğim vardır. Ancak "Bundan kurtulalım da nasıl kurtulursak kurtulalım" anlayışının sağlıksızlığını ve mevcut olmayan sorunları mevcut eder niteliğe kavuşabileceğinin altını çizmeme gerek yok sanırım.
Vito Genovese 11.27, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Artık bu bir Nanahuatl özelinde bir iş olamaz, artık ondan çıktı senin benim oldu. Niye burada bunu gerektiği gibi hale getirmeye çalışmıyoruz da baştan reddediyoruz ve bunu da Nanahuatl şöyle dediye getiriyoruz. Ben senden bunu sahiplenmeni ve burada beraber düzeltmeye uğraşmanı beklerim. Vikiçizer (mesaj) 12.45, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  1. Ben bu teklifi İngilizce Vikipedi'den kendi inisiyatifimle çevirdim. Çeviri sonrasında üç kullanıcıya da, daha öncesinde ilgili oldukları ve iyi İngilizceye sahip oldukları için "çalışmamı henüz tamamlamadan", eşzamanlı olarak incelemeleri, "kritik değişiklikten kaçınmaları" (kastedilen: İngilizce Vikipedi'deki politikadan ayrışacak nokta olmaması) şeklinde mesajlar attım. Burada Seksen iki Yüz Kırk Beş'e özellikle "terminoloji önemli" vurgusu yaptım. Kendisi de "yıkıcı" terimini "işleyişi aksatıcı" olarak değiştirdi mesela, bir şey demedim. Şimdi burada "involved"dan yola çıkılarak ""terminolojik sorunlar açık" deniyor. "Değiştir" dedim ve hâlâ diyorum, değiştirmiyorsun. Öneri yap diyorum, yapmıyorsun. E ne yapalım Vito Genovese sen de, onu yapalım. Vikiçizer'in üzüm-bağcı örneğini ben Vikipedi terminolojisinde kullanayım, Vito Genovese, senin niyetin verimli bir tartışmayla yapıcı olmak mı yoksa süreci aksatıcı olmak mı? Buyur istediğin yerde istediğin, dilediğin değişikliği yap diyorum, olmadı öner diyorum, yapmıyorsun. Ne istiyorsun onu de, öyle yapalım.
  2. Başlık başlık ayırmanın daha verimli geçtiğini söyledim. Daha önceki tecrübelerim bunu söylüyor. "Bu başlığı onaylıyorum, bunu reddediyorum" minvalinde değil, o başlıktaki bir ifadeyle ilgili düzenleme yapılacaksa orada konuşulsun. 1. başlıktaki düzeltme talebi de 6. başlıktaki düzenleme talebi de, tüm metnin sonunda olursa, ortalık aşureye döner. Bunun nasıl bir sorun yarattığını da anlayabilmiş değilim.
  3. Ben bu teklifi sunduktan sonra iş benden çıktı. Ben yalnızca çevirdim, kararı topluluk verir. Düzenleme talep edilir, düzenlemeler yapılır vs. #Hakem kurulu bizde etkin değil, yok, yıllardır yok. Kullanıcıları olmayan bir kurula yönlendirip "bakın orada itiraz edin" demenin alemi de yok. Var mı? Sen bunu istiyorsan Vito Genovese, buyur öner, topluluk da baksın.
Hepsini toplayarak seni yapıcı olmaya davet ediyorum Vito Genovese. Buyur meydan burası, hemen karşıyım deyip göz korkutmak yerine fikirlerini belirt, değişiklik yapmaktan çekinme. Ama bizden de "illa Vito Genovese gelsin bir baksın" diye senin planına programına göre davranmamızı da lütfen bekleme. Aksayan bir sistemi düzeltme girişimi için somut bir adım atıldı, aylardır "bakarız, yaparız" yerine ilk kez bir şey yapıldı gerçekten. Buna da saygı duyalım lütfen. NanahuatlEfendim? 16.47, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Yaptıklarım ve yapmadıklarım konusundaki mesnetsiz görüşleri göz ardı etmek zorundayım, çünkü, tekrar edeyim, iletişim kurmanın doğru yolu bu değil.
Konuya dönecek olursak, girizgâhtaki sorunlu gördüğüm ibare daha sonra bizzat yazarı tarafından da değillendiğine göre, bunu bir güncelleme olarak kabul edecek ve elbette elimden gelen katkıyı vermeye çalışacağım. An itibarıyla Kullanıcı:Nanahuatl/Çalışma2 başlıklı sayfada bulunan ana metin üzerinde iyileştirmeler yapmaya çalışırım, sen de bir sorun görmüyorsan buraya taşırsın istersen ya da bana söylersin istemezsen.
Hakem Kurulu konusunda da herhangi bir politikada kullanıcıyı olmayan bir çözüm yoluna sevk etmeyi önermeyeceğimi herkesin anlayacağını sanıyorum. Değindiğim nokta, Hakem Kurulu'nun bir altyapı gibi, kaos durumlarına bir hazırlık olarak olası bir seçim durumuna hazır olarak tutulmasıdır. Bunun Engelleme Politikasına yansıması da doğal olarak, "Bu işi faalse Hakem Kurulu, değilse X çözer" türevi, hazırlık niteliğinde hükümlerin saklı tutulmasıdır. Çünkü eğer bir gün Hakem Kurulu gerekirse, o gün projenin yangın günü olacağı gündür ve o gün politika hükümlerinin tartışılması ve kabulü için en sağlıksız koşullar söz konusu olacaktır. Yoksa Hakem Kurulu'nun gerekli olduğunu düşünüyor, yarına faaliyete geçmesini önermeyi planlıyor değilim elbette. Umuyorum ki hiç gerekmesin, ama gerekirse de hazır olalım, vurgum buna.
Usulle ilgili olarak da başlıklara ayırmanın erişim sorunu dışında öz itibarıyla bir sakıncası yok elbette. Sakıncalı olan her paragraf için olumlu/olumsuz görüş yönlendirmesi, ki bu tartışmayı doğrudan oylama düzlemine çekecektir. Bu yüzden sorun görülürse sorunu konuşmak, sorun yoksa da bölüme özgü spesifik bir şey söylememek de pekala politikayı onaylamak için makul bir yöntem olabilir, hatta çok daha uygun olan seçenektir. Spesifik bir noktada kullanıcılar arasında fikir bölünmesi yaşanırsa ve orta yol bulunamıyorsa, etiketleme yoluyla oraya görüş istenmesi de pekala mümkün.
Bu arada bu önemde bir politikanın tartışmasının da en azından 3-4 ay sürmesi gerektiğini düşünüyorum (BEK:GİRİŞ dahi 100 gün sürmüştü); en azından bürokrat olarak çağrıldığımda bunu gözetiyorum. Bir görüş olarak iliştireyim bunu da sona.
Vito Genovese 16.39, 5 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

İsmim geçtiği için kısaca not düşeyim. Gerekli gördüğüm birtakım düzeltmeleri yaptım ancak yalnızca belirli bölümleri inceleme şansım oldu. Diğer bölümleri veya bütünlüklü olarak metni mevcut hâliyle onayladığım (veya onaylamadığım) düşünülmemeli. Detaylı incelemede bulunacak vaktim bu haftalarda olmayabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.30, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Onaylayıp onaylamadığımız, burada satır satır şekillenecek, daha öncesinde ve başka bir yerde değil, her kullanıcı görüşünü açıklamakta serbest. Metnin çevirisi buraya getirilebilecek seviyededir, ona baktık. Buraya bunu mu getirdin, hemen geri götür diyecek kadar bir eksiklik yok, bundan emin olmak için başka bir kullanıcın göz atmasına ihtiyaç duyulması normal. Gerisi burada uygun olan, gönüllü olan, isteyen kullanıcılarla fikir birliği sağlanarak şekillenmeli. Vikiçizer (mesaj) 13.57, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
İşte benim metnin buraya getirilebilecek seviyede olduğuyla ilgili bir değerlendirmem olmadı, yalnızca yukarıda adımın geçmesi nedeniyle onu not düşmek istedim. Önemli değil, zaten Nanahuatl da bu konuda benim değerlendirmemi bekleme mecburiyetinde değil elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Teklifin hazırlanma sürecinde zaman ayıran, emek veren herkese teşekkürler. Vikipedi'nin yeni ve güncel bir engelleme politikasına ihtiyaç duyduğu ortada. Nanahuatl'ın "metinde kritik düzenlemeler yapmayın" sözünü ben Vito'nun anladığı gibi anlamıyorum. Örneğin ben "Engellemeler önleyici olmalıdır" alt başlığındaki teklif metnini uygun bulsam, sonra bir başka kullanıcı gelip teklif metninde esaslı bir değişiklik yapsa benim hangi metni uygun bulduğum nasıl tespit edilecek? Önerilen metinlerden farklı bir önerisi olan o metnin altına "önerilen metin 2" gibi bir alt başlık ekleyerek kendi önerisini topluluğa sunabilir. Kimin hangi öneriye destek verdiğinin takibi böylece daha kolay yapılabilir. İlk fırsatta teklifi okuyup görüş bildireceğim.--BSRF 💬 15.17, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @BSRF, kendi adıma rica ederim. Doğru anlamışsın :) Gidip de falanca başlığı "'bu uygunsuz' diyerek kaldırmayın" gibisinden bir şeydi kastettiğim. #Kendi hesabının engellenmesi talepleri kısmında mesela benim kendi değişiklik önerim de mevcut. Değiştirdiğim yek şey, yıllardır yerinde yellerin estiği hakem kurulu vurguları. He çok isteniyorsa oraya yönlendirme yapılması, ekleriz, dert değil. NanahuatlEfendim? 16.49, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Bu ara Viki'ye çok vakit ayıramadığım için şimdilik genel bir yorumla yetineceğim. 2006'dan beri politikada büyük çaplı bir güncellememiz yok. Politikanın uygulaması konusunda çoğunlukla içtihatlarımız sayesinde kayda değer bir sorun olduğunu düşünmüyorum, yine de güncellememiz ve bunları yazıya dökmemizi destekliyorum. Örneğin "Engellemeler cezalandırıcı olmamalıdır" ve "Engellemeler önleyici olmalıdır" başlıkları şu anki engel politikamızda (en azından başlık olarak) olmasa da uygulamalarımızda %100 geçerli. Belirttiğim gibi politika içeriğini henüz incelemedim, yine de tartışma esnasında politikayı sadece tercüme açısından değil, Türkçe Vikipedi'nin şartlarını da göz önünde bulundurarak tartışmamız gerektiğini vurgulamak isterim. Örneğin "Engellemeler cezalandırıcı olmamalıdır" başlığında metin "Misilleme yapmak / Kötülemek veya aşağılamak / Cezalandırmak / Endişe uyandıracak mevcut bir davranış sorunu olmaması durumu" yerine "Engellemenin amacı Vikipedi'yi korumakla sınırlı tutulmalıdır. Engellemenin amacı Vikipedi'nin gelişim sürecini aksatacak ve ansiklopedi yazma çabasına zarar verecek durumları önlemektir. Engel bir ceza değildir, Vikipedi'yi korumak için alınan bir tedbirdir ve ceza amaçlı veya belirli bir görüş açısına karşı bir araç olarak kullanılmamalıdır." gibi bir metin çok daha kullanışlı olur (çok kabaca yazdığım bir metin, bu haliyle bir değişiklik teklifi değildir). Türkçe Viki'de hizmetliler topluluğun aktif üyelerinin neredeyse tamamının katıldığı bir süreçle seçiliyor, topluluk İngilizceye göre çok daha homojen, İngilizceye göre şartlarımız çok daha farklı. 15 senedir "aşağılama amaçlı" bir engel görmedim, gelecek 15 yılda da göreceğimi hiç sanmıyorum. Vakit bulduğumda görüşlerimi yazacağım. --Khutuckmsj 03.06, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Khutuck, yeni bir kural eklenmedikten ya da çıkarılmadıktan sonra imla ve yapısal düzenlemeleri herkes yapabilir. Kullanıcıların nasıl kolay anlarsa öyle olsun, fark etmiyor şahsen bana :) Yeni bir kural eklenecekse de ilgili başlıkta ya da o tarz istenmiyorsa en sonra bu konudan bahsedilebilir, konuşuruz. NanahuatlEfendim? 05.26, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Giriş kısmı[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engelleme, kullanıcıların Vikipedi'de değişiklik yapmalarının teknik olarak önlenmesi için hizmetliler tarafından kullanılan bir yöntemdir. Engellemeler; kullanıcı hesaplarına, IP adreslerine veya IP adresi aralıklarına, sonu belli ya da belirsiz bir süre boyunca, tüm sayfalar ya da sayfa alt kümeleri için uygulanabilirler. Engellenen kullanıcılar Vikipedi'ye erişmeye devam edebilseler de, engellendikleri sayfalarda herhangi bir değişiklik yapamazlar (kimi durumlarda kendi kullanıcı sayfaları da buna dahildir). Birçok durumda, tüm sitede değişiklik yapması engellenen kullanıcıların yalnızca kendi kullanıcı mesaj sayfalarında değişiklik yapmalarına izin verilir.

Engellemeler, kullanıcıları cezalandırma amacıyla değil, Vikipedi için zarar verici ya da işleyişi aksatıcı davranışların önlenmesi amacıyla verilir (§ amaç ve hedefler başlığına bakınız). Engellemenin gerekli olabileceği düşünülen bu tip davranışlar, ilgilenilmesi amacıyla, herhangi bir kullanıcı tarafından hizmetlilere bildirilebilir (§ engelleme talep etme başlığına bakınız).

Engellenen kullanıcı veya diğer kullanıcılar, uygunsuz bir engelleme yapıldığını düşünerek bu engelin incelenmesi veya kaldırılması talebinde bulunabilirler (§ engel kaldırma talepleri başlığına bakınız. Hizmetliler, engellemenin uygunsuz olduğu ya da artık geçerli olmadığı kanaatine varırlarsa bu engellemeyi sona erdirebilir ya da engel süresinde değişiklik yapabilirler.

Vikipedi'nin tamamı ya da belli bir kısmında değişiklik yapma ayrıcalıklarının teknik olarak kısıtlanmasını sağlayan engelleme, bu ayrıcalıkların teknik bir müdahale olmadan ve resmî olarak kısıtlanmasını tanımlayan yasaklama kavramından farklıdır. Bununla birlikte engellemeler, yasaklamaların sağlanması için uygulanabilirler.

Giriş kısmı, mevcut politikamızda oldukça zayıf ve tüm politikayı özetleyici olmaktan oldukça uzak bir durumda. Teklifin ilk paragrafında; engellemenin bir tanımı, kimlere ve nasıl uygulanabileceği, kimlerin uygulayabileceği, engel süresi ve engelin kapsamından bahsediliyor. İkinci paragrafta engelin amacı ve hangi durumlarda uygulanması gerektiğinden; üçüncü paragrafta engele itiraz ve kaldırma taleplerinden; dördüncü paragrafta ise yasaklama (ban) kavramıyla olan farkından bahsediliyor.

Evet, bu politika teklifiyle Türkçe Vikipedi'ye gelen yeni bir kavram var: yasaklama. Engellemeyi hemen hepimiz biliyoruz zaten, peki yasaklama nedir? "Şu şu maddede veya konuda değişiklik yapamazsın ya da şu kullanıcıyla etkileşime giremezsin gibi "sözel", teknik olarak bir kısıtlama olmayan durumlardır. Hem bu teklifin ilerleyen kısımlarında hem de ilgili sayfayı da oluşturunca daha iyi anlaşılabilecek bir kavram.

Giriş kısmındaki tek farklılık, itiraz süreciyle ilgili. İngilizce Vikipedi'de çok spesifik bir engel itirazından bahsedilirken ben bunu daha yuvarlak ifadelerle anlatmaya çalıştım ki girişi okuyan birisi eksik bilgilenmesin. Dolayısıyla bizdeki ifade daha yuvarlak ve garantici.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]


  • Yorum Yorum Genel itibarıyla politikayı çok daha açıklayıcı bir girizgah metni oluşturulmuş. Şu anda bizde resmî olarak mevcut olmayan işleyişi aksatıcı değişiklikler ile yasaklama politikasının da oluşturulması önem arz ediyor. Bu yüzden bu kısımda yalnızca bu hususa bir şerh düşmekte fayda görüyorum. --justinianus | mesaj 10.21, 5 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Kesinlikle... Ve oluşturmaya da başladım. Aynı anda tartışması sürmesin diye bunun hemen ardından onlar da hazır :) NanahuatlEfendim? 18.51, 5 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Amaç ve hedefler[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engellemeler, Vikipedi'yi ve kullanıcıları işleyişi aksatıcı değişiklikler veya uygunsuz davranışlardan koruma, ilerleyen dönemde bunların tekrarlanmasını önleme amacını güderler. Engel, cezalandırma niteliğinde değildir. Sorunlu değişiklikler tekrarlanırsa engelleme süresi de zaman içinde arttırılabilir. Engelleme yetkisi hizmetlilerin sahip oldukları en güçlü araçlar arasında yer aldığından, müdahil olmadan önce duruma hakim olmaları ve gerçekleştirdikleri her engellemeyi gerekçelendirmeleri gerekir.

Genel olarak bir konu "soğumuş" ve mevcut işleyişi aksatıcı durum oluşturma olasılığı net bir şekilde sona ermişse, geriye dönük bir engellemeyle bu konunun tekrar açılması genellikle uygun değildir. konuyla ilgili ciddi endişeler devam ediyorsa mevcut olan çeşitli anlaşmazlıkların giderilmesi süreçleri yürütülerek kullanıcıya engel uygulanması tartışılabilir.

Engellemelerin kaldırılması için itirazda bulunulabilir (§ engel kaldırma başlığına bakınız). Engel kaldırma taleplerinde de önlem ve caydırıcılık amaçlı hareket edilir. Bir kullanıcı engellenmesine yol açan durumda ısrarcı olmazsa, engel sebebini anlamış ve ders çıkarmış görünüyorsa ya da engele yol açan durum geçiciyse ve artık sona ermişse, kullanıcının engeli süresi dolmadan kaldırılabilir. Benzer şekilde daha önceki engellerinin kaldırılmasının ardından uygunsuz davranışlar sergilemeye devam eden kullanıcıların sonraki engel kaldırma talepleri Vikipedi'yi koruma amacıyla reddedilebilir.

Aslında çok önemli bir başlık ve şu anda bizde olmayan bir başlık. Engellemenin temel mantığını ve neden verilmesi gerektiğini anlatıyor.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Biraz fazla tercüme kokuyor. Şu şekilde güncellemeyi öneriyorum. Temellerde bir nokta hariç değişiklik yok, anlatımı biraz daha akıcı hale getirdim. Son cümle ("to emphasize the importance of change and unacceptability of the conduct") bu politikanın amacına uygun değil. Engel kaldırma/kaldırmamadaki amaç bir şeyi "vurgulamak" değildir, sadece projeyi korumaktır. @Nanahuatl metin güncellemesi biraz kapsamlı, itirazın yoksa üstteki metni değiştirip alttaki kısmı silebilirsin, itirazın varsa tartışıp güncelleyelim. --Khutuckmsj 16.46, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Khutuck, üstte birkaç kez demiştim, metin artık benden çıktı, istediğin düzenlemeleri yapabilirsin. Daha pratik olacaktır :) NanahuatlEfendim? 17.49, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Khutuck, veya zaten "and/or" anlamı veren bir bağlaç, ayrıca bilgine sunayım. Ya da ile farklı (ya o ya bu demek). NanahuatlEfendim? 18.01, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl güncelledim. --Khutuckmsj 18.38, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellemeler önleyici olmalıdır[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engellemeler şu amaçlarla verilmelidir:

  1. Vikipedi'ye zarar verici veya işleyişi aksatıcı nitelikteki, olması yakın ya da halihazırda olan faaliyetleri önlemek
  2. Halihazırda devam eden işleyişi aksatıcı davranışları sona erdirmek
  3. Topluluk ilkeleri dahilinde daha verimli ve uyumlu değişiklik tarzının oluşmasına teşvik etmek

Önleyicilik, tekrarlanma olasılığına dayanır. Örneğin, kısa bir süre önce bir kullanıcıyı engellemek haklı olabilirken, özellikle eylemler o zamandan beri durduysa veya davranış sorunları çözüldüyse böyle bir engelleme şu anda artık haklı olmayabilir.

  • Pictogram-voting-question.svg Soru Buradaki 3. maddede neyden bahsediliyor? Tam anlayamadım. ‒ToprakM  15.10, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Bazı tercüme sorunları var. 1. başlık bence yanlış tercüme, cümle yapısı tersine dönmüş. "Vikipedi'ye zarar veren, zarar verme riski taşıyan, işleyişi aksatan, işleyişi aksatması an meselesi olan faaliyetleri önlemek" daha doğru olur. Burada anlam "olası faaliyet" değil, "zarar vermesi olası faliyet" odaklı.
3 numaralı başlık bence zararlı ve tamamen kaldırılmalı. "Engeller topluluğu belirli bir davranış biçimine yönlendirmek için kullanılabilir" alt metnini taşıyor. Engelin amacı sadece koruma olmalı, uyumlu çalışmaya yönlendirmemeli. Kullanıcıları kurallar dahilinde kaldığı, projeye katkıda bulunduğu, işleyişi aksatmadığı sürece "daha verimli olalım" diye engelleyemeyiz.
Son cümleyi de daha serbest bir tercümeyle "Önleyicilik, sorunlu davranışın tekrarlanması olasılığına dayanır. Örneğin sorunlu davranışlar devam eden bir kullanıcıyı engellemek yerinde olacak olsa da, kullanıcının sorunlu davranışları bir süredir durduysa veya çözüldüyse böyle bir engelleme şu anda artık haklı olmayabilir." şeklinde yazabiliriz. @Nanahuatl katılıyorsan metni güncelleyebilirsin. --Khutuckmsj 17.10, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Khutuck'un yukarıdaki görüşüne ben de katılıyorum.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellemeler cezalandırıcı olmamalıdır[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engelleme;

  1. Misilleme yapma,
  2. Kötüleme veya aşağılama,
  3. Cezalandırma amacıyla veya
  4. Endişe uyandıracak mevcut bir davranış sorunu olmaması

Hal(ler)inde uygulanmamalıdır.

Yine bizde olmayan, çok önemli bir başlık. Özellikle son madde bence oldukça önemli.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdakine benzer durumda, yine bizde yok.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]


  • Yorum Yorum Altbaşlıklarıyla birlikte bu başlığı burada değerlendiriyorum. Giriş kısmındaki açıklayıcılık yeterli olmakla birlikte, çeviriden kaynaklı gözüme batan birkaç nokta var ama anlatımı değiştirmediği için göz ardı ediyorum. Altbaşlıkların yerleri değiştirilirse politikanın temel amacına daha uygun bir sıralama yapılmış olur (kural-istisna sistemine uygunluk açısından) diye düşünüyorum. Bununla birlikte;
Cezalandırıcı olmamalıdır başlığında yine çeviriden kaynaklı ufak bir sıkıntı var. Anlatımı düzeltmek açısından şu şekilde değiştirilmesini öneriyorum:
"Engelleme;
1. Misilleme yapma,
2. Kötülemek veya aşağılama,
3. Cezalandırma amacıyla veya
4. Endişe uyandıracak mevcut bir davranış sorunu olmaması
Hal(ler)inde uygulanmamalıdır." --justinianus | mesaj 10.43, 5 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, biçimsel olarak istediğin değişiklikleri yapabilirsin, buyur :) NanahuatlEfendim? 20.44, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Gerçekleştirdim @Nanahuatl, olmaması gerektiğini düşündüğün bir kısım varsa geri alabilirsin. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 08.55, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Tamamdır, benim için problem bulunmamakta :) NanahuatlEfendim? 17.22, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Şahsen 1-2-3-4 yerine yukarıda da yazdığım gibi "Engellemelerin amacı Vikipedi'yi korumak, Vikipedi'nin gelişim sürecini aksatacak ve/veya ansiklopedi yazma çabasına zarar verecek durumları önlemektir. Engel bir ceza değildir, Vikipedi'yi korumak için alınan bir tedbirdir ve ceza amaçlı veya belirli bir görüş açısına karşı bir araç olarak kullanılmamalıdır." gibi bir anlatımı tercih ederim. Misilleme ve kötülemek veya aşağılama zaten "Engellemenin kullanılamayacağı durumlar" başlığında yer alıyor, endişe uyandıracak mevcut bir davranış sorunu olmaması durumunda zaten engel verilemeyeceği de politikanın çeşitli kısımlarında mevcut.--Khutuckmsj 17.10, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Khutuck, burada teknik olarak değil de mantıksal olarak yaklaşılmış. Bence kalabilir, çok kritik bir şekilde ayrılmayalım İngilizce Viki'den derim. NanahuatlEfendim? 18.02, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl Burada ayrılmamızda sakınca yok. Aksi takdirde yerli yersiz "misilleme olarak engellendim" tartışmalarıyla vakit kaybedeceğimizi öngörüyorum. --Khutuckmsj 18.40, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Khutuck, bunlar dediğim gibi somut şeyler değiller, düşünce, mantıksal, bakış açısı şeklinde şeyler. Yani "ceza olarak engellendim" de denilecek, "misilleme olarak" da, denilmeli de zaten, benzer şeyler. Önemli olan, hem pratikte hem de kafada nelerin engel gerektirip nelerin gerektirmediğini tam olarak aktarabilmek. Böyle bir engel olduğu iddiası varsa, itiraz yapılsın, gözden geçirilsin. NanahuatlEfendim? 19.24, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yaygın engel gerekçeleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Burada yaygın olarak kullanılan bazı engel gerekçeleri yer almaktadır.

Engel verilirken, genel bir kural olarak göz önünde bulundurulması gereken temel nokta, bir şüphe varsa engel uygulanmaması ve diğer hizmetlilere danışılmasıdır. Potansiyel olarak tartışmalı bir engelleme gerçekleştirilirse, hizmetli duyuru panosunda bu engellemeyle ilgili bir hizmetli incelemesi talebinde bulunulması da bir seçenektir.

Hizmetliler, yeni kullanıcılarla ilgilenirken daha fazla özen göstermelidirler. Yeni kullanıcılar genellikle Vikipedi politika ve yönergelerine hakim değildirler, bu sebeple bazı davranışları ilk bakışta işleyişi aksatıcı gözükebilir. Yeni kullanıcılara karşı kuralların sert şekilde uygulanması, ilerleyen zamanda değişiklik yapmaları konusunda heves kırıcı olabilir (konuyla ilgili olarak Vikipedi:Lütfen yeni kullanıcıları ısırmayınız yönergesine bakınız).

Yeni kullanıcılara yaklaşım açısından önemli ifadeler içermekte.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Giriş kısmındaki ilk cümle de politikaya alınsa iyi olur zira engeller için genel ve yaygın gerekçeler olduğunu vurgulamakta fayda var. Evet, başlıkta bu detay yer alıyor ama metne de eklenmesinin gerekli olduğunu düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, anlayamadım. Bu kısım da politika metnine dahil zaten :) Metnin kendisinin bir parçası burası da. NanahuatlEfendim? 22.42, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Sanırım eksik açıklamışım, detaylandırayım @Nanahuatl: İngilizce metindeki ilk giriş cümlesi şu: "The following are some of the most common rationales for blocks." Bu cümleyi metinde göremedim. Bunun eklenmesini önermiştim. Metne eğik yazıyla bu kısmı ekledim. --justinianus | mesaj 08.41, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, şimdi anladım. Başlık zaten yeterince açık diye düşündüğümden böyle bir tekrarın yer kaplamasını istemedim. Mesela üst başlık, "engellemeler önleyici olmalıdır" şeklinde, bunun ilk cümlesini "engellemeler önleyici olmalıdır" diye başlayınca tekrara düşmüş oluruz. Ne kadar sade ve okuması kolay olursa okuyan ve anlayan sayısı da o kadar artacaktır. NanahuatlEfendim? 17.24, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Dilde ufak değişiklikler yaptım. "Responding to these new users with excessive force" kısmını "Yeni kullanıcılara ölçüsüz bir güç kullanımı" yerine "Yeni kullanıcılara karşı kuralların sert şekilde uygulanması" olarak değiştirdim, hizmetli yetkileri bir "güç" olarak tanımlanmamalı. --Khutuckmsj 18.45, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Koruma[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Bir kullanıcı; Wikimedia Vakfının, kullanıcılarının ya da kamunun haklarını, varlıklarını veya güvenliğini koruma amacıyla engellenebilir. Koruma gerekçesiyle engelleme yapılabilecek durumlar arasında aşağıdakiler yer alır:

  • Israrlı bir şekilde katılımcı üzerine yorum yapılması,
  • Vikipedi dışı etkileşimler de dahil olmak üzere kişisel, meslekî veya hukuki tehditler yapılması,
  • Kullanıcıları tehlikeye sokan hareketler,
  • Vikipedi:Çocuk koruma politikası gereğince çocukların güvenliklerini tehlikeye atacak hareketler,
  • Doğru olup olmamaları fark etmeksizin, başkalarının kişisel bilgilerinin ifşa edilmesi,
  • Israrlı telif hakkı ihlalleri,
  • Yaşayan insanlar hakkında ısrarlı bir şekilde kaynaksız, zayıf ya da yanlış kaynaklandırılmış veya potansiyel olarak karalama amaçlı içerik eklemek,
  • Kullanıcı hesabının oluşturan kişiden farklı bir kişi tarafından ele geçirilmiş olduğu şüphesi (hesap ele geçirilmesi şüphesinde engelleme koruma amaçlı acil durum önlemi olarak uygulanır, hesabın doğrulanmasının ardından şartlara göre kaldırılabilir).

Kişisel bilgilerin ifşası veya kullanıcıları tehlikeye sokan durumların gerçekleşmesi sebebiyle verilen engellemeler sonrasında, ilgili kısımların silinmesi için gözetmenlere kalıcı silme talebinde bulunulabilir.

Kullanıcıların ya da Vikipedi'nin korunmasına dair engeller hakkında, çok kritik ifadeler içeren bir başlık. Bizim mevcut politikamız, "İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil" politikasına bağlantı dahi vermiyor, çok ilginç. Her bir maddesi ayrı ayrı önem taşıyor, çok önemli bir başlık bu.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum İkinci sebep olan tehditler kısmındaki "profesyonel" ibaresinin "mesleki" olarak değiştirilmesinin, anlatılmak istenen olguyu daha iyi tarif edeceğini düşünüyorum. Bununla birlikte yine çeviriyi dilimize uyarlamak açısından son maddenin "Acil durum önlemi olarak, başkası tarafından ele geçirilmiş olduğu düşünülen hesapların varlığı ..." olarak düzeltilmesi faydalı olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, iki düzeltmeyi de gerçekleştirdim, haklısın.--NanahuatlEfendim? 22.44, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Dilde ufak tefek düzenlemeler yaptım. Son maddeyi biraz daha detaylandırdım. --Khutuckmsj 18.53, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

İşleyişi aksatma[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kullanıcılar, Vikipedi'deki nazik ve dayanışma temelli ortama aykırı, bir ansiklopedi oluşturma amacıyla kullanıcıların birlikte ve uyum içindeki çalışmalarında zorluk çıkaracak şekilde çeşitli işleyişi aksatıcı faaliyetleri sonucunda engellenebilirler. İşleyişi aksatma gerekçesiyle engelleme yapılabilecek durumlar arasında aşağıdakiler yer alır:

Bunlara ek olarak başta üç geri dönüş kuralı olmak üzere değişiklik savaşı ihlalleri, kullanıcıların ya bu ihlalleri gerçekleştirdikleri sayfalardan ya da tüm siteden engellenmeleriyle sonuçlanabilir.

Teklifle birlikte lügatımıza giren kavramlardan biri de "işleyişi aksatma/aksatıcı değişiklik" -ki sayfasını yine yazmak lazım. Bu kavram, bilinçli ya da bilinçsiz bir şekilde yapılan, Vikipedi'nin hayrına olmayan her türlü davranış olarak tanımlanıyor kabaca. Vandalizm (bilinçli olarak sayfalara zarar verme) bunun bir türü, diğer türleri de açıklanıyor zaten. Net bir şekilde nelerin engel gerektirebileceğini belirttiğinden önemli.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Giriş cümlesinde, İngilizce metinde yer alan "severely" ibaresinin karşılığı bizdeki metinde "çeşitli" olarak yer almış. Böylece İngilizce metinde söylenmek istenen "ciddi biçimde işleyişi aksatıcı değişiklikler" ibaresi bizde "çeşitli/bazı işleyişi aksatıcı değişiklikler" olarak yer almış olmuş. Henüz bizde işleyişi aksatıcı değişikliklere ilişkin resmi bir politika olmadığından kesin bir şey söyleyemiyorum fakat yine de bu değişikliklerin "ciddi" niteliğine vurgu yapmak gerekiyor kanaatimce. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, bu metni yazarken ben "yıkıcı" demiştim, Vikipedi:Vandalizm sayfasının üstünde de "yıkıcı" olarak geçiyordu. Ancak bu, önceki yazılara/konuşmalara atıfta bulunarak -ki ben bakmadım dahi- "işleyici aksatıcı" olarak değiştirildi. Odak noktamız şu an için o konu olmadığından ben bakmadım, çok da üzerine düşmedim. O politikayı da şu an çevirmekteyim ve o çeviri tamamlanınca, neye atıf verildiğini de inceleyeceğim. Yalnızca geçenlerde "yapıcı olmayan" bir değişikliği geri alırken "yıkıcı" olarak tanımlayacaktım, burası aklıma geldi ve "aksatıcı" olarak tanımladım. Öyle tanımlayınca da tam anlam veremedi, oturmadı. Dolayısıyla bu aksatıcı/yıkıcı terimini bir sonraki tartışmaya, o politikanın tartışmasına bırakabiliriz. "İşleyişi aksatıcı" olarak değiştirildiğinden şimdi ekstra bir konu açılmasın, zamanı geldiğinde konuşalım ona odaklanıp derim. NanahuatlEfendim? 22.49, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Vurgulamak istediğim nokta aksatıcı/yıkıcı değişiklik tabirinden ziyade kullanılan/kullanılacak tabirin etki anlamındaki gücüne yapılan niteleme @Nanahuatl. İngilizce metindeki "severely disrupts the project" ibaresini ele alalım. Bunun Türkçe metindeki karşılığı "çeşitli işleyişi aksatıcı faaliyetler" şeklinde. İngilizce metindeki vurgu, bu işleyişi aksatıcı faaliyetlerin ciddi (şiddetli, ağır) niteliğine vurgu yapıyor. Bizdeki karşılığı ise biraz daha yumuşak bir ifade: "çeşitli" işleyişi aksatıcı faaliyetler. İşleyişi aksatıcı değişiklikler politikamız henüz mevcut olmadığından belki de buradaki bu tartışmamız çok etkili olmayacak fakat ben çeviride gördüğüm bu hatayı -bence yani- vurgulamak için bunu dile getirmek istedim. --justinianus | mesaj 08.37, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, dediğim gibi, direkt yap istersen sen değişiklikleri, daha iyi olur :) NanahuatlEfendim? 20.41, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Son cümlede 3GD/değişiklik savaşının mutlaka engelle sonuçlanacağı anlamı çıkıyordu, düzenledim. Anlatımda ufak düzenlemeler yaptım. "Coerce" kelimesi için anlatımı geniş tuttum, "tehdit etmek, baskı yapmak veya zorlamak" olarak yazdım. --Khutuckmsj 18.59, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Yalnızca işleyişi aksatanlar[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Bazı kullanıcı hesapları, işleyişi aksatıcı olarak değerlendirilirler ve uyarı yapılmaksızın, genellikle süresiz bir şekilde engellenebilirler:

  • Vandalizm yapmak gibi, yalnızca aksatıcı amaçlarla kullanılan hesaplar
  • Değişiklik geçmişlerine dayanılarak, yegâne ya da ana amacı bir kişiyi, şirketi, ürünü, hizmeti veya kurumun reklamını yapmak olan hesaplar (Vikipedi:Çıkar çatışması ve Vikipedi:Reklam sayfalarına bakınız)
  • Uygun olmayan kullanıcı adı taşıyan hesaplar
  • Kamuya açık hesaplar (şifresinin kamuya açık ya da bir grupla paylaşıldığı hesaplar)
  • Onay almamış, onaylanmış olduğu maksadın dışında veya hatalı bir şekilde çalışan botlar

Burada ise yalnızca aksatıcı faaliyet yapanlardan ya da o nitelikte olanlardan (bazıları istemsiz tabi) bahsediliyor. Hızlıca engel verilebilecek durumları anlattığından pratiklik katacaktır.--NanahuatlEfendim? 07.16, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bu kısımla ilgili söyleyebileceğim bir şey bulunmuyor. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Açık ya da anonim vekiller[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Açık ya da anonim vekiller, ilk görüldükleri anda engellenebilirler.

Açık vekillerin Wikimedia projelerinde değişiklik yapmaları yasaklanmıştır. Açık vekil sunan anonimleştiriciler ve diğer kurum veya kuruluşlar bir hizmetli tarafından süresiz şekilde engellenebilirler. Kalıcı anlamda vekil olmayan statik olmayan IP'lerin veya makine adreslerinin, IP'nin aktarılmasının, açık vekilin kapatılmasının veya IP'nin dinamik olarak tekrar atanmasının muhtemel oluşu sebebiyle, daha kısa süreler için engellenmesi gerekir. Bir çok Tor vekil, sadece kısa bir süre için "çıkış düğümleridir", bu vekiller, bu durumları dikkate alınmadan süresiz olarak engellenmemelidir.

Açık vekil kullanımı zaten yasaktı, ek bir şey sunmuyor ve yalnızca biraz daha detaylı anlatıyor konuyu.--NanahuatlEfendim? 07.19, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bu kısımla ilgili de söyleyebileceğim bir şey yok, teknik kısmıyla ilgili bilgi sahibi bir kullanıcının bakması iyi olabilir. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yasaklamanın sağlanması[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Vikipedi'deki yasaklamalar, bir kullanıcının Vikipedi'nin bir bölümünde ya da tamamında değişiklik yapma ayrıcalıklarının elinden alınması anlamına gelir. Bu yasaklama, geçici ve belli bir süreliğine olabileceği gibi, belirsiz bir süre boyunca ve potansiyel olarak da kalıcı bir şekilde olabilir.

Teknik bir önlem olmayan yasaklamaları sağlamak amacıyla, teknik bir önlem olarak engellemeler uygulanabilir. Bu tip engellemeler, yasaklamanın nedeni ile tutarlılık göstermelidir. Vikipedi'nin genelinde geçerli olan yasaklamalar, yasak süresince geçerli olacak bir engel ile desteklenebilir. Diğer yasaklamalar ise kısmî engel ile yerine getirilebilir.

Girişte bahsettiğim ve artık Vikipedi'mize girecek olan "yasaklama" kavramıyla alakalı. Üste dediğim gibi "şu tip değişiklik yapamazsın" tarzında sözlü, teknik bir sınırlandırma olmayan kısıtlamalardı yasaklamalar. Buna uyulmazsa ya da uyulmayacağı şüphesi varsa, engel uygulanabileceğini anlatan bir kısım.--NanahuatlEfendim? 07.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Yasaklama politikasının detaylarını bilemediğimiz için şu aşamada bir şey diyemiyorum. Zaten bu politikaya yalnızca değinildiği için çok da önemli görmüyorum bu başlığı. Zira esas yorumu politikanın kendisine yapmamız gerekecek. --justinianus | mesaj 09.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

"Ansiklopedi inşa etmek için burada değil"[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Sıklıkla kullanılan bu engelleme gerekçesi, Vikipedi:Ansiklopedi inşa etmek için burada § Bariz bir şekilde ansiklopedi inşa etmek için burada değil başlığında açıklanmaktadır.

Ek bir sayfa açılması gerekiyor burası için. Ekleyelim, yazarız o ek sayfayı.--NanahuatlEfendim? 07.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

O sayfanın ayrıca çevrilmesine gerek yok. İngilizce Vikipedi'de tarihsel olarak farklı sayfalarda gelişmiş olabilir, ancak aslında o ek açıklamalar buradaki tüm ek açıklamalar kadar önemli olan engel gerekçeleri, hatta bu engel gerekçesi süresiz engel için kullanıldığından daha da fazla önem arz etmekte. Bugüne dek toplulukta kırılma anı olmuş tüm büyük tartışmalar ve olaylarda gidişatı değiştirebilecek önemde bir kısım. İdeal olarak bu politikanın parçası olması gereken konular, kesinlikle bu teklif çerçevesinde konuşulmalı. Konuşulmayacaksa bu kısmın politikada yer almaması lazım, yer almaması da büyük bir eksiklik olacağından teklife tamamen karşı çıkacak şekilde şerh düşeceğimi not düşmek isterim. En kritik kısmını tartışmadan politikayı onaylayamayız. (Ön olarak da not düşeyim, bu yorumlara "kendi kendine çevrilmiyor" diye yanıt verilmesin lütfen, çeviri yapacak vaktimiz yoksa bu kadar kritik önemdeki bir tartışmada yorum yapamayacağımız anlamına gelmiyor.) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.40, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

en:Wikipedia:Here to build an encyclopedia sayfası kastedilen sayfa, bulamayan olursa onu vermiş olalım öncelikle. Benim daha önce dikkatimi çekmemiş bir sayfaydı açıkçası. Görünce de "işte bu!!!" dedim resmen. Engel, trol gibi kavramların aslında temelini oluşturan bir sayfa. "Ansiklopedi mi yazmaya geldin? Gel arkadaşım. Niyetin bu değilse aramızda işin yok." diyen bir sayfa. Çeviri yapacak vaktim var efendim, merak etmeyin :) Gerekirse Vikipedi'deki zamanımı yalnızca buna ayırırım, yine de elimi taşın altına koymaktan çekinmem. Problem varsa, o problemi çözücü adımlar atmak lazım. Ansiklopedi inşa etme amacıyla burada olmayanlar büyük bir problem, bu konuda bilinçlenmemiz -kendimi de dahil ederek- şart. NanahuatlEfendim? 07.22, 15 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Bu alt başlık mevcut haliyle benim gözümde eksik. Bu konu ya bu politikada özet olarak açıklanmalı ve detayları için diğer sayfaya bağlantı verilmeli, ya da diğer sayfa oluşturulmalı ve şimdi olduğu gibi oraya atıf yapılmalı.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel delme ve yaptırımları[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Hizmetliler, kasıtlı bir şekilde engel delmeye çalışan kullanıcıların engellenme sürelerini yeniden başlatmalıdırlar. Bu durum ısrarlı bir şekilde devam eder ya da engel süresince başka ihlaller gerçekleşirse, bu sürenin uzatılabilmesi de mümkündür. Engel delme amacıyla kullanılan kullanıcı hesapları veya IP adresleri de engellenmelidir.

Girizgâh niteliğinde zaten.--NanahuatlEfendim? 07.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Diyecek bir şey yok, yalnızca İngilizce'de bu başlık devamındaki Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler başlığının üst başlığı (Değişikliklerin geri alınması da altbaşlığın altbaşlığı) olarak görünürken burada bu başlık (Engel delme ve yaptırımları) ve Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler başlığı iki ayrı başlık olarak ele alınmış. Bu sehven yapılan bir hata mı yoksa bilinçli olarak yapılan bir değişiklik mi onu sorayım Nanahuatl. --justinianus | mesaj 09.29, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus; İngilizcedeki düzenle buradaki aynı. Yalnızca başlıkları birebir çevirmeye çalışınca, kolayca anlaşılabilir olmaktan uzakta gözüktüler bana ve daha açık bir şekilde adlandırmaya çalıştım. Daha da açık olacağı düşünülen bir başlık varsa o şekilde de değiştirilebilir :) NanahuatlEfendim? 22.52, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Başlıklandırma hiyerarşisinden bahsetmiştim @Nanahuatl. İngilizce metne göre buradaki en üst başlık "Engel delme ve yaptırımları". Bunun altbaşlığı "Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler", bunun da altbaşlığı ise "Değişikliklerin geri alınması". Bizdeki öneride ise "Engel delme ve yaptırımları" ve "Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler" başlıkları iki ayrı üst başlık, "Değişikliklerin geri alınması" ise "Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler" başlığının altbaşlığı. Bunu şöyle değiştirdim. Dilersen tekrar bakabilirsin @Nanahuatl. --justinianus | mesaj 08.50, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Tamamdır burası da. Kendi çalışma sayfamdan aktarırken her bir başlığa fazladan (=) koydum, bunu atlamışım demek :) NanahuatlEfendim? 17.25, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

"Yapılabilir" anlamına gelen "may" yardımcı fiilinin, yer yer "must" karşılığı olan "-meli/-malı" ekine çevrildiğini görüyorum. Burada da bu sorun ilk cümlede mevcut ve kritik bir anlam kaymasına yol açıyor. "Hizmetliler, kasıtlı bir şekilde engel delmeye çalışan kullanıcıların engellenme sürelerini yeniden başlatabilir." şeklinde çevrilmeli (bunun faydalı olmayacağı durumlar olacaktır). Son cümlede ise aslında "güçlü öneri" niteliğinde olan "should be blocked", Türkçede "engellenmesi zorunludur" anlamına gelecek "engellenmelidir" ile karşılanmış. Esas hesap süresiz engelliyken, engel delme amaçlı kullanılan hesaptan konuşulup, esas hesabın engeli kaldırılmasa da delme maksatlı kullanılan hesabın engellenmeyerek katkılarına devam ettiği olumlu bir örnek var malum olduğu üzere. Bu ifadenin bunu yasaklayıcı olmaması lazım. "Genel uygulama, engel delme amacıyla kullanılan kullanıcı hesapları veya IP adreslerinin de engellenmesi yönündedir." şeklinde verilebilir belki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.24, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

%100, birebir çeviri olmadığını zaten ifade etmiştim teklifin en başında -ki böyle ufak farklılıklar metnin genelinde yok, şimdi hemen üzerime gelinmesin :) Mantıken doğru olmadığı yerler olduğu düşünülürse tartışılabilir ya da direkt değiştirilebilir. Engel delme olursa pratikte hep en baştan alıyoruz bu süreyi şu an mesela. Engelin amacı zaten o süre zarfında kullanıcıyı uzak tutmak olduğundan ve bu süre zarfında kullanıcı bir şekilde uzak tutulamayınca, bu sürenin yeniden başlatılmasını "ben şahsen" uygun buldum, o şekilde ufak bir dokunuş yaptım. Direkt değişiklik yapılabilir metinde dediğim gibi. NanahuatlEfendim? 20.02, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellenmiş kullanıcılar tarafından ya da adına yapılan değişiklikler[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engellenmiş bir kullanıcının engel delerek yaptığı değişiklikler, üç geri dönüş kuralı dikkate alınmadan ve ek bir gerekçe sunulmaksızın, herhangi bir kullanıcı tarafından geri alınabilir. Ancak bu, sırf engel delen bir kullanıcı tarafından yapıldı diye her değişikliğin geri alınması gerektiği anlamına gelmez. İmla ve yazım düzeltmesi, vandalizmin giderilmesi gibi faydalı değişiklikler kabul edilebilirken tartışmalı durumlardaki ya da bu durumlara yol açabilecek değişiklikler geri alınmalıdırlar.

Kullanıcıların, içeriğin doğrulanabilir veya verimli olması ve bunların yapılması için bağımsız gerekçelerinin olmaları dışında, engellenmiş bir kullanıcının yönlendirmeleri doğrultusunda içerik ekleme veya değiştirmeleri yasaktır. Yasaklanmış ya da engellenmiş bir kullanıcıyla benzer nitelikte davranışlar sergileyen ve Vikipedi'de yalnızca bu amaçla değişiklik yapan yeni kullanıcılar, o kullanıcının davranışlarını taklit ediyormuş gibi değerlendirilerek birtakım yaptırımlara maruz kalabilirler (konuyla ilgili olarak Vikipedi:Kukla § Canlı kuklalar sayfasına bakınız).

Ara ara karşılaştığımız bir durum. Engellenen kullanıcı, yeni hesapla gelirse ya da başkaları onun adına değişiklik yaparsa ne yapılmalı diye anlatmakta.--NanahuatlEfendim? 07.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Yeterli derinlikte bir açıklama içeriyor. Şerh düşülecek bir nokta göremedim. --justinianus | mesaj 09.39, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Yer yer tekrarlayacağım bir konu, bu politikaya eleştirel bakmamız, İngilizcede bu uygulamaların getirilerini incelediğimiz gibi bizim topluluk tecrübemizde bunların faydalı olup olmayacağını düşünmemiz lazım. Burada belirttiğim üzere, bu uygulamanın İngilizce Vikipedi'de de olumlu sonuçlar vermediğini düşünüyorum. Hâlihazırda böyle bir uygulamamız yok ve bugüne dek de aslında sorunlarımızı bu uygulamaya gerek kalmadan çözebildik. Bu uygulamanın takip açısından getireceği iş yükünün, faydasından fazla olacağı gerekçesiyle bu başlık ve alt başlığının politikada yer almasına karşı çıkıyorum. Elbette ki trolleme maksatlı kuklaların mesajları, yorumları vs. olduğunda bunlar geri alınıyor/döndürülüyor, bunun da engelleme politikasında yer almasına gerek yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.30, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Tam aksini düşünüyorum. Zaten uygulanagelen bir durumun açıklaması yapılmış, bu tip açıklamalar oldukça faydalıdır. Böyle bir uygulamamız fiilen var ve bugüne kadar da bu tip sorunları hakkıyla çözemedik. Bir kere; engel delerek yapılan değişikliklerin tartışmalı olabilecek gibi olanlarını tedbiren sıklıkla geri alıyoruz. Vandalizmle mücadele ettiği gibi görüntüsü olanları geri almıyoruz. Aynı şekilde çoğu engelin belli bir madde ajandasını Vikipedi'ye yüklemek amacıyla aşıldığını düşünürsek G-5 benzeri uygulamalar da oluyor, kaldı ki bu işin caydırıcılık yönüne verdiğim önem gereği G-5'e de karşı değilim. Bu tip mücadeleler zaten verildiğinden, politikada derli toplu anlatılmasının bir iş yükü filan getirdiği de yok. Bilakis, topluluk tecrübesi vs. gibi kavramların gönüllülük esaslı projede kullanıcıların bizzat varlığıyla da ilgili olduğundan, politika sayfasına gayet düzgün açıklamasının yapılmasının "tecrübe" gibi veya "topluluk hafızası" gibi kavramların önünde yer alacağını düşünüyorum. Sonuç olarak, %100 politikada bahsedilmesi gereken bir kısımdır. Vikiçizer (mesaj) 20.26, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Bizde İngilizce Vikipedi'de uygulandığı şekilde uygulanmıyor, o yüzden ek iş yükü getirmediği düşünülüyor. Şu anda engel delen kullanıcıların geri alınan değişikliklerini iki kategoride değerlendirmek mümkün: 1) Zaten sorunlu olan ve geri alınması doğru olacak değişiklikler, vandalizm veya belli bir ajandanın dayatıldığı değişiklikler bunlara örnek. 2) Topluluk süreçlerine katılım girişimleri, ki bu da zaten işleyişi aksatıcı bir faaliyet olarak değerlendirilebilir. Burada önerilen başka türlü bir geri alma faaliyeti. Örneğin diyelim ki engel delen kullanıcı 100 maddeye kategori ekliyor, 50 maddede yazım hatası düzeltiyor, birkaç yerde de işleyişi aksatıcı değişiklik yapıyor. Burada önerilen uygulama doğrultusunda faydalı olan 150 değişikliğin de geri alınması mümkün olacaktır, bu şu anda yaptığımız bir faaliyet değil. İngilizce Vikipedi'de bu konuda gerçek anlamda absürt tecrübelerim oldu, örneğin engel delme maksatlı kullanılan bir hesap Denktaş'ın isminin bir yerdeki yanlış yazımını düzeltiyor, sonrasında (konuya hakim olmayan biri tarafından) engel delme maksadıyla geri alınıp hatalı sürüm getiriliyor, ben geri aldığımda "niye engel delen kullanıcı adına değişiklik yapıyorsun" diye soruluyor falan... Elbette ki böyle yapılması yönünde bir zorunluluk getirmiyor yönergedeki ifade, ancak bu uygulamalarda genel olarak takip için harcanan enerjinin caydırıcılık konusunda yeterli kâr getirmediğini, hatta bu uygulamanın olduğunu bilen birtakım trollerimizin sırf geri alınsın diye çok sayıda faydalı değişiklik yapabileceğini düşünüyorum. Kaldı ki, caydırıcı olsun diye G5 önerisinin getirildiği durumda dahi, G5'e gerek kalmadan sorunun çözülebildiğini görmüştük. Pragmatik tüm bu endişelerin ötesinde de, değişiklik yapıldıktan sonra herhangi bir mülkiyet kavramı olmayan bu ortamda, faydalı bir değişikliği kimin yaptığının bir geri alma unsuru olmasını ne olursa olsun prensip olarak sorunlu buluyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.15, 11 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
İsimlerini saymayayım, bir çok trol/kukla/vandal vs. faydalı değişikliklerle tekrar tekrar girişimlerde bulundular. (İsim versem hemen anlaşılacaktır) Bu kullanıcıların yine süresiz engellenene kadar yaptıkları değişikliklerin çoğu geri alınmadı. Doğru değişiklikler olduğu anlaşılmıştı çünkü. İngilizcedeki absürt durumlar burada da yaşanıyor, her kullanıcı her konuda uzman olamayacağı için, bir kısım faydalı değişiklikleri de "şüphe" üzerine geri alınmış oldu. Ben hala bu metnin Türkçe vikipedi engelleme politikasında yer alması gerektiğini düşünüyorum. Faydalı, öğretici, uygulanabilir ve sürdürülebilir. Vikiçizer (mesaj) 13.56, 12 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Önerilen metinden benim anladığım "engellenen kullanıcının engel delerek yaptığı faydalı değişiklikler geri alınmamalı". Doğru anlamışsam öneriye katılıyorum. Aksi halde Seksen iyi yüz kırk beş'in görüşlerine katılıyorum. Onun atıf yaptığı Ağustos 2020 tarihli G5 ile ilgili tartışmadaki görüşlerim de bu yöndeydi. Engellenen kullanıcının yaptığı faydalı değişiklikler sırf o kullanıcı yaptı diye geri alınmamalı/silinmemeli.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Değişikliklerin geri alınması[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Değişiklikleri geri alırken; Vikipedi:Tarafsız bakış açısı, Vikipedi:Doğrulanabilirlik ve Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri gibi temel politikaları ihlal eden içeriği de geri getirmemeye dikkat edin. Engellenmiş bir kullanıcının değişiklikleri geri alan kullanıcılar, bu geri alma işlemi sonrasında ortaya çıkan içeriklerden sorumlu tutulurlar.

Yeni oluşturulan sayfalardaki içeriğin geri alınması, geri alınacak eski bir sürüm olmamasından ötürü mümkün değildir. Engellenmiş kullanıcıların engelli oldukları süreçte açtıkları sayfalar, hızlı silinmeye uygundurlar. Herhangi bir kullanıcı bu tarz sayfalara {{sil}} şablonu ekleyip ilgili kritere atıfta bulunarak bu sayfaların silinmelerini sağlayabilirler. Bu sayfalara ya da bu sayfaların tartışma sayfalarına, engelli olan kullanıcı dışındaki, diğer kullanıcılar da iyi niyetle önemli katkılar yapmışlarsa, nezaket gereğince bu kullanıcıların da durumdan haberdar edilmesi ve her bir olay bazında neler yapılması gerektiğine karar verilmesi yönünde bir karar alınması gerekir.

Üstteki konunun devamı niteliğinde, yine önemli.

Önemli not: Hızlı silme kriterlerimiz arasındaki G5 kriteri bizde kaldırıldı. Şurada, Ağustos 2020'de bir kez daha gündeme gelmiş ve bir şey yapılmamış. Bizde olmayan bir kriter olsa da yine de burada yer verdim, ancak o kriter yoksa burada da yer verilmemeli diye düşünüyorum. Kriter geri gelirse bu metin bu şekilde tekrar düzenlenebilir.--NanahuatlEfendim? 07.25, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Öyle zannediyorum ki G5 konusunu tekrar açmakta fayda var. Zira oradan çıkacak sonuca göre politika metninde değişiklik yapılabilir. --justinianus | mesaj 09.39, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, kesinlikle. Şu anda bence bu kısmı kaldırabiliriz bile, zira bizde geçerliliği olmayan bir kriter. Çelişkili durum oluşturmasın. NanahuatlEfendim? 22.53, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • G5'in tartışıldığı ve yukarıda bağlantısı verilen tartışmada buna gerekçe belirterek karşı çıkmıştım. Görüşüm değişmedi. Madde silerken maddeyi oluşturan kullanıcıdan bağımsız olarak silme kriterleri çerçevesinde değerlendirme yapılmalı.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellemenin kullanılamayacağı durumlar[kaynağı değiştir]

Anlaşmazlıklar ve müdahil olma[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Hizmetliler, herhangi bir içerik anlaşmazlığında etkileşime geçerek müdahil oldukları kullanıcıları engellememeli ve bunun yerine sorunu diğer hizmetlilere bildirmelidirler. Hizmetliler ayrıca, müdahil oldukları sayfalar ya da konularda, potansiyel anlaşmazlıkların olabileceğinin farkında olmalıdırlar. Bir hizmetlinin, kendi kullanıcı alanında bariz bir vandalizm yapan kullanıcıyı engellemesi ise kabul edilebilir bir davranıştır.

En en en kritik kısımlardan birisi de bu kısım. Mevcut politikamızda "Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler" diye tek cümleyle geçilen kısmı biraz daha detaylandırıyor. Vikipedi:Hizmetliler sayfasına da ufak bir ekleme ihtiyacı duyuyor bu eklemeyle birlikte. Herhangi bir olayda herhangi bir şekilde (tabi bariz vandalizm olayları istisna) birlikte olan hizmetlilerin engel yetkisini kullanmasını önleyen bir kısım.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Müdahil olma (veyahut müdahale etme vs. her neyse) kısmının açıklanması ve hizmetli politikamıza eklenecek bölümün detaylandırılması gerekiyor. İki politika arasındaki entegrasyonu bu aşamada önemli görüyorum. --justinianus | mesaj 09.53, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, yine kesinlikle. Yukarıda "involved" ifadesinin "müdahil" olarak çevrilmesi konusu gündeme geldi. Sence uygun bir çeviri midir? Yahut başka bir önerin var mıdır? "Müdahil" ile sanırım "hizmetli yetkisi kullanan" gibi bir şey anlaşıldı, belki "dahil" de denilebilir, "bulunan" denilebilir vs. NanahuatlEfendim? 22.54, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl selam. Politikayı okurken bu işleri pek bilmeyen bir kullanıcı olduğumdan söyleyeceklerimin yararlı olabileceğini düşündüğüm için görüş belirtiyorum. Malum bu politikaları ilk kez okuyacak biri için yazılanı zorlanmadan anlamak önemli olacaktır. "Bir hizmetlinin, kendi kullanıcı alanında bariz bir vandalizm yapan kullanıcıyı engellemesi ise kabul edilebilir bir davranıştır." adlı cümlede "kendi kullanıcı alanından" kast edilen şeyi anlamadım mesela ilk okuduğumda. Bu cümleyi netleştirsen daha iyi olur gibi geldi bana. "Bir hizmetlinin kullanıcı sayfasında bariz bir vandalizm yapan kullanıcının engellenmesi ise kabul edilebilir bir davranıştır." daha iyi olabilir gibi. Harald the Bard (mesaj) 21.17, 18 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Bu alt başlığa "bir kullanıcının mağdur olduğu davranışsal politika (VP:N, VP:İÜY gibi) ihlallerinde mağdur olan kullanıcı hizmetliyse engeli bir başka hizmetli vermeli" anlamına gelen bir cümle eklenmesini talep ediyorum.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Soğuma engellemeleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Sinirlenmiş bir kullanıcının yalnızca "soğuması" amacıyla engellenmesi uygunsuzdur ve bu amaçla yapılan engellemelerin genelde aksi yönde etkisi olur. Bununla birlikte sinirlenmiş bir kullanıcı aynı zamanda işleyişi aksatıcı faaliyetlerde de bulunmaktaysa, bu durumu önleme amacıyla engel verilebilir.

Yine ara sıra şahit olduğumuz bir engelleme gerekçesi, ama uygunsuz artık :)--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum "Sinirlenmiş bir kullanıcının" zaman zaman (hatta belki de sık sık demeliyiz) politika ihlallerine de şahit olmaktayız. Nezaket, içerik üzerine yorum gibi politikalarımızın ihlaline rastlıyoruz genelde. Genelde bir (1) değişiklik/mesaj ile yapılan bu ihlallerin işleyişi aksatıcı olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususu biraz muallak görünüyor, zira işleyişi aksatıcı değişiklikler politikamız henüz yürürlüğe girmedi (üzerinde çalışılıyor mu, bilmiyorum). Bu aşamada öncelikle bu politikanın yürürlüğe girmesi bu kısmı değerlendirebilmek açısından daha önemli diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.53, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, aslında burada kastedilen "sen biraz hararetlendin, hakaret etmedin ama al engeli biraz sakinleş" gibisinden bir engel olmaması. İkinci cümleyle bu durum tamamlanıyor ve "sinirlendin ve hakaretler yağdırıyorsun, sakinleş/soğu diye değil ama hakaret ettiğin için engel veriyorum" denilmesinin yolu açılıyor. Sinirlenmiş kısmını "hararetlenmiş" gibi bir şeyle değiştirebiliriz daha anlaşılır olur dersen. NanahuatlEfendim? 22.57, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel kaydının tutulması[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kullanıcıların engel kayıtlarında uyarıların ya da diğer olumsuz olayların bir kaydını tutma amacıyla engel verilmemelidir. Pratikte, çok kısa süreli engeller, genel anlamda cezalandırıcı ve aşağılayıcı görülür ve bu tarz engeller, hatalı ya da kazara engellemelere dair bir özür ya da kabullenme durumunu açıklama gibi durumların kayda geçirilmesinde kullanılabilir.

Pek yapılan bir şey olmasa da not düşmekte fayda var.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Sık karşılaşılmadığı için ben de bir şey diyemiyorum şu aşamada. Tecrübeli bir hizmetli daha sağlıklı bir yorum yapabilir belki. --justinianus | mesaj 09.53, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel veren hizmetliye karşı[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engellenmiş bir hizmetli, bu engeli veren hizmetliyi engelleyebilir; ancak bu durum yalnızca, hesabın güvenliğinin erişilmiş bir hâle gelmesi gibi net ve acil ihtiyaç anında, istisnai durumlarda gerçekleşmelidir. Engellemelerin, bir anlaşmazlığı ileri taşıma veya ilk engeli veren hizmetliye karşı bir misilleme amacıyla verilmesi yasaktır. Böyle bir durumun yaşandığına dair şüpheler varsa, hizmetli duyuru panosunda bu durum dile getirilebilir.

Yine pek denk gelmediğimiz olay ama yine de bahsinin geçmesi faydalı.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Burada çok kritik bir çeviri hatası olduğunu not düşeyim. İngilizcedeki "compromised" kelimesi "tehlikeli" olarak değil "ele geçirilmiş" olarak çevrilmeli. Böylesi bir engel, yalnızca örneğin X hizmetli Y hizmetliyi engelleyip anasayfaya küfür yazıyorsa falan gerçekleştirilebiliyor. Aksi takdirde "beni engellemesinden görmüyor musunuz tehlikeli olduğunu?!" diye sorulması işten bile değil. Geçmişte tecrübe ettiğimiz ve toplulukta ciddi yaraya yol açabilecek bir konu olduğundan genel bir yasağın politikada yer alması önemli tabii. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.48, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Peki, ele geçirilmemmiş ama ele geçirilmiş gibi davranıyorsa. Yani "çok ender" ve "çok istisnai" de olsa bir hizmetlinin artık "ele geçirilmeden" raydan çıktığını ve sebepsizce başka bir hizmetliyi engellediğini düşünelim. Bu durumda hem "tehlikeli" hem de "ele geçirilmiş" durumu tek başlarına ifade etmiyor olabilir. Vikiçizer (mesaj) 17.57, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Öneride de bulunayım "ele geçirilmiş" yerine, "güvenliği ihlal edilmiş" denilebilir. Çünkü bir hizmetli şifresini başka bir kişiye de verebiliyor, bunu yaşadık. O yüzden hem bir teknik terim hem de durumu daha iyi açıklıyor olabilmesine istinaden "hesabın güvenliği ihlal edilmiş bir hâle gelmesi" ifadesini öneriyorum. Vikiçizer (mesaj) 18.07, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Seksen iki yüz kırk beş, @Vikiçizer'in dediği husustan ötürü onu tercih etmiştim ben de. "Yoldan çıkmış" gibisinden :) Ancak tehlikeli de beni tam anlamıyla tatmin etti diyemem. Vikiçizer, "güvenliği ihlal edilmiş" derken "ona olan güven" olarak da yanlış anlaşılabilir. NanahuatlEfendim? 22.58, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
"hesabın güvenliği ihlal edilmiş" diyoruz, kullanıcıya olan güven değil. Bunlar zamanla oturacak, yanlış anlayanın yanlışı hemen düzeltilebilir hale gelecek. Böyle 5 yaşındaki çocuğa göre de yapılırsa, diğer politikalarda da çok yanlış anlaşılabilir yerler var. Burada "hesap güvenliği" yerine "hesabın güvenliği bozulmuş bir hâle gelmesi" veya "hesabın güvenliği aşılmış bir hâle gelmesi" denebilir. Herhalde "kullanıcı bozulmuş" veya "kullanıcıyı aşmışlar" ne yapacağız şimdi diyen olmaz. Vikiçizer (mesaj) 19.04, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Bir tane daha "hesabın güvenliğinin erişilmiş bir hâle gelmesi"... Vikiçizer (mesaj) 19.07, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
"Ele geçirilmiş olabileceği düşünülen" gibi bir ifadeyle İngilizcedeki anlam tam karşılanabilir, ama benzer anlamı verip kapsamı genişletmeyecek her türlü öneriyle de sorunum yok. Elbette ki hesabın hacklenmesi durumuyla hizmetlinin psikotik epizod geçirmesi arasında pratikte bir fark yok. Geçmişte yaşadığımız şifre paylaşımı olayı ise bu acil durum önlemi çerçevesinde değerlendirilebilecek bir durum değildi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.15, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Onu hatırlatmam "ele geçirilmiş" çevirisinin kritik bir çeviri hatası olabileceğine dikkat çekmek içindi. "Ele geçirilmek" cebren oluşan bir durumu ifade eder, oysa şifreyi kendi verdiğinde de hesap güvenliğine erişilmiş olunuyor. Vikiçizer (mesaj) 13.23, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vikiçizer, tamamdır, uygun gördüğün şekilde direkt değiştir istersen sen buradaki teklif metninde. NanahuatlEfendim? 20.42, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Nanahuatl nerede değiştireceğiz, bu sayfadan mı? Yoksa Nanahuatl/Çalışma2'den mi? Vikiçizer (mesaj) 20.29, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vikiçizer, buradan. Çalışma sayfamdakini yalnızca kısayol şablonları, girişteki şablonlar vs için tutuyorum hâlâ. NanahuatlEfendim? 20.39, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel talep etme[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

İşleyişi aksatıcı davranışlar, hizmetli duyuru panosu ya da kullanıcı engelleme talepleri sayfasında bildirilerek engel talebinde bulunulabilir. Engel talebinde bulunan kullanıcılar, neden engel gerektiğine dair güvenilir kanıtlar sunmalıdırlar. Bu taleplerle ilgilenen hizmetliler, engel vermek zorunda değillerdir ve her bir durumu inceleme haklarına sahiptirler. Talep üzerine bir engel verilmeden önce hizmetlilerin, tüm duruma hâkim olmaları beklenir (§ Engellerin açıklanması başlığına bakınız).

Girizgâh niteliğinde zaten.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Yalnızca güvenilir ibaresinin "inandırıcı" ile değiştirilmesinin anlatılmak istenen olguyu daha iyi vurgulayacağını düşünüyorum. Onun dışında herhangi bir şey söylemeye gerek yok. --justinianus | mesaj 09.09, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, burada "bana e-posta ile hakaret geldi" gibi bir kanıtın başlı başına güvenilemez olduğuna atıfta bulunulmakta, ben böyle anladım. İstersen güvenilir ve inandırıcı diyelim ya da nasıl diyelim? Değişiklik yapabilirsin hangisi uygunsa.--NanahuatlEfendim? 17.28, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Gayet öz ve açıklayıcı olmuş, yukarıda @Justinianus'un bahsettiği konu hakkında şöyle düşünüyorum; "neden engel gerektiğine dair güvenilir kanıtlar sunmalıdırlar." bu ibaredeki güvenilir kelimesi direkt olarak çıkarılabilir çünkü Vikipedi üzerindeyiz ve olağanüstü bir durum olmadıkça verilebilecek en büyük kanıt, kullanıcının yaptığı vandalizm/hakaret ve benzeri şeyler olabilir. Yani güvenilirlik veya inandırıcılık konusunda bir sıkıntı çekileceğini düşünmüyorum. Leaply 💬 09.58, 9 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi dışı engel talepleriyle ilgilenmek[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

IRC ya da Telegram gibi Vikipedi ile ilgili meşru amaçlara sahip iletişim araçlarını kullanan hizmetliler; bazı kullanıcıların yer almamalarından ötürü bu ortamlarda gerçekleşen tartışmaları, Vikipedi içerisinde gerçekleşen tartışmalarla eşdeğerde olmadığının farkında olmalıdırlar. Engelle alakalı konulardaki fikir birliği, Vikipedi dışında aranmamalıdır.

Vikipedi dışındaki "engel alışverişi" tasvip edilmeyen bir davranış olup acil ve herhangi bir hizmetlinin karşı çıkabileceği durumlar dışında (seri bir şekilde devam eden vandalizm ya da yaşayan insanların biyografileri politikasının ciddi ihlalleri gibi) Vikipedi dışındaki ortamlarda bir hizmetliye yapılan engel taleplerine verilecek en uygun yanıt, Vikipedi içerisindeki mekanizmaların kullanılması gerektiğini bildirmek olacaktır.

Son dönemde özellikle Telegram aracılığıyla -ki İngilizce Vikipedi'de Telegram'dan bahsedilmiyor, ben ekledim- hızlıca engel taleplerinde bulunabiliyor. Zaten bariz bir vandalizm varsa bunun uygun olduğundan bahsediyor, nelerin uygunsuz olduğunu anlatıyor. Önemli bir kısım.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum "İletişim yöntemleri" ibaresini "iletişim araçları" olarak değiştirirsek daha iyi bir karşılık bulmuş oluruz diye düşünüyorum. Onun dışında herhangi bir şey söylemeye gerek yok. Önemli bir başlık, politika kabul edilirse sıklıkla kullanılacaktır diye düşünüyorum. Bu nedenle hizmetlilerin de buraya bakmasında fayda var. --justinianus | mesaj 09.09, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    Değiştirdim o kısmı, not düşeyim. NanahuatlEfendim? 20.42, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Kendi hesabının engellenmesi talepleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kimi zaman kullanıcılar, kendilerini bir Vikimola'ya zorlamak gibi nedenlerle kendi hesaplarının engellenmeleri talebinde bulunabilirler. Bu istekleri bazı hizmetliler reddetse de, bazı hizmetliler bunu uygulama taraftarıdır ve uygularlar.

Kendi kendini engelletmeyi istemeye alternatif olarak, kullanıcılar bir kullanıcının oturum açmasını engelleyebilen bir "kullanıcı komut dosyası" olan Wikibreak Enforcer'ı kullanabilir.

Ara ara karşılaştığımız bir durum. Burada İngilizce Vikipedi "Bu istekleri bazı hizmetliler reddetse de, bazı hizmetliler bunu uygulama taraftarıdır ve uygularlar." derken ben bu ifadeyi "Bu talepleri hizmetlilerin yerine getirmeleri mümkündür." şeklinde değiştirme taraftarıyım. Çünkü, eninde sonunda birisi engelleyecekse, hizmetli hizmetli dolaşmanın ve bunu kabul edecek bir hizmetli aramanın anlamını göremiyorum. Bu, yalnızca gereksiz bir bürokrasi yaratacaktır benim fikrime göre.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Politika burada hizmetlilere bir takdir hakkı tanımış durumda. Dolayısıyla böyle bir durumla karşılaşan hizmetli, kendi fikrine göre burada bir engel verecek ya da vermeyecek. Nasıl bir ibare kullanırsak kullanalım bahsettiğin bürokrasi durumu gerçekleşecek Nanahuatl. Bu yüzden ifadeyi basitleştirmek ve bu takdir hakkını vurgulamak için (hizmetlilerin de kendilerini bunu uygulamak zorunda hissetmemeleri için) "Engeli uygulamak ya da uygulamamak hizmetlilerin takdirindedir." şeklindeki bir değişiklik daha uygun olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.09, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus, aslında benim önerim komple bunu mümkün kılan bir ifade getirilmesi şeklinde. Zaten kırk yılda bir böyle istekler geliyor, onlarda da engel verilmeyince, bu gerçekleşsin diye yıkıcı davranışlara yönelme olabilir. NanahuatlEfendim? 20.44, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engelleme süreci[kaynağı değiştir]

Başlangıç: bilgilendirme ve uyarılar[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kullanıcılar engellenmeden önce, Vikipedi politika ve yönergeleri hakkında bilgilendirilmeli, bunlarla çelişen bir davranış sergilendiklerinde uyarılmalıdırlar. Yeni kullanıcıları hoş karşılayın, ısırmayın ve iyi niyetle yaklaşarak birçok kişinin buraya zarar verme değil, katkı sağlama amacıyla burada bulunduklarını varsayın. Politika ve yönergelerdeki ifadelerin aksi yönde davranışlar gözlemlenirse, o kullanıcıları çeşitli uyarı şablonları ya da elle yazılmış metinlerle uyarın. Engele yol açabilecek davranışlar sergileyen bir kullanıcının bu davranışlara devam ederse engellenebileceğine dair uyarılar, hizmetlilerin yanı sıra hizmetli olmayan kullanıcılar tarafından da yapılabilir.

Tüm bunlarla birlikte uyarılar, engelleme için bir ön koşul değildir. Genel olarak hizmetliler, iyi niyetle hareket eden kullanıcıların, politika ve yönergelerden haberdar olmaları, engelleme öncesinde davranışların düzeltilmesi için kullanıcılara uygun bir fırsat vermeli ve iletişim kurmayı denemelidirler. Öte yandan, kötü amaçlı davranışlar sergileyen ve tek ya da ana amaçları kuklacılık ve vandalizm gibi yasaklanmış faaliyetlerde bulunmak olan kullanıcılar, öncesinde herhangi bir uyarı yapılmadan hemen engellenebilirler.

Komple bu ana başlık, en önemli başlıklar arasında. Engel süreci nasıl olmalı diye hiçbir bilgi vermiyor bizim politikamız, yalnızca bazı engelleme kurallarında uyarıya atıf var mesela kopuk kopuk. Bu eksikliği gidermesi açısından önemli. Uyarı yapılması gereken ve yapılmasa da olur durumlardan bahsetmekte.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Temel olarak engel öncesi süreci anlatması açısından önemli bir başlık, ufak bir çeviri hatasını düzelttim. Bunun haricinde temel süreci özetlediği için eklenecek bir şey yok şu an için. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellerin açıklanması[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Vikipedi topluluğu, engellemelerin yalnızca iyi amaçlarla, gözden geçirilebilir kanıtlar ve mantıklı muhakemeler doğrultusunda yapılmasını bekler. Engellemeyi destekleyen her etmen, istenildiği takdirde bağımsız bir hizmetli denetimine tâbi tutulabilir.

Girizgâh niteliğinde.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellenmiş kullanıcıların haberdar edilmesi[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Hizmetliler, kullanıcıları neden engellendiklerine dair açık ve yeterince detaylı bir gerekçe sunmalıdırlar. Şuradaki listeden bazı hazır gerekçelerin yanı sıra, diğer veya ek gerekçeler de kullanılabilir. Engellenen kullanıcıların mesaj sayfalarına bir mesaj bırakılarak kendilerinin engellendiklerinden haberdar edilmeleri ve daha iyi anlayabilmeleri açısından mümkün olduğunca Vikipedi terimlerinden arındırılmış bir engel gerekçesiyle durum açıklanmalıdır. Bu açıklamalar, halihazırda bulunan şablonlardan uygun olanlarının kullanılmasıyla da gerçekleştirilebilir. Engelleme gerçekleştirildiği esnada bu açıklamaların yapılması, olayın üstünden zaman geçtikten sonra yapılmasından daha faydalıdır.

Bir kullanıcının tam olarak neden engellendiğinin nasıl belirtilmesi gerektiğini anlatıyor.

Not: Anlaşılabilir olması adına, verdiği anlam aynı kalmak koşuluyla biraz değişiklikler yapmıştım (pro forma gibi Latince terimlere yer verip okurun işini zorlaştırmamak adına). Yine de birebir olsun denirse -ki bence gerek yok- ona göre düzenleme yapılabilir.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Yapılan değişikliklerin bizim için daha uygun olduğunu düşünüyorum, o yüzden mevcut haliyle kalmasında bir sakınca görmüyorum. Zaten bizde de uygulanan bir süreci anlattığı için üzerine diyecek bir şeyim yok. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Diğer önemli bilgiler[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Engellemeleri gözden geçirecek hizmetlilerin bu işlemle ilgili bilmesi gereken ya da hizmetliler arasında oluşabilecek bir anlaşmazlığı gidermeye dair herhangi bir durum veya öneri varsa, engeli veren hizmetlinin bu bilgileri engelleme notuna düşmeleri faydalı olacaktır. Örneğin:

  • Göz önünde olmayan ya da tam anlamıyla değeri anlaşılamayan bir bilgi veya kanıt
  • Herhangi bir hizmetlinin engellemenin kaldırılmasına dair öncelerden kalma bir isteği ya da buna dair bir fikir birliği
  • Engel kaldırılması için önerilen şartlar

Açıklama kısmına bir ek niteliğinde.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Gizli kanıtlar[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Bir kullanıcının, tüm hizmetlilere gösterilmeyecek bir bilgiye dayanılarak engellenmesi gerekiyorsa, bu bilgi bir denetçi ya da gözetmene gönderilmelidir. Bu haklara sahip kullanıcılar, herkese açık olmayan kanıtları inceleme ve bunları değerlendirerek harekete geçme yetkilerine sahiptirler.

Aynı zamanda denetçi veya gözetmen haklarına da sahip olan hizmetliler, denetçi aracı aracılığıyla elde ettikleri herkese açık olmayan veya gözetmen yetkileri aracılığıyla ortadan kaldırılarak hizmetlilerin erişimine açık olmayan bilgileri kullanarak kullanıcıları engelleyebilirler. Bu gibi durumlarda engelleme, denetçi veya gözetmen yetkileriyle değil hizmetli yetkileriyle yapılır.

Önemli bir kısım, hem denetçi/gözetmenlerin hem de engellenenlerin ya da varsa üçüncül kullanıcıların haklarını korumaya yönelik önemli bir başlık.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Önceki kısımlarda da temas ettiğim Hakem Kurulu ile ilgili kısmı belki tekrar eklemek gerekebilir, onun haricinde gözetmen ve denetçi yetkilerine de sahip olan hizmetlilerin bu yetkilerine istinaden yapacağı engellerle ilgili usuli açıklamalar da bulunuyor, bu kısım ile ilgili belki Elmacenderesi daha iyi bir yorum ve açıklama yapabilir isterse. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellemeleri gerçekleştirmek[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engel verme ve kaldırma ile engelleme arayüzüne ait teknik bilgiler, mw:Help:Blocking_users/tr sayfasında yer alır. Aşağıda ise Vikipedi'deki engelleme ve engel kaldırmayla ilgili tavsiyeler ve uygulamalar yer almaktadır.

Girizgâh niteliğinde.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

IP adresi engellemeleri[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

IP adresleri değişebileceğinden, bir IP adresi engellenirken ileride başka kullanıcıların da bundan etkilenebileceği ihtimali göz önünde bulundurulmalıdır. Bir IP adresini engellemeye niyetlenen hizmetlilerin, en azından bu adresteki faaliyet geçmişini incelemeleri ve engel süresini titizlikle seçmeleri gerekir. IP adresleri nadiren de olsa süresiz engellenebilirler. Engellenen bir IP adresi hassas bir kuruluş ya da bir kamu kuruluşuna aitse, bu durumun Wikimedia Vakfına bildirilmesi gereklidir.

Teknik bilgiler.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

İstenmeyen hasarlar[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

IP adresleri aralıklarına verilen engellemeler, bu aralıkta bir IP adresi kullanan kullanıcıların da istemsizce engellenmesine neden olur. Bu tip engellemeler öncesinde, en azından önemli bir süreliğine, bu engellemeden istemsizce etkilenebilecek kullanıcıların olup olmadığını kontrol etmek gerekmektedir. Kayıtlı olmayan kullanıcılar için Range Contributions aracını kullanarak kontrol yapılabilirken kayıtlı kullanıcılar için bir denetçiyle iletişime geçilmelidir. Bu kontrollerin ardından etkilenebilecek bir kullanıcı bulunursa, bu durumun yaşanmaması için bir IP engellemesi muafiyeti verilmelidir.

IP engelinde karşılaşabileceğimiz bazı teknik sorunları nasıl aşabileceğimizi anlatıyor.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel süreleri[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Engellemelerin amacı cezalandırma değil, önleme olduğundan engel süreleri de kullanıcıların uygunsuz davranışlarını tekrarlamalarını önleyecek kadar olmalıdır. Tekrarlanan ve daha büyük boyuttaki işleyişi aksatıcı davranışlar için uygulanan daha uzun süreli engellemeler, bu kullanıcıların işleyişi aksatıcı ya da zararlı davranışlarına gelecekte daha sık bir şekilde devam edeceği öngörüsü nedeniyle hizmetlilerin yükünü azaltacaktır.

Bir kullanıcının engel süresini belirlerken hizmetliler,

  • davranışların şiddetini,
  • daha önce buna benzer davranışlar sergilenip sergilenmediğini

göz önünde bulundurmalıdırlar.

Paylaşılmış ya da dinamik IP adreslerine verilen engellemeler, bu tip hesapların ileride başka kullanıcılar tarafından kullanılma ihtimali göz önüne alınarak, kayıtlı hesaplar ile statik IP adreslerine verilen engellemelerden genellikle daha uzun sürelidir.

Engel süreleri birtakım etmenlere ve durumlara bağlıyken bazı standartlar şu şekildedir:

  • İşleyişi aksatıcı davranışlar sergileyenler için bir ya da birkaç gün engel verilirken durum ısrarlı bir şekilde devam ederse bu süre artış gösterir.
  • Yalnızca işleyişi aksatıcı davranışlarda bulunan hesaplar, uyarı yapılmaksızın süresiz engellenebilirler.
  • Koruma amaçlı engellemeler, genellikle süresiz olmak üzere bu koruma durumunun devam etmesi gereken süre kadardır.

Engel sürelerinde mantığın nasıl işlemesi gerektiğinden bahseden, çok önemli bir kısım. Bir anda kontrolünü kaybedip küfür eden birine 6 ay engel verilmesi, aylardır hakaretler yağdıran ve sürekli engellenen birisine 24 saat engel verilmesi gibi absürt durumların yaşanmasını en aza indireceğini umuyorum.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Engellerin süresi, engele sebep hareketlerin tekerrür edip etmediği, ihlallerin büyüklüğü gibi çeşitli etkenlere bağlı olarak değişebilen engel sürelerinin takdiri sırasında bir standart yakalamak oldukça önemli. Durum ve şartlara göre bu süreler değişkenlik göstereceği için genel ve soyut ifadeler kullanılması da oldukça önemli. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Süresiz engeller[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Süresiz engellemelerde, engel durumunun sona ermesi için bir süre belirlenmemiştir. Bu tip engellemeler; genellikle önemli derecede işleyişi aksatıcı davranışlar ya da işleyişi aksatıcı davranış tehditleri veya politikaların ciddi bir şekilde ihlal edilmesi durumlarında uygulanır. Bu gibi durumlarda, sorunlar tartışılarak çözülünceye kadar ve daha fazla işleyişi aksatıcı davranışı önleme adına, daha büyük sorunlara yol açılmaması amacıyla açık uçlu engeller uygun olabilir.

Süresiz engeller, "sonsuz" ya da "kalıcı" anlamı taşımazlar. Süresiz engel almış kullanıcıların, uygun durumlarda bu engelleri kaldırılabilir. Herhangi bir hizmetlinin engellemeyi kaldırmak istemeyeceği ciddi durumlarda, o kullanıcı topluluk tarafından yasaklanmış olacaktır.

Çok çok önemli bir kısım. Birçok kullanıcımızda "süresiz=sonsuza dek" algısı var ne yazık ki. Süresiz, süresi belli olmayan bir engel demek. Duruma göre 1 gün de sürebilir, 1 ay da, ama sonsuza dek de sürebilir. Bunu açıklığa kavuşturması açısından çok önemli.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Açıkçası süresiz engel konusundaki algıları yıkmak belki de bu tip vurgulu tariflerden ziyade belki de kavramın adından kaynaklanıyor diye düşünmeye başladım. Süresiz engel demek bir yerde müebbet hapis cezası gibi anlaşılıyor. Belki de bu kavramı "süresi belirsiz engel" olarak değiştirmeliyiz. Zira süresiz engellenen kullanıcının bir gün sonra engelinin kaldırıldığına da şahit oluyoruz. Bunun dışında, bu kavramı yeterli derinlikte açıklayan bir paragraf, bu yüzden diyecek bir şeyim yok. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Engel kaydı[kaynağı değiştir]
Önerilen metin

Eğer bir engelleme, Vikipedi:Yasaklama politikası § Topluluk yasaklamaları ve kısıtlamaları başlığına dayanılarak gerçekleştirilen bir tartışma sonucunda verilmişse, bu tartışmanın bir bağlantısının da engel kaydına eklenmesi ve engelin bu nedenle verildiği notunun düşülmesi gerekir. Tartışmadaki fikir birliği, engel konusunda topluluğun incelemesinden ziyade sıradan bir hizmetli incelemesi yapılması gerektiği yönündeyse, Vikipedi:Engelleme politikası § Kabul edilemez engel kaldırma başlığı gereğince, bu durumun da engel kaydında belirtilmesi gerekir.

Teknik bir konu zaten.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel seçeneklerini ayarlama[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Belli durumlarda kullanılmaları gereken ve engellemelerin etkilerini düzenleyen birtakım engel seçenekleri vardır:

Girizgâh niteliğinde.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel seçeneklerini değiştirmek[kaynağı değiştir]
Önerilen metin
  • Site genelinde engel, kullanıcıların kendi kullanıcı mesaj sayfaları dışındaki Vikipedi'de yer alan herhangi bir sayfada değişiklik yapmalarını önler. Bir engelleme gerçekleştirilmeden önceki varsayılan seçenek budur ve yalnızca vandalizm yapan ya da açıkça ansiklopedi inşa etme amacıyla burada bulunmayanlar gibi, herhangi bir sayfada işleyişi aksatıcı davranış sergileyebileceğine dair mantıklı düşünceler olan kullanıcılar için uygulanmalıdır.
  • Kısmi engelleme, kullanıcıların, belli bir gruptaki ya da belli bir ad alanındaki sayfalarda değişiklik yapmalarını önler. Bu iki seçenekteki biri seçilebileceği gibi her ikisi de seçilebilir. Yazılımsal açıdan, engelleme başına en fazla 10 sayfada değişiklik yapılmasının engellenmesi gibi bir sınır vardır ve bu sınırın üzerinde bir sayfada değişiklik yapılmasının engellenmesi isteniyorsa, site genelinde engel verme seçeneği düşünülmelidir.

Pratikte benim çok fazla şahit olmadığım, hatta varlığını bile bilmediğim bir konu :) Sırf belli alanlardaki değişikliklerinden ötürü engel gerektiren kullanıcılar varsa bunların o kısımlardan engellenebileceğini anlatıyor.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Belki de engellemelerde daha sık kullanılması gereken kısmi engelleme başlığını anlatan önemli bir başlık. Şerh düşülecek bir husus görmüyorum. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Standart engel seçenekleri[kaynağı değiştir]
Önerilen metin
  • Kullanılan tüm IP adreslerini otomatik olarak engelle seçeneği, hesabın kullandığı son IP adresinin yanı sıra, engel sonrasında bu hesabın kullanacağı diğer IP adreslerinden de değişiklik yapılmasının otomatik olarak engellenmesini sağlar. Eğer muafiyet verilmemiş farklı bir kullanıcı hesabı, otomatik olarak engellenmiş bir IP adresinden giriş yapmasının ardından değişiklik yapmaya çalışırsa, bu kullanıcı da otomatik olarak engellenir. Bu seçenek, bir engelleme yapılırken varsayılan olarak seçilmiş hâldedir. Sahiplerinin ya da o IP adresini kullanan diğer botların engelden etkilenmemesi adına, onaylanmamış ya da hatalı çalışan botlar engellenirken bu seçenek kapatılmalıdır.
  • Hesap oluşturmayı engelle seçeneğiyle kullanıcının, engel süresi boyunca hesap oluşturma işlevini gerçekleştirmesi engellenir. Bu seçenek, bir IP adresi ya da IP adresleri aralığına verilen engeller için seçilirse, mevcut durumda veya ilerleyen dönemde bu IP adresini ya da IP adreslerini kullanacak olan, onaylanmış durumları ile, sahip oldukları yerel ya da küresel kullanıcı hakları fark etmeksizin tüm kullanıcı hesaplarının da yeni hesap oluşturmalarını önleyecektir. Bu seçenek, bir kullanıcı hesabı engellenirken seçilirse, engellenmiş kullanıcının kullanmakta olduğu IP adresi kullanılarak gerçekleştirilebilecek yeni hesap oluşturma girişimlerini engeller. Uygunsuz kullanıcı adına sahip hesaplar engellenirken, bu kullanıcıların uygun bir kullanıcı adı seçerek yeni bir hesap oluşturmalarına fırsat verme adına, bu seçeneğin seçilmemiş olması gerekir. Diğer kullanıcılara hakaret niteliğinde olanlar gibi kötü amaçlı kullanıcı adlarına sahip hesaplar ya da yalnızca vandalizm faaliyetlerinde bulunan hesaplar engellenirken bu seçeneğin seçili olması gerekir.
  • Kullanıcının e-posta göndermesini engelle seçeneğiyle kullanıcının, engel süresi boyunca e-posta gönderme işlevini gerçekleştirmesi engellenir. Bu seçenek, varsayılan olarak seçilmemiş hâldedir ve engellenen kullanıcının bu durumu istismar etmesi veya rahatsızlık verme, tehdit etme, korkutma veya diğer kullanıcılara karşı işleyişi aksatıcı davranışlar sergileme durumlarının olmaması süresince bu seçenek seçilmemelidir. Bu tip durumların gerçekleşeceğine dair hizmetlilerin bir öngörüsü varsa, bu durumun önlenmesi adına takdir haklarını kullanarak bu seçeneği seçmeleri düşünülebilir. Bu seçenek seçildiğinde, engellenen kullanıcının kullanıcı mesaj sayfasının korunmamış olması ve Engel Kaldırma Bileti Sistemi gibi yöntemler aracılığıyla engel kaldırma yöntemlerinin farkında olmaları gerekir. IP adresi veya IP adresleri aralığı engellemelerinde bu seçeneğin seçilmesi, kayıtlı olmayan kullanıcıların e-posta gönderme işlevine erişimlerinin olmamasından ötürü, engellemede herhangi bir değişiklik yaratmamaktadır.
  • Engelli olduğu süreçte kullanıcının, kendi mesaj sayfasında değişiklik yapmasını engelle seçeneğiyle kullanıcının, engelli olduğu süreçte, engel kaldırma isteği oluşturmak da dahil olmak üzere, kendi mesaj sayfasında değişiklik yapması engellenir. Bu seçenek, varsayılan olarak seçilmemiş hâldedir ve kullanıcı mesaj sayfasının açık olmasının, engellenen kullanıcı tarafından istismar edildiği durumlar dışında genellikle seçilmemelidir. Engellenmiş kullanıcıların kullanıcı mesaj sayfalarında, kukla hesaplar ya da engellenmiş kullanıcılar tarafından sürekli olarak tekrar eden işleyişi aksatıcı faaliyetler olması durumundan koruma politikasında bahsedilmektedir.
  • Bu IP adresi üzerinden giriş yapan kullanıcıların değişikliklerini engelle seçeneğiyle, engellenen IP adresi veya IP adresleri aralığından giriş yapmasının ardından değişiklik yapmaya çalışan tüm kullanıcıların değişiklikleri de engellenir. Bu seçenek, varsayılan olarak seçilmemiş hâldedir ve yalnızca IP adresi ile IP adresleri aralığına yönelik engellemelerde seçilebilmesi mümkündür. Uzun süreli istismar, kukla kullanımı, önemli ve yüksek derecede istismar geçmişi olan IP adresleri veya açık bir vekil ya da konum sunucusu olan IP adreslerinin engellenmesi dışındaki durumlarda bu seçenek seçilmemelidir.

Teknik konular, daha çok hizmetlilerin işine yarayan kısımlar; ama aynı zamanda da engellenenlerin de haklarının farkında olmasını sağlayabilecek kısımlar.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel tarzları[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kayıtlı hesaplara verilebilecek iki tarz engel vardır.

  • Yumuşak engelde, yalnızca belirli bir hesabın değişiklik yapması engellenir. Hesabın son kullandığı IP adresine otomatik bir engel uygulanmaz ve bu IP adresinden giriş yapan diğer hesaplar, normal bir şekilde değişiklik yapabilir. Bu tarz engel, genellikle uygunsuz kullanıcı adı taşıyan hesapların, uygun bir kullanıcı adı taşıyan yeni bir hesap oluşturmalarını sağlama ya da hesap oluşturmaktan vazgeçmişlerse, anonim olarak değişiklik yapabilmelerine izin verme amacıyla gerçekleştirilir.
  • Sert engelde, bir hesabın değişiklik yaptığı son IP adresi otomatik olarak engellenir. Engel süresi boyunca bu hesabın değişiklik yapmaya çalıştığı diğer IP adresleri de otomatik olarak engellenir ve otomatik engel listesine eklenirler. Bu IP adreslerinden katkı yapmaya çalışan ve herhangi bir IP engel muafiyeti verilmemiş hesaplar da otomatik olarak engellenmeye devam ederler. Yine bu IP adreslerden yeni bir hesap oluşturma da, ilk hesabın engeli devam ettiği müddetçe mümkün değildir. Bu tarz engel genel olarak, vandalizm ya da diğer işleyişi aksatıcı davranışları önleme amacıyla gerçekleştirilir.

IP adreslerine de verilebilecek iki tarz engel vardır.

  • Yumuşak IP adresi engeli, vandalizm ve değişiklik savaşı da dahil olmak üzere, genellikle işleyişi aksatıcı davranışların sergilendiği ve yalnızca anonim kullanıcıların değişiklik yapmalarını önleme amacıyla verilir. Bu tarz bir engelde, bu IP adresiyle bir hesap oluşturulmasının yanı sıra bu IP adresinin arkasında bir kullanıcı hesabı varsa, bu hesabın değişiklik yapması da önlenmiş olur. Eşsiz ve özel durumlarda, engellenen IP adresi kullanılarak hesap oluşturma hakkı geri verilir.
  • Sert IP adresi engeli, bir IP adresini kullanan kayıtlı (IP engel muafiyeti verilen kayıtlı hesaplar, engellenmiş IP adresini kullanarak değişiklik yapabilir; ancak yeni hesap oluşturamazlar) ya da kayıtsız kullanıcıların tüm değişiklik yapma ve hesap oluşturma haklarını önler. Bu tarz engel genel olarak, "uyduruk" hesaplar oluşturularak yapılan vandalizm ya da işleyişi aksatıcı davranışlar, bu IP adresiyle yapılan tüm değişikliklerin önlenmesi gerekliliğini gerektirecek bir durum varsa uygulanır. Tespit edildikleri zaman açık vekillere bu tarz engellemeler verilirken Tor IP adresleri ise Tor engel eklentisi sayesinde otomatik olarak bu tarz engele tâbi tutulurlar.

Pratikte uygulansa da yazıya dökülmemiş, terimleştirmediğimiz kavramlar: sert engel ve yumuşak engel. Oldukça önemli, özellikle engel verenler açısından faydalı.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Aralarındaki ayrım temel itibarıyla kullanıcının yaptığı ihlallerin niteliğinden kaynaklanmakta. Sert engeller genel itibarıyla vandal, işleyişi aksatan kullanıcılar için uygulanan "sert" bir tedbir. Uygulama açısından hizmetlilerin dikkat etmesi gereken önemli bir husus. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Botların engellenmesi[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Otomatik ya da yarı otomatik botlar, çeşitli nedenlerden ötürü kimi zaman istenildiği gibi çalışmayabilirler. Bu duruma yol açan sorunlar giderilene kadar bu tip botlar engellenebilirler. Botlara yapılacak engellemelerin, aynı IP adresini paylaşan diğer botların engellenmemesi adına yumuşak engelleme olmaları gerekir. Botun arıza verdiği görevler, diğer faaliyetlerinden ayrıysa ve bir şekilde bu görevler durdurulabiliyorsa; bu görevlerin durdurulması ve diğer görevleri yerine getirmeye devam etmesi, botun engellenmesinden daha uygundur.

Onaylanmamış ya da bir botu andırmayan ad taşımalarından ötürü kullanıcı adı politikasını ihlal eden botlar, sahiplerinin ya da kendi kullanıcı sayfalarının dışında değişiklik yapmaları gibi bot politikasını ihlal eden bir davranış sergiledikleri anda süresiz olarak engellenmelidirler.

Bir botun değişiklikleri, bottan sorumlu kullanıcının değişikliklerinin bir uzantısı olarak değerlendirilir. Bundan ötürü bir bot sahibi engellendiğinde, o kullanıcıyla bağlantılı tüm botlar da aynı süreyle engellenmelidirler.

Pratikte uyguladığımız şeyler, mevcut politikamızdaki ifadelerin detaylı hâli.--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

"Temiz bir başlangıcın" engel kaydına işlenmesi[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kullanıcılar, "temiz bir başlangıç" vurgusu yaparak kullanıcı adlarını değiştirebilir ve bu değişimin ardından eski kullanıcı adlarının açık olmamasını isteyebilirler. Bu kullanıcılar daha önceleri bir engel almışsa, kendisine eski kullanıcı adının silinmesi talebinde bulunulan hizmetlinin, bu iki hesap arasındaki bağlantının doğrulanması amacıyla bir denetçiyle iletişime geçmesi gerekir. Bunun ardından denetçi, kullanıcının eski hesabının engel kaydında yer alan engellerin yeni hesabının engel kaydına da işlenmesi adına, bu eski engellerden ve sürelerinden bahsettiği kısa süreli engeller verebilir. Hatalı bir şekilde verilen ve kısa bir sürede kaldırılan engellemelerden ise bahsedilmesine gerek yoktur. "Temiz bir başlangıç" eğer Vikipedi dışı taciz nedeniyle yapılmışsa, bu kısa engellemelerde de bu durumun korunarak eski kullanıcı adından bahsedilmemesi ve topluluk tarafından bir kukla incelemesi başlatılması ihtimalinin de bertaraf edilmesi gerekir.

Temiz başlangıç kavramı da Türkçe Vikipedi'de yeni kavramlardan ve pek bilinmeyen kavramlardan. Zaten yeterince açık bir şekilde anlatılıyor; mahremiyet, taciz, eski defterleri kapama gibi konularla alakalı. Özellikle yeni gibi gözüken ama aslında yeni olmayan kullanıcılar son zamanlarda arttı, onları da biraz rahat bırakmak ve kim olduklarını kurcalamamak (zararlı kukla olmadıklarını varsayıyorum, o başka) gerekiyor :)--NanahuatlEfendim? 07.52, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Temiz başlangıç kavramı şu aşamada üzerinde durulması gereken önemli bir kavram. Zira kötüye kullanıma da açık bir husus. Özellikle ısrarlı trollerin kullanabileceği bir konu. Bununla birlikte bu da usule ilişkin bir başlık olduğundan üzerinde durulmasına çok da gerek yok. --justinianus | mesaj 12.31, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel kaldırma[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engel kaldırma ya da engel süresini düşürme, en yaygın olarak engellenmiş kullanıcının engele itiraz etmesi sonrasında gerçekleşir. Konuya müdahil olmamış bir hizmetli, engel kaldırma talebinin kabul edilip edilmeyeceğine karar verme adına; engele yol açan durumları, engellenmiş kullanıcının önceki davranışlarını ve engellenmiş kullanıcı veya diğer kullanıcılar tarafından sağlanan ek bilgileri bağımsız bir şekilde inceler. Durumların değişiklik göstermesi, kullanıcının değişeceğine dair taahhüt vermesi, engeli veren hizmetlinin bu engel öncesindeki durumlara tam olarak hakim olmaması veya bariz bir şekilde hatalı bir engellemenin yapılmış olması gibi durumlarda bu engel kaldırılabilir.

Girizgâh niteliğinde, "müdahil olmama" vurgusu kritik yine. Komple engel kaldırma ve itiraz kısmı, mevcut politikamızda 3-4 cümle ve ziyadesiyle yetersiz.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Müdahil olma kavramı üzerindeki tartışmaların nihayete ermesi ve kavramın belirlenmesi haricinde, giriş paragrafı olduğundan eklenecek bir şey yok. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Kabul edilmeyen engel kaldırmalar[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Engel kaldırma, şu durumlarda kesinlikle yapılmamalıdır:

  • Hizmetliler arasında direksiyon savaşına yol açan engel kaldırma.
  • Hizmetlilerin kendilerine verdikleri engeller hariç; kendi hesaplarının, alternatif hesaplarının ya da botlarının engellerini kaldırmaları.
  • Topluluk tarafından uygulanan bir yaptırım sonucu yapılan engellemelerde, başarılı sonuçlanan bir itiraz süreci olmaması. Topluluk, tartışmayı sonlandıran veya engeli veren hizmetliden engellemenin, topluluğa yapılan bir itiraz süreci yerine normal bir şekilde incelenmesi talebinde de bulunabilir. Buna dair bir fikir birliği varsa, engel kaydında bu durumun belirtilmesi gerekir.
  • Denetçi ya da gözetmen yetkilerine dayanılarak verilen engellemelerde, engeli kaldıran hizmetlinin bu yetkilere sahip olmaması durumunda, bu kullanıcı gruplarına mensup kullanıcılardan birinin iznine sahip değilse.

Yukarıda bahsedilen biçimlerde yapılan bir engel kaldırma işlemi, ilk kez yapılmış olsalar bile, hizmetli araçlarının uygunsuz kullanımı olarak değerlendirilir ve birtakım yaptırımlara yol açabilir.

Bir kullanıcının yapacağı engellemeyi kaldırma istekleri için önceden tanımlanmış bir sınır yoktur. Bununla birlikte, engellemeyi kaldırma şablonunun rahatsız edici kullanımı, bir hizmetlinin engellenen kullanıcının mesaj sayfasını düzenlemesini de engellemesi ile sonuçlanabilir.

Hangi durumlarda engel kaldırılmaması gerektiğini anlatıyor ve oldukça faydalı.

Not: İkinci maddede, İngilizce Vikipedi'de düşülen dipnota göre ufak bir bilgi güncellemesi yapıldı. Son paragrafı ise bu başlıkla ilgisiz olduğundan kaldırmıştım.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Hakem Kurulu fiilen aktif olmasa da resmi olarak kaldırılmadığından aslında Vikipedide mevcut (buna ilişkin Vito'nun bir notu vardı yanlış hatırlamıyorsam). Onunla ilgili maddeyi de belki eklemek gerekebilir. Hizmetlilerin bakmasında fayda gördüğüm bir başlık. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum İngilizcede durum ne bilmiyorum ancak hizmetlilik araçlarının uygunsuz kullanımı, hizmetli yetkilerinin geri alınması politikası uyarınca geçerli bir gerekçe değil. Alakalı kısmın kaldırılması yerinde olur. ‒ToprakM  16.03, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @ToprakM, kritik bir noktaya parmak basmışsın. Dediğin gibi kontrolden çıkan, net ihlaller yapan hizmetlilerin yetkilerini geri alamıyoruz şu an. Aslında politikalarda yeri olmayan birçok hareket zaten yapılıyor (etkileşim yasağı mesela) ama bunların karşılığında bir yaptırım yok. Dolaylı olarak, şikayet sayfasına gidip şikayet edilebilir, sonra yetkiler alınabilir (kesin yaşanır). Şimdilik geçerliliği olmadığından o son kısmı kaldırayım, tespit yerinde. NanahuatlEfendim? 18.06, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Metin içinde direksiyon savaşı ifadesi geçiyor. Bunun anlamını bilmeyenler için Vikipedi:Direksiyon savaşları sayfasına bağlantı verilebilir ama o sayfa da artık geçerli değil ve sayfanın en üstünde tarihsel kayıt şablonu bulunuyor. Bu çelişkiye bir çözüm bulunmalı bence.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Engel kaldırma talepleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Bir engel kaldırma talebinin bir parçası olarak, müdahil olmamış kullanıcılar bu engeli tartışabilir ve engellemeyi gerçekleştiren hizmetliye de engelin incelenmesi, tartışmaya katılması veya engelle ilgili daha fazla bilgi vermesi çağrısında bulunabilir. Engel kaldırma taleplerinin amacı üçüncül kullanıcıların inceleme yapması olduğundan hizmetlilerin, engelledikleri kullanıcıların engel kaldırma taleplerini reddetmemeleri gerekir. Bununla birlikte, aynı engelle ilgili tek bir kaldırma talebinde bulunulması yeterlidir.

Engelleri inceleyen hizmetliler, ilk bakışta açık bir şekilde görülmesi mümkün olmayan bazı geçmiş faaliyetleri de göz önünde bulundurmalıdırlar. Kukla kullanımı, taciz veya gizlilik endişeleri ilgili durumlarda karar vermek özellikle zordur. Bu durumlarda tekrar eden engeller gerekebilir. Bilgilendirme yapılmadan kaldırılan engeller, birtakım sorunlara yol açabilir. Bu gibi engellemeleri gerçekleştiren hizmetliler, engel bildiriminde bu özel durumlardan bahsedebilir.

Bariz bir hata ya da engele yol açan durumlarda önemli ölçüde değişiklikler olması istisnaları dışında hizmetlilerin, engeli veren hizmetliyle iletişime geçip konuyu tartışmadan engel kaldırmalarından kaçınmaları gerekir. Engeli veren hizmetliye ulaşılamıyor ya da kendisiyle bir anlaşma sağlanamıyorsa, hizmetli duyuru panosunda bir tartışma başlatılması önerilir.

Engellenmiş kullanıcılar tarafından yapıcı katkı yapma isteklerinin dile getirilmesine rağmen kendilerinin açık sözlülüğüyle ilgili şüpheler varsa, engel kaldırma talebinde {{ikinci şans}} şablonu kullanılarak, ansiklopediye nasıl katkı yapacaklarına dair bu kullanıcılara bir şans verilir ve devamındaki duruma göre engel kaldırma talebi sonlandırılabilir.

Engel kaldırma taleplerinde tüm kullanıcılar görüşlerini paylaşabilirler, ancak talebin olumlu ya da olumsuz bir şekilde sonlandırılması yalnızca hizmetliler tarafından yapılır.

Nasıl engel kaldırma talebinde bulunulması gerektiğinden bahsettiğinden oldukça önemli.

Not: Yapısal açıdan bazı ifadelerin yerleri, metnin akışkan olması amacıyla değiştirildi.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum İfadelerin yerlerinin değiştirilmesi daha iyi olmuş. Bununla birlikte bir çeviri hatası saptadım. İkinci paragrafta "...Kukla kullanımı, taciz veya özel konularla ilgili..." kısmında, eğik yazıyla gösterdiğim yer İngilizce metinde "privacy concerns" olarak geçiyor. Bunun tam karşılığı gizlilik endişeleri. Tam da buna ilişkin bazı tartışmalar şu anda mevcut olduğundan buna özellikle not düşmek istedim. Ayrıca hakem kurulu ile ilgili olarak metne alınmayan kısmın da alınması (ya da hakem kurulu ile ilgili kesin bir sonuca varıp ona göre aksiyon alınması) daha doğru olacaktır. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Tamamdır bu da. Hakem kurulu şu an bizde olmayan bir şey @Justinianus, yine de alalım mı diyorsun?--NanahuatlEfendim? 17.30, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum İlk paragraf mevcut uygulamanın dışında engelleyen hizmetlilinin, engellenen kullanıcının engel kaldırma talebini reddetememesi gibi bir yenilik getiriyor. Bana olumlu bir değişiklik gibi geldi ancak engelin sebebi açıkça hala geçerliyse yine de bir başka bir hizmetliyi beklememize gerek var mı bilemedim. ‒ToprakM  16.13, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @ToprakM, bir kullanıcı engelinin kaldırılması yönünde talepte bulunuyorsa, engelleyen hizmetli bunu red mi ediyor şu an? Engellenen kullanıcılara o itiraz hakkını tanıyoruz bildiğim kadarıyla. Aynı gözle aynı kişi bakmasın diye, ikili bir durum oluşmasın diye faydalı. NanahuatlEfendim? 18.09, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçici durumlardaki engellemeler[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Aşağıda bahsedilen birtakım geçici durumlara bir tepki olarak verilen bazı engellemelerin, bu durumlar artık devam etmemekteyse geri alınmaları gerekir:

  • Açık ya da anonim vekillere verilen engeller, bu vekillerin kapandığı doğrulandığı zaman kaldırılmalıdırlar. Bazı açık vekillerin yalnızca belli sürelerde açık olma ihtimali göz önünde bulundurularak bu vekillerin gerçekten bu şekilde olmadıklarından emin olunmalıdır.
  • Onaylanmamış ya da hatalı çalışan botların engelleri, onay alınca ya da sorunlar giderilince kaldırılmalıdır.
  • Hukuki tehdit yapılması gerekçesiyle verilen engeller, yapan kişi tarafından bu tehditlerin kabul edilerek geri çekilmesi ve artık geçerliliğini yitirmesi durumunda kaldırılmalıdırlar.

Engellenmiş kullanıcının haklarının tanınması açısından önemli.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Hukuki tehditlerin, tehditte bulunan kullanıcı tarafından kabul edilmesi ve geri alınması halinde engelin geçici olacağının vurgulanmasını önemli buluyorum. Bizdeki politikayla da uyumlu zaten ama yine de açıkça dile getirilmesi iyi olmuş. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Geçici durumlardaki engel kaldırmalar[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kullanıcıların engelleri, engellerinin durumlarını ilgilendiren tartışmalara bir karşılık olarak, geçici ve birtakım koşullara bağlı bir şekilde kaldırılabilir. Bu tip engel kaldırmalar kullanıcıların, kendi kullanıcı mesaj sayfaları ve engel kaldırma tartışmalarının döndüğü sayfalar dışındaki herhangi bir sayfada değişiklik yapmamaları koşuluyla yapılır. Bu sayfalar, engeli kaldıran hizmetli tarafından kullanıcıya bildirilmelidir. Bunlar dışındaki herhangi bir sayfada değişiklik yapmaları yasaklanmış kullanıcılar bu koşulu ihlal etikleri anda tekrar yasaklama uygulanır. Tartışma sona erdiğinde kullanıcı engelleri, kaldırılması yönünde bir karar alınmamışsa kaldığı yerden devam ettirilmelidirler.

Üstteki başlığı tamamlayıcı nitelikte.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bazen bizde de uygulamasına şahit olduğumuz geçici engel kaldırma sürecinden bahsediliyor. Vurgulanacak bir husus görmüyorum. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Denetçi engellemeleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Hizmetliler, özel olarak "denetçi engellemesi" olarak tanımlanan engellemeleri, bir denetçiye danışmadan geri almamalı veya değiştirmemelidirler. Eğer bir hizmetli, denetçi engellemesinde bir hata olduğunu düşünüyorsa, bu durumu engelin verilmesine yol açan denetçiyle tartışmalı ve tatmin edici bir sonuç elde edilmemişse, durum hizmetli duyuru panosunda dile getirilmelidir.

Genelde pratikte uyguladığımız şeylerin yazıya dökümü, ancak kritik önemdeler.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum İlgisi nedeniyle özellikle denetçiler ile hizmetlilerin bakmasında fayda gördüğüm bir husus. Kendi açımdan söyleyebileceğim bir şey yok. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Şurada dediklerim burası -ve bir alt başlık- için de geçerli. ‒ToprakM  16.16, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@ToprakM, bunu da politikalar arası çakışma olmaması adına kaldırdım. Diğer politikayı güncellediğimizde bunu da güncellersek iyi olacaktır.--NanahuatlEfendim? 18.10, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Gözetmen engellemeleri[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Hizmetliler, özel olarak "gözetmen engellemesi" olarak tanımlanan engellemeleri, bir gözetmene danışmadan geri almamalı veya değiştirmemelidirler. Bu durumun ihlalinde, hizmetli yetkilerinin geri alınması düşünülebilir. Bu tip engellere, incelenmesi için Türkçe Vikipedi'deki gözetmen takımına gönderilen bir e-posta (oversight-tr-wp@wikipedia.org adresine) ile itiraz edilmelidir.

Pek kullanmadığımız bir şey olsa da artık biraz daha yaygın bir şekilde tanınması, bilinmesi gereken bir kavram gözetmenlik. Buradaki e-posta kısmı için @Elmacenderesi'ne özel bir bildirim göndermek isterim, kullanılan e-posta adresi neyse onu yazalım.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Burada da ilgisi nedeniyle mevcut gözetmenlerimizin buraya bir göz atması iyi olabilir. Kendi açımdan söyleyebileceğim bir şey yok. --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Şartlı engel kaldırma[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Hizmetliler, engellenen kullanıcının da onayını alarak engelini kaldırmayı bazı şartlara bağlı tutabilir. Engellemeyi kaldırma koşulları, engele neden olan davranışın tekrarlanmasını önlemek için tasarlanmıştır (örneğin; daha fazla değişiklik savaşını önlemek için bir sayfa engellemesi yapılması).

  • Engellenen kullanıcı, engelin kaldırılması için herhangi bir hizmetli tarafından önerilen şartlara katılmıyorsa, kullanıcının engel durumu devam eder ve isterse engelin kaldırılması için yeni bir itiraz süreci başlatabilir.
  • Hizmetliler, şu durumların karşılanması hâlinde kendi inisiyatiflerine göre engel kaldırma şartlarının geçerlilik süresini uzatabilirler:
    • Bir yıl ya da daha az bir sürede sona erecek engeller için engel kaldırma şartları, bir yıldan az bir zaman için geçerlidir.
    • Bir yıldan fazla bir sürede sona erecek (süresizler de dahil) engeller için engel kaldırma şartları, süresiz de olmak üzere herhangi bir süre kadar geçerli olabilir.
  • Engel kaldırma şartlarının; sayfa, konu ve etkileşim yasaklamaları ile geri alma, tekil hesap ve diğer kısıtlamalarını da kapsayıp kapsamayacağı, engeli kaldıran hizmetlinin takdirindedir.
  • Site genelinde bir engelleme yapıldığında, engel kaldırma şartlarını sağlama amacıyla kısmi bir engel kullanılabilir.
  • Kullanıcılar, engel kaldırma şartlarını ihlal eder ya da engel gerektirecek yeni ihlaller yaparlarsa, tekrar engellenebilirler.
  • Engelli kullanıcının şartları kabul etmesi ve engelinin kaldırılmasının ardından, engeli kaldıran hizmetliye ya da hizmetli duyuru panosuna şartlara karşı bir itiraz yapılabilir.
  • Engelli kullanıcının engeli kaldırıldığında, bu işleme dair şartlar kendisinin kullanıcı mesaj sayfasında belirtilmeli ve engel kaldırma işlemi engel kaydına işlenirken, bu şartların yer aldığı bir kalıcı bağlantı, kullanıcının engel kaydına eklenmelidir.

Yine çok çok önemli bir kısım. Bu şartlı engel kaldırma olayı, pratikte çeşitli ve keyfî olarak uygulanıyor (zira dayandırılan bir yer yok, kimsenin suçu değil, normal bir durum). Bunları düzenlemek, hem engel veren açısından hem de engellenmiş olanlar açısından faydalı.--NanahuatlEfendim? 08.00, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum İlk cümle bana biraz düşük gibi geldi. Hizmetlinin, engellenen kullanıcının da onayını alarak (onunla anlaşarak) engelini şarta bağlı olarak kaldırabilmesini anlatıyor. Bu yüzden bu cümleyi "Hizmetliler, engellenen kullanıcının da onayını alarak engelini kaldırmayı bazı şartlara bağlı tutabilir." olarak değiştirebiliriz. Bunun dışında, aşağıdaki husus dışında eklenecek bir şey yok. Belki hizmetliler daha sağlıklı bir yorum getirebilir.
İlk madde engellenen kullanıcının şartları kabul etmemesi halinde engel durumunun devam edeceği söylenmiş ama İngilizce metinde buna ilişkin bir ibare yok. Bu durumda kullanıcının yeni bir itiraz talebinde bulunabileceği yazıyor. Bizdeki bu değişikliğin sebebi nedir @Nanahuatl? --justinianus | mesaj 09.49, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, engel durumu devam ediyor neticede :) İsterse yeni bir karşı talebi bulunabileceğini de ekleyelim. NanahuatlEfendim? 17.32, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Kısmi engeller[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Kısmi engeller, engel politikasının kalan kısımlarıyla uyumlu olacak bir biçimde herhangi bir hizmetlinin takdirine ya da topluluk kararına göre uygulanabilir. Yasaklamanın sağlanması ya da şartlı engel kaldırmaların bir gerekliliği olarak kısmi engeller uygulanabilir.

Kısmi engele maruz kalmış kullanıcılar; § engel kaldırma başlığında listelenen yolları izleyerek, {{engel kaldır}} şablonunu kullanarak ya da hizmetli duyuru panosunda itirazını dile getirerek bu engelin kaldırılması talebinde bulunabilir. Herhangi bir hizmetli, engelin mesnetsiz ya da artık geçerli olmadığını düşünürse, engelleme politikasına uygun bir şekilde engeli kaldırabilir.

Üst kısımlarda biraz bahsedilen bilgilerin az daha detaylısı. Ana sayfasını açmak lazım, açılacak.--NanahuatlEfendim? 08.03, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Ana sayfası açılınca değerlendirmek daha doğru olacaktır. --justinianus | mesaj 09.15, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Küresel engellemeler[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Bir MediaWiki uzantısı olan GlobalBlocking ile kâhyaların, çeşitli Viki projelerinde bir IP adresi ya da IP adresleri aralığında yapılan işleyişi aksatıcı davranışların durdurulması amaçlanır. Bu doğrultuda yapılan küresel bir engellemede, bu engeli alan kullanıcıların engele itiraz edebileceği Meta-Wiki dışındaki tüm açık Wikimedia projelerinde değişiklik yapılması önlenir. Bir kullanıcı küresel bir engel aldığında, MediaWiki:Globalblocking-ipblocked (eskiden MediaWiki:Globalblocking-blocked) sayfasının içeriği, bir hata mesajı olarak görülür (yerel engellenen kullanıcılarda ise MediaWiki:Blockedtext sayfasındaki içerik benzer şekildedir). Kayıtlı kullanıcılar, küresel olarak engellenemezler, ancak küresel kilitleme ile bu hesaba herhangi birisinin giriş yapması önlenebilir. Küresel engelleme ile küresel yasaklama kavramları farklıdır.

An itibarıyla küresel olarak engellenen IP adreslerine şu sayfadan erişilebilir.

Küresel ve standart süreçler hakkında bilgilendirme.--NanahuatlEfendim? 08.03, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bu kısım küresel politikayı anlattığından yapılacak bir şey yok. Nanahuatl'in de vurguladığı üzere, bilgilendirme amaçlı başlıklar zaten. --justinianus | mesaj 09.14, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Küresel engel kaldırma ve itiraz süreci[kaynağı değiştir]

Önerilen metin

Küresel beyaz listeye alma ile, bir IP adresinin küresel engeli, yerel bir hizmetli tarafından Özel:KüreselEngelBeyazListesi sayfası kullanılarak, yalnızca bu Viki projesinde değişiklik yapacak şekilde yerel olarak kaldırılabilir. Küresel kilitlemelere yerel projelerden herhangi bir müdahale yapılması mümkün değildir.

Küresel bir engele ya da kilitlemeye itiraz etmek için, bu engele sahip olan IP adresleri ya da kilitli kullanıcıların, stewards@wikimedia.org adresine bir e-posta göndererek itirazlarını dile getirmeleri gerekir. Küresel engellenmiş IP adresleri, burada da değişiklik yapmaları engellenmemişse Meta'daki kullanıcı mesaj sayfalarında da itirazlarını yapabilirler.

Küresel ve standart süreçler hakkında bilgilendirme.--NanahuatlEfendim? 08.03, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Ek ve genel görüşler[kaynağı değiştir]

  • Destek Destek Bence gayet detaylı, özenli ve açıklayıcı olmuş. --Jelican9💬 17.15, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Jelican9, giriş kısmını temel konulara ve teklife ayırmak istediğimden görüşünü en sona alabilmemiz mümkün müdür? NanahuatlEfendim? 17.17, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Tam olarak nereye yazacağımı bilemediğim için buray ayazmıştım. --Jelican9💬 17.46, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Vikipedide kullanılan kesin olmayan ceza sistemini sevmesem de şuan bizim kullandığımız sistemden kat ve kat daha ileride olması sebebi ile destekliyorum.--Orfur (mesaj) 17.24, 4 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
    • Destek Destek. Nanahuatl'ın ellerine sağlık. Çok özenli ve açıklayıcı olmuş. Şuan kullandığımız politikadan daha gelişmiş, detaylı ve iyi olduğunu düşünüyorum. Kadıköylümesaj 05.39, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek gayet titizlikle hazırlanmış ve üstekilere katılıyorum. Elzem.--CanQui es-tu? 17.59, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Bir şey İngilizce Vikipedi'de hep daha iyidir demek bir safsata olsa da ezici bir çoğunlukla daha iyi olmalı ki ben de dahil olmak üzere pek çoğumuz zaman zaman oradaki politikalara, yönergelere, denemelere atıfta bulunuyoruz. Bu politikada üzerinde gerekli düzenlemeler yapılarak oradan çevrilmiş, Türkçe Vikipedi'ye uygun hale getirilmiş. Tam Destek Destek veriyorum. Daha iyisini yapacak varsa hodri meydan :) --V. E. (mesaj) 20.24, 6 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Güzel ve yenilikçi olmuş. Destekliyorum. Leaply 💬 16.56, 7 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Politikanın tüm başlıklarını kendi başlıkları içerisinde ayrı ayrı değerlendirdim. Politika metninde çeviriden kaynaklı gözümü tırmalayan bazı noktalar oldu ama bunlar önemli olmadığından dokunma ihtiyacı hissetmedim (gerekli gördüklerime müdahale ettim). Ama benim bu politikayı kabul edip resmen uygulamaya koyma öncesinde bazı çekincelerim bulunuyor. Bunları yorumlarımda ayrıca açıkladım ama burada da derli toplu bir şekilde belirtmekte fayda var.
  1. Mevcut politika teklifi ile birlikte Vikipedi'ye bazı yeni kavramlar, politikalar giriyor. Bunlar; işleyişi aksatıcı değişiklikler ve yasaklama politikası ile müdahil olma konusu. İşleyişi aksatıcı değişiklikler, vandalizm ile arasındaki fark nedeniyle oldukça önemli bir politika. Bu politikanın detaylarını bilmek ve hâkim olmak, engelleme politikası içerisindeki yerini netleştirmek açısından önemli. Zira buradaki değerlendirmelerimde de bu hususu defaatle vurguladım. Aynı şeyi yasaklama politikası ve "müdahil olma" kısmı için de söyleyebilirim. Şu anda mevcut olmadıkları için bu politikalar ile bunların engelleme politikasına entegrasyonları hakkında açık ve net bir yorum yapamıyorum maalesef. Bunlar nedir, kapsamları nasıl olacak gibi meseleler bir yana, daha kavramları tanımlamak için kullanılması düşünülen kelimeler üzerinde bile henüz net bir fikir birliği oluşmuş değil.
  2. İkinci husus, bizde şu anda mevcut olmayan ya da mevcut olsa da fiilen uygulaması bulunmayan Hakem Kurulu ve G5 hızlı silme kriteri gibi bazı noktalara politika metninde yer verilmemiş. G5 kriteri çok önemli olmamakla birlikte, Hakem Kurulu ile ilgili noktaların kendi adıma politika metninde olması gerektiğini düşünüyorum. Bu konuda Vito'nun çekincelerini paylaştığımı belirtmeliyim.
Genel itibarıyla engelleme politikamızın bir güncellemeye ihtiyaç duyduğunu, mevcut teklifin de bu noktada önemli bir atılım gerçekleştirmeye yönelik olduğunu düşünüyorum. Fakat şu anki noktada, yukarıda vurguladığım çekincelerim nedeniyle politika metnine şu anda destek veremiyorum. Nanahuatl bahsettiğim eksiklikleri kapatma hususunda çalışmalar yapıldığını söylese de bence bu politikalar engel politikamızdan önce hazır olmalıydı. Bu nedenle engel politikamız topluluğun oylamasına sunulmadan önce diğer politikaların sunulması kanaatimce daha iyi olurdu. Zira şu anda işleyişi aksatıcı değişiklikler ve yasaklama gibi iki politikanın (ve müdahil olma başlığı) tam anlamıyla olduğunu anlayamadan bunlara ilişkin detaylar içeren bir politika metnini değerlendiriyorum. Bu nedenle, işleyişi aksatıcı değişiklikler ve yasaklama politikalarımız ile müdahillik konusu yürürlüğe girene kadarki süreçte engel politikasına ilişkin çekincelerim geçerliliğini koruyacak. Net bir şekilde ifade etmem gerekirse, politikanın yürürlüğe girmesine şu aşamada karşıyım ama duruma göre bu düşüncem değişebilir. Bu nedenle görüşümün şimdilik olduğunu da vurgulamak isterim. --justinianus | mesaj 15.50, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, öncelikle bir şeyi düzelterek başlayım. G5 kriterine politika teklifinde yer verilmekte -ki kaldırılılabilir. Hakem kurulu çok büyük bir şeymiş gibi lanse ediliyor ama iki dakika alır eklenmesi, ekleyelim, ekleyelim de sence böyle bir kurul seçilebilir mi Türkçe Vikipedi'de? Yıllardır da olmamış zaten. Hakem kurulu olur da seçildi, buraya eklenir, o da çok büyük bir olay değil :)
Diğer iki sayfa da hazırlanıyor zaten, şu an bu olmayan sayfalara dayalı halihazırda engellemeler veriliyor (EP'nin 2., 10. 12. maddeleri). Orada anlatılanlar zaten yıkıcı faaliyetler. "Etkileşim yasağı" denilen bir şey uygulanıyor, hiçbir karşılığı yok şu an. Bunlar, pratikte uygulanan şeyler. Bu politikanın uygulanması sonrasında bu pratikteki uygulamalar devam edecektir, ama en azından buradaki ön bilgiye göre biraz daha neyin ne olduğu anlaşılarak. 10 küsür yıldır bu hâldeyiz, dayalı kural olmadan yapılan işlemler var. Birkaç gün/hafta fark olması bir şey kaybettirmez :) NanahuatlEfendim? 20.50, 8 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, bu vesileyle Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik ile Vikipedi:Yasaklama politikası sayfalarını oluşturdum. İlki üzerinde ben devam ediyorum, ikincisine de sen bakıver istersen. Kendi kendilerine çevrilmiyorlar neticede, birilerinin yapması lazım :D NanahuatlEfendim? 19.25, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
G5'in politika metninde yer aldığı hususunu gözden kaçırmışım Nanahuatl :). Fakat bunun dışındaki düşüncelerimde henüz bir değişiklik yok. Hakem Kurulu ile ilgili kısımların eklenmesini şu açıdan önemli buluyorum: İlerleyen dönemlerde bu kurulun harekete geçmesi söz konusu olabilir. Maalesef gittikçe kronikleşen ve çözümden uzaklaşan sorunlarımız ve ihtilaflarımız var. Hakem Kurulu, bunların çözümü konusunda kolektif bir çalışma yapılmasını sağlayabilir ki ben bunu kendi adıma oldukça önemli buluyorum (elbette bunun uygulanabilirliği konusundaki soru işaretlerim de mevcut). Bu yüzden bununla ilgili kısımların eklenmesi gerektiğini düşündüm. Bunun dışında işleyişi aksatıcı değişiklikler ile yasaklama politikalarının engel politikası teklifinden önce oluşturularak yürürlüğe girmesinin daha uygun olacağını düşündüm. Bu politikaların ne olduğu, kapsamı, sonuçları gibi konularda teorinin yanında uygulamaya dayalı bilgi ve tecrübe sahibi olunması, politikanın bunlara ilişkin noktalarında daha sağlıklı yorumlar yapmamızı sağlayabilirdi. Bu noktada politikalar arasındaki bağlantının da daha iyi kurulabileceğini düşünüyorum. Kaldı ki yorumumda da şimdilik karşı olduğumu vurgulamıştım. Bahsettiğim hususlar tamamlanınca destek vermemek için bir gerekçem bulunmuyor. Çeviri hususunda ise elimden geleni yapmaya çalışacağım. --justinianus | mesaj 20.33, 9 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus, hakem kurulu etkinleşirse buraya eklenmesinde bir sorun yok. Ekleriz, ne olacak :) NanahuatlEfendim? 20.03, 10 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]
Görüşüm zaten şimdilik Nanahuatl, işleyişi aksatıcı değişiklikler, yasaklama politikası ve müdahillik kavramlarını netleştirelim, tekrar değerlendirmek istiyorum. --justinianus | mesaj 20.09, 11 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Biraz yoğunluğum olduğundan incelemeye henüz başlayamadım ama önümüzdeki hafta içinde (ve özellikle sonunda) vakit bulabileceğimi düşünüyorum. Aklımda olan bir şey var yalnızca, onun notunu geç olmadan düşeyim: VP:HS'de olduğu gibi (şuraya bakınız) eski politika metnindeki ölçütlere "İşte bunlar da artık tarihsel olarak burada tutulan bir kayıt" diyerek yer vermek gerekiyor. Elbette şu anki politika metninin tamamının yeni sayfada tutulmasından söz etmiyorum. Yalnızca kalın yazılı olan ölçüt başlıklarının listesini tutsak yeter. 16 yıldır tüm engel günlüklerinde (ve politikaya referans verilen yerlerde) ölçütler numaralarıyla kullanılıyor ve geriye dönük uyumluluğu korumamız ve günlüklerden politika sayfasına gelecek bir okuyucuya o ölçütün ne ifade ettiğini hızlı bir şekilde gösterebilmemiz gerekiyor.

Vito Genovese 10.07, 15 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Emek verip uğraşanların eline sağlık. Bildirim geldiği için yazıyorum, tek tek veya genel olarak teklif hakkında görüş bildirmeyeceğim. Çünkü, istenildiği kadar son moda, en güncel engelleme politikası olsun elimizde sonuçların değişeceğini hiç sanmıyorum. Burada yetkiyi alan hizmetlilerin bu politikayı harfi harfine uyguladığını bugüne kadar görülmedi. Ya hiç görülmedi ya görmezlikten gelindi ya da kıstasları her bir hizmetli kendi bakış açısına göre yorumladı engel verirken/kaldırırken. Veya bunları bir kenara bırakarak direkt engel sopası gösterildi-gösterilmeye devam ediyor-ve devam edecek. Şaşmaz. Geçen sene 5 yıl engellenen kullanıcı örneğin. Bu politika bu haliyle mevcuttu. Yıllarca 2. 10. ve 12. maddeler ısrarlı bir şekilde ihlal edildi ve yerkilendirilenler başka kullanıcıların şikayetlerini, endişelerini, uyarılarını görmediler veya görmezden geldiler. Sonunda ne oldu. Homurdananların sayısı artınca ve gizli ajanda ses çıkaranın olmadığı kanaat getirilince el altından değilde açık açık yapılmaya başlandı ve artık sessiz kalınamayacağı anlaşıldı. O yüzden hiç inandırıcı gelmiyor. Keşke politikaya, yönetmelik ve kurallara sadık kalınacağını bilsem de tek tek görüşlerimi yazabilsem @Nanahuatl. Bizim dilimiz o muasır seviyeye çok uzak. Kolaylıklar. --Maurice Flesier message 23.07, 3 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
    @Maurice Flesier, nasıl davranmamız gereken, nasıl yapmamız gerektiğini gösteren, nasıl haksızlık olduğunda bu durumu dile getirmemiz gerektiğini anlatan sayfalar ne kadar az olursa o kadar keyfî davranış olur. Burada bu davranışları sergileyenlerin de suçu yok, zira onların da bu davranışlarını kısıtlayan sayfalarımız yok. Örneğin, "etkileşim yasağı" diye bir şey verilmeye başlandı son zamanda. Bunun bir dayanağı yok. Bir kullanıcı engele nasıl itiraz edecek? Bunu anlatan bir sayfamız yok. Hangi durumlarda engelleme kullanılamaz? Yok. Bunlar olmayınca da herkes, vicdanına göre hareket etmek zorunda kalıyor. Bir yerlerden başlamak lazım. Hizmetliler özelinde konuşmuşsun, konumuz bu değil ama hizmetliler bir hata yaptığında neler yapılabileceğini anlatan sayfalarımız da yok. Bazılarının da bu durum doğal olarak işine gelebiliyor "bunu engelleyen bir şey yok" denilebiliyor. Bu, o hizmetlinin suçu da değil, zira haklı, yok yani. Bu durumlarda sağduyuya bakmama adına bunları adapte etmemiz lazım bir an önce. NanahuatlEfendim? 05.43, 4 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Bence şu an kullanılan politikadan çok daha net ve açıklayıcı bir metin. ~StyyxEvet? 08.43, 30 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Mevcut engellememe politikamızdan çok daha iyi hazırlanmış bir politika teklifi. Yukarıda bazı başlıklarda görüşlerimi belirttim. G5 ile ilgili başlığa karşı olduğumu da not düştüm. O konularda çalışma/ekleme/çıkarma yapılmasını talep ediyorum. Yine diğer kullanıcıların yukarıdaki görüşlerini/çekincelerini okudum. Mevcut politikadaki eksiklikleri ve yazılı politikaya dayanmadan teamülen yürütülen engelleme faaliyetlerini düşünürsek bu politikaya ihtiyacımız olduğu aşikar. İngilizce politika ile "may/must/should" gibi ufak anlam farkları, hakem kurulundan bahsedilmemesi (fiilen yok ki bahsedilsin), yasaklama ve işleyişi aksatıcı değişiklik sayfalarının olmaması (tekliften sonra oluşturulmuş ancak topluluk onayından geçmemiş) bazı kullanıcıların itiraz ettiği hususlar. Bunlar içerisinde sonuncusunun üzerinde durulabilir. İlgili sayfalar oluşturulmuş. Yalnızca topluluk henüz inceleyip onay vermemiş. Gerçi bunlar şimdiye kadar yazılı olmasa da fiilen uygulandığı için bunların henüz topluluk onayından geçmemiş olmasını politika teklifin kabul edilmesinin önünde önemli bir engel olarak değerlendirmiyorum. Metinler üzerindeki çalışma tamamlandığında bu teklifle eş zamanlı olarak da topluluğa sunulabilir. Belirttiğim çekinceler haricinde politika teklifini genel olarak destekliyorum. Teklifin hazırlanmasında emek veren kullanıcılara teşekkürler.--BSRF 💬 15.22, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:Kayda değerlik[kaynağı değiştir]

Selamlar. Vikipedi tartışma:Kayda değerlik#Kayda değerlik kriterleri başlığının geliştirilmesi sayfasında politikayı azıcık değiştirmek için bir öneride bulundum. Tartışmaya katılırsanız sevinirim. Teşekkürler! ~StyyxEvet? 10.36, 11 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Hizmetli, Gözetmen, Bürokrat ve Denetçi adaylığı başarı kriterleri[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar. Politikalarımızdaki gri alanları netleştirmek için aşağıdaki güncellemelerin politikalara uygun şekilde eklenmesini öneriyorum:

  • Hizmetli adaylığı: 2 hafta, %70 altı başarısız, %80 üstü başarılı, %70-%80 arası bürokrat incelemesi, en az 10 olumlu görüş.
  • Bürokrat adaylığı: 2 hafta, %75 altı başarısız, %85 üstü başarılı, %75-%85 arası bürokrat incelemesi, en az 10 olumlu görüş.
  • Gözetmen adaylığı: 2 hafta, %75 altı başarısız, %85 üstü başarılı, %75-%85 arası bürokrat incelemesi, en az 25 olumlu görüş.
  • Denetçi adaylığı: 2 hafta, %75 altı başarısız, %85 üstü başarılı, %75-%85 arası bürokrat incelemesi, en az 25 olumlu görüş.
  • 2 hafta içerisinde yeterli görüşe ulaşmayan adaylıkların süresi bürokratlar tarafından uzatılabilir.
  • Başarılı adaylıkların ardından yetki atanması için Meta'yla iletişim gerektiren durumlarda bu talebi bir bürokrat iletir.

Görüşleriniz nedir? --Khutuckmsj 21.51, 23 Mayıs 2021 (UTC)[yanıtla]

Öneri için teşekkürler. İlgili tartışma sayfalarına da not düşülmesi gerekiyor bu hususun elbette. Birkaç noktada farklı düşüncelerim