Vikipedi:Kaliteli madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki kaliteli madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin kaliteli madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Kaliteli maddeler, konuları hakkında iyi yazılmış, nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip, kalıcı maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin Kaliteli Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir kaliteli içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda kaliteli içerik sorumlusu tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini kaliteli içerik sorumlusu belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Kaliteli madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Kaliteli madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki KMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{KMAbaşarısız}} şablonunu {{KMAbaşarısız|Türkiye/Arşiv1}} şeklinde düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm KMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, Kaliteli İçerik Sorumlusu bu itirazı gözardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip kaliteli madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Oy kullanmadan sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Kaliteli madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra kaliteli madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından kaliteli madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMA}} şablonunu, oylamanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  4. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Kaliteli madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Kaliteli maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylar[kaynağı değiştir]

Adolf Hitler'in 50. doğum günü[kaynağı değiştir]

-MHIRM. 22:14, 15 Şubat 2017 (UTC)

  • Destek Destek Elinize sağlık. Okudum, bir takım düzeltmeler yaptım, akıcılaştırmaya çalıştım. Kriterleri karşıladığı kanaatindeyim; KM olmasını engellemeyecek birkaç ufak nokta:
    • Miami Daily News kaynağına ulaşamadım. Bir bakmalı ulaşabilir miyiz diye; olmadı çevrimdışı kaynak diye kullanırız.
    • O dönemde yayımlanmış kaynakları "The Miami Daily News 2015" değil de "The Miami Daily News 1939" diye belirtmek daha doğru olmaz mı? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:31, 11 Mart 2017 (UTC)
Değişiklikler için teşekkürler kaynakları arşivledim, Miami Daily News'e ulaşabilirsiniz. Sanırım kitap kaynaklarında yayımlanma yılını, çevrim içi kaynaklarda erişim yılını yazıyoruz. Yanlış da biliyor olabilirim. Chicago Manuel Style'ı kontrol etmem lazım, onun için şu an ikinci noktayı değiştirmedim. -MHIRM. 12:27, 11 Mart 2017 (UTC)
Tamamdır, kontrol edecek olursanız sesleniverin lütfen, ilginiz için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:09, 12 Mart 2017 (UTC)

Dyrrhachium Muharebesi (1081)[kaynağı değiştir]

KM olan İngilizce Vikipedi'deki sayfadan çevirdim ve yeni maddeler açarak kırmızılıkları giderdim.Yzkoc (mesaj) 10:08, 30 Aralık 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Madde adının Dıraç Muharebesi olması gerekiyor sanırım? -MHIRM. 22:38, 15 Şubat 2017 (UTC)
Durrës yada Dıraç günümüz adı. Dyrrhachium Antik ismi bu nedenle böyle kullandım.Yzkoc (mesaj) 15:01, 19 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle emeği geçenlerin emeğine sağlık. Yavaş yavaş okuyorum, ilk bakışta haritanın biraz alakasız olması dikkatimi çekti. 1081'deki muharebe için 1084'teki haritanın alakasız olduğunu düşünüyorum. Olayların sonrası dahi en fazla 1082'ye kadar uzanıyor. Bunun yerine bu muharebeyle daha alakalı bir harita olması (hatta Türkçe olması lazım), o yoksa olayda adı geçen yerleri gösteren bir harita kullanılması (şuradakine benzer) daha iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 20:08, 24 Şubat 2017 (UTC)
Harita değiştirildi.Yzkoc (mesaj) 10:14, 28 Şubat 2017 (UTC)

Sovyet Savaş Anıtı (Treptower Parkı)[kaynağı değiştir]

Madde hakkındaki bilgilerin yeterli olduğunu, iyi bir şekilde dizayn edildiğini, görsellerle zenginleştirildiğini ve kaynaklandırıldığını düşünüyorum. Bu tür bir madde için bundan fazlası olur mu bilemiyorum ama kaliteli madde kriterlerini sağlıyor gibi görünüyor. Görüşlerinizi bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:19, 5 Aralık 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. İlk bakışta açılmamış kritik kırmızı bağlantılar mevcut. Alıntılar tırnak içinde yazılmalı (italik değil), web kaynakları arşivlenmeli ve kaynaklar, kaynak gösterme şablonlarıyla düzenlenerek standart hâle getirilmeli. Ondan sonra okumaya geçeceğim.--RapsarEfendim? 09:31, 31 Aralık 2016 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Web kaynakları arşivlendi ve uygun şablonlarla standartlaştırıldı ve tüm kırmızı bağlantılı maddeler açıldı Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:16, 21 Ocak 2017 (UTC)
Rapsar maddede bir eksiklik görüyor musunuz? --Ahmet Turhan (mesaj) 17:42, 20 Şubat 2017 (UTC)
En kısa zamanda okuyacağım.--RapsarEfendim? 17:51, 20 Şubat 2017 (UTC)

Kiraz Mevsimi[kaynağı değiştir]

Maddenin kaliteli madde kriterlerini taşıdığını düşünüyorum. Belki dizinin yapımcı ve yönetmeninin maddelerinin olması bir sorun oluşturabilir. Ama o kişiler henüz KD olmadığından maddelerini de oluşturmak pek de doğru olmaz. Onun dışında bir sorun olmadığı kanaatindeyim... ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:01, 24 Kasım 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Kaynaksız kısımlar kaynaklandırılmalı. İlk bölümde var mesela birçok kaynaksız yer, ödüllerde var vs. Kırmızı bağlantılar giderilmeli, kişiler KD değilse eğer verilen bağlantılar kaldırılmalı; ama KD ise bağlantılar açılmalı. Kültürel tepki'de çok uzun alıntılar var; doğrudan anlatımdan kaçınılarak bunlar dolaylı anlatım şekline getirilmeli ve tek paragrafa maksimum iki paragrafa düşürülmeli. Kaynakça Chicago Manual Style vb. kullandığımız kaynakça yöntemlerine göre düzenlemeli/gözden geçirilmeli; gazete isimleri hem kaynakçada hem de madde içinde italik olmalı. -MHIRM. 22:42, 15 Şubat 2017 (UTC)
    MHIRM, gazete isimlerini italik yaptım. Kültürel tepki'deki alıntıların uzun olanlarını dolaylı anlatıma çevirdim ve iki paragrafa düşürdüm. Kaynakça düzenlemeleri derken ne dediğinizi anlamadım, bütün kaynaklar kaynak şablonları ile yapıldığı için düzenleme yapılmasına pek gerek yok gibi. Kırmızı bağlantılar ile ilgileneceğim. Karakterlere bir kaynak ekledim karakterlerin açıklamalarının bulunduğu. Ama ben karakter açıklamalarını ve hikaye özetini kendim yazdığım için daha önce kaynak göstermemiştim. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:28, 19 Şubat 2017 (UTC)
Gazeteciler.com ve haberler.com gibi sitelerin çok mecbur kalınmadıkça kullanılmaması gerekiyor çünkü bunlar haber üreten değil haber kopyalayan siteler. Haberlere Milliyet, Hürriyet her neyse gibi görece daha güvenilir kaynaklardan ulaşmak gerek. İç bağlantı kuralları gereğince Türk, müzisyen gibi sayfaya herhangi bir şey katmayan iç bağlantılar kaldırılmalı. Aynı şekilde Mynet de. "İkinci sezonun geri kalan bölümleri ise yine İstanbul'da çekilmeye devam etmiştir." diye bir kısım var mesela kaynak gösterilmemiş. Daha böyle çeşitli kaynaksız yerler mevcut, gözden geçirilse iyi olur. -MHIRM. 14:48, 24 Şubat 2017 (UTC)

Divine (oyuncu)[kaynağı değiştir]

Verilen kaynaklara bağlı kalarak birkaç küçük ekleme ya da çıkarma da yaparak elimden geldiğince İngilizce Vikipedi'deki maddesinden çevirmeye çalıştım. Çevirisinin yanlış olduğunu düşündüğünüz ya da Türkçe sentaksa uygun bulmadığınız noktaları belirtir/değiştirirseniz sevinirim...Donnadasher (mesaj) 18:47, 13 Kasım 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Hâlâ çok kırmızı bağlantı var... -MHIRM. 22:16, 15 Şubat 2017 (UTC)

Anavatan Çağırıyor[kaynağı değiştir]

Maddede konusu geçen heykel hakkındaki bilgilerin yeterli olduğuna inanıyorum. Madde içerisinde kırmızı bağlantı olan maddeler oluşturuldu, madde iyi bir şekilde dizayn edildi, görsellerle zenginleştirildi ve kaynaklandırıldı. Kaliteli madde kriterlerini sağlıyor gibi görünüyor. Madde seçkin madde adayı değil, o sebeple tüm bilgiler eksiksiz mevcuttur dememeliyiz elbet ama varsa eksiklikler adaylık sürecinde giderilmeli diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:54, 24 Ekim 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddeyi incelemedim henüz de, kaliteli ile seçkin madde arasındaki temel fark seçkinin uzun maddeler, kalitelinin ise kısa maddeler için olması. Buradaki uzun-kısa ayrımı "İstanbul maddesi kısa o zaman kaliteli olabilir" değil, "bu köy maddesinin gelişebileceği son aşama bu ama İstanbul'a göre kısa" benzeri. Yani "daha da uzayabilir ama bu aşamada bu kadar çıktı, o hâlde kaliteli olabilir" denemez. Benim de sonradan fark ettiğim ve yıllarca buna göre aday gösterdiğim, değerlendirme yaptığım bir husus ne yazık ki :( Dediğim gibi maddeyi hiç incelemedim, tekrardan emeklerinize sağlık.--RapsarEfendim? 17:51, 24 Ekim 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle elinize sağlık Ahmet Turhan. Yorumum iki kısımdan oluşacak. İlk kısmında sonraki değerlendirmelerde referans oluşturması açısından Rapsar'ın yorumundan farklı olan kaliteli maddelerle ilgili düşüncelerimi paylaşacağım. Sonrasında maddeyle ilgili değerlendirme yapacağım.
    • KM/SM farkı üzerine: Bu konuya biraz "teleolojik" yaklaşacağım. Cevaplanması gereken iki soru var bu noktada: Seçkin ve kaliteli madde sistemi neden vardır? Seçkin maddeden farklı olarak kaliteli madde diye farklı bir sınıflandırma yapılmasını bu çerçevede nasıl açıklayabiliriz? Seçkin madde sistemi bilgim dahilinde ilk olarak İngilizce Vikipedi'de ana sayfaya çıkacak maddeleri ("featured") belirlemek için ortaya çıkmıştır; ancak konu üzerine detaylı düşünüldüğünde Türkçe Vikipedi için günümüzdeki öncelikli amacın bu olmaması gerektiği bellidir (aynı maddeler tekrar çıkıyor sonuçta). Seçkin ve kaliteli madde sisteminin pratik olarak amacı kullanıcıların madde geliştirmelerini teşvik etmektir. Bir kullanıcının herhangi bir maddenin KM veya SM statüsü kazanmasını istemesinde farklı motivasyonlar rol oynayabilir, burada onlara girmeyeceğim. Bu bağlamda seçkin olan tüm maddelerin "ideal" maddeler olduğu, konuyla ilgili yeni bir gelişme söz konusu olmadıkça daha fazla geliştirme gerektirmediğini söylemek kimsenin karşı çıkacağı bir ifade olmaz sanırım. Şimdi ortaya çıkan soru şu: tam tersi de geçerli mi? Yani daha fazla geliştirilemeyecek her madde SM olabilir mi?
    • Rapsar'ın buna cevabı hayır anladığım. Ancak "teleolojik" olarak baktığımda bunun doğru bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Bunun bir sebebi şu: eğer ki hem KM, hem de SM statüsü için beklentimiz "daha fazla geliştirilememesi" ise, katkıda bulunan demografik yapı da göz önüne alındığında Anavatan Çağırıyor da dahil olmak üzere çoğu madde için bu teşvik ortadan kalkacaktır. Zira her kullanıcı her konuyla ilgili gerekli tüm çevrimdışı kaynaklara muhtelif sebeplerden ulaşamayabilir. Hele de yaygın olarak öğrenilen yabancı dillerin konuşulmadığı ülkelerle ilgili maddeler için bu çok büyük bir dezavantaj olur ve teşvik etkisini tamamen ortadan kaldırabilir (elinizin altında British Library olsa dahi yazdığınız madde Pakistan hakkındaysa Urduca bilmeden "daha fazla geliştiremeyecek" duruma getirmek çok zor olabilir). Bu noktada gerçekçi bir yaklaşım sergilememiz lazım: burası çok kozmopolit bir Vikipedi değil. Katkıda bulunanların konsantre olduğu ülke, genelde bildiği diller belli. Bu çerçeve içerisinde madde gelişimini teşvik edici uygulamalara gitmemiz lazım. Konjonktür değişirse veya benim kaçırdığım bir nokta varsa ölçütler gözden geçirilebilir.
    • Bu noktada Rapsar'ın uzunlukla ilgili ifadesinin arkasındaki argümanın yeterince sağlam dayanağa oturtulmadığını düşünüyorum. Mümkün olduğunca geliştirilmiş "İstanbul'a göre kısa" bir köy maddesinin SM olmasının pratikte ne gibi bir sakıncası olabilir? Doğası gereği belli bir uzunluğu geçemeyecek maddeleri SM yapmamız yukarıda belirttiğim gibi uygulamanın etkisini azaltacak sonuçlara sahip olur mu? "Bu ne biçim kısa madde, bundan SM olur mu?" diyebilecek olması mı endişe okuyucunun madde ana sayfaya çıktığında? Bu noktada benim görüşüm o kadar da ince elenip sık dokunmaması gerektiği, gerçekçi bir yaklaşımla madde gelişimini maksimize edici bir ayrımın sergilenmesi gerektiği yönünde. VP:SMN ve VP:KMN arasındaki "kapsamlılık"-"yeterince konuya girmeden konuya odaklı olma" farkını da bu yönde yorumluyorum. Zira "gelişebileceği son aşama" ifadesinin herhangi bir madde için "kapsamlılık" ile eş anlamlı olduğuna inanıyorum. Ufak bir semantik benzetmesi: şöyle düşünün, İstanbul tarihi üzerine 100 sayfalık bir kitaba "kapsamlı" denemez, 1000 sayfalık bir kitaba belki denebilir. Ancak Teşvikiye Camii tarihine ilişkin 100 sayfalık bir kitaba "kapsamlı" kesinlikle denilir. Kapsamlılık ölçütü daha teknik, kenar köşe konulara girdikçe bir dergi makalesi uzunluğuna kadar düşebilir (burada bahsettiğim konuyla ilgili akademik "kapsamlılık" beklentisi, ansiklopedik değil). Öte yandan İstanbul tarihine ilişkin 200 sayfalık bir kitap "gereksiz detaya girmeden konuya odaklı" olabilir. Bu nedenle bence "daha da uzayabilir ama bu aşamada bu kadar çıktı, o hâlde kaliteli olabilir" denmeli tam olarak.
    • Maddeye ilişkin: Öncelikli olarak işaretlediğim kaynak sıkıntılarının halledilmesi lazım. weburbanist gibi siteler böyle bir madde için yeterince güvenilir değil. Tüm kaynakların yayımcısı uygun biçimde belirtilmeli. Kaynak şablonlarının kullanılmasını tavsiye ederim.
    • Buna ek olarak maddede heykelin mühendislik açısından büyük bir başarı olduğundan girişte bahsedilmiş; ama detaylandırılmamış. Öyle ki "halat" kelimesi sadece girişte geçiyor. Teknik özellikleriyle ilgili bir miktar detayı maddede beklemek doğru olur diye düşünüyorum.
    • Mimarlık eleştirmenleri tarafından kayda değer eleştirilere konu olmuşsa bunların kısaca da olsa belirtilmesi lazım. Keza Sovyet dönemindeki gigantomani eğilimi çerçevesinde de değerlendirmesi yapılmalı kanımca maddede.
    • Eğer ki "Rusya'nın sembolleri arasında" ise kültürel önemine dair bölüm de yetersiz olmuş bence. En azından yıllık ziyaretçi sayısı, yapılan herhangi bir tören varsa bunlarla ilgili detaylar verilmeli. Pullarda, paralarda resmedilmişse bunlara değinilmeli.
    • Giriş bölümü maddenin özeti olmalı, bu bakımdan madde içeriğinde yer almayıp sadece girişte yer alan detaylar ilgili bölümlere alınıp giriş gerekirse yeniden yapılandırılmalı.
    • Genel olarak hoş bir çalışma, harika bir katkı olmuş, tekrardan elinize sağlık Ahmet Turhan. Maddeyi geliştirme konusunda ilgi alanıma girmemesi ve araştırmaya zamanım olmaması nedeniyle ilgilenemeyeceğim maalesef. Yorumun gereği yapılırsa tekrardan değerlendirmek isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:43, 5 Şubat 2017 (UTC)
Yapılıyor... Önerileriniz doğrultusunda maddeye dair çalışma başlattığımı bildirmek isterim Seksen iki yüz kırk beş. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:31, 6 Şubat 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Kaynaklandırmalar, mimari eleştiriler, sembolik değerler eklendi, giriş az da olsa genişletildi. 2 verinin kaynaklarına erişemedim, uzun zaman önce araştırdığım için bu bilgiyi nereden aldığımı hatırlayamadım. Diğer dillerdeki Vikilerden direkt almam en olası durum. Bununla birlikte eksiklik halen varsa görüşlerinizi bekliyorum Seksen iki yüz kırk beş. Hatta el birliği ile geliştirmemizi daha çok isterim. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:26, 6 Şubat 2017 (UTC)
İlginiz için teşekkürler Ahmet Turhan. Kısa süre içinde maddeyi tekrardan etraflıca değerlendireceğim. Hemencecik gördüklerim: çoğu web kaynağının yayımcı bilgisi halen verilmemiş, bu "neye dayanarak" sorusunun ana cevabı olduğundan kaynakta olmazsa olmaz bir parametre. Dediğim gibi tercihen "web kaynağı" türü şablonlar kullanılmalı. Şu ve şu gibi kaynaklar halen maddede, bunların ideal olarak değil bir KM'de, herhangi bir maddede kullanılmaması gerek (bkz. [1]). Bu süre zarfında şu belgeseli mümkünse değerlendirmenizi tavsiye ederim, bir miktarını izledim de maddede bulunmayan detaylar açısından yararlı ve güvenilir bir kaynak. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:55, 8 Şubat 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Tekrar selam Seksen iki yüz kırk beş. Maddedeki kaynakların tamam kaynak şablonları ile düzenlendi, yayıncı bilgileri, arşiv bağlantıları ve gerekli bilgiler eklendi. Şu ve şu gibi kaynakların kaliteli bir maddede olmamasından bahsetmişsiniz, ilk kaynak görsellerden oluşmakta ve heykelin içerisinde bulunan beton altyapıya atıfa bulunulmaktadır. Yani görsel kaynak olması için var olan bir kaynak. İkincisi ise "beton ve tel halatlarla yapılan kombinasyona" ve " dünyanın en büyük kadın heykeli ve en büyük din dışı konuyu kapsayan heykel unvanına" atıfta bulunmaktadır. Daha iyi bir kaynak bulursak yanına eklemeliyiz elbette. Maddede bahsettiğiniz eksiklikler çok ufak tefek eksikliklerle olsa giderildi. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:08, 12 Şubat 2017 (UTC)
Elinize sağlık Ahmet Turhan, maddede büyük gelişme mevcut ilk yorumumu yaptığım tarihe kıyasla. Bu bağlamda kriter değerlendirmesine geçebilirim: 1 ile ilgili bir sorun yok. Kaynak biçimlendirmeleri ve kaynaklandırma çalışmaları sonrasında 2 neredeyse halledilmiş durumda, çok ufak bir iki pürüz var şu an, fazla bir emek sarfı olmadan düzeltilebilecek şeyler. 3 konusunda da Russia Today belgeselinde ve burada olan birkaç detayın aktarılması gerektiğini düşünüyorum halen tam anlamıyla her boyutuyla "konuya odaklı" olduğunu söyleyebilmek için. Bu kriterin de karşılanmasına çok yaklaşılmış kanımca. Eleştirilerin eklenmesiyle 4. kriterin de karşılandığını düşünüyorum. 5 ve 6 ile ilgili de sorun yok, görsel açıdan zaten oldukça zengin bir madde. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:40, 12 Şubat 2017 (UTC)
Katkılarınız için teşekkürler Seksen iki yüz kırk beş, maddede şu an bir eksiklik gözünüze çarpıyor mu? --Ahmet Turhan (mesaj) 17:43, 20 Şubat 2017 (UTC)
Pek bir emeğim olmadı Ahmet Turhan, asıl sizin ilginiz için teşekkür ederim, ilk yorumumu yaptığım noktadan bu yana ciddi bir gelişme söz konusu. Halen birkaç nokta var dikkatimi çeken; ancak büyük mesafe gelindiği ve gereken noktaya yaklaşıldığı yadsınamaz. 2. ve belki 3. kriter hakkında halen soru işaretlerim var. Makul bir süre içinde uygun bir zamanımda tekrar etraflıca üstünden geçeceğim (bu noktaya dek ben dışımda biri görüş belirtmezse lütfen sorumlu adaylığı olumsuz kapatmasın). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:24, 21 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin tamamını okudum, birtakım düzenlemeler de yaptım. Şahsi kanaatim, içerik çok dağınık. Çeşitli bilgiler var ama kronolojik sıra, anlam bağlantısı gibi hususlar göz önüne alınmadan sıralanmış. Mesela "açılış" başlığında yapım aşaması var. İnşa fikri başlığında açılış var ve hemen birkaç cümlenin ardından açılış hakkındaki bilginin tekrarı var. "İnşa fikri" başlığında "özelliklerine" dair kısımlar var. Özellikler kısmında sembolik önemine dair bilgiler var. Açılış ve inşa fikri başlıkları, geçmişi adı altında birleştirilip, yalnızca geçmişine odaklanılabilir. Hatta restorasyon kısmı da alt başlık olabilir geçmişi başlığının. Bunlar dışında birer-ikişer cümlelik paragraflar mevcut. Konu bütünlüğü korunarak bu paragrafların biraz daha az olması ve birleştirilmesi yerinde olacaktır. "Özellikler" başlığı yerine "mimarisi" başlığı bence daha iyi. "Muazzam" gibi "büyük" gibi sıfatların kullanılması doğru değil, bir mesnet noktası olmazsa "neye göre büyük?" sorusu sorulur ve yanıt alınamaz. "Dünyanın en büyüğü" mesela doğru bir kullanım, mesnet noktamız var. Anıt adı zaman zaman italik yazılmış nedense, yönergelerimize göre italik yazılmasını gerektiren bir husus yok. Birkaç yere kaynak lazım, işaretledim. Galeride Volkswagen Transporter maddesindekine benzer stil kullanılsa daha mı iyi durur? Tekrarlayan bazı resimleri kaldırdım, resim galerisi hâline gelmesin madde. "Eleştiriler" başlığı olmasa da olur bence, yahut bu başlıktaki içeriği maddedeki uygun yerlere yerleştirsek daha hoş olur. Eyfel Kulesi maddesinde eleştiriler başlığını düşünemiyorum mesela :) Yapılarda eleştiriler pek uygun gözükmedi. Sembolik önem kısmı, ulusal sembol denen bir yapı için bana çok zayıf gözüktü. Genel olarak, böyle önemli bir yapı olmasına karşın görece zayıf bir madde izlenimi verdi. Kaliteli/seçkinden ziyade günün maddesi kıvamında bana kalırsa.--RapsarEfendim? 19:55, 24 Şubat 2017 (UTC)
Ayrı başlık olarak olmasına olumsuz bakıyorum, uygun yerlere dağıtılabileceğini söyledim ansiklopedik içeriğin :)--RapsarEfendim? 02:31, 25 Şubat 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Rapsar Belirttiğiniz eksiklikler giderilmesi adına Şöyle bir değişiklik yaptım. Bence eleştiriler kısmının ayrı olmasında yarar var çünkü "tespit" şeklinden olan çeşitli özelliklerden bahsederken eleştirileri madde içerisine dağıtmak bana uygun değil gibi geliyor. Belirttiğiniz kaynak gerekli yerlere kaynak ekledim, fakat çeviri yaparken "yaklaşık 1 milyon m3 toprak taşındığına" dair kaynağı nereden çevirdiğimi bir türlü anımsayamadım ve bulamadım, daha sonra umarım denk gelirim ve eklerim. Madde şu an daha derli toplu oldu gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:16, 26 Şubat 2017 (UTC)

Sagopa Kajmer[kaynağı değiştir]

Aylardan beri üzerinde çalışıyordum. Maddeyi kaynaksızlıktan kurtarıp biçem el kitabına göre düzenledim. Olabildiğince içerik eklemeye ve tarafsız bir şekilde yazmaya gayret ettim. Bunu başardığımı düşünerek ve maddenin kaliteli madde seçileceğine inanarak aday gösteriyorum. Yanlışım varsa bildirmekten veya düzeltmekten çekinmeyin. Teşekkürler. --Turgut46 13:56, 22 Ekim 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Kaliteli madde olan şarkıcı sayfalarını inceleyerek düzeltmeler yapabilirsiniz, mesela Hande Yener. En basitinden diskografi kısmında sadece stüdyo albümleri olmalı. -seyit. 14:28, 22 Ekim 2016 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Hande Yener kaliteli değil, seçkin madde. Ben kaliteli madde olan No Doubt ile kıyasladım. --Turgut46 15:27, 22 Ekim 2016 (UTC)
  • Destek Destek Pop kültürüne diss teranesi bile yazıyor diskografisinde. İyi çalışılmış maşallah Kullanıcı:Turgut46 kardeş.Bu imzasız yazı II. Niveles (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık; ancak kaliteli madde olmasını şu an için uygun bulmuyorum. En büyük sorun kaynaklandırma. "2016'nın Mart ayında DJ Tarkan ile yaptığı "Tecrübe" adlı çalışmasını yayınladı ve şarkıya bir de klip çekti" cümlesi için klip videosu kaynak gösterilmiş mesela. Kaynakta verilen bilgilerin yer alması lazım, "klip budur" denerek kaynak gösterimi hatalı. Bu uygulama maddenin her yerine yayılmış ve uzun çalışmalarla giderilecek bir konu. Bu giderildikten sonra diğer noktaları konuşuruz, şu an için görüşüm olumsuz. SeyitA'nın çokça benzer madde yazmışlığı var, çalışmaları fikir verebilir.--RapsarEfendim? 18:31, 26 Kasım 2016 (UTC)
Ben kaynak olarak klibi göstermenin neresinin yanlış olduğunu anlayamadım. Zaten şarkıyı YouTube üzerinden dinleyicileri için paylaştı. Başka nasıl kaynak gösterebilirim? --Turgut46 19:03, 26 Kasım 2016 (UTC)
İlgili kaynakta bu bilgi yer almıyor. Problem burada. Kaynak veriliyorsa "2016'nın Mart ayında DJ Tarkan ile yaptığı "Tecrübe" adlı çalışmasını yayınladı ve şarkıya bir de klip çekti" bilgisine ulaşmak gerekir.--RapsarEfendim? 19:11, 26 Kasım 2016 (UTC)
Rapsar, verdiğim link Sagopa Kajmer'in (daha doğrusu Kolera'nın) resmî YouTube kanalı. Klip de şarkı da ilk kez orada yayımlandı. Orada videonun yüklendiği tarih aynı zamanda şarkının da klibin de yayın tarihi. Şarkının ilk yayımlandığı yeri kaynak olarak göstermek yerine bir yerlerden "şu şarkı şu tarihte sanatçının YouTube resmî kanalı üzerinden yayımlandı" gibi içeriğe sahip bir kaynak mı aramalıyım? --Turgut46 19:16, 26 Kasım 2016 (UTC)
İşte bu bilgiler bu videoda "sunulmuyor". İlk orada yayınlandığı, esas yayınlanma tarihi falan bu videoda yazmıyor. Kaynağın "şu tarihte şu yayınlandı" demesi lazım.--RapsarEfendim? 19:38, 26 Kasım 2016 (UTC)
O sorunu düzeltebilirim sanırım Rapsar. Onun dışında sorunlar varsa söylersen düzenlemeye çalışırım. --Turgut46 00:44, 30 Kasım 2016 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddede emeği olan herkesin eline sağlık, ama giriş paragrafında tek bir kaynak bulunuyor. Ve bu sanatçı için eleştiriler bölümünün yetersiz olduğunu düşünüyorum. Daha çok eleştiri bulunabilir. Ayrıca Rapsar'a da katılıyorum. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 18:34, 26 Kasım 2016 (UTC)
Kaynaklar alt başlıklarda gösterildi zaten. Halen seçkin madde olan Hande Yener'in giriş cümlesinde hiçbir kaynak yok. --Turgut46 19:06, 26 Kasım 2016 (UTC)
Aynı bilgiler alt kısımlarda varsa ve orada kaynak gösterilmişse, girişte veya bilgi kutusunda bir kez daha kaynak göstermemek doğru olan. Buralar tüm maddenin özeti niteliğinde zaten :)--RapsarEfendim? 19:10, 26 Kasım 2016 (UTC)
Bu durumu İngilizce vikide incelediğim adaylıklarda çok fazla gördüğüm için belirtmek istedim. Giriş paragrafında kaynak yok diye birçok adaya karşı çıkılıyor orada. Sanırım Türkçe vikide böyle bir şey yokmuş. :) ~ HastaLaVi2 (mesaj) 19:18, 26 Kasım 2016 (UTC)
İngilizcede de yok, lakin orada da bazen yapabiliyorlar. Orası da mükemmel değil, çok da şey yapmamak lazım :)--RapsarEfendim? 19:38, 26 Kasım 2016 (UTC)
  • Destek Destek Sagopa Kajmer'i severek dinlerim. Maddeyi görüp "Aaa. Ne güzel olmuş. Kim yaptıysa eline sağlık. Bence bu kaliteli madde olabilir." derken bir baktım zaten aday gösterilmiş. Kelimesi kelimesine okuyup incelemedim ama bence bu haliyle KM olabilir. --Zaitsév 22:31, 10 Şubat 2017 (UTC)
  • Turgut46 Sagopa Kajmer'in etkilendikleri arasında Edip Yüksel de var bildiğim kadarıyla. Maddede ona hiç değinilmemiş. Bir de maddede tek fotoğraf var. Telifsiz fotoğraf bulup madde zenginleştirilmeli diye düşünüyorum. Bunların dışında pek bir eksik bulamadım. --Zaitsév 22:31, 10 Şubat 2017 (UTC)
Öyle bilgiler duymuştum ama kaynak bulamadım. Fotoğraf için ise nereye bakacağımı bilmiyorum. Kaliteli maddelerde fotoğraf gibi bir kriter yok sanırım ama yine de fotoğraf olsa fena olmazdı. --Turgut46 22:54, 10 Şubat 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Örnek verdiğim maddeyle kıyaslamalar yapılarak düzenlenme hâla yapılmamış. Tek paragraflık cümleler var, girişte tarihe iç bağlantı verilmiş. "EP'de toplam 9 şarkı bulunuyor", "ücretsiz olarak dinleyicileriyle paylaştı", "MelankoliaMuzikTV YouTube kanalı üzerinden" gibi ansiklopedik olmayan ifadeler mevcut; Sagopa Kajmer'in anlamı başlığı full alıntı, bunlar düzenlenmeli; "Sagopa Kajmer, çok kültürlüdür. Bestelerinin içerikleri düşündürücüdür, şirk içermez." neresi eleştiri? Müzik anlamında yetkin olmayan bir kişinin yorumu, hemen çıkarılmalı. Diskografi kısmı düzenlenmemiş, video klipler kısmı maddeden kaldırılmamış, kaynakların çoğu YouTube kaynağı ve sanatçının kendi websitesi. Kaynak verirken "üçüncül kaynaklar" kullanmalıyız, sanatçının kendi sitesini değil vs. vs. Daha onlarca şey sayabilirim. No Doubt maddesini değil güncel kaliteli içeriklerini örnek almanız daya iyi olacaktır. Beyoncé var mesela, Lady Gaga var. Bahsi geçen sanatçı örnek verdiklerim kadar büyük ölçekte kaynakların konusu olmasa da madde nasıl yazılır bu konuda bilgi verecektir. Son düzenlediğim ve hemen hemen kaliteli madde standartlarına uyan Gülşen maddesi de yardımcı olabilir. Bu haliyle kâliteli madde olmaya ne yazık ki elverişli değil. Ciddi anlamda kaynak sıkıntısı mevcut. -MHIRM. 22:26, 15 Şubat 2017 (UTC)
Tarihe iç bağlantı verilmesini ben de doğru bulmuyorum, ben vermedim zaten. İç bağlantı verilmiş, klipler başlığı duruyor, Cübelli yorumu... gibi durumlar için benim müdahale etmem beklenmemeli, bunları düzeltmek çok da zor değil. Fazlaca birinci kaynak kullanılmış konusuna katılıyorum. Siz bu eleştiriyi yapmadan ben kendi kendime bu eleştiriyi yapmıştım. Kaliteli sanatçı maddesi yazmak konusunda iddialı değilim. Diskografi kısmında değişiklik yok denmiş. Sadece stüdyo albümlerine yer vermeye çalıştım, daha ne yapmalıyım? Bu benim ilk kaliteli madde çalışmam. Sanatçılar hakkında nasıl kaliteli madde yazılır, bilmiyorum. Bununla ilgili bir yönerge varsa gösteriniz. Daha sayabilirim demişsiniz, öyleyse saymaya devam edin ki düzeltilebilsin. --Turgut46 10:19, 16 Şubat 2017 (UTC)
Youtube kanalı neden kaynak olarak kullanılamıyor anlayamadım. Adam şarkı yapıyor ve şarkıyı oradan yayınlıyor. Youtube'u kaynak göstermekle "Sagopa Kajmer yeni şarkı çıkardı." haberini kaynak göstermek arasında ne fark var? --Zaitsév 08:35, 16 Şubat 2017 (UTC)
Zaitsév, Rapsar haklı olabilir. Şarkının ilk defa YouTube üzerinden yayımlandığına dair bir bilgi yok. Sagopa Kajmer şarkılarını başta YouTube kanalı üzerinden yayımlıyordu ancak son zamanlarda değişiklik yaparak önce Kral Pop TV'de yayımlıyor, daha sonra YouTube'a yüklüyor. Son çıkan şarkılar da o şekilde olabilir. --Turgut46 09:49, 16 Şubat 2017 (UTC)
Nelerle karşılaştırma yapabileceğinize dair örnek sundum. Mesela en basitinden bilgi kutusunda müzik şirketi yanında yıllar yazıyor bunlar çıkmalı. -MHIRM. 15:32, 24 Şubat 2017 (UTC)
MHIRM, internette Sagopa Kajmer'in kariyeri hakkında çok fazla bağımsız bilgi yok. Discogs kaynak gösterilebilir mi bunun için? Hande Yener'de de kendi röportajları kaynak gösterilmiş, bunlar bağımsız kaynak mıdır? --Turgut46 16:33, 24 Şubat 2017 (UTC)

Glee (dizi)[kaynağı değiştir]

Kriterleri sağladığını ve kaliteli madde olmayı hak ettiğini düşünüyorum... ~ HastaLaVi2 (mesaj) 17:36, 5 Ekim 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı İlk gözüme çarpan, konuyla direkt alakalı olan ve açılmaması durumunda maddenin tam olarak anlaşılamamasına yol açan kırmızı bağlantılar oldu. Dizi sezonları, oyuncular, diziyle bağlantılı diğer madde ve listeler vs.--RapsarEfendim? 20:40, 6 Ekim 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar'ın değindiği gibi, detaylı incelemeye gitmeden önce maddenin anlaşılmasında kritik öneme sahip Terri Schuester, Mike O'Malley, Chord Overstreet, Glee Live! In Concert!, Glee diskografisi, Glee Live! In 3D!, 2009 World Series gibi maddeler açılmalı. Çok emek verildiği belli, emeği geçen herkesin eline sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:12, 5 Şubat 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Belirtilen sıkıntılar giderilmemiş. -MHIRM. 22:45, 15 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum: Benim geliştirdiğim maddeydi. Aradan yıllar geçmesine rağmen güncellenmemiş bile madde. KM adayı bile olmamalıydı. --Cemallamec (mesaj) 16:51, 9 Mart 2017 (UTC)

Ölümcül Oyuncaklar: Kemikler Şehri[kaynağı değiştir]

Kaliteli madde olması için gereken kriterleri karşıladığını düşünüyorum yinede sizlerin de görüşünüzü almak isterim--Krystal. ? 09:07, 24 Eylül 2016 (UTC)

  • Destek Destek Gayet iyi hazırlanmış, bazı biçim düzenlemeleri ve kaynak eklemeleri gerekiyor biraz. Yine de olumlu bakıyorum. İlk sürümüyle bu hâlini düşünürsek bayağı bir ilerleme kat etmiş diyebilirim. Emeği geçen herkese teşekkürler. --Turgut46 10:37, 24 Eylül 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. O seviyeye yaklaşmış, ancak tam hazır gözükmüyor. İlk bakışta gözüme çarpan noktalar şu şekilde:
  1. Kaynaklar, kaynak gösterme şablonlarıyla düzenlenmeli.
  2. Motamot çeviri çok fazla. Başlıklarda dahi görülebiliyori "Devam serileri" motomot bir çeviri, "Resepsiyon" motamot bir çeviri.
  3. Ödüller kısmı detaysız, eksik. Mulholland Çıkmazı gibi yapılması gerek.
  4. Maddesi olmadığı için verilmemiş birçok bağlantı var.--RapsarEfendim? 09:28, 31 Aralık 2016 (UTC)
"Resepsiyon" kısmını düzelttim ödüllerin hepsi hakkında tam bilgi yok o yüzden o şekilde yapmak biraz sıkıntı olabilir.--Krystal. 14:00, 18 Şubat 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Yukarıda bahsettiğim hususlar sebebiyle. "Bilgi yok" gibi bir durum söz konusu olamaz, muhakkak ki var.--RapsarEfendim? 21:47, 20 Şubat 2017 (UTC)
    Rapsar, Kaynaklar, şablonlar ile düznelendi. Motamot çeviriler kaldırıldı (Devam serileri motomot bir çeviri değil?). Ödüller kısmı detaylandırıldı. Verilmemiş iç bağlantılar verildi. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 13:39, 25 Şubat 2017 (UTC)

Exo[kaynağı değiştir]

--Krystal. ? 09:00, 24 Eylül 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Aşağıdaki sorunlar büyük, dolayısıyla şu an için karşıyım:
  1. Vikipedi:Biçem el kitabına göre bolca düzenleme yapılması lazım. Verilmeyen iç bağlantılar, sık sık tekrar eden iç bağlantılar, şarkı adlarının tırnak içinde, albümlerin ise eğik yazılmaması gibi çeşitli sorunlar mevcut.
  2. Kaynak hataları mevcut maddede.
  3. Paragraflandırma hataları mevcut. Çoğu paragraf 1-2 cümle, böyle olmamalı. Diğer maddeler incelenmeli.
  4. "XOXO" başlığı, "Tanıtım" (?) başlığı komple kaynaksız.--RapsarEfendim? 18:35, 26 Kasım 2016 (UTC)
  • Karşı Karşı Belirtilen hatalar uzun süredir giderilmemiş. -MHIRM. 22:48, 15 Şubat 2017 (UTC)

2012 Sultangazi saldırısı[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Madde şu an, konusuyla ilgili ansiklopedik olan tüm içerikleri barındırıyor, bundan öteye gidemez. Aday gösterip göstermeme konusunda kararsız kaldım, bu kadar kısa maddelerin KM/SM seçilmesine olan yaklaşım nasıldır diye. Şöyle bir deneme sayfası buldum İngilizce Vikipedi'de. Hem bizim Vikide olmaması hem de bir deneme olması sebebiyle bağlayıcılığı yok tabi, ama orada diyor ki "görece kısa maddelerin seçkin seçilmesi konusunda görüş ayrılıkları vardır (...) kaliteli maddeler, esasında bu kısa maddeler için oluşturulan bir sistem olsa da bu konseptin ötesine geçmiştir". Birkaç da örnek sunmuşlar, en kısası da şu madde. Bu maddeye dönersem, kriterleri karşıladığını ve kaliteli madde olması gerektiğini söyleyebilirim.--RapsarEfendim? 12:12, 21 Ağustos 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Konu anlatımının ve dolayısıyla maddenin daha kaliteli hale gelebilmesi için, bu tür tarihi maddelerde arkaplan kısmının daha genişletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sadece olan olayı anlatmak sınırlı bir bilgi vermek oluyor. Örneğin arkaplan adında açılacak bir altbaşlıkta maddede bahsi geçen olaya neden olarak gösterilen karakolun durumu, örgütün açıkladığı ve saldırıya neden olarak gösterilen bahsi geçen şahsın ölümüne ve o olaya dair kısa bir önbilgi, bu örgütün neden hep bu tür eylem biçimlerini seçtiği vb. gibi durumlar aktarılabilir. Maddede buna dair tek bilgi "tepkiler" kısmında modası geçen bir ideoloji uğruna yapıldığı.. Bu durumu engellemek için madde genişletilmesi. Simdilik karşıyım. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:56, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Ayrıca maddeye bir görsel de eklenebilirse kalite açısından olumlu olacaktır, binaya veya bölgeye ait saldırı öncesi-sonrası şeklinde bir kolaj veya sadece sonrasına ait bir görsel. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:08, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Doğrudur. Bu olaya yol açan diğer olay hakkında bilgi verildi. Ne yazık ki görsel mevcut değil (saldırı için adil kullanım resmi de eklenemez). Şu anki hâlini gösteren bir fotoğraf eklenebilir en fazla.--RapsarEfendim? 14:19, 21 Ağustos 2016 (UTC)
17 Ağustos 2016 Van saldırısı, 2016 Hakkari çatışmaları veya 12 Eylül 2016 Van saldırısı maddeleri gibi lisanslı görseller bulabilsek uygun olurdu. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:03, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Dediğim gibi özgür lisanslı bir görsel olsa sence de daha uygun değil mi? Şu an ki görsel spesifik değil, örneğin yine aynı yerde kayda değer bir cinayet vakası olsa, biz bu görseli onda da kullanacaktık. Zorunluluk açısından değil ama maddeye özel bir görsel olmasının KM için gerekli olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:42, 26 Kasım 2016 (UTC)
Bana kalırsa direkt olay sonrası görüntü olsun hatta. Ama serbest lisanslı bir fotoğraf olmadığından yüklenemiyor -ki kaliteli maddelerde de görsel olması zorunluluk değildir ("Görsel öğelerin kullanılmaması bir maddenin “Kaliteli Madde” olma hakkını yitirmesine sebep olmaz"). Karakolun bir fotoğrafını çekmek normalde zaten zor, bir de OHAL eklenince daha da zor. Sonra gidip de şunun için çekiyordum da diyemezsin. Belediyeye bir mail attım, belki bir OTRS izni alırız.--RapsarEfendim? 18:49, 26 Kasım 2016 (UTC)
  • Destek Destek - Maddeyi gözden geçirdim. Kriterler bazında değerlendirme yapacak olursam: 1) Yazım üslup ve akıcılık açısından uygun. Biçem el kitabına riayet edilmiş, giriş bölümü yeterli, maddenin anlaşılmasına önemli katkısı olacak maddeler mevcut ve bağlantı verilmiş (F Tipi Cezaevlerine bir bağlantı da ben ekledim). 2) Tüm bilgiler güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir, bonus olarak kaynaklar arşivlenmiş ve kaynak çeşitliliği açısından farklı gazetelere yer verilmiş. 3) Verilen bilgiler olay için kesinlikle KM olmaya yeterli. Maddede neden böyle bir eylem gerçekleştirildiğinin veya eylem biçiminin seçim nedeninin kafi derecede yer aldığı kanaatindeyim. 4) Tarafsızlık çok iyi kotarılmış. Devlet yetkililerinin açıklamalarının yanında DHKP-C'nin de bakış açısı doğru üslupla aktarılmış. 5) Bu kritere uygun. 6) Bir fotoğraf veya olay yerinin bir krokisi (?) yararlı olacaktır; ama bunların eksikliğine rağmen maddenin yeterli olduğu görüşündeyim. Özellikle Rapsar'ın değindiği gibi konunun doğası göz önünde bulundurulduğunda bunun KM olmasını engellememesi gerek kanımca. Genel olarak iyi bir çalışma, eline sağlık Rapsar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:09, 21 Ocak 2017 (UTC)

Usame bin Ladin[kaynağı değiştir]

Uzunca bir süredir üzerinde çalıştığım madde. Birçok kaynak inceledim, onlarca madde oluşturdum (başka arkadaşların da desteğiyle) ve şu anki hâline geldi. İngilizce Vikipedi'deki maddeyle kıyaslanacaktır, orada daha uzun, daha çok kaynak kullanılmış denecektir muhtemelen. Ancak her iki madde biraz vakit ayrılıp okunursa, aradaki farklar net olarak görülecektir diye düşünüyorum. Güvenilir olmayan kaynaklar eklenmesi, maddenin farklı aynı bilgiler için farklı kaynaklar kullanılması, bin Ladin ile alakası ve bağlantısı olmayan içeriklerle doldurulması, bazı önemli konulara değinilmemesine karşın (örnekse Mogadişu Muharebesi, örnekse el-Şifa fabrikasının bombalanması vs) burada olması gereksiz aşırı detayların yer verilmesi (arandığı dönemdeki hemen hemen tüm iddialara yer verilmiş olması -bunun için ayrı madde varken ve aynı içeriğe sahipken-, 11 Eylül için aşırı detaya girilmesi, saklandığı dönemde Pakistan tarafından desteklendiği iddiaları vs) gibi olaylarla madde şişirilmiş ve kontrolden çıkmış. Hatta şurada "uydurma" bir alıntı, şurada alakasız bir kıyaslama da benim tarafımdan kaldırılmıştı. Halihazırda kaliteli madde olan İsveççe ve seçkin madde olan adını bilmediğim şu dildeki sürümü ile kıyaslarsam, şahsi fikrime göre bunlardan da ileri seviyededir. Hemen hemen her olay, bazı başlıklar için alt maddeler de oluşturulduğundan aşırı detaylara girilmemiş ve yalnızca bin Ladin ile alakalı olan kısımlar ele alınmaya çalışılmıştır. İşin özü, maddenin kaliteli madde olabileceğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 10:10, 2 Ağustos 2016 (UTC)

  • Pictogram voting question-blue.svg Öneri Emeklerinize sağlık, uzun zamandır maddeye olan katkılarınızı görüyorum, çok emek sarf ettiğiniz belli. Maddenin kaliteli madde olması ile ilgili kararımı detaylı incelemelerimle birlikte en son açıklayacağım ama, aklıma gelen şöyle bir katkı var. Ladin'in vatandaşlıktan çıkartılması ayrı bir alt başlık olarak ele alınmalı ve bu konuya değinilen paragraftaki bilgiler bu alt başlığa aktarılmalı. Bu haliyle 1994 yılına kadarki yaşamı aktarılıp sonunda "Kraliyete karşı söylem ve davranışları ile Arap ülkelerindeki İslamcı köktendinci hareketlere olan desteği sebebiyle Nisan 1994'te Suudi Arabistan vatandaşlığından çıkarılarak vatansız kaldı ve bu ülkedeki mal varlıklarına el konuldu." şeklinde özet olarak anlatılıyor. Ben bu durumun bir alt başlık olarak hazırlanmasının daha güzel olacağını düşünüyorum. Katılır mısınız bilmem. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:51, 2 Ağustos 2016 (UTC)
Teşekkürler. "Suudi Arabistan dönemi ve vatandaşlıktan çıkarılması" diye başlık ekledim araya. "El-Kaide'nin kuruluşu ve yapılanması" başlığında bahsedilemeyecek bir kısımmış, dediğine katılıyorum.--RapsarEfendim? 16:44, 2 Ağustos 2016 (UTC)

Çin-Sovyet ayrılığı[kaynağı değiştir]

20. yüzyılda önemli bir yer tutan bu tarih konusunun gerekli kaliteli içeriklere sahip olduğunu düşünmekteyim. Varsa eksikleri de el birliği ile düzenleyebiliriz. (Düzenleme öncesi hali şuydu) --Ahmet Turhan (mesaj) 19:36, 28 Mayıs 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğine sağlık. Ancak kaynak bakımından çok esik diye düşünüyorum. Böyle bir madde için 20 kaynak yeterli değil kesinlikle (sırf 3 kaynak maddedeki son cümlede mesela). Bunun yanında kaynakların, kaynak gösterme şablonlarıyla düzenlenmesi lazım. Yıllara verilen bağlantılar, aynı maddeye defalarca verilen bağlantılar gibi teknik problemler de mevcut. Kaynak sıkıntısı var diye işaretlenen İngilizce madde dahi daha gelişkin, hem içerik hem kaynak bakımından. Orada konuyla ilgili yayınlar mevcut bolca mesela. Bu hâliyle kaliteli madde olmaması gerektiğini düşüyürorum, saygılar.--RapsarEfendim? 20:04, 28 Mayıs 2016 (UTC)
  • Karşı Karşı Kaynaklandırma yapılmış ancak Çince ve Rusça Vikipedi sayfalarından da biraz kaynak ve bilgi eklentisi yapılırsa çok daha iyi olur. Ayrıca Rapsar'ın belirttiği noktalar henüz çözüme kavuşmamış. İngilizce Vikipedi'de içeriğin ve kaynakların da eklenmesi gerekiyor.--Śαвяí¢αи76ileti 07:11, 24 Ocak 2017 (UTC)
Yapılıyor... Maddeye dair diğer dillerden kaynaklandırma çalışması yapmaya başladığımı bildirmek isterim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:34, 24 Ocak 2017 (UTC)

Ray of Light[kaynağı değiştir]

-seyit. 23:16, 14 Nisan 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğine sağlık. Genel olarak çok zorlama ve motomot çeviri hakim, beni çok rahatsız etti okurken. Daha önceki adaylıklarda bunu birçok kez belirttim, birçok kez tüm madde genelinde değişikliler de yaptım. Ancak aynı şey sürekli olarak karşım(ız)a çıkıyor. Biraz daha dikkat edilse, o kadar emek heba olmasa... Girişte düzenleme yaptım, orada bile bunlar var. Mesela "maceraperest" yerine "maceracı" gibi bir zorlama ifade kullanılmış. "Donanım"lı cümle, ille İngilizcedeki cümle yapısına sadık kalmak zorunluluğumuz yok, daha rahat bir cümle yapısı kurulabilir. "Kaydı olarak gelişti" yine birebir bir çeviri, zorlama duruyor ve rahatsız edici, gerek yok. "Albüm yayımlandıktan sonra, şarkıcının yeni müzikal yönüyle birlikte dünya genelinde takdir edildi." mesela, "müzikal yönü" kısmı birebir çeviri ve Türkçede pek bir şey ifade etmiyor. "Ticari anlamda Almanya, Avustralya, Birleşik Krallık ve Kanada gibi birçok ülkede bir numaraya yükseldi", yine birebir çeviri. "Ticari anlamda"? "Satış rakamları göz önüne alındığında" dedim, daha iyi bir anlam veriyor. Birebir çeviri olması zorunlu değil dediğim gibi. Maddenin tamamında bu hava hakim. Neyse, gözüme çarpan diğer husus da ambient müzik Türkçede kullanılan bir kavram mı? Ambiyans (ya da doğru yazımı nasıl ise o) kullanılıyor olmasın? Son olarak kaynakların arşivlenmesi lazım. Tekrar tekrar emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 19:13, 21 Nisan 2016 (UTC)
Yine mi gol olmadı be... -seyit. 21:24, 30 Nisan 2016 (UTC)
  • Destek Destek. Kapsamlı ve düzenli bir madde olmuş. Kaliteli madde olması önünde bir engel göremiyorum. --esc2003 (mesaj) 23:02, 31 Ekim 2016 (UTC)

The Pilot (Friends)[kaynağı değiştir]

İngilizce sürümünde çeviri bir madde. KM olmak için yeterli düzeyde olduğunu düşünüyorum. --Merve (mesaj) 13:25, 4 Şubat 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık. Maddeyi henüz okumadım, ilk dikkatimi çeken noktalar kaynakların arşivlenmesi gerektiği, "Dizi başlamadan önce Courteney Cox kadrodaki en meşhur oyuncuydu" yorumunun kişisel ve doğrulanamaz olduğu, bölümden bir ekran görüntüsünün olmayışı oldu.--RapsarEfendim? 20:45, 11 Şubat 2016 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı @Rapsar ekran görüntüsü ekledim, görüntünün altından yazıyı kaldırdım ve kaynaklar aşivlendi.--Merve (mesaj) 15:07, 12 Haziran 2016 (UTC)
  • Kullanıcı:Yelester, emeğine sağlık; ancak çoğu kaynak, kaynak gösterme şablonları kullanılarak oluşturmamış. Bu sıkıntı yaratan bir durum, düzeltilmeleri lazım. Onun dışında birkaç ufak hatayı da düzeltmeye çalıştım.--RapsarEfendim? 09:12, 2 Ağustos 2016 (UTC)
  • Destek Destek Bir yılı geçmiş, topluluğumuz gerçekten SİS konusunda ölü. -MHIRM. 22:46, 15 Şubat 2017 (UTC)