Vikipedi:Kaliteli madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki kaliteli madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin kaliteli madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Kaliteli maddeler, konuları hakkında iyi yazılmış, nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip, kalıcı maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin Kaliteli Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir kaliteli içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda kaliteli içerik sorumlusu tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini kaliteli içerik sorumlusu belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Kaliteli madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Kaliteli madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki KMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{KMAbaşarısız}} şablonunu {{KMAbaşarısız|Türkiye/Arşiv1}} şeklinde düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm KMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, Kaliteli İçerik Sorumlusu bu itirazı gözardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip kaliteli madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Oy kullanmadan sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Kaliteli madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra kaliteli madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından kaliteli madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMA}} şablonunu, oylamanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  4. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Kaliteli madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Kaliteli maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylar[kaynağı değiştir]

Kurtuluş Savaşı'nda Sovyetler Birliği-Türkiye ilişkileri[kaynağı değiştir]

  • Vikiproje Sovyetler Birliği Temmuz 2017 projesiyle oluşturulan madde, yoğun araştırmalar sonucu oluşan kaliteli içeriği sahip. Bu anlamda @İazak'a emekleri için bir kez daha teşekkür edelim. Maddenin kaliteli madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyor ve kaliteli madde adayı gösteriyorum --Ahmet Turhan (mesaj) 08:41, 25 Kasım 2017 (UTC)
  • Destek Destek KM olabilecek nitelikte. Teşekkürler @Ahmet Turhan. --iazak (mesaj) 20:09, 25 Kasım 2017 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Ancsk genel bir rica, bir madde bu tip adaylıklara gelecekse en azından bir okunsun, genel kontrolden geçsin. Yazılış amacı kaliteli madde olması değildi (neden seçkin madde adayı değil?) o zaman bir okunsa ve kontrol edilse fena olmazdı. Girişte kaynak var en basitinden, alt kısımlarda aynı bilgiler varken burada kaynağa gerek yok zira bu kısım zaten maddenin özeti ve girişi. Maddede olmayan içerik yer almıyor.--RapsarEfendim? 20:35, 25 Kasım 2017 (UTC)
  • Selam @Rapsar. İlgine teşekkürler. Madde gövdesinde kaynağı belirtildiğinde girişteki özette aynı kaynağın yazılmaması gerektiğini belirtiyorsun sanırım. Halbuki kendi oluşturduğum maddeler de dahil hep tersine örnekler var. Böyle bir politika var ise, hem haberim yok, hem de pek mantıklı görmüyorum. Zira özellikle bu madde gibi uzun maddelerde özette geçen bir bilginin kaynağını öğrenebilmek için okurun saniyeler veya dakikalar kaybetmesine gerek olmadığını düşünüyorum. Özetteki bilgiler için aynı kaynakları göstermek bana bir sorundan ziyade önemli bir gereklilik gibi görünüyor. Ne dersiniz? --iazak (mesaj) 09:18, 27 Kasım 2017 (UTC)
Rapsar haklı, kaliteli içerikteki bir makalede giriş kısmında tüm makalenin özet bilgileri yer alır. Aşağıdaki uzun açıklamalı halde yerde yine üstte yer alan bilgilere dair daha geniş ifadelerle birlikte kaynaklar burada verilir. Giriş metni adı üzerinde konuya giriş niteliği taşıyor, yani okuyanı boğmama, direk girişte kaynaklara yönlendirmeyip konuya dair "giriş bilgileri" veren yer. İlk tanım cümlesi veya paragrafından sonra tüm konuya dair bilgiler özet şeklinde burada kaynak iliştirmeden verilmeli, aynı bilgiler aşağıda detaylandırıldığı zaman orada verilmeli. Açıkçası @Rapsar'ın söylediği iyi oldu, benim açıkçası gözümden kaçmış. Ve kaçtığı için de kendime kızdım, dikkatsizlik işte :) --Ahmet Turhan (mesaj) 10:16, 27 Kasım 2017 (UTC)
O zaman gözden kaçan binlerce uzun madde var demektir! :) Yandık...
Neyse, tahminen en son ben okumuştum, sen gözden geçirirsen düzeltmeler yapabilirsin diye düşünüyorum. Zaman ayırabilirsen iyi olur. --iazak (mesaj) 15:30, 27 Kasım 2017 (UTC)
Açıkçası maddeyi ben yazmadığım için hangi öğeleri nerde özet kullanacağım bilemiyorum, yeni baştan maddeyi okumak ve epey zaman lazım. Maddeyi siz hazırladığınız için bir özet kısmını metin haline getirin sonra düzenleme yapalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:28, 27 Kasım 2017 (UTC)
İlgili yönergeyi de şuraya bırakayım ("Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir ama bu kavram içerdiği olguların madde içinde desteklendiği koşulu ile beraber çalışır.").--RapsarEfendim? 17:50, 27 Kasım 2017 (UTC)
Teşekkürler @Rapsar, ama ikna olmuştum zaten. :)
Tamam @Ahmet Turhan, haklısın üşenmemem gereken bir madde benim adıma. Bir ara tamamını tekrar okuyayım, düzgün bir giriş bölümü de yazayım, şu anki çok yetersiz. Sonra adaylığını sunalım. Kaliteli mi seçkin madde adayı mı olması gerektiğini siz değerlendirin. --iazak (mesaj) 16:00, 28 Kasım 2017 (UTC)
Merhaba @Rapsar, @Ahmet Turhan. Giriş özeti İstek yapıldı Yapıldı.
Çok doğru bir eleştiri. Tek Kurtuluş Savaşı buymuş gibi yazmışız. Herhalde madde içinde Türkiye kelimesi geçiyor diye atlamışız. Doğrusu Türk Kurtuluş Savaşı'nda Sovyetler Birliği-Türkiye ilişkileri olmalıydı. Herkes aynı fikirde ise değiştirmek gerekiyor. --iazak (mesaj) 12:40, 4 Aralık 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Madde Kurtuluş Savaşı'ndaki lişkilerden çıkmış, Atatürk dönemindeki ilişkileri de incelemiş :) BSRF'nin dediği gibi ana madde yokken şu an bir alt madde var ve ana madde yokken alt maddelerin var olmaması gerekir. Alt maddeler de, ana madde çok uzamışsa açılır zaten. Bu sebepten ötürü net olarak kaliteli madde olmasına karşıyım şu an için. Hatta kaliteli olmasından ziyade maddenin olup olmaması dahi tartışma konusu, zira ana madde mevcut değil. Emeğe saygım sonsuz ama, yanlış anlaşılma olmasın.--RapsarEfendim? 06:09, 4 Aralık 2017 (UTC)
Yorum YorumMerhaba @Rapsar. Kolayca tahmin edileceği üzere üzerine konuştuğumuz madde hem Türk Kurtuluş Savaşı, hem Rusya-Türkiye ilişkileri maddelerinin alt maddesidir. Tabii madde oluşturulduğundan beri de bu iki madde tarafından çağrılmaktadır. Başka karşı olma nedeniniz varsa yazın lütfen, değerlendirelim. Bu arada, "SSCB-Türkiye ilişkilerinde öne çıkan kişiler" altındaki galeriyi "kişisel tercihe göre seçildiği" gerekçesiyle kaldırmışsınız. Maddenin içeriğinden bağımsız ve bizlerin fikirleriyle oluşturulmuş bir galeri değil. Hepsi kaynaklı olarak maddenin içinde geçen kişi isimleri. Bu galerinin yer almasının alternatifi, bu isimlerin geçtiği alt başlıkların içlerinde bu resimleri eklemektir. Maddenin içini bu kadar çok resimle bezemeyi tercih etmem doğrusu. Herkesin görüşünü alalım, ardından bu iki yöntemden birini uygulayalım. --iazak (mesaj) 13:17, 4 Aralık 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Benim görüşüm eğer bu kişilerin bahsi geçtiği yerlerde başka görsel yok ise, bu kısımlara aktarılmalı. Tarihsel öğeler ilgili altbaşlığın altında mini galeri şeklinde verilebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:23, 4 Aralık 2017 (UTC)
Yorum Yorum Buna itirazım yok, diğer görüşleri de alalım, uygulamayı ben yapabilirim. --iazak (mesaj) 14:05, 4 Aralık 2017 (UTC)
@İazak, Rusya ile SSCB'yi ayrı değerlendirmek gerekmiyor mu? SSCB malum Rusya'nın da aralarında olduğu çeşitli devletlerden meydana gelmekte ve Rusya'dan daha geniş kapsamlı bir konuya sahip olması gerekmekte. İlgili galeri ise "öne çıkan kişi" kavramının belirsizliği ve hiçbir zaman objektif olamayacak olması sebebiyle kaldırıldı. Burada başka bir kullanıcı "bu kişi öne çıkmıyor" diyerek birisini kaldırır, berisi "bu kişi de öne çıkmış" diyerek birisini ekler, kimse de bunu sorgulayamaz. Zira burada "öne çıkma" kavramı subjektif. Kaldı ki bu şahısların fotoğraflarını topluca görmek, bu maddeyi okuyan birisine pek bir şey katmamakta. Alternatif olmadığı zaman bu tip "görsel olsun diye görseller" eklenebilir elbet (burada bunun yanlış bir davranış olduğunu savunmuyorum ama örnekse 2015 çıkışlı bir şarkı maddesine, şarkının söz yazarının 1988'deki fotoğrafını eklemenin de pek bir faydası yok) ama sırf konuyla alakası var diye okurlara "konuyla alakalı" bir şey katmayan görsellerin eklenmemesi lazım (ayrıca bkz. Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi bağlantı verme, dosya depolama yeri değildir).--RapsarEfendim? 17:28, 4 Aralık 2017 (UTC)
Yorum Yorum Merhaba @Rapsar. Türkiye'nin Anadolu Selçuklu ve Osmanlı'nın devamı olduğundan daha da çok Rusya SSC Rusya ile aynı ülkedir. (Bu arada ayrı değerlendirmek gerekmediği kararına da zamanında varılmış ve ilk Türkiye-Sovyetler Birliği İlişkileri maddesi 9 yıl önce Rusya-Türkiye ilişkileri maddesine yönlendirilmişti.) Burada da çok büyük çoğunlukla RSSC ile ilişkiler söz konusu doğal olarak. SSC'leri ayırmaya kalksak anlamlı olmazdı. Hem dışişlerindeki özerklikleri belli bir süre devam edebildi, aslında merkezi Moskova egemenliği vardı malum. Yani özetle geniş kapsamlı olan SSCB değil, Rusya. Kategori:Sovyetler Birliği-Türkiye ilişkileri‎ kategorisinin Kategori:Rusya-Türkiye ilişkilerinin alt kategorisi olmasının nedeni de aynı. Tabii Rusya-Türkiye ilişkileri maddesinde bir alt başlık olarak "Sovyetler - Türkiye ilişkileri" bulunması da doğal.
Madde okununca hangi kişini neden öne çıktığı anlaşılıyor, önemli olan bu. Birinin girip metinde geçmeyen Nazım Hikmet'i eklemesine subjektif denmesi anlaşılabilir, metine anlamlı bir biçimde girmeyi başaramadıkça da yer bulması doğru olmaz elbette. Hele "Kurtuluş Savaşı'nda ..." alt maddesinde tamamen anlamsız bir zorlama olur maddeye dahil etmeye kalkmak. Ama buradaki örneklerin böyle olmadığı açık. Örneğin o dönemki bir dışişleri bakanının temasları anlatılmışken kimse "öne çıkan kişi" tanımlamasını tartışmaz. Okur için okuduğu paragrafın yanında ilgili kişinin fotoğrafını görmesi de fazlalık değil zenginlik olur ancak. Ahmet Turhan'ın yazdığı gibi altta bir galeri şeklinde değil, ilgili yerinde olduğunda "konuyla ilgisiz" diyecek kimse de çıkmaz zaten. (Bu arada "2015 çıkışlı şarkının söz yazarının 1988'deki fotoğrafı" örneğini vermenize memnun oldum, kaldırmadan önce baktıysanız, kişilerin fotoğraflarında ilgili döneme ait olanları özellikle seçtiğimi görmüşsünüzdür.)
İki konuyu da yeterince açıklayabildim mi? Başka görüş yoksa Ahmet Turhan'ın yazdığını uygulayacağım yarın akşam.
Bu arada -tam yeri bu sayfa olmasa da- Rusya-Türkiye ilişkileri maddesinin hakkının hiç verilmemiş olduğuna değinmek istiyorum, bu maddeden daha da gelişkin olmalı. El atmak isteyenler için geniş olanaklar, kaynaklar var. --iazak (mesaj) 23:25, 4 Aralık 2017 (UTC)
Burada ülkelerin devamı birbirinin devamı olması olayı başka birşeydir. "Yasal halef" konusu burada geçerli olan. Yani borçların sahiplenilmesi ve kısmi olarak tarihsel miras olarak "devamı" olunur, yoksa iki ülke aynı olmadığı gibi ilişkiler de aynı değil. Sovyetler Birliği Rusya Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'nin de dahil olduğu 15 cumhuriyetlik bir birlik. Dağılmadan önce diğer 14 cumhuriyet ile de ilişkiler SSCB-Türkiye ilişkileri kapsamında. Sonradan Kazakistan-Türkiye, Ukrayna-Türkiye ve Rusya-Türkiye diye ayrılıyor. Ve ayrılması da lazım. Bu yüzden Sovyetler Birliği-Türkiye ilişkileri maddesinin başlı başına ayrı bir madde olması gerek. Rusya'ya indirgenmesi genel olarak en büyük cumhuriyet olması ve Sovyet merkezlerinin Moskova'da olmasından ileri geliyor. Ha ancak Rusya SFSC-Türkiye ilişkileri Rusya-Türkiye ilişkileri maddesinde incelenebilir, örneğin Sovyet cumhuriyeti olan Türkmenistan SSC bu kapsamda incelenilmez. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:23, 5 Aralık 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu projeye 3 kisi katilmis ve ben sonuncu olmustum. Ilk katki 2k icerik ile bana aitti. Sonrasinda iazak ucurmustu sayfayi. (Burada destek oyu vermesi hos durmamis ama) Turhan da ekledi baya bi seyler. Telif sorunu mu vardi sayfada? Bi seyler oldu ama takip edemedim. Yoktur herhalde. Sayfayi okumadim ama cok zor bi adaylik, yani baya zor. Rapsar'dan gecseniz bile sizi bekleyen @Seksen iki yüz kırk beş var :) Şaka bir yana her iki kullanici da caliskan. Zamana yayilarak, biraz da kirpilarak, bazi kaynaklar da duzeltilerek km/sm olacagina inaniyorum. Genel bir degerlendirmeyi cok sonra yapmayi umuyorum. Kolay gelsin.--Kingbjelica (mesaj) 17:42, 4 Aralık 2017 (UTC)

Pictogram voting question.png Soru @BSRF'nin yerinde bulduğum madde adı uyarısına başka yorum yazan olmamış. Ne diyorsunuz @Ahmet Turhan @Rapsar, @Kingbjelica? --iazak (mesaj) 23:33, 4 Aralık 2017 (UTC)

Bence de değişmeli. Sayfaya verilen tüm iç bağlantılarda dúzeltilmeli tabi. Kolay gelsin.--Kingbjelica (mesaj) 05:31, 5 Aralık 2017 (UTC)
Başka yorum gelmediğine göre @BSRF'nin isim değişikliği ve @Ahmet Turhan'ın fotoğrafların yerinin değiştirilmesi önerilerini gönüllü olarak gerçekleştiriyorum. --iazak (mesaj) 18:07, 5 Aralık 2017 (UTC)
  • @İazak Yeni eklenen içerikte "Türkiye'de işçi sınıfının, hatta burjuva sınıfının bile yeterince gelişmiş olmaktan uzak olması" ifadesi yer alıyor. Özgün araştırma veyahut eser yorumu gibi duruyor, bu konuda kaynak var mı? Türkiye Komünist Partisi kaynaklarından hatırladığım kadarıyla o dönem Türkiye'sinde bu iki sınıfın belirgin bir şekilde var olduğu belirtiliyor. Giriş cümlesi için fazla iddialı olmuş gibi, bu konuyu alt başlıklarda ele alsak daha uygun sanki. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:21, 5 Aralık 2017 (UTC)
Yanıt Yanıt Giriş özetinde kaynakları kaldırınca da bu sorun oluyor, ne yapalım. Yerini tarif edeyim, 104 nolu kaynaktan okuyabilirsin. Bunun gibi sayısız kaynak bulunabilir. Tersi yani gelişmiş işçi sınıfı olduğunu iddia eden ise tek bir kaynak bulunamaz. (Fes fabrikasının işçileri devrim yapmaya yetmez!) Ama buna "özgün araştırma" ve "iddialı ifade" demen beni şaşırttı. Bu çok çok net bir bilgidir. Hatta literatür o dönem Rusya'nın işçi sınıfının gelişmişlik düzeyini bile yetersiz bulur, o yüzden de ilk komünist devrim Almanya'da beklenmiştir. --iazak (mesaj) 20:00, 5 Aralık 2017 (UTC)
Aynı ifadeleri metinde aradığımda göremedim, varsa tamam, ondan söyledim :) Evet Almanya ile ilgili bu söylediğiniz bilgi de doğru, yani doğru dediğim kaynaklarda geçiyor ben de çok denk geldim. Ama TKP kaynaklarında Türkiye işçi sınıfının örgütlenme üzerine yeterli seviyede olduğu ile ilgili broşür, kitapçık falan okumuştum, ama şimdi nereden bulurum bilemiyorum. Biraz özgün araştırma gibi durmuyor mu sizce de? Yani -e göre kalıbını kullanmamız bu yargı için daha doğru gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:17, 5 Aralık 2017 (UTC)
İlk konuda anlaştık o zaman. Sınıfların gelişmişliği konusuna gelince, "-e göre" kalıbı çoğu yerde benimsememiz gereken kalıptır, ama burada değil. İnanın bu konu hiç tartışılır bir unsur değil, bu kadar emin olmasam ısrar etmezdim. Hatta nerdeyse bir aritmetik işlemi kadar sabit bir konu bu Osmanlı sosyolojisi içinde. Bu kadar üzerinde fikir birliği olan bir cümlede "-e göre" kalıbını kullanırsak, kısa sürede bir kullanıcı görüp silecektir zaten. --iazak (mesaj) 05:42, 6 Aralık 2017 (UTC)
-e göre kalıbı bir cümleye düşüklük kazandırmıyor ki, o nerden çıktı :) Örneğin bu yargıyı kurduktan sonra "Nitekim Bülent Ecevit'in xx adlı eserinde burjuva sınıfının gelişmediği ifade edilmiştir." Şeklinde olguyu sağlamlaştırırız. Aksi iddia da bulursan "Buna karşın xx adlı eserde başka tespitlerde bulunulmuştur" diyebiliriz. -e göre kalıbı kaynaklandırdığı sürece bir kullanıcının çıkarabileceği birşey değil ki. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:07, 6 Aralık 2017 (UTC)
  • Madem müşkülpesent yorumcu olarak pinglendik, biraz değerlendirelim :) Maddeye harcanan emek çok belli, tüm emeği geçenlerin eline sağlık. Henüz okumadım, ilginç bir konu olması itibarıyla ilgiyle okuyacağımı tahmin ediyorum. Okumaya geçmeden gözüme çarpan önemli noktalar var:
    • Yer yer kaynaksız paragraflar ve cümleler mevcut. Bunlar mutlaka kaynaklandırılmalı.
    • "Sonuç" başlığı bir ansiklopediden ziyade bilimsel bir makalede yer alacak bir başlık. Başlığı yeniden yapılandırmak veya içeriğini başka bölümlere yedirmek mümkün müdür?
    • "Türk Kurtuluş Savaşı sonrası" tam olarak bu maddenin konusu değil. Oldukça uzun geldi, detayların başka maddeye alınıp burada özetlenmesi ve ana madde şablonunun kullanılması lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15:33, 9 Aralık 2017 (UTC)

Dragon Age: Origins[kaynağı değiştir]

Madde İngilizce'den Türkçe'ye çevrildi. Maddede geçen tüm kırmızı bağlantılar açıldı. İngilizce vikide kaliteli madde olduğundan, burada da kaliteli madde olması gerektiğini düşünüyorum. --Wakeup12 (mesaj) 10:45, 25 Ekim 2017 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğinize sağlık. Karşı olmamın sebebi çok fazla yazım hatası, imla hatassı, çeviri hatası ve akışkan olmayan bir anlatıma sahip olması. Bunlardan "birkaç örnek" sunuyorum sadece, bundan daha fazlası mevcut maddede. Video oyunu konulu diğer kaliteli ve seçkin maddeler keşke incelense çalışmalarda, çok daha kaliteli maddelere sahip olacağız.
  1. "Dragon Age: Origins, bir aksiyon rol yapma oyunudur." Aksiyon rol yapma?
  2. "destekçi karakterler"?
  3. Zaman zaman kullanılan ifadelerin İngilizceleri verilirken zaman zaman ya İngilizce ya da Türkçelerinin seçilmesi.
  4. "Oyun Thedas'ın kurgusal dünyasında birçok ülkeden biri olan Ferelden'de bulunuyor" anlatım bozuklukları var
  5. "Oyuncu avatarının ilk adını seçebilirken, karakter genellikle diğer karakterler ve oyunun anlatımı tarafından "Muhafız" olarak anılır." avatar ile isim farklı şeyler, hatalı çeviri var sanıyorum ki
  6. Karakterler başlığı komple kaynaksız.
  7. "Oyunun ilk demosunun geliştirilmesi Kasım 2002'de başladı". Oyun demosu mu geliştirliyor? Oyun demosu, oyundan bir parçayı içeren ve son sürümü olmayan bir sürüm olmalı.
  8. " E3 2004'te resmi şekilde sadece Dragon Age olarak açıklandı" - resmî bir şekilde açıklama?
  9. Maddenin tamamında kip uyumsuzlukları mevcut. Bir geniş zaman, bir geçmiş zaman, sonra tekrar geniş zaman, sonra geniş zamanın hikayesi derken oldukça karmaşıklaşıyor ve akıcılıktan uzaklaşıyor metin.
  10. "fantezi ortamını seçtiklerini söyledi" - fantastik denmekte Türkçede. Birçok yerde kullanılmış.
  11. "BioWare, doğrusal olmayan seçimin eğlence endüstrisinde video oyunlarına özgü bir unsur olduğunun farkındaydı" - Bu bir yorum. Kimin yorumu? Bir şirket bir şeyin farkında nasıl olabiliyor?
  12. Verilmesi gereken iç bağlantıların birçoğu verilmemiş.
  13. "oyun dergisi Game Informer tarafından bir konsol sürümü ilan edildi" - sanıyorum "announced" kullanılmış İngilizcesinde. İlan edildi değil, duyuruldu olmalı mesela.

Yukarıdakiler gibi çokça hata mevcut ve ben bunların büyük engeller olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden görüşüm olumsuz.--RapsarEfendim? 02:03, 30 Kasım 2017 (UTC)

Yorum Yorum: Öncelikle detaylı inceleme için teşekkürler. Kaç defa okusam da, bu kadar hata olduğunu farketmemiştim. Kipler hariç diğer tüm yazılanları düzelttim. Ancak Fantezi kelimesine dokunmadım. Bu şekilde bir madde mevcut. Aynı zamanda TDK'da da buradan görebilirsiniz. Kipleri de düzelttikten sonra tekrar buraya yorumumu ekleyeceğim. Wakeup12 (mesaj) 17:05, 30 Kasım 2017 (UTC)
Fantezi kelimesinin varlığından ziyade kullanımı sıkıntılı. Fantastik edebiyat maddesini kısa süre önce bu ada taşıdık mesela. "Fantezi dünyası" değil de "fantastik dünya" Türkçede daha yerleşmiş bir kullanım.--RapsarEfendim? 06:16, 4 Aralık 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Yukarıdaki yorumların tamamı düzeltildi ve tüm madde baştan okundu.Wakeup12 (mesaj) 11:30, 4 Aralık 2017 (UTC)

Blair Cadısı[kaynağı değiştir]

Maddeyi, İngilizce Vikipedi'den çevirdim. Çeviriyi birkaç kez kontrol ettim. Yine de hatalar varsa burada belirtilebilir ya da madde üzerinde düzenlenebilir. Ayrıca madde kırmızı bağlantılarla doluydu ve yanlış saymadıysam 55 tane madde açmak zorunda kaldım. Elimden geldiğince tüm maddelere bağlantı verdim. Bir de "Mirası" başlığında 2. paragraf Michael Dodd tarafından söylenen cümleyi ne kadar doğru çevirdim bilemiyorum. Biri o cümleyi gözden geçirirse sevinirim. Teşekkürler şimdiden. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:29, 3 Ekim 2017 (UTC)

  • Emeğinize sağlık. Dikkatimi çekti ve çok gözüme battı, çok fazla motomot çeviri var (bunları okurken duzeltirim elimdeb geldiğince elbette, sıkıntı değil). Prodüksiyon var mesela, yapımcı kullanırken ve yaygın kullanımı yapım iken bunu kullanmak anlamsız. Keza "film öğrencileri" denmiş, sinema olmalı. "Pencere-kutulu" motomot bir çeviri örneği yine, böyle bir terim Türkçede kullanılmıyor (ek olarak aradaki tire İngilizce İngilizce bir kuralı, Türkçenin değil). "Filmin arkasındaki mitolojiyi" kısmı yine motomot, Türkçede bunu "filmdeki" olarak kullansak yeterli, "arkasında" o anlamda bir kullanıma sahip değil. "Ticari başarı" var, neye göre başarı? Başarılı olup olmama ayrımı subjektiftir, nesnel bir kullanım olmaz o. Sizin gibi tecrübeli bir kullanıcıdan ben, birebir çeviri beklemem, eklemeler ya da çıkarmalar yapılmış bir çeviri beklerim :) Bunları dediğim gibi okudukça düzeltmeye çalışırım -ki anlaşmazlık durumunda hrmen tartışalım, el elden üstündür. Emeğinize sağlık tekrar.--RapsarEfendim? 02:56, 4 Ekim 2017 (UTC)
@Rapsar, öncelikle "filmin arkasındaki mitoloji" tabirinin uygun olduğunu düşünüyorum. "Olayın ardındaki/arkasındaki giz çözüldü" gibi kullanımlar Türkçede var. Pencere-kutulu kavramı Türkçeye çevirdiğim sırada bulamadım. Hatta DVD'lerin özelliklerini araştırdım ama kimse yazmamış. Direkt çeviri yapmadım, araştırdım da. Yine de o kısmı düzelttim. Maddenin çeviri koktuğunu ya da mot a mot bir çeviri olduğunu düşünmüyorum çünkü birebir çeviri yapmamaya çalıştım. Zaten zorlandığım kısmı belirttim. Film öğrencilerine gelirsek ülkemizde film tasarımı gibi bölümler var, bunlar sinema öğrencisi olmuyor. Bir de "prodüksiyon-yapım" olayına hiç girmek istemiyorum. Vikipedi, "Türkçesini kullan" yeri değil. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:43, 4 Ekim 2017 (UTC)
  • Maddeyi okumayı hemen hemen tamamladık, birkaç değişiklik de yaptım dediğim gibi. Bahsettiğiniz çeviri kısmının anlaşılması hakikaten zordu (son kısım özellikle), anvak dikkatli okuyunca anlayabildim ama bu sefer de bunu çevirmek zorladı :) Ama şu an iyi bir şekilde aktarıldı diye tahmin ediyorum. Maddede filmden hiç kare yok, iki kritik ve önemli görsel olursa süper olur. Mirası kısmındaki en iyi film listeleri de aslında birer tepki, bu bölümü "en iyi film listeleri" gibi bir başlıkta (tepkiler başlığını alt başlığı olarak) incelesek? Mirasını da "etkileri" yapabiliriz gibi geliyor, bir yolu açması mirasından ziyade etkileri gibi sanki. Bu bağlamda imtiyaz başlığını da oradan ayırıp, devam filmi başlığıyla birleştirerek organik bağ bulunan yapımları bir başlıkta, etkilerini ise başka başlıkta toplamış oluruz.--RapsarEfendim? 22:26, 4 Ekim 2017 (UTC)
  • Bir de maddenin neden seçkin değil de kaliteli madde adayı olduğunu anlayamadım, bir eksisi yok bana kalırsa.--RapsarEfendim? 23:18, 8 Ekim 2017 (UTC)
  • @Hedda Gabler (eski)?--RapsarEfendim? 06:08, 24 Ekim 2017 (UTC)
  • Maddenin seçkin madde adaylığına taşınması taraftarıyım ben de. --Pragdonmesaj 17:46, 24 Ekim 2017 (UTC)
  • @Rapsar, birkaç düzenleme yaptım. SM olması için alt başlıklarının filmin popülaritesiyle paralel olarak yeterli içeriğe sahip olmadığını düşünüyorum. Filmeden kara eklemeye çalıştım ama nereye ne ekleyeceğimi bilemedim. Pek gerek yok gibi geldi bana. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:19, 25 Ekim 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski), teşekkürler ederim. Bir kez daha okuyorum. Resim olsun en azından bir adet, belki kameraya bakarlarken falan olabilir, mesela bu çekim tarzı çok vurgulanmış ve görsel destek cok faydalı olacaktır. Ha keza şu çar çöpten yapılan şeyler vardı, onların da güzel bir görüntüsü konuyla alakalı yerde faydalı olacaktır.--RapsarEfendim? 02:24, 26 Ekim 2017 (UTC)
Tekrar okudum ve ufak müdahalelerde bulundum yine :) Kırmızı bağlantılar mevcut, ben açılmalarını zaruri bulmuyorum, açılmış olmamaları maddenin anlaşılabilirliğine gölge düşürmüyor bana kalırsa. Bir cümleye kaynak istedim, kaynaksız bir iddia. En iyiler listeleri kısmında, bu listelerin yayınlanma tarihleri (ay ve yıl yeterli) verilirse iyi olur, sebebi malum zaten açıklama gerekli mi bilmiyorum :) Daha da dikkatimi çeken bir nokta göremedim. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 03:38, 26 Ekim 2017 (UTC)
@Rapsar, resim ekledim fakat en iyiler listesinin yayım yılı yazılmış durumda. Bir de kaynağı ekledim de zaten devam cümlesinin kaynağıyla ortak olduğu için belirtilmemiş galiba. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 16:33, 26 Ekim 2017 (UTC)
Bazı listeler için yer almıyor ne zaman yayınlandığı :/ Bir de kamera çekimini iyi bir şekilde yansıtan görsel var mı? Project X maddesinde kullanılmakta mesela. Bu iki nokta dışında ben bir mani göremiyorum :) Teşekkürler değişiklikler için.--RapsarEfendim? 17:05, 26 Ekim 2017 (UTC)
@Rapsar, çok fazla telifli resim kullanmış olacağız maddede. Şu an 3 tane var. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:22, 26 Ekim 2017 (UTC)
Mmm, o zaman görece daha önemli olan ve vurgulanan çekim tekniğini anlatan bir görsel daha faydalı olacak kanımca. Seni de yorduk ama...--RapsarEfendim? 19:26, 26 Ekim 2017 (UTC)

Save as Draft[kaynağı değiştir]

Maddeyi İngilizce Vikipedi'de kaliteli madde olan Dressin' Up ve Walking on Air maddelerini örnek alarak yazdım. Maddenin kaliteli madde kriterlerini sağladığını ve daha fazla geliştirilemeyeceğini düşünüyorum.--Emir Özen mesaj 14:44, 9 Eylül 2017 (UTC)

  • Destek Destek --Евунтиаmesaj 20:45, 9 Eylül 2017 (UTC)
  • Emeğinize sağlık. Giriş kısmı, tüm maddenin özeti niteliğinde olmalı, ancak burada olup da alt kısımlarda olmayan bilgiler mevcut. Bu bilgiler alt kısımda da yer aldığı takdirde, giriş kısmında kaynak kullanmaya da lüzum kalmıyor. Öte yandan "güç baladı" nedir?--RapsarEfendim? 21:38, 13 Eylül 2017 (UTC)
    • @Rapsar Maddede sizin belirttiğiniz sorunu düzelttim ve birkaç ekleme yaptım, şarkının John Mayer'a ithafen kaleme alındığı spekülasyonu da dahil, maddeye tekrar göz atabilir misiniz? Bu arada "güç baladı" ile ilgili: Balad müzikte bir terim, "power ballad" [1] ise bir balad türü. Türkçeye İngilizceden birebir "power baladı" olarak mı yoksa "güç baladı" olarak mı çevireceğime tam karar veremedim ilk başta, sonra "güç baladı" daha doğru geldi. "Power balad"ın daha doğru olduğunu düşünüyorsanız değiştirebilirsiniz.--Emir Özen mesaj 17:56, 14 Eylül 2017 (UTC)
  • Destek Destek Emeğinize sağlık. Birçok şarkı, albüm maddesinde denk geldiğim zorlama çeviriler (güç baladı dışında) burada mevcut değildi. Birkaç ufak düzeltme yaptım. Güç baladı gibi bir tabir Türkçe kaynaklarda geçmediğinden power olarak bıraktım orayı. Bir de şarkı sözünün Türkçe çevirisi şurada olduğu gibi eklenirse bir problem kalmayacaktır benim gördüğüm kadarıyla.--RapsarEfendim? 19:28, 14 Eylül 2017 (UTC)
    • @Rapsar: Sözün Türkçe çevirisi de İstek yapıldı eklendi. Yalnız "I don't fuck with change," bölümünü birebir "Değişimle uğraşmıyorum," şeklinde mi ya da biraz değiştirerek "Değişimle sorunum yok," şeklinde mi çevirmenin uygun olduğuna tam karar veremedim. İlk çeviriyi kullandım, fakat ikinci çeviriyi daha uygun bulduysanız değiştirirseniz mutlu olurum.--Emir Özen mesaj 22:58, 14 Eylül 2017 (UTC)
Doğru çeviri, ancak flipping coin "yazı tura atmak" (aslında "işimi şansa bırakıyorum" demek anlamsal açıdan daha doğru olsa da şarkı sözünde böyle bir müdahale doğru olmaz) anlamına geliyor, not düşeyim :)--RapsarEfendim? 23:26, 14 Eylül 2017 (UTC)
Düzeltme için teşekkür ederim :)-Emir Özen mesaj 23:54, 14 Eylül 2017 (UTC)
  • Perry'nin Witness: The Tour adlı konser turnesinin başlaması ve turnenin seçili tarihlerinin set listesine "Save as Draft"in eklenmesi nedeniyle maddeye bir "Canlı performanslar" bölümü eklenmiştir.--Emir Özen mesaj 22:43, 9 Ekim 2017 (UTC)

Pillars of Eternity[kaynağı değiştir]

Madde, İngilizce Wiki'de kaliteli madde ve Türkçe'ye İngilizce'den tamamen çevrilmiş. Kaliteli madde kriterlerini karşılıyor. Kaliteli madde olması gerektiğini düşünüyorum. --Tom Evuntiamesaj ♫ 13:32, 31 Ağustos 2017 (UTC)

  • Destek Destek Aday gösteren kişi olarak. --Tom Evuntiamesaj ♫ 13:32, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Destek Destek Maddeyi oluşturan ve çevirisini yapan olarak. --Wakeup12 (mesaj) 15:05, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Üstü kapalı kontrol ettim de noktadan hemen önce verilen kaynakları noktadan hemen sonraya taşısanız iyi olur. --Turgut46 17:41, 31 Ağustos 2017 (UTC)
@Turgut46 Evet Yapıldı-SunSoldiers (mesaj) 18:33, 31 Ağustos 2017 (UTC)
Face-smile.svg Teşekkürler--Wakeup12 (mesaj) 08:03, 1 Eylül 2017 (UTC)
  • Destek Destek-SunSoldiers (mesaj) 18:33, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Seçkin madde olan The Last of Us ile kıyasladım ister istemez. Ödüller kısmında boraz düzenleme şart, verilmesi gereken iç bağlantılar verilmemiş, İngilizce kategori adları olmamalı. Devam oyunu, genişleme paketi gibi açılması elzem olan maddeler mevcut. Görsel yönden çok yetersiz, tanıtım resmi gibi oyina dair bir bilgi sunmayan görsel kaldırılmalı. Oynanışa dair, grafiklere dair görsel olarak hiçbir bilgi alamıyoruz. Telaffuz kısmı bu şekilde değil, IPA alfabesine uygun şekilde olmalı, yoksa kaldırılmalı. Biraz daha işi varmış adaylık öncesinde.--RapsarEfendim? 18:48, 4 Eylül 2017 (UTC)
@Rapsar, telaffuz kısmı Evet Yapıldı. --Евунтиаmesaj 13:45, 9 Eylül 2017 (UTC)
@Rapsar Selam. Yorum icin tesekkurler. Bahsettiginiz madde seckin madde olarak isaretlenmis. Kaliteli madde adayliginin daha esnek oldugunu düsünüyordum. Ingilizce ve Türkce'deki kaliteli madde adaylik kosullari farkli mi? Cünkü ilk mesajda da belirtildigi gibi, Ingilizce madde kaliteli olarak isaretlenmis. Ingilizce kategori sorunuzu anlayamadim. Bunlar sanirim düzeltilmisti. Ayrica tanitim resmi zaten gelistirilme sirasinda yayin öncesi resmi. --Wakeup12 (mesaj) 14:59, 5 Ekim 2017 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin konusu cidden çok ilginçmiş, bilim kurgu filmi yapılabilirmiş. Maddenin çevirisi iyi fakat kırmızı bağlantılar açılırsa tadından yenmez. 26. 27. 28, 29, 47, 48, 49 vs. açıklamalı kaynakların çevirisinin yapılması taraftarıyım. Ellerinize sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:31, 18 Eylül 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski) Teşekkürler. Kırmızı bağlantıların tamamını açtım. Wakeup12 (mesaj) 08:49, 12 Ekim 2017 (UTC)
@Wakeup12, pingin gelmemiş. Yeni gördüm yorumu. Ellerine sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:19, 14 Ekim 2017 (UTC)
  • PlayStation 4 ile Xbox One sürümleri ile ilgili bilgiler eklenebilir mi? Bir de "manevi takipçi" terimi kullanılan bir terim değil, bunun için illa ki yerleşmiş bir terim vardır, sektörü takip edenler bilir muhtemelen :)--RapsarEfendim? 06:31, 24 Ekim 2017 (UTC)
@Rapsar Eklenmesini istediğin belirli bir şey var mı? Maddenin özgün dilinde tarihler dışında bir şey yok. Onları da eklemiştim :). Manevi takipçi terimini doğrudan çevirerek kullandım. Ama anlamı: "temsili devam oyunu." Mesela, oynanışı aynı, ancak aynı oyunun serisi değil. Örneğin, Grand Theft Auto oyunlarının her sonraki sürümü, devamı. Ancak bana göre Saints Row GTA'nın bir manevi takipçisi. Aynı şekilde görevler, araç kullanımı vs. var. Tabii kelime önerilerine açığım. Ardından spiritual successor maddesini de açabiliriz. Wakeup12 (mesaj) 12:04, 25 Ekim 2017 (UTC)
Yayın bilgisi, farklılıklar vs. Ne anlama geldiğini biliyorum, Red Dead Redemption maddesinde de karşıma çıkmıştı :) Türkçe kaynaklara bakmak lazım.--RapsarEfendim? 16:34, 25 Ekim 2017 (UTC)
@Rapsar BioShock sayfasında, fikren devamı diyor. Bu nasıl? Wakeup12 (mesaj) 16:33, 3 Kasım 2017 (UTC)

2015 Türkiye Süper Kupası[kaynağı değiştir]

4.932 bayt büyüklüğünde bir maddeyken, yaptığım eklemeler ile şuanda 34.397 bayt içeriğe sahip. Hali hazırda KM statüsündeki 2013 Türkiye Süper Kupası ve 2014 Türkiye Süper Kupası emsal kabul edebileceğimiz maddeler. O iki madde de Galatasaray ve Fenerbahçe karşılaştıkları için bir nebze daha içerik geniş. Şu haliyle KM olabilecek kapasitede madde bence.Sait71 13:28, 18 Mayıs 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Niye seçkin değil de kaliteli? Bence seçkin seviyesinde gayet. Yayın bilgisi eklenebilirse ve raying, daha da iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 20:14, 7 Haziran 2017 (UTC)
  • Gözüme biraz kısa geldi madde. Geliştirmek istedim de ancak bu kadar büyüdü. O sebeple Km adayı olarak çıkardım sanırsam. Reytingi felan bir araştırıyım, bulursam ekleyim. :) Sait71 10:01, 8 Haziran 2017 (UTC)
  • Destek Destek Şu aşamada maddenin KM olmaması için bir sorun tespit edemedim. Uygundur. chanseyMesajYaz 16:25, 21 Ağustos 2017 (UTC)
  • Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek @SAİT71, yayın bilgisi de eklenirse sorun kalmayacak benim açımdan.--RapsarEfendim? 18:20, 22 Ağustos 2017 (UTC)
  • Pek firsat bulamasamda ansiklopediye girmek icin cakit buldugumda istekleri arastirip eklemeye calisacagim.☺Sait71 19:00, 2 Eylül 2017 (UTC)

Adolf Hitler'in 50. doğum günü[kaynağı değiştir]

-MHIRM. 22:14, 15 Şubat 2017 (UTC)

  • Destek Destek Elinize sağlık. Okudum, bir takım düzeltmeler yaptım, akıcılaştırmaya çalıştım. Kriterleri karşıladığı kanaatindeyim; KM olmasını engellemeyecek birkaç ufak nokta:
    • Miami Daily News kaynağına ulaşamadım. Bir bakmalı ulaşabilir miyiz diye; olmadı çevrimdışı kaynak diye kullanırız.
    • O dönemde yayımlanmış kaynakları "The Miami Daily News 2015" değil de "The Miami Daily News 1939" diye belirtmek daha doğru olmaz mı? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:31, 11 Mart 2017 (UTC)
Değişiklikler için teşekkürler kaynakları arşivledim, Miami Daily News'e ulaşabilirsiniz. Sanırım kitap kaynaklarında yayımlanma yılını, çevrim içi kaynaklarda erişim yılını yazıyoruz. Yanlış da biliyor olabilirim. Chicago Manuel Style'ı kontrol etmem lazım, onun için şu an ikinci noktayı değiştirmedim. -MHIRM. 12:27, 11 Mart 2017 (UTC)
Tamamdır, kontrol edecek olursanız sesleniverin lütfen, ilginiz için teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:09, 12 Mart 2017 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Böyle bir maddede Almanca kaynaklar görmek isterdim, bölgesel Amerikan gazetelerinden ziyade.--RapsarEfendim? 05:01, 12 Nisan 2017 (UTC)
doğru, bu önemli bir eksiklik. -MHIRM. 05:24, 12 Nisan 2017 (UTC)
  • O hâlde? :) Görebilir miyiz biraz?--RapsarEfendim? 16:33, 28 Nisan 2017 (UTC)
Rapsar çok doğru bir noktaya dokundu aslında. Konuyla ilgili tarihçi Armin Fuhrer'in araştırmalarını özetleyen bir Die Welt makalesi buldum. Bizim maddede anlatılanlardan farklı şeyler söylüyor, hatırı sayılır birkaç eksiklik de var maddede. İncelenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:52, 28 Nisan 2017 (UTC)
Bir miktar entegre etmeye çalıştım, daha da edilebilir. Tabii bu kaliteli madde olması için kriter bazlı bir zorunluluk değil (hatta KM kullanıcıların anadilde kaynağa ulaşmadan da yazabilecekleri bir maddedir gözümde, sistemden yararı böylece maksimize ederiz); ama dediğim gibi Rapsar'ın bu konudaki isteği iyi oldu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:06, 29 Nisan 2017 (UTC)
Bir de Armin Fuhrer'in konuyla ilgili 172 sayfalık kitabını ek okuma olarak ekledim. Bulunduğum şehirdeki kütüphanede var mı diye baktım; nafile. British Library'de varmış, oradan edinmek kolay bir süreç değil, zamanım yok. Baktım biraz bunun dışında Almanca basılı kaynaklara, pek kayda değer bir şey göremedim Google Books üstünden (50. Führergeburtstag araması işinize yarayabilir); ama tabii dil bilgimin yetersizliğinden olabilir bu. Benden bu kadar, benim görüşüm Die Welt kaynağı üzerine ekleyebileceğimiz fazla Almanca kaynak bulamayacağımız yönünde kitabı edinmedikçe @Rapsar; Die Welt kaynağını entegre etme konusunda daha fazla çalışma yürütmek isteyen varsa şimdiden teşekkür ederim. O kitabın edinilmesi de makul bir talep olmadığından bu noktada bu pürüzü aştığımızı düşünüyorum kendim adıma. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:36, 29 Nisan 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Böyle bir kitap var ve kaynak kullanılmıyor... Büyük eksikleri olduğunu buradan yola çıkarak söyleyebiliriz. Söyle düşünelim, Ecevit ile alakalı bir madde yazılıyor ve kitap kaynağı hemen hemen hiç yok, yine Türkçe kaynak hemen hemen hiç kullanılmamış. O madde tam diyebilir miyiz? Benzer mantık burada da var. Bu tabi bizim ya da buradadaki maddeye emek veren kullanıcıların değil bu kadar kolay karar veren İngilizce Vikipedi kullanıcılarının kabahati.--RapsarEfendim? 18:24, 22 Ağustos 2017 (UTC)
"Böyle bir kitap var ve kaynak kullanılmıyor... Büyük eksikleri olduğunu buradan yola çıkarak söyleyebiliriz." bkz. non sequitur. Sadece Türkçe kaynaklarla muhteşem bir Bizans ikonoklazmı maddesi, sadece Lehçe kaynaklarla muhteşem bir Makarios maddesi yazılabiliyor. Üstelik bu bir KMA, SMA değil. Konuyla ilgili @Cobija, @Maurice Flesier, @Chansey, @Pragdon, @Kibele, @Ahmet Turhan, @İazak, @Kingbjelica gibi son dönemlerde değerlendirme konusunda aktif olmuş kullanıcıların da görüşlerini duymak faydalı olacak. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:02, 10 Aralık 2017 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin km olabileceğini düşünüyorum. Yazımı da iyi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 16:20, 16 Eylül 2017 (UTC)
  • Destek Destek Emeği geçen arkadaşların ellerine sağlık, maddeyi ve buradaki yorumları okudum. Bir kitabın kaynak olarak kullanılmaması KM olmaya engel değil bence. Bu sebeple KM olmasını destekliyorum. --Pragdonmesaj 00:32, 10 Aralık 2017 (UTC)

okurken biraz yazım ve ifade değişiklikleri yaptım ama emin olmadıklarım var, sorun varsa değiştirilebilir. bir kaynak taraması yapamam şimdilik ama detaylı ve derli toplu bir madde olmuş kanımca. (bu arada, cidden ibretlik bir durumun maddesiymiş, yalakalık boyutunu görünce, insan evladına tekrarlarının yaşanmaması için akıl fikir dilemek geldi içimden.) kibele 14:04, 10 Aralık 2017 (UTC)

  • Destek Destek @Seksen iki yüz kırk beş"'n yazdiklarina katiliyorum. Okudum, maddenin KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --iazak (mesaj) 23:25, 10 Aralık 2017 (UTC)

Sovyet Savaş Anıtı (Treptower Parkı)[kaynağı değiştir]

Madde hakkındaki bilgilerin yeterli olduğunu, iyi bir şekilde dizayn edildiğini, görsellerle zenginleştirildiğini ve kaynaklandırıldığını düşünüyorum. Bu tür bir madde için bundan fazlası olur mu bilemiyorum ama kaliteli madde kriterlerini sağlıyor gibi görünüyor. Görüşlerinizi bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:19, 5 Aralık 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. İlk bakışta açılmamış kritik kırmızı bağlantılar mevcut. Alıntılar tırnak içinde yazılmalı (italik değil), web kaynakları arşivlenmeli ve kaynaklar, kaynak gösterme şablonlarıyla düzenlenerek standart hâle getirilmeli. Ondan sonra okumaya geçeceğim.--RapsarEfendim? 09:31, 31 Aralık 2016 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Web kaynakları arşivlendi ve uygun şablonlarla standartlaştırıldı ve tüm kırmızı bağlantılı maddeler açıldı @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:16, 21 Ocak 2017 (UTC)
@Rapsar maddede bir eksiklik görüyor musunuz? --Ahmet Turhan (mesaj) 17:42, 20 Şubat 2017 (UTC)
En kısa zamanda okuyacağım.--RapsarEfendim? 17:51, 20 Şubat 2017 (UTC)
@Rapsar fikriniz ne yönde? 6 ay geçmiş :) --Ahmet Turhan (mesaj) 22:56, 6 Ağustos 2017 (UTC)
  • Halihazırda KM için uygun olduğunu düşündüğüm Anavatan Çağırıyor ile benzer bir başlık düzeni yaptım. Ancak o eski "hakkında" başlığı (maddedeki her şey anıt hakkında öyle değil mi?) uygun şekilde bölünmeli, diğer madde gibi. Keza tarihçe başlığına eklenecek şeyler var, Ahmet Turhan maddelerinde çok denk geldiğim yanlış başlıkta yanlış içerik, çok fazla dağılımış içerik sorunu burada da var :P--RapsarEfendim? 18:01, 22 Ağustos 2017 (UTC)
 :)) Genelde çeviri yaparken karşıma çıkan bilgiler bazen orada kalıyor ondan heralde, ya da başka dillerde yanlış yerlerde oluyor :) Şu an düzenlemeniz sonucu bir sorun görünüyor mu? --Ahmet Turhan (mesaj) 05:44, 23 Ağustos 2017 (UTC)
Anavatan Çağırıyor ile aynı olursa daha iyi olacak, ben kabaca toparladım ama farklılıklar söz konusu.--RapsarEfendim? 18:11, 25 Ağustos 2017 (UTC)
  • @Ahmet Turhan, giriş cümlesi çok uzun olmuş ve anlam karışıklığı/aynı kelimelerin tekrarı filan meydana gelmiş. Bir de görsel olarak resimler çok düzensiz yerleştirilmiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 16:10, 16 Eylül 2017 (UTC)
Dilerseniz bahsettiğiniz sorunlarla ilgili sorunları giderici değişikleri yapın ve ortaya çıkan yeni durum üzerinden önümüzü görelim @Hedda Gabler (eski). --Ahmet Turhan (mesaj) 16:20, 16 Eylül 2017 (UTC)
  • Maddeyi okumayı tamamladım. Birkaç yere kaynak istedim. Tarihçe kısmı biraz yetersiz gözüktü açıkçası, bir anda sunulan öneri kabul edildi ve açılışı gerçekleşti ifadesi geliyor; ondan sonra uzunca yıllar hiçbir şey olmamış gibi (belki de olmamıştır). "Sovyet askerî komutanlığına devredilen" anıtın sorumluluğu daha önce kimdeydi mesela? Bir tık daha geliştirilebilir gibi gözüküyor. Almanca maddeye bakıyorum, çok daha fazla içerik var (tabi Almanca bilmiyorum, belki de şişirmedir).--RapsarEfendim? 05:28, 22 Kasım 2017 (UTC)
Şöyle muazzam bir kaynak tek bir yerde kullanılmış, değerlendirilebilir.--RapsarEfendim? 05:30, 22 Kasım 2017 (UTC)
  • Söylediğiniz kaynak çok zengin, oradan epey bilgi ekledim. İnşası konusunda daha fazla ekleme yapmak gerekir mi? Buna karşın "Eylül 1949'da Sovyet askerî komutanlığına devredildi" kısmını bi kaynaktan okuduğuma eminim ama onu bulamadım şu an :( Olmadı çıkaralım o cümleyi. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:06, 22 Kasım 2017 (UTC)
Teşekkürler eklemeler için. Yalnız ekleme yaparken özel adlara biraz daha dikkat edebilirsen sevinirim, transkripsiyonları İngilizce ve Almanca farklı, Türkçe farklı şekilde yapıyor :) Bakacağım bir daha maddeye. Girişteki kırmızı bağlantının açılması da iyi olacaktır.--RapsarEfendim? 07:13, 22 Kasım 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Savaş anıtı --Ahmet Turhan (mesaj) 00:38, 25 Kasım 2017 (UTC)
Teşekkürler ama şunun gibi güvenilir olmayan bloglar kaynak olarak eklenmesin lütfen. Diğer dillerdeki Vikipedilerde bir şekilde kaynaksız bir ifade yer alıyor ve bu ifadeler bunun gibi gvenilir olmayan sitelerde kullanılıyor, sonra da biz onları kaynak olarak kullanıyoruz. Daha güvenilir kaynaklara yönelelim.--RapsarEfendim? 17:35, 4 Aralık 2017 (UTC)

Kiraz Mevsimi (dizi)[kaynağı değiştir]

Maddenin kaliteli madde kriterlerini taşıdığını düşünüyorum. Belki dizinin yapımcı ve yönetmeninin maddelerinin olması bir sorun oluşturabilir. Ama o kişiler henüz KD olmadığından maddelerini de oluşturmak pek de doğru olmaz. Onun dışında bir sorun olmadığı kanaatindeyim... ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:01, 24 Kasım 2016 (UTC)

  • Yorum Yorum Kaynaksız kısımlar kaynaklandırılmalı. İlk bölümde var mesela birçok kaynaksız yer, ödüllerde var vs. Kırmızı bağlantılar giderilmeli, kişiler KD değilse eğer verilen bağlantılar kaldırılmalı; ama KD ise bağlantılar açılmalı. Kültürel tepki'de çok uzun alıntılar var; doğrudan anlatımdan kaçınılarak bunlar dolaylı anlatım şekline getirilmeli ve tek paragrafa maksimum iki paragrafa düşürülmeli. Kaynakça Chicago Manual Style vb. kullandığımız kaynakça yöntemlerine göre düzenlemeli/gözden geçirilmeli; gazete isimleri hem kaynakçada hem de madde içinde italik olmalı. -MHIRM. 22:42, 15 Şubat 2017 (UTC)
    MHIRM, gazete isimlerini italik yaptım. Kültürel tepki'deki alıntıların uzun olanlarını dolaylı anlatıma çevirdim ve iki paragrafa düşürdüm. Kaynakça düzenlemeleri derken ne dediğinizi anlamadım, bütün kaynaklar kaynak şablonları ile yapıldığı için düzenleme yapılmasına pek gerek yok gibi. Kırmızı bağlantılar ile ilgileneceğim. Karakterlere bir kaynak ekledim karakterlerin açıklamalarının bulunduğu. Ama ben karakter açıklamalarını ve hikaye özetini kendim yazdığım için daha önce kaynak göstermemiştim. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:28, 19 Şubat 2017 (UTC)
Gazeteciler.com ve haberler.com gibi sitelerin çok mecbur kalınmadıkça kullanılmaması gerekiyor çünkü bunlar haber üreten değil haber kopyalayan siteler. Haberlere Milliyet, Hürriyet her neyse gibi görece daha güvenilir kaynaklardan ulaşmak gerek. İç bağlantı kuralları gereğince Türk, müzisyen gibi sayfaya herhangi bir şey katmayan iç bağlantılar kaldırılmalı. Aynı şekilde Mynet de. "İkinci sezonun geri kalan bölümleri ise yine İstanbul'da çekilmeye devam etmiştir." diye bir kısım var mesela kaynak gösterilmemiş. Daha böyle çeşitli kaynaksız yerler mevcut, gözden geçirilse iyi olur. -MHIRM. 14:48, 24 Şubat 2017 (UTC)
@MHIRM, maddenin şu anki hali hakkında fikir belirtir misiniz acaba? ~ HastaLaVi2 (mesaj) 20:53, 26 Mart 2017 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Yapım kısmında diğer ülkelerle alakalı içerik var, o içerik uluslararası dağıtım kısmında yer alsa daha uygun olmaz mı?--RapsarEfendim? 18:18, 22 Ağustos 2017 (UTC)
    Yapıldı. ~ Z (m) 21:02, 22 Ağustos 2017 (UTC)
  • Destek Destek Kaliteli madde kriterlerini karşılıyor. Kırmızı bağlantıların kişilerin KD olmadığını düşününce pek bir sorun yaratacağını düşünmüyorum. --Tom Evuntiamesaj ♫ 13:37, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Uluslararası dağıtım kısmında çelişkiler ve hatalar var. Metni bölüp, tabloyu araya koymak doğru değil. Malezya, Vietnam gibi ülkeler Uzak Doğu değil. Orada Pakistan demiş, Vietnam demiş ama tabloda bu bilgiler yok. Rusya, Bulgaristan, Polonya vs yayınları hakkında kaynak yok.--RapsarEfendim? 21:35, 13 Eylül 2017 (UTC)
    @Rapsar, o başlık gerçekten de bir karmaşa içerisindeymiş. Ama gerekli düzenlemeleri hem metinde hem de tabloda yaptım. Ülkelerde yayınlanma kaynakları olarak Türkçe yazılı kaynak bulamadığım için her diziyi yerel adıyla o dilin Google'ında arattım ve yerel kaynaklardan ekledim. Yani orada bulunan kaynaklar hep farklı dillerde. Zaten tek baktığım şey yayınlanma tarihi ve kanalı olduğu için Google çeviri yardımcı oldu. ~ Z (m) 17:41, 16 Eylül 2017 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddeki bilgiler ile kaynaklar uyuşmuyor gibi. Mesela dizinin saatinin 9 olacağı kaynağında yazmıyor. Ayrıca yazım dili de ansiklopedik gelmedi bana. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:24, 16 Eylül 2017 (UTC)
    @Hedda Gabler (eski), orada öyle bir sorun varmış. Zaten dizi 9'da yayınlanmıyordu ki. Aynı saatte devam etti. Tam olarak nerelerde tam olarak ansiklopedik olmamış yazım dili birkaç örnek verebilir misiniz acaba? ~ Z (m) 17:41, 16 Eylül 2017 (UTC)
    Kusura bakmayın ancak cevap verebildim. Öncelikle şunu söyleyeyim "Ellerinize sağlık." Madde gerçekten gelişmiş durumda. Maddeyle çok haşır neşir olunca insan bazen yinelenen kelimeleri, anlam düşüklüklerini filan fark edemiyor. Mesela:

Dizinin ilk sezonu 4 Temmuz 2014 Cuma akşam Saat 20.15'de yayınlanmaya başlamıştır.[12] "Aşk Çıkmazı" bölümünden sonra ise Cumartesi günleri yayınlanmaya başlamıştır.[13] Bunun sebebi ise 2 sezondur sürmekte olan Fox dizisi Karagül'ün tekrar yayına dönmesidir. Karagül dizisinin asıl yayın günü cuma olduğu için Kiraz Mevsimi cumartesi gününe taşınmıştır.[14] Dizinin ikinci sezonu, Milliyet'in yazdığına göre 12 Eylül'de,[15] Sözcü'nün yazdığına göre 19 Eylül'de başlaması bekleniyordu.[16] Ama sezon 3 Ekim 2015 Cumartesi 20.15'te yayınlanmaya başlamıştır. 59. bölümde final kararı alınmıştır. Dizi, eski reytinglere ulaşamadığı için 59. bölümü ile kanal yönetimi tarafından yayından kaldırılma kararı alınmıştır.[17] Dizinin ilk sezonundaki reyting ortalaması 5.9 iken bu sezonda 3.11'e düşüş yapmıştır. Final bölümü 28 Kasım 2015 Cumartesi günü yayınlanmıştır.[18]

Düzelterek yazayım paragrafı:

Dizinin ilk sezonu 4 Temmuz 2014 Cuma akşam Saat 20.15'te yayınlandı. Cuma günleri gösterilen Fox dizisi Karagül'ün tekrar yayınlanmasıyla dizinin yayın günü "Aşk Çıkmazı" bölümünden sonra cumartesiye alındı. Dizinin ikinci sezonu 3 Ekim 2015'te Cumartesi 20.15'te başladı ve 28 Kasım 2015'te 59. bölüm ile final yaptı. Dizi, ilk sezonda 5.9; ikinci sezonda 3.11 reyting ortalamasına sahiptir.

--Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:20, 18 Eylül 2017 (UTC)
  • Geç olsa da cevap verdiğiniz için teşekkür ederim öncelikle. Şu anda hatamı çok net görüyorum. Bu maddeyi kaliteli hale getirmek için bayağı uğraştım ve kaynak bulmaya çalıştım. Çok da fazla yerde bahsi geçen bir dizi değildi yani kaynak bulma sorunu da vardı benim için. Ama en kısa zamanda bütün maddeyi baştan sona tekrar okuyup düzenlemeler yapmaya başlayacağım. Tekrar hatamı gösterdiğiniz için teşekkürler. ~ Z (m) 18:37, 18 Eylül 2017 (UTC)
  • @Hedda Gabler (eski), @Rapsar. Maddenin şu anki hali ile ilgili fikirleriniz neler? ~ Z (m) 23:25, 4 Ekim 2017 (UTC)
  • Bir türlü içime sinmedi madde :( Adam akıllı bilgi sunan kaynak azlığı doğrudur, katılmamam mükün değil; ancak maddede de detaylı bilgi sunulduğunu söyleyemem. Mesela yayından kalkış kısmı detaylandırılmış iyice, ama genel olarak yapım kısmı zayıf kalmış. Yine de kaliteli madde olamaz diyemem, okumam lazım bir kez daha.--RapsarEfendim? 06:48, 24 Ekim 2017 (UTC)

2012 Sultangazi saldırısı[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Madde şu an, konusuyla ilgili ansiklopedik olan tüm içerikleri barındırıyor, bundan öteye gidemez. Aday gösterip göstermeme konusunda kararsız kaldım, bu kadar kısa maddelerin KM/SM seçilmesine olan yaklaşım nasıldır diye. Şöyle bir deneme sayfası buldum İngilizce Vikipedi'de. Hem bizim Vikide olmaması hem de bir deneme olması sebebiyle bağlayıcılığı yok tabi, ama orada diyor ki "görece kısa maddelerin seçkin seçilmesi konusunda görüş ayrılıkları vardır (...) kaliteli maddeler, esasında bu kısa maddeler için oluşturulan bir sistem olsa da bu konseptin ötesine geçmiştir". Birkaç da örnek sunmuşlar, en kısası da şu madde. Bu maddeye dönersem, kriterleri karşıladığını ve kaliteli madde olması gerektiğini söyleyebilirim.--RapsarEfendim? 12:12, 21 Ağustos 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Konu anlatımının ve dolayısıyla maddenin daha kaliteli hale gelebilmesi için, bu tür tarihi maddelerde arkaplan kısmının daha genişletilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sadece olan olayı anlatmak sınırlı bir bilgi vermek oluyor. Örneğin arkaplan adında açılacak bir altbaşlıkta maddede bahsi geçen olaya neden olarak gösterilen karakolun durumu, örgütün açıkladığı ve saldırıya neden olarak gösterilen bahsi geçen şahsın ölümüne ve o olaya dair kısa bir önbilgi, bu örgütün neden hep bu tür eylem biçimlerini seçtiği vb. gibi durumlar aktarılabilir. Maddede buna dair tek bilgi "tepkiler" kısmında modası geçen bir ideoloji uğruna yapıldığı.. Bu durumu engellemek için madde genişletilmesi. Simdilik karşıyım. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:56, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Ayrıca maddeye bir görsel de eklenebilirse kalite açısından olumlu olacaktır, binaya veya bölgeye ait saldırı öncesi-sonrası şeklinde bir kolaj veya sadece sonrasına ait bir görsel. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:08, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Doğrudur. Bu olaya yol açan diğer olay hakkında bilgi verildi. Ne yazık ki görsel mevcut değil (saldırı için adil kullanım resmi de eklenemez). Şu anki hâlini gösteren bir fotoğraf eklenebilir en fazla.--RapsarEfendim? 14:19, 21 Ağustos 2016 (UTC)
17 Ağustos 2016 Van saldırısı, 2016 Hakkari çatışmaları veya 12 Eylül 2016 Van saldırısı maddeleri gibi lisanslı görseller bulabilsek uygun olurdu. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:03, 21 Ağustos 2016 (UTC)
Dediğim gibi özgür lisanslı bir görsel olsa sence de daha uygun değil mi? Şu an ki görsel spesifik değil, örneğin yine aynı yerde kayda değer bir cinayet vakası olsa, biz bu görseli onda da kullanacaktık. Zorunluluk açısından değil ama maddeye özel bir görsel olmasının KM için gerekli olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:42, 26 Kasım 2016 (UTC)
Bana kalırsa direkt olay sonrası görüntü olsun hatta. Ama serbest lisanslı bir fotoğraf olmadığından yüklenemiyor -ki kaliteli maddelerde de görsel olması zorunluluk değildir ("Görsel öğelerin kullanılmaması bir maddenin “Kaliteli Madde” olma hakkını yitirmesine sebep olmaz"). Karakolun bir fotoğrafını çekmek normalde zaten zor, bir de OHAL eklenince daha da zor. Sonra gidip de şunun için çekiyordum da diyemezsin. Belediyeye bir mail attım, belki bir OTRS izni alırız.--RapsarEfendim? 18:49, 26 Kasım 2016 (UTC)
  • Destek Destek - Maddeyi gözden geçirdim. Kriterler bazında değerlendirme yapacak olursam: 1) Yazım üslup ve akıcılık açısından uygun. Biçem el kitabına riayet edilmiş, giriş bölümü yeterli, maddenin anlaşılmasına önemli katkısı olacak maddeler mevcut ve bağlantı verilmiş (F Tipi Cezaevlerine bir bağlantı da ben ekledim). 2) Tüm bilgiler güvenilir kaynaklarla doğrulanabilir, bonus olarak kaynaklar arşivlenmiş ve kaynak çeşitliliği açısından farklı gazetelere yer verilmiş. 3) Verilen bilgiler olay için kesinlikle KM olmaya yeterli. Maddede neden böyle bir eylem gerçekleştirildiğinin veya eylem biçiminin seçim nedeninin kafi derecede yer aldığı kanaatindeyim. 4) Tarafsızlık çok iyi kotarılmış. Devlet yetkililerinin açıklamalarının yanında DHKP-C'nin de bakış açısı doğru üslupla aktarılmış. 5) Bu kritere uygun. 6) Bir fotoğraf veya olay yerinin bir krokisi (?) yararlı olacaktır; ama bunların eksikliğine rağmen maddenin yeterli olduğu görüşündeyim. Özellikle Rapsar'ın değindiği gibi konunun doğası göz önünde bulundurulduğunda bunun KM olmasını engellememesi gerek kanımca. Genel olarak iyi bir çalışma, eline sağlık Rapsar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14:09, 21 Ocak 2017 (UTC)
  • Destek Destek @Rapsar, ben karakolun haritasını çıkarayım dedim ama böyle bir polis merkezini bulamadım? Madde KM kriterlerini karşılıyor. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:11, 16 Eylül 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski), ilgili polis merkezi şurada görülebilir, şu ve devamındaki görsellerden de teyit edilebilir. Bunu yaparken bir de koordinat bilgisi ekler misin rica etsem? Teşekkür ederim.--RapsarEfendim? 15:21, 16 Eylül 2017 (UTC)
@Rapsar, teyit için soruyorum. Galiba resmi adı Gazi Polis Merkezi Amirliği. Fotoğrafları karşılaştırdım. İki karakol birbirine uyuyor. Doğru mu? --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:29, 16 Eylül 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski), dönemin haberlerinin tamamında bu şekilde anıldığı için bu ismi kullandım maddede. Daha sonradan adı değişmiş olabilir ya da ajanslar bir hatadan kaynaklanan şekilde yanlış bilgi servis etmiş olabilir, orası hakkında bir bilgim yok. O dönem çekilen fotoğraflarda da binaya dair bir tabelaya da rastlayamamıştım.--RapsarEfendim? 15:36, 16 Eylül 2017 (UTC)
  • @Ahmet Turhan, birkaç kez bildirim gönderdim. Bir kez daha bakabilir misin?--RapsarEfendim? 05:17, 22 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Şu an gözüme çarpan şu konular var: Tedavi altına alınan kişilerin akibeti, sakat kalması, taburcu olması vb. bilgileri eklense metin daha zengin durur bence. İkinci olarak Gazi Karakolu'na ait herhangi bir görsel de olsa olmalı derim, şu an sadece çizilen haritalar var, gerçek bir fotoğraf olması maddeyi çok zenginleştirecektir. Şurada Reuters'ın saldırıdan hemen sonra aktardığı görüntüler var ama kullanmak sıkıntı tabi. Yine Reuters haberinin hemen altında "Reuters/Osman Orsal" imzalı 5 fotoğraf yer alıyor. 3'ü direkt patlama ile ilişkili. İletişime mi geçsek acaba bilemedim. Üçüncü olarak hasar kısmı 2 cümleden oluşuyor, bir rapor tarzı bir şey varsa biraz daha zenginleşir ve kapsamlı durur. Zorunluluk değil elbet, ama "kaliteli" durur işte :) Bir şey daha var, "Kapıda nöbet tutan polis memurunun ifadesine göre, zanlının içeri girmesinin ardından binadan iki el silah sesi de gelmişti." ifadesi var. İçeri giremeyen saldırgan, fakat bina içerisinde iki el silah sesi. Bu durum sizce nedir, binadan saldırgana sıkılan iki el silah mı acaba? (Olay aydınlandı :) )
Tepkiler kısmı
Bu kısmı ayrı olarak inceleme gereği gördüm;
En önemli gördüğüm sorun: daha önce de söylediğim gibi tepkiler konusunda yine bir dengesizlik hakim. Burada ifade ettiğim üzere "Olay maddelerindeki "tepkiler" altbaşlığı bir olayın haklılığını veya yanlışlığını dolaylı olarak dile getirmekte ve kullanıcıların olayı burada haklı ya da haksız çıkarma çabasını akla getirmekte. Normalde tarafsız yaklaşılması gerekirken "şu şu kınadı" deyip bir nevi alttan alttan bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyor. Bu yüzden genel anlamda bu katkı türünün ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum." Bu madde özelinde "modası geçmiş ideoloji" tepkisine yer verip, (tabiki bulmak çok zor olsa da) "DHKP-C" yanlısı bir tepkiyi vermemek maddede dengesizliği oluşturuyor. Bunlar 2-3 manyağın egosu için yapılan saldırılar değil, siyasi alt yapısı olan saldırılardır. Ve siyaset doğası gereği taraf olma işi. Katılırız, katılmayız. Örneğin ben böyle bir saldırı politikasını asla savunmam, fakat başkası savunuyor ki bunlar gerçekleşiyor. Ve hatta "siyaseten" birileri destekliyor ki bu tür olaylar oluyor. İşte doğası gereği. Bu sebeple dengelemek için sessiz kalan veya "saldırıyı kınamıyoruz, arkasındayız" gibi tepkiler olmadığından bu ifadeler dengelenemeyeceği için öylece taraflı olarak maddede kalıyor. Örneğin Esenboğa Havalimanı saldırısında desteği ilk akla gelen Ermenistan hükümetinin bir açıklaması neden maddede verilmemiş? Çünkü taraflı bakış esas da o yüzden. Hatta bir açıklama yok ise sadece ona karşıt tepkileri maddeye iliştiriveriyoruz. Nitekim o maddede sadece Kenan Evren'in tepkisi konu edilmiş, yani bu saldırıya karşı olan. Halbuki ASALA müttefiklere sahip ve uluslararasında başka organizasyonlarca destek gören de bir yapı. DHKP-C'de öyle, Yunanistan'da kampları olduğu bilgisi basına yansımıştı mesela. Fakat bu maddede sadece Recep Tayyip Erdoğan, Abdullah Gül, vali, emniyet müdürü vb. kınama açıklamaları. Bu kısmı dengeleyemiyoruz çünkü ortada açıklama yok. Açıklama olmaması hiç kimseden destek görmediği anlamına gelmiyor, çünkü siyasal müttefiklik olayı insanlık tarihi kadar eski.
Tepkiler kısmının normal bir maddede olmasından öte "kaliteli bir maddede" hiç mi hiç olmaması gerektiğini, veya dengelenmesi gerektiğini düşünüyorum. 2017 İdlib kimyasal saldırısı buna bir örnektir, çünkü taraflar ve tepkisel farklılıklar var. Daha önce de örnek verdim: Özgür Suriye Ordusu Suriye hükümetine yönelik bir saldırı düzenlese, müttefikleri olan ülkeler veya "rejim" olarak tanımlayan Esad karşıtı organizasyonlar saldırıyı kınayıcı açıklamalar yapmamaktalar. Ya da Hizbullah yaptığında İran kınamaz. Ya da PKK yaptığında Çin. ÖSO'da Rusya'nın, PKK ve Hizbullah'da batılı ülkelerin tepkilerini sıralayacağız ama dengelenme olayı olamayacak çünkü belki de perde arkasında açıklama yapmayan ülkeler bile vardır. 1980'li yıllarda furya şeklinde olan İranlı suikastçıların Avrupa'da yaptığı pek çok bombalama, sabotaj ve suikast eylemleri gibi. Şii örgütler ve kurumlar bizzat arkasındaydı o saldırıların. O maddelerde Avrupalıların tepki mesajlarını doldurmak anca olayı Avrupa tarafından bakmaktan ileri gelir o kadar. Bu maddede de böyle bir durum sezdim. Tepkiler fazla kayda değerse 2016 Türkiye askerî darbe girişimine uluslararası tepkiler gibi ayrı madde oluşturulabilir. O maddenin taraflılığını sorgularız o zaman. Böyle olunca asıl madde güme gidiyor :) --Ahmet Turhan (mesaj) 07:39, 22 Kasım 2017 (UTC)
Yorum için teşekkürler @Ahmet Turhan. Tedavi altına alınanların akıbetleri ile alaklı kaynaklara rastlayamadım. Öte yandan benzer maddelerde de, vefat etmeleri dışında eklemeler yapıldığını görmedim -ki bu saldırıda da vefat durumu yok. Görsel keşke olsa, üstte de gündeme geldi. Ancak görsel olması bir zorunluluk değil. Buna karşın harita da bir görsel. Keşke karakol değil, saldırı ile alakalı bir görsel olsaydı ama yok ne yazık ki. Hasar kısmı ile alakalı bilgiler de bu kadar, görece büyük bir saldırı olmadığından. Tepkiler kısmında yanlılık var demişsin, ancak takdir eden bir tepkiyle de karşılaşmadım. Dediğim gibi yine, görece büyük bir saldırı olmadığından tepkiler de sınırlı. DHKP-C'nin açıklamaları zaten maddede yer alıyor, dolayısıyla taraflar arasında bir seçim olduğu söylenemez. Aksi yönde görüş olmaması veya çok çok az olması da bu kısmın ağırlıklı olarak belli tarafın görüşlerini esas aldığı anlamına da gelmez, zira gerçekte var olan tepkilerin zaten %90'ı o tarafta.--RapsarEfendim? 20:50, 23 Kasım 2017 (UTC)
Aslında şöyle: Çatışma ve saldırı olayları taraflar arasında olur. Ve "ansiklopedik olarak" taraflardan hangisinin doğru/yanlış olduğuna bakılmaksızın kayda değerlik nezdinde hepsi bir şekilde tarihi bir yer edinir. Taraflar söz konusu olduğu için ansiklopedik olarak belli bir taraf tutulmadan yazmaya özen gösteririz. "Kaliteli bir maddede" bu durum daha da özenli olmalı. Bu madde herşeyden bağımsız olmak üzere bir saldırı maddesi. Üstelik kaliteli olmaya aday. Buna karşın bir tarafın tepkilerinin barındırdığı bir altbaşlık. "takdir eden bir tepkiyle de karşılaşmadım" durumu geçerli değil, takdir edenler basın açıklamasıyla bu tür şeyleri yapamazlar zaten. Halkinsesi.tv gibi DHKP'C'den haber veren birkaç siteden bir şeyler bulmaya çalıştım, zaten orası da kapatılmış, engellenmiş, saldırılmış vb. Zira büyük ölçekteki savaşlar olmadığı müddetçe bu tür çatışma maddelerinde bu tür durumları bulmak kolay değil. Ama biz şundan eminiz, destekleyenler var, vardı, var olacaklar. Dediğim gibi 2-3 kişinin akıl hastanesinden kaçıp bomba atması değil bu durum. "Bir tarafın düşüncelerini bulamadım, diğerlerini dayıyalım" türü bir yaklaşım kaliteli maddede olmamalı. Eğer dengelemek zor ise sorun oluşturan tepkiler kısmı kaldırılır. Çünkü kalite standartlarının hakim olduğu bir maddeden bahsediyoruz. Maddeyi baştan okuyorum, güzel şekilde bilgi verilmiş, sonra tak diye karşıt açıklamalar geliyor. "Modası geçmiş", "amaçlarına ulaşamayacaklar" türü ifadeler var yalnızca. Okuyucu zaten bu yöne yönlendirilmiş burada. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:56, 24 Kasım 2017 (UTC)
Anlıyorum ve katılıyorum, ancak zaten madde bu şekilde yazılmış. DHKP-C destekçisi olan taraftan bir tepki ya da açıklama geldi de ben mi göremiyorum? An itibarıyla maddede yer alan kaynakların bir kısmı zaten bu örgütün yaptığı açıklamaları referans göstermiş, dolayısıyla maddede de bunlar kullanılmış. Olay "bir tarafın düşüncelerini bulamamak" değil, olay zaten onların, diğer tarafın düşüncelerine kıyasla çok az olması. Usame bin Ladin'in ölümüne gelen tepkiler maddesinde bu durumun güzel bir örneği görülebilir.--RapsarEfendim? 20:39, 24 Kasım 2017 (UTC)
Pratik olarak şöyle diyebiliriz aslında: Madde özelinde Marksist-Leninist görüşlere sahip bir örgüte veya partiye (ikisinin karıştırıldığı durum çoktur zira) "modası geçmiş" veya "amaçlarına ulaşamayacaklar" tarzı tepki veriliyorsa ve bunun maddede aktarılma gereğinde ısrar ediliyorsa, karşıt cenahtan, yani bir yığın Marksist kitle örgütü tarafından bunun kabul olmayacağını ve karşıt tepkinin olacağını görmek zor değil. Politikadan bahsediyoruz, yani taraf olma mesleğinden :) Haber karıştırıp bu tepkileri aramak bunun yanıtı değil, zaten bulamazsınız ki. Basın kürsüsü kurup "Biz DHKP-C'yi destekliyoz" denmesini kimse beklemiyor herhalde. Burada saldırıya atıftan ziyade saldırının siyasi altyapısına dair eleştiriler var. Bu da maddenin kalitesini bozuyor. Marksist birisi bu maddeyi okuduğunda nasıl görür, bunu düşünün derim. Sadece tepkilere katılan kişilere binaen değil. İşte tarafsızlık burada devreye giriyor, ikisinden de taraf olmadan dengeli bir şekilde tutmak. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:53, 24 Kasım 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum dönemin ABD Başkanı Obama'nın Birleşmiş Milletler Genel Kurulunda hayatı nı kaybeden polisi andığına dair bir haber var [2]. Tepkiler başlığına eklenebilir mi bilemiyorum. --Maurice Flesier message 21:11, 2 Aralık 2017 (UTC)
Teşekkürler @Maurice Flesier. "Andı" yazınca haberde ben de bir tepkide bulundu diye anladım ancak yalnızca konuşmasında bahsini geçirmiş. Herhangi bir tepki olmadığından eklenecek bir şey de bulamadım.--RapsarEfendim? 00:38, 3 Aralık 2017 (UTC)
  • Ek: Maddede geçen "Saldırının gerçekleştiği gün DHKP-C'nin web sitesinde yapılan açıklamayla saldırı üstlenildi." ifadesinde bu kaynak gösterilmiş, fakat ortada "DHKP-C web sitesi" yok. Söz konusu site destekçi bir site mi veya herhangi bir marksist site mi belli değil. Burada tartıştık fakat sonuç alamadık. Bu konunun da açıklığa kavuşturulması gerekiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:26, 3 Aralık 2017 (UTC)
Kaynak zaten "bağlantılı web sitesi" dediğinden ona göre değiştirdim.--RapsarEfendim? 01:45, 3 Aralık 2017 (UTC)
Topu taca atmaya devam ediyoruz. Bakın kaynakta "Dün gece yarısı örgüt internet sitesi İbrahim Çuhadar'ın 30 Ağustos 2012 günü çekilmiş yeni fotoğraflarına yer verdi." ve "Saldırıyla ilgili soruşturma sürerken önceki gün akşam saatlerinde örgüte bağlı bir internet sitesi saldırıyı üstlendi." diyor, bağlantılı demiyor. Açık konuşayım: Bu tip örgütsel/siyasal konularda bu tür medya organları pek çok yayın organını örgütle iliştirebiliyor. Dünyada böyle yani, sadece Türkiye'de değil. Nitekim yakın geçmişte KHK ile bir sürü gazete, dergi, yayınevi televizyon kanalı vb "örgütlere yakın" denilerek kapatıldı ve bu medya organları çanak tuttu. Bağımsız ve güvenilirlik bu durumda geçerli değil. Olayın DHKP-C tarafından üslenilmesini genel olarak başka kaynaklar da bahsini geçirdiği için bu kaynakla vermek kabulümüz, ama web ortada olmayan DHPK-C'nin web sayfasını metinde geçirerek bunu aynı kaynakta vermek işleri değiştirir. Muhalif bir sitenin veyahut marksist haberler veren alelade bir sitenin veya ajansın "örgüt sitesi" yapılmadığını kim biliyor? O yüzden web olayına ya web.archive'den arşivlenmi sağlam bir kaynak bulalım ya da doğrulayamıyorsak (ki bu durumda öyle) bu web sayfası olayını kaldıralım. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:14, 3 Aralık 2017 (UTC)
Maddeyi dengelemek üzere bahsi geçen web sayfalarına örnekler bulunmasına rağmen bu içeriklerin eklenmesi engelleniyor. Bu durumda kaliteli madde olmasından öte, maddenin tarafsızlığı konusunda şüphelerim daha da baskın geldi. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:37, 3 Aralık 2017 (UTC)
Maddenin dengelenmeye ihtiyacı yok. VP:TBA sayfasının "yersiz önem verme" bölümü tamamen yukarıda dayatılmaya çalışılan tarafsızlık yorumunu çürütecek şekilde, buna ek olarak en:WP:FRINGE de okunabilir, bizde uygulanmasa da orada belirtilenin özü aslında temel politikaların ruhunun gerektirdiği bir nokta. Vikipedi'nin büyük yanlışları düzeltme yeri olmadığını ve tartışma sayfasında geçen "egemen medyaya biat" gibi suçlamaların da buna ters düştüğünü de hatırlatmak gerekli. "Tepkiler" bölümüne yönelik bu bakış açısı zaten daha önce köy çeşmesinde tartışıldı ve topluluktan destek görmedi. Kaliteli madde adaylığında öne sürülmesi bana VP:GÖRÜŞ'ü hatırlatıyor. Maurice Flesier'in belirttiklerine ek olarak sorumlunun bunu da değerlendirmesi yararlı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:54, 4 Aralık 2017 (UTC)
  • Destek Destek - KM kriterlerini karşılıyor. --iazak (mesaj) 15:54, 3 Aralık 2017 (UTC)
  • Destek Destek Madde kısa, kaynaklar az olduğu için üşenmeyip okudum geçen gün. En azından Usame bin Ladin maddesi kadar uzun ve sıkıcı değil :) Kaynakları da karşılaştırdım. Kısa fakat bilgilendirici ve gayet açıklayıcı. Madde ile ilgili sınırlı sayıda kaynak olduğunu biliyorum fakat tamamının güvenilir ve bağımsız olduğu malum. Hiçbir taraflı cümle veya şüphe bulunmuyor. Bu konudaki sınırlı endişeleri yoksaymak en faydalı olanı şu aşamada. Bilgi kutusundaki ölü parametresinin karşındaki 2 rakamınının yanına small punto ile (saldırgan dahil) veya (saldırgan ile birlikte) diye ayırt edilse daha aydınlatıcı olur. Adaylığın üzerinden de epey zaman geçmiş, kısa zamanda sonuca bağlansın artık. Mevcut engelde bu kadar değerlendirme bile yeterli olduğunu söyleyebilirim KM sorumlusuna. Elinize ve emeğinize sağlık. --Maurice Flesier message 19:25, 4 Aralık 2017 (UTC)

Ray of Light[kaynağı değiştir]

-seyit. 23:16, 14 Nisan 2016 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğine sağlık. Genel olarak çok zorlama ve motomot çeviri hakim, beni çok rahatsız etti okurken. Daha önceki adaylıklarda bunu birçok kez belirttim, birçok kez tüm madde genelinde değişikliler de yaptım. Ancak aynı şey sürekli olarak karşım(ız)a çıkıyor. Biraz daha dikkat edilse, o kadar emek heba olmasa... Girişte düzenleme yaptım, orada bile bunlar var. Mesela "maceraperest" yerine "maceracı" gibi bir zorlama ifade kullanılmış. "Donanım"lı cümle, ille İngilizcedeki cümle yapısına sadık kalmak zorunluluğumuz yok, daha rahat bir cümle yapısı kurulabilir. "Kaydı olarak gelişti" yine birebir bir çeviri, zorlama duruyor ve rahatsız edici, gerek yok. "Albüm yayımlandıktan sonra, şarkıcının yeni müzikal yönüyle birlikte dünya genelinde takdir edildi." mesela, "müzikal yönü" kısmı birebir çeviri ve Türkçede pek bir şey ifade etmiyor. "Ticari anlamda Almanya, Avustralya, Birleşik Krallık ve Kanada gibi birçok ülkede bir numaraya yükseldi", yine birebir çeviri. "Ticari anlamda"? "Satış rakamları göz önüne alındığında" dedim, daha iyi bir anlam veriyor. Birebir çeviri olması zorunlu değil dediğim gibi. Maddenin tamamında bu hava hakim. Neyse, gözüme çarpan diğer husus da ambient müzik Türkçede kullanılan bir kavram mı? Ambiyans (ya da doğru yazımı nasıl ise o) kullanılıyor olmasın? Son olarak kaynakların arşivlenmesi lazım. Tekrar tekrar emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 19:13, 21 Nisan 2016 (UTC)
Yine mi gol olmadı be... -seyit. 21:24, 30 Nisan 2016 (UTC)
  • Destek Destek. Kapsamlı ve düzenli bir madde olmuş. Kaliteli madde olması önünde bir engel göremiyorum. --esc2003 (mesaj) 23:02, 31 Ekim 2016 (UTC)
  • Destek Destek Maddeye daha önce bakmıştım, KM olabilir. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:54, 13 Nisan 2017 (UTC)