Vikipedi:Kaliteli madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki kaliteli madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin kaliteli madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Kaliteli maddeler, konuları hakkında iyi yazılmış, nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip, kalıcı maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin kaliteli madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumlusu tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden kaldırılır ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumlusu belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Kaliteli madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Kaliteli madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki KMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{KMAbaşarısız}} şablonunu {{KMAbaşarısız|Türkiye/Arşiv1}} şeklinde düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm KMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, Kaliteli İçerik Sorumlusu bu itirazı gözardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip kaliteli madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Oy kullanmadan sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Kaliteli madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra kaliteli madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından kaliteli madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMA}} şablonunu, oylamanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  4. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Kaliteli madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Kaliteli maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylar[kaynağı değiştir]

Asar-ı Tevfik[kaynağı değiştir]

Osmanlı donanması serisindeki son kaliteli madde adayı! İngilizcedeki kaliteli maddenin tercümesi, KMA olacak son zırhlı korvet. Donanmanın sonuna geldik! --Khutuckmsj 17.15, 31 Temmuz 2020 (UTC)

Mesudiye (zırhlı)[kaynağı değiştir]

Osmanlı donanması serisinde yeni kaliteli madde adayı. İngilizcedeki kaliteli maddenin tercümesi. --Khutuckmsj 17.13, 31 Temmuz 2020 (UTC)

Hamidiye (zırhlı)[kaynağı değiştir]

Osmanlı donanması serisinde yeni kaliteli madde adayı. İngilizcedeki kaliteli maddenin tercümesi. --Khutuckmsj 17.13, 31 Temmuz 2020 (UTC)

Karamandere, Çatalca[kaynağı değiştir]

Maddeyi geliştirirken kaliteli madde durumuna geldiğini fark ettim. Değerlendirmenize sunuyorum. AYBARS 14.30, 28 Temmuz 2020 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık; ancak biçem olarak VP:BEK'e uygun olmayan birçok kısım var. Tanım cümlesinin uygunsuzluğundan başlıyor, giriş kısmında kaynak olmaması gerekliliği, görece kısa metin göz önüne alındığında aşırı başlıklandırma ve paragraflandırma gibi sorunlar mevcut. Tarihçe kısmı oldukça yetersiz, tek bir paragraf var. En azından Osmanlı'dan cumhuriyete geçiş, Cumhuriyet dönemi, köy olarak Çatalca'nın parçası olması gibi şeylerden bahsedilmesini beklerdim. "Olayların medyaya taşınması" gibi ansiklopedik olmayan kısımlar mevcut. "Proje" diye anlamlandıramadığım bir başlık var. "Sanat ve eğlence" bir tek bölgede çekilen filmler sanırım? :) Her madde kaliteli madde olamaz ne yazık ki, bence Türkiye'nin köylerinin hemen hemen tamamı bu şekilde, zira yeteri kadar kaynak bulunmuyor. Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.25, 9 Ağustos 2020 (UTC)
Nanahuatl yorumun için teşekkürler. Kaynak ararken İnternet sitelerinin altını üstüne getirdim diyebilirim, ancak 77 kaynak ile 59 benzersiz kaynak verebildim. Her madde şartları sağlarsa kaliteli madde olabilir. Türkiye'nin köylerinin tamamının bu şekilde olmasından söz etmene karşılık Türkiye çok zengin bir coğrafyada olduğundan genellemeyi bir yere bağlayamadım. Veriyi toplayıp yazımı bitirdikten sonra 9 başlık 2 alt başlık vardı. Bunları özenle anlamlı bir şekilde parçaladım. "Bu felaket çeşitli ulusal haber ajansları tarafından medyaya taşındı." ifadesini "... tarafından yayınlandı." olarak değiştirdim. Giriş kısmını düzenledim ve kaynak bağlantılarını kaldırdım. Tarihçe ile Sanat ve eğlence başlıklarını genişletmeyi çok isterdim ama kaynak yok. Bu kaliteli madde olmaması için bir neden değil. Maddenin güncel haline bir önerin varsa çok memnun olurum. AYBARS 13.24, 11 Ağustos 2020 (UTC)
Kaynaklar internettekilerle sınırlı değil malum, internette yer almayan kaynaklar dağ kadar :) Her madde kaliteli madde olamaz, bir köyün tarihçesini işleyen kaynak yoksa o madde kaliteli olamaz, çünkü tarihçe kısmı yoktur mesela. Verilebilecek bilgi verilir ancak bu, konunun yeterince kapsamlı olarak işlendiği anlamı taşımaz. 1896 Yaz Olimpiyatları'nda İsveç örneğin, görece kısa bir madde ama konusunu yeterince anlatıyor, zaten konusu da bu kadar :) İlgili köyün tarihçesi başta olmak üzere eksik kısımları mevcut.--NanahuatlEfendim? 19.16, 11 Ağustos 2020 (UTC)
Nanahuatl verdiğin örnekle çok iyi pekiştirdim. Kabul edilebilir düzeyde kapsamlı bilgi eklenmesi gerekir çok mantıklı. Buna bu şekilde bakmıyordum. Bakalım yazılı kaynaklar bulabilirsem taratıp pdf formatında kaynak olarak eklerim. Çok kapsamlı olacak herhalde 150 benzersiz kaynağı devirir. Öncelikle bunun için fırsat bulmam gerek. Sağ olasın. AYBARS 20.11, 11 Ağustos 2020 (UTC)
Rica ederim, ne mutlu :) Basılı kaynakların taramasını eklemeye gerek dahi yok aslında, yalnızca şuradaki gibi kullanmak yeterli olacaktır. Türkiye'deki küçük yerleşim yerlerinin sıkıntısı ne yazık ki kaynak yetersizliği.--NanahuatlEfendim? 00.16, 12 Ağustos 2020 (UTC)

Heavy Rain[kaynağı değiştir]

2,5 yıl önce KM seçilen İngilizce Vikipedi'deki maddeden çevirdim. KM'ye en hazır hâle getirmeye çalıştım. --akil13ileti 20.07, 27 Haziran 2020 (UTC)

  • PC sürümünün oynanışına, yayımına, eleştirilerine dair neden bilgi yok? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.06, 16 Temmuz 2020 (UTC)

1969 Kırıkkalespor-Tarsus İdman Yurdu maçı[kaynağı değiştir]

1969 yılında oynanan bir maç faciasını anlatan bir madde. Hiç bir Türkçe kaynakta olayın izine rastlamak mümkün değil. Dönemin gazetelerinde gündemi meşgul etmiş bir olay. Konusunu gayet yeterince açıkladığına inanıyorum.Sait* 12.19, 14 Haziran 2020 (UTC)

KM adaylık kriterleri için lütfen VP:KMN'ye bakınız.

  1. İyi yazılmış mı ?.
    A. Metin, akıcı ve dilbilgisi yönünden zengindir:
    - Madde'de bir çok yer de özellikle tıkandım örneğin cümle bitiyor devamı farklı bir şekilde geliyor. Cümleler tıkanıyor küçük bir örnek vermek gerekirse; " Soyunma odalarına kurşun, taş gibi cisimlerin atılmaya devam edilmesi üzerine, Başkomiser Yılmaz Karahan silah kullanma yetkisi verdi.Çıkan kavga silahlı çatışmaya dönüştü. Stadyumun soyunma odalarına yangın çıktı. Tarsus İdman Yurdu futbolcuları soyunma odasında boğulma tehlikesi geçirince, toplum polisi tekrar futbolcuları sahanın ortasında topladı." gibisinden bir anlatım şekli var bunun yerine "Soyunma odalarına ateş açılması ve taş gibi cisimler ile saldırılara devam edilmesi üzerine, Başkomiser Yılmaz Karahan silah kullanma yetkisi verdi. Çıkan kavga kısa sürede silahlı bir çatışmaya dönüştü ve bununla birlikte soyunma odalarında yangın çıktı.Tarsus İdman Yurdu futbolcuları soyunma odasında boğulma tehlikesi geçirmesi üzerine polis, futbolcuları tekrar sahanın ortasında toplamak zorunda kaldı." gibisinden bir anlatıma yer verilse, yani hiç olmasa biraz ansiklopedik hale getirilse daha iyi. Çünkü maddeyi okuyunca gazete okuyor hissiyatı veriyor insana, madde içeriğinde bu gibi kısımlar düzeltilirse daha uygun olur.
    B. Metin, Biçem el kitabına uygun şekilde hazırlanmıştır:
    - 2. kısımda yer alan "Detaylar başlıklı" bölüm de takımların kadrosuna yer verilmiş "Detaylar" yerine aktarılan bilgiye uygun bir başlık verilmesi daha uygun olmaz mı ?
  2. Nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahip mi ?:
    A. Metin, kaynak gösterme kurallarına uygun şekilde kaynaklandırılmış:
    B. Metin içeriğinde yer alan tüm bilgiler ve alıntılarda güvenilir kaynaklardan yararlanılmıştır:
    - Maddenin büyük bir bölümü gazetelerden yararlanılarak hazırlandığı için özgün ifadeler elbette mevcut her gazete de aynı yorumu yapmadığı için madde içeriğinde dönemin olaylarını yansıtması açısından güvenilir ancak bir kaliteli maddenin kalıcılığı açısından şahsen ben, gazetelerin güvenilir kaynaklar olduğunu düşünmüyorum.Bu konuda ne düşünüyorsunuz ?
    C. Özgün araştırmalara yer verilmemiş:
    - Giriş bölümünde yer alan "Türk futbol tarihinin en olaylı ikinci maçı " olarak nitelendirmişsiniz örneğin bunu neye dayanarak ifade ediyorsunuz ? Bununla birlikte "en olaylı ikinci maç" ise birinci maçtan bahsetmeniz de uygun olmaz mıydı ?
    D. Telif ihlalleri ve intihal gibi durumlara dikkat edilmiş:
  3. Konuya odaklı mı ?.
    A. Metin, içeriğinde yer alan konuya ana hatları ile hakimdir:
    B. Gereksiz ayrıntılara girmeden konuya odaklanmıştır:
  4. Tarafsız bakış açısı politikasına uygun yazılmış mı ?
    Metin içeriğinde yer alan bakış açıları adil ve kişisel önyargı olmaksızın metne aktarılmıştır. Farklı görüşlerin her birine gereken ağırlığı vermektedir:
  5. Kalıcı bilgiler sunulmuş mu ?:
    Metin, olası bir değişiklik savaşına hedef olmayacak düzeyde yazılmıştır:
  6. Görsel öğelerle desteklenmiş mi ?
    A. Görüntüler konuyla ilgili ve uygun altyazılara sahiptir:
    B. Görüntüler telif hakkı durumlarına dikkat edilerek eklenmiş ve ücretsiz olmayan içerik için geçerli adil kullanım gerekçeleri sağlanmıştır:
  7. Sonuç:
    Başarılı/Başarısız:
    Emeğinize sağlık ben, yukarıda belirtmiş olduğum görüşlerin cevabını şuan için bekleyeceğim karşıda değilim destekte sunmuyorum zira dediğim gibi madde kaynakları ağırlıklı olarak gazetelerden yararlanıldığı ve sizin de belirtmiş olduğunuz gibi; hiç bir Türkçe kaynakta olayın izine rastlamak mümkün olmadığı için doğrulanabilirlik,güvenilir kaynak, özgün araştırma açısından şuan için eksik olduğu kanaatindeyim. Zira kalıcılık açısından da sıkıntı yaratabilir diye düşünüyorum o sebeple sizin de görüşlerinizi bekliyorum açıkçası. Çok teşekkürler, emeğinize kaleminize sağlık :) --Thothr(mesaj) 16.34, 14 Haziran 2020 (UTC)
  • Öncelikle değerlendirme için teşekkürler:), tıkandığınız noktalarda dilediğiniz gibi düzeltme yapabilirsiniz. Kısıtlı vakitte geliştirmeye çalışıyorum, gözümden kaçabilen yerler olabilir. Detaylar başlığının olması elzem değil, zira bu maddenin odak noktası futbol maçından çok çıkan olaylardır. O nedenle o başlığın olup olmaması bile ayrıca tartışılabilir (Şu madde gibi). Gazetelerin güvenilir kaynak olmamasını neye bağladığınızı pek anlayamadım. Sadece (ya da büyük oranda) geçmiş dönem gazetelerini kaynak olarak kullanan kaliteli maddelerimiz mevcut. Dolayısı ile en güvenilir kaynakların başında gazete arşivleri geldiğini düşünüyorum. Bunun haricinde birde bu konuyu 2-3 sayfada ele alan bir kitap kaynağı da var. Onun dışında girişteki en olaylı ikinci maç cümlesi ise, Kayseri-Sivas maçının ardından Türk spor tarihinin en kanlı ikinci spor karşılaşması olduğu bilgisi ile birlikte Sonuçları başlığı altında verildi. Girişe ilk maçı eklemeye gerek görmedim zaten tamamı o başlıkta mevcut. Cümlenin yapısı ile ilgili bir düzeltme olursa onu değiştirebiliriz. En kanlı, en ölümcül vb tabirlerinin dışında belki daha iyi açıklayacak kelimeler vardır. Maddede güvenilir gazete kaynaklarının kullanıldığını ve bunların doğrulanabilir olduğunu düşünmekle birlikte, hiç bir Türkçe kaynakta izine rastlamak mümkün değil derken; TFF başta olmak üzere konuyla alakalı ilgili olabilecek kurum ve kuruluşların internet sitelerinde veya bununla ilgili yayımlarında hiç bir bilgi yok demek istemiştim. Yani şuan için en kapsamlı ve toplu bilgi bu madde de. Sait* 20.14, 14 Haziran 2020 (UTC)
Yorum Yorum Geri dönüş bildirdiğiniz için çok teşekkürler, ben de sizin gibi kısıtlı vakitte bir KM adaylık süreci yaşıyorum şuan o sebeple sizi çok iyi anlıyorum sadece kafama takılan kısımları sordum fark ettiyseniz :) Ben de boş vakitlerim de elimden geldiğince kontrol eder yardımcı olurum.--Thothr(mesaj) 09.14, 15 Haziran 2020 (UTC)
  1. Destek Destek Maddenin ele alış biçimi gayet güzel. Açıkçası 1969 yılında oynanan bir maç için bu kadar kaynak gayet yeterli. Milliyet ve Cumhuriyet arşivlerinden de gayet kaynaklara göz atılabilir. Maçın oynadığı tarih ortada ve maçtan 1 gün sonra yayımlanan gazetelerden kaynaklar da mevcut bu yüzden herhangi bir sıkıntı olmadığını düşünüyorum. KM olmaması için herhangi bir sebep göremiyorum, ellerinize sağlık.--Can Je suis là 11.21, 26 Haziran 2020 (UTC)

Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun ES-10/L.22 sayılı kararı[kaynağı değiştir]

İlk kez bir maddeyi yıldızlardan birisi için aday gösteriyorum. Aslında gösterirken de tam emin olamadım kıstasları karşılayıp karşılamayacağı konusunda. Vikipedi:Kaliteli madde nedir?‘deki kriterlere genel olarak uyuyor gibi. Günden güne önemli değişikliklere, güncellemelere ve süregelen düzenleme savaşlarına maruz kalamayacak bir madde. Bu yüzden kalıcı. Lobi faaliyetleri ve oylama başlıklarında gereksiz ayrıntılara girmedim (enwiki sürümünde bu yapılmış). Çünkü ilgisiz ülkelerin görüş ve açıklamalarının maddeye birşey katdığını düşünmüyorum. 5-6 kırmızı bağlantı var içerikte. Değerlendirme sürecinde açılabilecek nitelikte maddeler. Jargon, dil kuralları ve imla hataları olabilir. Bunları da KM ve SM adaylıkları konusunda tecrübeli ve ilgili kullanıcılara bırakıyorum. Topluluğun değerlendirmesine sunuyorum. --Maurice Flesier message 13.13, 31 Mayıs 2020 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. "Tepkiler" başlığı eksik gözüküyor, yedi ülkeden tepkilere yer verilmiş yalnızca. Elbette ki St. Kitts ve Nevis'ten bir tepki olması beklenemez pek; ancak Çin, Rusya, Avrupa ülkeleri, Arap ülkeleri gibi ülkelerin tepkileri eksik. Bunun en büyük nedenlerinden biri de burada nedeyse yalnızca Türkçe kaynakların kullanılması gözüküyor, yeteri kadar kaynak taraması yapılmamış gibi. İkinci olarak, "arka plan" ve "oylama" başlıkları, kaliteli madde dahi olmayan İngilizce Vikipedi'deki maddenin gerisinde. Seçkin madde gibi büyük detaylar beklemiyorum, yalnızca Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki "KM olacak maddenin ideali gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olandır" kriterini tam olarak karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 06.52, 20 Haziran 2020 (UTC)
Öncelikle maddeyi yazarken ve KM adayı olarak gösterirken enwiki veya diğer sürümlerini emsal veya örnek almadım, bunu belirteyim. enwiki’den sadece başlıkların adlandırılması ve genel düzen konusunda referans aldım desem doğru olur. Tepkiler başlığında her ülkenin reaksiyonuna yer alması 190 küsür BM üyesini göz önüne alırsak mümkün değil elbette. Ben sadece ilgili bulduğum ana taraflar (İsrail, Filistin, ABD), tasarıyı sunan ülkelerden biri olarak (Türkiye), karşı çakanlardan öne çıkan (Guatemala) gibi ülkelerin açıklamalarının yer almasını daha ansiklopedik bulduğum için sınırlı tuttum. Ama elbette bu ülkelerin sayıları varsa eğer açıklamaları artırılabilir. Mesela tasarının diğer imzacı ülkesi Yemen, veya Kudüs’ün anlaşmalarla koruyucusu kabul edilen Ürdün vs.. BM güvenlik konseyi üyelerinin de tepkisi eklenebilir ama yine diğer ufak ülkelerin varlığını da göz önünde bulundurursak adil bir yaklaşım olmaz bence. Arka plan kısmında olup bitenin özeti bu. En azından ben bu kadarını araştırdım ve buldum. Oylama başlığı ise yine genel kurulda onlarca daimi temsilcinin konuşma yaptığı bir süreç ve bu konuşmalar sonrası yapılan bir evet/hayır aşamasından mütevellit. Evet, KM kriterinde ve yukarıda değindiğim gibi “gereksiz ayrıntıya girmeden” işledim. Sadece önemli ve öne çıkan ve kamuoyunda ses getiren olayları sıraladım. (Örn: ABD’nin BM temsilcisi Halley’in lehte oy kullanacak ülkeleri üstü kapalı tehdit eden e-postası gibi). --Maurice Flesier message 11.09, 26 Haziran 2020 (UTC)

Sosyal baskınlık kuramı[kaynağı değiştir]

Bir sosyal psikoloji kuramını herkesin anlayacağı şekilde açıklamak üzere Vikipedi Eğitim Programı uygulanan bir doktora dersinde, doktor adayı öğrenci tarafından ödev alarak hazırlandı. Akademik kaynaklardan yararlanıldı ve dersi veren öğretim üyesi tarafından incelendi. Konu ile ilgili görsel malzemeler yerleştirildi.--Başak (mesaj) 11.17, 30 Mayıs 2020 (UTC)

Prososyal davranış[kaynağı değiştir]

Sosyal Psikoloji alanında önemli bir kavram. Vikipedi Eğitim Programı kapsamında Teknolojik İletişim ve Sosyal Davranış konulu bir dersin öğrencisi doktora adayı tarafından hazırlandı, yetmişten fazla kaynak kullanıldı. Dersi veren öğretim üyesi tarafından incelendi. Daha zevkli bir okuma ve kavrama için kuramsal maddelerde genellikle görülmeyen şekilde görsellerle zenginleştirildi.--Başak (mesaj) 11.01, 30 Mayıs 2020 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Vikipedi'ye bu tip programlarla kazandırılan kullanıcıların böyle güzel içerikler hazırlaması ve hatta bunları kaliteli/seçkin içerik adayı olarak göstermeleri gerçekten bizleri mutlu eden hareketler. Bu anlamda, maddenin yazılmasından buraya getirilmesine kadar emeği geçen herkese bir teşekkürü naçizane borç bilirim.
Maddede ise kaliteli madde kriterleri açısından baktığımda, detaylı okuma yapmadan yaptığım incelemeler sonucunda tespit ettiğim bazı eksiklikler bulunmakta. Bunları izninizle şöyle sıralamak isterim. İlk olarak, maddenin giriş bölümünde kaynak kullanılmaması ve maddenin kalanının özetlenmesi gerekmekte. Bu açıdan giriş bölümünde bazı eksiklikler bulunmakta. İkinci olarak, maddede bazı kırmızı bağlantılar var ve bunların açılması gerekebilir. Üçüncü olarak ise bazı kaynaksız ya da yorum içeren ifadeler gözüme çarptı. Dördüncü olarak ise kaynakçada bazı dipnotların kullanımında kaynak hatası görünmekte. Benim görebildiğim kadarıyla 58 ve 65 numaralı dipnotlarda böyle bir sorun görünmekte. Son olarak ise kaynakçada gösterilen kitapları dipnot olarak göstermek yerine, yararlanılan kaynakları ";Kitaplar" gibi bir başlığın altına alıp {{kitap kaynağı}} şablonu ile belirtsek, dipnot olarak ise bu kitaplardan madde içerisinde {{Kdş}} şablonuyla atıf göstersek daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Böylece diğer kaliteli maddelerle de bir standardizasyon sağlamış oluruz diye düşünüyorum. Detaylı okumanın ardından tespit ettiklerim olursa da bunları yine belirtmeye çalışacağım. Saygılarımla. --justinianus 11.19, 30 Mayıs 2020 (UTC)
  • Madde adındaki ikinci kelimenin küçük harfle başlaması gerekmiyor mu? Sait* 12.19, 30 Mayıs 2020 (UTC)
Prososyal davranış olarak taşınmış. --Khutuckmsj 18.28, 31 Mayıs 2020 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Kaynaklandırma ilk bakışta düzgün ve güzel gözükse de içeriğe girince subjektif yorumlar ile özgün araştırmalara denk geliyorum. "Çalışmalar, gönüllülük faaliyetlerine katılan bireylerin işgücü piyasasında işe alım fırsatları ve ücretler açısından daha iyi sonuçlar elde ettiklerini göstermektedir" diyor mesela, hangi çalışmalar? Başlık, tek cümleden meydana geliyor ayrıca. "Öğrenme ortamlarında öğrencilerin izole bir durumda olmaları öğrenme motivasyonlarını ve eğitim hakkındaki tutumlarını olumsuz yönde etkileyebilmektedir" diyor, kaynak yok. Mesela devamında "Yeager ve arkadaşları tarafından yürütülen bir çalışma öğrenme için kişinin başkalarına yardım etmek, sosyal adalet ya da manevi değerler gibi kendisinin ötesinde bir amaca sahip olmasının etkilerini test etmiştir" diyor, bu kullanım uygun olanı. Bu durumlar maddenin geneline yayılmış. Buna ek olarak biçem bakımından sorunlar mevcut: uygun olmayan kalın yazılar, kaynakların noktadan önce kullanılması, verilmeyen iç bağlantılar, karmaşık başlıklandırma yapısı vs. Bu gibi durumlar göz önüne alındığında kaliteli madde olmaya uygun olmadığını, özel bir çalışmadan geçmesi gerektiğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.18, 20 Haziran 2020 (UTC)
  • Zaman ayırıp okuduğunuz ve yorumladığınız için çok teşekkürler. Yorumlardan yararlanarak maddede bazı değişiklikler gerçekleştirdim. Öncelikle alt başlıkları yeniden organize ettim. Maddenin girişini sadeleştirdim ve ayrıntılı, referans isteyen kısımları "Kavram" altbaşlığına taşıdım. Formattaki hataları düzelttim, noktadan önce verilmiş kaynakları noktanın arkasına taşıdım. Öznel gibi görünen cümleleri kaldırdım ya da kaynakçayla bağlantılandırılacak şekilde yeniden düzenledim. Bilgilerin yetersiz olduğu alt başlıkları yeniden düzenledim, iç bağlantıların sayısını arttırdım ve kırmızı görünen bağlantılar için taslak düzeyinde de olsa sayfalar oluşturdum, . İfadelerde kaynakların eksik göründüğü yerlere gerekli kaynakları yerleştirdim. "Araştırmalarda" ya da "çalışmalarda" diye geçen kısımların her birinin sonunda 2 ya da 3 adet kaynak belirtiliyor, bunları referanslar kısmından çıkarıp APA formatı gibi metnin içine ekleyebilirim ancak bu okunurluğu zorlaştırır gibi göründü. Örneğin "Bazı çalışmalar, prososyal davranışlar ile dini inanç arasında pozitif ilişki olduğu yönünde bulgular elde etmiştir" yazıyor ve ardından yanında üç tane kaynağa atıf yapılıp sonra ayrıntılar bir sonraki cümlede açıklanıyor. Ya da "Araştırmacılar ayrıca, sosyal dışlanmanın prososyal davranışların ortaya çıkma olasılığını azalttığını bulgulamıştır." deniyor ve paragrafın devamında bu araştırmalara örnekler veriliyor. Bu eğer hatalı bir kullanım ise bu kısımları kaldırıp yeniden düzenleyebilirim. Tüm yorumlar için yeniden teşekkür ederim. --Balikagaci (mesaj) 11.40, 1 Temmuz 2020 (UTC)
  • Elinize emeğinize sağlık. Maddeyi çok beğendim, yazım ve biçeme dair birkaç düzenleme yaptım, birkaçını da buraya yazacağım izninizle:
  1. Kavram kısmında,
    1. Prososyal davranışlar, empati duygusuyla ya da başkalarının refahını ve haklarını önemseme gibi motivasyonlarla gerçekleştiriliyor olabileceği gibi; kişinin kendi sosyal statüsünü ve itibarını arttırma isteği, doğrudan ya da dolaylı bir karşılık alma beklentisi, davranışın yöneldiği kişiye duyulan bağlılık ya da kişinin kendi adil insan olma anlayışına uygun davranışlarda bulunma isteği gibi benmerkezci ya da pratik kaygılarla da gerçekleştiriliyor olabilir. (Cümle şu haliyle çok uzun, kısaltılması okunurluluğu artıracaktır.)
    1. Öğrencilerin öğrenme motivasyonlarıyla sınıf ve daha geniş topluma katkı yapma motivasyonlarına olumlu etki ettiği bulgulanmıştır. (kavram karmaşası yaşıyor olabilirim ancak toplum ya da topluluk sözcüklerinin birbirinin yerine yanlış kullanımı mı var?)
    1. kavramlar başlığının üçüncü paragrafında bulgulanmıştır yüklemi sürekli tekrarlanmış.
    1. çocuklarda arzu edilen özelliklerin geliştirilmesi... arzu edilen özelliklerin ne olduğu paragrafla, tamlama öncesinde sıfatla vb. biçimde açıklanmalı. arzu edilen anlatılmak istenileni anlamadım.
  1. Prososyal davranışlara aracılık eden etkenler başlığında,
    1. "beş unsuru şu şekilde sıralamaktadır:" (beş unsur denilmiş ancak sıralama dörde kadar)
  1. bireysel faktörler başlığında " pozitif olarak pekiştirmiş olacaktır." pozitif olarak pekiştirmek çok yabancı bir kavram gibi geldi.
  1. iç grup bağlantısını merak ettim. çok elzem bir şey değil ama ayrıca merak ettim.
  • bir iki yere kaynak belirt koydum.
  • madde çok güzel, çok doyurucu. bir iki ufak dokunuş gerekebilir, onlar da yapılabilir şeyler. Şimdillik bunları halledelim, bittiğinde ayrıca ele alınır madde. Satırdan Kahraman (mesaj) 20.09, 9 Ağustos 2020 (UTC)

Mahmudiye (zırhlı fırkateyn)[kaynağı değiştir]

Osmaniye sınıfının dördüncü ve son gemisi. İngilizce Wiki'deki madde baz alınarak hazırlandı, tüm kaynaklar detaylıca kontrol edilip hatalar giderildi, arşivden resim bulunup eklendi. Şu anda kırmızısı yok. --Khutuckmsj 03.16, 29 Mayıs 2020 (UTC)

  • Destek Destek İngilizce maddeyle uyumlu olduğunu düşünüyorum. --Dr.Suskun (mesaj) 15.18, 2 Haziran 2020 (UTC)
  • "başarısız tasarımlar olan " kısmına anlam veremem dışında çok yeterli bir madde, elinize sağlık.Satırdan Kahraman (mesaj) 23.11, 7 Ağustos 2020 (UTC)
Özetle kaynaklar bu gemileri "başarısız" olarak tanımlıyor, bu maddeye detayları eklemeye gerek olduğunu düşünmüyorum ama ilgili gemilerin maddelerinde biraz daha uzun anlatım olması lazım. Novgorod ve Vitse-admiral Popov zırhlıları alışılageldik gemi tasarımından farklı olarak, çorba kasesi gibi yuvarlak bir tasarıma sahip deneysel gemiler. Bu gemilerin hızları düşük, dönüş kabiliyetleri sınırlı, atış hızları çok düşük. İki gemi de enwiki'de kaliteli madde, belki bir ara tercüme ederim. --Khutuckmsj 23.22, 7 Ağustos 2020 (UTC)
Hemen şerh düşeyim: gemilerin yapımından ziyade cümle yapısından dolayı anlayamadım. " Rusya Rus İmparatorluğu'nun Karadeniz'deki donanmasındaki zırhlılar ise başarısız tasarımlar olan Novgorod ve Vitse-admiral Popov gemilerinden ibaretti." cümlenin tamamı bu. Sanırım düzenleyerek daha net anlatabilirim: "Rusya Rus İmparatorluğu'nun Karadeniz'deki donanması, Novgorod ve Vitse-admiral Popov gemilerinden ibaretti ve bu iki geminin tasarımı başarısızdı." tasarıma dair verilen bilginin cümle içindeki yeri sorunlu geliyor belki de benim pimpirikliğim sadece.:) Satırdan Kahraman (mesaj) 23.40, 7 Ağustos 2020 (UTC)
Bu nasıl? "Rus İmparatorluğu'nun Karadeniz'deki zırhlıları ise başarısız tasarımlar olan dairesel Novgorod ve Vitse-admiral Popov zırhlılarından ibaretti." --Khutuckmsj 01.13, 8 Ağustos 2020 (UTC)
Cümle halen akcı olamıyor. "Rus İmparatorluğu'nun Karadeniz'deki bütün zırhlı mevcudu Novgorod ve Vitse-admiral Popov zırhlılarından ibaretti. Bu gemilerin dairesel tasarımları ise başarısızdı." nasıl hocam?Satırdan Kahraman (mesaj) 08.41, 9 Ağustos 2020 (UTC)

Orhaniye (zırhlı fırkateyn)[kaynağı değiştir]

Osmaniye sınıfının üçüncü gemisi. İngilizce Wiki'deki madde baz alınarak hazırlandı, tüm kaynaklar detaylıca kontrol edilip hatalar giderildi, arşivden resim bulunup eklendi. Şu anda kırmızısı yok. --Khutuckmsj 03.15, 29 Mayıs 2020 (UTC)

  • Aziziye'de olduğu gibi "başarısız tasarımlar olan " kısmı var, aynı şekilde anlamadım. :) Gerisi gayetle başarılı, elinize emeğinize sağlık.Satırdan Kahraman (mesaj) 23.04, 7 Ağustos 2020 (UTC)
Mahmudiye adaylığında belirttim. --Khutuckmsj 23.23, 7 Ağustos 2020 (UTC)

Aziziye (zırhlı fırkateyn)[kaynağı değiştir]

Osmaniye sınıfının ikinci gemisi. İngilizce Wiki'deki madde baz alınarak hazırlandı, tüm kaynaklar detaylıca kontrol edilip hatalar giderildi, arşivden resim bulunup eklendi. Tek kırmızı Hizber, anlatıma etkisi yok. --Khutuckmsj 03.13, 29 Mayıs 2020 (UTC)

  1. Destek Destek Maddeyi okudum. Gayet ayrıntılı bir biçimde anlatım yapılmış. --Dr.Suskun (mesaj) 19.46, 1 Haziran 2020 (UTC)
  • Rusya Rus İmparatorluğu'nun Karadeniz'deki donanmasındaki zırhlılar ise başarısız tasarımlar olan Novgorod ve Vitse-admiral Popov gemilerinden ibaretti. (başarısız tasarımlar olan ile ne anlatıldığını anlamadım.)
Mahmudiye adaylığında belirttim. --Khutuckmsj 23.24, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Yalnızca silah geliştirmeleri, diğer maddelerde olduğu gibi tasarım başlığına alınırsa daha uygun olacaktır diye düşünüyorum (hem uyum açısından hem de aslında tasarım kapsamında değerlendirmenin daha uygun olacağını düşündüğümden). Bunun dışında "Filo, hükûmet için bir utanç kaynağı oldu" biraz subjektif bir ifade gibi geldi, daha uygun bir ifadeyle değiştirilir ya da komple kaldırılırsa daha uygun olacağı kanaatindeyim. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 07.16, 9 Ağustos 2020 (UTC)
  • He bir de, hizmet geçmişi paragrafı bayağı uzun, İngilizce Viki'deki gibi alt başlıklara ayrılırsa daha okunabilir olacaktır :)--NanahuatlEfendim? 07.17, 9 Ağustos 2020 (UTC)

Osmaniye (zırhlı fırkateyn)[kaynağı değiştir]

Osmaniye sınıfının ilk gemisi. İngilizce Wiki'deki madde baz alınarak hazırlandı, tüm kaynaklar detaylıca kontrol edilip hatalar giderildi, arşivden resim bulunup eklendi. Tek kırmızı Sultaniye (yat), ileride açacağım bir madde ama anlatıma etkisi yok. --Khutuckmsj 03.11, 29 Mayıs 2020 (UTC)

  • Destek Destek elinize emeğinize sağlık, çok doyurucu ve akıcı madde. Satırdan Kahraman (mesaj) 22.51, 7 Ağustos 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Birtakım düzenlemeler yaptım, bence kriterleri karşılıyor. Diğer adaylıkta da belirttiğim gibi, silah geliştirmelerinin tasarım başlığında yer alması daha uygun olmaz mıydı?--NanahuatlEfendim? 07.49, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Osmaniye sınıfı zırhlı fırkateyn[kaynağı değiştir]

Osmanlı donanmasına katılan ilk modern zırhlı sınıfı. Dört geminin de maddeleri açıldı. Maddeler birbirine biraz benzer, çünkü gemiler birbirinin aynısı, sürekli beraber kullanılmışlar ve çatışmaya girmemişler. Şu anda maddede kırmızı bağ yok.--Khutuckmsj 03.08, 29 Mayıs 2020 (UTC)

  • 93 Harbi sırasında fazla görev almadılar ve kariyerleri boyunca çok az aktif hizmette bulundular. (İki cümlede de aynı ya da yakın şey ifade edilmiş gibi geldi, tek eylemli bir cümlede birleştirmek gerek.)
  • Osmanlı filosu, 93 Harbi sonrasındaki yirmi yılı Haliç'te geçirdi; (Burada ani bir geçiş var, akıcılığı bozuyor.)

Eddie Johnson (İngiliz futbolcu)[kaynağı değiştir]

İngilizce'de kaliteli madde.Sait* 08.41, 24 Mayıs 2020 (UTC)

  • Yorum Yorum Kırmızılar çok göze batıyor.--Emyilmesaj 02.16, 25 Mayıs 2020 (UTC)

1976 UEFA Kupası Finali[kaynağı değiştir]

İngilizce'de kaliteli madde, bir iki güne futbolcu maddeleri tamamlanmış olacaktır.Sait* 19.31, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Avnillah sınıfı zırhlı korvet[kaynağı değiştir]

Osmanlı donanması serisinde yeni aday. İngilizcedeki Kaliteli Madde tercümesi. --Khutuckmsj 17.44, 21 Mayıs 2020 (UTC)

  • Destek Destek - Kriterleri karşılıyor. LuCkY ileti 08.20, 22 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Maddede birtakım düzenlemeler yaptım, uygunsuz olduğu düşünülenler geri alınabilir, konuşulabilir. En büyüğü, diğer gemi maddelerine benzer bir başlıklandırma düzeniydi (sipariş bilgilerini "tasarım"dan alıp "hizmet geçmişi" kısmına taşımak). Kırmızı bağlantıların açılmasını zaruri görmüyorum. Bununla birlikte, daha önceki adaylıklarda belirttiğim ve yaptığımız şekilde, gemilerde yaşanan teknik değişimleri bilgi kutusunda da gösterebilirsek, bilgi kutusunun daha işlevsel olacağı kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 22.23, 6 Ağustos 2020 (UTC)
Düzenlemeler için teşekkürler. Avnillah ve Muin-i Zafer'in modernizasyonları hep aynı olduğu için maddeye ekledim. 1910'da iki geminin silahları farklılaşıyor. --Khutuckmsj 01.12, 7 Ağustos 2020 (UTC)

Enigma şifrelemesinin analizi[kaynağı değiştir]

Kaliteli Madde kriterlerini yerine getiren oldukça kapsamlı ve doyurucu bir madde. Maddedeki kırmızı bağlantılar kaldırılmıştır: Gustave Bertrand, Dillwyn Knox, Matapan Burnu Muharebesi, U-110, U-559, Kasserine Geçidi Muharebesi ve Ultra. Madde daha önce Günün Maddesi seçilmiştir. Çok sayıda kullanıcının ortak emeğiyle ortaya çıkan maddenin kaliteli olarak değerlendirilmesi dileğiyle.эртлй ილეტი იაზ 11.34, 18 Mayıs 2020 (UTC)

  • Destek Destek Emeği geçen herkese teşekkürler. Bence madde biraz daha kaynaklarla desteklenirse daha uygun olabilir diye düşünüyorum. --Jelican9 (mesaj) 11.41, 21 Mayıs 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Kaynakçada 10 tane kaynak görünüyor, bunların beşi not zaten, ki onların bile kaynaklandırılması gerekli. Kaynak sorunu çözülürse maddeyi inceler ve değerlendirmemi yaparım. Kaynak sorunu çözülmezse şu haliyle KM olması mümkün değil bence.--Emyilmesaj 12.42, 21 Mayıs 2020 (UTC)
Yorum Yorum Kaynakça geliştirilmiş, notlar ayrılmıştır. Bu haliyle değerlendirebilirseniz sevinirim.эртлй ილეტი იაზ 08.12, 22 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Aday gösteren kullanıcıya katılarak kaliteli madde olmayı hakettiğini düşünüyorum. -Talhaaisk Dinliyorum? 14.48, 24 Mayıs 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Kaynaklandırma, maddelerin güvenilirliği açısından çok önemli bir husus. Kaynaklandırma yapılırken zaman zaman biçeme dikkat edilmiyor, ancak güvenilir metinlerde özellikle önemli bir husus. "Buradaki ilgili makale" tarzı kaynak gösterimi uygun değil, Kategori:Kaynak gösterme şablonları ile kaynak gösterimi yapınca belli bir standart yakalanıyor. Bunu bir kenara koyarsak, kaynaksız birçok cümle, hatta paragraf, hatta ve hatta başlık mevcut. "Genel prensipler" başlığının tamamı, "yapı" başlığının tamamı, "ayarları" başlığının tablo hariç tamamı gibi kısımlar kaynaksız. Bu bilgiler, hiçbir kaynağa dayandırılmadan maddede mevcut. Dolayısıyla güvenilirliği yok. Dolayısıyla Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasındaki 2. kriterde altı çizilen "doğrulanabilirlik" kısmını kesinlikle karşılamıyor.--NanahuatlEfendim? 07.03, 20 Haziran 2020 (UTC)
Yorum Yorum Bu görüşe dair şunları söylemek istiyorum: Bahis konusu bölümler maddenin genel olarak örgüsünün kurulduğu bölümlerdir. "Kaynaksız-güvenilir olmaktan uzak" gibi ifadeleri hak ettiğini düşünmüyorum, bu bölümler daha başlangıç ve görsel destekli olduğu için ben eklememiştim. Burada her cümleye değil de genel olarak meselenin özünü anlatan kritik noktalara göstermiştim, bunu geliştirmeye çalışayım. Kaynak şablonu konusunda ise 24 tane kaynakça içinden 2 tanesi İlgili belge vb. ibaresi içermektedir, bunlar da değiştirilir. Diğer kaynakçanın kriterleri karşıladığını düşünüyorum.эртлй ილეტი იაზ 13.26, 21 Haziran 2020 (UTC)
Yorum Yorum Yukarıda bahsedilen başlıklara kaynakça eklenmiştir, bilginize.эртлй ილეტი იაზ 13.53, 21 Haziran 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeğinize sağlık. Bir iki konu var:
  1. "Almanca "Keine besonderen Ereignisse" kelimesi için..." bu bir kelime mi?
  1. Maddenin genelinde virgül kullanımından kaçınma, bol bağlaç kullanımı göze çarpıyor.
  1. b harfli notta "^ Anlamsal karşılık olarak Rapor edecek bir şey yok olarak Türkçeye çevrilebilir." denmiş ama bu cümleden hiçbir şey anlamadım. Anlamsal karşılık nedir, Türkçeye nasıl çevrilir?
  1. şüpheler kısmında "değerlendirildiğini söylemek de doğru olmaz" ifadesi değiştirilmeli.
  1. İngiliz bombaları kısmında " deşifrasyon süreci" geçiyor. Deşifrasyon?
  2. Kriegsmarine Enigması,Wehrmacht Enigması,Abwehr Enigması ile Luftwaffe Enigması kısımları tamamen kaynaksız.

Maddenin şu haliyle KM olma yolunda kat edeceği çok yol var. Satırdan Kahraman (mesaj) 10.19, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Yüksek Hızlı Tren[kaynağı değiştir]

Madde TCDD Taşımacılık tarafından verilen Yüksek Hızlı Tren servisine odaklanmakta ve konuyu kapsamlı, güncel ve öznel olarak anlatmaktadır. KM kriterlerini karşıladığına inanıyorum. Maddeye emeği geçen arkadaşlara teşekkürlerimi sunuyorum.--| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.48, 18 Mayıs 2020 (UTC)

  • Destek Destek Maddenin gerekli standartları sağladığını düşünüyorum. Zaman içinde yeni bilgiler eklenerek geliştirilmeye devam edilebilir. - bluetime93 (mesaj) 10.41, 18 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Madde bence de gereksinimleri karşılıyor. Ayrıca yukarıda da dendiği gibi zamanla geliştirilmeye önü açık. --Jelican9 (mesaj) 11.54, 21 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Evrifaessamesaj 08.50, 22 Mayıs 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum 13 Ocak 2018 tarihli YHT kazası bilgisinin de maddeye eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. İyi vikiler...эртлй ილეტი იაზ 12.47, 22 Mayıs 2020 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Yorum için teşekkürler. Kazaları ekledim--| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 21.13, 25 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin KM için uygun olduğunu düşünüyorum. Aycanileti 16.05, 25 Mayıs 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Ancak adaylıktan önce diğer kaliteli maddelerin ve Vikipedi:Biçem el kitabının incelendiğinden tam emin değilim. Giriş kısmı, tüm maddenin özeti niteliğinde olmalı ve bu yüzden burada kaynak kullanımı olmamalı. Maddede genel olarak, aynı maddelere sık sık bağlantı verilmesi, aşırı kısa ya da uzun paragraflar, noktalama işaretlerinin kullanımı (uzun çizgi, boşluklar) gibi biçemsel problemler mevcut. Tarihçe kısmı yok, en büyük problemlerinden. Şu, şu gibi örnek alınabilecek maddelere bakıyorum ve eksiklikler zaten net olarak görülebiliyor (seçkin madde adayı değil, ancak komple tarihçe başlığının olmaması zaten büyük bir sorun). Bununla birlikte çoğu yerde yazan ifadeler, kullanılan kaynaklarda geçmiyor. "YHT hizmetinde genellikle 1 tren mühendisi (bazı trenlerde 2), bir tren yöneticisi (bazı seyahatlerde yoktur), iki tren görevlisi ve bir kafe görevlisi vardır" denilirken kaynakta bu bilgi yok. Yahut "YHT, Ankara-Konya arasında azami 300 km/sa, Ankara-İstanbul arasında ise azami 250 km/sa hızda çalışmaktadır" yazılı, kaynak yok. "Köseköy-Gebze arası gibi bazı kesimlerinde 160 km/sa hız ile çalışmaktadır" diyor, kaynakta buna dair ifade yok. Kaliteli madde olmasını geçtim, bilgilerin doğruluğu dahi sıkıntılı. Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 22.03, 25 Mayıs 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum @Nanahuatl, ben KM için destek oyu verdim ancak yukarıda bahsettiğiniz durumların düzeltilmesi gerektiği konusunda sizinle hemfikirim. Kaynağına ulaşamadığımız verilerin kaldırılması ve kaynakçanın güncellenmesi gerekiyor.
Ancak bu maddede de olduğu üzere "Demiryolu hattı" ve "Tren hattı" kavramları birbirine karıştırılıyor. Teknik olarak Türkiye'de iki tane Yüksek Hızlı Demiryolu (YHD) hattı (Ankara-İstanbul ve Polatlı-Konya) ve bu YHD hatları üzerinde TCDD Taşımacılık tarafından işletilen dört tane Yüksek Hızlı Tren (YHT) hattı (Ankara-Eskişehir, Ankara-İstanbul, Ankara-Konya ve İstanbul-Konya) var. Ama TCDD sitesinde -aslında olmayan- Ankara-Konya ve Konya-İstanbul YHD'lerine ait bilgiler yer alıyor. Aslında YHD ve YHT kavramlarının birbirinden ayrılması büyük bir karışıklığı çözecek ama TCDD bile bu konuda kararsızken ben de haliyle -resmi site bile benim görüşümü doğrulamadığı için- kimseyi ikna edemiyorum. Açıkçası bu konudaki görüşünüzü de merak ediyorum. Bu karışıklık nasıl çözülebilir?
İngilizce Vikipedi'den verdiğiniz örnekler de aslında birer demiryolu hattı. Bu hatların inşa süreçlerine ilişkin bir tarihçesi var. YHD hatlarının da aynı şekilde inşa süreçlerine ilişkin b,r tarihçesi var. Ama konu YHT'ler olunca en fazla bu trenlerin ne zaman sefere başladığıyla ilgili bir tarihçesi olabilir. En azından benim fikrim bu yönde.
Hızlarla ilgili olarak da YHD hatlarının hız limitleri azami 250 km/sa ve 300 km/sa, ancak YHT'lerin maksimum ne kadar hız yaptığıyla ilgili bir açıklamaya ben de ulaşamadım.
Uzun tire kullanımı konusunda ise ben iki nokta arasındaki bağlantıyı (Ankara – İstanbul gibi) görsel olarak daha anlaşılır bir biçimde göstermek amacıyla uzun tire kullanıyorum. Kısa tireyi ise aynı ilde bulunan iki farklı istasyonu (İzmir-Basmane ve İzmir-Alsancak gibi) anlaşılır kılmak için kullanıyorum.
Kısacası -sebeplerini yukarıda açıkladığım şekilde- kendi adına yaptığım bir hatam varsa bilgisi olan arkadaşlardan yardım istiyorum ki bir daha bu hataları yapmayayım. Teşekkürler. - bluetime93 (mesaj) 00.27, 26 Mayıs 2020 (UTC)
@BlueTime93, kaliteli madde olmasının önünde eksiklikler görüyorsanız destek olmamanız lazım :) Maddeler, %100 hazır olduğunda seçilirler.--NanahuatlEfendim? 06.38, 26 Mayıs 2020 (UTC)
@BlueTime93 Demiryolu ve tren hattı gibi kavram karışıklıklarındn dolayı bu maddeyi aşan sorunlar var demiş ki kesinlikle katılıyorum. Bu madde de verilen YHT servisine odaklandığı için @Nanahuatl 'ın bazı yorumları bu maddeyi aşıyor. Örneğin isim belirlenmesi dışında bu madde için tarihçeden bahsetmek için Türkiye'de hızlı demiryolunun tarihçesini anlatmalı mıyız, bilemiyorum. Çünkü aslında o başka bir konu.
Kaynak noktasında, {ping|Nanahuatl}} 'ın belirrttiği kaynaksız olan kısımların bazıları ingilizce vikipediden alıntılanmış bilgiler bazıları da sektörel genel bilgiler. Bu konu üzerinde çalışacağım başka arkadaşlar da yardım ederse sevinirim.--| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09.27, 26 Mayıs 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı emeğinize sağlık ancak maddeyi bütün olarak akıcı bulamadım. Çok şey hakkındaki birçok bilgi var ama bunlar da bütünlük gözetilmeden art arda yazılmış gibi duruyor. Satırdan Kahraman (mesaj) 10.03, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Sovyetler Birliği bayrağı[kaynağı değiştir]

Merhaba, ilgili maddenin diğer diller içindeki en detaylı bilgiye sahip olanlarından birisini oluşturduğumu düşündüğüm için KM adayı yaptım. --Jelican9 (mesaj) 21.48, 11 Mayıs 2020 (UTC)

Destek Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. Maddenin kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Evrifaessamesaj 09.00, 22 Mayıs 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Bir maddenin, diğer dillere göre "en detaylı" bilgileri vermesi, o maddenin kaliteli madde kriterlerini karşıladığına işaret etmez öncelikle. Binlerce köy maddemiz, diğer dillere göre en detaylı bilgileri veriyor; ancak kaliteli madde değiller örneğin. İkinci olarak Beyaz Rusya bayrağı maddesiyle kıyaslayınca (onun seçkin madde olmasını bir kenara bırakıyorum) tarihçe kısmının görece zayıflığı, kullanımı başlığının olmaması göze çarpıyor. Maddede kaynaksız ifadeler var, hatta kaynak gösterilmeli olarak işaretlenen yerler var. Bunun dışında, kaynak gösterimleri sorunlu, eksik. Kaynakların yayımcıları, yazarları gibi temel bilgiler belirtilmemiş; dolayısıyla ansiklopedik bir metin kaynağı olmaktan çok uzaklar. Şöyle, kimin tarafından yazıldığı dahi belli olmayan bir kaynak var, şu ve şu kaynağın keza güvenilirliği soru işareti. Genel ve büyük çaplı elden geçmesi gereken bir madde. Kriterleri karşılamadığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 18.50, 26 Mayıs 2020 (UTC)
Cevap Cevap Görüşünüz için teşekkür ederim fakat daha fazla nasıl bilgi ekleyebiliriz ki, Türkçe Vikipedi'deki madde diğerlerine göre oldukça zengin bir içeriğe sahip. Belirttiğiniz kaynaklar haricinde maalesef uygun bir kaynak bulamadım. İlgili kaynakların linklerini botlar arşivleyebilirler diye düşünüyorum. --Jelican9 (mesaj) 17.52, 27 Mayıs 2020 (UTC)
Yorum Yorum
  • "Bayrağın tasarımı çeşitli kaynaklardan türetilmiştir ancak Rus Devrimi sırasında ortaya çıkmıştır." kısmında anlam belirsizliği var, Rus Devrimi sırasında ortaya çıkanın ne olduğu belirtilmeli.
  • "Çekiç (işçilerin) ve orağın (köylülerin) birleşmesi, kalıcı devrimci ittifakı temsil eder." Cümle hiç akıcı değil ve giriş kısmında yer almasıyla okuma güçlüğü yaratıyor. Ayraç içerisinde verilmiş tanımlar sıfat olarak cümle içerisine taşınmalı. ("İşçileri temsil eden çekiç ve köylüleri temsil eden orağın birleşmesi..." gibi)
  • "(...) kırmızı bayrağından gelmekte, kırmızı yıldız, çekiç ve orak ise komünizmin ve sosyalizmin sembolleridir." aynı cümlede iki farklı zaman var. İki müstakil cümle ile kurulursa içeriğin yalın diline daha da yaklaşacaktır.
  • "Kızıl yıldız ise Komünist Partisi'ni temsil eder ve çekiç ve orak üzerindeki konumu, komünizmin inşasında işçi ve köylüleri birleştirmek ve aydınlatmak için sosyalist toplumdaki lider rolünü sembolize eder." Yukarıdakiyle benzer bir sorun. Ek olarak fazla ve kullanımının yanında iki cümlenin de art arda "sembolize eder" şeklinde bitmesi de okunurluğu azaltıyor.
Madde boyunca fazladan ve kullanımı, virgülden kaçınılması göze batıyor. Dil bilgisi bağlamının dışında doyurucu bir bilgi olduğunu içerdiğini söylemek de güç. Maddenin çoğunlukla bayrağı ve bayraktaki görsellerin simgeselliğini anlattığı izlenimi uyandı çünkü sürekli bu konuya yorulacak atıflar yapılmış. Şu haliyle kaliteli madde niteliklerini taşıdığını düşünmüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 10.33, 26 Haziran 2020 (UTC)
Merhaba, dikkatiniz için teşekkür ederim. Değindiğiniz noktalardaki değişiklikleri yaptım. --Jelican9💬 00.14, 28 Haziran 2020 (UTC)
Tekrar baktım ve anlam düşüklüklüklerini gidermek ve akıcı kılmak için bir iki düzenleme yaptım. Güzel bir ansiklopedi maddesi olduğunu ancak KMA olması için içeriğinin yetersiz olduğunu düşünüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.21, 22 Temmuz 2020 (UTC)

1984 UEFA Süper Kupası[kaynağı değiştir]

İngilizce'de kaliteli madde, gerekli görülen kırmızıları açabilirim. Tekrar bir okudum ancak yanlış eksik yerler varsa belirtilirse düzeltmeye çalışırım.Sait* 10.09, 2 Mayıs 2020 (UTC)

  • Yorum Yorum Maç maddesi olduğu için hakemin ve oyuncuların maddelerinin açılması gerektiğini düşünüyorum. --Yelester (mesaj) 16.23, 2 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin seçilebilmesi için gerekli şartları karşıladığını düşünüyorum. --Jelican9 (mesaj) 12.04, 21 Mayıs 2020 (UTC)
  • Destek Destek Maddenin KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Emeği geçenin ellerine sağlık. --akil13ileti 18.05, 27 Haziran 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde yine güzelce toparlanmış ama "Maç sonrası" başlığının bu maç ya da kupa ile ilgili olmadığını düşünüyorum. Başlıkta verilen ek bilgiler çok enteresan geldi ancak maddenin kapsamını düşündüğümde bu madde bunları içermeli mi emin de olamadım açıkçası. ----anerka'ya söyleyin 23.52, 13 Temmuz 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Maddede, yukarıda @Anerka'nın da dikkat çektiği konu dahil birtakım düzenlemeler yaptım. Herhangi bir değişiklikte itiraz varsa geri alınabilir, tartışabiliriz. Ancak maddenin kaliteli madde olacak kadar detaya sahip olduğunu düşünmüyorum. Elbette seçkin madde olacak kadar detay beklemiyorum, ancak halihazırda kaliteli madde olan 2014 Türkiye Süper Kupası maddesiyle karşılaştırınca, maç sonrası yok (vardı ama maçla alakasız olduğundan kaldırdım), tepkiler yok, yayın bilgileri yok (84'te var mıydı yayın bilmiyorum ama bu maç muhtemelen vardı, yoksa görmezden gelinsin yorum), maçın öncesine dair (takımların daha önceki performanslarını falan kastetmiyorum, bu maç özelinde maç öncesi bilgiler) bilgiler yok. Elimizde bir tek arka plan ve özet başlıkları kalıyor ve bunları da kaliteli madde olması için yeterli görmüyorum şahsen. Tekrar emeği geçenlerin emeklerine sağlık.--NanahuatlEfendim? 07.05, 6 Ağustos 2020 (UTC)
  • @Yelester, maddeler açılmış, müsait olduğunda sen de incelemeni yapabilirsen iyi olacaktır :)--NanahuatlEfendim? 07.05, 6 Ağustos 2020 (UTC)

Litvanya Konseyi[kaynağı değiştir]

Maddeyi KM olan İngilizce sürümünden birebir çevirerek oluşturdum, ek olarak bazı bilgiler ekledim. Madde içinde geçen tüm kırmızı maddeler oluşturuldu, seçkin konu kapsamında birlikte çalıştığım Litvanya Bağımsızlık Yasası ve Litvanya Bağımsızlık Yasası imzacıları maddeleriyle birlikte toplam 70 madde açıldı. Maddenin kaliteli statüsünde olduğunu düşünüyorum, topluluğun görüşüne sunarım. -- Ahmet Turhan(mesaj) 22.58, 17 Nisan 2020 (UTC)

Pictogram conditionally voting support.svg Şartlı destek Yorum Yorum Maddeyi Türkçe karşılığı "Kaliteli Madde" gibi görünen ama aslında Good Article (GA) yani iyi-güzel madde olan bir sayfadan çevirerek oluşturdunuz. Bunun bizdeki karşılığı B Sınıf'tır aslında. Çünkü tr.wiki'de A-Class Article'ı dolduracak A-Sınıf diyeceğimiz bir düzenlememiz yok. Bana diyeceksiniz ki; önemli olan oylama ile seçiliyor olması. Bizde SM ve KM oylamaları varken en.wiki'de FA ve GA oylamaları var. En wiki diyor ki; bir maddenin A-class olması için GA olma zorunluluğu yoktur. Ancak "bitti" gözüyle bakılan maddeler GA olarak oylanır ve işaretlenir. Daha sonra maddenin A-class ve FA süreci başlar. Peki bizde nasıl ilerliyor? Maddeniz KM seçilirse, bir sonraki aşaması doğrudan SM olma süreci. Arada A-sınıf süreci yok. Ve bence bu maddenin SM olma sürecine girmesine daha var. Yani madde A-Class değil ve bence en.wiki'deki A-Class maddeler bizde KM olarak işaretlenmeli. Aksi takdirde yaklaşık 200 adet B-sınıf tarih maddesi KM olmaya çoktan hak ediyorlar ancak biz onları A-class seviyesine çıkardıktan sonra KM oylamasına sunmak istiyoruz. Yine en.wiki'de ilk oylama "completed"-"tamamlandı", ikinci oylama "masterpiece"-"başyapıt olmalı diyorlar. Tamamlandı aşamasından sonra "A-class"-"kaliteli" olma aşamasına geçiliyor. Bizde durum böyle değil maalesef. Şu an madde bitmiş ve bunu oy kullanarak işaretlememiz lazım. Bana göre KM değil ama bizdeki kriterleri karşılıyor? Politikamızı gözden geçirmemiz gerek.
Çalışma yaptığım sayfalarda şu denklemi önüme koyuyorum :
  • KM - Madde değerlendirmesi sonucu Kaliteli Madde standartlarını karşılayarak KM statüsünü almış maddeler için kullanılır.
  • B - Bazı eksiklikleri kalmış veya biraz daha geliştirilmesi gereken maddeler içindir. KM seviyesinde olan bir madde B sınıfındadır.
  • C - Tamamlanmış bir maddede bulunması gereken malzemenin çoğuna sahip olan ama gene de bazı boşlukları, eksik madde elemanları veya referansları kalmış olan maddeler içindir.
Sizce madde bu durumda hangi sınıfta? Saygılarımla... K a h v e 6buyrun? 00.23, 18 Nisan 2020 (UTC)
Ana konuyu anlatmak isterken başta söylemem gerekeni yazmayı unutmuşum. Emeğiniz için teşekkürler. Gösterdiğiniz çaba takdir edilmeli. Ben politika hakkında yorum yaptım, belki yeri değil ama KM adaylıklarını inceleyenlerin de üzerine düşünmesi gerek. K a h v e 6buyrun? 00.31, 18 Nisan 2020 (UTC)
Bu tartışmayı devam ettirmek bu başlığın konusu değil ancak maddenin gelişmişlik seviyeleri söz konusu sayfada bahsedilmiş. Burada ise daha ayrıntılı. Bu konuyu ilgili yerde tartışalım derim, zaten yönerge değil şu an. @Superyetkin'in madde seviyeleri hakkında iyi okumaları vardı, belki konu bazında bizimle paylaşmak ister. -- Ahmet Turhan(mesaj) 08.52, 18 Nisan 2020 (UTC)
Kesinlikle hemfikirim. K a h v e 6buyrun? 12.19, 18 Nisan 2020 (UTC)