Vikipedi:Seçkin madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki seçkin madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin seçkin madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin maddeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin seçkin madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden kaldırılır ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Seçkin madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa,    taşı    sekmesini kullanarak önceki SMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin madde adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada)    değiştir    sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip seçkin madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin seçkin madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Görüş belirtmeden sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Seçkin madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. {{Yeni seçkin sayfalar2}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasını güncelleyin.
  4. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SMA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  5. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylıklar[kaynağı değiştir]

Abutiu[kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki Abuwtiyuw seçkin maddesinden çevirdim ve tüm kırmızı bağlantılar hakkında yeni maddeler açtım. Gerekli bilgi kutusunu da ekledim. Gogolplex (mesaj) 19.48, 18 Mart 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Madde adı problemli gözüküyor, bu adı kullanan güvenilir Türkçe kaynaklara rastlayamadım.--RapsarEfendim? 19.52, 21 Mart 2019 (UTC)

Nazilerin Sovyet savaş esirlerine karşı işledikleri suçlar[kaynağı değiştir]

Madde 21 Şubat'ta tarafımdan açıldı. Yaklaşık 1 aylık sürede; maddenin büyük bölümü seçkin statüde olan Lehçe versiyonundan çevrildi. Kaliteli madde statüsünde olan Rusça versiyonundan Lehçe'de olmayan kısımlar ve altbaşlıklar maddeye aktarıldı. Esir kampları listesi başta olmak üzere bazı bilgiler İngilizce versiyonundan eklendi. Pek çok görsel eklenerek maddeye görsel katkı sağlandı. Diğer tüm dillerdeki versiyonları (seçkin ve kaliteliler dahil) inceledim, en kapsamlı olarak Türkçe hali oldu. Maddedeki altbaşlıklardaki konulardan özet halinde kısa bir giriş kısmı ekledim. Maddede kırmızı bağlantılı olarak burada 85 madde sıraladım, vakit buldukça hepsini açacağım. (ikincil veya üçüncül ilgili maddeler de var, hepsinin açılması hatta kırmızı bağlantı verilmesi bile gerekli değil, ancak bilerek bağlantı vermek suretiyle maddelerin tamamının açılması için çalışma başlattım, pek çok alanda madde var, ilgili arkadaşlar da lütfen el atsın) Kırmızı bağlantılı maddeler açılmadan önce bu uzun metnin değerlendirilmesi önemli. Maddenin bu haliyle seçkin madde statüsünde olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.30, 18 Mart 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Lehçeden nasıl çevrildi? Lehçe ve Rusça mı biliyorsun aynı zamanda?--RapsarEfendim? 17.46, 18 Mart 2019 (UTC)
Daha önce de aynı konu bahsi geçmişti, Lehçe'yi veya Rusça'yı İngilizce'ye çeviri aygıtları var, oradan Türkçe'ye çevirdim. Anlatımda bir sorun varsa düzeltelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.56, 18 Mart 2019 (UTC)--Ahmet Turhan (mesaj) 17.56, 18 Mart 2019 (UTC)
Karşı Karşı Yani çevirinin doğru olup olmadığını kontrol edebilecek bir mekanizmamız yok. Ansiklopedi yazıyoruz ve çeviri yazılımlarına güveniyoruz. En iyi sonucu sözümona İspanyolca-İngilizce arasında veren bu yazılımlar, beni defalarca gülünç duruma düşürdü, hem de günlük konuşma dilinde. Dilbilgisi bakımından en zor diller arasında yer alan Lehçe ve Rusçayı (özel adlara gelen yapım eklerinden sonra gelen ekler kesme işaretiyle ayrılmaz, not düşelim) tamamen alakasız bir dil olan İnglizceye, bir yazılım ile çevirmek mantık dışı. Türkçe dahi bu dillere daha yakınken hele... Seçkinliği falan geçtim, doğru bilgi verip vermediğini bilmiyoruz... Daha önce @Hedda Gabler bir şeyler demişti diye anımsıyorum. Bunun dışında 80 küsür kırmızı bağlantıdan bahsediliyor. Aynı kullanıcı tarafından gösterilen birçok adaylık ve bu adaylıklarda halihazırda birçok problem var zaten. Bu acele neden? Madem öyle, bunlardan önemli görülenler açıldıktan sonra aday gösterilebilir madde.--RapsarEfendim? 18.07, 18 Mart 2019 (UTC)
Cevap Cevap Öncelikle; maddeler konusunda zaten daha önce de bu yöntemi kullandım, yaklaşık 1 sene boyunca tartışıyoruz içeriği, düzeltmeleri, paragrafı, anlatılamı vb. Tartışmasak bile bu süre zarfında zaten kapanmıyor ve görüş bekleniyor. Maddeleri ve ben bu sürede zaten maddeleri açmış oluyorum. 85 tanesinden zaten 50'den fazlası birincil önemde olmayan ve benim iç bağ verip açmayı hedeflediğim konuyla üçüncül ilgili maddeler. Bunlara iç bağ vermeyebilirdim yani, bir şey kaybolmuyor maddeden. "Kırmızı bağlantısız son halini tartışmak" Seçkin madde kriterlerinde yok, metnin nasıl ansiklopedik olarak yazıldığı önemli. Ki zaten bu maddeleri en kısa zamanda açacağım, açıyorum. Bu bir yöntem yani, bu hali tartışmamak için bir neden yok. Kısa sürede zaten maddeler mavi olacak.
1 ay boyunca aralıksız okuma yapıp word dosyasında yazıp silip vb. emek verdim, ancak adaylıktan yalnızca 97 dakika sonra bu yorumu alıyorum. Daha okunmamış bile. Metinde doğruluk adına bir hata yok, iddia ediyorum yok. Çünkü bir değil bu metnin birkaç İngilizce çeviri metnini okudum, hepsinde de anlatılanı aynı şekilde anlayıp Türkçe metni yazdım. Gerektiğinde sözlük karıştıra karıştıra tam anlamını vermek için cümleleri tek tek yazdım. Robot çeviri yöntemini falan kullanmadım yani, ana metini okuyup Türkçe karşılığını yazdım, örneğin gerektiği yerlerde bağlaçlarla birbirine bağladım, başka altbaşlıklarda olan benzer ifadeleri aynı paragrafa toparladım veya tarihsel verileri arka arkaya koydum gibi. Basit bir aygıt olan Google çeviriyi bile kullanarak, hatta chrome için sağ tıklayıp metni çevire bassak bile genel bir konsept zaten karşımıza çıkıyor, oradan bile kontrol etsen zaten veri/oran/ifade/belge vb. hata olmadığı görülür. Gözden kaçan varsa elbette olabilir, hepimiz insanız sonuçta, ancak tekrar ediyorum çeviride yanlış veya hatalı bir bilgi/veri yok. Okuyalım görelim, tabi ki hata veya şüphe varsa düzeltelim. Ama genel olarak "kontrol mekanizmamız yok" demek çok absürt, ben Asya yerel dilinden bir kullanıcı olarak da kendi yerel dilimden buraya çevirebilirdim, zart diye şerh mi yiyecektim yani, burası evrensel bir yer, kontrol mekanizması olan illa birileri olacaktır aylar hatta belki yıllar boyunca adaylık burada duracak zaten. Halihazırda maddenin ana hattı belge, sayı, oran ve emirler üzerine. Burada tarihsel ifadeler var, günlük konuşma dilinden veya yorumsal ifadeler gibi değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.13, 18 Mart 2019 (UTC)
Birbirine en yakın dillerde bile çoğu zaman anlamsız sonuçlar veren makine çevirleriyle madde oluşturup, bir de bunu savunmanı anlamlandıramıyorum... Diyeceğimi dedim, ekleyeceğim bir şey yok.--RapsarEfendim? 19.38, 18 Mart 2019 (UTC)
Kaldı ki, kaynak olarak Vikipedi'yi almışsın, maddede yer alan kaynakları okudun mu mesela? Şahsen benim oluşturduğum maddelerin "hiçbiri", Vikipedi çevirisi değildir, hep kaynak kontrolü yapmışım ve bu kaynaklara göre yazmmışımdır. Ulaşamadığım kaynakları zaten kullanmıyorum. Bunu yaptın mı mesela? Kijów 1941 adlı kitaptaki ilgili bölümlerden bilgi kontrolü yapıldı mı? Ya da Zbrodnie Wehrmachtu na jeńcach wojennych w II wojnie światowej?--RapsarEfendim? 19.43, 18 Mart 2019 (UTC)
Somut verilerle gelelim, ben sonuçların, oranların, belgelerin, verilerin, sayıların vb. anlamlı mı anlamsız mı olduğunu saatlerimi vererek birbirleriyle kontrol ettim. "makine çevirleriyle madde oluşturup, bir de bunu savunmanı anlamlandıramıyorum" ifadesi beni en basit tabirle üzer. Üstelik İngilizce biliyorum diyorsan zaten maddede anlatılanların birçoğu İngilizce maddelerde var. Araştırmak isteyenlere Vikipedi deniz derya. en:Commissar Order sadece buna ayrılmış mesela, hatta Almancası daha da kapsamlı. Veya de:Hungerplan seçkin madde, kontrolü sağlanabilir. Ya da en:Barbarossa decree. "Çeviriyi nasıl yaptın", "bunu kontrol ettin mi" gibi kişisel sorular sormak hoş değil, olguyla ilgilenmek gerek. "Verdiğin bilgi yanlış kaynakta 150 kişi var demişsin ama 550 kişi yazıyor" gibi yaklaşılsa doğruya ulaşmakta iyi bir yola gireriz. "Lehçe kaynağa göre çevirinde 300.000 ölü yazıyor ama şu İngilizce kaynakta sadece 2.000 yazıyor" dersen işte asıl ansiklopedik tartışma bu olur. Yanlış olabilir ayrı yanlış ayrı. Varsa bir hata konuşalım. Daha önce de @Seksen iki yüz kırk beş başka bir maddede bazı ifadelerin baştan ele alınması gerektiğini söylemişti ve ben de daha açıklayıcı ifadelerle değiştirmiştim. Yani somut söylem ve somut sonuç. Olası yanlışlar üzerinde yöntem tartışması yapmak son derece olumsuz itham edici. Makine çevirileri yapmıyorum ve bunu burada söylemem bile abes. Nasıl yapıyorsam yapıyorum, nasıl yazıyorsam yazıyorum, kimlerle irtibat halindeyim, kimlerle bu işi yapıyorum beni ilgilendirir. Varsa hata bunu konuşalım. "Kaynakları okudun mu" sorusu (hatta ben okuyorum bak haa - olayı ayrı bir garip) bu yüzden hatalı genelgeçer bir yaklaşım. Madde Lehçe Vikipedi'de seçkin madde. Yani o dilde yazılan kitapların dilinde hatırlatayım. Kaynak oku önerin için teşekkürler ama Vikipedi'de maddeler doğrulanabilir kaynak ister. Buyur doğrulanabilir tonca kaynak. Sayfa numarası bile belli. Seçkin madde kaynakları hatta. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.28, 18 Mart 2019 (UTC)
Kaynaklarda yazanlar ile yazılım aracılığıyla İngilizceye, oradan da Türkçeye çevrilen metinde geçenlerin eşleştiğini kontol ettin mi? Etmedin. Somut veri benim için budur. Vikipedi'yi kaynak alarak yapılmış bir çalışma ve her zaman dediğim gibi Vikipedi, güvenilir bir kaynak ne yazık ki değildir. Hayır bu iki-üç cümlede katılmadığın kısmı anlayamadım. Makine çevirisinden kastım teknik ya da yazım değil kesinlikle, makinenin hatalı çeviriler sunması, yoksa senni o çeviriyi kopyalamadığını biliyorum yani.--RapsarEfendim? 03.26, 19 Mart 2019 (UTC)
Rapsar anlatamıyorum herhalde. Metinde geçenlerin eşleştiğini kontrol ettim. Makine çevirisi yapmadım. Tüm metinleri en baştan yazdım. Oranlar, sayılar, veriler veya belgeler tam aslında olduğu gibi ve akıcı Türkçede. Veriler eşdeğer. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.16, 19 Mart 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum @Rapsar aday gösteren kullanıcı makine çevirisi yapmadığını açıkça söylüyor. Yine de ikna olmak zorunda değilsin ancak karşı olma gerekçeni şu adaylıkta yaptığın gibi birkaç örnekle somutlaştırabilirsen hem maddeyi okuyup adaylığı değerlendirmek isteyen kullanıcıların hem de tartışmayı sonlandıracak sorumlunun işini kolaylaştırmış olursun.--BSRF 💬 14.18, 19 Mart 2019 (UTC)
  • @Rapsar, açıkça söylüyorum, emeğe saygısızlık içeriyor yorumların. Öyle "emek verenlerin eline sağlık" gibi göstermelik cümlelerle olmuyor bu işler. "Çünkü bir değil bu metnin birkaç İngilizce çeviri metnini okudum, hepsinde de anlatılanı aynı şekilde anlayıp Türkçe metni yazdım. Gerektiğinde sözlük karıştıra karıştıra tam anlamını vermek için cümleleri tek tek yazdım." demiş kullanıcı. Aldığı cevap "Birbirine en yakın dillerde bile çoğu zaman anlamsız sonuçlar veren makine çevirleriyle madde oluşturup, bir de bunu savunmanı anlamlandıramıyorum..." Yorumu okumamış gibi bir cevap. Yakışık almıyor. Yanlış çeviriler konusunda hassasiyetimi bilen bilir. Maddeleri okuduğunda nerenin yanlış, nerenin doğru çeviri olabileceğini zaten metnin Türkçesine biraz eleştirel bir gözle bakarak anlar insan, bunu bugüne dek okuduğum ve düzelttiğim hataların %100'ü için söyleyebilirim, iddialıyım. Açık konuşayım, Ahmet Turhan geçmişte çeviriler konusunda ciddi sıkıntılar yaşayan ve çeviriler konusunda dikkatli olması için hem Rapsar'ın, hem de benim uyardığımız bir arkadaş. Bu tabii ki heyecanı ve iyi niyetinden kaynaklanıyor ama sıkıntıya yol açabiliyor. Dolayısıyla Lehçeden yazılımlar aracılığıyla böyle bir çeviri yapmasına şüpheyle yaklaşılmasını doğal karşılıyorum. Ancak burada belirttiği çalışma yönteminde gösterdiği hassasiyet açıkçası sırf yorumuna okuduğumda beni tatmin etti ve takdir ettim. Yöntemin işe yarayıp yaramadığını görmek için metni okumak lazım, doğrudur yanlıştır bir şey diyemem tabii. Ancak bir ay üzerinde çalışılmış bir maddeyi okumadan bu şekilde kestirip atmak ciddi anlamda Viki felsefesine ters bir hareket. Okursun sayfayı, bulursun sıkıntıyı, açık açık ifade edersin, bu hassasiyeti paylaşan bir kullanıcı olarak ben de desteklerim. Ama böyle olmaz.
  • Bunun dışında "kaynak olarak Vikipedi'yi almışsın, maddede yer alan kaynakları okudun mu mesela" yorumunu nereden tutsam da elimde kalmasa bilemiyorum. Seçkin madde kriterlerinde bunu destekleyen bir husus yok zaten ve bu müşkülpesentliği sorumlunun dikkate almaması gerek, onu geçtim. Vikipedi'nin çalışma prensibi, herkesin kolay olarak ulaşamayacağı kaynaklardaki iyi niyetli insanların okuyup aktarması, başka dillerde çalışan insanların da bu çalışmalardan yararlanarak kendilerinin erişemeyeceği kaynaklardaki bilgileri okuyucularına aktarmaları üzerine kurulu zaten. Kamran Aziz sayfasındaki kaynakları Vietnamlı biri nereden bulsun da baksın... Buradaki tek fark dil bilgisi de olmayabilir, mesela ben teknik jargonla yazılmış bir makaleyi kaynak olarak kullanırım, o makaleyi anlayamayacak biri benim yazdığımdan yararlanabilir. Bu zaten VP:İNOV doğrultusunda normal bir harekettir. Ha sen yurt dışında yaşıyorsun diyelim, dil bilgin var, bu kaynaklara erişecek maddi kaynağın ve zamanın var, bakarsın kaynaklara ve ona göre çalışırsın, yüz kat daha saygı duyarım, minnettar olurum. Ancak bu ayrıcalık isteyen bir iş. Vikipedi'nin genel prensibi doğrulanabilirliktir, bunun kaynağı kimin okuyup kimin aktardığıyla alakası yoktur, çok meraklısı olan kitaplara erişip doğrulamaya çalışabilir... Bir kullanıcının bu ayrıcalığı var ve yapabiliyor diye herkesin kendisi gibi çalışmasını beklemesi, zorunluluk gibi lanse etmesi, iğneli iğneli sorular sorarak psikolojik baskı kurması, hoşgörüsüz, şevk kırıcı, soğutucu bir faaliyet.
  • Muhtemelen adaylık aylarca açık kalacak. Bir noktada okumayı umut ediyorum, şahsen üzerine okuma yaptığım ve ilgimi çeken konulardan biri keza bu son zamanlarda... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.57, 19 Mart 2019 (UTC)
@BSRF, düzgün bir üslupla sorduğun için teşekkürler. Şimdi burada benim bahsetmek istediğim husus şu, belki de tam olarak izah edemedim. Vikipedi'de yazılan herhangi bir maddeyi, içeriği hiçbir zaman kaynak olarak kullanamıyoruz. Doğru mudur? Vikipedi'de yer alan herhangi bir ifade, herhangi bir kaynağa dayandırılmış olsa dahi güvenilir bir kaynak değil, biz bu bilgiyi alıp da sırf kaynak gösterildi diye kaynak kabul etmiyoruz. Neden? Zira herkesin değişiklik yapmasına açık bir platform ve bu kaynakta yazanlar tam olarak aktarılamamış olabilir, manipülatif olabilir, yanlış yorumlanmış olabilir, daha sonradan (aylar, belki yıllar sonra) başka bir kullanıcı tarafından bu ifadeler değiştirilmiş olabilir vs. Karşımıza da saydığım her bir örnek defalarca çıktı, çıkmadı mı? Sözün özü şu ki, Vikipedi'de yer alan herhangi bir bilgiyi, kaynak gösterilse dahi doğru kabul edemiyoruz. Bu bir kere cepte dursun. Maddeyi çevirerek Vikipedimize kazandıran Ahmet Turhan, burada yer alan ifadelerin birçoğunu (bazılarına İnternet'ten ulaşılabiliyor, onları ayrı tutuyorum) teyit etmediğini/edemediğini belirtti. Dolayısıyla Lehçe Vikipedi'deki içeriğin biz büyük bir kısmının, kaynaklarla uyumlu olup olmadığını teyit edemiyoruz. Yanılıyor muyum? Dolayısıyla buradaki en büyük sorunumuz, bizim Vikipedi maddemizde yer alan içeriğin kaynaklarda gerçekten olup olmadığını teyit edemememiz. Bizi geçtim, maddeyi hazırlayan kullanıcının kendisi dahi teyit edemiyor, etmemiş. Bu noktada soruyorum, biz bu bilgilerin doğru olup olmadığını nereden bileceğiz? Vikipedi'nin engeline sebep olan içeriği hatırlayın lütfen... Orada da kaynak kullanılmış, ancak kaynakta yazanlar doğru bir şekilde aktarılmamıştı. Üstüne üstük, bu ifadeler de oradan Türkçeye çevrilmiş ve Türkçe Vikipedi'de de bu hatalı ifadelerin birebir çevirisine yer verilmişti.
İkinci husus, yazılım yardımıyla çeviri konusu. Ben hiçbir yorumumda "madde robot çeviri" demedim, burada da bir yanlış anlaşılma söz konusu. Benim demek istediğim şu: bu çeviri yazılımları ile yapılan çevirilere ne kadar güvenebiliriz? Somut bir örnek verdim, dedim ki değil komplike bir Vikipedi maddesi, günlük konuşma dilinde çeviri yaparken bile abuk sabuk çeviriler karşıma çıktı, çıkıyor. Üstelik bunu Lehçe ve İngilizce gibi birbiriyle hiç alakası olmayan diller arasında değil (bilen bilir Lehçe dilbilgisinin ne kadar karmaşık olduğunu), birbirine çok yakın olan İspanyolca-İngilizce arasında yaptığım çevirilerde tecrübe ettim. Burada "kötü bir cümle yapısıyla çeviri sunuyor" demek istemiyorum Ahmet Turhan da bu çeviriyi kopyalayıp buraya aktaracak tecrübesizlikte bir kullanıcı değil zaten. Burada, çeviride olması muhtemel yanlış kelime tercihlerinden bahsediyorum. Yukarıda Ahmet Turhan, yine kendisinin İngilizce maddeden çevirdiği ve daha giriş kısmında birçok çeviri hatası yaptığı bir madde örneği vermişti. Kendisi, anlamlı bir İngilizce metni dahi çevirirken çeviri hataları (imla hatalarından bahsetmiyorum, hatalı çeviri bildiğimiz) yapmış ve yapan bir kullanıcı. Buna bir de hatalı çeviri sunma ihtimali çok yüksek olan yazılım çevirisinden çeviri yapılmasını ekleyince ortaya bir çeviri hataları zinciri çıkıyor. Kulaktan kulağa diye bir oyun var, onun gibi bir durum. Demek istediğim bu, umarım daha açık bir şekilde anlatabilmişimdir.--RapsarEfendim? 19.55, 19 Mart 2019 (UTC)
"İlla da maddeden somut örnek isteriz" diyen kullanıcılar için, maddede yer alan bilgilerle ulaşabildiğim kaynaklardaki ifadelerin bir kısmını kontrol ettim. Buyurun:
  1. Maddede yazan: "Ağır şartlar nedeniyle yaklaşık 12 bin Sovyet savaş esiri hayatını kaybetti"
    Kaynakta yazan: "where up to 12,000 Soviet prisoners were killed or starved to death" (12.000'e kadar Sovyet esiri öldürüldü ya da açlıktan öldü; not, kaynak güvenilir değildi ve kaldırdım). "Ağır şartlar"? Yok. Dramatik olsun diye eklemişler sanırım Lehçede.
  2. Maddede yazan: "Temmuz 1941'de yakalanan 20.000 civarında Sovyet esiri bu kampa getirildi. Kamp inşa edilirken açık alanda tutuldular. 1941-42 arasında 14 bin civarında Sovyet esiri hayatını kaybetti. 1943 sonunda kamp kapatıldı ve Bergen-Belsen toplama kampına dönüştürüldü"
    Kaynakta yazan: "this was a place where some 50,000 concentration camp prisoners and 20,000 prisoners-of-war had died" (burası, 50.000 kadar toplama kampı eserinin olduğu ve 20.000 savaş esirinin öldüğü yerdi). Temmuz 1941 ile alakalı bir şey yok. "Kamp inşa edilirken açık alanda tutuldular" ile alakalı bir ifade yok. "the mass death of some 14,000 Soviet prisoners-of-war in the winter of 1941–42 in the prisoner-of-war camp" ifadesi, maddedeki ifadelerle eşleşen tek yer.
  3. Maddede yazan: "Beş yıl boyunca kampta yaklaşık 1000 mahkum öldü, bunların 800'ü Sovyet savaş esiri idi. Savaşın sonunda 27 Sovyet generali bu kamptan kurtarıldı"
    Kaynakta yazan: "Of the 3,778 prisoners who arrived, some 484 were found to be ‘undesirable’ and immediately sent to concentration camps and murdered" (gelen 3778 mahkumdan 484'ü, 'istenmeyen' olarak bulundu ve devamında toplama kamplarına götürülerek öldürüldü). Generallerle alakalı bir şey denmiyor, sayılar da tutmuyor zaten.
  4. Maddede yazan: "Haziran 1941 ile Mayıs 1944 arasında toplam Sovyet esirlerin yaklaşık yüzde 10'u "istenmeyen" olarak tespit edilerek SS-Totenkopfverbände sorumluluğundaki kamplara veya Einsatzgruppen'in ölüm mangalarına götürülerek öldürüldü"
    Kaynakta yazan: Alakalı hiçbir şey bulamadım. Ne "istenmeyen" ne "yüzde 10" ne "1944" ne de "Einsatzgruppen" ifadesi geçiyor.
  5. Maddede yazan: "1941'in ikinci yarısına 5 bin civarında Sovyet esiri bu kampa getirildi. Tamamı açlık, ve işkence ve idamlarla öldürüldü"
    Kaynakta yazan: Kaynakta yine, bunlarla alakalı hiçbir ifade yok.
  6. To Hell in a Halifax: The Story of an RCAF Pilot and Its Fellow POWs kaynağını kontrol edemiyorum çünkü sayfa numarası verilmemiş. Ancak Şöyle bir arama yapınca karşıma bloglar falan çıkıyor, kitap aramaları da sonuç vermiyor.

--RapsarEfendim? 20.29, 19 Mart 2019 (UTC)

  • Rapsar'a detaylı örnekler için teşekkür ederim, beni utandırdı. Kendi adıma da bir kaynağı kontrol ettim: "1941-42 arasında tifüs salgını sonucu 2 bin - 2.500 arası Sovyet savaş esiri hayatını kaybetti." için olan kaynağa baktım. Bunu doğrulayan herhangi bir cümle yok. Kaynakta sadece tifüs salgınında askerlere verilen tedavinin aspirinden ibaret olduğu yazılı... Az sayıda kaynağa bakıp bu kadar ciddi sıkıntılar tespit edilebildiğine göre en azından ihtiyat olarak karşı olmak zorundayım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.03, 20 Mart 2019 (UTC)
Estağfurullah @Seksen iki yüz kırk beş. Belki de ben en başlarda tam olarak açıklayamadım, hatta belki de değil açıklayamadım. Zira "yazılım programıyla çeviri" diye girince, bunu okuyanların aklı da başka yere gitti doğal olarak. BSRF'ye bildirim gönrederek yaptığım açıklama daha net oldu sanırım. Anlayışın için ben de teşekkür ediyorum.--RapsarEfendim? 04.22, 20 Mart 2019 (UTC)

Leonid Brejnev'in etkisi[kaynağı değiştir]

İşe maddenin en.wiki ve th.wiki'de kaliteli madde olması vesilesiyle Türkçe'ye kazandırmakla başladım, aynı içeriği çevirdim. Ardından yine en.wiki'de kaliteli madde olan en:Leonid Brezhnev maddesinden "etkisine dair" ifadeleri maddeye ekledim. Çeşitli görsel eklentileri yaptım. Buradaki 26 maddenin tamamını en kısa zamanda açmakla birlikte, maddenin bu halinin seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.38, 8 Şubat 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık ama madde adından emin değilim. "Etki" derken ne kastediliyor? Bana daha çok, döneminde yapılanlar gibi geldi.--RapsarEfendim? 07.07, 21 Şubat 2019 (UTC)
Leonid Brejnev'in Sovyetler Birliği'ne (öncesinin farkları ve sonrasında yaşananları ile birlikte) etkileri. Ayrıca kamuoyu yoluyla günümüz Rusyasına olan etkisi. Mesela ekonomik konusunda; onun dönemindeki ekonomik gelişmeler değil, bizzat "Brejnev yönetiminin" reformlar, kararlar, planlar vb. yönüyle ekonomiye etkileri. Mesela yönetim biçimi olan kolektif liderlik direkt Brejnev'in birincil etkisi ile birlikte oluşuyor. Eşdeğer örnek verirsek, mesela mısır tarihinde son derece önemli bir figür olan "II. Ramses'in Antik Mısır'a etkileri" diyebiliriz, etkisini bıraktığı sonucundan yola çıkarak. Yani dönemsel gelişmeler ile kişinin veya figürünün bıraktığı etki aynı şekilde değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 21 Şubat 2019 (UTC)
Benim anlayamadığım şey şu: döneminde yaşanan her olay "kendisinin bizzat" etkisi midir? Monarşi değil ki bu. Örnekse, oranın meclisinin aldığı kararlar vs yok mudur? Ben çözemediğim için maddenin konusunu ve anlatmak istediğini, muhtemelen adaylıktan uzak duracağım.--RapsarEfendim? 06.02, 5 Mart 2019 (UTC)
Biraz derinlemesine bir konu olacak ama bu konuya açıklık getirelim. Pratikte söylediğiniz doğru, hatta çok doğru @Rapsar. Aslında madde başlığı yanıltmasın "II. Ramses dönemi" gibi bir emir-komuta-monarşi düzeni yok elbette. Madde adının ve kapsamının daha düzgün ifadeyle anlatılmasını tartışabiliriz aslında. İngilizcede "Legacy of Leonid Brezhnev" olarak adlandırılmış, yani politik mirası adıyla.
Genel anlamda Sovyet tarihi Sovyetler Birliği Komünist Partisi genel sekreteri dönemlerine göre inceleniyor (Batı Bloku ülkeleri zaten bilerek diktatörlük olduğunu ileri sürdüğü için kasıtlı olarak liderlik üzerinden inceliyor, ancak baktığımda Kuzey Kore, Vietnam, Rusya, Laos, Küba gibi doğu Bloku ülkeleri de bu şekilde inceliyor). Aslında Brejnev'in genel sekreter olmasından sonra sonraki dönem politikasında öne çıkanlar anlatılmak istenmiş. Bu da doğal olarak Brejnev'in etkilediği tüm alanları kapsıyor. Mesela Gorbaçov genel sekreter olduğunda sayısız reform yapılmak isteniyor, ancak Brejnev reformlara oldukça soğuk bakıyor. Bu da "iki dönem" arasında genel sekreterin farkını bize açıklıyor. Meclis, konsey vb kararları yine var ama genel sekreterin etkisi tüm politikayı etkiliyor. Brejnev-Gorbaçov arasındaki dönem farklılığı bize bunu net olarak anlatabilir. Ya da mesela Stalin-Kruşçev ayrımı gibi, tarihsel olarak baktığımızda genel sekreterin bizzat ülke politikasının gidişatını belirlemiş olduğu görülüyor.
Burada da Brejnev'in gidişata ettiği ettiği temel yerler ele alındı. Mesela Afganistan'a müdahaleye Brejnev soğuk bakıyor ama diğer yöneticiler bunda ısrar ettiğinde (hatta abartılı askeri stratejiler önüne getirildiğinde) Brejnev imzasıyla Sovyet askerleri Afganistan'a giriyor. (devlet kararında temsil düzeyinde onay gerektiği için). Ya da mesela Brejnev söylemlerinde direkt olarak askeriyeyi güçlendirmenin gerekliliğinden bahsediyor ve bu politika sonucunda Sovyet askeriyesi oldukça güçlü bir konuma meydana geliyor.
Yani özetle makam diğer meclislerin kararına bizzat etki ediyor. Emir-komuta değil tabi ki, öneriler sunuluyor ve yüzlerce Sovyet organlarında tartışılıp kabul ediliyor. Brenev'in böyle bir etkisi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.06, 5 Mart 2019 (UTC)

Stamata Revithi[kaynağı değiştir]

"Vikibahar 2018" kapsamında İngilizce sayfasından çevrildi. @Sayginer tarafından düzeltmeleri yapıldı. --Hedda Gabler (mesaj) 14.58, 20 Ocak 2019 (UTC)

  • Destek Destek Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Birkaç yerde ufak imla ve anlatım düzenlemeleri yaptım. Bunların dışında bazı subjektif ifadeler (sıcak karşılama, küçük köy, en önemli etkilik gibi) vardı, bunları da kaldırdım. Kaynak gösterimi biraz daha toparlanabilir aslında ama çok da önemli gözükmüyor. Maddedeki kırmızı bağlantıların açılmasını da elzem görmüyorum. SM olmasını destekliyorum.--RapsarEfendim? 07.53, 2 Şubat 2019 (UTC)
  • Destek, kısa ve ilginç bir madde, katkı sunanların eline sağlık. "Melpomene"nin eğer Yunancadan transkripsiyon yapılacaksa "Melpomeni" olması lazım. Ancak sanırım batı medyası kökenli olduğundan yapılıp yapılmaması konusunda kararsız kaldım... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.52, 20 Mart 2019 (UTC)

Vince Kasırgası[kaynağı değiştir]

Madde seçkin olan İngilizce sürümünden çevrildi. Maddenin ilgili konuyu tüm boyutlarıyla ele aldığını ve bu nedenle ölçütleri karşıladığını düşünüyorum. --Superyetkinileti 14.51, 15 Aralık 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Şöyle bir baktığımda, adlandırma başlığında adlandırma konusundan çok bambaşka ve alakasız konulardan bahsedildiğini gördüm :) Önceki kasırgalardan neden bahsediliyor? Madde, bölgedeki kasırga geçmişini konu alan bir madde değil ki.--RapsarEfendim? 05.58, 17 Aralık 2018 (UTC)
Özgün metinde "records and naming" başlığı göze çarpmakta. Bu bölüm, kasırganın sahip olduğu özellikler bakımından (önceki olaylarla karşılaştırmalı olarak) ender rastlanan bir hava hareketi olduğunu vurgulamak için metne eklenmiş sanırım. --Superyetkinileti 15.42, 17 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddeyi okudum, birkaç ufak dokunuş yaptım ve incelememi tamamladım. Yaptığım değişikliklerde uygunsuz olduğu düşünülen yerler varsa konuşabiliriz. Gözüme birkaç husus çarptI.
  1. "Bona fide" nedir?
  2. Yukarıda da bahsettim ancak tekrar etmekte fayda var. "Adlandırma" başlığında adlandırmaya dair hiçbir şey yok. Bölgede gerçekleşen önceki kasırgalara yer vermek, maddenin konusuyla alakalı değil. Madde, Ekm 2005'te gerçekleşen bir kasırgayı konu alıyor; bölgedeki kasırga geçmişini ele almıyor. Halihazırda seçkin madde olan 2005 Azorlar subtropikal fırtınası referans alınacak olursa zaten orada da bu tarz bir içeriğin olmadığı görülebilir. Önerim, ilk paragrafın tamamı ve ikinci paragrafın son cümlesini kaldırmak ve başlığı değiştirmek.

--RapsarEfendim? 06.23, 5 Şubat 2019 (UTC)

  1. Fırtınanın gözüne vurgu yapan ifade kaldırıldı.
  2. Son bölümde istatistiki bilgilere yer verildiğinden başlığı buna uygun duruma getirmek doğru olacaktır.
Teşekkürler. --Superyetkinileti 17.36, 5 Şubat 2019 (UTC)
  • Destek Destek Son bir okuma ve birkaç ufak dokunuş daha yaptım. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Emeği geçenlerin tekrardan emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 00.46, 6 Şubat 2019 (UTC)

Samantha Smith[kaynağı değiştir]

Maddenin ana kemiğini seçkin madde olan İngilizce versiyonundan çevirdim, bu versiyonda olmayan diğer bilgileri Rusça'dan aktardım. Ayrıca hiçbir versiyonda olmayan, fakat önemli olduğunu düşündüğüm görsel/metin/kaynak ekledim. (mektubun orijinal görseli, "mirası" altbaşlığı, müzelerdeki eserler vb.) Bu dosya orjinalinden Türkçe metine çevrilerek yeniden oluşturuldu, @Gökhan'a teşekkürler. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Madde için önemli olan burada listelediğim 38 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. (birkaç madde kaldı, onlar kısa zamanda bitecek). Çalışmaya başlamadan önce madde bu taslak halindeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.50, 1 Kasım 2018 (UTC)

  • Destek Destek Duymadığım bir isimdi. Merak edip baştan sona okudum. Madde zaten güzel ve akıcı, orijinal metine yapılan eklemelerle daha da güzel olmuş. Tek eleştirim "Vladimir Lenin'in, George Washington'un Amerikalılar için olduğu gibi Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi."" cümlesinin bozukluğu, Lenin'in ve Washington'ın Amerikan ve Sovyet hakları için önemli olduğu gibi bir anlam çıkıyor, sanırım verilmek istenen mesaj bu değildi. İngilizce metinde bu ifadeyi görmediğimden düzeltemedim. Onun dışında her şeyi doyurucu. --Kudyaz 12.03, 1 Aralık 2018 (UTC)
Şu şekilde "Smith; George Washington'un Amerikalılar için taşıdığı anlama benzer olarak Vladimir Lenin'in Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi" olarak düzenledim. @Kudelski --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 2 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede birçok eser, yazarlar tarafından Türkçeye çevrilmiş. Türkçe olarak bir yayın adı yoksa o eserleri biz Vikipedi kullanıcıları olarak çevirmemekteyiz. Bunu belirtmek istedim maddeyi incelemeden önce.--RapsarEfendim? 08.50, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • "Tarihsel arka plan" kısmı Smirth ile alakası olmayan bir sürü içerikle dolu. Daha da fenası oldukça fazla subjektif ifade var ve kaynak sorunları mevcut. SSCB'nin ya da ABD'nin izlediği politikalar, "biyografi" ile alakalı değil. Bir tez yazılıyor olsaydı elbette bunlar ve daha fazlası yer alırdı ama Vikipedi maddelerinde yalnızca o konuya odaklanmalı, fazlasına yer verilmemeli. Oldu olacak II. Dünya Savaşı'na kadar uzanalım, hatta iki ülke arasındaki ilişkilerin tamamını ele alalım :) Mesela ABC'nin hazırladığı film, yaşanan nükleer karşıtı protestolar, Reagan'ın baskı altında olması gibi konular Smith ile alakasız. İngilizce Vikipedi'yi birebir kopyalamak zorunda değiliz, mantık süzgecinden geçirebiliriz.--RapsarEfendim? 05.51, 17 Aralık 2018 (UTC)
Özel içeriklerle ilgili değil, genel olarak belirtiyorum; Smith'in hayatını etkileyen mektubu yazmasındaki tarihsel arkaplanı anlatmalıyız. Ana konu bu. Mektubu 2. Dünya Savaşı konulu yazsaydı, veya bundan bahsederek barış mektubunu konu alsaydı, bundan bahsedebilirdik ama o döneme tekabül eden tarihsel süreçte Smith'in bir şekilde (tv. radyo, gazete vb.) şahit olduğu ve mektubu yazmasına neden olan iki ülke arasındaki gerginliğe yol açan olaylar o altbaşlıkta yazılmalı. Dolayısıyla mektupun tarihsel kökeni biyografisi ile doğrudan ilişkili. Örneğin gençliğinde Japonya'da bir bisikletçi görüp tanrıdan bisiklet isteseydi ve buna yönelik mektup yazsaydı da bu arka planı da yazardık. Özel olarak ise içerikleri tartışalım elbet, nükleer protestolar mesela. Bence o dönem bu olay mektupla son derece ilişkili mesela. Özel olarak içerik çıkarma önerilerini tek tek tartışalım derim @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.47, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, daha önce de konuşmuştuk diye hatırlıyorum, Vikipedi maddelerinin diğer bilimsel makalelerden, tezlerden farkı; kendi konusuna odaklanması yalnızca. Arka plan kısmı bağlantılı mı? Evet. Bu sayfa bir Vikipedi maddesi değil de makale olsaydı, tez olsaydı uzun uzun bahsedilir miydi? Kesinlikle evet. Ama bu bir Vikipedi maddesi ve konusu da Samantha Smith. SSCB-ABD ilişkileri ya da iki ülkenin yakın geçmişi değil, bunların kendi maddeleri var zaten. Kaldı ki başka bir bakış açısı getireyim. Bahsettiğim konularda paragraf paragraf içerik oluşturulabilirken, neden yalnızca seçme birkaç içerik var? Mesela ABC filmi ne alaka yani? Neden bu seçilmiş? Smith'i ilgilendiren kısımlar elbette kalmalı, ancak alakasız kısımlar çok fazla.--RapsarEfendim? 07.39, 19 Aralık 2018 (UTC)
İngilizce Vikipedi'deki maddenin de ta 2005'te seçkin madde seçildiğini, 2008'de yapılan bir inceleme sonrasında da bu statüsünün devam ettiğini belirtelim. 10 yıllık bir seçkin madde -ki 2008 ile günümüz arasındaki standartlar arasında çok fark var.--RapsarEfendim? 07.46, 19 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddedeki okuma ve incelememi tamamladım. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık diyorum, İngilizcedeki maddenin üzerine çıkmış bana kalırsa. Şu an aklımda kalan noktalar şu şekilde:
  1. Üstte de bahsettiğim arka plan kısmındaki konuyla direkt alakası olmayan kısımlar.
  2. Üstte bahsettiğim Türkçe yayın adı olmayan eserleri düzelttim, yalnızca "Yıldız" adlı şiirin özgün adı kaldı. O da düzeltilebilirse iyi olur (atladığım yoktur ummarım).
  3. Birkaç yerde kaynak lazım, bunları da maddede işaretledim. Bu ifadeler de kaynaklandırılabilirse iyi olur. Başka gözüme çarpan bir husus gözükmüyor.--RapsarEfendim? 20.54, 19 Aralık 2018 (UTC)
Kaynaklar ekledim, arka plan kısmında şöyle bir değişiklik yaptım, özel örneklerden ziyade mektuba neden olan asıl genel politik gerginliği anlatmak daha mantıklı sanırım @Rapsar. Dediğinde haklısın, dönemin her şeyini yazsak zaten bitmez, mesela Nükleer Savaşın Önlenmesi için Uluslararası Hekimler bile aynı dönemde kurulmuş, neden film bahsedilirken bunu yazılmamış denebilir :) "Yuliya Drunina Smith'e adadığı şiirine "Yıldız" adını verdi." bence bir sorun teşkil etmiyor ama sen bilirsin, sonuçta "adını verdi" yüklemine Türkçe bir karşılık bence daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.10, 1 Ocak 2019 (UTC)
@Rapsar "Utangaç bir kişiliği vardı." ifadesine kaynak olarak Gail Jennes'in kaleme aldığı bu kaynaktaki "Samantha, meanwhile, has conquered the media—and her own shyness." ifadesi mevcut. "kim" etiketi konduğu için ya kaldıralım ya da Jennes'e göre kalıbı ekleyelim sen bilirsin. Bana -e göre kalıbı gerektirecek ultra kaynak isteyen bir bilgi gibi görünmüyor, cümle sonuna kaynak eklemememiz bence yeterli. Üstelik bence daha maddenin ikinci cümlesinden böyle bir -e göre kalıbı bence hoş durmaz. Ama itiraz varsa bu cümleyi kaldıralım, utangaç olduğu bilgisi maddede yer almasın madem. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.33, 3 Ocak 2019 (UTC)
Ben sana utangaçsın desem sen de "yok ya ne alaka" desen? "-E göre" denmez her şeye, "Jennes, bu şekilde ifade etmiştir" dense daha şık durur.--RapsarEfendim? 16.32, 3 Ocak 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum sayın @Ahmet Turhan, adil kullanımla ilgili bazı yanlışlıklar yapıldığını düşünüyorum. Geçtiğimiz aylarda hangi maddede olduğunu hatırlamıyorum ama yine eşsiz tarihi görüntü diyerek bir dosya yüklenmişti. Şimdi bu maddede de aynı şekilde bir kullanım mevcut. Bu kullanım kesinlikle doğru değil. Bundan öncede bir adil kullanım dosyası yüklenmişti ben onu uygunsuz olarak sayfadan kaldırdım. Selamlar ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 16.50, 3 Ocak 2019 (UTC)
Bu mu @Sakhalinio? Aslında bu "eşsiz tarihi görüntü" gerekçesiyle adil kullanım ifadesi epey subjektif yorumlara neden oluyor hep. Mesela Anavatan Çağırıyor maddesi için, "dünyanın en büyük heykelinin inşaat görselinin inşaat görüntüsü" bence kesinlikle eşsiz bir tarihi görüntü. Bu madde için de bu mektubun, yani bu önemli tarihsel olayı da aynı kapsamda düşündüm. Yani mesela bu, bu, bu, bu, bu, bu, bu (gibi onlarca türetilebilir) "eşsiz" ise, bu mektup görüntüsü hayli hayli eşsiz :) Eşsiz ifadem özgün yorum gibi gelebilir, fakat maddede anlatıldığı üzere bu mektup önemli bir tarihi gelişmeye tekabül ediyor, ondan diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.07, 3 Ocak 2019 (UTC)
Sayın @Ahmet Turhan, sizin kadar tecrübeli bir kullanıcı, "bu var bu ona göre daha eşsiz" demeniz doğru değildir. Eşsiz lafı yoruma açık olsada eşsiz tarihi görüntüye sizin verdiğiniz linklerdekilerde, sizin yüklediklerinizde girdiğini düşünmüyorum. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.26, 3 Ocak 2019 (UTC)
  • Adil kullanım dosyaları teoride, o madde için hayati önem taşıyorsa kullanılır. Mektubun metni var zaten, bir de resmini koymak bu hayati öneme girmez.--RapsarEfendim? 23.44, 3 Ocak 2019 (UTC)
Kalsın şeklinde bir ısrarım yok zaten de, mektubun olması seçkin madde için elzem değil, bence bunu madde veya dosyanın tartışma sayfasında tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.35, 4 Ocak 2019 (UTC)
  • Yukarıda yazdığım üç ana husus vardı. Sondan gidersek, kaynak istenen yerler kaynaklandırılmış. Şiirin adı hâla "Yıldız. Üstte belirttiğim gibi şiir, öykü, roman, tablo vb sanat eserlerinin Türkçe bir yayın adı yoksa özgün adıyla bırakılması bir "gereklilik". Özgün adı eklenip, parantez içinde ne anlama geldiği yazılabilir. Arka plan kısmında da biraz temizlik yapılmış, bir daha bakacağım o kısma. Teşekkürler ilgi için.--RapsarEfendim? 07.49, 5 Ocak 2019 (UTC)
Önerdiğin kalıba değişiklik yapabilirsin farketmez, sadece "adını verdi" cümle kalıbına Türkçe adlandırma daha uygun, bunu söyledim. Mesela "Vincent van Gogh, patateslerin resmettiği yaptığı bu esere "Patates Yiyenler" adını verdi." ifadesi doğru, burada orijinal adın dilinin ne olduğu ile ilgilenmeye gerek yok. Ancak farketmez benim için ikisi de doğru :) --Ahmet Turhan (mesaj) 08.00, 5 Ocak 2019 (UTC)

Georgiy Çiçerin[kaynağı değiştir]

Maddeyi seçkin madde olan İspanyolca versiyonundan çevirdim (önce İngilizce'ye, oradan Türkçe'ye). Cümle yapılarını Türkçe'ye uyumlu hale getirdim, cümleleri birbirine bağlayarak anlatım şekillerindeki yapısal hatalar düzelttim. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Yeni görseller ekledim, ek olarak Türkiye ile olan ilişkileri kaynaklarla geliştirdim. Dil olarak defalarca okudum ama anlatımda bir aksaklık göremedim. Madde için önemli olan burada listelediğim 39 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. Çalışmaya başlamadan önce madde bu haldeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.45, 17 Eylül 2018 (UTC)

  • Merhaba genel olarak bir soru sormak istiyorum: İspanyolcadan İngilizceye çeviriyi çeviri makineleriyle mi yoksa başka bir yolla mı yaptınız? --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 17 Eylül 2018 (UTC)
Cevap Cevap İki yol kullandım, birincisi İspanyolca bilen bir dostumdan cümle kontrolü için yardım aldım, ikincisi internet ortamındaki 'online çeviri' sitelerinden çevirdiğim cümleleri bu arkadaşımdan teyid ettim. Sonuç olarak anlatılan ifadelerin karşılığı maddede mevcut şu an. Kaldı mi mevcut kitap çeviri kaynakların büyük çoğunluğu İngilizce, kontrol edilebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.15, 17 Eylül 2018 (UTC)
@Hedda Gabler maddeyi inceleyebildiniz mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.47, 27 Eylül 2018 (UTC)
  • Hızlı baktığımda bir sorun göremedim, detaylı incelemek istiyorum; görüş bildireceğim... ChanSey 07.41, 29 Eylül 2018 (UTC)
Çok söyleyecek bir şeyim yok... Yeterince detaylı anlatılmış; Ruhr'un İşgali haricinde kırmızı bağlantı yok, kaynaklandırma ve notlandırması tamam. Verilen tüm emeklere sağlık; SM olmasını destekliyorum. ChanSey 19.45, 29 Eylül 2018 (UTC)
Destek Destek Maddenin geldiği seviyenin, SM seçilmesini gerektirdiği görüşündeyim. iazak (mesaj) 21.47, 7 Ekim 2018 (UTC)

maddeyi okumaya başladım, giriş o kadar detaylı ki o kadar olur.:) giriş paragraflarının genel bir özet yaparak maddeyi okutmaya teşvik etmesi daha doğru diye düşünüyorum. tamamını okuduktan sonra bir giriş önerisinde bulunabilirim. --kibele 10.05, 9 Aralık 2018 (UTC)

Girişte maddedeki önemli bilgilerin özet şekilde var olması gerekir, okuman sonrası önemsiz gördüğün yerleri burada tartışarak çıkarabiliriz :) Madde uzun olduğundan önemli yerler uzun olabilir, fikrini bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.04, 9 Aralık 2018 (UTC)

iki dilden çeviri, çeviri makineleri filan denince korkmuştum ama son derece temiz ve okunması kolay bir metin olmuş. yazım düzeltmeleri yaptım, sıkıntı varsa düzeltilsin. sonrası için göz önünde bulundurulabilir diye bir iki şeye dikkat çekmek isterim: öznelerden sonra noktalı virgül yerine virgül olmasında ve askeri/askerî, resmi/resmî farkları için şapka kullanmakta yarar var. anlaşma/antlaşma konusu karışıyor, ben de yanlış düzeltmiş olabilirim, hâlâ düzeltilmesi gerekenler de olabilir. bir de çiçerin'in önemini yok saymak gibi gelmezse 'Böylelikle İngiltere'nin diğer Asya ülkelerine genişlemesini durdurdu.' gibi cümleleri abartılı bulduğumu, böyle konuların tek bir kişi üzerinden yorumlanmasının doğru olmadığını söylemek zorundayım. giriş konusuna daha sonra bakıcam, elinize sağlık. --kibele 14.28, 9 Aralık 2018 (UTC)

Aslında kişi öneminden ziyade tarihsel bir karşılığı anlatmak için o ifade vardı, söz konusu ifadeyi burada "Sovyetlerin desteği ile gelişen sömürge karşıtı hareketler neticesinde İngiltere'nin diğer Asya ülkelerine genişlemesi durdu." olarak değiştirdim. Giriş konusunda, aşağıda ayrıntılı anlatılan ifadeleri birer-ikişer cümleye sıkıştırarak tüm maddeyi özetleme yoluna gitmiştim, eksik-fazla varsa birlikte bakalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.41, 9 Aralık 2018 (UTC)
ben önerdiğim gibi kısalttım. üzerinde oynanabilir. --kibele 14.25, 11 Aralık 2018 (UTC)
  • Son sürümünde maddede sorun olduğunu düşünen var mı ? --Ahmet Turhan (mesaj) 06.47, 14 Şubat 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Birkaç yorum yapmak gerekirse:
  • Aile geçmişi ve ilk yılları başlığının yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Bu kısım için kapsmlı bir bilgi yok, sadece üstten değinilmiş. Mesela Yönetici özellikleri ve sağlığı başlığında kaç saat uyuduğu bile varken çocukluğu, eğitimi, ailesi hakkında pek az bilgi verilmiş. Direkt sürgün yıllarına geçilmiş.
  • "Çiçerin eşcinseldi" kısmı anladığım kadarıyla "iddia ve varsayımlara" dayanmaktadır, doğru mu? Doğruysa bu cümle kesinlik belirtmemelidir. "Diğer eşcinsel kişilerle olan iletişimi 1918'de Rusya'ya dönüşünden ve Dışişleri Komiserliği'ndeki görevinden sonra kesildi. 1925'ten sonra Sovyet makamları, eşcinselliğini değerlendirmek için Çiçerin'i bir dizi klinik araştırmaya gönderdi" bu cümledeki kaynağın neye dayanarak böyle bir kesin yargıya vardığını cidden merak ettim. Kaynağı açtım ve okudum. Kaynakta "eşcinselliğini değerlendirmek için" diye bir ifade göremedim. Daha sonradan kuzeni tarafından bu hastalığın eşcinsellik olduğu belirtilmiş ve tedavi başarılı olmayınca 1930'da "sağlık sorunlarından" ötürü işten çıkarılmış. Anladığım kadarıyle eşcinselliği hakkında kesin bilgi yok. Tamam, eşcinsel olabilir ama kaynakta bunun kesinliğine dair ifade yok. Şu böyle demiş, şu şöyle demiş diyor.
  • Şu an vaktim olduğu kadarıyla bunları yazabildim. Daha sonra devamını okuyup yorum yazarı. --Hedda Gabler (mesaj) 16.11, 1 Mart 2019 (UTC)

Açlık Oyunları[kaynağı değiştir]

Madde en.wiki'den çevrildi. Kanımca SM olabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 12.38, 14 Eylül 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddenin hemen hemen yarısını okudum, birkaç ufak dokunuşta bulundum, tartışma gerektiren varsa geri alınabilir yahut geri almadan tartışabiliriz hep birlikte. Gözüme çarpan hususlar şu şekilde:
  1. Yazım hatalarının yanında birtakım çeviri hataları tespit ettim ve mümkün mertebe düzeltmeye çalıştım ("artificial fire" için "yapay ateş" denmiş, "yangın" olmalı; "Katniss nearly dies, ignoring Haymitch's advice to flee immediately" cümlesi "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelir ve neredeyse ölecektir" olarak çevrilmiş, doğrusu "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelmesi sebebiyle ölüm tehlikesi atlatır" olmalı; "pin" ifadesinin "rozet" değil de "iğne" olarak çevrilesi gibi). Bunlar incelenebilirse sonraki çalışmalarda benzer noktalarda daha dikkatli olunacaktır diye düşünüyorum -ki bunların normal olduğunu da not düşeyim.
  2. Birçok web kaynağının arşivlemesi yapılmamış. Bu, bahsi geçen kaynaklara ileride ulaşılamaması riskini ortadan kaldırması açısından, okur açısından oldukça faydalı (öyle ki, zamanında seçkin madde kriterleri arasına eklenmesi düşünülmüştü). @Superyetkin'in botu maddeden bir geçsin, yapamadıkları olursa biz yaparız.
  3. Kitabın türleri birlgi kutusu ve girişte olmasına rağmen metinde bunlara dair ifadeler yok. Giriş ve bilgi kutusu, maddenin özeti niteliğinde olduğundan bu bilgilerin alt başlıklardan uygun bir yerde alması gerektiğini düşünüyorum. Öte yandan "distopik" eserler zaten "bilimkurgu" dahilinde değil midir? Zaten her distopik eser bir bilimkurgu eseri iken, ayrıca bilimkurgu demenin gereği var mıdır?
  4. Filmle ilgili çok fazla detaya girildiğini düşünüyorum. Filmin gişe başarısı mesela, kitap ile direkt bir alakası bulunmuyor ve filmle ilgili bilgi isteyenler için film maddesi mevcut. Lawrence'ın yaşı, rolü kabul edip etmemesi veya rolle alakalı düşünceleri gibi kısımlar benim düşünceme göre bu maddede olmaması gereken kısımlar. Yahut başka açıdan bakılırsa, "bunlar varsa neden daha fazlası yok?" diye düşünülebilir.
  5. Maddenin tam oalrak anlaşılabilmesi için Açlık Oyunları karakterleri listesi maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum (İngilizce Vikipedi'de bağlantı verilen bazı karakterler bu listeye yönlendirilmiş, bizde bağlantı verilmemişti).

--RapsarEfendim? 06.07, 16 Eylül 2018 (UTC)

  1. "pin" ya da diğer ifadeleri Türkçe kitaptaki çevirisinden aldım. Kendim çevirmedim. Daha iyi ve kitapla daha uyumlu oldu böylece.
  2. web sayfalarının arşivlenmesi sm kriterleri içinde yer almıyor.
  3. her distopik eser bilimkurgu mudur? :/ böyle bir çıkarımı ilk kez duydum ve tamamen size ait. maddede zaten bilimkurgu olduğu kısım kaynaklandırılmış.
  4. yaş konusu gayet önemli çünkü karakterin yaşı ile canlandıranın yaşı arasında fark var, buna değilmiş. "bence"lerle madde içeriği değiştirilmez. film hakkında genel bir özet yazılmış. neden fazlası olsun ki?
  5. açılabilir.
--Hedda Gabler (mesaj) 11.49, 16 Eylül 2018 (UTC)
  1. Kitaptan alındıysa problem yok, tamamdır.
  2. Kriterler arasında yer alıyor demedim zaten. Ters cevaplar vermene lüzum yok bence.
  3. Her distopya bilimkurgudur diye bir öneri cümlesi sunmadım, soru sordum. O hâlde metne de eklensin lütfen.
  4. "Neden fazla olsun ki?" sorusunun yanıtı Vikipedi'nin yapısı. Bir konunun kendi maddesi varsa orada anlatılması makul, gereksiz detaylara başka maddelerde girmiyoruz.
  5. Açılabilir ise açılsın lütfen. Dediğim gibi ters cevaplar vermenin hiçbir lüzumu yok @Hedda Gabler. Nedense bir madde aday gösterilince en büyük emeği veren arkadaşlar böyle bir tavra bürünüyor. Burada maddeye yönelik fikirlerimizi belirtiyoruz, ters cevaplar hoş değil cidden. Siz emek vermişsiniz, ben de bu emeği taçlandırmak istiyorum, okuyup görüşlerimi belirtiyorum ama gelen yanıtlar çok ters. Lütfen...--RapsarEfendim? 04.54, 25 Eylül 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi baştan aşağı okuyup düzenledim. Ancak şu hususlar dikkatimi çekti:.
    • Giriş cümlesindeki şu ifade: "Açlık Oyunları ilk kez 14 Eylül 2008'de Scholastic tarafından Tim O'Brien tarafından tasarlanan..."
    • Bazı dergi isimlerinde bağlantı verilmemiş. Kayda değerse verilmeli, kayda değer değilse maddeden kaldırılmalı.
    • 20 yaşındaki Jennifer Lawrance denmiş. O zamanki yaşı mı, şimdiki yaşı mı? Bu açığa kavuşturulmalı. --Turgut46 10.07, 25 Eylül 2018 (UTC)

biraz yazım kontrolü yaptım. konuya hâkim olmamaktan kaynaklı bir sıkıntı varsa düzeltilebilir. onun dışında metinde çokça geçen ve 'tribute' karşılığı kullanılan 'haraç', tam yerini bulmuyor, belki girişte bir açıklama yapmak gerekir, bilemedim. ayrıca biraz iç bağlantıya daha ihtiyacı var maddenin. --kibele 19.05, 7 Aralık 2018 (UTC)

@Kibele, haraç kelimesi hem kitapta hem filmde kullanılıyor. Çeviri bana ait değil. Çoğu terimi kitaptan aldım. --Hedda Gabler (mesaj) 10.48, 8 Aralık 2018 (UTC)
anladım, tamamdır.. --kibele 10.52, 8 Aralık 2018 (UTC)

Soy gaz[kaynağı değiştir]

Aslında seçkin olan İngilizcesinden çevrilmişti ben çalışmama başlamadan önce, ancak o dönemdeki hâlinin üzerine büyük düzenlemeler, geliştirmeler ve güncellemeler yapıldı. İngilizce Vikipedi'deki madde, seçkin olmasına karşın birtakım kaynaksız içerikler barındırıyordu, kaynaklandırıldı bunlar. Yine bazı eksik ve yanlış (evet, yanlış) kısımlar vardı, bunlar tek tek, kaynaklar incelenerek gözden geçirildi ve düzenlendi. Yine seçkin statüsüne sahip diğer dillerdeki maddelerden de faydalandım yazarken. An itibarıyla maddede birkaç kırmızı bağlantı var, tamamını açacağım, bunları görmezden gelebilir yorum yapacak kullanıcılar. Genel anlamda, başta İngilizce olmak üzere diğer dillerdeki maddelerden ileri bir seviyede olduğunu ve seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 23.13, 13 Eylül 2018 (UTC)

  • Bazı ufak düzenlemelerde bulundum. Fakat bazı tablolar (örneğin buradaki resimle çakışarak metnin hizasını bozuyor. Browseri değiştirdim, zoom ayarını değiştirdim yine aynı şekilde göründü gözüme. Bu tabloları gerekirse ortalayabiliriz. Ne dersin @Rapsar)? ChanSey 21.43, 28 Eylül 2018 (UTC)
Teşekkürler @Chansey. Bazılarını özne-yüklem uyumsuzluğu sebebiyle bazılarını ise verilmek istenen anlamı değiştirdiği gerekçesiyle geri aldım yalnızca. Bende bir çakışma gözükmüyor, tablo ie ile başlık arasındaki boşluğu da bir kademe azalttım, bakabilir misin şimdi?--RapsarEfendim? 00.58, 29 Eylül 2018 (UTC)
Emeğine sağlık Rapsar. Ben bu maddenin SM olmasını destekliyorum, yanlızca şu düzeltmelerinden ilkinde bir anlam kayması var gibi geliyor hala... Anlatımı bozan bişey var ama nedir çözemedim. ChanSey 07.40, 29 Eylül 2018 (UTC)
Hangisinde @Chansey?--RapsarEfendim? 17.24, 29 Eylül 2018 (UTC)
“Soy gazların bu inert yapısı, kimyasal reaksiyon istenmeyen durumlarda kullanılmaya uygun olmalarına yol açar.” Yol açmak tabiri olumsuz gibi geliyor... @Rapsar. ChanSey 17.58, 29 Eylül 2018 (UTC)
Anladım @Chansey. Anlatım bozukluğu konusunu işlerkem (lisede malum) "olumsuz anlam veren 'sebep/neden olmak' yerine 'yol açar' kullanılması" tavsiye edilmişti diye aklımda kalmış. "Sağlar" da denebilir yanlış anlaşılmalara yol açıyorsa :)--RapsarEfendim? 00.25, 30 Eylül 2018 (UTC)
Aynen demek istediğim bu:) Olumlu bir özellikten bahsediyor çünkü madde. Bu düzenlemeyle tamam olabilir. ChanSey 09.28, 30 Eylül 2018 (UTC)
Tamamdır @Chansey :)--RapsarEfendim? 21.39, 30 Eylül 2018 (UTC)
  • Destek Destek Aslında ilgi alanımda olan bir konu değil. Okuduklarımı süzgeçten geçirebilecek bir ön bilgim de yok. Ancak başvuruların sonuçsuz kalıp sonsuza kadar uzamaması ya da onca emek harcanan maddelerin görmezden gelinmemesi için en azından yazım ve düzen açısında okudum. Neon tüplerinde kullanılan farklı soy gazların ürettiği renkler tablosunda İngilizcede olan ve buraya aktarılmayan iki sıra resimler var, bunlar buraya konandan farklı olarak parlamaları da gösteriyor, buraya da eklenmesi güzel olur diye düşünüyorum. Onun dışında bir sıkıntı görmedim. --Kudyaz 12.52, 1 Aralık 2018 (UTC)
Teşekkürler @Kudelski, teknik açıdan da inceleyebilirsin :) Bahsettiğin görsel, toplu bir şekilde giriş bölümünde mevcut aslında.--RapsarEfendim? 19.58, 1 Aralık 2018 (UTC)
@Rapsar, haha. Soy gazların bir özelliği de bulundukları cismi ters çevirince gözüme farklı görünmesiymiş demek ki :) Dikkatimden kaçmış, teşekkürler tekrar. --Kudyaz 11.28, 2 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Merhaba,
    • girişte "Soy gazlar" yazarken madde adı da böyle olması gerekmiyor mu?
    • bilgi kutusu?
    • "Helyum, bilinen diğer tüm kimyasal maddelerden daha düşük erime ve kaynama noktasına sahip olması, süperakışkanlık gösteren tek element olması ve standart şartlar altında soğutularak katılaştırılamayan tek element olması" bu cümleyi düzeltmek gerek.
    • Normalde sıfat kullanımlarına yorum yapan birisin. Mesela bu maddede "eşsiz özelliklere" demişsin. Bu sıfatın kullanımı ne kadar doğru?
    • Terimlere hâkim olmadığım için kullanımlarını doğru varsayıyorum.
    • Çok fazla gereksiz noktalı virgül kullanıyorsun. Bu konuda haberin olsun.
    • "0. grubu olarak sınıflandırılmaktaydı." derken "0. grup olarak..." demek daha doğru değil mi? Konuyu bilmediğim için düzeltmedim.
    • "1933 yılında Linus Pauling, daha soy gazların flor ve oksijen ile bileşik oluşturabileceğini öngördü." bu cümleye de bakar mısın?
    • Kullanım alanları başlığında "...kullanılır, ...kullanılır, ...kullanılmaktadır" şeklinde gitmiş. En azından kip uyumu olsa daha iyi olur.
    • en:Noble_gas#Discharge_color kısmı bu sayfaya eklenebilir.
  • Belirttiğim şeyler küçük düzenlemelere ihtiyaç duyuyor. Kimya alanında herhangi bir bilgim olmadığı için içeriğin doğruluğu hakkında yorum yapamacağım. Fakat maddeyi genel olarak anlattığını düşünmekteyim. SM olabileceği kanısındayım. --Hedda Gabler (mesaj) 15.19, 1 Mart 2019 (UTC)
@Hedda Gabler, incelemen ve yorumların için teşekkürler.
  1. Aslında grubun adı "soy gazlar" iken buradaki her bir elementin adı "soy gaz". Neyse, giriş kısmını da tekil hâle getirdim.
  2. İlk "tek element olması" ifadesini kaldırdım, sorun çözüldü gibi.
  3. Buradaki "eşsiz" sıfatı, gerçekten "eşsiz", yani "eşi benzeri olmayan" anlamında zaten :) Yani kelimenin direkt, gerçek anlamıyla kullanılmakta.
  4. Terimlerin tamamına ben de hakim değildim açıkçası, güvenilir Türkçe kaynakları inceleyip en uygun ve yaygın olan terimleri kullanmaya çalıştım ve yer yer bunları konu alan maddelerin de adlarını bu doğrultuda değiştirdim.
  5. Gördüğüm yerde gereksiz olduğunu düşündüğün noktalama işaretlerine müdahale edebilirsin.
  6. "0. grup" doğru kullanım, düzelttim.
  7. "Daha" kısmından sonra "ağır" olması lazımdı, eksik kalmış. Düzelttim.
  8. Sürekli aynı kullanımı yapıp kakafoni yaratmamayı tercih ediyorum genelde. Akışkan olmadığını düşünüyorsan müdahale edebilirsin, bence bir problem yok bu kısımlarda.
  9. Görseller için, galeri kullanımı dışında bir başlık açmıyoruz ve buradaki başlığı da sonradan eklemişler, ben yazarken yoktu bu kısım. Kullanılan ifadeler de dosya altyazısı niteliğinde zaten. Görseller ise "Neon tüplerinde kullanılan farklı soy gazların ürettiği renkler" olarak mevcut, aynı rengi farklı biçemlerdeki tüplerde de vermiş ve bunu göstermenin hiçbir artısı yok. Önemli olan hangi rengi verdikleri, tüplerin şekli değil.--RapsarEfendim? 18.40, 1 Mart 2019 (UTC)

Samsun[kaynağı değiştir]

Daha önce aday olduğunda merkez ilçe kavramı vardı ve o zamanın dört merkez ilçesine göre hazırlamıştım maddeyi. Adaylık sürecindeyken yeni yasa yürürlüğe girdi ve şehir merkezi ile il maddeleri birleşti. O zaman adaylıktan geri çektiğim maddeyi tüm ili kapsayacak şekilde genişleterek tekrar aday gösteriyorum. Giriş kısmı aslında daha uzundu ancak yarı yarıya kırptım. Şu anki hâli bence ideal. --Cobija (mesaj) 20.17, 17 Ağustos 2018 (UTC)

  • çok az bir kısmını okuyabildim maddenin büyüklüğüne oranla, hepsini de ne zaman okurum bilmiyorum. böylesine bir emeği ayakta alkışlıyorum. emeğine sağlık. ancak ilk görüşte şunu söylemeliyim madde ciddi anlamda çok uzun. hem okumak için ve hem diğer teknik hususlar için. şuraya göre 100kb'tan (yani yanlış hesaplamıyorsam 102.400 bayttan) büyük sayfalar küçük parçalara bölünmeli. ve bu madde 378.355 bayt.. yani maddenin çeyreği ideal bir boyut. Samsun tarihi, Samsun iklimi, Samsun'da ulaşım gibi maddeler açılmalı ve bu madde kısaltılmalı diye düşünüyorum. bu da ayrı bir uğraş ister tabi.. -MHIRM. 16.22, 15 Eylül 2018 (UTC)
  • Kesinlikle i-na-nıl-maz bir çalışma! Emeği için, sebatı için, detaycılığı için @Cobija'yı tebrik ediyorum. Maddeyi henüz okumadım. Ancak ben buraya baktığımda, sadece bir seçkin madde değil, seçkin konu görüyorum. Bizde madde uzunluğu yönünde bir yönerge yok; ancak dikkat aralığı ve okunabilir uzunlukla ilgili yapılan bilimsel çalışmalar sonuçta evrensel olarak muteber. Bu çalışmalar göz önünde bulundurularak yazılmış olan İngilizce yönerge bize rehber niteliğinde. Bu madde şu an Türkçe Vikipedi'deki en uzun 5. madde, liste olmayan açık ara en uzun madde. Nesir uzunluğu 155 kB, 20.289 kelime. Dolayısıyla maddenin alt maddelere bölünmesi gerektiğini düşünüyorum, şu maddenin uzunluğunu hedefleyebiliriz. Samsun tarihi (ki Samsun gibi bir şehir hakkında böyle bir madde olmalı), Samsun coğrafyası, Samsun'da din, Samsun'da altyapı gibi maddeler, bu maddedeki içeriğin aktarımıyla açılabilir ve bunların çoğunluğu naçizane fikrimce sırf mevcut içerikle en azından kaliteli madde olacak durumda olur, öylesine kapsamlı bir çalışma var elimizde. Dolayısıyla mevcut içeriğin alt maddelere aktarılıp, bu maddede özetlenmesi gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.39, 15 Eylül 2018 (UTC)
aynı anda benzer şeyleri yazmışız seksen ile :) -MHIRM.
@Seksen iki yüz kırk beş ve @MHIRM, bahsettiğiniz değişiklikler yapılmış gördüğüm kadarıyla. Biraz hareketlendirir belki bu adaylığı.--RapsarEfendim? 07.33, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • Daha makul bir uzunluğa indirilmiş, dikkate aldığı için Cobija'ya çok teşekkürler ve eline sağlık. 102 kB (13.485 kelime) metin uzunluğuna sahip şu an. Belki yine biraz kısaltma düşünülebilir ancak bunu söyleyebilmek için metni okumam lazım. Okuyup değerlendirecek vaktim olmayabilir, ancak genel olarak yukarıda belirttiğim noktanın şu an geçerli olmadığını not düşeyim, en azından adaylığın gelişimini engellemeyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.25, 18 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum şu an maddeyi okuyorum ve gayet keyif alıyorum. çok güzel yazılmış. gerçekten ellerinize sağlık. yorumlarıma gelince:
  1. Tarihçe başlığındaki ilk cümledeki kaynaklar ile verilen MÖ tarihleri uyuşmuyor.
    "Samsun'daki yerleşim geçmişi Eski Taş Çağı'na dek uzanmaktadır. Tekkeköy Mağaraları'nda keşfedilen ve MÖ 60.000 ile MÖ 15.000 yılları arasına tarihlendirilen katman, şimdiye dek Karadeniz Bölgesi'nde keşfedilen en eski yerleşimdir."
  2. Tarih başlığı alt bölümlere ayrılırsa daha iyi olacak gibi duruyor ve bu bölümün resimlendirilmesi lazım. En azından hükümdarlar ya da önemli kişilerden bir iki kişinin fotosu eklenebilir. Samsun'a eski tarihi ve telif süresi dolmuş bazı fotoğrafları Atatürk Kitaplığı'nda bulabilirsin. Siteye bakabilisin uygun bir zamanda.
  3. Tarih başlığının son cümlesi (Cumhuriyetin ilk yıllarından 1950'li yıllara kadar demiryolu atılımı yapılan...) tarihle pek alakalı değil.
  4. Coğrafi yapı ve konum başlığı biraz iç içe girmiş. Bitki örtüsünden, komşu illerden, fay hatlarından, sıcaklıktan, hava kirliliğinden vs. bahsedilmiş. Bence burada bitki örtüsü gibi alt başlıklara ayrılabilir. birkaç resim daha eklenebilir.
  5. Nüfus kısmında "Günümüzde" ibaresi koymayalım da 2018 gibi yıl belirtelim. "2018 itibariyle" şeklinde.
  • Turizm kısmına kadar okuyabildim. Şimdilik yorumlarım bunlar. --Hedda Gabler (mesaj) 21.52, 15 Şubat 2019 (UTC)
  • Destek Destek @Cobija'nın eline sağlık, harika bir çalışma. Yorumdaki konular da gerçekleştirilmiş. "Bu madde de SM olmayacaksa hangi madde olacak" gerekçesiyle. -- iazak (mesaj) 17.11, 27 Şubat 2019 (UTC)
  • tarihçe bölümünde rumlara ayrılan kısmı genel anlamda tek taraflı buldum. sadece rum çetelerinin türklere saldırdığından bahsediliyor, bu doğrudur. ancak türkler rumları öldürmüş mü, ne yapmış buna yer verilmemiş. genel anlamda rumlar yaramazlık yaptı kovuldular şeklinde bir hava var, ancak Rum Kırımı diye bir şey var ve Samsun bunun gerçekleştiği öne çıkan merkezlerden.
"Karadenizli Rumlar ise katliam ile karşı karşıya olduklarını iddia edip toprak talep ediyorlardı" cümlesine gösterilen kaynak devlet kaynağı. birkaç paragraf rum çetesi saldırılarına ayrılmışken rumlara yönelik verilen zorunlu göç kararına ve sonradan şehirden rum/ermeni kültürünün silinmesine "Rumların tehcirine karar vermiş ve 1921'den beri uygulanan Samsun tehcirleri adı verilen zorunlu göçler sistematik hâle gelmiştir" şeklinde bir cümleyle değinilmiş. yine "Anadolu'daki Rum ve Ermenilerin yardıma muhtaç olduğu algısını yaratmış;" şeklinde bir cümle var. Bu da çok iddialı bir cümle ve gösterilen kaynak bakanlık kaynağı; yani tarafsız değil. öte taraf gerçekten yardıma muhtaç olduklarını söylüyor. bunları dengeli bir şekilde dağıtmalıyız diye düşünüyorum. şehirde yaşayan tüm rumlar çeteci miydi, hepsi türklere mi saldırıyordu? yakın zamanda yazılan şöyle bir kitap var örneğin. onun haricinde ermeni tehcirinin peşine büyük bir ermeni nüfus kaybı görüyoruz samsunda. Samsun'un türkiye kurulmadan önceki kozmopolit yapısının yansıtılması gerektiğini düşünüyorum.
şehrin türkleştirilmesi, rum ermeni azınlıkların ve kültürel eserlerinin temizlenmesi mevzusunun girişte de yer alması gerektiği kanısındayım. zira samsun anadolu lisesinin yerindeki ermeni kilisesi bile 1950lerde yıkılmış, pek yeni [1]. ek olarak bir ermeni kilisesinin yerine yapılan gazi paşa/30 ağustos okulları ve rum kilisesinin yerine çiftlik'te yapılan 23 nisan okulu var. sevgiler. -MHIRM. 19.25, 1 Mart 2019 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Adaylıkla ilgilenen var mı? Yukarıdaki yorumlara pek tepki gelmemiş de. Neyse, yasalarla Türkiye'deki büyükşehir statüsüne sahip olan illerde, şehir sınırlarının idari sınırlarla aynı sayılması hususu; "yerleşim yeri" bakımından "şehir" kavramını çöpe atmamıza yol açmamalı. Samsun bir il, evet, ama aynı zamanda coğrafya terimi açısından incelendiğinde Samsun bir şehir ve sınırları tüm ili kapsamıyor. Bunun girişte belirtilmemesi büyük bir eksiklik. Falanca köyü, idari olarak mahalle dense de yerleşim birimi olarak bir köy halâ. "1422-1428 yılları arasında Osmanlı hâkimiyetinden çıkan" kısmı girişte olmasına karşın diğer kısımlarda yok. "Tarihçe", "ulaşım" ve "coğrafi yapı" gibi başlıklar çok uzun, alt başlıklar olmalı kesinlikle. Bu şekilde okunması çok zor ve VP:BEK'e uygun değil. Görece küçük etimoloji başlığı görsel yönden zenginken, tarihçe başlığı görece zayıf kalmış. Hele coğrafya başlığında tek bir resim var. Ne bileyim, kış aylarından bir görsel, bir nehir, Canik Dağları vs olmaz mı? Mutfak başlığında dahi üç görsel var. Aslında genel olarak görsel bir eksiklik, dengesizlik mevcut. Spor, mutfak, din başlıkları, kültür başlığında olmalı. "Kültür ve sanat" değil de "kültür" olması yeterli, zira sanat zaten kültürün altında kapsam olarak. Kültür>Sanat>Tiyatro gibi bir başlık düzeni daha uygun gözüküyor.--RapsarEfendim? 05.56, 5 Mart 2019 (UTC)

2017 Emirates Cup[kaynağı değiştir]

Madde İngilizce sürümünde kaliteli madde statüsünde. 4 maç oynanan bir sezon öncesi hazırlık turnuvasının maddesi. Konusunu yeterince açıkladığını düşünüyorum. Eksik veya hata varsa belirtebilirsiniz. Ayrıca madde içerisindeki eksik kırmızı bağlantılardan da gerekli görülenleri oluşturacağım. Bu arada kaynakların arşiv bağlantılarını da en kısa zamanda halledeceğim.SAİT71* 09.52, 10 Ağustos 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. 2007 Emirates Cup'a göre arka plan kısmında ufak bir eksiklik var, katılan takımlar da uygun bir şekilde oraya eklenirse daha iyi olacağı kanaatindeyim. Buna dair bir bilgi sunulmuyor zira maddede. Bu başlıktaki turnuva adına dair içerik (bu maddenin konusu kesinlikle değil, her maddede tekrar edemeyiz) ile ilk sezona dair içeriği (yine aynı şekilde lig sezonu maddelerinde geçmiş sezonlara dair bilgi verilmemekte) kaldırdım. Birkaç ufak düzenleme yaptım maddede, ilgili kısım eklendikten sonra tamamını okuyup değerlendireceğim. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 06.39, 21 Ağustos 2018 (UTC)
    Dikkatin için teşekkür ediyorum Rapsar. Eksiklik giderildi. Kaynağı eklendi.Sait* 12.31, 4 Eylül 2018 (UTC)
  • Destek Destek @SAİT71, teşekkürler. Maddeyi okudum ve inceledim, birtakım düzenlemeler yaptım. Aklına takılanlar olursa geri alabilirsin ya da tartışabiliriz. Tek eksik nokta, web kaynaklarının arşivlenmemiş olması kalmış, onun dışında bir eksiklik göremedim. Maddedeki kırmızı bağlantıların, maddenin anlaşılmasına bir katkıda bulunmayacağını düşündüğümden açılamaları bana göre zaruri değil (açılsalar göze daha hoş gelir, orası ayrı). Web kaynaklarının arşivlenmesi de kolayca çözülebilecek bir husus olduğundan kriterleri karşıladığını düşündüğüm yönünde fikir beyan ediyorum.--RapsarEfendim? 18.49, 5 Eylül 2018 (UTC)
  • Verilen emeklere sağlık... Maddede gözüme çarpan birkaç düzenlemede bulundum. Maddeyi bu haliyle de destekliyorum, bununla birlikte en azından maddede adı geçen futbolcu bağlantılarının taslak dahi olsa açılmasından yanayım... ChanSey 22.09, 28 Eylül 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum burada takımlar için üçüncü derece alt başlık açılıp bilgiler verilebilir. Turnuvaya nasıl ve hangi oyuncularla, hangi amaçlarla katıldıkları kısımları eksik. Hazırlık turnuvası bu sonuçta. Takımların oyuncu kadrolarında neler değişti, bu turnuva öncesi takımlardaki son durum neydi filan. Maç öncesi durumlar, seyirci sayıları, bilet satışları... --Hedda Gabler (mesaj) 20.33, 15 Şubat 2019 (UTC)

Usame bin Ladin'in Abbottabad'daki kompleksi[kaynağı değiştir]

Kaliteli madde seçildiği sürüme göre çok ufak düzenleme ve geliştirmeler var, maddedeki kırmızı bağlantıların tamamı da giderildi. Yalnızca tek bir olayla gündeme gelen ve hakkındaki kaynakların tamamı da bu olay sonrasına ait olan, günümüzde varlığını sürdürmeyen bir yapı. Hakkında verilebilecek tüm bilgiler maddede yer almakta, bundan öteye gidemiyor. Seçkin değil de kaliteli olması için bir neden göremiyorum. Seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünmekteyim.--RapsarEfendim? 05.40, 15 Temmuz 2018 (UTC)

  • @Maurice Flesier, @Chansey, @Ahmet Turhan, @Pragdon, @Cobija gibi birkaç kullanıcıya bildirim göndereyim, hareketlenir belki.--RapsarEfendim? 03.21, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Bu maddeyi inceleyeceğim. ChanSey 10.25, 1 Ekim 2018 (UTC)
  • Maddeyi inceledim. Eline sağlık, iyi bir araştırma olmuş. Bin Ladin konuları hakkında seni bilirkişi ilan edebilirim, emeğine sağlık :) Girişte "İstihbarat raporlarına göre Ocak 2006'da burada yaşadığı" ifadesi var. Bu bilgiyi hangi ülkenin istihbarat raporu söylüyor, bunu kaynaklı şekilde belirtirsek iyi olur, altta buna dair bir kaynak göremedim. İkinci olarak "Mimarisi" kısmında ft ve mi'ye çevirmemize gerek var mı bilemedim, sadece kilometre bazında yazsak bence sorun teşkil etmez. Bir de genel anlamda virgüllerin gereksiz kullanımına dair bir şüphe oluştu buna da bir göz atabilirsek bence on numara bir madde olur. Çok önemli değil ama maddede yazıldığı için söylüyorum, Nörolojik bozukluklar maddesi de açılabilir en:Neurological disorder. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.30, 2 Kasım 2018 (UTC)
Estağfurullah @Ahmet Turhan. Hakkında yazılmımş birkaç İngilizce kitap var, oturup tamamen okudum desem yalan olur ama bayağı bir inceledim onları. Kaynaklarda "istihbarat raporları" diye geçiyor, başka bir ifade yok. Birim çevirisi aslında daha genel tartışılması gereken bir konu; ama bu madde özelinde, bazı kaynaklar mimarisini bu birimler üzerinden vermiş. He kaynaklar verebilir, biz metrik sisteme çevirip kullanırız, o ayrı. Futbolcu boylarını da veriyoruz mesela ft biriminde, genel olarak SI birimlerinin yanında en yaygın kullanılan ikinci birim sistemi olduğu için kalabilir diyebiliriz. Olsa da olmasa da eksikliğini hissedeceğimiz bir konu değil aslında, madem var, kalsın :) Gereksiz virgül olabilir, bir kez daha okuyup bakacağım. Diğer maddeye de bakayım, taslak olarak açabilirim. Teşekkürler incelemen ve değerlendirmen için.--RapsarEfendim? 20.38, 2 Kasım 2018 (UTC)
O bilgi kaynaksız veya güvenirliği sorgulanır bir bilgi gibi görünüyor, "istihbarat raporlarına göre" ucu çok açık bir kavram çünkü. Tam kaynaklı bilgi varsa koyalım derim, yoksa bence kaldırmamız daha uygun. O keskin ifadenin kaynaksız olması bir seçkin maddeye yakışmaz diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.50, 2 Kasım 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, maddenin kalan kısmında geçmediğini fark etmemişim, şaşırdım. Dikkatin için teşekkürler. Bakayım ona bir.--RapsarEfendim? 02.47, 3 Kasım 2018 (UTC)
Tekrar teşekkür ediyorum tespitin için. Bu eksikliği giderdim diye düşünüyorum yaptığım eklemelerle. Maddeyi de baştan sona okudum, yanılmıyorsam bir cümlede noktalama işaretine dokundum. Onun dışında eksik ya da fazla virgüle denk gelmedim.--RapsarEfendim? 04.05, 3 Kasım 2018 (UTC)
Bir de şu olay vardı, onu yazmayı unutmuşum. "Kuryenin tespiti ve kompleksin bulunması" altbaşlığında, olay sadece dört cümle ile açıklanıyor. Bence bu altbaşlığa tespiti ve komplekse ulaşılması adına detaylar eklesek seçkin madde adına iyi bir yol katetmiş oluruz. Çünkü maddeden anladığım kadarıyla bu kurye bin Ladin'in öldürülmesinde ve bu kompleks maddesinin kayda değer olmasında en önemli etken. Ebu Ahmed el-Kuveyti maddesinde ayrıntılar mevcut, bu altbaşlığa detay eklenmeli diye düşünüyorum. 4 madde ile geçiştirmeyelim derim. Ayrıca "Yıkımı" şeklinde bir altbaşlık açabiliriz, sadece bu olaya yönelik kaynaklar var sanırım. Yani kayda değer üç kısım var, operasyon öncesi geçmişi, operasyon sırasındaki durumu ve sonrasından yıkıma kadar geçen süre. Bu üç olay iki alt başlıkta anlatılıyor, bence yıkımı konusunda ayrı bir altbaşlık açıp bilgileri oraya aktaralım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.25, 3 Kasım 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, maddenin konusu ne Usame bin Ladin'in aranması ne de Usame bin Ladin'in ölümü, bunlar için birer madde mevcut zaten ve bu konularla alakalı detaylı bilgi isteyenlerin yeri o maddeler. Burada konu edilen şey bir bina. Elbette birkaç cümlelik bilgi verildi, tspit aşamasına dair ama fazlası bu maddenin konusunun dışına taşmak olacaktır. Yıkımına dair de pek bir şey yok, aniden alınan bir karar ve birden bire oldu bittiye getirilen bir şey, ama kaynaklara bakayım bir kez daha eklenecek bir şey var mı diye. 2-3 cümle için ayrı bir başlığa daha gerek olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21.36, 3 Kasım 2018 (UTC)
Kurye konusunu tam anlatamadım herhalde. Ben aranma veya ölümü üzerine bilgileri ekleyelim demiyorum. Bu maddeyi kayda değer yapan kişi Ebu Ahmed el-Kuveyti. Bundan dolayı bu konuda biraz daha geniş bilgilerin verilmesi önemli diyorum. Zaten önemi buradan geldiği için altbaşlık açmışsın, ki bence gayet doğru. Buradaki bilgileri genişletmek maddeden kopuk bilgileri eklemekle eşdeğer olmaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.39, 3 Kasım 2018 (UTC)
Yeterince detay var diye düşünüyorum, kalanı da zaten bahsedilen maddelerde okunabilir. Daha fazla, "yapı ile alakalı" eklenebilecek bir şey göremiyorum şahsen.--RapsarEfendim? 01.02, 4 Kasım 2018 (UTC)
Başlığı, "Neptün Mızrağı Harekâtı, sonrası ve yıkımı" yaptım @Ahmet Turhan, yeterli mi?--RapsarEfendim? 19.52, 4 Kasım 2018 (UTC)
@Chansey ve @Ahmet Turhan incelememiş belki ama ben inceledim. :) Güzel ve doyurucu bir madde aslında. Baştan sona okudum ancak İngilizcesini okumadım. İngilizcesinde 56, Türkçesinde 45 kaynak gözüküyor. Muhtemelen bir nedeni vardır @Rapsar'ın bunları eklememesinin, bize de aktarabilir misin? Bir de yazım açısından dolar işaretlerinin rakamların önüne konulması ve birkaç yerde Ahmet Turhan'ın bahsettiği gibi gereksiz virgül kullanımı var. Rapsar konuyu netleştirebilirse olumlu bir oy kullanacağım. --Kudyaz 12.20, 1 Aralık 2018 (UTC)
@Kudelski, orada aynı kaynağa dayanan ve aynı bilgileri sunan bazı kaynakları birden fazla eklemişler. Yine orada, bazı bilgiler için kaynaklar eklenmemişken burada kaynaklı bir şekilde ekstra bilgiler de yer almakta. İki madde okunursa buradakinin konusunu daha iyi anlattığı görülecektir (orada konu dışına da çok çıkılmış, üstte de biraz değindim). Para birimi işaretleri sayılar önüne konulmakta, böyle kullanıyoruz biz de. Aslında iki kullanım da mevcut diye anımsıyorum. Gereksiz virgülleri ben göremedim, tekrar tekrar da okudum (çok fazla virgül olabilir, ama gereksiz olması ayrı bir mevzu). Spesifik olarak belirtebilirsen daha iyi olacaktır :)--RapsarEfendim? 19.54, 1 Aralık 2018 (UTC)
Madde içeriği ileri seviyede zengin, bu konuyu araştıran biri için kaliteli düzeyde, eline sağlık. Yukarıda bahsedilen ufak eksikliklerin giderilmesinden sonra "kompleksin bulunması" konusu önem arz ettiğini düşündüğüm kuryeye erişim konu başlığı altında biraz daha bilgi aktarılmasından yanayım, sadece 4 cümle ile açıklanan bir altbaşlık "seçkin" kriterine yakışmıyor. Bir de tek kırmızı madde Nörolojik bozukluklar maddesi, sıfır kırmızılık görmek istiyorsak el atılsa iyi olur :) Onun dışında bir eksiklik göze çarpmıyor. Diğer dil sürümlerinde yer alan bazı ifadeler burada yer almamış, herhalde önemli görülmediği içindir. Mesela mimarlık altbaşlığını ilgilendirmesi bakımından burada Saddam Hüseyin konusunda "The sizable collection of buildings in the city of Abbottabad, hidden behind a series of walls as high as 18 feet, is sure to join Saddam Hussein's last known address among the most notorious examples of hideout architecture in recent memory." gibi bilgiler var.--Ahmet Turhan (mesaj) 08.51, 5 Şubat 2019 (UTC)
Yorumun için teşekkürler @Ahmet Turhan. "Kompleksin bulunması" konusunu yukarıda açıklığa kavuşturmuştuk diye düşünmüştüm. Demek istediklerimi daha önce dediğim için tekrar etmek istemiyorum. "Sıfır kırmızılık" hiçbir zaman seçkin madde kriterlerinden biri olmadı. Bu konuda yıllarca tartışmalar yaşandı, en son şu yönde karar kılındı: "ilgili maddenin anlaşılmasına engel olmayan maddeler açılmasa da olur". Subjektif bir husus, kriterler arasında da yer alan bir şey değil. Ben, maddeyi okuyan herhangi birisinin, bahsettiğin maddeyi de okuması gerektiğini düşünmüyorum. El-Kaide, bin Ladin, Abbottabad gibi maddeler ise okunması gereken maddeler ve açılmamaları problem olurdu. Bahsettiğin maddeyi ben iki cümleyle de açabilirim, ama okur için hiçbir şey fark etmez. Burada benim bu kadar uzun yazma sebebim de olayın mantığının anlaşılması, yoksa en fazla beş dakikamı alır :) Yaptığın son alıntıdan da eklenebilecek ansiklopedik bir bilgi göremedim (hele mimarisiyle hiç alakası yok, Saddam'ın saklandığı yere bir atıfta bulunmuş haberi yapan kişi o kadar). Diğer dillerde yer alan ve ansiklopedik olduğunu düşündüğüm her şeyi ekledim -ki fazlası var diğer dillerden. Ancak özellikle İngilizce, üst kısımlarda ve önceki adaylıkta da belirttiğim gibi çok şişirme yapmış ve aynı şeyleri tekrarlayıp durmuş (yahut maddenin konusu kompleks ama alakasız yerlere girmiş). Bu potansiyel eksikliklerle alakalı spesifik ifadeleri belirtebilirsen onları da konuşabiliriz.--RapsarEfendim? 17.45, 5 Şubat 2019 (UTC)
Kırmızı maddeyi zaten zorunluluk için değil, dikkati çekmek için söyledim, eskiden yanlış yönlendirmeye sahipti fark edince düzelttik kırmızı kaldı hepsi bu :) Kurye konusunda sen "Yeterince detay var diye düşünüyorum" dedin ama ben okuduğumda halen bu altbaşlığın zenginleştirilebileceğini düşünenlerdenim. Yani bir seçkin madde altbaşlığı gerçekten 4 cümleyle anlatılmamalı, eğer geçiştirilecek bir konu olsaydı Usame bin Ladin'in aranması gibi bir bağımsız madde ortaya çıkmazdı. Ben baktığımda güdük kalmış izlenimi edindim. Güdüklük olayı seçkin madde okuduğumla ilişkili, yani bir okuyucu olarak seçkin maddede biraz daha kapsamlı bilgi ararım. Elbette o maddedeki tüm detayları buraya aktaralım demiyorum, ama binayı bu kadar önemli yapan en önemli konulardan biri o kuryenin tespit edilip Ladin'e ulaşılması. O kurye tespit edilmeseydi belki Ladin başka bir yerde yakalanacak ve biz başka bir binayı yazıyor olacaktık. Kilit öneme sahip bu konu bu bina maddesinde biraz daha geniş (yeterince geniş) anlatılmalı diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.02, 5 Şubat 2019 (UTC)
Daha nasıl anlatabilirim bilmiyorum. Bin Ladin'in aranmasını anlatan bir madde var, kuryenin maddesi var, bin Ladin'in ölümünü anlatan madde var. Burada "komplekse" dair bilgiler yer alıyor, almalı. Arama ve bulma sürecini -ki bizim bildiğimiz yalnızca bize ne anlatıldıysa o- detaylı anlatan maddeler var, burada özet geçiliyor. Bu eve ulaşılması süreci de kuryenin tespitiyle başlayan bir süreç. Kurye tespit ediliyor ve basit bir şekilde takip edilerek eve ulaşılıyor. Çok kompleks değil aslında, yazılacak çizilecek çok şey yok "kuryenin tespit edilmesi sonrasında eve ulaşılması" konusuyla alakalı. Kuryenin nasıl tespit edildiğine girersek -ki bu maddenin konusu ev, bin Ladin'in aranması değil, tekrar belirteyim- bin Ladin'in neden arandığına falan da girmek gerekecek ve bu da ev ile alakasız birçok ifadenin, tekrar tekrar farklı maddelerde, maddenin konusuna bakılmaksızın bahsedilmesine yol açacak. Benim için diğer maddelerde zaten yazdığım içeriği kopyalayıp, buraya yapıştırmak en fazla 30 saniye sürer. Ancak bu içeriklerin olmaması gerektiğini düşündüğüm için bu kadar uzun uzun anlatmaya çalışıyorum.--RapsarEfendim? 01.27, 7 Şubat 2019 (UTC)
  • Karşı Karşı kaliteli maddelik sürecinden sonra herhangi bir ilerleme katetmediği için karşıyım. --Hedda Gabler (mesaj) 17.15, 15 Şubat 2019 (UTC)
@Hedda Gabler, bazı maddeler seçkin madde olabilecek iken KM adayı gösteriliyor. Bu maddenin VP:SMN sayfasındaki hangi kriter(ler)i karşılamadığını düşünüyorsun? Ona göre düzenlemeler yapayım.--RapsarEfendim? 18.33, 15 Şubat 2019 (UTC)

Bu konuda yıllarca tartışmalar yaşandı, en son şu yönde karar kılındı: "ilgili maddenin anlaşılmasına engel olmayan maddeler açılmasa da olur" denmiş de, kim nerede almış bu kararı acaba.. ek olarak 'kaliteli madde, demek ki seçkin madde de olabilir' şeklinde bir adaylık, yukarıda da söylendiği gibi herhangi bir ilerleme yok, her zamanki gibi söylenenlere 'bu kadar bilgi var, eklenecek birşey yok' gibi cevaplar verilmiş. --kibele 17.43, 15 Şubat 2019 (UTC)

@Kibele, bu maddenin VP:SMN sayfasındaki hangi kriter(ler)i karşılamadığını düşünüyorsun? Ona göre düzenlemeler yapayım.--RapsarEfendim? 18.34, 15 Şubat 2019 (UTC)
  • @Kibele ile @Hedda Gabler'den bir kez daha rica edeyim hangi kriterleri karşılamadığını düşündüklerini. Ona göre adaylık yol alsın.--RapsarEfendim? 19.27, 16 Şubat 2019 (UTC)
  • @Kibele ile @Hedda Gabler'den bir kez daha rica edeyim hangi kriterleri karşılamadığını düşündüklerini. Ona göre adaylık yol alsın.--RapsarEfendim? 06.21, 5 Mart 2019 (UTC)
  • Okudum ve kriterlere ters bir durum göremedim. Konuyla ilgili derinlemesine araştırma yapmış Rapsar'ın içeriğin kapsamı konusundaki yargısına güveniyorum. Yapılan yorumların kriterler çerçevesinde yapılması ve spesifik eksiklikler belirtmesi gerekli, farazi ve nasıl geliştirilebileceği ön görmeyen yorumlar seçkin madde süreçlerine katkı sağlamaz ve şevk kırıcı olur.
  • İki ufak nokta:
    • 24 kişinin listesinin düz yazı şeklinde verilmesi yazının odağını dağıtıyor... Sütunlu liste olarak verilmesi düşünülebilir.
    • İngilizce Vikipedi'de yer alan alanın eğlence parkına dönüştürülme planına maddede yer verilmemiş. Bunun bir nedeni var mı?
  • Bunlar ufak meseleler olduğundan desteklememem için gerekçe değil. Rapsar'ın ve madde üzerinde çalışan diğerlerinin eline sağlık... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.43, 20 Mart 2019 (UTC)
İnceleme ve yorumlama için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. 24 kişi metin içinde bu şekilde değil de listeleme yapılarak verilirse, metnin akışı bozulabilir gibi geldi bana, zira o paragraf devam ediyor bu kısım sonrasında da. Fikrini uygulamaya koyabilirsen bakabiliriz. Yıkıldıktan sonra lunaparka dönüştürme planı bilgisine yer vermenin doğru olmadığını düşündüğümden yer vermedim. Şubat 2012'de yıkılmış bina ve aradan bir yıl geçtikten sonra bu açıklama yapılmış. Binayla bir bağlantısı yok, muhitle bir bağlantısı var. Herhangi bir eski binanın yer aldığı bir maddede, bu arazi üzerine daha sonraları yapılan şeyleri anlatmak bana ilgisiz gözüküyor. He bu bina, başka bir bina yapılması amacıyla yıkılmış olsaydı bahsetmek gerekecekti illa ki. Lunaparkın da yapıldığına dair bir bilgiye rastlayamadım bu arada (eklenmemesi için bir gerekçe olarak sunmuyorum, not düşmek istedim bunu da).--RapsarEfendim? 04.29, 20 Mart 2019 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma[kaynağı değiştir]

Halihazırda kaliteli madde, ancak konusunu en iyi şekilde anlatıyor ve ulaşabileceği en üst seviyeye ulaşmış durumda. Hemen hemen aynı durumdaki 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama maddesi de seçkin madde adayı. İkisi arasında bir fark yok gibi, seçkin madde olmasının önünde bir engel göremiyorum.--RapsarEfendim? 06.47, 19 Mayıs 2018 (UTC)

  • Sayfa görsel açıdan tekrar düzenlenebilir mi? Sağdaki fotoğraf/altındaki alıntı kutusu/altındaki fotoğraf sayfaya dağınık bir hava vermiş. --Hedda Gabler (mesaj) 20.55, 4 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, görseli sola aldım.--RapsarEfendim? 21.53, 4 Haziran 2018 (UTC)
Destek Destek veriyorum ama aklıma takılan KM adaylığından sonra nasıl bir gelişme yaşandı maddede? --Hedda Gabler (mesaj) 07.50, 8 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, teşekkürler. Bazı gereksiz ve olmaması gereken yerlerin temizliği yapıldı, bilgi kutusu eklendi ve ufak dokunuşlar yapıldı sadece. En başta seçkin madde adayı olması gereken bir maddeydi, doyum noktasına ulaşmıştı zaten; ancak "göze kısa gözüktüğü için" kaliteli madde adayı yapılmıştı. Hatta mevcut kaliteli maddeleri incelesek buna benzer örneklerle karşılacağız muhtemelen. Diğer adaylıkta belirttim gibi hali hazırda SM olan benim görebildiğim 3 maddeden daha büyük boyuta sahip bir madde, olması gereken her şeye de sahip. Dolayısıyla, yine benim görebildiğim kadarıyla KM değil SM olmayı hak ediyor. Bu yüzden SM adayı gösterdim.--RapsarEfendim? 16.23, 8 Haziran 2018 (UTC)

Yorum Yorum Rapsar, bu SM ve KM adaylıkları ve kapsamıyla ilgili bir tartışma başlatsak mı artık?SAİT71* 12.33, 23 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, o konuyu ayrıca tartışmak lazım. Şu an için bu maddeyle alakalı değerlendirmen nedir?--RapsarEfendim? 16.56, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Birkaç nokta kısaca, bu maddelerin biçemiyle falan pek alakam olmadığımdan çok bilgisiz olmuşsa kusuruma bakılmasın:
    • Takvim bölümünün herhangi bir şey kattığını düşünmüyorum. Aynı bilgi alttaki "yarışma" bölümünde mevcut zaten, tekrarın "odağı" dağıttığını düşünüyorum.
    • Yarışma bölümünde iki kaynaksız paragraf var. Bir şey kaçırmıyorsam "Sporcular mücadelede ilk üç atışlarını Castells, Guehaseim, Salis ve Alnıaçık sıralamasıyla, kalan üç atışlarını ise tam tersi şekilde gerçekleştirdi" mesela kaynak gerektiren bir cümle. Böyle olması için bir neden mi var?
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.31, 18 Aralık 2018 (UTC)
Değerlendirme için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Takvim standart biçem gereği var. Diğer konuda da hemfikirim, ilgileneceğim.--RapsarEfendim? 06.10, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, kaynak eklendi.--RapsarEfendim? 19.05, 21 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddenin kayda değer olduğuna emin miyiz? Ben yeterli bağımsız kaynak göremedim içerikte... Onun dışında içerikte bir sıkıntı yok ama bu noktanın netleştirilmesi gerek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.07, 19 Mart 2019 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama[kaynağı değiştir]

Daha önce kaliteli madde adayı olmuştu ama neden olumsuz kapatıldığını anlamamıştım adaylığın. Her neyse, o sürüme göre birtakım değişiklikler ve düzenlemeler yaptım, bilgi kutusu ekledim ve bu yarışmayı ilgilendirmeyen bazı kısımları temizledim. Konusunu iyi bir şekilde anlatıyor, iyi yazılmış ve kaynaklandırılmış, bundan öte bir şey eklenemez. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 18.57, 11 Mayıs 2018 (UTC)

  • @SAİT71, @Teacher0691, @Sakhalinio, @Sayginer ve diğer kullanıcılar, ilginizi çekebilecek bir konu gibi. Maddeyi okuyup, inceledikten sonra görüşlerinizi paylaşmanız mümkün müdür?--RapsarEfendim? 21.33, 17 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum 5 yıl çok çabuk geçmiş :) O tarihten bu zamana metin açısından çok değişiklik olmadığından ekstra bir değerlendirmeye gerek yok. Ancak KM ve SM'ler arasında yönergelerle çizemediğimiz ama psikolojik olarak var olan sınır sebebiyle, yeniden KM adaylığı olmasını ve eşdeğeri 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atmada olduğu gibi KM seçilmesini tercih ederim. Bunun somutlaştıramayacağımın ve "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanını çürütecek bir nokta bulmakta zorlanacağımın farkındayım. Her şeye rağmen böyle bir vicdani sınır olduğunu düşünüyor ve bu yorumu yapıyorum.--Sayginerv-posta 11.02, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Bende vicdanen KM'nin daha uygun olacağını düşünüyorum. Benim gözümde SM'ler biraz daha fazla bilgiye sahip uzun maddeler olması gönlümden geçiyor. Selamlar, SakhalinioBuyrun beniiiim? 13.08, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Sayginer, @Sakhalinio, İngilizce Vikipedi'de ortaya çıkan kaliteli madde olayının Türkçe Vikipedi'ye tamamıyla yanlış adapte edilmesiyle böyle saçma bir sistem var elimizde. Türkçe Vikipedi'ye göre KM ile SM arasında hiçbir fark yok, seçim aşamaları ve aranan şeyler %90 aynı. İngilizce Vikipedi'de KM "seçimi" diye bir olay yok, fark burada. "Uzunluk"tan dem vurmuşsunuz, maddenin an itibarıyla boyutu 14.515 bayt iken şu anda seçkin madde olan Si Ronda maddesinin boyutu 10.454, 2005 Azorlar subtropikal fırtınası maddesinin 10.667, MissingNo. maddesinin 12.415 bayt. Diğer maddeleri kontrol etmedim ama benim aklımda olan üç madde var boyutu bundan az olan -ki ilk ikisinin boyutu hemen hemen %30 oranında az. Bunların adaylıklarında bu konu hiç dile getirilmedi mesela ve kriterleri karşıladığı düşünülerek SM seçildi -ki hemfikirim. Sayginer'in bahsettiği diğer maddeyi de aday göstereceğim kısa zamanda zaten. Diyeceğim o ki, yanlış uygulanan bir sistem yüzünden potansiyel seçkin maddeleri yıllardır kaliteli madde adayı gösteriyoruz, seçiyoruz. Aynı hataya düşmeyelim. İçerikle alakalı bir problem varsa o başka bir konu elbette ki.--RapsarEfendim? 16.51, 18 Mayıs 2018 (UTC)
Durumun, KM ve SM ayrımını belirginleştirmeyerek kişilerin kanaatlerine bırakan sistemden kaynaklı olduğunda hemfikiriz. Zaten yukarıda da belirttiğim gibi, yazdığımın güçlü bir argümana dayanmadığının farkındayım; yoksa vicdani bir tercih belirtmekten öte, "ne işi var bunun SMA'da, alın bunu KMA'ya" diye üst perdeden giriş yapma durumum olabilirdi.--Sayginerv-posta 20.32, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • Seçkin içerik sorumlusu olarak not düşeyim, yapılan yorumların arkasındaki mantığı kesinlikle görebiliyorum ve saygı duyuyorum. Bununla beraber, benzer maddelerin adaylıklarına bu gibi konularda eşit muamelede bulunmak önemli bir husus. Unutmamalıyız ki seçkin içerik projesinin tüm hedefi, nitelikli içerik üretimini özellikle anasayfada sergileme yoluyla teşvik etmek. Muamelede oluşacak bir eşitsizlik, ileride belli konularda çalışacak olan arkadaşların hevesinin kırılmasına neden olabilir. Dolayısıyla bu noktalara dikkat çekerek hâlihazırda mevcut kriterler bağlamında değerlendirmeye davet ediyorum herkesi. Yukarıdaki hususlar, daha ziyade Vikipedi tartışma:Seçkin madde nedir? sayfasının konusu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.44, 7 Ağustos 2018 (UTC)
@SAİT71, @Teacher0691 ve @Cobija görüşlerini paylaşabilir belki adaylıkla ilgili.--RapsarEfendim? 17.51, 7 Ağustos 2018 (UTC)
  • Zaten hali hazırda kaliteli madde olarak seçilmiş. Malum orda da madde incelenirken bir çok kriter göz önünde bulunduruluyor. Bu nedenle hazır bir madde. Ancak ben yinede baştan aşağı bir son okuma yaptım. Yeni bir bilgi girişi olmadığı için, maddedeki bilgilerin doğruluğu kesin. O konuda şüphemiz yok. Ve boyutu kısmına gelince konusunu en iyi şekilde anlatıyor. Yeterince kaynaklandırılmış ve akıcı bir dille yazılmış. Seçkin madde kıstaslarına uyduğunu düşünüyorum lakin bunun aksini ikna edici bir şekilde açıklayacak arkadaşların yorumlarını da göz ardı etmem yine de. Şu aşamada seçkin madde adayı olarak ele alıyorum maddeyi. Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncular da 12 Haziran günü, Kıbrıs Olimpiyat Komitesi tarafından açıklandı. cümlesi bence akıcılığı bozuyor. Buraya kadar sıkıntısız okudum ama bu cümlede kalmıştım. Kıbrıs Olimpiyat Komitesi, Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncuları 12 Haziran'da açıkladı. cümlesi daha akıcı. 12 Haziran'dan sonraki günü kelimesi bence fazla olmuş. Ülkesini kadınlar yüksek atlama branşında temsil edecek olan... cümlesindeki edecek kelimesi eden olarak değiştirilmesi gerekiyor, çünkü gerçekleşen bir olayı anlatıyor cümle. Yine kadınlar yüksek atlama branşında mücadele edecek atlet olarak Antonia Steryiu yer aldı. cümlesi daha akıcı bir üsluba kavuşturulabilir. Naçizane görüşlerim bunlar. Sadece bir kaç cümlede bana göre düzeltilmesi gereken yerler var. Onun dışında madde 5 sporcunun yarıştığı bir organizasyonu iyi anlatıyor. Maddenin seçkin olmasına engel olan eksik kısımları varsa diğer dikkatli arkadaşların yorumlarını da takip edip, fikrimi değiştirebilirim. Şuan için destekliyorum adaylığı.SAİT71* 21.27, 10 Ağustos 2018 (UTC)
Değerlendirme için teşekkürler @SAİT71. Bahsettiğin noktalarda düzenlemeler yaptım maddede.--RapsarEfendim? 06.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum: "Akdeniz Oyunları kurallarına göre her ülke, bir yarış kategorisi için iki sporcu gönderebilmekteydi" derken şu an bu kural geçerli mi yoksa sonlandı mı? Cümleden sonlamış olarak algıladım ama hâlâ devam ediyorsa geniş zaman kullanılmalı. Madde görsel ve biçim olarak çok dağınık. Tablolarda "wikitable sortable" class'ı olması daha işlevsel. Bunların dışında maddeye daha neler eklenilebilir, diye sorarsak pek cevap alamayız gibi. Dolayısı ile sm olmasında herhangi bir sakınca görmüyorum.Bu imzasız yazı Hedda Gabler (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
@Hedda Gabler, diğer oyunları bilmiyorum ama bu oyunlar için geçerli bir kural. Bu nedenle cümlenin başına "2013" ekledim. Sonuçlar tablosu zaten sıralanabilir durumda şu an (sende öyle gözükmüyor mu?) ve başka da sıralanabilir olması gereken tablo bulunmuyor. "Görsel ve biçem olarak dağınık" yorumunu açabilir misin? Maddede değişiklikler yapmaktan çekinme lütfen :)--RapsarEfendim? 19.19, 11 Şubat 2019 (UTC)
  • Diğerinde olduğu gibi buna da not düşeyim: Bu madde kayda değer mi? Etkinliğin olduğu birkaç gün içerisinde gelen iki haber var, onun dışındakiler de bağımsız kaynak değil (federasyon kaynakları ve Kıbrıs Rum federasyon açıklamasının haberleştirilmesi, ki o da bu etkinliğe özel bir kaynak değil). İçerik şişirilmiş geliyor: "rekorlar" bölümü zaten etkinlikle ilgili değil, arka plan bölümünde sporcularla ilgili biyografik detaylar var ki bunlar da etkinlikle doğrudan ilgili değil, takvim bölümünü zaten geçiyorum, yarışma bölümü kısaca başka bir maddede aktarılabilir zaten, sonuçlar bölümünde de yarışmacıların açıklamaları falan var ama Vikipedi haber kaynağı değil... Maddenin kısalığı kayda değer olmadığından kaynaklanabilir diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.16, 19 Mart 2019 (UTC)
Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, ayrıca bunu 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinin ayrı bir madde olacak kadar büyüyen başlığı olarak değerlendirmek gerek @Seksen iki yüz kırk beş. Yanlış saymadıysam 43 atletizm etkinliği yapılmış ve hepsini tek bir maddede toplamak imkansız. Ayrıca federasyon kaynakları bağımsız, burada konu edilen şey bir etkinlik ve bağımsız olmayan kaynaklar, etkinliğin web siteleri ya da kaynakları genel olarak. Etkinlikleri de bu federasyonlar organize etmiyor, hiçbir bağı yok. "Rekorlar" bölümü standart bir bölüm, niye geçiyorsun anlamadım. Benzer tüm maddelerimiz bu düzene sahip.--RapsarEfendim? 20.01, 19 Mart 2019 (UTC)
Tamam, ama bu etkinliğe katılan sporcular federasyonları aracılığıyla katılım göstermiyorlar mı? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasındaki (senin yazdığın :) tanım "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır." Federasyonların kendi seçtikleri sporcuların katıldıkları bir etkinlikle herhangi bir ilişikleri olmadığını söyleyebilir miyiz? Not düşeyim, bunun dışında herhangi bir sıkıntı göremiyorum sayfada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.59, 20 Mart 2019 (UTC)
Maddede ele alınan konu sporcular ya da bu federasyonların düzenlediği bir etkinlik değil ki. Akdeniz ülkesi olan federasyonlar, sporcuları seçiyor ve gönderiyor yalnızca. Aslında benim daha çok vurgulamak istediğim husus "alt madde" hususu, bu husustan ziyade @Seksen iki yüz kırk beş.--RapsarEfendim? 04.32, 20 Mart 2019 (UTC)
Bağımsız olmayan kaynak sadece düzenleyen kurumun sitesi anlamına gelmemeli... Bir şirket bir fuara katılır, o şirketin sitesi o fuar için bağımsız kaynak değildir. Bir gazeteci hakkında çalıştığı gazete haber yapar, o haber bağımsız kaynak değildir. Kayda değerlik bağlamında bağımsız kaynak "dış dünyanın konuya ilgi göstermesi" anlamındadır ve sporcu yollayan bir federasyonun "dış dünya" olduğunu düşünemeyiz diye düşünüyorum.
Alt madde argümanını da ikna edici bulmuyorum. Bu maddede yer alan içeriğe baktığımda:
Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı.
Takvim "bölüm"ü OK.
Rekorlar bölümü zaten bu yarışmayla doğrudan alakalı değil. Karşılaştırma yapılması isteniyorsa sonuç tablosuna kolayca eklenebilir rekor dereceleri.
"Yarışma" bölümünde yer alan ve sonuç tablosunda veya başka bölümde yer almayan tek detay "Sırasıyla 1,92 ve 1,90 metrede yaptıkları atlayışlar başarısız olunca, her iki sporcu da 1,88 metrede atlayış yapmak istemedi ve bu durumu müsabakanın hakemlerine iletti. Hakem, her iki sporcuyu da yarışma birincisi olarak ilan etti."
Sonuç tablosu OK.
Yani özetleyecek olursak bu maddeye münhasır içerik ana maddeye aktarılsa, aynısından 47 tane olsa, nispeten uzun ama hâlen makul bir madde olur. Her türlü zaten alt dallardan kayda değer olan başkaları olabilir... Kaldı ki ayrı bir madde olması için "alt madde" olması yeterli değil, kayda değerlik kriterleri her daim aranıyor malum.
Şu ana dek gelen açıklamayı tatmin edici bulmadığımdan dolayı maddenin kayda değer olmadığı gerekçesiyle karşıyım. Bu kesin bir pozisyon değil, ikna olabilirim. @Sayginer'in de konuyla ilgili düşüncesini dinlemek isterim.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.52, 20 Mart 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, yorumun için teşekkürler. "Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı" demişsin ama bu konunun kapsamı dahilinde değil mi bu bilgiler? 200 küsür sporcu için tek tek bilgi mi vermemiz gerekiyor 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinde? Anlayamadım. Yarışma bölümünde aslında kronolojik bir anlatım var, tablodan bunu görebilmemiz pek mümkün değil. Fazlalık olabilir diyebileceğim tek şey, yarışmacıların demeçleri -ki kaldırılsın denseler itiraz etmem.--RapsarEfendim? 08.03, 20 Mart 2019 (UTC)

Tambora Dağı[kaynağı değiştir]

Frankenstein maddesini yazarken bu maddeye kadar uzandım. İngilizce Vikipedi'den çevirdim ve daha sonradan oraya ekleme yapılan gereksiz tabloları almadım. SM olabilecek düzeyden kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 16.24, 1 Mayıs 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz oturup okumadım, yalnızca göz gezdirdim. Giriş kısmında birçok kaynak kullanılmış, halbuki yönergelerimize göre giriş kısmı tüm maddenin bir özeti olmalı, dolayısıyla burada olan bilgiler alt kısımlarda yer almalı kaynaklı bir biçimde. Bu da burada kaynak kullanılmasını gerektiriyor (yine yönerge de bunu işaret etmekte). Ancak bazı bilgilerin ben, alt kısımlarda yer almadığını gördüm ("Taupo Gölü patlamaları" konusu, "92 bin kişinin öldüğü" konusu vs). Bu bilgilere alt kısımlarda da yer verilmeli ve kaynaklar da yine yönergelere uygun olarak alt kısımlara çekilmeli. Yine maddede "yüksek" gibi "şiddetli" gibi fiziksel açıdan bakıldığında, bir dayanak noktası olmadığı takdirde subjektif olacak sıfatlar çok fazla var. Örnekse "Krizin şiddetli olduğu Almanya'da gıda fiyatları hızla yükselmiştir" ifadesi. Hızla? Şiddetli? Bunlar subjektif değerlendirmelerdir. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesi başka bir örnek. Neye göre yüksek? Yükseklikle yüksek olmamanın arasındaki sınır nedir? Bu gibi subjektif sıfatlardan da mümkün olduğunca arındırması lazım. "Endonezya'daki en yüksek dağlardan biridir" ile "Endonezya'nın en yüksek beş dağı arasındadır" ifadeleri arasındki fark, ansiklopedik ve nesnel dil açısından büyük önem arz ediyor. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 19.12, 11 Mayıs 2018 (UTC)
Almanya'yla ilgili olarak kaynaktaki (Oppenheimer 2003) ifadeyi buraya aktarayım, daha sağlıklı bir değerlendirme için: "The crisis was severe in the German lands, especially in the countryside and southwest, where food prices exceeded those in urban and northern areas. When Carl von Clausewitz toured the Prussian Rhineland in the spring of 1817, he found a bleak scene: ..." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.31, 14 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Ellerinize sağlık. Rapsar'a katılmakla birlikte öğrenilen geçmiş zaman kiplerinin kullanıması yerine görülen geçmiş zaman kipi kullanılsa daha etkileyici olurdu. "patlama meydana gelmiştir.", şeklinde değil de "patlama meydana geldi." şeklinde ifadeler metni daha etkileyici ve inandırıcı kılıyor. --Turgut46 08.56, 17 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Hedda Gabler, yukarıda bahsedilen hususlarla ilgili düşüncelerin nelerdir?--RapsarEfendim? 01.45, 17 Haziran 2018 (UTC)
@Rapsar, subjektif kavramındaki yorumunu doğru bulmuyorum. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesindeki sesin yüksekliği ispatanabilen bir durumdur. Neye göre demişsin? Mesela senin mantığına göre 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma maddesinde "diğer iki sporcunun atışları başarılı değildi" ifadesi de subjektif olmalıdır ki normalde değil. Bu konuda sana katılmıyorum. @Turgut46'nın yorumu SM kriterlerinde mevcut değildir. Hangi kip kullanılacağı -kesinkes görülen geçmiş zaman kullanılmalı- belirtilmemiştir. Yine de madde üzerinde düzenleme yapabilirsiniz. --Hedda Gabler (mesaj) 11.04, 17 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, "başarılı değildi" demek "geçersizdi" demek. Ölçülebilen ve yoruma açık olmayan bir şey. "Yüksek sesli" ise subjektif bir ifadedir. Sesin şiddeti ölçülebilirdir, ancak "yüksek sesli" demek bilimsellikle uyuşan bir şey değildir. Bu bana katılıp katıalamayacağın bir konu değil, sıfat kullanımları hemen hemen her zaman subjektiftir. Ben de gidip onu "hafif yüksek sesli" yapabilirim ya da başkası der ki"ama şununla kıyaslayınca düşük sesli kalıyor, düşük sesli yapıyorum".--RapsarEfendim? 20.03, 17 Haziran 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Üstte belirttiğim hususlar önemli hususlar, seçkin madde olmasının önünde engel olarak görüyorum bunları. Bir sayfa aday gösteriliyor ve burada çeşitli yorumlar geliyorsa, bunların dikkate alınması gerekir, tartışılması gerekir ve kestirip atılmaması gerekir. Olur da tartışılmaya karar verilirse, maddede düzenlemeler yapılırsa ya da düzenleme yapılmaması gerektiğini kararlaştırırsak ona göre devam ederiz. Seçkin içeriğimizin çoğalmasını en çok arzu eden kullanıcılardan biriyim, ama sırf bu amaç gerçekleşsin diye gelişigüzel ve üstünkörü değerlendirmelerle "mükemmeliyete en yakın" olmayan maddelerin seçilmesine de karşıyım.--RapsarEfendim? 05.34, 15 Temmuz 2018 (UTC)
Seçkin maddeler mükemmel veya mükemmeliyete yakın maddeler değillerdir, VP:SMN sayfasındaki kriterlere uygun maddelerdir. Objektif olarak mükemmel diye bir kavramın var olması mümkün değildir, "mükemmeliyete en yakın" da yine benzer biçimde objektif olması mümkün olmayan bir tanımlamadır. Genel olarak kullanıcılara çağrımdır: lütfen bunu göz önünde bulundurarak istişarede bulunalım, gerekirse karşılıklı taviz verelim, en önemlisi objektif bir çerçeve olan kriterlere atıfta bulunalım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)
Lütfen karşı olmak için karşı olma 82. Üstte belirttim noktaları, bunları görmek için uzman olmak gerekmiyor. Ansiklopedik olmayan sıfat kullanımları çok fazla. Bilmiyorum ihtisasın ne üzerine ama ben kendi ihtisasımda gayet iyi öğrendim bu sıfatların mümkün mertebe kullanılmaması, kullanıldığı durumlarda da bir mesnet noktasının olması gerektiğini. He kriterlere dayandır diyorsan, bunu kriterlerde göremiyorsan, 1a kısmına bakabilirsin.--RapsarEfendim? 02.51, 21 Temmuz 2018 (UTC)
@Rapsar, belirttiğin konularda değişiklik yapabilirsin. Burası "herkesin değişiklik yapabileceği" bir ortam. Neden ben yapmadım? Çünkü ben senin fikrine katılmıyorum. İlla benim dediğim olsun, tavrında değilim. Madde burada, değişiklik yapmakta herkes özgür.--Hedda Gabler (mesaj) 12.33, 21 Temmuz 2018 (UTC)
Buraya bir SM adayı geliyorsa, topluluk tarafından değerlendirilmesi isteniyorsa ben de değerlendiriyorum. Üstte dediğim gibi sizin tahsiliniz ne üzerinedir bilemiyorum ama benim tahsilimde öğretilen şeylerden biridir sıfatların bu şekilde gelişigüzel kullanılmaması gerektiği. Değişikliği yapmakta özgür olduğum gibi hataları belirtmekte de özgürüm, bunları da net bir şekilde belirttim sanıyorum ki. Katılıp katılamayacağın bir konu değil, bilmiyor olabilirsin, ben de elimden geldiğince açıklamaya çalıştım. Yİne açık olmadıysa daha da açıklarım. Bunlar "nesnel" konular, öznel değil. "Bunu değil de şunu tercih mi etsek?" demiyorum, bir şeye "büyük" ya da "yüksek" demenin her zaman subjektif olduğundan bahsediyorum. He sen aksi yönde bir iddiada da bulunmuyor, sadece "katılmıyorum, bu senin kendi düşüncen" gibi yorumda bulunuyorsun. Ha tatmin olmadıysan, bunları gidip bir fizik ya da mühendislik alanında ihtisası olan birisine danış istersen, onlar da benzer açıklamayı yaparsa belki daha iyi anlaşılır.--RapsarEfendim? 17.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)

öncelikle yönergelerin aşılamaz kanunlar gibi dayatılmasından vazgeçilmesi gerekiyor. ve madem yönergeden sözediyoruz 'Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir diyor orada, kısaca tercihe bırakıyor ki hedda da böyle yapmış. bu yönde tercih yapılması, üstelik maddeyi de okumadan bir karşı görüş gerekçesi yapılıyorsa ortada bir sorun var demektir. sıfat kullanımına gelirsek, verilen tek bir örneğin dışında bir sorun görünmüyor. tamamını okuyup düzenleme yaptıktan sonra nihai görüşümü belirtirim. kibele 10.57, 9 Ekim 2018 (UTC)

okudum ve gerekli gördüğüm yazım düzeltmelerini yaptım, sıkıntı varsa değiştirilebilir. az sayıda cümlede bazı ifade zorlamaları var. hedda gabler'e tavsiyem aradan geçen zamandan sonra maddeyi yeniden baştan sona gözden geçirmesidir. eminim yapmak isteyeceği bazı dokunuşlar olacaktır. fiil çekimlerinde bir tercih yapmasak da paragrafların kendi içindeki uyumuna dikkat etmek iyi olabilir. kaynak gösterimlerindeki sıkıntı dışında bir problem görmüyorum, diğer dillerdeki seçkin maddelerden bir eksiği yok, dağ hakkındaki bilgileri ayrıntılı biçimde ele almış, yeterince görse kullanılmış. desteklememek için bir neden görmüyorum. kibele 12.41, 9 Ekim 2018 (UTC)
@Kibele, burada var olan sıkıntı, seçkin/kaliteli adayı gösteren kullanıcıların gereksiz yere agresifleşmesi ve yorumları hiçe sayması. Ben de yaptım zamanında, gereksiz ve yanlış. Sen eline bir ansiklopedi alıp karıştırmaya başlasan "ya burada şöyle bir biçem kullanmışlar, burada bambaşka" desen o ansiklopediyi ne ciddiye alırsın ne güvenirsin. Yönergeler de bunu önlemeye çalışıyor, her kafası esen kendi tarzına ve isteğine göre değişiklik yapmasın diye varlar.--RapsarEfendim? 16.22, 9 Ekim 2018 (UTC)
  • Yaban hayatı detaylı olarak anlatılmamış, ya bilerek ya da bilmeyerek atlanmış ya da çevrildiği vakit İngilizce Vikipedi'de yoktu bu kısım. Eksik.--RapsarEfendim? 05.24, 5 Mart 2019 (UTC)