Vikipedi:Seçkin madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki seçkin madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin seçkin madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin maddeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa Madde İncelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin Seçkin Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Seçkin madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa,    taşı    sekmesini kullanarak önceki SMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin madde adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada)    değiştir    sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip seçkin madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin seçkin madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Görüş belirtmeden sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Seçkin madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. {{Yeni seçkin sayfalar2}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasını güncelleyin.
  4. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SMA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  5. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylıklar[kaynağı değiştir]

Devol Antlaşması[kaynağı değiştir]

SM olan İngilizce Vikipedi'deki sayfadan çevirdim ve yeni maddeler açarak kırmızılıkları giderdim.--Yzkoc (mesaj) 11:49, 16 Ekim 2017 (UTC)

Müsâmeretnâme[kaynağı değiştir]

Madde SM olabilecek düzeyde. Hakkında yazılan her şeyi okudum neredeyse. Zaten pek araştırması yapılan bir eser değil. Eleştirisi de yapılmamış doğal olarak. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 09:48, 5 Ağustos 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Eline sağlık. Kendimi edebi bir eserin maddesini eleştirecek yetkinlikte görmememden ötürü maalesef o konuda bir şey diyemeyeceğim. Bir iki eleştiri getirmek istiyorum sadece. Bilgi kutusunda kapak olarak mümkünse orijinali, değilse mümkün olan en eski basımın kapağının kullanılması lazım, bu kullanımın uygunsuz olduğunu düşünüyorum. Orijinali Osmanlı alfabesiyle yazılmış olan kitabın yeni harfli alelade bir baskısının kapağının kullanılması yanlış olmuş. Bir de görsel zenginlik olması için eklenmiş fakat Selim İleri'nin kitabı eleştiren diğer kişilerin arasından sivrilecek bir özelliği olmadığından (kitabın kendisiyle ilgili özel bir çalışması olmaması gibi) fotoğrafının maddede yer alması fazlalık olmuş. --Cobija (mesaj) 16:40, 19 Ağustos 2017 (UTC)
    • Selam @Cobija, eserin orijinal kapağı yok. En eski kapaksa zaten sayfaya eklediğim kapak. Bir de Selim İleri fotosu bir tercih. Onun yerine diğerlerinden birini de kullanılabilirdi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:30, 20 Ağustos 2017 (UTC)

Destiny's Child[kaynağı değiştir]

  • Madde daha önce kaliteli madde adayı olarak gösterilmişti. Şu an madde tekrar düzenlenmiş ve kırmızı bağlantıların hemen hemen hepsi açılmış durumda. Grup hakkında daha fazla verilecek bir bilgi olduğunu düşünmüyorum. Saygılarımla. ♪♫Berkay0652|ileti 16:04, 18 Temmuz 2017 (UTC)

Nasreddin Hoca[kaynağı değiştir]

Bir yıla yakın süre önce maddenin çoğunu yazmıştım fakat ufak tefek eksiklerini tamamlamak şimdiye nasip oldu. Kırmızı bağlantılar açılacak, dikkate almayın onları. --Cobija (mesaj) 00:27, 8 Temmuz 2017 (UTC)

seçkin adaylıklarda görüş bildirmeden önce âdetim olduğu üzre gözüme çarpanları düzelterek okuma yapıyor, sonra buraya geliyorum. maddede yaptığım düzenlemeler şöyle bir değişiklik özetiyle geri alındı. iyi niyetli bulmuyorum, dolayısıyla okumayı ve düzenlemeyi keserek burada bir iki şey söyleyeyim:

'efsanevi kişi' tanımı, kelimenin yan anlamları göz önünde bulundurulmadan okunacağı için 'yaşamamış, gerçek olmayan' şeklinde anlaşılabilir, maddede konu anlatıldığına göre girişte sade bırakmak daha doğrudur.
'mizahi bilge' olmaz, 'mizahçı' olarak değiştirdim, 'mizah anlayışına haiz' daha iyi olmuş.
'yapmaktadır/etmektedir' kullanımı bütün maddeye yayıldığında kakofoni yaratır, arada rahatlaması iyidir.. ikisi de doğru yazımdır, ikisi de kullanılabilir. diğerinin yanlış olduğunun iddia edildiğini söylemek yanıltıcı.
eşanlamlı kelime derken hangisi kastedildi bilmiyorum, teker teker bakalım: 'karşın' 'rağmen' demektir, yaygın bir yanlış olarak 'karşılık' yerine kullanılır, burada da öyle yapılmış. kısaca eş anlamlı değiller, kullanım yanlış..
üzerine çalışılmaz, üzerinde çalışılır, yanlış..
"ve" ile "ile" eş anlamlı sözcükler değildir, kullanım yerine göre hangisinin daha doğru tınladığına, ifadeyi güçlendirdiğine ya da karışıklık yaratıp yaratmadığına bakılarak tercih edilirler.

--kibele 13:55, 8 Temmuz 2017 (UTC)

Kısa süre içerisinde bir değerlendirme beklemiyordum, teşekkürler. Efsanevi kelimesi sözlükte de geçtiği üzere "Efsanelerde geçen, kendisi için efsaneler düzülen" anlamına geliyor. Yaşanmamış uydurmalar için kullanılan kelime efsane. İkisi arasında fark var. Okuyucunun yanlış anlayacağı gibi bir kaygımız olmamalı. Bizim doğru mu yanlış mı olduğuna bakmamız lazım. E adam efsanevi yani, doğru mu doğru. Okuyucu bir zahmet iki paragraf okursa yanlış anlarsa da doğrusunu öğrenir. "Ve" ile "ile" eşanlamlı değiller fakat bir cümlede iki kere "ve" denmesi okuyuşu zorlaştırıyor. Yoksa zaten cümlenin daha derli toplu olmasını sağlayan diğer değişiklikler olduğu gibi duruyor, neye göre iyi niyetli olarak yorumlanmadığını anlayamadım o nedenle. Zaten bu madde üzerinde kötü niyetli nasıl bir değişiklik yapılabilir o da ayrı konu. Son olarak eşanlamlı diye karşın ve karşılık değişikliği için yazmıştım ancak hatalıymışım, hemen düzeltiyorum onu. --Cobija (mesaj) 14:37, 8 Temmuz 2017 (UTC)
iyi niyet yorumunu değişiklik özeti için yapmıştım, bu kadar basit değişiklikler için açıklama yazma gereği duymayalım, gerekirse soralım, cevap alalım.. kolay gelsin. --kibele 17:54, 8 Temmuz 2017 (UTC)
  • Emeğine sağlık, devasa bir çalışma olmuş. Kırmızılıklar bahsedildiği gibi giderilirse daha sağlıklı olacaktır (önemli olanlar tabi; yazarlar, araştırmacılar falan çok önemli değil belki bir-iki istisna dışında ama Karatepeli fıkraları gibi maddeler önemli diye düşünüyorum). Neyse, henüz okumadım ama girişte öneminin yeterince vurgulanmadığını düşünüyorum. Giriş daha kuvvetli olabilir, fıkralardan özellikle çok az bahsedilmiş. Yine hayatı hakkında hemen hemen hiçbir içerik yok girişte, doğum ve ölüm var yalnızca ve oralarda bitiyor :) Dediğim gibi maddeyi okumadım henüz ancak doğum ve ölüm tarihleri bu kadar net mi? Farklı görüşler varsa -ki var gözüküyor ilk bakışta- bunlara neden yer verilmediğini anlayamadım (okumadığım için başka durum olabilir, mazur gör lütfen). Emeğine sağlık tekrar.--RapsarEfendim? 17:46, 11 Temmuz 2017 (UTC)
Kaynaklarda tarihler konusunda bir fikir birliği mevcut. Giriş kısmını tekrar bir gözden geçiririm. Bu arada tüm kırmızılar mavi olacak, yapmışken tam yapmış olalım. --Cobija (mesaj) 18:49, 11 Temmuz 2017 (UTC)
Girişi biraz daha genişlettim. Bu arada gözümden kaçmış cevap vermemişim ancak fıkralardan az bahsedilmiş derken hangi anlamda? Çünkü Fıkraların mahiyeti alt başlığı hem fıkraların içerik olarak incelenmesini içeriyor hem de geniş bir içerik. --Cobija (mesaj) 12:35, 12 Temmuz 2017 (UTC)
Girişte :)--RapsarEfendim? 16:19, 12 Temmuz 2017 (UTC)
Dediğim gibi kendimce biraz daha genişlettim ama yetersiz deniyorsa hâlâ bir de başkasının el atması yararlı olabilir. Özet yazmakta pek iyi değilim açıkçası :/ --Cobija (mesaj) 21:45, 16 Temmuz 2017 (UTC)
  • Destek Destek İlgimi çeken başlıkları okudum ve yeni öğrendiğim şeyler oldu. Kırmızılıklar giderilmiş, görsel öge ve kaynak kullanımı da gayet iyi. Ciddi bir çalışma olduğunu zaten son değişiklikler kısmında görüyorduk. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 18:38, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Küçük Mecmua[kaynağı değiştir]

Madde SM kriterlerini karşılıyor. Kendi çapında, yerel ve küçük bir dergi hakkında tüm bilgiler bunlar. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 21:13, 5 Haziran 2017 (UTC)

- tek yazar olarak başlayan derginin nasıl diğer yazarlara açıldığını, hangi sayıda kimlerin yazdığını gösteren bir kaynak olsa güzel olurmuş.
- -miş'li geçmiş zaman kullanımını biraz daha azaltmakta yarar var gibi..
- diyarbakır/diyarbekir? bazen biri, bazen diğeri kullanılmış..
- karşılama? tamamen kaldırılabilir bu başlık..
- eleştiriler başlığının ilk cümlesini toparlamak gerek.. --kibele 09:45, 6 Haziran 2017 (UTC)

Selam @Kibele, yorumlarınıza göre ufak bir düzenleme yaptım. Fakat diğer yazarların nasıl dahil olduğuna dair bir bilgi yoktu. Zaman eklerini düzeltmişsiniz, Diyarbekir olarak düzelttim çünkü o zamanki adına uygun kullanılması en iyisi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:46, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. "Dergi sayıları PDF olarak yer almaktadır" kısmı Vikipedi'den değil, Vikikaynak yahut Commons'tan erişilmesi gereken içerik. Burada değil de oralara bağlantı vermek daha sağlıklı olacaktır. Madem çoğu sayılar mevcut, bunlardan ilgi çekici ve maddeye ekstra bilgi sağlayacak görselleri uygun yerlerde kullanmak maddeye daha da değer katacaktır. "Sayılar" kısmı bu bağlamda bana lüzumsuz bir başlık olarak gözüktü. Kütüphanede olması da bahsetmeye değer bilgi gibi değil, bunu her dergi ve gazeteler için yaptığımızı düşünemiyorum. İstisna yaratmayalım :) Emek büyük, fırsat bulduğumda okuyacağım. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 20:30, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Destek Destek Baştan sona okudum. Geçmis zaman konusundaki uyumsuzluk giderilmiş. İçerik yeterli duruyor. Kaynak parametreleri de iyi kullanılmış. Göze batan bir şey olduğunu sanmıyorum. Emeğine sağlık. ---Kingbjelica (mesaj) 20:59, 6 Haziran 2017 (UTC)

Virginia Eliza Clemm Poe[kaynağı değiştir]

SM olan İngilizcesinden çevrildi. Kırmızı bağlantıların açılmasına yardımcı olan tüm kullanıcılara ve şiiri çeviren Mskyrider'a teşekkürler. Kriterleri karşıladığı kanısındayım. --Yabancım 09:01, 21 Mayıs 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Yaygın kullanılan adı "Virginia Poe" gördüğüm kadarıyla, o ada taşımak daha iyi olacak gibi:
Kaynak ara: "Virginia Eliza Clemm Poe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler
Kaynak ara: "Virginia Poe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler
Kaynak ara: "Virginia Eliza Clemm"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler
Kaynak ara: "Virginia Eliza Poe"haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

--RapsarEfendim? 02:05, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Küçük Şeyler[kaynağı değiştir]

SM olabilecek düzeyde. Kriterleri taşıdığını düşünüyorum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:45, 19 Mayıs 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Benim aklıma ilk TV programı geldi, biraz şaşırdım SM adayı olduğunu görünce açıkçası :) Anlam ayrımı gerekmez mi? İki kavram arasında "akla ilk gelen bu" diye seçim yapamayız gibi geliyor.--RapsarEfendim? 16:04, 19 Mayıs 2017 (UTC)
Rapsar, Küçük Şeyler liseden itibaren tüm eğitim hayatımızda karşımıza çıkıyor. Karabibik, Eylül, İntibah, Şair Evlenmesi gibi. Dolayısı ile ana madde olmasında sakınca yok. Sayfata anlam ayrımı şablonu eklenmiş durumda. Programın adının kaynağı romandan da gelmiş olabilir, bilemiyoruz. Ona dair bir kaynak göremedim gerçi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 20:50, 19 Mayıs 2017 (UTC)
Öncelikle Hedda'nın eline sağlık, maddenin gelişimini zevkle izledim. Kitap aramaları ve akademik kaynaklarda hep kitap anlamında kullanılmış. Türk edebiyatı açısından eserin özel öneme sahip olduğunu da göz önünde bulundurursak taşıma yapmanın "recentism"e gireceğini düşünüyorum. 20 yıl sonrasını düşündüğümüzde bu daha öne çıkan anlam olmaya devam edecektir bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:04, 19 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek Okudum, ufak düzeltmeler yaptım, başlık düzenini biraz değiştirdim. Kriterleri genel olarak karşıladığını düşünüyorum. Eline sağlık, son derece doyurucu, bilgilendirici ve anlaşılır bir çalışma olmuş. Her ne kadar ilgili kriterlerin sağlanmamasına yol açacak kadar büyük problemler olmadıklarını düşünsem de, aşağıdaki noktalara ilgi gerekli:
    • "Konusu" bölümünde Dilsitan'ın satılmasını isteyen Behçet, değil mi? Öyleyse bunu daha açık ifade etmek yararlı olur.
    • 6 numaralı kaynağa sayfa numarası lazım.
    • 2 numaralı kaynağa yayımcı bilgisi lazım.
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:28, 7 Ekim 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum İlerleyen kısımlarda yer alan bilgiler için kaynak kullanılmış işe giriş kısmında bir kez daha kullanılmaması lazım zira giriş kısmının amacı tüm maddeyi özetlemek. Maddede ise bazı kaynaklar yalnızca giriş kısmında mevcut, düzenleme lazım bu açıdan.--RapsarEfendim? 23:30, 8 Ekim 2017 (UTC)

Babamın Sesi[kaynağı değiştir]

SM kriterlerini karşıladğını düşünüyorum. Kolay gelsin. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:51, 28 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Okumadım henüz, ilk gözüme çarpan, yapımcıları ve stüdyoları arasında yalnız Türkler yer almasına karşın neden Almanya ile Fransa filmi olduğu. İkinci olarak giriş, tüm maddenin özeti niteliğinde olduğundan, alt kısımda zaten kaynaklı olarak verilen bilgiler varken girişte kaynak kullanılmaması gerektiği. Okumayı daha sonra yapacağım.--RapsarEfendim? 00:33, 9 Mayıs 2017 (UTC)
Ortak yapımcılar imiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:08, 9 Mayıs 2017 (UTC)
Siteye erişemiyorum ama ortak yapımcılar, yürütücü yapımcılar falan dikkate alınmıyor bildiğim kadarıyla.--RapsarEfendim? 20:58, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Hızlıca baktım şimdilik, okumayı yarın sakin kafayla yapmayı planlıyorum. Genel olarak bir sıkıntı yok gibi sadece konu başlığının biraz daha mı geliştirmeye ihtiyacı var acaba? @Rapsar, yürütücüler değil ama ortak yapımcılar dikkate alınıyor. Yapımın nereye ait olduğunu belirleyenler yapımcılar aslında :) ortak yapımcılar ile ilgili bir kaynak buldum. Şimdilik buraya ekliyorum yarın okuduktan sonra maddeye eklerim. --Pragdonmesaj 00:01, 22 Ağustos 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık, okudum maddeyi ve kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Yalnızca aşağıdaki noktalar aklıma takıldı, onlar çözüldüğü vakit tam desteğim var:
  1. Filmin Türkçe adı ve Kürtçe adı mevcut. Biz bu filmin adını Türkçe kullanıyoruz burası tamam, ama bilgi kutusu ve girişte özgün ad olarak Kürtçe verilmiş. Burada bir kafa karışıklığı yaşadım, anlayamadım durumu.
  2. Konusu kısmı yarıda bırakılmış sanıyorum ki. Filmi izlemedim ama böyle gözüktü, film bu şekilde bitiyorsa dikkate almayın :)
  3. Bilgi kutusundaki vizyon tarihleri kısmında yapımcı ülkelerdeki gösterim tarihleri yer almalı. Halihazırda Türkiye'deki ilk gösterimi ile genel gösterim, Almanya'daki ise ilk gosterim var sadece.
  4. Eleştiriler başlığı bir şekilde en az iki paragrafa ayrılırsa daha rahat olur okuma açısından. Yine burada kayda değer olmayan kişi ya da oluşumların eleştirileri verilmemeli, bunun sınırı olmaz yoksa bloglara kadar gider iş (Arka Pencere gibi).
  5. İki Dil Bir Bavul ile kıyaslanması başlığı bana kalırsa aşırı bir başlık olmuş, çok uzun da bir alıntı barındırıyor. Eleştiriler başlığında işlenmesi gerektiğini düşünüyorum.
  6. Oduller kısmı tablolastirilmali, örnek seçkin maddelerimiz böyle.--RapsarEfendim? 19:03, 22 Ağustos 2017 (UTC)
Aşağıya sıralayayım ben de :)
  1. Filmin özgün adı Kürtçe, Türkiye'de vizyona girerken her iki isimle birlikte girdiler ama ağırlık Türkçe'de oldu haliyle. Kafanı karıştıran noktayı tam olarak anlayamadım @Rapsar. Biraz daha açarsan yardımcı olmaya çalışayım :)
  2. Konu kısmı bana da yeterli gelmedi. Uygun bir vakitte geliştirmeye çalışacağım. Veya @Hedda Gabler (eski) el atabilir belki :)
  3. İstek yapıldı Yapıldı Filmin Fransa'da vizyona girdiğine dair bir bilgi bulamadım. Şimdilik sadece Almanya ve Türkiye vizyon tarihleri bulunmakta.
  4. İstek yapıldı Yapıldı iki paragrafa ayrıldı. Arka Pencere dergisi takipçileri olan güvenilir bir dergi. Şimdilik bıraktım onu ama illa çıkaralım dersek çıkarırız elbet. 2012 filmi için daha başka eleştiri gelmez artık diye düşünüyorum :)
  5. Bu kısma bir kaç güne el atarım diye tahmin ediyorum.
  6. İstek yapıldı Yapıldı Ödüller adaylıklar ile birlikte tablolaştırıldı. --Pragdonmesaj 13:02, 24 Ağustos 2017 (UTC)
  1. Bilgi kutusundaki özgün ad kısmında Kürtçe isim yazdığından sanki özgün adı buymuş gibi durmakta. İki isimle vizyona girmişse Türkçe adın altına, aynı fontla yqzmak gerekir. Keza ilk cümlede de parantez içine almaktansa "veya kullanılan Kürtçe adıyla" gibi cümleye dahil etmek gerekir.
  2. Bekleyelim o zaman.
  3. Gala kaldırılmış :) Onu ekledim geri. Bir de ülkelerdeki "ilk" ve geniş çaplı gosterim dedim, Türkiye'deki ilk gösterimi de kaldırılmış :) Bu arada Hof Film Festivali'nin tarihleri 23-28 Ekim olarak verilirken bilgi kutusunda bu tarihle uyuşmayan bir tarih var. Almanya ile alakalı vizyon bilgisi de metne ve bilgi kutusuna (geniş çaplı gösterimi) eklenmeli.
  4. Kayda değer değilse bahsetmeyelim, kayda değer ise bağlantı verelim (bana göre sayfanın açılmamış olması problem değil ama kayda değer olup olmadığı problem).
  5. Bekleyelim.
  6. Teşekkürler. Ben de ufak müdahalede bulundum. Rica etsem tatihleri de kontrol eder misin?--RapsarEfendim? 15:18, 24 Ağustos 2017 (UTC)
@Rapsar İsim kısmı güncellendi, iki dil bir bavul kıyaslamasındaki alıntı da kaldırıldı. Başlığı özellikle kaldırmadım diğer eleştiri kısmından ayrılsın ve okumayı kolaylaştırsın diye. Bir göz atabilir misin rica etsem yeniden. --Pragdonmesaj 09:54, 30 Ağustos 2017 (UTC)
İsim kısmı bence daha iyi olmuş, teşekkürler. Diğer düzenleme için de teşekkürler ancak ben ayri başlık olma konusuna olumlu bakmıyorum. Eleştiriler gibi büyük kapasiteli bir başlık var ve bunun çok küçük bir kısmı, çok fazla detay denebilecek bir kısmını böyle ayrı başlıkta incelemek anlamsız geliyor. Ata Demirer'in bir filmi vardı, Ferdi Tayfur ile birtakım problemler olmuştu. Mesela o konu da tepkilerin bir parçası ama ayrı bir alf başlık getrktirecek kadar büyük bir konu. Ama bu, benim düşünceme göre değil :) Başkaları ne düşünüyor onu da duymak lazım.--RapsarEfendim? 19:08, 30 Ağustos 2017 (UTC)
Benim için çok elzem bir nokta değil ben okunmasını kolaylaştırması açısından bıraktım. Kaldırabiliriz de. Tabi farklı görüşleri duymak lazım :) --Pragdonmesaj 19:46, 30 Ağustos 2017 (UTC)
Başlığın kalmasından yanayım çünkü önceki başlık filmin içeriği hakkında eleştirilere yönelikken bu başlıkta filmin önceki filmle kıyaslanmasına yönelik. Konu değişiyor. Dolayısı ile alt başlık kullanılabilir. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 11:18, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddenin SM kriterleri md.3 kapsamında; aşırıya kaçmadan tıpkı halihazırda SM olan İki Dil Bir Bavul maddesindeki gibi filmle ilgili fotoğraflarla pekiştirilmesi, belkide yönetmeninin, başrol oyuncusunun bir kaç fotoğrafının uygun alt yazıyla eklenmesi gerektiği kanaatindeyim. chanseyMesajYaz 11:29, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • İstek yapıldı Yapıldı Fazla fotoğrafa da boğmamak adına setten her iki oyuncunun da bulunduğu tek bir görsel eklendi @Chansey. @Rapsar konu kısmı da geliştirildi. Eksik kalan, gözümden kaçan bir kısım var mı diye tekrar kontrol edebilir misiniz size zahmet? :) --Pragdonmesaj 17:21, 31 Ağustos 2017 (UTC)
Çekim kısmından görsel uygun değil, adil kullanım kapsamında kullanılamaz. Filmden kritik 1-2 görsel olabilir, metni destekleyici. Oyuncu kadrosu kısmı tablo değil de Mulholland Çıkmazı gibi olursa daha iyi olacaktır. Her oyuncuyu da yazmaya gerek yok zaten (bilmiyorum adı geçenler önemli rollerde mi yoksa bir sahnede görünmüş mü).--RapsarEfendim? 18:27, 31 Ağustos 2017 (UTC)
Görsele HS şablonu ekliyorum o zaman. Filmden kareler bulursam eklerim. Oyuncu kısmını da söylediğin gibi düzenliyorum bu gece :) --Pragdonmesaj 18:33, 31 Ağustos 2017 (UTC)
Madde takibimde @Pragdon. Olur bu madde olur :) chanseyMesajYaz 20:07, 31 Ağustos 2017 (UTC)
  • Oyuncular başlığını "Karakterler" olarak değiştirerek şu şekilde yapmayı planlıyorum;
  • Mehmet; filmin ana karakterlerindendir ve Basê'nin Diyarbakır'da yaşayan 30'lu yaşlardaki küçük oğludur. Evli ve hamile bir eşi vardır. Karakteri, aynı zamanda filmin yönetmeni de olan Zeynel Doğan canlandırmaktadır. Mehmet'in küçüklüğündeki ses kayıtlarını da İmam Çiçek seslendirmiştir.
  • Basé; filmin ana karakterlerindendir ve Mehmet'in annesi rolündedir. Yaşlı olan Basê, Elbistan'da bahçeli müstakil bir evde tek başına yaşamaktadır. Karakteri, Zeynel Doğan'ın gerçek hayatta da annesi olan Asiye Doğan canlandırmaktadır.
  • Gülizar; Mehmet'in Diyarbakır'da birlikte yaşadığı hamile eşidir. Karakteri, Zeynel Doğan'ın gerçek hayattaki eşi Gülizar Doğan canlandırmaktadır.
  • Hasan; Basê'nin gerillalara katılmış büyük oğludur. Filmde kendisini göremesek de kasetlerde sesini duyarız. Karakteri, Ali Kul seslendirmektedir.
  • Mustafa; Basê'nin inşaat işçisi kocasıdır. Yıllar önce ölmüş olan Mustafa'nın film de sadece sesini duyarız. Karakteri, Kemal Ulusoy seslendirmektedir.
Uygun mudur herkes için? @Rapsar, @Hedda Gabler (eski) --Pragdonmesaj 23:25, 31 Ağustos 2017 (UTC)
Uyar. Ayrıca teşekkürler katkıların için @Pragdon --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:17, 1 Eylül 2017 (UTC)
  • İstek yapıldı Yapıldı Karakterler de buradaki gibi kaynağı ile eklendi. --Pragdonmesaj 07:27, 2 Eylül 2017 (UTC)
  • Destek Destek Sanırım eksik pek kalmadı. Desteğimi açıklayabilirim :) --Pragdonmesaj 07:28, 2 Eylül 2017 (UTC)
  • Destek Destek Bazı yerlerde bazı kişilerin söylemleri objektif bilgiymişçesine verilmişti, onlar başta olmak üzere birkaç dokunuş yaptım. Kriterleri karşılıyor bence, emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 23:59, 8 Ekim 2017 (UTC)

MissingNo.[kaynağı değiştir]

İngilizce Viki'den çevrilmiş bir sayfa. Bir glitch'ten ibaret bir karakter. Başka bir şeyi yok. Dolayısıyla içeriği ancak bu kadar geliştirilebilmektedir. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:10, 21 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Birkaç ufak düzenleme yaptım. İngilizce Vikipedi'de seçkin ile kaliteli arasındaki temel fark boyut farkı. Bunun kaliteli olması gerekirken neden seçkin olduğunu anlayamadım. Kaliteliyi aradan çıkarmamız gerektiğini düşünüyorum. Normalde bunun kaliteli olması lazım mesela :) Şu an bir engel göremiyorum ilgili statüyü almasında. Emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 01:29, 8 Mayıs 2017 (UTC)
  • Destek Destek Çeşitli ifade/çeviri düzenlemeleri, anlam netleştirmeleri yaptım. Hata işlemesi maddesi açılsa ve belki bilgisayar terimleri tekrar gözden geçse daha da iyi olur; ancak gerekli değil. Olabildiğince kapsamlı, yeterince akıcı, kriterleri karşılamakta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:14, 28 Eylül 2017 (UTC)

Muhayyelât[kaynağı değiştir]

Öncelikle merhaba, maddeyi aslında ilkin taslak olarak açmıştım fakat genişletilebilir diye araştırma yaptım, üstelik hakkında yazılan iki tezi de internette bulamayıp kitap olarak satın aldım. Bunun yanı sıra birçok tez, dergi okudum resmen. İnternette bu madde hakkında pek bilgi yok, hatta kitabın taranmış sayfalarını da zar zor Atatürk Kitaplığı'nda bulabildim. Kanımca madde seçkin madde olabilecek kriterde. Yazım ya da anlam düşüklüğü varsa düzeltebilir ya da buraya not düşebilirsiniz. Bu arada şunu da not düşeyim, hikâye içinde hikâye şeklinde anlatılmakta kitap fakat ben ana hikâyeyi aldım, diğer hikâyeleri de "konu" başlığında belirtin derseniz, yazabilirim ama bu sefer çok uzun olacak o kısım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:18, 13 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık, büyük emek verildiği belli. Bilgi kutusuna bir kapak resmi konulursa iyi olur öncelikle (yahut ilk sayfa). "Genel bilgiler" gibi bir başlık Vikipedi'de pek kullanmadığımız bir başlık. O olmasa mesela, direkt o alt başlıklar 2. seviye başlık olsa daha iyi olacak. "Önemi" başlığı karşılama başlığına alınabilir mi? Emin olamadım. Hatta bu başlık olmalı mı yoksa içeriği uygun başlıklara dağıtılabilir mi ondan da emin değilim. "Etkileri" de aslında önemi olmuyor mudur bir bakıma? Detaylı incelemeyi daha sonra yapacağım :)--RapsarEfendim? 01:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Selam @Rapsar, yorumun için teşekkürler. Maddenin bilgi kutusuna sadeleştirilen ve latin alfabesine çevrilen ilk basımının kapağını koydum. Önemi için şunu diyebilirim: Eserin "ilk modern hikâye" olduğu belirtiliyor. O açıdan ayrı başlık olarak açmıştım. Eleştiri ya da etki yok. Genel bilgileri nasıl bir başlık altında toplayabiliriz. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:52, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Teşekkür ederim. Anlıyorum, ancak bu mantıkla çoğu madde için "önemi" gibi bir başlık açılamaz mı? Bunu uygun yerlere yedirmek daha uygun gözüktü şu an (okumadım henüz, sadece ön izlenimim bu yönde). "Genel bilgiler" başlığı direkt olmasa da olur gibi sanki :) Yani o başlık olmasın bile hiç.--RapsarEfendim? 18:13, 8 Mayıs 2017 (UTC)
  • Kaynak gösterimi Vikipedi'ye uygun yapılmalı. a.g.e bizim kullandığımız bir sistem değil, şu tarz kaynak gösterme sistemi kullanılırsa (Şablon:Sfn ile) daha iyi olacaktır. Bir de ilerleye kısımlarda kaynaklı bir biçimde verilen bilgi girişte de yer alıyorsa, girişte kaynak gösterilmemesi gerekir bir daha.--RapsarEfendim? 17:50, 9 Haziran 2017 (UTC)
Rapsar, öyle bir değişiklik yapmayacağım çünkü vikipedi'de kaynak gösterme kriteri diye bir şey yok. Birçok maddede kullanılan belli şablonlar olabilir ama a.g.e. özelliği tüm bilimsel çalışmalarda kullanılan bir yöntemdir. {{kdş}} da vikipedi'ye özgü değildir mesela. o da harvard stili kaynak gösterme çeşididir. ben bu çeşit kaynaklandırmayı kullanmak istedim, böyle oldu. yukarıdaki "genel bilgiler" başlığı bizde yok olayı da biraz saçma. çünkü vikipedi başlıklarının sabit olacağını söyleyen bir kuralımız bile yok. Lütfen unutmayalım özgür ansiklopedi burası. kurallara boğmanın, kullanıcıları kendi keyfimize göre sınırlandırmanın anlamı yok. isteyen istediği tarz kaynaklandırma kullanır, isteyen istediği alt başlığı seçer. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 22:21, 9 Haziran 2017 (UTC)
Standart olmalı elbette ansiklopedilerde. Sayfa yazma yönergelerimiz bu yüzden var, isteyen istediği düzeni uygulamasın diye, binbir çeşit tipte sayfalarla karşılaşmayalım diye.--RapsarEfendim? 20:07, 13 Temmuz 2017 (UTC)
  • Hedda Gabler, öncelikle ellerine sağlık madde üzerindeki emeğin için, oldukça doyurucu gözükmekte. Diğer emeği geçenlerin de ellerine sağlık. Maddeyi okuyarak yorumlarda bulunacağım. Biraz kılı kırk yaracak olursam affola :)
    • "Muhayyelât'ı Doğu hikâyeciliğinin genelgeçerlerinden ayıran yönü, yeri İstanbul'un 18. yüzyıl yaşamından seçmiş olmasıdır" cümlesinden benim anladığım hikâyenin 18. yüzyıl İstanbul'unda geçtiği. Kaynaktaki ilgili noktaya baktım; sanıyorum ki İstanbul'un 18. yüzyıl yaşantısının hikâyede yansıtılması kast edilmiş. Cümlenin doğru anlaşılması için değişiklik lazım.
    • Darüttıbaa maddesinde matbaanın adının 1866'da "Matbaa-i Âmire" olarak değiştirildiği yazmakta. Bu doğruysa 1852'deki basımdan bahsederken "Darüttıbaa" olarak bahsetmemiz lazım. Bu noktaya netlik kazandırılmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:37, 13 Ağustos 2017 (UTC)
    • "İkinci Hayâl: Hayâl-i Sânî" bölümü: "gazayimata" nedir? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:43, 13 Ağustos 2017 (UTC)
  • Genel yorum: Üçüncü hayal, ilk iki hayal kadar uzun görünmekte. Özetinin daha kısa olmasının tercih edilişinin sebebi var mıdır? Yoksa ötekiler biraz özetlense, bu biraz genişletilse ve daha dengeli bir anlatım sağlansa daha doğru olur. Bunun dışında, şart değil kesinlikle; ancak okurken iç hikâyelerin çerçeveye hangi noktalarda ve nasıl (görülen rüyalar mı? vs.) entegre edildiğini merak ettim. Sadece ikinci hayale bakmak bile her hayalin anlatımının mümkün olmadığını ortaya koymakta; ancak bu yapısal özellik de yansıtılabilirse süper olur. (İlerleyen bölümlerde yansıtıldıysa kusura bakma.) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:48, 13 Ağustos 2017 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, metnin Türkçe transliterasyonuna baktım "gazâimata", özetinde "gazayimata" olarak aktarılmış, ne olduğuna dair bir bilgim yok :/ Üçüncü hâyâlin çerçeve hikâyesi kısayken diğer bölümleri uzun. Aslında başta tüm bölümleri özetleyeyim dedim ama gereksiz uzunlukta olacaktı. Darüttıbaa mevzusunda Atatürk Kitaplığı'nda matbaa olarak verildiği için ekledim. "Muhayyelât'ı Doğu hikâyeciliğinin genelgeçerlerinden ayıran yönü, yeri İstanbul'un 18. yüzyıl yaşamından seçmiş olmasıdır" cümlesinde İstanbul'un yaşamından seçmiş olduğu belirtiliyor. Ben cümlede sorun görmedim. Yorumların için sağ ol. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:54, 15 Ağustos 2017 (UTC)

bir okuma da ben yaptım.. onun dışında: . konusu bölümü başta yer almamalı, eser hakkındaki diğer bilgiler öncelik kazanmalı gibi geldi.
. ara başlıklarda sadece ilk kelimelerin baş harfleri büyük, diğerleri küçük olmalı. eserdeki biçemi aynen almaya gerek yok diye düşünüyorum. aynı sorun metin içindeki 'ikinci Hayâl'de' gibi ifadelerde de mevcut.
. "On bir gün sonra kıza kim olduğunu ve neden buraya getirildiğini sorar.": niye on bir gün sonra olduğunun kısa bir açıklaması varsa eklense, değilse çıkartılsa, havada kalıyor sanki biraz..
. gazayimata'nın ne olduğunu bilmiyorsak çıkartsak.. --kibele 18:23, 15 Ağustos 2017 (UTC)

  • Dikkatimi çekti, bazı basılı yayın kaynaklarında sayfa numarası yok, mutlaka olmalı.--RapsarEfendim? 18:26, 22 Ağustos 2017 (UTC)
@Rapsar, eksik olanları ekledim. {{kdş}} şablonu kullandım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:38, 28 Ağustos 2017 (UTC)
  • Tekrar bir üstünden geçtim. Birkaç ufak nokta:
    • "mecazi aşk" ile "hakiki aşk"ın ne olduğu belirtilmeli "içeriği" bölümünde
    • Eserin Berlin'de yazıldığına ilişkin cümleyi "içeriği" bölümünden başka bir bölüme mi alsak?
    • @Rapsar'ın belirttiği nokta doğrultusunda "önemi" alt başlığını daha spesifik bir isimle değiştirdim.
    • Hangi baskının büyük boy ve 192 sayfa olduğunu biliyor muyuz?
  • Bunlar seçkin madde kriterlerini karşılamasına engel olmayan noktalar. Emek sarf edilen, kapsamlı ve konuyla pek ilgilenmeyenler için de anlaşılır bir çalışma olmuş, tekrardan Hedda'nın ve diğer tüm emeği geçenlerin eline sağlık. Seçkinliğe uygundur, Destek Destek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:40, 28 Eylül 2017 (UTC)

Peyami Safa[kaynağı değiştir]

Geniş çaplı olarak ele alınıp kırmızılıklar giderildi. İlerleyen dönemlerde birkaç illüstrasyon düzenlemesi de eklenip görsellik artırılacak. Topluluğun değerlendirmesine sunuyorum.--Kingbjelica (mesaj) 13:51, 10 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz okumadım ama oldukça doyurucu gözüküyor. İlk dikkatimi çeken şey, eserleri başlığındaki tablo oldu. Genel standart düzende tablo kullanmıyoruz bu kısımlarda. Bunları normal liste yapıp, sütunlara ayırabiliriz standartlaştırma adına. Ayrıca kaynak gösterimi de Şablon:Sfn kullanılarak düzenlenmeli. Okumayı daha sonra yapıp detaylı görüşlerimi paylaşacağım.--RapsarEfendim? 02:59, 9 Mayıs 2017 (UTC)
  • Girişte biraz daha kronolojik düzen işlense daha iyi olacağı kanaatindeyim. İlk paragraf genel olarak önemi mesela, orada Cingöz Recai'den bahsedilmeli mi? Sanmıyorum. Dergiler çıkardığı bahsedilebilir ama kabaca, detayına bir alt paragrafta, kronolojik sıra izlenerek girilse (ağabeyiyle falanca dergiyi çıkarması detayına) daha uygun diye düşünüyorum. Keza üçüncü paragrafa "Küçük yaşta başladığı yazın hayatını ölümüne kadar sürdürdü" cümlesiyle başlanıyor, bu kısım da kronolojik sıra izlenerek ikinci paragrafta kendine yer bulabilir. Son paragraf, yani temel olarak etkilerini yansıtması hedeflenen paragraf bir tık daha geliştirilebilir bana kalırsa. Orada spesifik olarak MEB'in listesinden ve uyarlamalardan bahsedilmiş. Etkileri başlığına da baktım bu vesileyle. Kimleri etkilediği orada belirtilmemiş (başka yerde yazmışsa kusura bakmayın, maddeyi hâlâ okumadım). İlla ki bir şekilde Safa etkisinde kalan isimler vardır. Bunların kendi söylemleri ya da üçüncül kaynaklarda geçen ifadeler bulunup eklenirse oldukça güzel olacaktır bana kalırsa (kayda değer kişileri alalım elbette). Birçok dergi ismi geçiyor maddede, bunların çoğu sırf bu madde için açılmış, birçoğuna da bağlantı verilmemiş. Kayda değer olup olmadıkları şu an meçhul olduğundan bağlantı olmaması doğru olan tabi ama kayda değer olduğunu düşündükleriniz var mı? Varsa eğer bağlantı verelim, açılışlarını hep beraber de gerçekleştiririz.--RapsarEfendim? 04:55, 10 Mayıs 2017 (UTC)
Olabilir, ilgilenirim ama erişim engelinin kalkması gerekiyor. Bu yavaşlıkla -ki ağırlıklı olarak kullandığım bilgisayarda vpn bile işlemiyor- biraz zor.--Kingbjelica (mesaj) 13:11, 27 Temmuz 2017 (UTC)
  • Destek Destek Gözüme çarpan bazı ufak hataları düzelttim. Son derece güzel, akıcı, doyurucu bir madde olmuş. Uzunluğu biraz yoruyor (doğal olarak bazı yerlerde bilgi tekrarları da var) fakat genel olarak yazarla ilgili insanın aklına gelebilecek neredeyse her şeyi muğlak bir nokta bırakmadan açıklıyor. Sadece o aşağıdaki mavi tablo kafamı karıştırdı, eserler bir tabloda aynı hizada verilince sanki aralarında bir ilişki varmış gibi görünüyor. Ayrılması kesinlikle yerinde olur. Elinize sağlık. --♪♫Berkay0652|ileti 14:36, 27 Temmuz 2017 (UTC)

Aziz Georgios Kilisesi (Staro Nagoričane)[kaynağı değiştir]

Göttingen Üniversitesi'nde ekip olarak yürüttüğümüz bir çalışma sonucu maddeyi açtım. Türkçe'de pek fazla kaynak bulunmayan kilise hakkındaki kaynakları, İngilizce, Almanca ve Fransızca kaynaklarla destekledim, çeviriler ve seçilen ifadeler bizzat kendime, eklenen fotoğraflar da yine ekipten bir arkadaşın yüklediği fotoğraflardan oluşmaktadır. Maddenin seçkin madde adayı olacak nitelikleri yerine getirdiğini düşünüyorum. Saitcank (mesaj) 11:59, 27 Şubat 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Elinize sağlık. Henüz maddenin tamamını inceleyemedim. Ancak bir seçkin maddenin şurada belirtildiği üzere, "tüm konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek seviyede detaya hazırlayan" bir giriş bölümünün olması gerekir. Dolayısıyla, şu anda tanım cümlesi dışında yalnızca bir cümleden oluşan giriş bölümünün biraz daha uzun tutulması gerekir. Konuyla ilgili şuraya da göz atılabilir. Teşekkürler. --Yabancım 10:12, 8 Mart 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Uyarı için teşekkürler. Gerekli şekilde düzenledim. Saitcank (mesaj) 03:29, 20 Mart 2017 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık, gayet güzel bir çalışma olmuş. Bizans mimarisinde belli birkaç yapı hariç yeterli bilgi bulabilmek zor. Dolayısıyla elde edilebilen hemen hemen bütün bilgileri içerdiğini düşünüyorum. Tek sormak istediğim, "Nagoričane" ve "Michael Astrapas ve Eutychios" gibi isimlerin Türk alfabesine/Türkçeye uygun sürümleri var mıdır? Nagoriçane gibi ya da Mihael Astrapas ve Eftihos gibi. Bunları değiştirmek okuma kolaylığı açısından yararlı olabilir. İlk örnekteki gibi orijinal dil belki kalabilir ama ikincisi İngilizce kökenli, kabul edilebilir bir kullanım değil. Ayrıca bema, naos ve ktetor gibi maddeler terim anlamı içerdiğinden en azından sözlük tanımı taslağı olarak açılması yararlı olabilir. --♪♫Berkay0652|ileti 14:13, 24 Temmuz 2017 (UTC)

Desteğiniz için teşekkür ederim, isimlerin yazılışları konusunda Viki'de izlenen kurallara hakim değilim. Şayet buna uygun bir düzenleme gerekiyorsa yapılabilir. Mimari terimler ben maddeyi açtığımda mevcuttular, neden silindikleri konusunda bir bilgiye sahip değilim. Yakın zamanda onları yeniden güncelleyebilirim. Saitcank (mesaj) 13:28, 25 Temmuz 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğinize sağlık, çok özel bir çalışma olmuş. Yalnız bazı bölümlerde kaynaksızlık problemi mevcut. "Freskler" başlığının ikinci paragrafı komple kaynaksız mesela. Bunun yanında kullanılan bazı ifadeler ("sert bir ifade katmıştır", "başlandığı da söylenebilir" vs) hem ansiklopedik üsluptan uzak hem de bir mesnet noktası olmadığından kime göre, neye göre? soruları sorulabildiğinden nesnel değil. Ufak bir gözden geçirme ve geliştirme ile daha iyi seviyeye geleceğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 01:54, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yorum için teşekkürler, önümüzdeki hafta maddedeki eksiklikleri gidereceğim. Saitcank (mesaj) 22:29, 30 Temmuz 2017 (UTC)

İstek yapıldı YapıldıTaslak maddeler açıldı ve sözü edilen problemler giderildi. Saitcank (mesaj) 00:27, 10 Ağustos 2017 (UTC)
Teşekkürler, ancak "82 ve devamı" gibi kaynak gösterimi olmaz. Bir ifade için hangi sayfa kaynak alınmışsa o gösterilmeli. Birbirinin devamı niteliğinde olmayan birçok cümleden oluşan bir paragraf mevcut mesela ama paragrafın en sonuna kaynak eklenmiş (mesleğiniz gereği alışkanlığınız bu yönde sanırım ama Vikipedi bambaşka bir ortam, başka kullanıcılar gelip araya cümle ekleyebilir kaynaksız bir şekilde ve bu kullanılan kaynakta sanki bu ifade geçiyormuş gibi yanlış anlaşılmalara yol açabilir). Diğer problem giderilmiş zaten, emeğinize sağlık.--RapsarEfendim? 18:31, 22 Ağustos 2017 (UTC)

Yorumunuz için teşekkür ederim, verilen ifadeler tek bir sayfaya indirgenecek düzeyde değiller ve bu paragrafı başlangıçta kaynaksız bırakma sebeplerimden birisi de buydu açıkçası. Herhangi bir kaynağa dayanmaksızın, çıplak gözle bakılarak, kiliseyi ziyaret eden sıradan her insanın ulaşabileceği bilgiler ve yorumlamalar bunlar. Kaynak gösterin talebiniz üzerine bütün bir makaleye işaret etmek durumunda kaldım. Nasıl yapalım? Saitcank (mesaj) 16:41, 12 Eylül 2017 (UTC)

@Saitcank, Usame bin Ladin maddesinde bir kitabın farklı sayfalarının, farklı cümleler için nasıl kaynak gösterildiğinin örneklerini görebilirsiniz :)--RapsarEfendim? 18:43, 12 Eylül 2017 (UTC)

Konuyla ilgileneceğim. Ancak yine de paragrafın içeriğine istinaden kaynaksız bırakılması durumunda da bir zararı olmayacağını düşünüyorum. Verilen bilgiler maddeye eklenen resimlere bakılarak da ulaşılabilir zira. Saitcank (mesaj) 19:26, 12 Eylül 2017 (UTC)

Sabahattin Ali[kaynağı değiştir]

Geniş kapsamlı ve Sabahattin Ali hakkında her detayı veren bir madde olduğu düşüncesindeyim. Samuel Beckett seçkin maddesiyle içerik olarak denk. SL edebiyatçılar kategorisinde toplamda üç madde var ve bunlarda görsel anlamda yazardan çok etkilenen kişiler, müzeler, evler vb gibi şeyler var.

Yapılanlar
  1. Madde bu sürümden güncel sürüme getirildi.
  2. İçeriği desteklemeleri açısından Sabahattin Ali bibliyografyası, Esirler, Maureen Freely, Atsız Mecmua ve Resimli Ay gibi maddeler oluşturuldu.
  3. Sabahattin Ali hakkında yazılı ve görsel her türlü içeriğin telifini elinde bulunduran ONK Ajans'la iletişime geçilip OTRS'ye fotoğraf göndermeleri konusunda söz alındı fakat bu söz şimdilik tutulmadı. İçerikte sadece @Basak ve @MHIRM'ın yüklediği görseller mevcut.
  4. İçerik okunup özet çıkartılarak giriş kısmına eklendi. Bu giriş kısmının tam oturduğunu düşünüyorum çünkü tv8 olayından sonra birçok site maddeyi komple kopyalamayıp sadece bu girişi alıp kullandı.
  5. Yazarı öldüren Ali Ertekin'in maddesi açılmadı çünkü kayda değerlik endişesi duyuldu, hakkında sadece iddialar mevcut; yaşamı hakkında içerik az ve yazar maddesinde hepsini kullandım. Adaylıkta açılması istenirse açabilirim.

Yapıcı bir sma olursa eksikleri beraber tamamlayıp, ana sayfada farklı bir sm sunabiliriz.--Kingbjelica (mesaj) 16:42, 28 Ocak 2017 (UTC)

Henüz tam okumadım, şöyle bir göz gezdirdim. Giriş tek cümle olmamalı, bu yıllar önce terk edilen bir uygulama. Girişte çok fazla detaya girilmiş, şöyle bir su üstünden geçilmeliydi oysaki. Girişe el atardım ancak maddeyi komple sen yazdığın için sen düzenlesen daha iyi olacak. Şuradaki gibi ilk başta neyi ünlü neyiyle öne çıkıyor edebiyatı nasıl etkilemiş o, sonra ikinci paragrafta doğumu hakkında bilgi ve kariyer başlangıcı, diğerlerinde eserleri ve sonuncuda tüm kariyerine yine genel bir bakış. Buraya acil el atılmalı. Örneğin, "Ekonomik anlamda zor duruma düşen Sabahattin Ali çevresinin de yardımıyla bir kamyon edinerek nakliyeciliğe başladı." giriş için gereksiz bilgi. Cezaevi olayları üzerinde ayrı ayrı paragraflarda çok durulmuş, bunlar bir paragrafta iki üç cümleyle anlatılabilir. Mesela ölümü çok uzun anlatılmış: O paragraf sadece şu cümle olabilir: "Kaçakçı Ali Ertekin'le Bulgaristan sınırına geçmek isterken Ertekin tarafından milliyetçi gerekçelerle öldürüldü." Giriş sonunda "Romanın İngilizce çevirisi de 2016 yılında Maureen Freely ve Alexander Dawe tarafından yapıldı." var bu da çıkmalı, burası Ali'nin sayfası malum kitabın sayfası değil ilgili kitabın sayfasına yazılmalı. Ek olarak yedi tane büyük alıntı gördüm bunlar en aza indirilmeli. Doğrudan anlatımlardan mümkün olduğunca kaçınarak yazılan biyografiler daha ansiklopedik olurlar. Hem de bu kadar uzun alıntılar telif hakkı ihlallerine girebilmekte. Aynı şeylere çok kez bağlantı verilmiş; bunlar çıkmalı. Mesela Kürk Mantolu Madonna için bir girişte, bir alt başlıklarda, bir de eserleri alt başlığında yer verilmeli o kadar. Öyküleri, Şiir ve oyunları başlıkları nerdeyse tamamen kaynaksız. Spesifik olarak her cümleye/her paragrafa kaynak gösterilmeli. Etkilediği kişileri falan içeren Kalıt (ya da Etkisi) başlıkları yok. Sanatçıları sadece kendi bağlamlarında değil, çevresine katkılarıyla da inceliyoruz. Bizdeki maddeler eski, burası yardımcı olabilir. Gidecek çok yolu var, ama SM olması imkansız mı; okumadan bilemem :) İmkansız da değildir eminim. Sevgiler. -MHIRM. 20:45, 28 Ocak 2017 (UTC)
Bana bunlarla gel :d Şimdi o öykü ve roman kısmı kaynaksız değil, sadece tek kaynaklı.. O da en son paragrafta. Bahsedilen kısımlar çok haklı. 2000+ bir baytta yazmışsın, tşk.. Ben kendisinin edebi yönü, yani etkilediği kişileri falan hiçbir kaynakta göremedim. Ama bir kütüphaneye girmek lazım. Pek az vaktim oluyo, bahsedilen durumlarla elbet ilgilenirim ama giriş kısmını sana bırakıcam gibi görünüyo?? Çok katılımlı olur hem. Mesaj sayfana uğrarım.. Sevgiler..--Kingbjelica (mesaj) 21:35, 28 Ocak 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @MHIRM Giriş kısmı için bahsettiğin her şey Hedda tarafından düzenlendi. 7 büyük alıntıyı 5'e indirdim; daha fazla indirmek iyi olmayacaktır. Aynı şeylere verile tekrar bağlantılar Hedda tarafından kaldırıldı, yazım yanlışlarını da Hedda düzenledi. Öykü, şiir oyun başlıkları tek kaynakla yazılmıştı fakat bir iki kaynak daha ekledim. Bu başlıklar edebi inceleme olduğundan her cümle sonunda kaynak kullanımı zaten olamazdı. Etkileri başlığını ise elimden geldiğince "aklıma gelen" şeyleri yazdım, eminim daha fazlası vardır.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Başlangıç olarak:
    • Öncelikle çok çok elinize sağlık, okudukça aşağıda not alacağım; ancak okumadan bile enfes ve çok bilgilendirici bir çalışma olduğu belli olmuş :) MHIRM'in belirttiği içerik eksikliklerini ben de vurgulayayım, ha erişemedik mi bunun üstüne derinlikli bilgiye, en kötü ihtimal kaliteli madde adaylığına çevrilmesinde sıkıntı olmaz madde diğer kriterleri karşılıyorsa kanımca.
    • "alay emini" tam olarak nedir? Ne iş yaptığının konjonktürle pek alakası olmayan okuyucularca anlaşılması için ya madde içinde kısaca/dipnot olarak açıklanması ya da bağlantı verilip açılması gerek gibi. (Kriter 1b)
    • Keza Mehpare Taşduman kimdir? Hani aşırı önemli değil ama madem ki ona yazılan mektuplardan bahsediyoruz, dipnot düşüp kimin nesi olduğunu da söyleyiversek ya :) (Kriter 1b)
    • Aliye Ali'nin röportajıyla ilgili ifade Filiz Ali'nin yazdığı kaynaktan mı alındı? Paragrafları ayırdım akıcılık açısından da bundan emin olamadım.
    • Mümkün mertebe cümlelerde kullanılan zaman konusunda birlik sağlamak gerek. Anladığım kadarıyla geçmiş zaman genel olarak -mıştır şeklinde kullanılmış; aradaki geniş zamanlar da bu kipe alınarak standartlaştırma sağlanmalı, mesela: "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gider ve dört yıl kalır" => "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gitmiş ve dört yıl kalmıştır". (Kriter 1a)
    • Vekil-i umurluk nedir? Benzer şekilde açıklanmalı. (Kriter 1b) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:28, 20 Şubat 2017 (UTC)
Sayfayı çok deneyimsiz olduğum bir dönemde(öykü ve romancılık kısmı) ve farklı zaman dilimlerinde, farklı mekanlarda yazma durumunda kaldım. SM olsun düşüncesiyle yazmaya başlamamıştım fakat kaynakların çokluğu sayfaya olumlu etki yaptı. Eksiklerinin farkındayım ve hepsini düzeltecek boş bir vakit arıyorum. Peyami Safa maddesi sonrasında ilgilenmeye çalışacağım. Adaylık biraz erken oldu ama düzelecek gibi :) Teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:07, 20 Şubat 2017 (UTC)
Geç olsun da güç olmasın :) Eksikliklerini düzelttiğinizde bir pingleyiverirseniz memnun olurum. Eğer ki kapsamlı bir revizyon yapılacaksa hazır el değmişken "-miştir"li ifadelerin "-di"li kipe alınmasının daha ideal olacağını düşündüğümü belirteyim; ama kullanım standart olduğu sürece sırf "-miştir" seçimi üzerinden olumsuz yaklaşmayacağım tabii. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:28, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş MHRIM'ın belirttiği noktalar Hedda'nın da katkısıyla tamamlandı. Alay emini ve Mehpare Taşduman için not bırakıldı. Aliye Ali röportajı Ramazan Korkmaz kaynağından alınmıştı, kaynağı cümle sonuna aldım. Zaman konusunda birlik sağlanamadı çünkü buna gerek duymadım, büyük bir sorun değil. Selahattin Bey cümlesi de düzenlendi. Vekil-i umurluğun ne demek olduğunu bulamadığım için ekleyemedim fakat kaynaktan baktığım kadarıyla "yardımcısı" anlamındaydı ve bende bunu "yardımcılığını" şeklinde düzelttim. --Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

Gerçekten elinize sağlık, Kingbjelica ve Hedda. Altta belirtilen çalışmanın içeriği ve maddede işaretlenmiş kaynak eksikliklerini ilgilendiren bölümleri tamamlandığında baştan itibaren bir okuyup değerlendirmesini yapmak isterim (kaynak parametrelerinin değiştirilmesine ilişkin detaylar benim için önemli değil; maddenin doğrulanabilirliğinin sağlanması ve kaynakların makul biçimde sunulması üzerine pek bir şey aramıyorum şahsen 1c kriteri bağlamında). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:55, 16 Nisan 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Elinize sağlık, maddeye çok emek verildiği belli. İlk bakışta, çeşitli yerlerde verilen bilgilerin kaynağının gösterilmediği dikkatimi çekti. Bu sorunun giderilmesi, maddeyi seçkin sayabilmemiz için şart. Fırsat bulduğumda daha ayrıntılı inceleyeceğim. Teşekkürler. --Yabancım 10:59, 21 Şubat 2017 (UTC)
Sayfada benim eklediğim kaynaksız içerik yok, her cümle sonunda kaynak göstermeye özen gösterdim fakat bazılarında paragraf sonunda kaynak göstermek gerekti. Ciddi bir revizyonla halledilecek şeyler, planlamasını yapıyorum şu sıralar. İlgi için teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:23, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @Yabancı Benden önce eklenmiş kaynaksız bir içerik vardı, içeriğe olgu şablonunu eklemiştim; kaynak aradım fakat bulamadım. Bu sebepten benden önce eklenen kaynaksız girdiği çıkardım. Öykü, roman, şiir, oyun başlıkları kaynaksız değildi, tek kaynaktan yazmıştım; her paragrafın sonuna ilgili kaynağı ekledim. Ayrıca bu başlıklar için yeni kaynaklar da ekledim.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Sayın Kingbjelica'nın göstermiş olduğu emek her şeyden öte büyük bir övgüyü hak ediyor. Çünkü kendi düşünceme göre ekstra çaba gerektiren bir işi yapıyor. Şöyle ki başka dilden çeviri yapan arkadaşlar hazır bulunan içeriği çevirirken, sayın Kingbjelica'nın bu madde için çevrimiçi kaynaklara ve diğer arkadaşların imkanlara sahip olmadan kısıtlı imkanlarla belkide kaynaklara bir bedel ödeyerek sahip olarak, kaynakları okudu, hepsini toparlayıp bir içerik üretti. Bu görüşümü sayfa geçmişinden gördüğüm kadarıyla sayın Kingbjelica'ın Mayıs 2016 tarihinden bu yana sürdürdüğü emeğe dayandırıyorum. Saygılarımla... --Ryan O'Reily (mesaj) 12:56, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @By erdo can Verdiğin kırmızılıklar açıldı. İçimizdeki Şeytanları sağolsun Hedda açtı. İptidai'ye olan bağlantıyı @Seksen iki yüz kırk beş vermişti. Bu bağlantı için kaynak yok, TDK'daki anlamı başka. Maddedeki iptidai bir okulun ön adı gibi bir şey sanıyorum. Kısaca maddede kırmızı bağlantı kalmadı.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Göze batan kırmızı maddeler de açıldığına göre de ben bir sakınca görmüyorum --By erdo can • msj 08:59, 15 Nisan 2017 (UTC)
Kabul etmek gerekiyor ki sayfanın çok ciddi bir revizyona ihtiyacı var. Heyecanlı olduğum bir dönemde yazmışım, baya sorunları var. Bu sebepten adaylığı geri çekiyorum çünkü kısa bir süre içerisinde sayfayı düzenleme şansım yok. Yorumlar için teşekkürler. @BSRF adaylığı kapatabilirsiniz.--Kingbjelica (mesaj) 06:03, 7 Nisan 2017 (UTC)
Adaylığı çekmeye gerek yok, sayfaya yeni bilgi eklenmeyecekse düzeltmede yardımcı olabilirim. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:49, 8 Nisan 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski) Olur fark etmez, MHIRM ve diğer arkadaşların belirttiği noktalar önemli şu anda.--Kingbjelica (mesaj) 16:53, 8 Nisan 2017 (UTC)
@Kingbjelica uygun bir vakitte (yarın olabilir) yorumları okur, düzeltmeleri yaparım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:12, 8 Nisan 2017 (UTC)
  • Maddeyi düzenlemeye çalıştım ve yapılanları belirteyim:
  • Giriş kısmı önce edebi kişiliği, ardından hayatı olacak şekilde düzeltildi, gereksiz cümleler önceki cümleyle bağlandı ya da çıkartıldı.
  • Gördüğüm noktalama ve yazım hatalarını düzeltmeye çalıştım.
  • Gereksiz ve yinelenen tüm iç bağlantılar kaldırıldı.
  • Yine de maddeyi okuyup düzenleme yapabilirsiniz siz de. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:05, 10 Nisan 2017 (UTC)
  • Destek Destek Maddeyi baştan sona okuyan biri olarak madde SM olabilecek düzeyde. Roman, hikâye ve şiirleri sanat hayatının içine alınırsa tadından yenmez. Ellerinize sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:34, 13 Nisan 2017 (UTC)
  • hala bir süre kaynaksız yer var. mesela Nazım Hikmet'ten şu alıntı. "Türk edebiyatında hikayeci olarak yalnız sen varsın" girişte hayatındaki "farklılıklar" denmiş. nasıl bir farklılık? öznel bir ifade olduğundan çıkmalı. -MHIRM. 01:47, 15 Nisan 2017 (UTC)
şu değişiklikleri yaptım. Ailesi başlığı ayrıydı onu hayatı başlığının içine taşıyarak "İlk yılları ve ailesi" yaptım. Burada Sabahattin Ali'nin kendisiyle alakasız uzun bir alıntıyı kaldırdım; Çanakkale Savaşı ile alakalıydı. Onun dışında çok çok çok detay var ve maddenin asıl sorunu bu. Mesela annesinin hangi hastaneye götürüldüğü yazıyordu bunları falan çıkardım. Ancak aile üyelerinin doğum ve ölüm yılları varsa ve eklesek iyi olur. Kaynaklandırma daha iyi olmalı. Sfn şablonu kullanılarak kaynaklar yeniden yapılandırılmalı. Mesela bir arama sayfasına kaynak verilmiş, öylece bırakılmış. Böyle olmamalı. Onun dışında mesela Ramazan Korkmaz kaynağı otuz kez kullanılmış ancak hiçbirinde sayfa belirtilmemiş. Bu tarz uzun kaynaklarda mutlaka ve mutlaka sayfa belirtilmeli; bunun için sayfa talep ettim. İnternette varsa bulmak lazım. Bazı yerlere spesifik olarak kaynak istedim. Kaynak gösterirken |ilk ve |son parametrelerini kullanarak soyadı başa adı sona almanız gerekmekte. Aynı kaynaktan birkaç kez varsa ve sayfalar farklıysa "sfn" şablonu kullanılmalı. Aynı kaynaklar bu düzenlemeler olmaksızın eklenmiş. Biliyorum formatlara uygun kaynak göstermek vakit alıcı ve zor ancak seçkin bir madde için kaynaklarda hem içerik hem format açısından sıfır hata olmalı. Daha çok yolu var maddenin... Sırf tek bir bölüm 2.5 saatimi aldı, artık bilemiyorum diğer kısımlara nasıl el atabilirim :D Bu düzenlememden yola çıkarak alt kısımlarda da aynı yöntemle düzeltmelere gidilmesi gerekiyor. -MHIRM. 04:52, 15 Nisan 2017 (UTC)

Yapılıyor...@MHIRM Kırık dereden su getirmek söyleminin hakkını veriyosun, ki bu doğru olanı. Çalışma başlatıyorum, sana ping atarım. Tşk.--Kingbjelica (mesaj) 08:36, 15 Nisan 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @MHIRM, Sayfadaki tüm kaynaklar baştan sona tekrar yazıldı, isbn, oclc, yer, tarih, sayfa, yayınevi vb. gibi tüm ayrıntılar belirtildi. Cümle sonlarında kaynak kullanımına dikkat edildi. Ailesi başlığını geri getirdim. Ailesi başlığı daha da geliştirilebilir. Bazı yerleri gereksiz diyip silmişsin, gereksiz olduğuna inandığım kısımları yeni sürüme almadım, örneğin bloklar, siyasi resimler, hastane adları vb vb.. Sfn kaynağı da kullanıldı. Yalnız, 4-5 kez kullanılan Melahat Togar kaynağını sfn il veremedim, çünkü yazdığı şeyin kitap olup olmadığı belli değil; klasik usulde verdim. Ayrıca Filiz Ali Laslo ve Özkırımlı, yani iki yazarlı kaynağı da sfn ile vermedim. Çift yazar olduğundan beceremedim doğrusu, sen de bu sürümde yanlış vermişsin. Onu da klasik üsulde verdim. Bunlar önemli şeyler olmasa gerek. @Yabancı kaynak sorununa dikkat çekmişti. Onu da pingleyelim; sayfada kaynak sorunu yok şu an. @Seksen iki yüz kırk beş, zaman dilimi olarak giriş kısmı hariç genel olarak anlatımda -mişli cümleler tercih edildi. (Belki bunu boş bir vaktimde -dili yaparım.)--Kingbjelica (mesaj) 16:34, 20 Nisan 2017 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık, ancak kriterlerden "kalıcı" olma şartını sağlamıyor en baştan. Adaylık gösterilme tarihinin ardından 100'ün üzerinde değişiklik yapılmış, 84 küsür olan sayfa boyutu 89 küsüre ulaşmış, 66 olan kaynak sayısı iki katına çıkmış. Sabit sürüme ulaştıktan sonra aday gösterilirse (ufak değişiklikler elbette gözardı edilir) daha iyi olacağı kanaatindeyim.--RapsarEfendim? 02:11, 7 Mayıs 2017 (UTC)
E bunlar adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yapılan değişiklikler? Madde inceleme sürecimiz aktif değil ve olması makul bir beklenti değil. Bu gerekçe hiçbir zaman adaylık sürecinde ciddi eksiklerin başka kullanıcılarca işaret edilip aday gösterence giderilemeyeceği anlamına geliyor, bu da yapıcı bir yaklaşım değil. Eksikliklere işaret eden yeni bir yorum gelmediği sürece bunun kalıcı sürüm olmadığının varsayılması için bir neden göremiyorum, mevcut bir çalışma yok maddede, son büyük çaplı değişiklik 25 gün kadar önce yapılmış, "içeriğinin günden güne değiştirilmemesi" diye devam ediyor o kriter ki son ciddi değişiklik 25 gün önceyse bunun karşılanmadığını söylemek haksızlık olur bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:22, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Ufak tefek ekleme, düzenleme, çıkarma olsa tamam ama kaynak sayısı iki katına çıkmış en basitinden ve değişiklikler devam ediyor (madde geçmişine bakılabilir). Muhtemelen stabil duruma geçinceye kadar adaylık da açık kalacak, karşı olmam durumu da doğal olarak değişecek. Ancak şu an için durum bu.--RapsarEfendim? 02:28, 7 Mayıs 2017 (UTC)
@Rapsar, maddedeki kaynak sayısı artmış değil, {{kdş}} ile yeniden düzenlenmiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:45, 7 Mayıs 2017 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş Kalıcılık olsun diye eksik olduğu belirtilen kısımlar eklenmesin. Kaynaklar çoğalacak diye kaynak hataları düzeltilmesin. Çok yapıcı olan bu yorumdan bu isteniyor. Gülünç bir durum. Adaylıklara yapılan yorumların farklı ve biraz eleştirel değerlendirmelerini @Mukaddime seçkin içerik tartışmasında yapmıştı.--Kingbjelica (mesaj) 11:16, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Ayrıca kriter geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir. diye devam ediyor. Aday gösterdikten sonra içerik olarak hicbir şey değişmedi. Değişen şey şu; giriş kısmı MHIRM tarafından özetlendi. Adaylıkta etkileri kısmı yok dendi. Yaklaşık 3-5 bin bayt ile etkilieri başlığı oluşturuldu. Sadece Ramazan Korkmaz kaynağını verip 40 kere tekrardan sayfa no belirtmeksizin cümle sonunda kaynak olarak vermiştim. MHIRM bunun yanlışlığına dikkat çekti ve ben de tek tek sayfa nolarını ekledim. Bayt ve kaynak olayı bundan ibaret. 100 değişiklik olayı ise @Hedda Gabler (eski) ve bana ait. Hedda yazım yanlışlarını düzeltti. Ne içerik silme var ne de ekleme. Dolayısıyla içeriğin kalıcılığı var. Eksikleri neden giderdiniz der gibi geliştirmeler göz ardı edilmiş. Yapılan yorumun geçerli bir yanı yok. --Kingbjelica (mesaj) 11:59, 7 Mayıs 2017 (UTC)
  • Yahu niye olayı kişiselleştiriyorsunuz hemen? 10 kaynak eklense tamam, 20 eklense tamam, hadi 30 eklense tamam ama 60 küsür kaynak eklenmiş adaylık başından beri. Sayfa boyutunda yaklaşık 10 KB değişiklik olmuş, bu demek oluyor ki 8'de biri oranında artış göstermiş. 150'den fazla değişiklik olmuş ve bunlar çeşitli kullanıcılar tarafından yapılmış, hâlâ da devam ediyor. Karşı olmak ömür billah karşı olmak anlamına değil, maddedeki emek çok büyük ve oldukça güzel yazılmış, kaliteli yazılmış gözüküyor. Stabil hâle gelsin, okuyup değerlendirelim.--RapsarEfendim? 23:49, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Rapsar, eğer kişiselleştirmede bir suçum olduğuna dair izlenimin varsa özür dileyerek başlayayım. Kingbjelica, sakin olmakta, kırıcı ve kişisel yorumlar yapmamakta fayda var, bunların herhangi bir yararı yok; yorumunuzun bir kısmını o yüzden çıkardım, sıkıntılı olduğunu düşünüyorsanız bunun iletişime geçmekten çekinmeyin lütfen. Kaynak konusunda Hedda'nın açıklaması hakkında ne düşünüyorsun? Bir de, ciddi değişikliklere tamam diyelim, hâlâ devam ettiğine dair somut bir argüman göremedim yorumunda. Son ciddi değişiklik 20 Nisan günü yapılmış ([1]; ilk yorumumdaki 25 gün yanlış, pardon) ki bu 18 gün öncesine tekabül eder. O zamandan beri anlamı dahi değiştirmeyen küçük değişiklikler var maddede. Çalışma şablonunu yedi gün sonra çıkardığımıza göre son büyük çaplı değişikliğin üstünden 18 gün geçmesi bunun stabil hâli olduğuna dair makul bir gösterge olmalı. Üstelik seçkin içerik adaylıklarının çok uzun sürdüğünden dem vuruyoruz; 18 gün yetersizse bu süreci tamamen tıkar. Senin bu konuda makul olarak göreceğin asgari süre nedir, bunun mantıksal dayanağı nedir? Kaldı ki Kingbjelica'nın da dediği üzere kriterde "geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir" denmekte; bunlar da tam olarak bu tanıma uymakta. Genel seçkin madde prosedürünün nasıl işlediğini, gerekirse adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yeni bölümler yazılıp ciddi kaynak değişikliklerine gidilebileceğini, geçmişte de bunun örneklerinin olduğunu benden iyi bilirsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:30, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Karşı şablonunu kaldırsam sorun çözülecek sanıyorum ki?.. Benim yukarıda ifade ettiğim noktalar tartışılacak, göreceli şeyler değil, alenen görünen gerçek veriler. Adaylık sonrası maddede 150 değişiklik olmuş ve maddenin çehresi baştan aşağı değişmişse (daha net görmek isteyenler için maddenin şu anki hâlini, aday gösterildiği hâlini ve iki dönem arasındaki farkları koyalım) o madde stabil değildir. Bunun tartışılacak bir yanı olduğunu düşünmüyorum. Seçkin madde adaylığı aşaması da maddenin geliştirileceği aşama değildir, o aşama aranıyorsa onun adresi, buranın en üstünde yazdığı üzere Vikipedi:Madde incelemesi sayfasıdır. Seçkin içerik sistemimizdeki aksaklıklar sebebiyle karşı olmamın da bir faydasının olmadığının farkındayım. Bu adaylık 3 ay sürse misal, o karşı olmamın anlamı vardı ve adaylık da muhtemelen olumsuz kapanacaktı. Ama öyle değil, en az 1 yıl sürüyor ve bu süreçte de stabilite sağlanacak muhtemelen. Derdimi yeterince anlatabildim sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 00:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı: 1--Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)
  • Dosya:Kurk mantolu madonna.jpg, telif hakkı iddia edilebilecek herhangi bir görsel barındırmadığından kamu malı, "PD-text" lisansıyla Commons'a taşınabilir ve maddede de kullanılabilir. Değer katacaktır maddeye.--RapsarEfendim? 16:26, 17 Temmuz 2017 (UTC)
  • Hatta diğer romanların kapakları da öyleymiş :)--RapsarEfendim? 16:27, 17 Temmuz 2017 (UTC)
Karışık işler biraz, bu konuda iletişime geçtiklerim kişinin ölümü üzerine 70 yıl diyor sonra başka şeyler ekliyor. Şu an ben bile hatırlamıyorum. Aynı zamanda bu konuda şöyle bir şeyler var. Şimdilik almayalım maddeye.--Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)
  • Öykü kitaplarına bağlantı verilmemiş ve maddeleri de yok. Kayda değer değiller mi?--RapsarEfendim? 16:28, 17 Temmuz 2017 (UTC)
Kayda değerler ama nasıl yazacağımı bilemediğimden yazmadım. Öykü kitabı maddesi açmak zor, sadece içindeki 10-12 öykünün adını vermekle madde açılmaz diye düşünüyorum. Zamanla açarım belki. Ciddi bir sorun değil bence. --Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)
@Kingbjelica, kayda değer ise açılması lazım zira bir yazar maddesi için yazdığı eserlerin maddesinin açılması elzem. Her kırmızı bağlantı açılmasa da olur ancak önemli olanlar, onları okumadığımız vakit bu maddede bir şeylerin eksik olduğunu göreceğimiz sayfalar açılmalı. Öyküler listelenebilir, istenirse özetleri yazılabilir ayrı ayrı.--RapsarEfendim? 23:25, 20 Temmuz 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Hepsi açıldı, iç bağ. verildi. Zamanla daha da geliştirebilirim, yoğunum şu sıralar.--Kingbjelica (mesaj) 22:17, 22 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Ailesi kısmını kaldırarak şu şekli vermiştim ve düzenlemek 2.5 saat aldı diye de özel olarak belirtmiştim. Neden eski hâline getirilmiş? Sayfa geçmişinde denk gelemedim böyle bir şeye. Şu anki aile kısmında yine gereksiz detaylar var. "muhakkak bir bahane bularak kavga çıkarır ve adama yediğini içtiğini zehir eder" diye bir alıntı var mesela şu an. Eeee? :) Bu tarz şeyler yazarlar tarafından yazılan biyografi/anı kitaplarında olur. -MHIRM. 13:28, 20 Temmuz 2017 (UTC)
Eeee? Sen 2.5 saat verdin ben de günlerce uğraştım. Hiçbir şekilde içerik eksiltmelerine izin vermeyeceğimi bildirmek istiyorum. Yukarıda neden eski haline getirdiğimi yazmıştım. Ortada bir emek var. Bazı şeyleri vurgulamak, birincil içerikler eklemek ve anlatımı güçlendirmek sana göre önemsiz olabilir. İçerik silmeden istediğin şekilde karşı oyunu kullanabilirsin. İlgilenmiyorum. --Kingbjelica (mesaj) 15:19, 20 Temmuz 2017 (UTC)
Kişiselleştirmeyelim lütfen. Sana göresi bana göresi yok ne yazık ki. Bu tarz anlatımlar ansiklopedi maddelerine uygun değil. Olay oy vermek de değil. Maddeler kimsenin mülkü olmadığından "izin vermem" gibi faşizan üsluplara hiç girmeyiniz çıkamayız işin içinden. Ben yine maddeyi düzenlemeye girişecektim ancak zaten engellenmiş, okuyucusu koparılmış bir ansiklopedide bir de bu tarz politika bilmez cevaplar yıpratıcı oluyor. -MHIRM. 19:22, 20 Temmuz 2017 (UTC)
Hiç kusura bakma yorumunda iyi niyet göremedim. Faşizan benzetmesini aynen sana iade ediyorm. Her şey yerli yerine. Eee? şekindeki uslubun ve her şeyi çok iyi bilen tavrınla böyle devam et. Şunu da unutma ki anlayış göstermeden anlayış beklenmez. Kimse sana başkalarının emeklerini küçük görme hakkı tanımıyo. Hani politikaları iyi biliyosun ya. Her neyse tartışmak istemiyorum. --Kingbjelica (mesaj) 22:25, 20 Temmuz 2017 (UTC)
  • Ailesi kısmını okudum. Aşırı detaylara girilmiş. Bir yerde daha belirtmiştim, Vikipedi ile akademik makalelerin/tezlerin arasındaki farklardan biri "yalnızca o konuya odaklanma" olayı. Akademik makale yazan biri Vikipedi'ye de katkı yapmaya başlayınca bu tip durumlar ortaya çıkabiliyor. "Alman Lisesi" hakkında bir makale yahut tez yazan birisi ister istemez kuruluş yıllarında ülkedeki azınlıkların durumlarından, diğer azınlık okullarından bahsetmek durumunda kalıyor. Burada da bu durum söz konusu benim görebildiğim kadarıyla. Sabahattin Ali maddesi Sabahattin Ali'yi anlatmalı, aile fertlerini değil. Elbette ki kabaca bahsedilecek annesinden, babasından, kardeşlerinden hatta belki de dedesinden; ancak babasının yaşadğı "ruhsal sıkıntılar"dan, "ekonomik anlamda rahatlamasından" bahsedilemez. Öte yandan kişi hakkında yeteri kadar kaynak varsa kendi sayfası açılabilir, o ise ayrı bir konu. Bu arada bu kadar emek verilmesi sonrasında büyük miktar içeriğin kaldırılması sonucu yaşanan duyguları az çok anlayabiliyorum. Bu tip durumlarda insan ister istemez agresifleşebiliyor ama sakin kalmak lazım, gerek yok :)--RapsarEfendim? 23:19, 20 Temmuz 2017 (UTC)
  • Destek Destek Madde gayet yerinde ve güzelce yazılmış ancak Vikipedi'nin de belli standartları var. Çok fazla kişisel algılamamak lazım önerileri, çünkü burası bir topluluk ve hiçbir madde kimseye ait değil. Herkesten çok maddeye katkı yapmış olmak topluluğun kararlarına karşı çıkıp zıtlaşmayı meşru kılmıyor. Sabahattin Ali okumuş insansınız belli ki, böylesi zıtlaşmaları yakıştıramıyorum sizin gibi insanlara. :) Eğer aile fertleri için genel bilgiden fazla bilgi verilecekse onlar hakkında da ek madde açılır, o maddelere bir bağlantı konulur. Böylece okuyucular da sıkılmaz, bilgiler de var olmaya devam eder. Sabahattin Ali maddesinde uzun uzun ailesinin kökenlerinin anlatılması gerçekten çok yersiz. --♪♫Berkay0652|ileti 14:42, 22 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Bir de şu fiil kiplerini -miştir'den -di'li geçmiş zamana çevirsek? Rahat okunmaz mı böyle? --♪♫Berkay0652|ileti 14:52, 22 Temmuz 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Anlatım bozukluklarını ve yazım hatalarını gidererek metindeki kipi akıcılığı bozmayacak şekilde düzenledim. --♪♫Berkay0652|ileti 16:27, 22 Temmuz 2017 (UTC)
Düzenleme için teşekkürler. Bir şeyi belirtmem gerekiyo. Sayfa sahiplenmelerine projeye katıldığım günden beri karşıyım. Sadece kişisel gerekçeler -sudan sebepler- ile büyük çaplı içerik silmelere karşıyım. Daha önce birçok alıntı vardı ve bunların kaldırılmasını doğru bulup karşı çıkmdım ama sonrasında iş seyrinden çıkmıştı.--Kingbjelica (mesaj) 18:18, 22 Temmuz 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddede kişisel yoruma giren, öznel olan, yoruma açık ve nesnel doğrulanamayacak ifade çok fazla:
adlı öğrencisi ile Muhsine adındaki bir şarkıcıya büyük sevgi besledi veya aşık oldu - Burada mesela "öne sürüldü" gibi "şu kaynak şunu dedi" gibi ifadeler kullanılmalı
dış çevreye kapalı bir görünüm vermekteydi - kime göre? Mesela devamındaki cümlede, başka birisinin anlattıklarını aktardığı için böyle bir sorun yok.
babasının çok yakın dostu - kime göre neye göre yakın?
başarılı bir öğrencilik dönemi geçirdi - kime göre başarılı?
Bu tip ifadelerin gözden geçirilmesi gerekiyor.
Başlıklandırma biraz karmaşık olmuş."Tartışmalı yılları" başlığının "Hayatı" başlığında olması gerekmez mi? Genel düzenin aksine (Edgar Allan Poe güzel bir örnek) bir başlık düzeni var.--RapsarEfendim? 01:48, 30 Temmuz 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Biraz düzenlendi. Gördüğüm öznel cümleleri kaldırdım. Kime göre içe kapanık olduğunu ekledim. Birincil elden kaynaklar önemlidir. Başlık konusu kronolojik düzeyde. Olabildiğince iyi, sorun görmüyorum ben. Hayatı başlığının altına atınca mobilden okuyanlar önemli başlıkları kaçırabilir. "Ailesi başlıgı" tartışmaları için bir düzenleme yapmışsin. Yukarıdaki tartışmalara istinaden ilgililere duyurulur. --Kingbjelica (mesaj) 10:17, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Destek Destek. Bu haliyle seçkin madde olmayı hak ediyor. --esc2003 (mesaj) 19:58, 8 Ekim 2017 (UTC)
  • Biraz yılan hikâyesine döndü bu adaylık; ama tekrar bir değerlendireceğim :) "Ailesi" başlığında resmi bulunan (ki oldukça değerli bir resim elde edilmiş) Saniye Süheyla Conkman, bölümde aileye katıldığı belirtilen "Suha" mı? Eğer öyleyse verilen doğum tarihleri tutmuyor (1920-1922). Bir de fotoğraf alt yazıları dahil tüm bilginin kaynaklı olması lazım, özellikle yaşayan/yeni ölmüş insanlar hakkında yazarken, dolayısıyla kardeşinin ölüm tarihi verilecekse de kaynaklı olmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:07, 9 Ekim 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş. Evet aynı kişiler. Bahsi geçen kısmın kaynaklarını güncelledim. Fotoğrafı sonradan eklediğim için tarihlemede hata olmuş. Düzelttim onu da. Kendisi şu an yaşamıyo. Kendisine yakın olan tanıdıklarımdan teğit ettim ama internet ortamında kaynak yok. Bu yüzden fotoğraf altındaki tarihi kaldirdım. Belki ileride kaynak çıkarsa ekleyebilirim.--Kingbjelica (mesaj) 08:11, 9 Ekim 2017 (UTC)