Vikipedi:Seçkin madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki seçkin madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin seçkin madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin maddeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin seçkin madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden kaldırılır ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Seçkin madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa,    taşı    sekmesini kullanarak önceki SMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin madde adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada)    değiştir    sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip seçkin madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin seçkin madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Görüş belirtmeden sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Seçkin madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. {{Yeni seçkin sayfalar2}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasını güncelleyin.
  4. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SMA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  5. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylıklar[kaynağı değiştir]

Beyaz Rusya Cumhuriyeti Devlet Marşı[kaynağı değiştir]

Maddenin seçkin madde olduğu İngilizce versiyonundan çeviri yaptım, ayrıca enwiki'de olmayan Rusça versiyonundan bilgiler aktararak madde geliştirdim. Madde içerisindeki 12 kırmızı maddeye dair listedeki sayfaları en kısa sürede açacağım. Madde düzenleme öncesi bu haldeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.07, 3 Kasım 2019 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddenin anlaşılması için kritik önemdeki bağlantıların henüz olmaması nedeniyle şu an için karşı olduğum belirten şerhi düşeyim (söz yazarı, bestecisi, ülkedeki kuruluşlar vs). Zaten bunlar açıldıktan sonra -açılacaktır kısa sürede- detaylı değerlendirme aşamasına geçeceğim. Daha önceki adaylıklarda da dediğim gibi, seçkin madde adaylığı sürecinin maddenin eksikliklerinin giderilmesi değil, tamamen hazır olduğu düşünülen maddelerin geldiği son nokta olarak kullanılması gerekiyor. Daha önce yaşadık, bu durum yalnızca adaylığın uzamasına yol açıyor.--NanahuatlEfendim? 21.42, 17 Kasım 2019 (UTC)
Kırmızı bağlantılar kısa sürede açılacak bir durum, 1 senelik adaylıklar göz önüne alındığında halledilebilecek 1-2 günlük durum SM adaylığına bir eksiklik değil. Çünkü maddeyi aday göstermemin sebebi bu sürede ifadelerin, doğrulanabilirliklerin, kaynakların, akıcı ifadelerin veya maddeye eklenebilecek olası bilgilerin vb. kontrolü için. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.14, 18 Kasım 2019 (UTC)
Buraya gelmiş maddeleri, şu anki hâlleriyle değerlendirmek zorundayız. "İleride kırmızıları açılır, ileride kaynak eklenir, ileride geliştirilir" diye destek verilir mi? Verilmez. Şu an da bahsetiğim sorun, SM olmasının önüne geçen bir sorun, dolayısıyla karşıyım. Dediğim gibi buraya %100 hazır olduğu düşünülen maddeler gelmeli, adaylık süreci maddenin geliştirileceği bir süreç olmamalı.--NanahuatlEfendim? 03.45, 19 Kasım 2019 (UTC)
Kırmızılar "maddenin gelişimi" ile tam bağlı değil, teknik olarak başka maddeler :) "Detaylı incelemenin ardından kırmızı bağlar giderse destekliyorum" derseniz ben de SİS olarak "kırmızılar gidince SM yapacağım" derim (veya kırmızıları ben yazarım), daha hızlı ilerleriz. --Khutuckmsj 05.17, 19 Kasım 2019 (UTC)
Kırmızıların tamamı demedim, maddenin anlaşılabilirliğini engellediğini düşündüklerim var, onları kastettim (daha önce konuşulmuştu bu konu, "kırmızılar var" sık sık gerekçe olarak sunuluyordu ve genel kanı "maddenin anlaşılmasını önlemeyen kırmızıların sorun olmadığı" yönünde oluştu). Şunun gibi şunun gibi şunun gibi güvenilir olmayan kaynaklar da kullanılmış. Bir de yine Ahmet Turhan tarafından aday gösterilen başka bir maddede tespit ettiğim "klullanılan kaynaklarla madde içindeki metinlerin uyuşmaması" sorunu bunda da mevcut:
Maddede: "Marş yarışmasında Yanka Kupala'nın yazdığı "Genç Belarus" (Маладая Беларусь) adlı şiir öne çıktı. Şiir hiçbir zaman müzikal bir kompozisyona girmedi, bu nedenle Genç Belarus, marş olarak seçilemedi." "müzikal kompozisyona giremedi (kötü bir çeviri)"
Kaynakta (güvenilir olmayan kaynak zaten): "The Janka Kupala poem "Young Belarus" was selected as the text of a new belarusan national anthem whereas a melody is still not adopted." "Öne çıkma" denmiyor, "bu nedenle marş olarak seçilmedi" demiyor
Maddede "Vajacki marš (Türkçe: Savaşçıların Yürüyüşü), Belarus Halk Cumhuriyeti'nin yıkılmasının ardından yazılan marştı" denmiş, kaynakta böyle bir şey yazmıyor.
Maddede: "Ayrıca dinî bir şarkı olan Mahutni Boža, Lukaşenko'ya karşı olanlar tarafından zaman zaman kullanılmaktadır"
Kaynakta: "Created as a religious hymn, nowadays it is an unofficial anthem of Belarus used by national anti- łukashist intellectuals" "zaman zaman kullanılmaktadır" demiyor, "dinî bir şarkı" demiyor (ilahi). Ufak farklılıklar gibi gözükse de bilgiyi doğru verme açısından önemli hususlar
Maddede ""Mı, Byelarusı" resmî olarak 24 Şubat 1955'ten itibaren Beyaz Rusya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin devlet marşı olarak kullanıldı" demiş, kaynakta "My Belarusy (We Belarusians) was originally written and adopted in by the Byelorussian Soviet Socialist Republic in 1955" diyor. Gün bilgisi yok burada. Rusça kaynakları zaten anlamıyorum.--NanahuatlEfendim? 06.35, 19 Kasım 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Kategori:Ulusal marşlar içinde bir adlandırma karmaşası var gibi görünüyor. Devlet marşı, milli marş ve ulusal marş aynı şey mi? --Khutuckmsj 00.49, 19 Kasım 2019 (UTC)
Cevap Cevap "Devlet marşı" ile "ulusal marş" veya "milli marş" kavramları aynı şey değil. Ulusal marş kavramı ulus devlet ile ilişkili bir ifade. Yani örneğin ulus devlet olmayan Rusya Federasyonu'nun Rusya Federasyonu Devlet Marşı bir ulus marşı değil, federasyonun marşı. İçerisindeki her ulusun ise kendine ait "ulusal marşı" var. Her devlet her zaman tek bir ulus tanımlamasına tekabül etmiyor. Resmi kullanım ne ise adlandırma olarak onu kullanmamız en doğrusu aslında, kaynaklarda farklı isimlendirme kullanılıyorsa onları da madde içerisinde açıklarız. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.27, 19 Kasım 2019 (UTC)

Samsun 19 Mayıs Stadyumu[kaynağı değiştir]

Geçen yıl maddeyi şu hâlden alıp peyderpey eklemelerle şimdiki hâline getirdim. Stadyumla ilgili medyada verilen bütün bilgileri derlediğimi düşünüyorum. Onun üzerine kendi takip ettiğim istatistikleri de ekledim. İstatistikler kısmındaki bazı yerlerin kaynaksız olması da kendi derlemem olduğundan dolayı, oradaki çoğu bilgiyi başka bir yerde bulamıyoruz. Aday göstermek için @SAİT71'in güncel oturma planını hazırlamasını bekliyordum, sağolsun iki yıldır isteklerimi geri çevirmiyor. Her şey tamam diye düşünerek aday gösteriyorum.

Şu an maddede aksaklık olarak gördüğüm üç kısım var. Birincisi 85 numaralı kaynağın arşivsiz olması. Zamanında arşiv engelli olduğundan arşivleyememiş, TFF'nin de dosyayı kaldıracağını düşünmediğim için indirip saklamaya gerek görmemiştim. TFF dosyayı kaldırmış, işin kötüsü internette de hiçbir yerde bulamadım. İkincisi bilgi kutusundaki "Turkey'in haritasını göster" ve "Samsun'in haritasını göster" cümleleri. Bunları nerede düzelteceğimizi bulamadım. Üçüncüsü Samsun haritasında -sanırım- haritanın ölçülerinde hata olduğundan konum işareti biraz daha denize yakın görünüyor. Bu harita mevzusunu yıllardır çözemedik. Bu üç konuda da yardım çok makbule geçer. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.52, 26 Ağustos 2019 (UTC)

SM adaylık süreleri çok uzuyor. @BSRF, @Yzkoc, @Turgut46, @Kibele, @Hedda Gabler normalde adetim değil ama yorum yapmanızı rica ederek sesleniyorum sizlere de. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.04, 30 Ağustos 2019 (UTC)

  • Destek Destek İçeriğini okumaya enerjim yok ama vakit bulursam okuyup içeriği değerlendireceğim. Ayrıca şu tanım doğrudan dikkatimi çekti: "Son teknoloji donanımlarla inşa edilen stadyumun diğer...". Son teknoloji lafzı biraz göreceli ve ispatlanması olanaksız, verilen kaynak da kulüp başkanına ait. Bu ve buna benzer ifadeler olmamalı bence. Dikkat ettiğim diğer kriterler başlıklar, kaynak kullanımı, görsellerin dağıtımı, maddeyle ilgili diğer maddelerin açılması vs. şeylerdi, bu açıdan bir problem yok. Online mimarlık dergilerinden bir şeyler bulunabilir miydi, bilmiyorum. Yukarıda sayılan eksikler de çok önemli değil. Maddeye ilişkin internet kaynaklarındaki bütün bilgilerin aktarılması ve kişisel istatistiklerin tutulması oldukça önemli. Bu nedenle seçkin madde adaylığını destekliyorum, emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 17.59, 1 Eylül 2019 (UTC)
Haklı bir eleştiri, ifadeyi düzelttim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.39, 1 Eylül 2019 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Elimizde emsal olarak Türk Telekom Stadyumu örneği var, doğal olarak orayla kıyaslıyorum. O maddede stadyumda düzenlenen etkinlikler, tarihçe kısmında değil "Diğer kullanımları" başlığında verilmiş. Başlık ismi tartışılabilir -ki "diğer kullanım" denilerek aslında "Galatasaray'ın iç saha maçları dışındaki kullanımları" kastedilmiş- ancak mantık olarak stadyumda gerçekleştirilen etkinliklerin, tarihçe başlığından ayrı bir başlık olması gerektiğini düşünüyorum. Zira tarihçe başlığında stadyumun yapısal tarihi konu ediliyor. "Özellikleri" başlığı -ki TT Stadyumu maddesinde de aynı başlık var- "mimari ve teknik özellikleri" olarak anlaşılabilir ve daha teknik hâle getirilebilir. "Eksikler" kullanımından emin değilim, "eksik" olarak tanımlama yapmamız ne kadar doğru? "Artıları" gibi bir kullanımdan farkı gözükmüyor. Bilet fiyatlarının aşırı detay olduğunu düşünüyorum, müze maddelerine mesela giriş fiyatı vermek gibi. Bir de sezon sezon verilmiş, İnönü için on yıllarca farklı takımlar için fiyat bilgisi verebilir miyiz? Stadda en çok kart gören takım, oyuncu gibi istatistikler çok fazla detay, stadyumla pek alakası olduğunu düşünmüyorum. Takibi zaten imkansıza yakın, "en çok faul yapan futbolcu"ya, en çok taç atana kadar yolu var. Genel bir inceleme sonucunda gözüme bunlar çarptı, detaylı inceleme ve değerlendirmeyi yapacağım. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--NanahuatlEfendim? 05.59, 30 Eylül 2019 (UTC)
Stadyumda şimdiye kadar ev sahibi takımın harici iki etkinlik var. Bunlar da topu topu dört satır bilgi ediyor. Süper Kupa maçına istatistikler kısmında yer vermek mecburiyetinde de olduğumuz için hem çift içerik olmaması hem de zayıf bir içeriğe sahip olacağından o alt başlığı açmamıştım. Bilet bilgileri çıkarılabilir eğer gerekli görülürse. Bu veri şimdilik gereksiz görülüyor olsa da farklı liglerde yapılan farklı fiyatlandırmalar işin içerisinde girdiğinde anlam ifade eder diye düşünmüştüm. Yalnız istatistiklerin takibi imkânsız değil. Ben maddeyi yazarken iki sezon öncesinin verilerini kolayca derlemiştim, on yıl sonra da olsa erişilebilecek halka açık veriler nihayetinde. Zahmetli ama imkânsız değil, altı üstü iki değişken. "En çok faul yapan" futbol için de basketboldaki gibi önemli bir veri olsa ve takibi yapılsa (profesyonel istatistik şirketleri takip ediyor o ayrı) onu da eklerdim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.54, 20 Ekim 2019 (UTC)

Samsunspor 2018-19 sezonu[kaynağı değiştir]

Sezon bitti, istatistikler yayınlandı, alacak verecekler açıklandı. Kapsamlı bir madde oldu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.01, 5 Haziran 2019 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede subjektif ifadelerin çokluğu dikkatimi çekti. "Ekonomik darboğazdan kurtulan" denilmekte mesela, "darboğaz" olma durumu subjektif bir kavram, bundan "kurtulmak" da keza öyle. X kadar borcu var, Y'si ödeniyor diyelim. Buradaki X ve Y yerine farklı kişiler farklı değerler koyup "darboğaz" diyebilir. Somut ve objektif verilerle açıklayalım, okur kendisi yorumlasın. "Özkaynak çalışmaları ile futbol otoriteleri tarafından takdir edilen" denilmiş ve The Guardian haberinden alıntı yapan bir kaynak gösterilmiş. Altınordu'nun ne yaptığının bu maddeyle alakası olmamasının yanı sıra bu "takdir edilme" olayı da subjektif ve gerek yok yer almasına. "Performansları takdir toplamıştır" denilerek "habergazetesi" diye bir site kaynak gösterilmiş. Habergazetesi takdir etti diye bunu maddede belirtmeye ne gerek var? "Takdir toplamak" zaten başlı başına ansiklopedik değil. "Kötü bir zeminde oynanan" denilmiş, kime göre kötü kime göre iyi? Toprak zemine göre iyidir, Camp Nou'ya göre elbette kötüdür. Göreceli bir kavram. Bu göreceli ve subjektif kavramlar, bir kaynak olsa dahi objektifmiş gibi maddeye eklenemez. "MJ en iyi şarkıcı" diyen habergazetesi kaynağı var diye "en iyi şarkıcıdır (olarak kabul edilir)" diyemeyiz. He "habergazetesi tarafından en iyi şarkıcı olarak tanımlanır" denirse o başka -ki buna girersek çıkamayız bu maddeden :) Bu gibi ifadelerin temizlenmesi gerektiğini düşünüyorum, bu kadar detaya ve ifadeleri uzatmaya gerek yok madde içerisinde.--RapsarEfendim? 06.27, 29 Ağustos 2019 (UTC)
    • Rapsar, bu objektiflik kavramını bazen çok geniş anlamda yorumluyorsun ve cadı avına çevriliyor olay. Eğer madde adı "Samsunspor 2018-19 sezonu"ysa bir ölçüde o kulübe göre subjektif olmak zorunda zaten içerik. Mesela "ekonomik darboğaz" için "farklı kişiler farklı değerler koyup" demişsin. Burada maddeyi okurken bunu farklı kişilere göre değil, madde başlığında bahsi geçen kulübe göre değerlendirmek gerekiyor. Mesela sezon öncesi kısmında "...kulübün acil maddi ihtiyaçlarını karşılamak içinse 53. yıl özel çekilişi tertip edilse de..." diyor. Acil maddi ihtiyaçları karşılamak için çekiliş yapmak her sene yapılan rutin bir şey değil. Demek ki ekonomik olarak özel bir durum mevcut. Önceki sezonu ilgilendirdiğinden girmedim bu bilgiyi ama kulüp oyuncu maaşlarını ödemede sorun yaşıyorsa, darboğazdadır. Sonraki sezon bu gibi sorunlar yaşamıyorsa darboğazdan kurtulmuştur. Ve bu mevcudiyet farklı X ve Y'lere göre değil kulübün kendi içerisindeki şartlara göre değerlendiriliyor. Bunu belirtmek neden subjektif olsun. Kaldı ki subjektif, kulübün kendi dinamikleri içerisinde değerlendirilmesi gerekiyorken neden bu subjektiflik sorun olsun.
    • "Kötü bir zeminde oynanan" örneği yine keza aynı. Ne Camp Nou'ya göre ne de toprak sahaya göre, ilgili stadyumun kendi şartlarına göre. O cümleye baktım, deplasmandaki bir maça dairmiş. Maçı hatırlıyorum, çeltik tarlasında oynanmıştı ama yine de kaldırılması maddeden bir şey eksiltmez. İç saha maçı olsa farklı değerlendirecektim zira şuradaki bir paragraf sırf çim bakımsızlığına dair.
    • Altınordu meselesi keza. "Altınordu'nun ne yaptığının bu maddeyle alakası olmaması" demişsin mesela. Alakası olmaması mümkün mü? "Altınordu'yu da ziyaret ederek aynı modeli uygulamak üzere yeni tesis kurmak için girişimlere başlamıştır." diye bir cümle var. "Neden Iğdır Polisgücü değil de Altınordu?" sorusunun cevabı bu cümlenin başındaki "Özkaynak çalışmaları ile futbol otoriteleri tarafından takdir edilen" kısmı. Önerdiğin çıkartma yapıldığında "Altınordu'yu örnek almışlar ama neden Altınordu?" sorusunun cevabı da kalkmış oluyor. Bu arada "takdir toplamak" kavramının neden subjektif olduğunu gerçekten anlamadım. Kavramın kendisi mi? "Örnek gösterilen" vb. diye de değiştirilebilir ancak çıkılan kapı aynı. Yahut Guardian'da birisi takdir etmiş ama New York Times'da takdir edilmemiş gibi bir durum mu? Bu maddeyi ilgilendiren bir durum olmadığı için yalnızca bir kaynak ekledim fakat Guardian'ın yanına kulübün başarılı altyapı çalışmaları üzerine fikirlerin olduğu birçok kaynak daha eklenebilir. Ama neden ekleyelim, kendi maddesini ilgilendiriyor bu kadar detay. Altınordu'nun altyapısı ile öne çıkan bir kulüp olduğunu da biliyoruz üstelik, bazıları bunu kabul ediyor bazıları etmiyor gibi bir durum da yok ki.
    • "performansları takdir toplamıştır" kısmı için de yukarıdakilerle aynı düşünceyi paylaşıyorum. Yerel kaynağın yerel kulüp hakkındaki haberlerinin objektif olup olmayacağı üzerine bir yorum yapılsa kaynağı okuyup onu tahlil ederiz fakat 30 küsur maçta böyle bilgilere yer verilmeyip çok az yerde veriliyorsa bir nedeni vardır değil mi? Burada söz konusu kişi kaleci (cümleyi biraz değiştirdim, diğer iki futbolcu yoktu kaynakta, tekrar arayıp bulmakla da uğraşmak istemedim) değil de gol atan bir forvet olsaydı bence bu ifade sorunlu olarak görülmeyecekti. Hayır, ligin resmî istatistik ofisi yok, OPTA gibi takip eden bir şirket yok, elimiz habergazetesi diye bir kaynağa bağlı. Bu durum "habergazetesi diye bir site" tabir edilip (sadece bu site değil aslında genel olarak yerel medya) beğenilmiyorsa buna elimden gelecek bir şey yok.
    • Son tahlilde subjektif olarak nitelenen bazı kısımların aşırıya kaçmak olduğunu, subjektifliğin kelime anlamıyla değil madde başlığıyla olan ilgisi ve cümle içerisindeki bağlamına göre (Camp Nou örneği eleştirim gibi) yorumlanması gerektiğini düşünüyorum. Eğer başka eleştiriler varsa onlar üzerinden gidelim, bu süreçte bu konuya dair farklı fikirler gelir ve tartışma genişlerse tekrar kelime tercihlerine dönüp o farklı fikirler üzerinden yeni değerlendirmelerde bulunuruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 12.42, 30 Ağustos 2019 (UTC)
    • SM adaylık süreleri çok uzuyor. @BSRF, @Yzkoc, @Turgut46, @Kibele, @Hedda Gabler, @Khutuck normalde adetim değil ama yorum yapmanızı rica ederek sesleniyorum sizlere de. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 18.04, 30 Ağustos 2019 (UTC)

destek, onlarca farklı kaynakla beslenmiş, sezona dair bilgileri detaylı ama futbol maddelerinde çokça rastlanan hamasetten uzak bir dille aktarmış, tertemiz ve neredeyse kusursuz dille yazılmış bir madde. subjektiflik konusundaki 'subjektif' yorumlar hakkında yapılan 'cadı avı' yorumuna da katılıyorum. bırakalım bu kadar basit ifadeleri, futbol maddelerindeki güzellemeleri temizlemeye başlasak daha hayırlı bir iş yapmış oluruz. --kibele 10.13, 7 Eylül 2019 (UTC)

@Kibele, "takdir edilen", "takdir toplayan", "dar boğazdan kurtaran" gibi ifadeler zaten şu senin bahsettiğin güzellemelere giriyor, takımı ve yönetimi güzelliyor.--RapsarEfendim? 14.53, 7 Eylül 2019 (UTC)
Güzelleme "2. Lig tarihinin en iyi kadrosu kuruldu" tandansında bir cümle ile olur, o da böylesine bir iddia için sağlam kaynaklar yoksa. Şuradaki durumu "darboğazdan çıkmak" deyimiyle yazınca güzelleme olmuyor. Bu kelimenin tanımı "çözümlenmesinde güçlüklerle karşılaştığı bunalımlı durum" şeklinde. Bu kelimenin kayyıma devredilen ve maaş bile ödeyemeyen bir kulübün bu durumdan kurtulması için kullanıldığını hatırlatacak olursam net bir şekilde bu ifadenin karşılığını bulduğunu söyleyebilirim. Bu şekilde fikir yürütmeye devam edersek 4-0 biten maç için "rakibini farklı mağlup etti" cümlesini de güzelleme olarak yorumlayabiliriz. Zimbabve 3. liginde gol ortalaması 4 örneğini verip neye göre farklı diye sorarız.
Bu gibi ifadeleri de kırpa kırpa gidersek madde yavan ve mekanik bir dile döner ki, okuma zevki de önemli hacimli bir maddede. Öyle olacaksa nesirle uğraşmayalım, madde madde şu tarihte şu oldu diye dizelim olayları. Ne yazar okunabilir bir metin ortaya koymakla uğraşsın ne okur uzun uzun okumakla uğraşsın. Öte yandan sorunlu görülen ifadeler gerçeklikle bağdaşıyor mu yoksa madde yazarının kendi çıkarımı mı? Yani bilgi doğru mu? Yanlış denemiyorsa benim için bir sorun yok. Altınordu'nun altyapısını konuya dair görüş belirten spor yorumcuları, uzmanlar vs. "takdir ediyor" mu? Ediyor. Ben bunu maddede belirtirim, ister güzelleme olsun ister karalama, onun kritiğini yapmak bize düşmez. Peki Altınordu'nun altyapısını konuya dair görüş belirten spor yorumcuları, uzmanlar vs. "yeriyor" mu? Bilmiyorum, belki. Bu bilgiyi maddede verir miyim? Vermem çünkü "yerildiği" için değil "takdir edildiği" için örnek alınıyor kulüp. Yeriliyorsa onun yeri kendi maddesi, buradaki bağlamı "takdir edilmesine" bağlı, onun için de burada yer de buluyor. Bu kısımda da en başta yazdığıma geri dönüyoruz: "Eğer madde adı 'Samsunspor 2018-19 sezonu'ysa bir ölçüde o kulübe göre subjektif olmak zorunda zaten içerik." Bu kadar basit aslında, derin bir manası yok bu kelime tercihlerinin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.24, 7 Eylül 2019 (UTC)
"Ekonomik dar boğaz" ifadesinin nesnel (herkes için aynı) tanımı yapılabiliyor mu? Takdir edecek oyun sergileme herkes tarafından kabul görülen bir gerçek mi (aklıma Diagne geldi direkt)? Ekonomik dar boğaz demezsin, neler olup bittiğini yazarsın, o zaman hiç kimse "nasıl bir dar boğaz, o nedir ki?" diye düşünmez. Önemli olan "okuma zevki"nden ziyade duygusuz bir ansiklopedi yazmamız zaten, bu yanlış anlaşılmış sanıyorum ki :) Blog değiliz, forum falan da değiliz, tarafsız ve güvenilir bir ansiklopediyiz. Altınordu'nun altyapısının ne olduğu da tekrar belirteyim, bu maddenin konusu değil. Orada buna gereksiz bir vurgu yapılmış. "Atatürk'ün ziyaret ettiği Karşıyaka" demek gibi.--RapsarEfendim? 03.19, 8 Eylül 2019 (UTC)
İlgili kısım giriş kısmında yer alıyor zaten. Ne olduğunu yazdığım tafsilatlı kısım hemen aşağısındaki sezon özetinin ilk paragraflarında var. Altı boş bırakılan ve neden kullanıldığı, ne kastedildiği muallakta kalan bir ifade değil yani. Altınordu'nun altyapısının takdir edilmesinin neden özellikle belirtildiğini, bağlamını da açıklamıştım sanıyorum. Bakalım, yeni fikirlerle genişler belki tartışma. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.00, 8 Eylül 2019 (UTC)

Abutiu[kaynağı değiştir]

İngilizce Vikipedi'deki Abuwtiyuw seçkin maddesinden çevirdim ve tüm kırmızı bağlantılar hakkında yeni maddeler açtım. Gerekli bilgi kutusunu da ekledim. Gogolplex (mesaj) 19.48, 18 Mart 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Madde adı problemli gözüküyor, bu adı kullanan güvenilir Türkçe kaynaklara rastlayamadım.--RapsarEfendim? 19.52, 21 Mart 2019 (UTC)
Cevap Cevap @Rapsar, konu hakkında şu ana kadar yazılmış bir Türkçe makale ve kaynak ben de bulamadım, nedeni büyük ihtimalle Türkçe dilinde Antik Mısır hakkında araştırmaların yürütülmemesi. İsim Eski Mısır hiyerogliflerinin transliterasyonunun (ˁbw tjw) sessel yorumlamasına dayandığından ötürü aslında Alman yorumlaması olan Abutiu ve Reisner'in İngilizce yorumlaması olan Abuwtiyuw'da orijinal isimler sayılamaz. Türkçe kurallarına uyan ve aynı sessel özelliklere sahip Abutiyu ismi daha mı uygun sizce? Dünya literatüründen neredeyse tamamen Abuwtiyuw ve Abutiu kullanılıyor, ancak burada ve burada Abutiyu olarak geçmiş. Yine de Abutiu Google'da aratıldığında, Abutiyu'ya kıyasla en az 3 kat daha fazla sonuca ulaşılıyor. Maddenin İngilizce tartışma sayfasında da telaffuz ve yazım tartışılmıştır. IPA telaffuzu olarak ʔ-bwit-ʔew verilmiş, ancak nasıl Türkçeye uyarlanabileceği hakkında bir fikrim yok.Gogolplex (mesaj) 14.42, 22 Mart 2019 (UTC)
İlla ki Türkçe kaynak vardır diye düşünüyorum, olmaması biraz zor gibi sanki :) Eğer cidden yoksa, okunuşunu vermek yerinde olacaktır.--RapsarEfendim? 18.19, 22 Mart 2019 (UTC)

Leonid Brejnev'in etkisi[kaynağı değiştir]

İşe maddenin en.wiki ve th.wiki'de kaliteli madde olması vesilesiyle Türkçe'ye kazandırmakla başladım, aynı içeriği çevirdim. Ardından yine en.wiki'de kaliteli madde olan en:Leonid Brezhnev maddesinden "etkisine dair" ifadeleri maddeye ekledim. Çeşitli görsel eklentileri yaptım. Buradaki 28 maddenin tamamı açıldı, maddenin bu halinin seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.38, 8 Şubat 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık ama madde adından emin değilim. "Etki" derken ne kastediliyor? Bana daha çok, döneminde yapılanlar gibi geldi.--RapsarEfendim? 07.07, 21 Şubat 2019 (UTC)
Leonid Brejnev'in Sovyetler Birliği'ne (öncesinin farkları ve sonrasında yaşananları ile birlikte) etkileri. Ayrıca kamuoyu yoluyla günümüz Rusyasına olan etkisi. Mesela ekonomik konusunda; onun dönemindeki ekonomik gelişmeler değil, bizzat "Brejnev yönetiminin" reformlar, kararlar, planlar vb. yönüyle ekonomiye etkileri. Mesela yönetim biçimi olan kolektif liderlik direkt Brejnev'in birincil etkisi ile birlikte oluşuyor. Eşdeğer örnek verirsek, mesela mısır tarihinde son derece önemli bir figür olan "II. Ramses'in Antik Mısır'a etkileri" diyebiliriz, etkisini bıraktığı sonucundan yola çıkarak. Yani dönemsel gelişmeler ile kişinin veya figürünün bıraktığı etki aynı şekilde değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 21 Şubat 2019 (UTC)
Benim anlayamadığım şey şu: döneminde yaşanan her olay "kendisinin bizzat" etkisi midir? Monarşi değil ki bu. Örnekse, oranın meclisinin aldığı kararlar vs yok mudur? Ben çözemediğim için maddenin konusunu ve anlatmak istediğini, muhtemelen adaylıktan uzak duracağım.--RapsarEfendim? 06.02, 5 Mart 2019 (UTC)
Biraz derinlemesine bir konu olacak ama bu konuya açıklık getirelim. Pratikte söylediğiniz doğru, hatta çok doğru @Rapsar. Aslında madde başlığı yanıltmasın "II. Ramses dönemi" gibi bir emir-komuta-monarşi düzeni yok elbette. Madde adının ve kapsamının daha düzgün ifadeyle anlatılmasını tartışabiliriz aslında. İngilizcede "Legacy of Leonid Brezhnev" olarak adlandırılmış, yani politik mirası adıyla.
Genel anlamda Sovyet tarihi Sovyetler Birliği Komünist Partisi genel sekreteri dönemlerine göre inceleniyor (Batı Bloku ülkeleri zaten bilerek diktatörlük olduğunu ileri sürdüğü için kasıtlı olarak liderlik üzerinden inceliyor, ancak baktığımda Kuzey Kore, Vietnam, Rusya, Laos, Küba gibi doğu Bloku ülkeleri de bu şekilde inceliyor). Aslında Brejnev'in genel sekreter olmasından sonra sonraki dönem politikasında öne çıkanlar anlatılmak istenmiş. Bu da doğal olarak Brejnev'in etkilediği tüm alanları kapsıyor. Mesela Gorbaçov genel sekreter olduğunda sayısız reform yapılmak isteniyor, ancak Brejnev kendi döneminde çıkarılan reformlara oldukça soğuk bakıyor. Bu da "iki dönem" arasında genel sekreterin farkını bize açıklıyor. Meclis, konsey vb kararları yine var ama genel sekreterin etkisi tüm politikayı etkiliyor. Brejnev-Gorbaçov arasındaki dönem farklılığı bize bunu net olarak anlatabilir. Ya da mesela Stalin-Kruşçev ayrımı gibi, tarihsel olarak baktığımızda genel sekreterin bizzat ülke politikasının gidişatını belirlemiş olduğu görülüyor.
Burada da Brejnev'in gidişata ettiği ettiği temel yerler ele alındı. Mesela Afganistan'a müdahaleye Brejnev soğuk bakıyor ama diğer yöneticiler bunda ısrar ettiğinde (hatta abartılı askeri stratejiler önüne getirildiğinde) Brejnev imzasıyla Sovyet askerleri Afganistan'a giriyor. (devlet kararında temsil düzeyinde onay gerektiği için). Ya da mesela Brejnev söylemlerinde direkt olarak askeriyeyi güçlendirmenin gerekliliğinden bahsediyor ve bu politika sonucunda Sovyet askeriyesi oldukça güçlü bir konuma meydana geliyor.
Yani özetle makam diğer meclislerin kararına bizzat etki ediyor. Emir-komuta değil tabi ki, öneriler sunuluyor ve yüzlerce Sovyet organlarında tartışılıp kabul ediliyor. Brenev'in böyle bir etkisi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.06, 5 Mart 2019 (UTC)
  • @Rapsar Madde başlığıyla ilgili çekinceye katılıyorum. İngilizce başlıktaki "legacy" için Türkçede "miras" demenin daha doğru olacağı kanaatindeyim. Bu arada baktım, İngilizce Wikipedia'da bu kategoride çok az insan var aslında. Belki böyle bir konu çok subjektif değerlendirmelere, yorumlara ve tartışmalara açık olduğundandır. Bir kişi hakkında zaten madde başlığı varken neden ayrıca bir de "Falancanın Mirası" diye başlık açılır bir ansiklopedide, uzmanlık alanım olmadığından pek bilemeyeceğim, ama salt sağduyu ile bana pek anlamlı gelmiyor.
Ayrıca, emeğe saygım sonsuz olmakla birlikte, maalesef bu maddenin "seçkin madde" kriterlerine uygun kabul edilebilmesi için daha epey gelişmeye ihtiyacı olduğunu gözlemlemekteyim. Birkaç örnek vereyim:
1) Maddenin tamamına bakıldığında Tarafsız Bakış Açısına çok ters görünmemesine de dikkat edilmekle beraber, bariz bir şekilde Brejnev dönemi hakkında olumlu bir kanaat oluşturduğu dikkati çekiyor. Olumlu değerlendirmelerin çoğunda kaynak da yer almıyor.
2) İngilizceden çevrilmeyen (genellikle olumsuz kısımlar!) çok yer var. Sadece bir örnek, daha ilk paragrafta: "Leonid Brezhnev was the leader of the CPSU from 1964 until his death in 1982, whose eighteen-year reign was recognised as the time of social and economic stagnation in the late Soviet Union." (koyu yer bana ait)
3) Maalesef bazı yazım hataları da içeriyor: "Sovyet ordusu uluslararası siyasette bir güç olarak varlığını artırdı, bu yönüyle bir yandan bölgedeki komünist ayaklanmalara ve hükûmetlere askeri destek verilirken, diğer yandan Doğu Bloku içerisinde ortaya çıkan siyasal sorunları askeri yöntemle bastırmada bir güç olarak yer kendini var etti." (koyu yerler bana ait)
4) Epey tartışmalı yerler de içeriyor: "Ölümüne yakın döneme kadar Sovyet halkı arasındaki popülaritesi azalmasına karşın onun politikalarına destek her zaman belirgindi. Ölümünün ardından kendisi ve ailesi sert politik eleştirilere maruz kaldı." Brejnevin Sovyet halkları nezdindeki popülaritesi sadece ölümüne yakın değil her zaman çok "tartışmalı" olmuştur. Kendisinin lüks otomobil düşkünlüğü, ailesinin yolsuzlukları kendisi hayattayken de halk arasında yaygın fıkralara konu olmuştu... --Güvercin58 (mesaj) 10.03, 18 Kasım 2019 (UTC)

Vince Kasırgası[kaynağı değiştir]

Madde seçkin olan İngilizce sürümünden çevrildi. Maddenin ilgili konuyu tüm boyutlarıyla ele aldığını ve bu nedenle ölçütleri karşıladığını düşünüyorum. --Superyetkinileti 14.51, 15 Aralık 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Şöyle bir baktığımda, adlandırma başlığında adlandırma konusundan çok bambaşka ve alakasız konulardan bahsedildiğini gördüm :) Önceki kasırgalardan neden bahsediliyor? Madde, bölgedeki kasırga geçmişini konu alan bir madde değil ki.--RapsarEfendim? 05.58, 17 Aralık 2018 (UTC)
Özgün metinde "records and naming" başlığı göze çarpmakta. Bu bölüm, kasırganın sahip olduğu özellikler bakımından (önceki olaylarla karşılaştırmalı olarak) ender rastlanan bir hava hareketi olduğunu vurgulamak için metne eklenmiş sanırım. --Superyetkinileti 15.42, 17 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddeyi okudum, birkaç ufak dokunuş yaptım ve incelememi tamamladım. Yaptığım değişikliklerde uygunsuz olduğu düşünülen yerler varsa konuşabiliriz. Gözüme birkaç husus çarptI.
  1. "Bona fide" nedir?
  2. Yukarıda da bahsettim ancak tekrar etmekte fayda var. "Adlandırma" başlığında adlandırmaya dair hiçbir şey yok. Bölgede gerçekleşen önceki kasırgalara yer vermek, maddenin konusuyla alakalı değil. Madde, Ekm 2005'te gerçekleşen bir kasırgayı konu alıyor; bölgedeki kasırga geçmişini ele almıyor. Halihazırda seçkin madde olan 2005 Azorlar subtropikal fırtınası referans alınacak olursa zaten orada da bu tarz bir içeriğin olmadığı görülebilir. Önerim, ilk paragrafın tamamı ve ikinci paragrafın son cümlesini kaldırmak ve başlığı değiştirmek.

--RapsarEfendim? 06.23, 5 Şubat 2019 (UTC)

  1. Fırtınanın gözüne vurgu yapan ifade kaldırıldı.
  2. Son bölümde istatistiki bilgilere yer verildiğinden başlığı buna uygun duruma getirmek doğru olacaktır.
Teşekkürler. --Superyetkinileti 17.36, 5 Şubat 2019 (UTC)
  • Destek Destek Son bir okuma ve birkaç ufak dokunuş daha yaptım. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Emeği geçenlerin tekrardan emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 00.46, 6 Şubat 2019 (UTC)

Samantha Smith[kaynağı değiştir]

Maddenin ana kemiğini seçkin madde olan İngilizce versiyonundan çevirdim, bu versiyonda olmayan diğer bilgileri Rusça'dan aktardım. Ayrıca hiçbir versiyonda olmayan, fakat önemli olduğunu düşündüğüm görsel/metin/kaynak ekledim. (mektubun orijinal görseli, "mirası" altbaşlığı, müzelerdeki eserler vb.) Bu dosya orjinalinden Türkçe metine çevrilerek yeniden oluşturuldu, @Gökhan'a teşekkürler. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Madde için önemli olan burada listelediğim 38 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. (birkaç madde kaldı, onlar kısa zamanda bitecek). Çalışmaya başlamadan önce madde bu taslak halindeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 15.50, 1 Kasım 2018 (UTC)

  • Destek Destek Duymadığım bir isimdi. Merak edip baştan sona okudum. Madde zaten güzel ve akıcı, orijinal metine yapılan eklemelerle daha da güzel olmuş. Tek eleştirim "Vladimir Lenin'in, George Washington'un Amerikalılar için olduğu gibi Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi."" cümlesinin bozukluğu, Lenin'in ve Washington'ın Amerikan ve Sovyet hakları için önemli olduğu gibi bir anlam çıkıyor, sanırım verilmek istenen mesaj bu değildi. İngilizce metinde bu ifadeyi görmediğimden düzeltemedim. Onun dışında her şeyi doyurucu. --Kudyaz 12.03, 1 Aralık 2018 (UTC)
Şu şekilde "Smith; George Washington'un Amerikalılar için taşıdığı anlama benzer olarak Vladimir Lenin'in Sovyet halkı için önemli biri olduğunu söyledi" olarak düzenledim. @Kudelski --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 2 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede birçok eser, yazarlar tarafından Türkçeye çevrilmiş. Türkçe olarak bir yayın adı yoksa o eserleri biz Vikipedi kullanıcıları olarak çevirmemekteyiz. Bunu belirtmek istedim maddeyi incelemeden önce.--RapsarEfendim? 08.50, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • "Tarihsel arka plan" kısmı Smirth ile alakası olmayan bir sürü içerikle dolu. Daha da fenası oldukça fazla subjektif ifade var ve kaynak sorunları mevcut. SSCB'nin ya da ABD'nin izlediği politikalar, "biyografi" ile alakalı değil. Bir tez yazılıyor olsaydı elbette bunlar ve daha fazlası yer alırdı ama Vikipedi maddelerinde yalnızca o konuya odaklanmalı, fazlasına yer verilmemeli. Oldu olacak II. Dünya Savaşı'na kadar uzanalım, hatta iki ülke arasındaki ilişkilerin tamamını ele alalım :) Mesela ABC'nin hazırladığı film, yaşanan nükleer karşıtı protestolar, Reagan'ın baskı altında olması gibi konular Smith ile alakasız. İngilizce Vikipedi'yi birebir kopyalamak zorunda değiliz, mantık süzgecinden geçirebiliriz.--RapsarEfendim? 05.51, 17 Aralık 2018 (UTC)
Özel içeriklerle ilgili değil, genel olarak belirtiyorum; Smith'in hayatını etkileyen mektubu yazmasındaki tarihsel arkaplanı anlatmalıyız. Ana konu bu. Mektubu 2. Dünya Savaşı konulu yazsaydı, veya bundan bahsederek barış mektubunu konu alsaydı, bundan bahsedebilirdik ama o döneme tekabül eden tarihsel süreçte Smith'in bir şekilde (tv. radyo, gazete vb.) şahit olduğu ve mektubu yazmasına neden olan iki ülke arasındaki gerginliğe yol açan olaylar o altbaşlıkta yazılmalı. Dolayısıyla mektupun tarihsel kökeni biyografisi ile doğrudan ilişkili. Örneğin gençliğinde Japonya'da bir bisikletçi görüp tanrıdan bisiklet isteseydi ve buna yönelik mektup yazsaydı da bu arka planı da yazardık. Özel olarak ise içerikleri tartışalım elbet, nükleer protestolar mesela. Bence o dönem bu olay mektupla son derece ilişkili mesela. Özel olarak içerik çıkarma önerilerini tek tek tartışalım derim @Rapsar. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.47, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, daha önce de konuşmuştuk diye hatırlıyorum, Vikipedi maddelerinin diğer bilimsel makalelerden, tezlerden farkı; kendi konusuna odaklanması yalnızca. Arka plan kısmı bağlantılı mı? Evet. Bu sayfa bir Vikipedi maddesi değil de makale olsaydı, tez olsaydı uzun uzun bahsedilir miydi? Kesinlikle evet. Ama bu bir Vikipedi maddesi ve konusu da Samantha Smith. SSCB-ABD ilişkileri ya da iki ülkenin yakın geçmişi değil, bunların kendi maddeleri var zaten. Kaldı ki başka bir bakış açısı getireyim. Bahsettiğim konularda paragraf paragraf içerik oluşturulabilirken, neden yalnızca seçme birkaç içerik var? Mesela ABC filmi ne alaka yani? Neden bu seçilmiş? Smith'i ilgilendiren kısımlar elbette kalmalı, ancak alakasız kısımlar çok fazla.--RapsarEfendim? 07.39, 19 Aralık 2018 (UTC)
İngilizce Vikipedi'deki maddenin de ta 2005'te seçkin madde seçildiğini, 2008'de yapılan bir inceleme sonrasında da bu statüsünün devam ettiğini belirtelim. 10 yıllık bir seçkin madde -ki 2008 ile günümüz arasındaki standartlar arasında çok fark var.--RapsarEfendim? 07.46, 19 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddedeki okuma ve incelememi tamamladım. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık diyorum, İngilizcedeki maddenin üzerine çıkmış bana kalırsa. Şu an aklımda kalan noktalar şu şekilde:
  1. Üstte de bahsettiğim arka plan kısmındaki konuyla direkt alakası olmayan kısımlar.
  2. Üstte bahsettiğim Türkçe yayın adı olmayan eserleri düzelttim, yalnızca "Yıldız" adlı şiirin özgün adı kaldı. O da düzeltilebilirse iyi olur (atladığım yoktur ummarım).
  3. Birkaç yerde kaynak lazım, bunları da maddede işaretledim. Bu ifadeler de kaynaklandırılabilirse iyi olur. Başka gözüme çarpan bir husus gözükmüyor.--RapsarEfendim? 20.54, 19 Aralık 2018 (UTC)
Kaynaklar ekledim, arka plan kısmında şöyle bir değişiklik yaptım, özel örneklerden ziyade mektuba neden olan asıl genel politik gerginliği anlatmak daha mantıklı sanırım @Rapsar. Dediğinde haklısın, dönemin her şeyini yazsak zaten bitmez, mesela Nükleer Savaşın Önlenmesi için Uluslararası Hekimler bile aynı dönemde kurulmuş, neden film bahsedilirken bunu yazılmamış denebilir :) "Yuliya Drunina Smith'e adadığı şiirine "Yıldız" adını verdi." bence bir sorun teşkil etmiyor ama sen bilirsin, sonuçta "adını verdi" yüklemine Türkçe bir karşılık bence daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.10, 1 Ocak 2019 (UTC)
@Rapsar "Utangaç bir kişiliği vardı." ifadesine kaynak olarak Gail Jennes'in kaleme aldığı bu kaynaktaki "Samantha, meanwhile, has conquered the media—and her own shyness." ifadesi mevcut. "kim" etiketi konduğu için ya kaldıralım ya da Jennes'e göre kalıbı ekleyelim sen bilirsin. Bana -e göre kalıbı gerektirecek ultra kaynak isteyen bir bilgi gibi görünmüyor, cümle sonuna kaynak eklemememiz bence yeterli. Üstelik bence daha maddenin ikinci cümlesinden böyle bir -e göre kalıbı bence hoş durmaz. Ama itiraz varsa bu cümleyi kaldıralım, utangaç olduğu bilgisi maddede yer almasın madem. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.33, 3 Ocak 2019 (UTC)
Ben sana utangaçsın desem sen de "yok ya ne alaka" desen? "-E göre" denmez her şeye, "Jennes, bu şekilde ifade etmiştir" dense daha şık durur.--RapsarEfendim? 16.32, 3 Ocak 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum sayın @Ahmet Turhan, adil kullanımla ilgili bazı yanlışlıklar yapıldığını düşünüyorum. Geçtiğimiz aylarda hangi maddede olduğunu hatırlamıyorum ama yine eşsiz tarihi görüntü diyerek bir dosya yüklenmişti. Şimdi bu maddede de aynı şekilde bir kullanım mevcut. Bu kullanım kesinlikle doğru değil. Bundan öncede bir adil kullanım dosyası yüklenmişti ben onu uygunsuz olarak sayfadan kaldırdım. Selamlar ve iyi vikiler, SakhalinioBuyrun beniiiim? 16.50, 3 Ocak 2019 (UTC)
Bu mu @Sakhalinio? Aslında bu "eşsiz tarihi görüntü" gerekçesiyle adil kullanım ifadesi epey subjektif yorumlara neden oluyor hep. Mesela Anavatan Çağırıyor maddesi için, "dünyanın en büyük heykelinin inşaat görselinin inşaat görüntüsü" bence kesinlikle eşsiz bir tarihi görüntü. Bu madde için de bu mektubun, yani bu önemli tarihsel olayı da aynı kapsamda düşündüm. Yani mesela bu, bu, bu, bu, bu, bu, bu (gibi onlarca türetilebilir) "eşsiz" ise, bu mektup görüntüsü hayli hayli eşsiz :) Eşsiz ifadem özgün yorum gibi gelebilir, fakat maddede anlatıldığı üzere bu mektup önemli bir tarihi gelişmeye tekabül ediyor, ondan diyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.07, 3 Ocak 2019 (UTC)
Sayın @Ahmet Turhan, sizin kadar tecrübeli bir kullanıcı, "bu var bu ona göre daha eşsiz" demeniz doğru değildir. Eşsiz lafı yoruma açık olsada eşsiz tarihi görüntüye sizin verdiğiniz linklerdekilerde, sizin yüklediklerinizde girdiğini düşünmüyorum. SakhalinioBuyrun beniiiim? 18.26, 3 Ocak 2019 (UTC)
  • Adil kullanım dosyaları teoride, o madde için hayati önem taşıyorsa kullanılır. Mektubun metni var zaten, bir de resmini koymak bu hayati öneme girmez.--RapsarEfendim? 23.44, 3 Ocak 2019 (UTC)
Kalsın şeklinde bir ısrarım yok zaten de, mektubun olması seçkin madde için elzem değil, bence bunu madde veya dosyanın tartışma sayfasında tartışalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.35, 4 Ocak 2019 (UTC)
  • Yukarıda yazdığım üç ana husus vardı. Sondan gidersek, kaynak istenen yerler kaynaklandırılmış. Şiirin adı hâla "Yıldız. Üstte belirttiğim gibi şiir, öykü, roman, tablo vb sanat eserlerinin Türkçe bir yayın adı yoksa özgün adıyla bırakılması bir "gereklilik". Özgün adı eklenip, parantez içinde ne anlama geldiği yazılabilir. Arka plan kısmında da biraz temizlik yapılmış, bir daha bakacağım o kısma. Teşekkürler ilgi için.--RapsarEfendim? 07.49, 5 Ocak 2019 (UTC)
Önerdiğin kalıba değişiklik yapabilirsin farketmez, sadece "adını verdi" cümle kalıbına Türkçe adlandırma daha uygun, bunu söyledim. Mesela "Vincent van Gogh, patateslerin resmettiği yaptığı bu esere "Patates Yiyenler" adını verdi." ifadesi doğru, burada orijinal adın dilinin ne olduğu ile ilgilenmeye gerek yok. Ancak farketmez benim için ikisi de doğru :) --Ahmet Turhan (mesaj) 08.00, 5 Ocak 2019 (UTC)
  • Destek Destek Daha önce incelemiştim zaten, bir kez daha okudum. Verimli bir adaylık süreci oldu, kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 06.17, 25 Eylül 2019 (UTC)

Georgiy Çiçerin[kaynağı değiştir]

Maddeyi seçkin madde olan İspanyolca versiyonundan çevirdim (önce İngilizce'ye, oradan Türkçe'ye). Cümle yapılarını Türkçe'ye uyumlu hale getirdim, cümleleri birbirine bağlayarak anlatım şekillerindeki yapısal hatalar düzelttim. Başlangıç metnini tüm maddenin özeti şeklinde düzenledim, buradaki tüm bilgiler kaynaklı şekilde maddede mevcut. Yeni görseller ekledim, ek olarak Türkiye ile olan ilişkileri kaynaklarla geliştirdim. Dil olarak defalarca okudum ama anlatımda bir aksaklık göremedim. Madde için önemli olan burada listelediğim 39 maddeyi katkıda bulunan dostların da yardımıyla açtık. Çalışmaya başlamadan önce madde bu haldeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.45, 17 Eylül 2018 (UTC)

  • Merhaba genel olarak bir soru sormak istiyorum: İspanyolcadan İngilizceye çeviriyi çeviri makineleriyle mi yoksa başka bir yolla mı yaptınız? --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 17 Eylül 2018 (UTC)
Cevap Cevap İki yol kullandım, birincisi İspanyolca bilen bir dostumdan cümle kontrolü için yardım aldım, ikincisi internet ortamındaki 'online çeviri' sitelerinden çevirdiğim cümleleri bu arkadaşımdan teyid ettim. Sonuç olarak anlatılan ifadelerin karşılığı maddede mevcut şu an. Kaldı ki mevcut kitap çeviri kaynakların büyük çoğunluğu İngilizce, kontrol edilebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.15, 17 Eylül 2018 (UTC)
@Hedda Gabler maddeyi inceleyebildiniz mi? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.47, 27 Eylül 2018 (UTC)
  • Hızlı baktığımda bir sorun göremedim, detaylı incelemek istiyorum; görüş bildireceğim... ChanSey 07.41, 29 Eylül 2018 (UTC)
Çok söyleyecek bir şeyim yok... Yeterince detaylı anlatılmış; Ruhr'un İşgali haricinde kırmızı bağlantı yok, kaynaklandırma ve notlandırması tamam. Verilen tüm emeklere sağlık; SM olmasını destekliyorum. ChanSey 19.45, 29 Eylül 2018 (UTC)
Destek Destek Maddenin geldiği seviyenin, SM seçilmesini gerektirdiği görüşündeyim. iazak (mesaj) 21.47, 7 Ekim 2018 (UTC)

maddeyi okumaya başladım, giriş o kadar detaylı ki o kadar olur.:) giriş paragraflarının genel bir özet yaparak maddeyi okutmaya teşvik etmesi daha doğru diye düşünüyorum. tamamını okuduktan sonra bir giriş önerisinde bulunabilirim. --kibele 10.05, 9 Aralık 2018 (UTC)

Girişte maddedeki önemli bilgilerin özet şekilde var olması gerekir, okuman sonrası önemsiz gördüğün yerleri burada tartışarak çıkarabiliriz :) Madde uzun olduğundan önemli yerler uzun olabilir, fikrini bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 11.04, 9 Aralık 2018 (UTC)

iki dilden çeviri, çeviri makineleri filan denince korkmuştum ama son derece temiz ve okunması kolay bir metin olmuş. yazım düzeltmeleri yaptım, sıkıntı varsa düzeltilsin. sonrası için göz önünde bulundurulabilir diye bir iki şeye dikkat çekmek isterim: öznelerden sonra noktalı virgül yerine virgül olmasında ve askeri/askerî, resmi/resmî farkları için şapka kullanmakta yarar var. anlaşma/antlaşma konusu karışıyor, ben de yanlış düzeltmiş olabilirim, hâlâ düzeltilmesi gerekenler de olabilir. bir de çiçerin'in önemini yok saymak gibi gelmezse 'Böylelikle İngiltere'nin diğer Asya ülkelerine genişlemesini durdurdu.' gibi cümleleri abartılı bulduğumu, böyle konuların tek bir kişi üzerinden yorumlanmasının doğru olmadığını söylemek zorundayım. giriş konusuna daha sonra bakıcam, elinize sağlık. --kibele 14.28, 9 Aralık 2018 (UTC)

Aslında kişi öneminden ziyade tarihsel bir karşılığı anlatmak için o ifade vardı, söz konusu ifadeyi burada "Sovyetlerin desteği ile gelişen sömürge karşıtı hareketler neticesinde İngiltere'nin diğer Asya ülkelerine genişlemesi durdu." olarak değiştirdim. Giriş konusunda, aşağıda ayrıntılı anlatılan ifadeleri birer-ikişer cümleye sıkıştırarak tüm maddeyi özetleme yoluna gitmiştim, eksik-fazla varsa birlikte bakalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 16.41, 9 Aralık 2018 (UTC)
ben önerdiğim gibi kısalttım. üzerinde oynanabilir. --kibele 14.25, 11 Aralık 2018 (UTC)
  • Son sürümünde maddede sorun olduğunu düşünen var mı ? --Ahmet Turhan (mesaj) 06.47, 14 Şubat 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Birkaç yorum yapmak gerekirse:
  • Aile geçmişi ve ilk yılları başlığının yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Bu kısım için kapsmlı bir bilgi yok, sadece üstten değinilmiş. Mesela Yönetici özellikleri ve sağlığı başlığında kaç saat uyuduğu bile varken çocukluğu, eğitimi, ailesi hakkında pek az bilgi verilmiş. Direkt sürgün yıllarına geçilmiş.
  • "Çiçerin eşcinseldi" kısmı anladığım kadarıyla "iddia ve varsayımlara" dayanmaktadır, doğru mu? Doğruysa bu cümle kesinlik belirtmemelidir. "Diğer eşcinsel kişilerle olan iletişimi 1918'de Rusya'ya dönüşünden ve Dışişleri Komiserliği'ndeki görevinden sonra kesildi. 1925'ten sonra Sovyet makamları, eşcinselliğini değerlendirmek için Çiçerin'i bir dizi klinik araştırmaya gönderdi" bu cümledeki kaynağın neye dayanarak böyle bir kesin yargıya vardığını cidden merak ettim. Kaynağı açtım ve okudum. Kaynakta "eşcinselliğini değerlendirmek için" diye bir ifade göremedim. Daha sonradan kuzeni tarafından bu hastalığın eşcinsellik olduğu belirtilmiş ve tedavi başarılı olmayınca 1930'da "sağlık sorunlarından" ötürü işten çıkarılmış. Anladığım kadarıyle eşcinselliği hakkında kesin bilgi yok. Tamam, eşcinsel olabilir ama kaynakta bunun kesinliğine dair ifade yok. Şu böyle demiş, şu şöyle demiş diyor.
  • Şu an vaktim olduğu kadarıyla bunları yazabildim. Daha sonra devamını okuyup yorum yazarı. --Hedda Gabler (mesaj) 16.11, 1 Mart 2019 (UTC)
Derhal vakit buldukça Hedda Gabler'in belirttiği eksiklikleri gidermeye çalışacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.24, 15 Haziran 2019 (UTC)
@Hedda Gabler, eşcinselliği ile ilgili tam çeviriyi şu şekilde yaptım, sanırım daha doğru oldu. Aile geçmişi ve ilk yılları ile ilgili tam olarak neler yetersiz olarak görüldü anlamadım, ikinci paragrafta gençlik yıllarından bilgiler mevcut, hangi konu başlıkları eksik sizce? --Ahmet Turhan (mesaj) 10.22, 16 Haziran 2019 (UTC)
  • Maddenin seçkin adaylığı 1 yıla yaklaşıyor, mevcut eksiklik gören var mı? @BSRF değerlendirebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.46, 6 Ağustos 2019 (UTC)

Açlık Oyunları[kaynağı değiştir]

Madde en.wiki'den çevrildi. Kanımca SM olabilir. --Hedda Gabler (mesaj) 12.38, 14 Eylül 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddenin hemen hemen yarısını okudum, birkaç ufak dokunuşta bulundum, tartışma gerektiren varsa geri alınabilir yahut geri almadan tartışabiliriz hep birlikte. Gözüme çarpan hususlar şu şekilde:
  1. Yazım hatalarının yanında birtakım çeviri hataları tespit ettim ve mümkün mertebe düzeltmeye çalıştım ("artificial fire" için "yapay ateş" denmiş, "yangın" olmalı; "Katniss nearly dies, ignoring Haymitch's advice to flee immediately" cümlesi "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelir ve neredeyse ölecektir" olarak çevrilmiş, doğrusu "Katniss, Haymitch'in hemen kaçmasına yönelik tavsiyesini görmezden gelmesi sebebiyle ölüm tehlikesi atlatır" olmalı; "pin" ifadesinin "rozet" değil de "iğne" olarak çevrilesi gibi). Bunlar incelenebilirse sonraki çalışmalarda benzer noktalarda daha dikkatli olunacaktır diye düşünüyorum -ki bunların normal olduğunu da not düşeyim.
  2. Birçok web kaynağının arşivlemesi yapılmamış. Bu, bahsi geçen kaynaklara ileride ulaşılamaması riskini ortadan kaldırması açısından, okur açısından oldukça faydalı (öyle ki, zamanında seçkin madde kriterleri arasına eklenmesi düşünülmüştü). @Superyetkin'in botu maddeden bir geçsin, yapamadıkları olursa biz yaparız.
  3. Kitabın türleri birlgi kutusu ve girişte olmasına rağmen metinde bunlara dair ifadeler yok. Giriş ve bilgi kutusu, maddenin özeti niteliğinde olduğundan bu bilgilerin alt başlıklardan uygun bir yerde alması gerektiğini düşünüyorum. Öte yandan "distopik" eserler zaten "bilimkurgu" dahilinde değil midir? Zaten her distopik eser bir bilimkurgu eseri iken, ayrıca bilimkurgu demenin gereği var mıdır?
  4. Filmle ilgili çok fazla detaya girildiğini düşünüyorum. Filmin gişe başarısı mesela, kitap ile direkt bir alakası bulunmuyor ve filmle ilgili bilgi isteyenler için film maddesi mevcut. Lawrence'ın yaşı, rolü kabul edip etmemesi veya rolle alakalı düşünceleri gibi kısımlar benim düşünceme göre bu maddede olmaması gereken kısımlar. Yahut başka açıdan bakılırsa, "bunlar varsa neden daha fazlası yok?" diye düşünülebilir.
  5. Maddenin tam oalrak anlaşılabilmesi için Açlık Oyunları karakterleri listesi maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum (İngilizce Vikipedi'de bağlantı verilen bazı karakterler bu listeye yönlendirilmiş, bizde bağlantı verilmemişti).

--RapsarEfendim? 06.07, 16 Eylül 2018 (UTC)

  1. "pin" ya da diğer ifadeleri Türkçe kitaptaki çevirisinden aldım. Kendim çevirmedim. Daha iyi ve kitapla daha uyumlu oldu böylece.
  2. web sayfalarının arşivlenmesi sm kriterleri içinde yer almıyor.
  3. her distopik eser bilimkurgu mudur? :/ böyle bir çıkarımı ilk kez duydum ve tamamen size ait. maddede zaten bilimkurgu olduğu kısım kaynaklandırılmış.
  4. yaş konusu gayet önemli çünkü karakterin yaşı ile canlandıranın yaşı arasında fark var, buna değilmiş. "bence"lerle madde içeriği değiştirilmez. film hakkında genel bir özet yazılmış. neden fazlası olsun ki?
  5. açılabilir.
--Hedda Gabler (mesaj) 11.49, 16 Eylül 2018 (UTC)
  1. Kitaptan alındıysa problem yok, tamamdır.
  2. Kriterler arasında yer alıyor demedim zaten. Ters cevaplar vermene lüzum yok bence.
  3. Her distopya bilimkurgudur diye bir öneri cümlesi sunmadım, soru sordum. O hâlde metne de eklensin lütfen.
  4. "Neden fazla olsun ki?" sorusunun yanıtı Vikipedi'nin yapısı. Bir konunun kendi maddesi varsa orada anlatılması makul, gereksiz detaylara başka maddelerde girmiyoruz.
  5. Açılabilir ise açılsın lütfen. Dediğim gibi ters cevaplar vermenin hiçbir lüzumu yok @Hedda Gabler. Nedense bir madde aday gösterilince en büyük emeği veren arkadaşlar böyle bir tavra bürünüyor. Burada maddeye yönelik fikirlerimizi belirtiyoruz, ters cevaplar hoş değil cidden. Siz emek vermişsiniz, ben de bu emeği taçlandırmak istiyorum, okuyup görüşlerimi belirtiyorum ama gelen yanıtlar çok ters. Lütfen...--RapsarEfendim? 04.54, 25 Eylül 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi baştan aşağı okuyup düzenledim. Ancak şu hususlar dikkatimi çekti:.
    • Giriş cümlesindeki şu ifade: "Açlık Oyunları ilk kez 14 Eylül 2008'de Scholastic tarafından Tim O'Brien tarafından tasarlanan..."
    • Bazı dergi isimlerinde bağlantı verilmemiş. Kayda değerse verilmeli, kayda değer değilse maddeden kaldırılmalı.
    • 20 yaşındaki Jennifer Lawrance denmiş. O zamanki yaşı mı, şimdiki yaşı mı? Bu açığa kavuşturulmalı. --Turgut46 10.07, 25 Eylül 2018 (UTC)

biraz yazım kontrolü yaptım. konuya hâkim olmamaktan kaynaklı bir sıkıntı varsa düzeltilebilir. onun dışında metinde çokça geçen ve 'tribute' karşılığı kullanılan 'haraç', tam yerini bulmuyor, belki girişte bir açıklama yapmak gerekir, bilemedim. ayrıca biraz iç bağlantıya daha ihtiyacı var maddenin. --kibele 19.05, 7 Aralık 2018 (UTC)

@Kibele, haraç kelimesi hem kitapta hem filmde kullanılıyor. Çeviri bana ait değil. Çoğu terimi kitaptan aldım. --Hedda Gabler (mesaj) 10.48, 8 Aralık 2018 (UTC)
anladım, tamamdır.. --kibele 10.52, 8 Aralık 2018 (UTC)
  • Tekrar inceledim adaylığı ve maddeyi. Kaynak arşivlemesi bot ile yapılacak, yapılamayanları da elle halledeceğim. Karakterler listesi maddesinin, bu maddenin tam olarak anlaşılması için açılması gerektiğini düşünüyorum, diğer kırmızı bağlantılar olmasa da olur bence. Üstte de dediğim gibi filmle ilgili çok detaya girilmiş, neticede bu bir kitap maddesi ve filmin kendi maddesi var. Bunu biraz temizliyorum, itiraz gelirse konuşabiliriz.--NanahuatlEfendim? 05.57, 25 Eylül 2019 (UTC)
  • Destek Destek Artık.--NanahuatlEfendim? 05.19, 19 Kasım 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Kırmızılara yorumlarım: Açlık Oyunları karakterleri listesi maddesinin açılması fena olmaz ama kritik değil; karakter listesinin olmaması Viki açısından çok büyük bir eksik değil ve maddenin SM değerini düşürmüyor. Talihsiz aşıklar bağlantısı komple çıkartılabilir, The New York Times Best Seller bağlantısı kritik değil ama önemli bir madde olduğu için açsak güzel olur, Billy Ray kritik değil. Kaynakçadaki kırmızıların bağlarını kaldırabiliriz. --Khutuckmsj 05.41, 19 Kasım 2019 (UTC)

Samsun[kaynağı değiştir]

Daha önce aday olduğunda merkez ilçe kavramı vardı ve o zamanın dört merkez ilçesine göre hazırlamıştım maddeyi. Adaylık sürecindeyken yeni yasa yürürlüğe girdi ve şehir merkezi ile il maddeleri birleşti. O zaman adaylıktan geri çektiğim maddeyi tüm ili kapsayacak şekilde genişleterek tekrar aday gösteriyorum. Giriş kısmı aslında daha uzundu ancak yarı yarıya kırptım. Şu anki hâli bence ideal. --Cobija (mesaj) 20.17, 17 Ağustos 2018 (UTC)

  • çok az bir kısmını okuyabildim maddenin büyüklüğüne oranla, hepsini de ne zaman okurum bilmiyorum. böylesine bir emeği ayakta alkışlıyorum. emeğine sağlık. ancak ilk görüşte şunu söylemeliyim madde ciddi anlamda çok uzun. hem okumak için ve hem diğer teknik hususlar için. şuraya göre 100kb'tan (yani yanlış hesaplamıyorsam 102.400 bayttan) büyük sayfalar küçük parçalara bölünmeli. ve bu madde 378.355 bayt.. yani maddenin çeyreği ideal bir boyut. Samsun tarihi, Samsun iklimi, Samsun'da ulaşım gibi maddeler açılmalı ve bu madde kısaltılmalı diye düşünüyorum. bu da ayrı bir uğraş ister tabi.. -MHIRM. 16.22, 15 Eylül 2018 (UTC)
  • Kesinlikle i-na-nıl-maz bir çalışma! Emeği için, sebatı için, detaycılığı için @Cobija'yı tebrik ediyorum. Maddeyi henüz okumadım. Ancak ben buraya baktığımda, sadece bir seçkin madde değil, seçkin konu görüyorum. Bizde madde uzunluğu yönünde bir yönerge yok; ancak dikkat aralığı ve okunabilir uzunlukla ilgili yapılan bilimsel çalışmalar sonuçta evrensel olarak muteber. Bu çalışmalar göz önünde bulundurularak yazılmış olan İngilizce yönerge bize rehber niteliğinde. Bu madde şu an Türkçe Vikipedi'deki en uzun 5. madde, liste olmayan açık ara en uzun madde. Nesir uzunluğu 155 kB, 20.289 kelime. Dolayısıyla maddenin alt maddelere bölünmesi gerektiğini düşünüyorum, şu maddenin uzunluğunu hedefleyebiliriz. Samsun tarihi (ki Samsun gibi bir şehir hakkında böyle bir madde olmalı), Samsun coğrafyası, Samsun'da din, Samsun'da altyapı gibi maddeler, bu maddedeki içeriğin aktarımıyla açılabilir ve bunların çoğunluğu naçizane fikrimce sırf mevcut içerikle en azından kaliteli madde olacak durumda olur, öylesine kapsamlı bir çalışma var elimizde. Dolayısıyla mevcut içeriğin alt maddelere aktarılıp, bu maddede özetlenmesi gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.39, 15 Eylül 2018 (UTC)
aynı anda benzer şeyleri yazmışız seksen ile :) -MHIRM.
@Seksen iki yüz kırk beş ve @MHIRM, bahsettiğiniz değişiklikler yapılmış gördüğüm kadarıyla. Biraz hareketlendirir belki bu adaylığı.--RapsarEfendim? 07.33, 15 Aralık 2018 (UTC)
  • Daha makul bir uzunluğa indirilmiş, dikkate aldığı için Cobija'ya çok teşekkürler ve eline sağlık. 102 kB (13.485 kelime) metin uzunluğuna sahip şu an. Belki yine biraz kısaltma düşünülebilir ancak bunu söyleyebilmek için metni okumam lazım. Okuyup değerlendirecek vaktim olmayabilir, ancak genel olarak yukarıda belirttiğim noktanın şu an geçerli olmadığını not düşeyim, en azından adaylığın gelişimini engellemeyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.25, 18 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum şu an maddeyi okuyorum ve gayet keyif alıyorum. çok güzel yazılmış. gerçekten ellerinize sağlık. yorumlarıma gelince:
  1. Tarihçe başlığındaki ilk cümledeki kaynaklar ile verilen MÖ tarihleri uyuşmuyor.
    "Samsun'daki yerleşim geçmişi Eski Taş Çağı'na dek uzanmaktadır. Tekkeköy Mağaraları'nda keşfedilen ve MÖ 60.000 ile MÖ 15.000 yılları arasına tarihlendirilen katman, şimdiye dek Karadeniz Bölgesi'nde keşfedilen en eski yerleşimdir."
  2. Tarih başlığı alt bölümlere ayrılırsa daha iyi olacak gibi duruyor ve bu bölümün resimlendirilmesi lazım. En azından hükümdarlar ya da önemli kişilerden bir iki kişinin fotosu eklenebilir. Samsun'a eski tarihi ve telif süresi dolmuş bazı fotoğrafları Atatürk Kitaplığı'nda bulabilirsin. Siteye bakabilisin uygun bir zamanda.
  3. Tarih başlığının son cümlesi (Cumhuriyetin ilk yıllarından 1950'li yıllara kadar demiryolu atılımı yapılan...) tarihle pek alakalı değil.
  4. Coğrafi yapı ve konum başlığı biraz iç içe girmiş. Bitki örtüsünden, komşu illerden, fay hatlarından, sıcaklıktan, hava kirliliğinden vs. bahsedilmiş. Bence burada bitki örtüsü gibi alt başlıklara ayrılabilir. birkaç resim daha eklenebilir.
  5. Nüfus kısmında "Günümüzde" ibaresi koymayalım da 2018 gibi yıl belirtelim. "2018 itibariyle" şeklinde.
  • Turizm kısmına kadar okuyabildim. Şimdilik yorumlarım bunlar. --Hedda Gabler (mesaj) 21.52, 15 Şubat 2019 (UTC)
  • Destek Destek @Cobija'nın eline sağlık, harika bir çalışma. Yorumdaki konular da gerçekleştirilmiş. "Bu madde de SM olmayacaksa hangi madde olacak" gerekçesiyle. -- iazak (mesaj) 17.11, 27 Şubat 2019 (UTC)
  • tarihçe bölümünde rumlara ayrılan kısmı genel anlamda tek taraflı buldum. sadece rum çetelerinin türklere saldırdığından bahsediliyor, bu doğrudur. ancak türkler rumları öldürmüş mü, ne yapmış buna yer verilmemiş. genel anlamda rumlar yaramazlık yaptı kovuldular şeklinde bir hava var, ancak Rum Kırımı diye bir şey var ve Samsun bunun gerçekleştiği öne çıkan merkezlerden.
"Karadenizli Rumlar ise katliam ile karşı karşıya olduklarını iddia edip toprak talep ediyorlardı" cümlesine gösterilen kaynak devlet kaynağı. birkaç paragraf rum çetesi saldırılarına ayrılmışken rumlara yönelik verilen zorunlu göç kararına ve sonradan şehirden rum/ermeni kültürünün silinmesine "Rumların tehcirine karar vermiş ve 1921'den beri uygulanan Samsun tehcirleri adı verilen zorunlu göçler sistematik hâle gelmiştir" şeklinde bir cümleyle değinilmiş. yine "Anadolu'daki Rum ve Ermenilerin yardıma muhtaç olduğu algısını yaratmış;" şeklinde bir cümle var. Bu da çok iddialı bir cümle ve gösterilen kaynak bakanlık kaynağı; yani tarafsız değil. öte taraf gerçekten yardıma muhtaç olduklarını söylüyor. bunları dengeli bir şekilde dağıtmalıyız diye düşünüyorum. şehirde yaşayan tüm rumlar çeteci miydi, hepsi türklere mi saldırıyordu? yakın zamanda yazılan şöyle bir kitap var örneğin. onun haricinde ermeni tehcirinin peşine büyük bir ermeni nüfus kaybı görüyoruz samsunda. Samsun'un türkiye kurulmadan önceki kozmopolit yapısının yansıtılması gerektiğini düşünüyorum.
şehrin türkleştirilmesi, rum ermeni azınlıkların ve kültürel eserlerinin temizlenmesi mevzusunun girişte de yer alması gerektiği kanısındayım. zira samsun anadolu lisesinin yerindeki ermeni kilisesi bile 1950lerde yıkılmış, pek yeni [1]. ek olarak bir ermeni kilisesinin yerine yapılan gazi paşa/30 ağustos okulları ve rum kilisesinin yerine çiftlik'te yapılan 23 nisan okulu var. sevgiler. -MHIRM. 19.25, 1 Mart 2019 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Adaylıkla ilgilenen var mı? Yukarıdaki yorumlara pek tepki gelmemiş de. Neyse, yasalarla Türkiye'deki büyükşehir statüsüne sahip olan illerde, şehir sınırlarının idari sınırlarla aynı sayılması hususu; "yerleşim yeri" bakımından "şehir" kavramını çöpe atmamıza yol açmamalı. Samsun bir il, evet, ama aynı zamanda coğrafya terimi açısından incelendiğinde Samsun bir şehir ve sınırları tüm ili kapsamıyor. Bunun girişte belirtilmemesi büyük bir eksiklik. Falanca köyü, idari olarak mahalle dense de yerleşim birimi olarak bir köy halâ. "1422-1428 yılları arasında Osmanlı hâkimiyetinden çıkan" kısmı girişte olmasına karşın diğer kısımlarda yok. "Tarihçe", "ulaşım" ve "coğrafi yapı" gibi başlıklar çok uzun, alt başlıklar olmalı kesinlikle. Bu şekilde okunması çok zor ve VP:BEK'e uygun değil. Görece küçük etimoloji başlığı görsel yönden zenginken, tarihçe başlığı görece zayıf kalmış. Hele coğrafya başlığında tek bir resim var. Ne bileyim, kış aylarından bir görsel, bir nehir, Canik Dağları vs olmaz mı? Mutfak başlığında dahi üç görsel var. Aslında genel olarak görsel bir eksiklik, dengesizlik mevcut. Spor, mutfak, din başlıkları, kültür başlığında olmalı. "Kültür ve sanat" değil de "kültür" olması yeterli, zira sanat zaten kültürün altında kapsam olarak. Kültür>Sanat>Tiyatro gibi bir başlık düzeni daha uygun gözüküyor.--RapsarEfendim? 05.56, 5 Mart 2019 (UTC)

2017 Emirates Cup[kaynağı değiştir]

Madde İngilizce sürümünde kaliteli madde statüsünde. 4 maç oynanan bir sezon öncesi hazırlık turnuvasının maddesi. Konusunu yeterince açıkladığını düşünüyorum. Eksik veya hata varsa belirtebilirsiniz. Ayrıca madde içerisindeki eksik kırmızı bağlantılardan da gerekli görülenleri oluşturacağım. Bu arada kaynakların arşiv bağlantılarını da en kısa zamanda halledeceğim.SAİT71* 09.52, 10 Ağustos 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. 2007 Emirates Cup'a göre arka plan kısmında ufak bir eksiklik var, katılan takımlar da uygun bir şekilde oraya eklenirse daha iyi olacağı kanaatindeyim. Buna dair bir bilgi sunulmuyor zira maddede. Bu başlıktaki turnuva adına dair içerik (bu maddenin konusu kesinlikle değil, her maddede tekrar edemeyiz) ile ilk sezona dair içeriği (yine aynı şekilde lig sezonu maddelerinde geçmiş sezonlara dair bilgi verilmemekte) kaldırdım. Birkaç ufak düzenleme yaptım maddede, ilgili kısım eklendikten sonra tamamını okuyup değerlendireceğim. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 06.39, 21 Ağustos 2018 (UTC)
    Dikkatin için teşekkür ediyorum Rapsar. Eksiklik giderildi. Kaynağı eklendi.Sait* 12.31, 4 Eylül 2018 (UTC)
  • Destek Destek @SAİT71, teşekkürler. Maddeyi okudum ve inceledim, birtakım düzenlemeler yaptım. Aklına takılanlar olursa geri alabilirsin ya da tartışabiliriz. Tek eksik nokta, web kaynaklarının arşivlenmemiş olması kalmış, onun dışında bir eksiklik göremedim. Maddedeki kırmızı bağlantıların, maddenin anlaşılmasına bir katkıda bulunmayacağını düşündüğümden açılamaları bana göre zaruri değil (açılsalar göze daha hoş gelir, orası ayrı). Web kaynaklarının arşivlenmesi de kolayca çözülebilecek bir husus olduğundan kriterleri karşıladığını düşündüğüm yönünde fikir beyan ediyorum.--RapsarEfendim? 18.49, 5 Eylül 2018 (UTC)
  • Verilen emeklere sağlık... Maddede gözüme çarpan birkaç düzenlemede bulundum. Maddeyi bu haliyle de destekliyorum, bununla birlikte en azından maddede adı geçen futbolcu bağlantılarının taslak dahi olsa açılmasından yanayım... ChanSey 22.09, 28 Eylül 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum burada takımlar için üçüncü derece alt başlık açılıp bilgiler verilebilir. Turnuvaya nasıl ve hangi oyuncularla, hangi amaçlarla katıldıkları kısımları eksik. Hazırlık turnuvası bu sonuçta. Takımların oyuncu kadrolarında neler değişti, bu turnuva öncesi takımlardaki son durum neydi filan. Maç öncesi durumlar, seyirci sayıları, bilet satışları... --Hedda Gabler (mesaj) 20.33, 15 Şubat 2019 (UTC)
  • @SAİT71, bakabilecek misin buraya?--NanahuatlEfendim? 06.24, 28 Eylül 2019 (UTC)
    Maalesef bahsedilen kısımlarla ilgili özgün bir katkı yapacak vaktim yok. İngilizce'den çevrildi.Sait* 17.54, 28 Eylül 2019 (UTC)

Usame bin Ladin'in Abbottabad'daki kompleksi[kaynağı değiştir]

Kaliteli madde seçildiği sürüme göre çok ufak düzenleme ve geliştirmeler var, maddedeki kırmızı bağlantıların tamamı da giderildi. Yalnızca tek bir olayla gündeme gelen ve hakkındaki kaynakların tamamı da bu olay sonrasına ait olan, günümüzde varlığını sürdürmeyen bir yapı. Hakkında verilebilecek tüm bilgiler maddede yer almakta, bundan öteye gidemiyor. Seçkin değil de kaliteli olması için bir neden göremiyorum. Seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünmekteyim.--RapsarEfendim? 05.40, 15 Temmuz 2018 (UTC)

  • @Maurice Flesier, @Chansey, @Ahmet Turhan, @Pragdon, @Cobija gibi birkaç kullanıcıya bildirim göndereyim, hareketlenir belki.--RapsarEfendim? 03.21, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Bu maddeyi inceleyeceğim. ChanSey 10.25, 1 Ekim 2018 (UTC)
  • Maddeyi inceledim. Eline sağlık, iyi bir araştırma olmuş. Bin Ladin konuları hakkında seni bilirkişi ilan edebilirim, emeğine sağlık :) Girişte "İstihbarat raporlarına göre Ocak 2006'da burada yaşadığı" ifadesi var. Bu bilgiyi hangi ülkenin istihbarat raporu söylüyor, bunu kaynaklı şekilde belirtirsek iyi olur, altta buna dair bir kaynak göremedim. İkinci olarak "Mimarisi" kısmında ft ve mi'ye çevirmemize gerek var mı bilemedim, sadece kilometre bazında yazsak bence sorun teşkil etmez. Bir de genel anlamda virgüllerin gereksiz kullanımına dair bir şüphe oluştu buna da bir göz atabilirsek bence on numara bir madde olur. Çok önemli değil ama maddede yazıldığı için söylüyorum, Nörolojik bozukluklar maddesi de açılabilir en:Neurological disorder. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.30, 2 Kasım 2018 (UTC)
Estağfurullah @Ahmet Turhan. Hakkında yazılmımş birkaç İngilizce kitap var, oturup tamamen okudum desem yalan olur ama bayağı bir inceledim onları. Kaynaklarda "istihbarat raporları" diye geçiyor, başka bir ifade yok. Birim çevirisi aslında daha genel tartışılması gereken bir konu; ama bu madde özelinde, bazı kaynaklar mimarisini bu birimler üzerinden vermiş. He kaynaklar verebilir, biz metrik sisteme çevirip kullanırız, o ayrı. Futbolcu boylarını da veriyoruz mesela ft biriminde, genel olarak SI birimlerinin yanında en yaygın kullanılan ikinci birim sistemi olduğu için kalabilir diyebiliriz. Olsa da olmasa da eksikliğini hissedeceğimiz bir konu değil aslında, madem var, kalsın :) Gereksiz virgül olabilir, bir kez daha okuyup bakacağım. Diğer maddeye de bakayım, taslak olarak açabilirim. Teşekkürler incelemen ve değerlendirmen için.--RapsarEfendim? 20.38, 2 Kasım 2018 (UTC)
O bilgi kaynaksız veya güvenirliği sorgulanır bir bilgi gibi görünüyor, "istihbarat raporlarına göre" ucu çok açık bir kavram çünkü. Tam kaynaklı bilgi varsa koyalım derim, yoksa bence kaldırmamız daha uygun. O keskin ifadenin kaynaksız olması bir seçkin maddeye yakışmaz diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.50, 2 Kasım 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, maddenin kalan kısmında geçmediğini fark etmemişim, şaşırdım. Dikkatin için teşekkürler. Bakayım ona bir.--RapsarEfendim? 02.47, 3 Kasım 2018 (UTC)
Tekrar teşekkür ediyorum tespitin için. Bu eksikliği giderdim diye düşünüyorum yaptığım eklemelerle. Maddeyi de baştan sona okudum, yanılmıyorsam bir cümlede noktalama işaretine dokundum. Onun dışında eksik ya da fazla virgüle denk gelmedim.--RapsarEfendim? 04.05, 3 Kasım 2018 (UTC)
Bir de şu olay vardı, onu yazmayı unutmuşum. "Kuryenin tespiti ve kompleksin bulunması" altbaşlığında, olay sadece dört cümle ile açıklanıyor. Bence bu altbaşlığa tespiti ve komplekse ulaşılması adına detaylar eklesek seçkin madde adına iyi bir yol katetmiş oluruz. Çünkü maddeden anladığım kadarıyla bu kurye bin Ladin'in öldürülmesinde ve bu kompleks maddesinin kayda değer olmasında en önemli etken. Ebu Ahmed el-Kuveyti maddesinde ayrıntılar mevcut, bu altbaşlığa detay eklenmeli diye düşünüyorum. 4 madde ile geçiştirmeyelim derim. Ayrıca "Yıkımı" şeklinde bir altbaşlık açabiliriz, sadece bu olaya yönelik kaynaklar var sanırım. Yani kayda değer üç kısım var, operasyon öncesi geçmişi, operasyon sırasındaki durumu ve sonrasından yıkıma kadar geçen süre. Bu üç olay iki alt başlıkta anlatılıyor, bence yıkımı konusunda ayrı bir altbaşlık açıp bilgileri oraya aktaralım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.25, 3 Kasım 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, maddenin konusu ne Usame bin Ladin'in aranması ne de Usame bin Ladin'in ölümü, bunlar için birer madde mevcut zaten ve bu konularla alakalı detaylı bilgi isteyenlerin yeri o maddeler. Burada konu edilen şey bir bina. Elbette birkaç cümlelik bilgi verildi, tspit aşamasına dair ama fazlası bu maddenin konusunun dışına taşmak olacaktır. Yıkımına dair de pek bir şey yok, aniden alınan bir karar ve birden bire oldu bittiye getirilen bir şey, ama kaynaklara bakayım bir kez daha eklenecek bir şey var mı diye. 2-3 cümle için ayrı bir başlığa daha gerek olmadığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 21.36, 3 Kasım 2018 (UTC)
Kurye konusunu tam anlatamadım herhalde. Ben aranma veya ölümü üzerine bilgileri ekleyelim demiyorum. Bu maddeyi kayda değer yapan kişi Ebu Ahmed el-Kuveyti. Bundan dolayı bu konuda biraz daha geniş bilgilerin verilmesi önemli diyorum. Zaten önemi buradan geldiği için altbaşlık açmışsın, ki bence gayet doğru. Buradaki bilgileri genişletmek maddeden kopuk bilgileri eklemekle eşdeğer olmaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.39, 3 Kasım 2018 (UTC)
Yeterince detay var diye düşünüyorum, kalanı da zaten bahsedilen maddelerde okunabilir. Daha fazla, "yapı ile alakalı" eklenebilecek bir şey göremiyorum şahsen.--RapsarEfendim? 01.02, 4 Kasım 2018 (UTC)
Başlığı, "Neptün Mızrağı Harekâtı, sonrası ve yıkımı" yaptım @Ahmet Turhan, yeterli mi?--RapsarEfendim? 19.52, 4 Kasım 2018 (UTC)
@Chansey ve @Ahmet Turhan incelememiş belki ama ben inceledim. :) Güzel ve doyurucu bir madde aslında. Baştan sona okudum ancak İngilizcesini okumadım. İngilizcesinde 56, Türkçesinde 45 kaynak gözüküyor. Muhtemelen bir nedeni vardır @Rapsar'ın bunları eklememesinin, bize de aktarabilir misin? Bir de yazım açısından dolar işaretlerinin rakamların önüne konulması ve birkaç yerde Ahmet Turhan'ın bahsettiği gibi gereksiz virgül kullanımı var. Rapsar konuyu netleştirebilirse olumlu bir oy kullanacağım. --Kudyaz 12.20, 1 Aralık 2018 (UTC)
@Kudelski, orada aynı kaynağa dayanan ve aynı bilgileri sunan bazı kaynakları birden fazla eklemişler. Yine orada, bazı bilgiler için kaynaklar eklenmemişken burada kaynaklı bir şekilde ekstra bilgiler de yer almakta. İki madde okunursa buradakinin konusunu daha iyi anlattığı görülecektir (orada konu dışına da çok çıkılmış, üstte de biraz değindim). Para birimi işaretleri sayılar önüne konulmakta, böyle kullanıyoruz biz de. Aslında iki kullanım da mevcut diye anımsıyorum. Gereksiz virgülleri ben göremedim, tekrar tekrar da okudum (çok fazla virgül olabilir, ama gereksiz olması ayrı bir mevzu). Spesifik olarak belirtebilirsen daha iyi olacaktır :)--RapsarEfendim? 19.54, 1 Aralık 2018 (UTC)
Madde içeriği ileri seviyede zengin, bu konuyu araştıran biri için kaliteli düzeyde, eline sağlık. Yukarıda bahsedilen ufak eksikliklerin giderilmesinden sonra "kompleksin bulunması" konusu önem arz ettiğini düşündüğüm kuryeye erişim konu başlığı altında biraz daha bilgi aktarılmasından yanayım, sadece 4 cümle ile açıklanan bir altbaşlık "seçkin" kriterine yakışmıyor. Bir de tek kırmızı madde Nörolojik bozukluklar maddesi, sıfır kırmızılık görmek istiyorsak el atılsa iyi olur :) Onun dışında bir eksiklik göze çarpmıyor. Diğer dil sürümlerinde yer alan bazı ifadeler burada yer almamış, herhalde önemli görülmediği içindir. Mesela mimarlık altbaşlığını ilgilendirmesi bakımından burada Saddam Hüseyin konusunda "The sizable collection of buildings in the city of Abbottabad, hidden behind a series of walls as high as 18 feet, is sure to join Saddam Hussein's last known address among the most notorious examples of hideout architecture in recent memory." gibi bilgiler var.--Ahmet Turhan (mesaj) 08.51, 5 Şubat 2019 (UTC)
Yorumun için teşekkürler @Ahmet Turhan. "Kompleksin bulunması" konusunu yukarıda açıklığa kavuşturmuştuk diye düşünmüştüm. Demek istediklerimi daha önce dediğim için tekrar etmek istemiyorum. "Sıfır kırmızılık" hiçbir zaman seçkin madde kriterlerinden biri olmadı. Bu konuda yıllarca tartışmalar yaşandı, en son şu yönde karar kılındı: "ilgili maddenin anlaşılmasına engel olmayan maddeler açılmasa da olur". Subjektif bir husus, kriterler arasında da yer alan bir şey değil. Ben, maddeyi okuyan herhangi birisinin, bahsettiğin maddeyi de okuması gerektiğini düşünmüyorum. El-Kaide, bin Ladin, Abbottabad gibi maddeler ise okunması gereken maddeler ve açılmamaları problem olurdu. Bahsettiğin maddeyi ben iki cümleyle de açabilirim, ama okur için hiçbir şey fark etmez. Burada benim bu kadar uzun yazma sebebim de olayın mantığının anlaşılması, yoksa en fazla beş dakikamı alır :) Yaptığın son alıntıdan da eklenebilecek ansiklopedik bir bilgi göremedim (hele mimarisiyle hiç alakası yok, Saddam'ın saklandığı yere bir atıfta bulunmuş haberi yapan kişi o kadar). Diğer dillerde yer alan ve ansiklopedik olduğunu düşündüğüm her şeyi ekledim -ki fazlası var diğer dillerden. Ancak özellikle İngilizce, üst kısımlarda ve önceki adaylıkta da belirttiğim gibi çok şişirme yapmış ve aynı şeyleri tekrarlayıp durmuş (yahut maddenin konusu kompleks ama alakasız yerlere girmiş). Bu potansiyel eksikliklerle alakalı spesifik ifadeleri belirtebilirsen onları da konuşabiliriz.--RapsarEfendim? 17.45, 5 Şubat 2019 (UTC)
Kırmızı maddeyi zaten zorunluluk için değil, dikkati çekmek için söyledim, eskiden yanlış yönlendirmeye sahipti fark edince düzelttik kırmızı kaldı hepsi bu :) Kurye konusunda sen "Yeterince detay var diye düşünüyorum" dedin ama ben okuduğumda halen bu altbaşlığın zenginleştirilebileceğini düşünenlerdenim. Yani bir seçkin madde altbaşlığı gerçekten 4 cümleyle anlatılmamalı, eğer geçiştirilecek bir konu olsaydı Usame bin Ladin'in aranması gibi bir bağımsız madde ortaya çıkmazdı. Ben baktığımda güdük kalmış izlenimi edindim. Güdüklük olayı seçkin madde okuduğumla ilişkili, yani bir okuyucu olarak seçkin maddede biraz daha kapsamlı bilgi ararım. Elbette o maddedeki tüm detayları buraya aktaralım demiyorum, ama binayı bu kadar önemli yapan en önemli konulardan biri o kuryenin tespit edilip Ladin'e ulaşılması. O kurye tespit edilmeseydi belki Ladin başka bir yerde yakalanacak ve biz başka bir binayı yazıyor olacaktık. Kilit öneme sahip bu konu bu bina maddesinde biraz daha geniş (yeterince geniş) anlatılmalı diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.02, 5 Şubat 2019 (UTC)
Daha nasıl anlatabilirim bilmiyorum. Bin Ladin'in aranmasını anlatan bir madde var, kuryenin maddesi var, bin Ladin'in ölümünü anlatan madde var. Burada "komplekse" dair bilgiler yer alıyor, almalı. Arama ve bulma sürecini -ki bizim bildiğimiz yalnızca bize ne anlatıldıysa o- detaylı anlatan maddeler var, burada özet geçiliyor. Bu eve ulaşılması süreci de kuryenin tespitiyle başlayan bir süreç. Kurye tespit ediliyor ve basit bir şekilde takip edilerek eve ulaşılıyor. Çok kompleks değil aslında, yazılacak çizilecek çok şey yok "kuryenin tespit edilmesi sonrasında eve ulaşılması" konusuyla alakalı. Kuryenin nasıl tespit edildiğine girersek -ki bu maddenin konusu ev, bin Ladin'in aranması değil, tekrar belirteyim- bin Ladin'in neden arandığına falan da girmek gerekecek ve bu da ev ile alakasız birçok ifadenin, tekrar tekrar farklı maddelerde, maddenin konusuna bakılmaksızın bahsedilmesine yol açacak. Benim için diğer maddelerde zaten yazdığım içeriği kopyalayıp, buraya yapıştırmak en fazla 30 saniye sürer. Ancak bu içeriklerin olmaması gerektiğini düşündüğüm için bu kadar uzun uzun anlatmaya çalışıyorum.--RapsarEfendim? 01.27, 7 Şubat 2019 (UTC)
  • Karşı Karşı kaliteli maddelik sürecinden sonra herhangi bir ilerleme katetmediği için karşıyım. --Hedda Gabler (mesaj) 17.15, 15 Şubat 2019 (UTC)
@Hedda Gabler, bazı maddeler seçkin madde olabilecek iken KM adayı gösteriliyor. Bu maddenin VP:SMN sayfasındaki hangi kriter(ler)i karşılamadığını düşünüyorsun? Ona göre düzenlemeler yapayım.--RapsarEfendim? 18.33, 15 Şubat 2019 (UTC)

Bu konuda yıllarca tartışmalar yaşandı, en son şu yönde karar kılındı: "ilgili maddenin anlaşılmasına engel olmayan maddeler açılmasa da olur" denmiş de, kim nerede almış bu kararı acaba.. ek olarak 'kaliteli madde, demek ki seçkin madde de olabilir' şeklinde bir adaylık, yukarıda da söylendiği gibi herhangi bir ilerleme yok, her zamanki gibi söylenenlere 'bu kadar bilgi var, eklenecek birşey yok' gibi cevaplar verilmiş. --kibele 17.43, 15 Şubat 2019 (UTC)

@Kibele, bu maddenin VP:SMN sayfasındaki hangi kriter(ler)i karşılamadığını düşünüyorsun? Ona göre düzenlemeler yapayım.--RapsarEfendim? 18.34, 15 Şubat 2019 (UTC)
  • @Kibele ile @Hedda Gabler'den bir kez daha rica edeyim hangi kriterleri karşılamadığını düşündüklerini. Ona göre adaylık yol alsın.--RapsarEfendim? 19.27, 16 Şubat 2019 (UTC)
  • @Kibele ile @Hedda Gabler'den bir kez daha rica edeyim hangi kriterleri karşılamadığını düşündüklerini. Ona göre adaylık yol alsın.--RapsarEfendim? 06.21, 5 Mart 2019 (UTC)
  • Okudum ve kriterlere ters bir durum göremedim. Konuyla ilgili derinlemesine araştırma yapmış Rapsar'ın içeriğin kapsamı konusundaki yargısına güveniyorum. Yapılan yorumların kriterler çerçevesinde yapılması ve spesifik eksiklikler belirtmesi gerekli, farazi ve nasıl geliştirilebileceği ön görmeyen yorumlar seçkin madde süreçlerine katkı sağlamaz ve şevk kırıcı olur.
  • İki ufak nokta:
    • 24 kişinin listesinin düz yazı şeklinde verilmesi yazının odağını dağıtıyor... Sütunlu liste olarak verilmesi düşünülebilir.
    • İngilizce Vikipedi'de yer alan alanın eğlence parkına dönüştürülme planına maddede yer verilmemiş. Bunun bir nedeni var mı?
  • Bunlar ufak meseleler olduğundan desteklememem için gerekçe değil. Rapsar'ın ve madde üzerinde çalışan diğerlerinin eline sağlık... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.43, 20 Mart 2019 (UTC)
İnceleme ve yorumlama için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. 24 kişi metin içinde bu şekilde değil de listeleme yapılarak verilirse, metnin akışı bozulabilir gibi geldi bana, zira o paragraf devam ediyor bu kısım sonrasında da. Fikrini uygulamaya koyabilirsen bakabiliriz. Yıkıldıktan sonra lunaparka dönüştürme planı bilgisine yer vermenin doğru olmadığını düşündüğümden yer vermedim. Şubat 2012'de yıkılmış bina ve aradan bir yıl geçtikten sonra bu açıklama yapılmış. Binayla bir bağlantısı yok, muhitle bir bağlantısı var. Herhangi bir eski binanın yer aldığı bir maddede, bu arazi üzerine daha sonraları yapılan şeyleri anlatmak bana ilgisiz gözüküyor. He bu bina, başka bir bina yapılması amacıyla yıkılmış olsaydı bahsetmek gerekecekti illa ki. Lunaparkın da yapıldığına dair bir bilgiye rastlayamadım bu arada (eklenmemesi için bir gerekçe olarak sunmuyorum, not düşmek istedim bunu da).--RapsarEfendim? 04.29, 20 Mart 2019 (UTC)
  • @BSRF, yukarıda karşı olan iki kullanıcıya birkaç kez ping gönderdim, ancak hangi kriterleri karşılamadıklarını belirtmediler. Bir de sen bakabilir misin?--RapsarEfendim? 18.41, 11 Nisan 2019 (UTC)
  • @Rapsar, kriterlere dayanmayan veya gerekçesiz destek/karşı görüşlerini adaylıkları sonuçlandırırken dikkate almıyorum. Bu adaylık ise henüz sonuçlandırılabilir durumda olmadığından kullanıcıların ileriki süreçte görüşlerini gerekçelendirmeleri için zamanları var.--BSRF 💬 04.48, 12 Nisan 2019 (UTC)
@BSRF, aynen, biliyorum ve bunun için de müteşekkirim. Ancak destek olan kullanıcıların ve benim göremediğimiz ve kendilerinin görebildiği eksikliklikler varsa tamamlamak isterim. Kendileri yanıt vermiyorlar (Hedda Gabler aktif gözükmüyor şu sıralar ama aktif olduğunda da yanıt vermemişti). Belki çağrıyı ben yaptığım içindir, bilemiyorum. Ama şu an, şu şekilde adaylığın süresini anlamsız yere uzatmaktalar ve bunu uygunsuz buluyorum.--RapsarEfendim? 05.56, 12 Nisan 2019 (UTC)
@BSRF, sanırım açıklama yapmayacaklar. Hedda Gabler aktif değildi gerçi, bu sıralar tekrar aktif sen bildirim gönderirsen yapabilir belki. Yapmasalar da zaten sen izleyeceğin yöntemi belirttin. Yalnızca bu tarz yorumların, normalde kapatılabilecek (bu adaylık bazında değil, genel anlamda) adaylıkların süresini uzatmamasını diliyorum.--RapsarEfendim? 05.54, 24 Nisan 2019 (UTC)
  • @BSRF, artık kapansa artık? Yani kimsenin bir şey dediği, eklediği yok, biz SM yazarlarının da hevesi kırılıyor; zira tartışa sona ermiş ve ilgi gösterenler incelemiş zaten.--RapsarEfendim? 03.13, 22 Haziran 2019 (UTC)
@Rapsar, adaylığın olumlu sonuçlandırılabilmesi için kullanıcıların fikir birliğinde olduğunu düşünmüyorum. Olumsuz da olsa sonuçlandır dersen ilgilenirim. Yoksa biraz daha bekleyelim.--BSRF 💬 06.23, 22 Haziran 2019 (UTC)
@BSRF, iki kullanıcının olumlu değerlendirmeleri var ve yaklaşık bir yıl geçmiş. Başka ilgi gösteren kullanıcı da yok. SAS tartışmaları gibi, ite kaka zorlayarak fikir belirtmeye de gerek yok. Sonradan, şu şu şu gerekçelerle SM olmasını uygun bulmayarak ihraç adaylığı başlatma seçeneği de mevcut. Biz 5 ay beklesek de burası böyle kalacak, biliyorsun.--RapsarEfendim? 18.43, 22 Haziran 2019 (UTC)
Evet tekrar inceledim ama en son olarak "Kilit öneme sahip bu konu bu bina maddesinde biraz daha geniş (yeterince geniş) anlatılmalı diye düşünüyorum." kısmından sonra o konuya dair katkı sağlanamamış :( Tekrar etmekten ziyade o konunun seçkin bir madde açısından gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. Bir göz atıp geliştirebilirsen bence iyi olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.56, 30 Ekim 2019 (UTC)
@Ahmet Turhan, açıklamaya çalıştım Vikipedi:Madde boyutu sayfasını da sen açtın zaten. Bunlar bu maddenin konusu değil, başka maddelerin konusu ve orada anlatılıyor, oraya bağlantı var. Benim için bunları kopyalayıp "yaptım, desteğini bekliyorum" demek 10 saniye. Ama doğru değil bunu yapmak. Bunun için karşı olacaksan da buyur, benden bu kadar. Açıkladım zaten neden olmaması gerektiğini.--NanahuatlEfendim? 18.57, 30 Ekim 2019 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma[kaynağı değiştir]

Halihazırda kaliteli madde, ancak konusunu en iyi şekilde anlatıyor ve ulaşabileceği en üst seviyeye ulaşmış durumda. Hemen hemen aynı durumdaki 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama maddesi de seçkin madde adayı. İkisi arasında bir fark yok gibi, seçkin madde olmasının önünde bir engel göremiyorum.--RapsarEfendim? 06.47, 19 Mayıs 2018 (UTC)

  • Sayfa görsel açıdan tekrar düzenlenebilir mi? Sağdaki fotoğraf/altındaki alıntı kutusu/altındaki fotoğraf sayfaya dağınık bir hava vermiş. --Hedda Gabler (mesaj) 20.55, 4 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, görseli sola aldım.--RapsarEfendim? 21.53, 4 Haziran 2018 (UTC)
Destek Destek veriyorum ama aklıma takılan KM adaylığından sonra nasıl bir gelişme yaşandı maddede? --Hedda Gabler (mesaj) 07.50, 8 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, teşekkürler. Bazı gereksiz ve olmaması gereken yerlerin temizliği yapıldı, bilgi kutusu eklendi ve ufak dokunuşlar yapıldı sadece. En başta seçkin madde adayı olması gereken bir maddeydi, doyum noktasına ulaşmıştı zaten; ancak "göze kısa gözüktüğü için" kaliteli madde adayı yapılmıştı. Hatta mevcut kaliteli maddeleri incelesek buna benzer örneklerle karşılacağız muhtemelen. Diğer adaylıkta belirttim gibi hali hazırda SM olan benim görebildiğim 3 maddeden daha büyük boyuta sahip bir madde, olması gereken her şeye de sahip. Dolayısıyla, yine benim görebildiğim kadarıyla KM değil SM olmayı hak ediyor. Bu yüzden SM adayı gösterdim.--RapsarEfendim? 16.23, 8 Haziran 2018 (UTC)

Yorum Yorum Rapsar, bu SM ve KM adaylıkları ve kapsamıyla ilgili bir tartışma başlatsak mı artık?SAİT71* 12.33, 23 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, o konuyu ayrıca tartışmak lazım. Şu an için bu maddeyle alakalı değerlendirmen nedir?--RapsarEfendim? 16.56, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Birkaç nokta kısaca, bu maddelerin biçemiyle falan pek alakam olmadığımdan çok bilgisiz olmuşsa kusuruma bakılmasın:
    • Takvim bölümünün herhangi bir şey kattığını düşünmüyorum. Aynı bilgi alttaki "yarışma" bölümünde mevcut zaten, tekrarın "odağı" dağıttığını düşünüyorum.
    • Yarışma bölümünde iki kaynaksız paragraf var. Bir şey kaçırmıyorsam "Sporcular mücadelede ilk üç atışlarını Castells, Guehaseim, Salis ve Alnıaçık sıralamasıyla, kalan üç atışlarını ise tam tersi şekilde gerçekleştirdi" mesela kaynak gerektiren bir cümle. Böyle olması için bir neden mi var?
  • --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.31, 18 Aralık 2018 (UTC)
Değerlendirme için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Takvim standart biçem gereği var. Diğer konuda da hemfikirim, ilgileneceğim.--RapsarEfendim? 06.10, 18 Aralık 2018 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, kaynak eklendi.--RapsarEfendim? 19.05, 21 Aralık 2018 (UTC)
  • Maddenin kayda değer olduğuna emin miyiz? Ben yeterli bağımsız kaynak göremedim içerikte... Onun dışında içerikte bir sıkıntı yok ama bu noktanın netleştirilmesi gerek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.07, 19 Mart 2019 (UTC)
  • Diğer adaylıkta da açıkladığım üzere madde neredeyse tamamen bağımsız olmayan kaynaklara dayandırıldığından VP:SMN'nin 1c şıkkını karşılamıyor. Bağımsız kaynak bulunmadığından dolayı ayrıca maddenin kayda değer olmadığını düşünüyorum. Dolayısıyla karşıyım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.45, 28 Mart 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, ilgili kriterde bağımsız kaynak değil güvenilir kaynak vurgusu yapılıyor. Kaynakların da tamamı güvenilir. Kayda değerlik konusu ise dediğim gibi bir maddenin başlığının, gereğinden fazla uzaması sonucunda ayrı bir madde olması şeklinde değerlendirilmeli.--RapsarEfendim? 05.57, 24 Nisan 2019 (UTC)
Kriterde atıfta bulunulan Vikipedi:Güvenilir kaynaklar sayfası, yanlış terminoloji ve son derece sıkıntılı bir çeviri olsa da "Vikipedi'de maddeler -bilgilerin doğruluğunu kontrol etmesi ile meşhur- birden fazla üçüncül kaynağa dayandırılmalıdır." diyor. Zaten genel bir prensip olarak seçkin bir maddenin tamamen birincil kaynaklardan yazılması kabul edilebilir olmaz, ben burada sadece bir tane ikincil kaynak görüyorum ki o da konuyla doğrudan bağlantılı değil. Bununla ilgili senin daha önce yapmış olduğun başka bir yorum da emsal teşkil ediyor ki oraya göre çok çok daha net olduğunu düşünüyorum burada durumun. "Çok uzayan alt başlık" olayının söz konusu olmadığını düşünüyorum, aksine maddenin içeriğinin çok sayıda farklı maddede yer alabilecek içeriğin derlemesiyle uzatıldığını dahi söyleyebilirim diğer adaylıkta açıkladığım şekilde - bu kasıtlı/kötü niyetle yapılmış anlamına gelmiyor kesinlikle, spor maddelerinde pekâlâ standart olabilir. Ha ille de başka maddede değerlendirilse çok uzun olacak denirse, söz konusu bilgi Vikikaynak'ta kendisine yer bulabilir, burası bir spor veritabanı değil, ansiklopedik olmayan bilgiye bu platformda yer vermiyoruz sonuçta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.14, 26 Nisan 2019 (UTC)
Burada kriterleri karşılıp karşılamadığını incelemek gerekiyor ve kritere göre "Doğru", maddede iddia edilenlerin güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir olması ve yayımlanmış bilginin ilgili kısmını doğru bir biçimde sunması anlamına gelir. İddialar spesifik kanıtlarla ve dış kaynaklarla desteklenmelidir (Bkz: doğrulanabilirlik ve güvenilir kaynaklar). Kaynakların açıklandığı bir "Referans" bölümü ve uygun olması durumunda madde içinde alıntıların işaretlenmesi gerekmektedir. Bu ifadelerden karşılamadığı bir ifade var mıdır? Benim görebildiğim kadarıyla yok (zaten maddeyi bu kaynaklara dayanarak yazdık haha, yani gözlemleyip de gözlemlere dayanılarak yazılmamış). Bu kaynakları alternatif kaynaklarla değiştirebilirim de, o zaman bir sıkıntı kalır mı? Sıkıntı buysa değiştirilebilir, problem değil (ya da eklenebilir). İlgili adaylıkta -her ne kadar konumuz olmasa da- maddenin ansiklopedik olmayan içerikle dolup taştığından yakınmıştım (buna da bir yanıt gelmemiş, hatta hiçkimse bir şey dememiş adaylıkta). Burada yer alan her bir bilgi ise ansiklopedik, spor etkinlikleri maddelerinde yer alabilecek içerik de bu olur zaten. Yani 4 sporcunun yer aldığı bir etkinlik, ansiklopedik olarak bir şekilde anlatılmalı, öyle değil mi? Bir metin oluşturmak zorundayız, sırf tablo ya da listelerle olmaz. Bu metni de ansiklopedik bir şekilde yazdığımızı düşünüyorum (@Sayginer ile birlikte). Hepi topu 4 sporcu, iki paragrafla da etkinlik anlatılmış. Normalde her bir etkinlik bu şekilde anlatılsa zaten 40x2=80 (en az o da) paragraf demek. Bunların anlatılması da "zorunlu". Hadi diyelim bazı maddelerde tekrar eden kısımları çıkardık, her bir etkinlik için bir paragraf olsa o da 40 paragraf eder zaten :) Vikikaynak ise bana çok ilgisiz gözüktü, kaynak olarak değerlendirilebilecek bir metin yok ortada.--RapsarEfendim? 04.20, 27 Nisan 2019 (UTC)

2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar yüksek atlama[kaynağı değiştir]

Daha önce kaliteli madde adayı olmuştu ama neden olumsuz kapatıldığını anlamamıştım adaylığın. Her neyse, o sürüme göre birtakım değişiklikler ve düzenlemeler yaptım, bilgi kutusu ekledim ve bu yarışmayı ilgilendirmeyen bazı kısımları temizledim. Konusunu iyi bir şekilde anlatıyor, iyi yazılmış ve kaynaklandırılmış, bundan öte bir şey eklenemez. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 18.57, 11 Mayıs 2018 (UTC)

  • @SAİT71, @Teacher0691, @Sakhalinio, @Sayginer ve diğer kullanıcılar, ilginizi çekebilecek bir konu gibi. Maddeyi okuyup, inceledikten sonra görüşlerinizi paylaşmanız mümkün müdür?--RapsarEfendim? 21.33, 17 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum 5 yıl çok çabuk geçmiş :) O tarihten bu zamana metin açısından çok değişiklik olmadığından ekstra bir değerlendirmeye gerek yok. Ancak KM ve SM'ler arasında yönergelerle çizemediğimiz ama psikolojik olarak var olan sınır sebebiyle, yeniden KM adaylığı olmasını ve eşdeğeri 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atmada olduğu gibi KM seçilmesini tercih ederim. Bunun somutlaştıramayacağımın ve "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanını çürütecek bir nokta bulmakta zorlanacağımın farkındayım. Her şeye rağmen böyle bir vicdani sınır olduğunu düşünüyor ve bu yorumu yapıyorum.--Sayginerv-posta 11.02, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Bende vicdanen KM'nin daha uygun olacağını düşünüyorum. Benim gözümde SM'ler biraz daha fazla bilgiye sahip uzun maddeler olması gönlümden geçiyor. Selamlar, SakhalinioBuyrun beniiiim? 13.08, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Sayginer, @Sakhalinio, İngilizce Vikipedi'de ortaya çıkan kaliteli madde olayının Türkçe Vikipedi'ye tamamıyla yanlış adapte edilmesiyle böyle saçma bir sistem var elimizde. Türkçe Vikipedi'ye göre KM ile SM arasında hiçbir fark yok, seçim aşamaları ve aranan şeyler %90 aynı. İngilizce Vikipedi'de KM "seçimi" diye bir olay yok, fark burada. "Uzunluk"tan dem vurmuşsunuz, maddenin an itibarıyla boyutu 14.515 bayt iken şu anda seçkin madde olan Si Ronda maddesinin boyutu 10.454, 2005 Azorlar subtropikal fırtınası maddesinin 10.667, MissingNo. maddesinin 12.415 bayt. Diğer maddeleri kontrol etmedim ama benim aklımda olan üç madde var boyutu bundan az olan -ki ilk ikisinin boyutu hemen hemen %30 oranında az. Bunların adaylıklarında bu konu hiç dile getirilmedi mesela ve kriterleri karşıladığı düşünülerek SM seçildi -ki hemfikirim. Sayginer'in bahsettiği diğer maddeyi de aday göstereceğim kısa zamanda zaten. Diyeceğim o ki, yanlış uygulanan bir sistem yüzünden potansiyel seçkin maddeleri yıllardır kaliteli madde adayı gösteriyoruz, seçiyoruz. Aynı hataya düşmeyelim. İçerikle alakalı bir problem varsa o başka bir konu elbette ki.--RapsarEfendim? 16.51, 18 Mayıs 2018 (UTC)
Durumun, KM ve SM ayrımını belirginleştirmeyerek kişilerin kanaatlerine bırakan sistemden kaynaklı olduğunda hemfikiriz. Zaten yukarıda da belirttiğim gibi, yazdığımın güçlü bir argümana dayanmadığının farkındayım; yoksa vicdani bir tercih belirtmekten öte, "ne işi var bunun SMA'da, alın bunu KMA'ya" diye üst perdeden giriş yapma durumum olabilirdi.--Sayginerv-posta 20.32, 18 Mayıs 2018 (UTC)
  • Seçkin içerik sorumlusu olarak not düşeyim, yapılan yorumların arkasındaki mantığı kesinlikle görebiliyorum ve saygı duyuyorum. Bununla beraber, benzer maddelerin adaylıklarına bu gibi konularda eşit muamelede bulunmak önemli bir husus. Unutmamalıyız ki seçkin içerik projesinin tüm hedefi, nitelikli içerik üretimini özellikle anasayfada sergileme yoluyla teşvik etmek. Muamelede oluşacak bir eşitsizlik, ileride belli konularda çalışacak olan arkadaşların hevesinin kırılmasına neden olabilir. Dolayısıyla bu noktalara dikkat çekerek hâlihazırda mevcut kriterler bağlamında değerlendirmeye davet ediyorum herkesi. Yukarıdaki hususlar, daha ziyade Vikipedi tartışma:Seçkin madde nedir? sayfasının konusu. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.44, 7 Ağustos 2018 (UTC)
@SAİT71, @Teacher0691 ve @Cobija görüşlerini paylaşabilir belki adaylıkla ilgili.--RapsarEfendim? 17.51, 7 Ağustos 2018 (UTC)
  • Zaten hali hazırda kaliteli madde olarak seçilmiş. Malum orda da madde incelenirken bir çok kriter göz önünde bulunduruluyor. Bu nedenle hazır bir madde. Ancak ben yinede baştan aşağı bir son okuma yaptım. Yeni bir bilgi girişi olmadığı için, maddedeki bilgilerin doğruluğu kesin. O konuda şüphemiz yok. Ve boyutu kısmına gelince konusunu en iyi şekilde anlatıyor. Yeterince kaynaklandırılmış ve akıcı bir dille yazılmış. Seçkin madde kıstaslarına uyduğunu düşünüyorum lakin bunun aksini ikna edici bir şekilde açıklayacak arkadaşların yorumlarını da göz ardı etmem yine de. Şu aşamada seçkin madde adayı olarak ele alıyorum maddeyi. Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncular da 12 Haziran günü, Kıbrıs Olimpiyat Komitesi tarafından açıklandı. cümlesi bence akıcılığı bozuyor. Buraya kadar sıkıntısız okudum ama bu cümlede kalmıştım. Kıbrıs Olimpiyat Komitesi, Kıbrıs Cumhuriyeti adına yarışacak oyuncuları 12 Haziran'da açıkladı. cümlesi daha akıcı. 12 Haziran'dan sonraki günü kelimesi bence fazla olmuş. Ülkesini kadınlar yüksek atlama branşında temsil edecek olan... cümlesindeki edecek kelimesi eden olarak değiştirilmesi gerekiyor, çünkü gerçekleşen bir olayı anlatıyor cümle. Yine kadınlar yüksek atlama branşında mücadele edecek atlet olarak Antonia Steryiu yer aldı. cümlesi daha akıcı bir üsluba kavuşturulabilir. Naçizane görüşlerim bunlar. Sadece bir kaç cümlede bana göre düzeltilmesi gereken yerler var. Onun dışında madde 5 sporcunun yarıştığı bir organizasyonu iyi anlatıyor. Maddenin seçkin olmasına engel olan eksik kısımları varsa diğer dikkatli arkadaşların yorumlarını da takip edip, fikrimi değiştirebilirim. Şuan için destekliyorum adaylığı.SAİT71* 21.27, 10 Ağustos 2018 (UTC)
Değerlendirme için teşekkürler @SAİT71. Bahsettiğin noktalarda düzenlemeler yaptım maddede.--RapsarEfendim? 06.24, 11 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum: "Akdeniz Oyunları kurallarına göre her ülke, bir yarış kategorisi için iki sporcu gönderebilmekteydi" derken şu an bu kural geçerli mi yoksa sonlandı mı? Cümleden sonlamış olarak algıladım ama hâlâ devam ediyorsa geniş zaman kullanılmalı. Madde görsel ve biçim olarak çok dağınık. Tablolarda "wikitable sortable" class'ı olması daha işlevsel. Bunların dışında maddeye daha neler eklenilebilir, diye sorarsak pek cevap alamayız gibi. Dolayısı ile sm olmasında herhangi bir sakınca görmüyorum.Bu imzasız yazı Hedda Gabler (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.
@Hedda Gabler, diğer oyunları bilmiyorum ama bu oyunlar için geçerli bir kural. Bu nedenle cümlenin başına "2013" ekledim. Sonuçlar tablosu zaten sıralanabilir durumda şu an (sende öyle gözükmüyor mu?) ve başka da sıralanabilir olması gereken tablo bulunmuyor. "Görsel ve biçem olarak dağınık" yorumunu açabilir misin? Maddede değişiklikler yapmaktan çekinme lütfen :)--RapsarEfendim? 19.19, 11 Şubat 2019 (UTC)
  • Diğerinde olduğu gibi buna da not düşeyim: Bu madde kayda değer mi? Etkinliğin olduğu birkaç gün içerisinde gelen iki haber var, onun dışındakiler de bağımsız kaynak değil (federasyon kaynakları ve Kıbrıs Rum federasyon açıklamasının haberleştirilmesi, ki o da bu etkinliğe özel bir kaynak değil). İçerik şişirilmiş geliyor: "rekorlar" bölümü zaten etkinlikle ilgili değil, arka plan bölümünde sporcularla ilgili biyografik detaylar var ki bunlar da etkinlikle doğrudan ilgili değil, takvim bölümünü zaten geçiyorum, yarışma bölümü kısaca başka bir maddede aktarılabilir zaten, sonuçlar bölümünde de yarışmacıların açıklamaları falan var ama Vikipedi haber kaynağı değil... Maddenin kısalığı kayda değer olmadığından kaynaklanabilir diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.16, 19 Mart 2019 (UTC)
Konuyla ilgili bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut, ayrıca bunu 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinin ayrı bir madde olacak kadar büyüyen başlığı olarak değerlendirmek gerek @Seksen iki yüz kırk beş. Yanlış saymadıysam 43 atletizm etkinliği yapılmış ve hepsini tek bir maddede toplamak imkansız. Ayrıca federasyon kaynakları bağımsız, burada konu edilen şey bir etkinlik ve bağımsız olmayan kaynaklar, etkinliğin web siteleri ya da kaynakları genel olarak. Etkinlikleri de bu federasyonlar organize etmiyor, hiçbir bağı yok. "Rekorlar" bölümü standart bir bölüm, niye geçiyorsun anlamadım. Benzer tüm maddelerimiz bu düzene sahip.--RapsarEfendim? 20.01, 19 Mart 2019 (UTC)
Tamam, ama bu etkinliğe katılan sporcular federasyonları aracılığıyla katılım göstermiyorlar mı? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasındaki (senin yazdığın :) tanım "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır." Federasyonların kendi seçtikleri sporcuların katıldıkları bir etkinlikle herhangi bir ilişikleri olmadığını söyleyebilir miyiz? Not düşeyim, bunun dışında herhangi bir sıkıntı göremiyorum sayfada. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.59, 20 Mart 2019 (UTC)
Maddede ele alınan konu sporcular ya da bu federasyonların düzenlediği bir etkinlik değil ki. Akdeniz ülkesi olan federasyonlar, sporcuları seçiyor ve gönderiyor yalnızca. Aslında benim daha çok vurgulamak istediğim husus "alt madde" hususu, bu husustan ziyade @Seksen iki yüz kırk beş.--RapsarEfendim? 04.32, 20 Mart 2019 (UTC)
Bağımsız olmayan kaynak sadece düzenleyen kurumun sitesi anlamına gelmemeli... Bir şirket bir fuara katılır, o şirketin sitesi o fuar için bağımsız kaynak değildir. Bir gazeteci hakkında çalıştığı gazete haber yapar, o haber bağımsız kaynak değildir. Kayda değerlik bağlamında bağımsız kaynak "dış dünyanın konuya ilgi göstermesi" anlamındadır ve sporcu yollayan bir federasyonun "dış dünya" olduğunu düşünemeyiz diye düşünüyorum.
Alt madde argümanını da ikna edici bulmuyorum. Bu maddede yer alan içeriğe baktığımda:
Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı.
Takvim "bölüm"ü OK.
Rekorlar bölümü zaten bu yarışmayla doğrudan alakalı değil. Karşılaştırma yapılması isteniyorsa sonuç tablosuna kolayca eklenebilir rekor dereceleri.
"Yarışma" bölümünde yer alan ve sonuç tablosunda veya başka bölümde yer almayan tek detay "Sırasıyla 1,92 ve 1,90 metrede yaptıkları atlayışlar başarısız olunca, her iki sporcu da 1,88 metrede atlayış yapmak istemedi ve bu durumu müsabakanın hakemlerine iletti. Hakem, her iki sporcuyu da yarışma birincisi olarak ilan etti."
Sonuç tablosu OK.
Yani özetleyecek olursak bu maddeye münhasır içerik ana maddeye aktarılsa, aynısından 47 tane olsa, nispeten uzun ama hâlen makul bir madde olur. Her türlü zaten alt dallardan kayda değer olan başkaları olabilir... Kaldı ki ayrı bir madde olması için "alt madde" olması yeterli değil, kayda değerlik kriterleri her daim aranıyor malum.
Şu ana dek gelen açıklamayı tatmin edici bulmadığımdan dolayı maddenin kayda değer olmadığı gerekçesiyle karşıyım. Bu kesin bir pozisyon değil, ikna olabilirim. @Sayginer'in de konuyla ilgili düşüncesini dinlemek isterim.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 04.52, 20 Mart 2019 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş, yorumun için teşekkürler. "Arka plan bölümünde yer alan tüm bilgiler ya 2013 Akdeniz Oyunlarında atletizmle ilgili ana maddede, ya da sporcu biyografilerinde yer alabilir ve almalı" demişsin ama bu konunun kapsamı dahilinde değil mi bu bilgiler? 200 küsür sporcu için tek tek bilgi mi vermemiz gerekiyor 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm maddesinde? Anlayamadım. Yarışma bölümünde aslında kronolojik bir anlatım var, tablodan bunu görebilmemiz pek mümkün değil. Fazlalık olabilir diyebileceğim tek şey, yarışmacıların demeçleri -ki kaldırılsın denseler itiraz etmem.--RapsarEfendim? 08.03, 20 Mart 2019 (UTC)
Ben KD olduğunu düşünüyorum. Akdeniz Oyunları atletizm takvimi içinde her ne kadar eski gücünde olmasa da, takip ettiğim atletizm yayınlarında gündem oluyor. Katılan sporcu profili yeterince güçlü, Balkan Şampiyonası gibi daha alt seviyede değil.--Sayginerv-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum "eklenecek herhangi bir bilgi yok, o zaman SM" argümanına karşı birkaç eksiklik sıralayıp, KM adaylığı olması tercihimi tekrarlayacağım. Arka plan bölümünde doğrudan bu yarışmaya hazırlıkla ilgili bir detay yok. Kamp, sakatlık, form durumu gibi bilgiler edinilebilmeli. Yarışma koşulları (rüzgar, yağış, sıcaklık, nem vb.) doğrudan sonucu etkileyen unsurlar olduğundan müsabaka bölümünde yer almalı.--Sayginerv-posta 15.42, 22 Mart 2019 (UTC)
@Sayginer, aday gösteren kullanıcı olarak yorumunu uzunca bir süre görmemişim ya da görmüşüm de sonra bakarım demişim :) O yüzden uzunca bir aradan sonra yazıyorum. İngilizce Vikipedi'de, buna benzer diyebileceğim iki adet seçkin madde gördüm (çok sporlu etkinlikteki bir müsabaka maddesi): şu ve şu. Başka örnek bulabilen varsa göstermesini rica ediyorum. Neyse, bu maddeleri inceleyelim. İki madde de hemen hemen aynı olduğundan ortak bir inceleme yapmakta sorun yok gibi. İlk alt başlık "elemeler" başlığı ve şuradaki gibi Olimpiyatlar'daki bisiklet etkinlikleri için yapılan elemeleri konu alan ayrı bir maddesi de var. Bu başlıkta eleme süreci ve sonuçları genel olarak verilmiş, katılamayan, çekilen vb ekstra durumlar da ayrıca anlatılmış. Bilindiği üzere Olimpiyatlar için bir eleme süreci var, ama Akdeniz Oyunları için böyle bir süreç mevcut değil. Onun yerine "arka plan" başlığı verilmiş bu maddede ve hangi sporcuların yarışmada yer aldığı, yarışmaya katıldıklarının ne zaman ve nasıl duyurulduğu, yarışmacıların önceki Akdeniz Oyunları deneyimleri, en iyi dereceleri gibi bilgiler mevcut. Burada bence aşırı detay var dahi denilebilir, aynı şeyi Olimpiyatlar için yaptığımızı düşünürsek mesela burası oku oku bitmez, paragraflarca yazı olur :) Temizlenmesi dahi gerektiği söylenebilir bu başlığın. İngilizce Viki ile kıyaslandığında bu başlıkların denk olduğunu söyleyebilirim.
"Preview" başlığında kimin favori olduğu, hangi sporcunun nasıl bir form durumuna sahip olduğu gibi bilgiler var ama bence ansiklopedikliği tartışılmalı. "Arka plan" başlığında verilen sporcuların Akdeniz Oyunları geçmişleri ile en iyi dereceleri de bu kapsamda değerlendirilebilir esasen.
"Course" başlığı var ve burada rota ile alakalı bilgiler verilmekte. Bu, bisiklet sporu ile alakalı bir kısım ve atletizm için böyle farklılıklar söz konusu değil.
"Race" başlığında yarış anlatılıyor, işbu maddede de "yarışma" başlığında denk anlatım mevcut.
"Doping incident" başlığı var ve doping olayları anlatılıyor. Yine bu yarışlara özgü bir durum olduğundan işbu maddede bahsedilmesini gerektirecek bir durum yok.
"Final classification" ile "sonuçlar" başlıkları da yine denk başlıklar.
Bu bilgilere dayanılarak nelerin eksik olduğu söylenebilir. @Seksen iki yüz kırk beş de bu yoruma bakabilir.--NanahuatlEfendim? 22.22, 17 Kasım 2019 (UTC)

Tambora Dağı[kaynağı değiştir]

Frankenstein maddesini yazarken bu maddeye kadar uzandım. İngilizce Vikipedi'den çevirdim ve daha sonradan oraya ekleme yapılan gereksiz tabloları almadım. SM olabilecek düzeyden kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 16.24, 1 Mayıs 2018 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz oturup okumadım, yalnızca göz gezdirdim. Giriş kısmında birçok kaynak kullanılmış, halbuki yönergelerimize göre giriş kısmı tüm maddenin bir özeti olmalı, dolayısıyla burada olan bilgiler alt kısımlarda yer almalı kaynaklı bir biçimde. Bu da burada kaynak kullanılmasını gerektiriyor (yine yönerge de bunu işaret etmekte). Ancak bazı bilgilerin ben, alt kısımlarda yer almadığını gördüm ("Taupo Gölü patlamaları" konusu, "92 bin kişinin öldüğü" konusu vs). Bu bilgilere alt kısımlarda da yer verilmeli ve kaynaklar da yine yönergelere uygun olarak alt kısımlara çekilmeli. Yine maddede "yüksek" gibi "şiddetli" gibi fiziksel açıdan bakıldığında, bir dayanak noktası olmadığı takdirde subjektif olacak sıfatlar çok fazla var. Örnekse "Krizin şiddetli olduğu Almanya'da gıda fiyatları hızla yükselmiştir" ifadesi. Hızla? Şiddetli? Bunlar subjektif değerlendirmelerdir. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesi başka bir örnek. Neye göre yüksek? Yükseklikle yüksek olmamanın arasındaki sınır nedir? Bu gibi subjektif sıfatlardan da mümkün olduğunca arındırması lazım. "Endonezya'daki en yüksek dağlardan biridir" ile "Endonezya'nın en yüksek beş dağı arasındadır" ifadeleri arasındki fark, ansiklopedik ve nesnel dil açısından büyük önem arz ediyor. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 19.12, 11 Mayıs 2018 (UTC)
Almanya'yla ilgili olarak kaynaktaki (Oppenheimer 2003) ifadeyi buraya aktarayım, daha sağlıklı bir değerlendirme için: "The crisis was severe in the German lands, especially in the countryside and southwest, where food prices exceeded those in urban and northern areas. When Carl von Clausewitz toured the Prussian Rhineland in the spring of 1817, he found a bleak scene: ..." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.31, 14 Mayıs 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Ellerinize sağlık. Rapsar'a katılmakla birlikte öğrenilen geçmiş zaman kiplerinin kullanıması yerine görülen geçmiş zaman kipi kullanılsa daha etkileyici olurdu. "patlama meydana gelmiştir.", şeklinde değil de "patlama meydana geldi." şeklinde ifadeler metni daha etkileyici ve inandırıcı kılıyor. --Turgut46 08.56, 17 Mayıs 2018 (UTC)
  • @Hedda Gabler, yukarıda bahsedilen hususlarla ilgili düşüncelerin nelerdir?--RapsarEfendim? 01.45, 17 Haziran 2018 (UTC)
@Rapsar, subjektif kavramındaki yorumunu doğru bulmuyorum. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesindeki sesin yüksekliği ispatanabilen bir durumdur. Neye göre demişsin? Mesela senin mantığına göre 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma maddesinde "diğer iki sporcunun atışları başarılı değildi" ifadesi de subjektif olmalıdır ki normalde değil. Bu konuda sana katılmıyorum. @Turgut46'nın yorumu SM kriterlerinde mevcut değildir. Hangi kip kullanılacağı -kesinkes görülen geçmiş zaman kullanılmalı- belirtilmemiştir. Yine de madde üzerinde düzenleme yapabilirsiniz. --Hedda Gabler (mesaj) 11.04, 17 Haziran 2018 (UTC)
@Hedda Gabler, "başarılı değildi" demek "geçersizdi" demek. Ölçülebilen ve yoruma açık olmayan bir şey. "Yüksek sesli" ise subjektif bir ifadedir. Sesin şiddeti ölçülebilirdir, ancak "yüksek sesli" demek bilimsellikle uyuşan bir şey değildir. Bu bana katılıp katıalamayacağın bir konu değil, sıfat kullanımları hemen hemen her zaman subjektiftir. Ben de gidip onu "hafif yüksek sesli" yapabilirim ya da başkası der ki"ama şununla kıyaslayınca düşük sesli kalıyor, düşük sesli yapıyorum".--RapsarEfendim? 20.03, 17 Haziran 2018 (UTC)
  • Karşı Karşı Üstte belirttiğim hususlar önemli hususlar, seçkin madde olmasının önünde engel olarak görüyorum bunları. Bir sayfa aday gösteriliyor ve burada çeşitli yorumlar geliyorsa, bunların dikkate alınması gerekir, tartışılması gerekir ve kestirip atılmaması gerekir. Olur da tartışılmaya karar verilirse, maddede düzenlemeler yapılırsa ya da düzenleme yapılmaması gerektiğini kararlaştırırsak ona göre devam ederiz. Seçkin içeriğimizin çoğalmasını en çok arzu eden kullanıcılardan biriyim, ama sırf bu amaç gerçekleşsin diye gelişigüzel ve üstünkörü değerlendirmelerle "mükemmeliyete en yakın" olmayan maddelerin seçilmesine de karşıyım.--RapsarEfendim? 05.34, 15 Temmuz 2018 (UTC)
Seçkin maddeler mükemmel veya mükemmeliyete yakın maddeler değillerdir, VP:SMN sayfasındaki kriterlere uygun maddelerdir. Objektif olarak mükemmel diye bir kavramın var olması mümkün değildir, "mükemmeliyete en yakın" da yine benzer biçimde objektif olması mümkün olmayan bir tanımlamadır. Genel olarak kullanıcılara çağrımdır: lütfen bunu göz önünde bulundurarak istişarede bulunalım, gerekirse karşılıklı taviz verelim, en önemlisi objektif bir çerçeve olan kriterlere atıfta bulunalım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)
Lütfen karşı olmak için karşı olma 82. Üstte belirttim noktaları, bunları görmek için uzman olmak gerekmiyor. Ansiklopedik olmayan sıfat kullanımları çok fazla. Bilmiyorum ihtisasın ne üzerine ama ben kendi ihtisasımda gayet iyi öğrendim bu sıfatların mümkün mertebe kullanılmaması, kullanıldığı durumlarda da bir mesnet noktasının olması gerektiğini. He kriterlere dayandır diyorsan, bunu kriterlerde göremiyorsan, 1a kısmına bakabilirsin.--RapsarEfendim? 02.51, 21 Temmuz 2018 (UTC)
@Rapsar, belirttiğin konularda değişiklik yapabilirsin. Burası "herkesin değişiklik yapabileceği" bir ortam. Neden ben yapmadım? Çünkü ben senin fikrine katılmıyorum. İlla benim dediğim olsun, tavrında değilim. Madde burada, değişiklik yapmakta herkes özgür.--Hedda Gabler (mesaj) 12.33, 21 Temmuz 2018 (UTC)
Buraya bir SM adayı geliyorsa, topluluk tarafından değerlendirilmesi isteniyorsa ben de değerlendiriyorum. Üstte dediğim gibi sizin tahsiliniz ne üzerinedir bilemiyorum ama benim tahsilimde öğretilen şeylerden biridir sıfatların bu şekilde gelişigüzel kullanılmaması gerektiği. Değişikliği yapmakta özgür olduğum gibi hataları belirtmekte de özgürüm, bunları da net bir şekilde belirttim sanıyorum ki. Katılıp katılamayacağın bir konu değil, bilmiyor olabilirsin, ben de elimden geldiğince açıklamaya çalıştım. Yİne açık olmadıysa daha da açıklarım. Bunlar "nesnel" konular, öznel değil. "Bunu değil de şunu tercih mi etsek?" demiyorum, bir şeye "büyük" ya da "yüksek" demenin her zaman subjektif olduğundan bahsediyorum. He sen aksi yönde bir iddiada da bulunmuyor, sadece "katılmıyorum, bu senin kendi düşüncen" gibi yorumda bulunuyorsun. Ha tatmin olmadıysan, bunları gidip bir fizik ya da mühendislik alanında ihtisası olan birisine danış istersen, onlar da benzer açıklamayı yaparsa belki daha iyi anlaşılır.--RapsarEfendim? 17.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)

öncelikle yönergelerin aşılamaz kanunlar gibi dayatılmasından vazgeçilmesi gerekiyor. ve madem yönergeden sözediyoruz 'Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir diyor orada, kısaca tercihe bırakıyor ki hedda da böyle yapmış. bu yönde tercih yapılması, üstelik maddeyi de okumadan bir karşı görüş gerekçesi yapılıyorsa ortada bir sorun var demektir. sıfat kullanımına gelirsek, verilen tek bir örneğin dışında bir sorun görünmüyor. tamamını okuyup düzenleme yaptıktan sonra nihai görüşümü belirtirim. kibele 10.57, 9 Ekim 2018 (UTC)

okudum ve gerekli gördüğüm yazım düzeltmelerini yaptım, sıkıntı varsa değiştirilebilir. az sayıda cümlede bazı ifade zorlamaları var. hedda gabler'e tavsiyem aradan geçen zamandan sonra maddeyi yeniden baştan sona gözden geçirmesidir. eminim yapmak isteyeceği bazı dokunuşlar olacaktır. fiil çekimlerinde bir tercih yapmasak da paragrafların kendi içindeki uyumuna dikkat etmek iyi olabilir. kaynak gösterimlerindeki sıkıntı dışında bir problem görmüyorum, diğer dillerdeki seçkin maddelerden bir eksiği yok, dağ hakkındaki bilgileri ayrıntılı biçimde ele almış, yeterince görse kullanılmış. desteklememek için bir neden görmüyorum. kibele 12.41, 9 Ekim 2018 (UTC)
@Kibele, burada var olan sıkıntı, seçkin/kaliteli adayı gösteren kullanıcıların gereksiz yere agresifleşmesi ve yorumları hiçe sayması. Ben de yaptım zamanında, gereksiz ve yanlış. Sen eline bir ansiklopedi alıp karıştırmaya başlasan "ya burada şöyle bir biçem kullanmışlar, burada bambaşka" desen o ansiklopediyi ne ciddiye alırsın ne güvenirsin. Yönergeler de bunu önlemeye çalışıyor, her kafası esen kendi tarzına ve isteğine göre değişiklik yapmasın diye varlar.--RapsarEfendim? 16.22, 9 Ekim 2018 (UTC)
  • Yaban hayatı detaylı olarak anlatılmamış, ya bilerek ya da bilmeyerek atlanmış ya da çevrildiği vakit İngilizce Vikipedi'de yoktu bu kısım. Eksik.--RapsarEfendim? 05.24, 5 Mart 2019 (UTC)