Vikipedi:Seçkin madde adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki seçkin madde adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin seçkin madde statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin maddeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz maddelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa Madde İncelemesi için başvurabilirsiniz.

Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve maddeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir maddenin Seçkin Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden silinir ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayol:

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:

Adaylık prosedürü

  1. Seçkin madde kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce maddenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz madde daha önce de aday olmuşsa,    taşı    sekmesini kullanarak önceki SMA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye sayfasını Vikipedi:Seçkin madde adayları/Türkiye/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin madde adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aday gösterilen maddenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada)    değiştir    sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin ismi" yerine maddenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SMA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Maddeyi inceleyip seçkin madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin seçkin madde statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Görüş belirtmeden sadece maddeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Seçkin madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin madde kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. {{Yeni seçkin sayfalar2}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasını güncelleyin.
  4. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SMA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  5. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin madde}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin maddeler sayfasını güncelleyin.

Adaylıklar[kaynağı değiştir]

Edgar Allan Poe[kaynağı değiştir]

Madde SM kriterlerini karşılıyor Seraphim System (mesaj) 19:13, 10 Haziran 2017 (UTC)

Küçük Mecmua[kaynağı değiştir]

Madde SM kriterlerini karşılıyor. Kendi çapında, yerel ve küçük bir dergi hakkında tüm bilgiler bunlar. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 21:13, 5 Haziran 2017 (UTC)

- tek yazar olarak başlayan derginin nasıl diğer yazarlara açıldığını, hangi sayıda kimlerin yazdığını gösteren bir kaynak olsa güzel olurmuş.
- -miş'li geçmiş zaman kullanımını biraz daha azaltmakta yarar var gibi..
- diyarbakır/diyarbekir? bazen biri, bazen diğeri kullanılmış..
- karşılama? tamamen kaldırılabilir bu başlık..
- eleştiriler başlığının ilk cümlesini toparlamak gerek.. --kibele 09:45, 6 Haziran 2017 (UTC)

Selam @Kibele, yorumlarınıza göre ufak bir düzenleme yaptım. Fakat diğer yazarların nasıl dahil olduğuna dair bir bilgi yoktu. Zaman eklerini düzeltmişsiniz, Diyarbekir olarak düzelttim çünkü o zamanki adına uygun kullanılması en iyisi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:46, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. "Dergi sayıları PDF olarak yer almaktadır" kısmı Vikipedi'den değil, Vikikaynak yahut Commons'tan erişilmesi gereken içerik. Burada değil de oralara bağlantı vermek daha sağlıklı olacaktır. Madem çoğu sayılar mevcut, bunlardan ilgi çekici ve maddeye ekstra bilgi sağlayacak görselleri uygun yerlerde kullanmak maddeye daha da değer katacaktır. "Sayılar" kısmı bu bağlamda bana lüzumsuz bir başlık olarak gözüktü. Kütüphanede olması da bahsetmeye değer bilgi gibi değil, bunu her dergi ve gazeteler için yaptığımızı düşünemiyorum. İstisna yaratmayalım :) Emek büyük, fırsat bulduğumda okuyacağım. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 20:30, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Destek Destek Baştan sona okudum. Geçmis zaman konusundaki uyumsuzluk giderilmiş. İçerik yeterli duruyor. Kaynak parametreleri de iyi kullanılmış. Göze batan bir şey olduğunu sanmıyorum. Emeğine sağlık. ---Kingbjelica (mesaj) 20:59, 6 Haziran 2017 (UTC)

Virginia Eliza Clemm Poe[kaynağı değiştir]

SM olan İngilizcesinden çevrildi. Kırmızı bağlantıların açılmasına yardımcı olan tüm kullanıcılara ve şiiri çeviren Mskyrider'a teşekkürler. Kriterleri karşıladığı kanısındayım. --Yabancım 09:01, 21 Mayıs 2017 (UTC)

Küçük Şeyler[kaynağı değiştir]

SM olabilecek düzeyde. Kriterleri taşıdığını düşünüyorum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:45, 19 Mayıs 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Benim aklıma ilk TV programı geldi, biraz şaşırdım SM adayı olduğunu görünce açıkçası :) Anlam ayrımı gerekmez mi? İki kavram arasında "akla ilk gelen bu" diye seçim yapamayız gibi geliyor.--RapsarEfendim? 16:04, 19 Mayıs 2017 (UTC)
Rapsar, Küçük Şeyler liseden itibaren tüm eğitim hayatımızda karşımıza çıkıyor. Karabibik, Eylül, İntibah, Şair Evlenmesi gibi. Dolayısı ile ana madde olmasında sakınca yok. Sayfata anlam ayrımı şablonu eklenmiş durumda. Programın adının kaynağı romandan da gelmiş olabilir, bilemiyoruz. Ona dair bir kaynak göremedim gerçi. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 20:50, 19 Mayıs 2017 (UTC)
Öncelikle Hedda'nın eline sağlık, maddenin gelişimini zevkle izledim. Kitap aramaları ve akademik kaynaklarda hep kitap anlamında kullanılmış. Türk edebiyatı açısından eserin özel öneme sahip olduğunu da göz önünde bulundurursak taşıma yapmanın "recentism"e gireceğini düşünüyorum. 20 yıl sonrasını düşündüğümüzde bu daha öne çıkan anlam olmaya devam edecektir bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:04, 19 Mayıs 2017 (UTC)

Babamın Sesi[kaynağı değiştir]

SM kriterlerini karşıladğını düşünüyorum. Kolay gelsin. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:51, 28 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Okumadım henüz, ilk gözüme çarpan, yapımcıları ve stüdyoları arasında yalnız Türkler yer almasına karşın neden Almanya ile Fransa filmi olduğu. İkinci olarak giriş, tüm maddenin özeti niteliğinde olduğundan, alt kısımda zaten kaynaklı olarak verilen bilgiler varken girişte kaynak kullanılmaması gerektiği. Okumayı daha sonra yapacağım.--RapsarEfendim? 00:33, 9 Mayıs 2017 (UTC)
Ortak yapımcılar imiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:08, 9 Mayıs 2017 (UTC)
Siteye erişemiyorum ama ortak yapımcılar, yürütücü yapımcılar falan dikkate alınmıyor bildiğim kadarıyla.--RapsarEfendim? 20:58, 6 Haziran 2017 (UTC)

MissingNo.[kaynağı değiştir]

İngilizce Viki'den çevrilmiş bir sayfa. Bir glitch'ten ibaret bir karakter. Başka bir şeyi yok. Dolayısıyla içeriği ancak bu kadar geliştirilebilmektedir. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:10, 21 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Birkaç ufak düzenleme yaptım. İngilizce Vikipedi'de seçkin ile kaliteli arasındaki temel fark boyut farkı. Bunun kaliteli olması gerekirken neden seçkin olduğunu anlayamadım. Kaliteliyi aradan çıkarmamız gerektiğini düşünüyorum. Normalde bunun kaliteli olması lazım mesela :) Şu an bir engel göremiyorum ilgili statüyü almasında. Emeği geçenlerin emeğine sağlık.--RapsarEfendim? 01:29, 8 Mayıs 2017 (UTC)

Muhayyelât[kaynağı değiştir]

Öncelikle merhaba, maddeyi aslında ilkin taslak olarak açmıştım fakat genişletilebilir diye araştırma yaptım, üstelik hakkında yazılan iki tezi de internette bulamayıp kitap olarak satın aldım. Bunun yanı sıra birçok tez, dergi okudum resmen. İnternette bu madde hakkında pek bilgi yok, hatta kitabın taranmış sayfalarını da zar zor Atatürk Kitaplığı'nda bulabildim. Kanımca madde seçkin madde olabilecek kriterde. Yazım ya da anlam düşüklüğü varsa düzeltebilir ya da buraya not düşebilirsiniz. Bu arada şunu da not düşeyim, hikâye içinde hikâye şeklinde anlatılmakta kitap fakat ben ana hikâyeyi aldım, diğer hikâyeleri de "konu" başlığında belirtin derseniz, yazabilirim ama bu sefer çok uzun olacak o kısım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:18, 13 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeğine sağlık, büyük emek verildiği belli. Bilgi kutusuna bir kapak resmi konulursa iyi olur öncelikle (yahut ilk sayfa). "Genel bilgiler" gibi bir başlık Vikipedi'de pek kullanmadığımız bir başlık. O olmasa mesela, direkt o alt başlıklar 2. seviye başlık olsa daha iyi olacak. "Önemi" başlığı karşılama başlığına alınabilir mi? Emin olamadım. Hatta bu başlık olmalı mı yoksa içeriği uygun başlıklara dağıtılabilir mi ondan da emin değilim. "Etkileri" de aslında önemi olmuyor mudur bir bakıma? Detaylı incelemeyi daha sonra yapacağım :)--RapsarEfendim? 01:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Selam @Rapsar, yorumun için teşekkürler. Maddenin bilgi kutusuna sadeleştirilen ve latin alfabesine çevrilen ilk basımının kapağını koydum. Önemi için şunu diyebilirim: Eserin "ilk modern hikâye" olduğu belirtiliyor. O açıdan ayrı başlık olarak açmıştım. Eleştiri ya da etki yok. Genel bilgileri nasıl bir başlık altında toplayabiliriz. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:52, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Teşekkür ederim. Anlıyorum, ancak bu mantıkla çoğu madde için "önemi" gibi bir başlık açılamaz mı? Bunu uygun yerlere yedirmek daha uygun gözüktü şu an (okumadım henüz, sadece ön izlenimim bu yönde). "Genel bilgiler" başlığı direkt olmasa da olur gibi sanki :) Yani o başlık olmasın bile hiç.--RapsarEfendim? 18:13, 8 Mayıs 2017 (UTC)
  • Kaynak gösterimi Vikipedi'ye uygun yapılmalı. a.g.e bizim kullandığımız bir sistem değil, şu tarz kaynak gösterme sistemi kullanılırsa (Şablon:Sfn ile) daha iyi olacaktır. Bir de ilerleye kısımlarda kaynaklı bir biçimde verilen bilgi girişte de yer alıyorsa, girişte kaynak gösterilmemesi gerekir bir daha.--RapsarEfendim? 17:50, 9 Haziran 2017 (UTC)
Rapsar, öyle bir değişiklik yapmayacağım çünkü vikipedi'de kaynak gösterme kriteri diye bir şey yok. Birçok maddede kullanılan belli şablonlar olabilir ama a.g.e. özelliği tüm bilimsel çalışmalarda kullanılan bir yöntemdir. {{kdş}} da vikipedi'ye özgü değildir mesela. o da harvard stili kaynak gösterme çeşididir. ben bu çeşit kaynaklandırmayı kullanmak istedim, böyle oldu. yukarıdaki "genel bilgiler" başlığı bizde yok olayı da biraz saçma. çünkü vikipedi başlıklarının sabit olacağını söyleyen bir kuralımız bile yok. Lütfen unutmayalım özgür ansiklopedi burası. kurallara boğmanın, kullanıcıları kendi keyfimize göre sınırlandırmanın anlamı yok. isteyen istediği tarz kaynaklandırma kullanır, isteyen istediği alt başlığı seçer. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 22:21, 9 Haziran 2017 (UTC)

Peyami Safa[kaynağı değiştir]

Geniş çaplı olarak ele alınıp kırmızılıklar giderildi. İlerleyen dönemlerde birkaç illüstrasyon düzenlemesi de eklenip görsellik artırılacak. Topluluğun değerlendirmesine sunuyorum.--Kingbjelica (mesaj) 13:51, 10 Nisan 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz okumadım ama oldukça doyurucu gözüküyor. İlk dikkatimi çeken şey, eserleri başlığındaki tablo oldu. Genel standart düzende tablo kullanmıyoruz bu kısımlarda. Bunları normal liste yapıp, sütunlara ayırabiliriz standartlaştırma adına. Ayrıca kaynak gösterimi de Şablon:Sfn kullanılarak düzenlenmeli. Okumayı daha sonra yapıp detaylı görüşlerimi paylaşacağım.--RapsarEfendim? 02:59, 9 Mayıs 2017 (UTC)
  • Girişte biraz daha kronolojik düzen işlense daha iyi olacağı kanaatindeyim. İlk paragraf genel olarak önemi mesela, orada Cingöz Recai'den bahsedilmeli mi? Sanmıyorum. Dergiler çıkardığı bahsedilebilir ama kabaca, detayına bir alt paragrafta, kronolojik sıra izlenerek girilse (ağabeyiyle falanca dergiyi çıkarması detayına) daha uygun diye düşünüyorum. Keza üçüncü paragrafa "Küçük yaşta başladığı yazın hayatını ölümüne kadar sürdürdü" cümlesiyle başlanıyor, bu kısım da kronolojik sıra izlenerek ikinci paragrafta kendine yer bulabilir. Son paragraf, yani temel olarak etkilerini yansıtması hedeflenen paragraf bir tık daha geliştirilebilir bana kalırsa. Orada spesifik olarak MEB'in listesinden ve uyarlamalardan bahsedilmiş. Etkileri başlığına da baktım bu vesileyle. Kimleri etkilediği orada belirtilmemiş (başka yerde yazmışsa kusura bakmayın, maddeyi hâlâ okumadım). İlla ki bir şekilde Safa etkisinde kalan isimler vardır. Bunların kendi söylemleri ya da üçüncül kaynaklarda geçen ifadeler bulunup eklenirse oldukça güzel olacaktır bana kalırsa (kayda değer kişileri alalım elbette). Birçok dergi ismi geçiyor maddede, bunların çoğu sırf bu madde için açılmış, birçoğuna da bağlantı verilmemiş. Kayda değer olup olmadıkları şu an meçhul olduğundan bağlantı olmaması doğru olan tabi ama kayda değer olduğunu düşündükleriniz var mı? Varsa eğer bağlantı verelim, açılışlarını hep beraber de gerçekleştiririz.--RapsarEfendim? 04:55, 10 Mayıs 2017 (UTC)

Rusya Ulusal Marşı[kaynağı değiştir]

Mart 2017 işbirliği projesi kapsamında seçkin madde çalışması tamamlandı, maddenin seçkin madde olduğun İngilizce versiyonundaki metinler Türkçe'ye çevrilerek maddeye aktarıldı, buradaki listede yer alan maddeler açılarak madde zenginleştirildi, görseller aktarıldı. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:39, 5 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Herhangi olumsuz bir durum görmedim. Katkıda bulunanların ellerine sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:33, 11 Nisan 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. En başta, madde adı "Rusya ulusal marşı" olmalı, zira özel ad değil bu. Fırsat bulduğumda ise okuyacağım.--RapsarEfendim? 20:36, 6 Haziran 2017 (UTC)
  • Bu geçmiş marşlar çok fazla yer kaplamış. Bunların her birinin ayrı maddesi var zaten, bu kadar detaylı bahsetmeye gerek yok. Rusya'nın ulusal marş geçmişini değil, 2000'de yazılan marşı konu alıyor. Tarihçe kısmının 3'te 2'si bu eski marşlarla alakalıyken, kalan kısmı esas konumuzla alakalı. Tamamen kaldıralım demiyorum elbette ama biraz daha kısaltmamız lazım.--RapsarEfendim? 20:50, 6 Haziran 2017 (UTC)
"Rusya ulusal marşı" konulu bir madde hali hazırda Rusya'nın geçmiş marşlarını da yeterli uzunluktaki aktarımla kapsamalı bence. Uzunluk konusunda elbette her marşı ayrı alt başlıkta incelemek bu maddenin işi değil. "Rusya'nın ulusal marşları" gibi bir liste maddesinde olabilir, fakat bu maddede "tarihsel marşlar" ya da benzer bir alt başlık bu marşları aktarmak için bence ideal. Bu alt başlıkta Sovyetlere kadar marşlar aktarılmalı, ki öyle de olmuş. Şu anki federasyon marşının ana gövdesini oluşturan Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği Marşının özel bir önemi olduğundan ve yeni Rusya'da 1993'te kabul edilen Patriotiçeskaya pesnya marşları ayrıca ele alınmalı, çünkü birliğin dağılmasının ardından kurulan Rusya Federasyonu'nun marşları bunlar. Sadece 2000 yılında kabul edilen marşı yoğun aktarıp diğerlerini görece kısmaktan ziyade bence somut olarak ekle-çıkar olarak konuşsak maddenin gelişmesi adına daha iyi yol alırız. Maddedeki ilk 4 dörtlükte özet olarak yer alan konuların geniş ele alınmış zira. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:07, 7 Haziran 2017 (UTC)

Aziz Georgios Kilisesi (Staro Nagoričane)[kaynağı değiştir]

Göttingen Üniversitesi'nde ekip olarak yürüttüğümüz bir çalışma sonucu maddeyi açtım. Türkçe'de pek fazla kaynak bulunmayan kilise hakkındaki kaynakları, İngilizce, Almanca ve Fransızca kaynaklarla destekledim, çeviriler ve seçilen ifadeler bizzat kendime, eklenen fotoğraflar da yine ekipten bir arkadaşın yüklediği fotoğraflardan oluşmaktadır. Maddenin seçkin madde adayı olacak nitelikleri yerine getirdiğini düşünüyorum. Saitcank (mesaj) 11:59, 27 Şubat 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Elinize sağlık. Henüz maddenin tamamını inceleyemedim. Ancak bir seçkin maddenin şurada belirtildiği üzere, "tüm konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek seviyede detaya hazırlayan" bir giriş bölümünün olması gerekir. Dolayısıyla, şu anda tanım cümlesi dışında yalnızca bir cümleden oluşan giriş bölümünün biraz daha uzun tutulması gerekir. Konuyla ilgili şuraya da göz atılabilir. Teşekkürler. --Yabancım 10:12, 8 Mart 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Uyarı için teşekkürler. Gerekli şekilde düzenledim. Saitcank (mesaj) 03:29, 20 Mart 2017 (UTC)

Beyaz Rusya arması[kaynağı değiştir]

Maddenin seçkin madde olduğu Lehçe versiyonu, İngilizce versiyonu ve Katalanca versiyonundan gerekli çeviriler yapılarak madde geliştirildi. Maddenin bu haliyle Seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:18, 19 Şubat 2017 (UTC)

  • Yorum Yorum Elinize sağlık, güzel bir çalışma olmuş. Henüz tamamını okuyamadım, ama girişe maddeye değer katacağını düşündüğüm (İng. Vikipedide de olan) iki bağlantı ekledim. Onlar açılabilirse iyi olur. Devamını fırsat bulduğumda inceleyeceğim. Teşekkürler. --Yabancım 12:42, 19 Şubat 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Pahonya ve 1995 Belarus referandumu maddeleri açıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:59, 19 Şubat 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Açılan maddeler için teşekkürler. İng. sürümle kıyaslarsak, "Sovyet dönemi" başlıklı kısımda bazı eksikler mevcut. (Oradaki "Emblem of the Byelorussian SSR" başlığına bakılabilir.) Bunlar tamamlanır ve Beyaz Rusya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti amblemi maddesi açılırsa iyi olur. --Yabancım 10:51, 21 Şubat 2017 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı İngilizce sürümde 1937 yılında kalkan figürünün çıkarıldığı yazıyor, oysa ilk değişen ve kalkanın çıkarıldığı arma 1927 yılında ortaya çıktı. Dolayısıyla ingilizce sürümde bu konuda bir eksiklik mevcut. Bununla birlikte ufak bilgiler eklendi. Beyaz Rusya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti arması maddesi açıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 11:29, 21 Şubat 2017 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin bir madde olan İngilizce versiyonundan çevrilmiş. Maddenin akışını bozacak kırmızı bağlantılar yok. Görsellerle desteklenmiş. Mimar77 (mesaj) 02:57, 4 Mart 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Elinize sağlık, hoş ve bilgilendirici bir çalışma olmuş. Yıllar önce de seçkin maddeydi bu, çevirsem canım sıkılır diye önyargıyla yaklaşırdım, okudum, hoşuma da gitti, araştırdım, ilgimi çekti, emeğiniz için teşekkürler. Seçkinliğe yakın. Bir takım eklemelerde ve düzeltmelerde bulundum. Pahonya'nın 1995'ten beri ifade ettiği anlam, 1995 referandumundaki tartışmanın doğası ve Belarus halkının ulusal amblem konusundaki bölünmüş hissiyatının yansıtılmaması açısından İngilizce maddeyi eksik buldum; bu detayları ben ekledim. Pahonya'nın tam olarak hangi devletlerce kullanıldığı, Belarus'la özdeşleşmesi, 1795-1918 arası kullanımın doğası, Belarus'un 1918 dönemindeki ulusal uyanışı sırasında Pahonya'nın milliyetçilikte önemi ve Bahdanoviç'in yazdığı Pahonya şiiri gibi milliyetçi edebiyattaki önemi, 1991 armasını tasarlayan Jauhien Kulik ve Uladzimir Krukouski maddede olması gerektiğini düşündüğüm detaylar. Şu çok milliyetçi, taraflı bir kaynak (Litvanya'yla paylaşamama durumu olduğundan Slavlık vurgusu yapılıyor anladığım); filtrelenerek kullanılırsa sıkıntı olmaz ama diye düşünüyorum (inceledim, siteyi seçici kullanmak takdiriyle güvenilir buldum). Eksik gördüklerimin bir kısmı üzerine çalıştım, bunları şimdilik sizlere havale ediyorum. Bir de, "amblem" yerine "arma" kullanılması, kiplerin "-miştir" değil de "-di" diye standartlaştırılması hoş olur, biraz değişiklik yaptım bu yönde de. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:59, 12 Mart 2017 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 00:53, 18 Mayıs 2017 (UTC)


Buffy the Vampire Slayer[kaynağı değiştir]

Maddenin bütün kriterleri sağladığını düşünüyorum. Yalnızca maddede bazı kırmızı bağlantılar mevcut, ama o bağlantılar da dizi hakkında mühim maddeler değiller. Yine de onları en yakın zamanda oluşturacağım. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 13:04, 16 Kasım 2016 (UTC)

  • Destek Destek Görsellik arttırılabilirse daha da iyi olur. Bu şekilde de yeterli olduğunu düşünüyorum. Ceas08 (mesaj) 19:35, 22 Kasım 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Detaylı okuma yapmadım, ilk bakışta dikkatimi çekenleri yazayım:
  1. IMDb güvenilir kaynak olmadığından kaldırılmalı.
  2. Bazı web kaynakları arşivlenmemiş. Bunların arşivlenmeleri, ileride bu bağlantıların silinme veya değiştirilme ihtimalleri göz önüne alındığında önemli. Yine kaynaklarda, kaynak gösterme şablonları eksiksiz olarak (mümkün mertebe) doldurulmalı.
  3. Giriş ve bilgi kutusu, tüm maddenin özeti niteliğinde. Bu sebeple, aşağıda kaynaklı bir şekilde olan bilgiler için bir de buralarda kaynak göstermeye gerek yoktur.
  4. Bazı verilmemiş iç bağlantılar var (Tru Calling'e denk geldim örneğin). Kırmızı olsalar dahi bunlar verilmeli.--RapsarEfendim? 09:36, 31 Aralık 2016 (UTC)
@Rapsar, imdb kaynaklarını kaldırdım, yalnız arşivleme konusuna gelince sanırım haberiniz yok ama sayfaları arşivlemek için kullandığımız Wayback Machine Türkiye'de yasaklandı. Bu nedenle oraya erişim sağlayamıyorum. Ki zaten öncesinde YBot arşivleme işlemlerini sık sık yapıyordu, artık o da yapmıyor. Giriş kısmındaki kaynaklar ise aşağıda verilmemiş zaten, kaldırılmalarına gerek olduğunu sanmıyorum. Giriş kısmında kaynak gösterilemez diye bir kural da yok zaten. Verilmemiş iç bağlantılar içinse maddeyi gözden geçirmekteyim şu anda. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 10:11, 31 Aralık 2016 (UTC)
VPN ile erişebilir (Türkiye'de engelli olması Vikipedi'yi bağlamıyor), olmadı webcitation.org kullanılabilir ;) Aşağıda varsa giriş kısmında olmaması biçem el kitabında geçen bir ifadedir, öyle bir kural var.--RapsarEfendim? 10:17, 31 Aralık 2016 (UTC)
Evet aşağıda varsa yukarıda olmaması gerekiyor. Ama aşağıda yok, dediğim gibi. O yüzden kaldırılmamalılar. :) O zaman kaynakları arşivlemeye başlıyorum. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 10:33, 31 Aralık 2016 (UTC)
Aşağıda o bilgiler kaynaklı bir şekilde yoksa daha büyük sıkıntı. Giriş, dediğim gibi maddenin özeti olmalı ve aşağıda yer almayan hiçbir bilgiyi içermemeli.--RapsarEfendim? 11:17, 31 Aralık 2016 (UTC)
@Rapsar Zira Madonna maddesinin bilgi kutusunda da kaynak verilmiş. Bunun nedeni de dediğim gibi maddenin içerisinde yer almaması. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 10:38, 31 Aralık 2016 (UTC)
Bütün arşivlemeleri hallettim. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 11:07, 31 Aralık 2016 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddeyi okumaya başladım ama çok fazla yorum içeriyor, nesnel olmayan ifadeler çok fazla. Birkaç örnek vermem gerekirse:
"Dizi oldukça iyi bir karşılama almış[...]" cümlesi komple yorum. İyi ve oldukça iyi arasındaki fark?
"Buffy'nin başarısı; romanlar, çizgi romanlar ve video oyunları da dahil olmak üzere yüzlerce alt ürüne öncülük etmiştir." > yüzlerce? Başarısı?
"oldukça büyük bir ilgi almıştır">Büyük ilgi? Oldukça? Neye göre büyük, neye göre küçük?
"İlk sezon, kısa-sürmüş[...]">Kısa? Neye kıyasla kısa?
Özellikle sıfatları kullanırken dikkatli olmak, mesnet noktası yoksa sıfat kullanmamak gerekiyor. İngilizceden çeviri bir madde, orada da hayranları tarafından yazılınca bu şekilde oluyor. Birebir çeviri yapmayalım, yazdıklarımızı kontrol edelim, gereken yerlerde ekleme/çıkarma yapalım.--RapsarEfendim? 11:17, 3 Ocak 2017 (UTC)
@Rapsar, hatamı gösterdiğiniz için teşekkür ederim. Sözünüzden anladığım kadarıyla bu maddeleri yazarken kendimi bir "hayran" olarak görmemem gerekiyor. Bundan sonra dikkat edeceğimden emin olabilirsiniz. Söyledikleriniz üzerine maddeyi tamamen süzgecimden geçireceğim, ama "İlk sezon, kısa-sürmüş[...]">Kısa? Neye kıyasla kısa? demişsiniz cümleyi tamamen okursanız kısa-sürmüş sıfatı ilk sezona değil orada bahsi geçen Savannah dizisine ait ki bu dizi zaten kısa soluklu bir dizi bir karşılaştırmaya ihtiyacı yok. Bir de "yüzlerce alt ürüne öncülük etmiştir" sözü zaten maddenin içerisinde açıklanmış, giriş bölümünde de kısaca "romanlar, çizgi romanlar ve video oyunları" şeklinde özetlenmiş. Bunun nesi yanlış? Diğer yorumları kaldıracağımdan emin olabilirsiniz. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 16:25, 3 Ocak 2017 (UTC)
Estağfurullah, "orada da hayranları tarafından yazılınca" dedim, yani sizin sonradan eklediğiniz şeyler değil, çeviriye aşırı sadık kalma hatasına düşerek çevirdiğiniz şeyler. "Kısa soluklu"nun sınırı nedir? Nereye kadar kısa, nereden sonra uzun olur? Bunlar göreceli kavramlar.--RapsarEfendim? 16:44, 3 Ocak 2017 (UTC)
Yani, bir tv dizisi kısa soluklu ise tek sezon sürmüş manasına gelir. Genel bilinen bir kavram. ~ HastaLaVi2 (mesaj) 19:50, 3 Ocak 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum "Premise", "Öncül" diye çevrilmiş ama bana bir şey ifade etmedi bu tabir. Bir de "Diğer dillerde Buffy the Vampire Slayer" alt başlığı gereksiz ve ansiklopedik değil. Reytingler ile Bölüm listesi birleştirilebilir. "Dizi bilgileri" denmiş de tüm içerik diziye ait zaten. Bu alt başlık da yeniden düzenlenmeli. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:41, 13 Nisan 2017 (UTC)
    Biraz düşündüm ve öncül başlığını tamamen dağıtmaya karar verdim. "Karakterler", "Hikaye" ve "Biçim" gibi başlıklar zaten kendilerine özgüler. "Çekim yerleri" başlığı da yapım ile alakalı olduğu için oraya aldım. Dizi bilgileri başlığını da aynı şekilde dağıttım. :) ~ Z (m) 16:10, 13 Nisan 2017 (UTC)


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.


Sabahattin Ali[kaynağı değiştir]

Geniş kapsamlı ve Sabahattin Ali hakkında her detayı veren bir madde olduğu düşüncesindeyim. Samuel Beckett seçkin maddesiyle içerik olarak denk. SL edebiyatçılar kategorisinde toplamda üç madde var ve bunlarda görsel anlamda yazardan çok etkilenen kişiler, müzeler, evler vb gibi şeyler var.

Yapılanlar
  1. Madde bu sürümden güncel sürüme getirildi.
  2. İçeriği desteklemeleri açısından Sabahattin Ali bibliyografyası, Esirler, Maureen Freely, Atsız Mecmua ve Resimli Ay gibi maddeler oluşturuldu.
  3. Sabahattin Ali hakkında yazılı ve görsel her türlü içeriğin telifini elinde bulunduran ONK Ajans'la iletişime geçilip OTRS'ye fotoğraf göndermeleri konusunda söz alındı fakat bu söz şimdilik tutulmadı. İçerikte sadece @Basak ve @MHIRM'ın yüklediği görseller mevcut.
  4. İçerik okunup özet çıkartılarak giriş kısmına eklendi. Bu giriş kısmının tam oturduğunu düşünüyorum çünkü tv8 olayından sonra birçok site maddeyi komple kopyalamayıp sadece bu girişi alıp kullandı.
  5. Yazarı öldüren Ali Ertekin'in maddesi açılmadı çünkü kayda değerlik endişesi duyuldu, hakkında sadece iddialar mevcut; yaşamı hakkında içerik az ve yazar maddesinde hepsini kullandım. Adaylıkta açılması istenirse açabilirim.

Yapıcı bir sma olursa eksikleri beraber tamamlayıp, ana sayfada farklı bir sm sunabiliriz.--Kingbjelica (mesaj) 16:42, 28 Ocak 2017 (UTC)

Henüz tam okumadım, şöyle bir göz gezdirdim. Giriş tek cümle olmamalı, bu yıllar önce terk edilen bir uygulama. Girişte çok fazla detaya girilmiş, şöyle bir su üstünden geçilmeliydi oysaki. Girişe el atardım ancak maddeyi komple sen yazdığın için sen düzenlesen daha iyi olacak. Şuradaki gibi ilk başta neyi ünlü neyiyle öne çıkıyor edebiyatı nasıl etkilemiş o, sonra ikinci paragrafta doğumu hakkında bilgi ve kariyer başlangıcı, diğerlerinde eserleri ve sonuncuda tüm kariyerine yine genel bir bakış. Buraya acil el atılmalı. Örneğin, "Ekonomik anlamda zor duruma düşen Sabahattin Ali çevresinin de yardımıyla bir kamyon edinerek nakliyeciliğe başladı." giriş için gereksiz bilgi. Cezaevi olayları üzerinde ayrı ayrı paragraflarda çok durulmuş, bunlar bir paragrafta iki üç cümleyle anlatılabilir. Mesela ölümü çok uzun anlatılmış: O paragraf sadece şu cümle olabilir: "Kaçakçı Ali Ertekin'le Bulgaristan sınırına geçmek isterken Ertekin tarafından milliyetçi gerekçelerle öldürüldü." Giriş sonunda "Romanın İngilizce çevirisi de 2016 yılında Maureen Freely ve Alexander Dawe tarafından yapıldı." var bu da çıkmalı, burası Ali'nin sayfası malum kitabın sayfası değil ilgili kitabın sayfasına yazılmalı. Ek olarak yedi tane büyük alıntı gördüm bunlar en aza indirilmeli. Doğrudan anlatımlardan mümkün olduğunca kaçınarak yazılan biyografiler daha ansiklopedik olurlar. Hem de bu kadar uzun alıntılar telif hakkı ihlallerine girebilmekte. Aynı şeylere çok kez bağlantı verilmiş; bunlar çıkmalı. Mesela Kürk Mantolu Madonna için bir girişte, bir alt başlıklarda, bir de eserleri alt başlığında yer verilmeli o kadar. Öyküleri, Şiir ve oyunları başlıkları nerdeyse tamamen kaynaksız. Spesifik olarak her cümleye/her paragrafa kaynak gösterilmeli. Etkilediği kişileri falan içeren Kalıt (ya da Etkisi) başlıkları yok. Sanatçıları sadece kendi bağlamlarında değil, çevresine katkılarıyla da inceliyoruz. Bizdeki maddeler eski, burası yardımcı olabilir. Gidecek çok yolu var, ama SM olması imkansız mı; okumadan bilemem :) İmkansız da değildir eminim. Sevgiler. -MHIRM. 20:45, 28 Ocak 2017 (UTC)
Bana bunlarla gel :d Şimdi o öykü ve roman kısmı kaynaksız değil, sadece tek kaynaklı.. O da en son paragrafta. Bahsedilen kısımlar çok haklı. 2000+ bir baytta yazmışsın, tşk.. Ben kendisinin edebi yönü, yani etkilediği kişileri falan hiçbir kaynakta göremedim. Ama bir kütüphaneye girmek lazım. Pek az vaktim oluyo, bahsedilen durumlarla elbet ilgilenirim ama giriş kısmını sana bırakıcam gibi görünüyo?? Çok katılımlı olur hem. Mesaj sayfana uğrarım.. Sevgiler..--Kingbjelica (mesaj) 21:35, 28 Ocak 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @MHIRM Giriş kısmı için bahsettiğin her şey Hedda tarafından düzenlendi. 7 büyük alıntıyı 5'e indirdim; daha fazla indirmek iyi olmayacaktır. Aynı şeylere verile tekrar bağlantılar Hedda tarafından kaldırıldı, yazım yanlışlarını da Hedda düzenledi. Öykü, şiir oyun başlıkları tek kaynakla yazılmıştı fakat bir iki kaynak daha ekledim. Bu başlıklar edebi inceleme olduğundan her cümle sonunda kaynak kullanımı zaten olamazdı. Etkileri başlığını ise elimden geldiğince "aklıma gelen" şeyleri yazdım, eminim daha fazlası vardır.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Başlangıç olarak:
    • Öncelikle çok çok elinize sağlık, okudukça aşağıda not alacağım; ancak okumadan bile enfes ve çok bilgilendirici bir çalışma olduğu belli olmuş :) MHIRM'in belirttiği içerik eksikliklerini ben de vurgulayayım, ha erişemedik mi bunun üstüne derinlikli bilgiye, en kötü ihtimal kaliteli madde adaylığına çevrilmesinde sıkıntı olmaz madde diğer kriterleri karşılıyorsa kanımca.
    • "alay emini" tam olarak nedir? Ne iş yaptığının konjonktürle pek alakası olmayan okuyucularca anlaşılması için ya madde içinde kısaca/dipnot olarak açıklanması ya da bağlantı verilip açılması gerek gibi. (Kriter 1b)
    • Keza Mehpare Taşduman kimdir? Hani aşırı önemli değil ama madem ki ona yazılan mektuplardan bahsediyoruz, dipnot düşüp kimin nesi olduğunu da söyleyiversek ya :) (Kriter 1b)
    • Aliye Ali'nin röportajıyla ilgili ifade Filiz Ali'nin yazdığı kaynaktan mı alındı? Paragrafları ayırdım akıcılık açısından da bundan emin olamadım.
    • Mümkün mertebe cümlelerde kullanılan zaman konusunda birlik sağlamak gerek. Anladığım kadarıyla geçmiş zaman genel olarak -mıştır şeklinde kullanılmış; aradaki geniş zamanlar da bu kipe alınarak standartlaştırma sağlanmalı, mesela: "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gider ve dört yıl kalır" => "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gitmiş ve dört yıl kalmıştır". (Kriter 1a)
    • Vekil-i umurluk nedir? Benzer şekilde açıklanmalı. (Kriter 1b) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:28, 20 Şubat 2017 (UTC)
Sayfayı çok deneyimsiz olduğum bir dönemde(öykü ve romancılık kısmı) ve farklı zaman dilimlerinde, farklı mekanlarda yazma durumunda kaldım. SM olsun düşüncesiyle yazmaya başlamamıştım fakat kaynakların çokluğu sayfaya olumlu etki yaptı. Eksiklerinin farkındayım ve hepsini düzeltecek boş bir vakit arıyorum. Peyami Safa maddesi sonrasında ilgilenmeye çalışacağım. Adaylık biraz erken oldu ama düzelecek gibi :) Teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:07, 20 Şubat 2017 (UTC)
Geç olsun da güç olmasın :) Eksikliklerini düzelttiğinizde bir pingleyiverirseniz memnun olurum. Eğer ki kapsamlı bir revizyon yapılacaksa hazır el değmişken "-miştir"li ifadelerin "-di"li kipe alınmasının daha ideal olacağını düşündüğümü belirteyim; ama kullanım standart olduğu sürece sırf "-miştir" seçimi üzerinden olumsuz yaklaşmayacağım tabii. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:28, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş MHRIM'ın belirttiği noktalar Hedda'nın da katkısıyla tamamlandı. Alay emini ve Mehpare Taşduman için not bırakıldı. Aliye Ali röportajı Ramazan Korkmaz kaynağından alınmıştı, kaynağı cümle sonuna aldım. Zaman konusunda birlik sağlanamadı çünkü buna gerek duymadım, büyük bir sorun değil. Selahattin Bey cümlesi de düzenlendi. Vekil-i umurluğun ne demek olduğunu bulamadığım için ekleyemedim fakat kaynaktan baktığım kadarıyla "yardımcısı" anlamındaydı ve bende bunu "yardımcılığını" şeklinde düzelttim. --Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

Gerçekten elinize sağlık, Kingbjelica ve Hedda. Altta belirtilen çalışmanın içeriği ve maddede işaretlenmiş kaynak eksikliklerini ilgilendiren bölümleri tamamlandığında baştan itibaren bir okuyup değerlendirmesini yapmak isterim (kaynak parametrelerinin değiştirilmesine ilişkin detaylar benim için önemli değil; maddenin doğrulanabilirliğinin sağlanması ve kaynakların makul biçimde sunulması üzerine pek bir şey aramıyorum şahsen 1c kriteri bağlamında). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:55, 16 Nisan 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Elinize sağlık, maddeye çok emek verildiği belli. İlk bakışta, çeşitli yerlerde verilen bilgilerin kaynağının gösterilmediği dikkatimi çekti. Bu sorunun giderilmesi, maddeyi seçkin sayabilmemiz için şart. Fırsat bulduğumda daha ayrıntılı inceleyeceğim. Teşekkürler. --Yabancım 10:59, 21 Şubat 2017 (UTC)
Sayfada benim eklediğim kaynaksız içerik yok, her cümle sonunda kaynak göstermeye özen gösterdim fakat bazılarında paragraf sonunda kaynak göstermek gerekti. Ciddi bir revizyonla halledilecek şeyler, planlamasını yapıyorum şu sıralar. İlgi için teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:23, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @Yabancı Benden önce eklenmiş kaynaksız bir içerik vardı, içeriğe olgu şablonunu eklemiştim; kaynak aradım fakat bulamadım. Bu sebepten benden önce eklenen kaynaksız girdiği çıkardım. Öykü, roman, şiir, oyun başlıkları kaynaksız değildi, tek kaynaktan yazmıştım; her paragrafın sonuna ilgili kaynağı ekledim. Ayrıca bu başlıklar için yeni kaynaklar da ekledim.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Sayın Kingbjelica'nın göstermiş olduğu emek her şeyden öte büyük bir övgüyü hak ediyor. Çünkü kendi düşünceme göre ekstra çaba gerektiren bir işi yapıyor. Şöyle ki başka dilden çeviri yapan arkadaşlar hazır bulunan içeriği çevirirken, sayın Kingbjelica'nın bu madde için çevrimiçi kaynaklara ve diğer arkadaşların imkanlara sahip olmadan kısıtlı imkanlarla belkide kaynaklara bir bedel ödeyerek sahip olarak, kaynakları okudu, hepsini toparlayıp bir içerik üretti. Bu görüşümü sayfa geçmişinden gördüğüm kadarıyla sayın Kingbjelica'ın Mayıs 2016 tarihinden bu yana sürdürdüğü emeğe dayandırıyorum. Saygılarımla... --Ryan O'Reily (mesaj) 12:56, 21 Şubat 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @By erdo can Verdiğin kırmızılıklar açıldı. İçimizdeki Şeytanları sağolsun Hedda açtı. İptidai'ye olan bağlantıyı @Seksen iki yüz kırk beş vermişti. Bu bağlantı için kaynak yok, TDK'daki anlamı başka. Maddedeki iptidai bir okulun ön adı gibi bir şey sanıyorum. Kısaca maddede kırmızı bağlantı kalmadı.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

  • Destek Destek Göze batan kırmızı maddeler de açıldığına göre de ben bir sakınca görmüyorum --By erdo can • msj 08:59, 15 Nisan 2017 (UTC)
Kabul etmek gerekiyor ki sayfanın çok ciddi bir revizyona ihtiyacı var. Heyecanlı olduğum bir dönemde yazmışım, baya sorunları var. Bu sebepten adaylığı geri çekiyorum çünkü kısa bir süre içerisinde sayfayı düzenleme şansım yok. Yorumlar için teşekkürler. @BSRF adaylığı kapatabilirsiniz.--Kingbjelica (mesaj) 06:03, 7 Nisan 2017 (UTC)
Adaylığı çekmeye gerek yok, sayfaya yeni bilgi eklenmeyecekse düzeltmede yardımcı olabilirim. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:49, 8 Nisan 2017 (UTC)
@Hedda Gabler (eski) Olur fark etmez, MHIRM ve diğer arkadaşların belirttiği noktalar önemli şu anda.--Kingbjelica (mesaj) 16:53, 8 Nisan 2017 (UTC)
@Kingbjelica uygun bir vakitte (yarın olabilir) yorumları okur, düzeltmeleri yaparım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:12, 8 Nisan 2017 (UTC)
  • Maddeyi düzenlemeye çalıştım ve yapılanları belirteyim:
  • Giriş kısmı önce edebi kişiliği, ardından hayatı olacak şekilde düzeltildi, gereksiz cümleler önceki cümleyle bağlandı ya da çıkartıldı.
  • Gördüğüm noktalama ve yazım hatalarını düzeltmeye çalıştım.
  • Gereksiz ve yinelenen tüm iç bağlantılar kaldırıldı.
  • Yine de maddeyi okuyup düzenleme yapabilirsiniz siz de. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:05, 10 Nisan 2017 (UTC)
  • Destek Destek Maddeyi baştan sona okuyan biri olarak madde SM olabilecek düzeyde. Roman, hikâye ve şiirleri sanat hayatının içine alınırsa tadından yenmez. Ellerinize sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:34, 13 Nisan 2017 (UTC)
  • hala bir süre kaynaksız yer var. mesela Nazım Hikmet'ten şu alıntı. "Türk edebiyatında hikayeci olarak yalnız sen varsın" girişte hayatındaki "farklılıklar" denmiş. nasıl bir farklılık? öznel bir ifade olduğundan çıkmalı. -MHIRM. 01:47, 15 Nisan 2017 (UTC)
şu değişiklikleri yaptım. Ailesi başlığı ayrıydı onu hayatı başlığının içine taşıyarak "İlk yılları ve ailesi" yaptım. Burada Sabahattin Ali'nin kendisiyle alakasız uzun bir alıntıyı kaldırdım; Çanakkale Savaşı ile alakalıydı. Onun dışında çok çok çok detay var ve maddenin asıl sorunu bu. Mesela annesinin hangi hastaneye götürüldüğü yazıyordu bunları falan çıkardım. Ancak aile üyelerinin doğum ve ölüm yılları varsa ve eklesek iyi olur. Kaynaklandırma daha iyi olmalı. Sfn şablonu kullanılarak kaynaklar yeniden yapılandırılmalı. Mesela bir arama sayfasına kaynak verilmiş, öylece bırakılmış. Böyle olmamalı. Onun dışında mesela Ramazan Korkmaz kaynağı otuz kez kullanılmış ancak hiçbirinde sayfa belirtilmemiş. Bu tarz uzun kaynaklarda mutlaka ve mutlaka sayfa belirtilmeli; bunun için sayfa talep ettim. İnternette varsa bulmak lazım. Bazı yerlere spesifik olarak kaynak istedim. Kaynak gösterirken |ilk ve |son parametrelerini kullanarak soyadı başa adı sona almanız gerekmekte. Aynı kaynaktan birkaç kez varsa ve sayfalar farklıysa "sfn" şablonu kullanılmalı. Aynı kaynaklar bu düzenlemeler olmaksızın eklenmiş. Biliyorum formatlara uygun kaynak göstermek vakit alıcı ve zor ancak seçkin bir madde için kaynaklarda hem içerik hem format açısından sıfır hata olmalı. Daha çok yolu var maddenin... Sırf tek bir bölüm 2.5 saatimi aldı, artık bilemiyorum diğer kısımlara nasıl el atabilirim :D Bu düzenlememden yola çıkarak alt kısımlarda da aynı yöntemle düzeltmelere gidilmesi gerekiyor. -MHIRM. 04:52, 15 Nisan 2017 (UTC)

Yapılıyor...@MHIRM Kırık dereden su getirmek söyleminin hakkını veriyosun, ki bu doğru olanı. Çalışma başlatıyorum, sana ping atarım. Tşk.--Kingbjelica (mesaj) 08:36, 15 Nisan 2017 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı @MHIRM, Sayfadaki tüm kaynaklar baştan sona tekrar yazıldı, isbn, oclc, yer, tarih, sayfa, yayınevi vb. gibi tüm ayrıntılar belirtildi. Cümle sonlarında kaynak kullanımına dikkat edildi. Ailesi başlığını geri getirdim. Ailesi başlığı daha da geliştirilebilir. Bazı yerleri gereksiz diyip silmişsin, gereksiz olduğuna inandığım kısımları yeni sürüme almadım, örneğin bloklar, siyasi resimler, hastane adları vb vb.. Sfn kaynağı da kullanıldı. Yalnız, 4-5 kez kullanılan Melahat Togar kaynağını sfn il veremedim, çünkü yazdığı şeyin kitap olup olmadığı belli değil; klasik usulde verdim. Ayrıca Filiz Ali Laslo ve Özkırımlı, yani iki yazarlı kaynağı da sfn ile vermedim. Çift yazar olduğundan beceremedim doğrusu, sen de bu sürümde yanlış vermişsin. Onu da klasik üsulde verdim. Bunlar önemli şeyler olmasa gerek. @Yabancı kaynak sorununa dikkat çekmişti. Onu da pingleyelim; sayfada kaynak sorunu yok şu an. @Seksen iki yüz kırk beş, zaman dilimi olarak giriş kısmı hariç genel olarak anlatımda -mişli cümleler tercih edildi. (Belki bunu boş bir vaktimde -dili yaparım.)--Kingbjelica (mesaj) 16:34, 20 Nisan 2017 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık, ancak kriterlerden "kalıcı" olma şartını sağlamıyor en baştan. Adaylık gösterilme tarihinin ardından 100'ün üzerinde değişiklik yapılmış, 84 küsür olan sayfa boyutu 89 küsüre ulaşmış, 66 olan kaynak sayısı iki katına çıkmış. Sabit sürüme ulaştıktan sonra aday gösterilirse (ufak değişiklikler elbette gözardı edilir) daha iyi olacağı kanaatindeyim.--RapsarEfendim? 02:11, 7 Mayıs 2017 (UTC)
E bunlar adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yapılan değişiklikler? Madde inceleme sürecimiz aktif değil ve olması makul bir beklenti değil. Bu gerekçe hiçbir zaman adaylık sürecinde ciddi eksiklerin başka kullanıcılarca işaret edilip aday gösterence giderilemeyeceği anlamına geliyor, bu da yapıcı bir yaklaşım değil. Eksikliklere işaret eden yeni bir yorum gelmediği sürece bunun kalıcı sürüm olmadığının varsayılması için bir neden göremiyorum, mevcut bir çalışma yok maddede, son büyük çaplı değişiklik 25 gün kadar önce yapılmış, "içeriğinin günden güne değiştirilmemesi" diye devam ediyor o kriter ki son ciddi değişiklik 25 gün önceyse bunun karşılanmadığını söylemek haksızlık olur bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:22, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Ufak tefek ekleme, düzenleme, çıkarma olsa tamam ama kaynak sayısı iki katına çıkmış en basitinden ve değişiklikler devam ediyor (madde geçmişine bakılabilir). Muhtemelen stabil duruma geçinceye kadar adaylık da açık kalacak, karşı olmam durumu da doğal olarak değişecek. Ancak şu an için durum bu.--RapsarEfendim? 02:28, 7 Mayıs 2017 (UTC)
@Rapsar, maddedeki kaynak sayısı artmış değil, {{kdş}} ile yeniden düzenlenmiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:45, 7 Mayıs 2017 (UTC)
@Seksen iki yüz kırk beş Kalıcılık olsun diye eksik olduğu belirtilen kısımlar eklenmesin. Kaynaklar çoğalacak diye kaynak hataları düzeltilmesin. Çok yapıcı olan bu yorumdan bu isteniyor. Gülünç bir durum. Adaylıklara yapılan yorumların farklı ve biraz eleştirel değerlendirmelerini @Mukaddime seçkin içerik tartışmasında yapmıştı.--Kingbjelica (mesaj) 11:16, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Ayrıca kriter geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir. diye devam ediyor. Aday gösterdikten sonra içerik olarak hicbir şey değişmedi. Değişen şey şu; giriş kısmı MHIRM tarafından özetlendi. Adaylıkta etkileri kısmı yok dendi. Yaklaşık 3-5 bin bayt ile etkilieri başlığı oluşturuldu. Sadece Ramazan Korkmaz kaynağını verip 40 kere tekrardan sayfa no belirtmeksizin cümle sonunda kaynak olarak vermiştim. MHIRM bunun yanlışlığına dikkat çekti ve ben de tek tek sayfa nolarını ekledim. Bayt ve kaynak olayı bundan ibaret. 100 değişiklik olayı ise @Hedda Gabler (eski) ve bana ait. Hedda yazım yanlışlarını düzeltti. Ne içerik silme var ne de ekleme. Dolayısıyla içeriğin kalıcılığı var. Eksikleri neden giderdiniz der gibi geliştirmeler göz ardı edilmiş. Yapılan yorumun geçerli bir yanı yok. --Kingbjelica (mesaj) 11:59, 7 Mayıs 2017 (UTC)
  • Yahu niye olayı kişiselleştiriyorsunuz hemen? 10 kaynak eklense tamam, 20 eklense tamam, hadi 30 eklense tamam ama 60 küsür kaynak eklenmiş adaylık başından beri. Sayfa boyutunda yaklaşık 10 KB değişiklik olmuş, bu demek oluyor ki 8'de biri oranında artış göstermiş. 150'den fazla değişiklik olmuş ve bunlar çeşitli kullanıcılar tarafından yapılmış, hâlâ da devam ediyor. Karşı olmak ömür billah karşı olmak anlamına değil, maddedeki emek çok büyük ve oldukça güzel yazılmış, kaliteli yazılmış gözüküyor. Stabil hâle gelsin, okuyup değerlendirelim.--RapsarEfendim? 23:49, 7 Mayıs 2017 (UTC)
Rapsar, eğer kişiselleştirmede bir suçum olduğuna dair izlenimin varsa özür dileyerek başlayayım. Kingbjelica, sakin olmakta, kırıcı ve kişisel yorumlar yapmamakta fayda var, bunların herhangi bir yararı yok; yorumunuzun bir kısmını o yüzden çıkardım, sıkıntılı olduğunu düşünüyorsanız bunun iletişime geçmekten çekinmeyin lütfen. Kaynak konusunda Hedda'nın açıklaması hakkında ne düşünüyorsun? Bir de, ciddi değişikliklere tamam diyelim, hâlâ devam ettiğine dair somut bir argüman göremedim yorumunda. Son ciddi değişiklik 20 Nisan günü yapılmış ([1]; ilk yorumumdaki 25 gün yanlış, pardon) ki bu 18 gün öncesine tekabül eder. O zamandan beri anlamı dahi değiştirmeyen küçük değişiklikler var maddede. Çalışma şablonunu yedi gün sonra çıkardığımıza göre son büyük çaplı değişikliğin üstünden 18 gün geçmesi bunun stabil hâli olduğuna dair makul bir gösterge olmalı. Üstelik seçkin içerik adaylıklarının çok uzun sürdüğünden dem vuruyoruz; 18 gün yetersizse bu süreci tamamen tıkar. Senin bu konuda makul olarak göreceğin asgari süre nedir, bunun mantıksal dayanağı nedir? Kaldı ki Kingbjelica'nın da dediği üzere kriterde "geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir" denmekte; bunlar da tam olarak bu tanıma uymakta. Genel seçkin madde prosedürünün nasıl işlediğini, gerekirse adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yeni bölümler yazılıp ciddi kaynak değişikliklerine gidilebileceğini, geçmişte de bunun örneklerinin olduğunu benden iyi bilirsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:30, 8 Mayıs 2017 (UTC)
Karşı şablonunu kaldırsam sorun çözülecek sanıyorum ki?.. Benim yukarıda ifade ettiğim noktalar tartışılacak, göreceli şeyler değil, alenen görünen gerçek veriler. Adaylık sonrası maddede 150 değişiklik olmuş ve maddenin çehresi baştan aşağı değişmişse (daha net görmek isteyenler için maddenin şu anki hâlini, aday gösterildiği hâlini ve iki dönem arasındaki farkları koyalım) o madde stabil değildir. Bunun tartışılacak bir yanı olduğunu düşünmüyorum. Seçkin madde adaylığı aşaması da maddenin geliştirileceği aşama değildir, o aşama aranıyorsa onun adresi, buranın en üstünde yazdığı üzere Vikipedi:Madde incelemesi sayfasıdır. Seçkin içerik sistemimizdeki aksaklıklar sebebiyle karşı olmamın da bir faydasının olmadığının farkındayım. Bu adaylık 3 ay sürse misal, o karşı olmamın anlamı vardı ve adaylık da muhtemelen olumsuz kapanacaktı. Ama öyle değil, en az 1 yıl sürüyor ve bu süreçte de stabilite sağlanacak muhtemelen. Derdimi yeterince anlatabildim sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 00:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)