Vikipedi:Şikâyet

kullanıcı: rapsar'ın kullanıcı avı

şurada son örneği görüldüğü gibi, hoşlanmadığı, önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyetleri devam ediyor, önceki onlarca örneği topluluk biliyor zaten.. vikipedi etiğini parçalayan, kutuplaştıran, etnik hassasiyetleri kurcalayan son derece tehlikeli sular bunlar.. son değişikliklerde canını sıkan kullanıcıların bile süresiz engellenmesini istemesini de ayrıca not etmeden geçemiyorum, hakikaten ilginç bir hâl aldı durum... kayda geçsin, gereği yapılsın.. --kibele 00.39, 29 Nisan 2019 (UTC)

Algı? Çetele? Neden başka milletler eklenirken "Türk" kelimesinden kaçınılmakta? Bu davranışın Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal ettiğini düşündüğümü belirttim. Kendisi bir açıklama yapabilirse Vikipedi adına daha sağlıklı olacaktır. Kutuplaştırma, başka milletleri girerken "Türk" kelimesinin bilinçli olarak kullanılmamasıyla yapılmaktadır ve bunu ortaya çıkarmak değil, bunu yapmak tehlikelidir. @Sakhalinio, @Ahmet Turhan, @Mecnun112, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese gibi kullanıcılar düşüncelerini paylaşabilir belki.--Rapsar^Efendim? 05.00, 29 Nisan 2019 (UTC)

Attığım mesajı da kopyalayayım, incelemek isteyenler olabilir:

Merhaba. Açmış/yazmmış olduğun biyografi maddelerinde, Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasını ihlal ettiğini düşündüğüm bir şey dikkatimi çekti. Şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu, şu gibi örneklerde kişilerin milliyet/vatandaşlık bilgisi olarak "Türk" ifadesini kullanmazken; şu (İranlı Kürt), şu (ABD'li), şu (Ermeni), şu (Ermeni), şu (Hollandalı), şu (Yahudi Rus) gibi örneklerde ise milliyet/etnisite bilgilerine yer vermişsin. Bunların, en başta bahsi geçen politika ihlaline yol açtığını düşünüyorum. İlerleyen dönemlerde "Türk" ifadesini de girmen, tarafsızlık adına uygun olacaktır. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 22.03, 28 Nisan 2019 (UTC)

Doğru anlıyorsam eğer, biyografi maddelerinde farklı ülkelerin uyruk bilgilerini yazarken, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları için bu bilgiyi girmiyor Kibele. Rapsar'ın saptaması bu. Yani en azından önümdeki bulgular bunu söylüyor, bu iddiayı değilleyecek başka bulgular varsa bilmiyorum. Bu bir TBA ihlali mi? E evet, öyle. Görüldüğü anda yaptırım gerektiren bir örüntü değil elbette, ancak düzeltme gerektiren bir durum.

Şimdi, eğer Rapsar ilgili derlemeyi mesaj olarak Kibele'ye atmak yerine gelip burada VP:Ş girdisi olarak paylaşsaydı, öncelikle kullanıcıyla iletişime geçilmesini gerektiren bir durum için bunu yapmadan ceza peşinde koştuğu yorumunu yapıp güdülen bir olası düşmanlığın tezahürü olup olmadığını konuşabilirdik. Ancak Rapsar şikâyet kaydı oluşturmuyor, mesajla durumu bildiriyor. Görebildiğim kadarıyla Kibele mesajı geri alıp sonrasında bu şikâyet kaydını oluşturuyor, yukarıdaki gerekçelerle.

Kibele'nin şikâyetini kendi içinde değerlendirecek olursam şu noktaya varıyorum: Rapsar, hafifliği-ağırlığından bağımsız olarak uygunsuz bir davranış örüntüsü saptamış. Şimdi Rapsar'a "Bu yanlışları saptamak için nasıl 10 dakikadan fazla zaman harcarsın?" diye mi bir şey söyleyeyim ya da yaptırım uygulayayım? Hedefindeki kullanıcıyı "algı yaratmak, hedefe oturtmak" için ona "mesaj atmakla" suçlamam hakkaniyetli olur mu? Zannetmiyorum. Şikâyet metninin sonunda belirtilen, süresiz engelleme talebini de reddeden hizmetli bendim tesadüfen. Her kullanıcının Vikipedi'nin nasıl bir yer olması gerektiğine ilişkin fikirleri olabilir. Bu fikirler Vikipedi'nin ruh, kural ve gelenekleriyla yer yer bağdaşır, yer yer bağdaşmaz. Rapsar'ın "böyle bir kullanıcı süresiz engellenmelidir" şeklindeki düşüncesi de, benim kanaatime göre bunlarla bağdaşmıyordu, dolayısıyla talebi reddettim. Dolayısıyla (her ne kadar bunlar öznel kavramlar olsa da) ilgili konuda Rapsar'ın "haksız" olduğu değerlendirmesini yaptım. Buradaki konuda ise Rapsar'ın "haklı" olduğudur değerlendirmem.

Rapsar sayısız uygunsuz davranıştan oluşan bir zincire imza atmış, sırtında büyük bir ihlal tarihçesiyle aramızda varlık gösteren bir kullanıcı olsaydı bile, bu yepyeni bir durumda haklı olma "hak"kını elinden almazdı. Zira adalet bunu gerektirir. Bu olayla ilgili olarak bu saatten sonra yapılması gereken, saptanan sıkıntının giderilmesidir yalnızca. Eğer Kibele'nin kötülüğünü isteyenler varsa aramızda (ki örneklerine rastladık birden fazla kez), saptanmış olan bu sorunun kronikleşmesi onların da ekmeğine yağ sürecektir.

Vito Genovese 05.47, 29 Nisan 2019 (UTC)

• Buradaki olay "Türk yazılmama" olayına indirgenmemeli, buna benzer olarak yanlış davranışlar zincirine yönelik daha fazla sayıda örnekler pek ala sunulabilir. Bunun neden yapıldığına yönelik soruyu kibele'nin kendisine sorabiliriz. Bilemeyiz belki de vatandaşlığın Türkiye olmasına karşın milliyetinin "Türk" olmadığına kanaat getirdiği içindir, bu konu özelinde kullanıcının hatalarını aramak yerine direkt kendisine sorsak elbet bize yanıt verecektir. Kötü niyet varsaymanın önüne geçeriz böylelikle. Burada sorulmuş ama yanıt verilmeyerek hiddetlenilmiş ve bu tavır şikayete konu olmuş. Husumet "kaale almama" noktasına gelmiş, bu vahim bir durum. Üçüncül kişilerden inceleme talep edilmesi en mantıklısı. Bu konu özelinde soralım neden olduğuna dair. Ama bu konuya da indirgenmemeli, konu daha geniş. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.40, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Vatandaşlık, milliyet, uyruk bunlar birbiriyle örtüşen kavramlar ve etnisiteden ayrıdır. Sizin bahsetmeye çalıştığınız şey etnisite. Biyografilerin girişindeki tanımlamayı şahsın ülkesinden hareketle milliyetinin adıyla yapıyoruz çoğu zaman. Şahıs siyasi ya da kültürel bir figür ise bu gibi durumların örneği çok, etnik köken bilgisi girişte de veriliyor. --esc2003 (mesaj) 10.46, 29 Nisan 2019 (UTC)

• Bu konuda şikayet edilen kullanıcıya katılmamak elde değil. Aynı yaklaşımı ben de fark ettim ve şikayet eden kullanıcıyla değişiklik savaşını bizzat yaşadım. Kullanıcılar bilinç altında yatan algıları veya siyasi tutumlarını Vikipedi'ye yansıtmazlarda TBA ve diğer kurallara uygunluk açısından yararlı davranmış olurlar. Vardığı sonuç ve açıklamadan ötürü hizmetli kullanıcıya da ayrıca teşekkür etmek gerek. --esc2003 (mesaj) 10.29, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Şunu öncelikle belirtmekte fayda var; milliyet ifadelerinin iktidarlara göre anayasal siyasi tanımlama farklılıkları başka, yanlışlık veya bilinçli bir şekilde bilgi girmek (veya girmemek) başka. Bir kişi iki vatandaşlığa sahip olabilir, ancak milliyetinin iki veya üzeri olması çok nadir bir durum. Örneğin Türkiye Arapları milliyet olarak Arap olmasına rağmen vatandaş olarak Türkiye yurttaşıdır. O yüzden kişi bilgi kutusunda milliyet veya vatandaşlık diye ayrı sekme var. Bu siyasi tanımlamalardan veya ayrışmalardan öte bir durum, burada bir itiraz söz konusu değil. Ama sanırım bilgi kutusu dışında hiçbir sekme belirtilmeden ilk cümlede siyasal farklılıklara neden olacak şekilde bir milliyet tanımlaması yapılırsa bu siyasal farklılıklara ve dolayısıyla aynı ölçüde TBA şüphesine yol açacaktır. Örneğin hala Suriye Arap Cumhuriyeti'nde herkes anayasal olarak (siyasi yorum paradigması) Arap kabul ediliyor, ama durum böyle değil; Suriye menşeli bir kişiye şak diye "Arap yazar" tanımı vermek itirazlara neden olabilir, o yüzden tam araştırmakta fayda var. Dolayısıyla siyasi farklılıklar da olabilir tabi ama kibele'nin ne amaçla yaptığını bilmiyoruz, önce bir dinleyelim yanıtı ona göre verelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.18, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Bahsettiğiniz Türkiye Arapları eğer ki Türkiye vatandaşıysa zaten, ülke adından hareketle Türk'tür. Bunun anayasayla bir ilgisi bulunmamakta. Anayasası olmayan ülkelerin vatandaşlarını belirtmek için bir anayasanın düzenlenmesini beklemediğimize göre konunun doğrudan anayasayla bir bağlantısı olduğunu söyleyemeyiz. --esc2003 (mesaj) 14.28, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Cevap Türkiye Arapları, Araptır. "Türkiye Arapları eğer ki Türkiye vatandaşıysa zaten, ülke adından hareketle Türk'tür" gibi taraf tümcesi barındıran tanımlarınızı kendinize saklayın lütfen, ulus devlet paradigmalarının veya onun anayasal tanımlamalarının savunulacağı bir konu değil bu. Ben bu paradigmaya inanmayanlardanım mesela. Ya da Suriye'deki herkesi "ülke adından hareketle" Arap olarak kabul eden yapıya tonla itiraz mevcut. Burada bu kişisel/grupsal farklılık tanımlarını değil, başka bir şeyi tartışmalıyız. Cümle başında "milliyet mi vatandaşlık tanımı mı" ayrımı belirtmeden hemen tanımda bulunmak, üstelik sonuna nokta konulup kesin kanaat getirilecek bir durum değil bu. Bilgi kutusu tanımındaki = sekmesi ile tanımlı ifadeler değil çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.00, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Adını etnisiteden alan vatandaşlıklar sizi rahatsız ediyor sanırım, başta Türk olmak üzere. Türk ırkı ayrıdır, uyruk olan Türk ayrıdır. Sizle zaten bu tartışmaları onlarca kez yaptık, diğer kullanıcılarla da yaptınız. Bakın mesela Fatih Akın, "Alman film yönetmeni" olarak adlandırılmış Almanca Viki'de. Bu kadar basit, temel bir uygulama nasıl bu kadar karşıtlığa sebep oluyor? Yoksa yeteri kadar olumlu yönde, kötü niyet aramadan düşünemiyor muyuz? --esc2003 (mesaj) 22.13, 29 Nisan 2019 (UTC)

  Cevap Kişisel saldırı olarak nitelendirilebilecek ve kişilerin bir şeylerden rahatsız oldukları imasıyla suç yaratılma gibi görünebilecek ifadelerden kaçınalım rica ediyorum. Kişilerle ve şahsımla ilgilenmeyin @Esc2003, yukarıda görüşlerimi ifade ettim, "Adını etnisiteden alan vatandaşlıklar sizi rahatsız ediyor" ifadesi yerine öyle düşünmüyor şeklinde okumanızı, "Yoksa yeteri kadar olumlu yönde, kötü niyet aramadan düşünemiyor muyuz?" ifadesini de kendinizi olumlu-iyi niyetli, karşıyı olumsuz-kötü niyetli gören ifadelerinizi de bir daha kullanmamanızı rica edeceğim. Ben de ırk-uyruk gibi hangi sekmeyle kullanıldığının belli olmadığı ifadelerle tanımlamanın soruna yol açacağını söylüyorum zaten. Zira tekrar ediyorum konu bu asla ve asla bu değil, konu kibele'nin hangi amaçla bunu yaptığı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.08, 30 Nisan 2019 (UTC)

  ...gibi taraf tümcesi barındıran tanımlarınızı kendinize saklayın lütfen... siz de bu gibi ifadelerden kaçının öyleyse. Ben de sizden bunu rica edeceğim. Ki bahsettiğim tüm Vikipedi dillerinde kullanılan yöntem. Olaya siyaseti bulaştıran sizsiniz. --esc2003 (mesaj) 14.37, 30 Nisan 2019 (UTC)

  Yukarıda bu yöntemin sorunlu olduğundan, ilk tanım cümlesinde etnisiteye mi yoksa vatandaşlık tanımına mı atıf verildiğine dair bir bilgi bulunmadan direkt ulus ismi kullanıldığından bahsettim, bunun yanıtı olarak "bundan rahatsız mı oluyorsunuz?" diye yanıt verildi. Politik bir durum değil bu, söylediğim hangi amaçla kullanıldığına dair bir belirsizlik olduğu. Bilgi kutusunda bu net olarak belli, ancak tanım cümlesinde bu net değil. Biri etnisiteye göre tanım koyarken bir diğeri yurttaşlığa göre bu ifadeyi yazabilir @Esc2003. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.03, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Esc2003, @Ahmet Turhan; tartıştığınız konunun tartışılması gereken yer burası değil. İlgili tartışmayı uygun yerlerde sürdürebilirseniz, buraya gelen diğer kullanıcılar, konuyla alakası olmayan tartışmaları okumak zorunda kalmaz. Anlayış bekliyorum. İyi günler ikinize de.--Rapsar^Efendim? 23.20, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Rapsar konu özelde bu değil, kibelenin hangi amaçla burada belirtilen yöntemi yaptığı.Aslında konu ile ilgili olası varsayımlara göre ifadelerimizi belirttik ve olasılıkları ele aldık. Dediğim gibi burada önemli olan kendisinin eklememe yönündeki nedeni, açıklama bekleyelim. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.23, 30 Nisan 2019 (UTC)

  Kendisi yalnızca "Türk"lere istisna tanımış "yıllarca". Yanlış görmediysem (tek tek bakmadım) kategorileri de eklememiş hatta. Buradaki durum "Türk" kelimesine/tanımlamasına karşı bir durum. Bu da net bir şekilde tarafsızlık politikasıyla alakalı. Sizin tartıştığınız konu ise başka.--Rapsar^Efendim? 23.25, 30 Nisan 2019 (UTC)

  İşte ben de diyorum ki bu durum yıllardır tamamen doğruysa (önce bu durum bile teyide muhtaç); acaba bu tanıma özel bir şüphesi mi var (yukarıdaki belirsizlik örneği gibi mesela), yoksa ne bileyim ırkçılık amacı mı var falan, onu kendisine soralım, hemen kötü niyet varsaymayalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.34, 30 Nisan 2019 (UTC)

  @Rapsar Okuduğunu anlamadığına yönelik bir eleştiri yapılmıştı vakti zamanında sana. Şimdi bunu daha iyi anlıyorum. Bir de şu rahatsız edici üslubunu terk etmeni rica ediyorum. Daha uygun kelimeler seçebilirsin. İşin şikayete varmasının bir sebebi de bu olabilir. --esc2003 (mesaj) 11.14, 1 Mayıs 2019 (UTC)

  @Esc2003, konuyla ilgisi olmayan bir tartışma yürüterek şikayet sayfasının işlevi dışına çıktığınız için, bu tartışmanızı daha uygun bir ortamda sürdürmenizi rica ettim sadece. Herhangi bir ithamda falan bulunmadım. Ama sen, okuduğunu anlamıyorsun diye alakasız bir ithamda bulunuyorsun, bu tip ifadeler kullanmamını rica ederim. @Vito Genovese de üçüncü bir göz olarak müdahil olabilir.--Rapsar^Efendim? 17.58, 1 Mayıs 2019 (UTC)

  @Rapsar, sürekli bir hizmetliyi "göreve çağırma" huyundan vazgeç. --esc2003 (mesaj) 18.27, 1 Mayıs 2019 (UTC)

Hizmetli sıfatıyla değil, tartışmaya hakim olan bir kullanıcıyı üçüncü göz olarak çağırdım. Yani ne yapalım, birbirimize hakaret edip emirler mi yağdıralım? Neyse ya da, siz maddenin girişini ve ne yapılası gerektiğini devam edin istediğiniz gibi, bana ne oluyorsa zaten. Kolay gelsin.--Rapsar^Efendim? 18.33, 1 Mayıs 2019 (UTC)

• Kullanıcılar arasında husumet olması Vikipedi içerisinde alışılageldik bir durum. Bunu politikaları uygulamamak için bir bahane olarak sunmayı ise doğru bulmuyorum. Konu özelinde Rapsar'ın mesajının TBA ihlalini hatırlatmak noktasında yerinde olduğunu düşünüyorum. Mâlumunuz Rapsar bir devriye ve devriyelerin görevlerinden birisi de bu. --Théoden ^ileti 12.33, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Her ne kadar şikâyet sayfasından hiç mi hiç hazzetmesem de yorum yapma mecburiyetinde hissettim. Rapsar'ın şikâyet edilen mesajının takdir edilesi bir davranış olduğunu düşünüyorum. İçinde bulunduğumuz ortamda bu gibi davranış örgülerinin fark edilmesi pek doğal bir durum. Kullanıcı bunu herhangi bir tartışmada kişiselleştirmek, şikâyet sayfasına taşımak vs. gibi uygunsuz yöntemler yerine tam olması gerektiği gibi mesaj sayfasında dile getirmiş. Basit bir izlenimden öteye geçebilmek, "algı yaratmış", iftira atmış olmamak için de böyle bir örgünün gerçekten olup olmadığını saptamak üzere inceleme yapmış ve uyarılan kullanıcıya duyulan saygının gerektirdiği üzere örneklerle mesajı göndermiş. Bunu yaparken uygun bir üslup kullanmış. Bu örnekler genel örgüyü yansıtmayan, algı yaratacak şekilde seçilmişseydi dahi -ki böyle bir durum olduğu söylenmiyor- bunun da yine öncelikle mesaj yoluyla iletilmesi lazımdı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.44, 29 Nisan 2019 (UTC)
• Yorum Gönül isterdi ki Vikipedi içerisinde en az zaman ayırdığımız hatta varlığını dahi unuttuğumuz bir yer haline gelsin şikayet sayfası. Engel kavramı sadece vandalistler ve sair kötü niyetliler ölçeğinde kalabilse keşke. Verim aldığımız, istifade ettiğimiz iki önemli katılımcımızın bu denli bir uyuşmazlığa düşmesi üzücü. @Rapsar'ın muarız bir tavrı var ama yapılan telkinlerle düzeldiğini, düzeleceğini şikayetlik bir durum olmadığını ben "şahsi" olarak düşünmekteyim. Öte yandan @Kibele eleştirilere açık bir katılımcımız. Rapsar'ın bu tenkitine dair tatmin edici bir cevap verecektir diye düşünüyorum. Etiketlendiğim için değersiz fikirlerimi paylaşma ihtiyacı hissettim. Sürç-i lisan var ise anlayışınızı umarım. --Mecnun (mesaj) 13.48, 29 Nisan 2019 (UTC)

kısaca: 1.) rapsar'ın malûm nedenlerle kişisel olarak böyle bir tavır aldığından, bağcı dövmek amacıyla yola çıktığından, kriminalize etme çabalarından herhangi bir kuşkum yok. ortada bir soru yok, yargı var, bu açıdan mesaj sayfasına yazılmış olmasının da bir önemi yok. şikayetimdeki "önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyet" konusunda ısrarcıyım. 2.) yıllar önce, bu madde girişindeki milliyet/etnik konuları daha çok değişiklik savaşlarına sahne olurken, 'kişilerin ansiklopedide bulunma nedenleri beni ilgilendiriyor, gerisi bürokrasi' demişliğim vardır. [1], [2] bu konuları araştırmak istemediğim için, eklenen vatandaşlık bilgilerinin iç bağları bile tartışma konusu olduğu için ilgilenmemeyi tercih ettim. diğerlerini ekleme nedeni de buna bağlı, yararlandığım kaynaklarda ne yazıyorsa onu aktarmışımdır, kimse de 'yok o cezayir asıllı fransız' filan diye birbirine girmediği için daha tartışmasız bir alan.. 3.) vikipedi'de kimse ama kimse yapmadığı, yazmadığı birşeyden ötürü yargılanamaz, suçlanamaz.. ama futbol maddelerine kategori eklemediği için bir kullanıcının süresiz engellendiği, kimsenin sesinin çıkmadığı bir yerden söz ediyoruz öyle değil mi? 4.) istatistik, istediğini istediğin gibi gösterebilme sanatıdır. mesela ben de yukarıda yorum yapan kullanıcı/hizmetlilerin defalarca çağrı yaptığım halde bana yapılan hakaretlere ya da çeşitli maddelerdeki adaletsiz, haksız, ansiklopedik yarara uymayan durumlara sesini çıkarmazken böyle durumlarda koşa koşa adalet terazisiyle buraya gelmelerini bağlantılarla ortaya koyabilir ve taraflı olduklarını söyleyebilirim. 5.) çok ilgi alanımda olmasa da, yukarıda söylediğim gibi bu da bir kural ihlali olmasa da, kategorileri eklemediğim külliyen yalandır.[3], [4], [5] [6].. kolay gelsin herkese.. --kibele 10.16, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Kısacası yalnızca Türk kelimesini kullanmaması için bir neden yok, yanıtın burada @Ahmet Turhan. @Vito Genovese, @Vikiçizer, @Superyetkin gibi hizmetliler bakabilir mi tartışmaya? Ne yapılması gerekiyorsa yapsınlar lütfen.--Rapsar^Efendim? 18.46, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Sorun şu: kibele kendi katkı sunduğu maddelerde ulus veya yurttaşlık ismi koymanın ilgi alanı olmadığını söylüyor. Böyle bir hakkı var mı? Evet var. Şöyle katkı yap şeklinde bir parmak sallama yapılamaz hiçbir kullanıcıya. Eksik olduğunu düşünen kullanıcı varsa değiştir kısmına basar ekleme yapar. Benim oluşturduğum maddelerde genelde bu sekmeyi yazarım, ancak tartışmalı bir ulus/yurttaşlık tanımı varsa (yukarıda belirttim) bunu koymam. Kimse de sen şöyle misin böyle misin deme lüksü yok bu ansiklopedide açıkçası. Yafta koymak kolay olan, kibele'nin yüzlerce amacı olduğu türetilebilir, ama ilk sormamız gereken kullanıcının kendi beyanı. Bana açıklamaları yeterli geldi. Kategori:İsrail doğumlular kategorisinin eklemeyen birine neden eklemiyorsun Yahudi karşıtı mısın gibi bir soru sorulmasına benziyor bence. Kötü niyet varsayılamayacak bir durum. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.35, 10 Mayıs 2019 (UTC)

Valla şu örneği vermeden geçemeyeceğim. Ne yapmaya çalıştığını anlamamıştım ve sakin kalmaya çalışarak sabırla cevaplamıştım her yeni gelen soruyu. Malum o dönem engel bol keseden veriliyordu, bir silsile vardı adeta. --esc2003 (mesaj) 00.12, 11 Mayıs 2019 (UTC)

@Ahmet Turhan, Türk olanlara Türk eklemeyip, olmayanlara "asıllı"sına kadar eklemesinden bahsediyorum. VP:TBA bunu işaret eder. Sen her vatandaşı ekleyip Türk diyemiyorsan, burada bir tarafsız yaklaşım sorunu vardır. O zaman sen bilgi vermekten ziyade, okuru yönlendirmeye çalışıyorsundur ve bu da Vikipedi'ye zarar verir. Sen istersen Türk olmayanların maddelerine katkı yap sürekli, bu başka, bilinçli olarak Türk kelimesine karşı bir tutum sergile, bu başka. Ve evet, her açtığın maddede doğduğu ülkeleri ekleyip x ülkesine istisna tanıyorsan bu da aynı şekilde değerlendirilmeli.--Rapsar^Efendim? 03.13, 11 Mayıs 2019 (UTC)

İşte yukarıda belirtilen Tartışma:Tcheky Karyo'daki örnek bununla ilişkili. Türkiye vatandaşlarına Türk ifadesi konmasının savunulması örneği. Vatandaşlık mı, etnisite mi, ulus mu hangi sekme amaçlı olduğu belli değil. Türkiye vatandaşlığı ifadesi değil de salt "Türk" ifadesinin yerleştirilmesinde bir ısrar var, burada hangi amacın olduğu öntanımlama ifadesi olmadığı amaç karmaşa yol açıyor. Bilgi kutusu tanımlamaları gibi değil, oralarda yazıyor milliyet/vatandaşlık gibi sekmeler. Ancak kategorilerde veya giriş cümlesinde hangi amaçla eklendiği belirsiz ve böyle tartışmalara yol açacağı çok açık. "Bilinçli olarak Türk kelimesine karşı bir tutum sergiliyor" gibi niyet okuma ifadelerine de yol açıyor, daha ne olsun. Böyle bir amacı olduğuna dair beyanı yok, öznel fikir sorunlara neden olan ifadenin konmasından kaynaklı bir durum. "Türkiye vatandaşı Rum" gibi bir ifade karmaşaya yol açmaz ne olduğu belirli, ama sadece Türk dendiğinde bazen vatandaşlık tanımlamasına gidiyor, bazen de Türk halklarına kadar ulus tanımlamasına gidiyor, nereden bileceğiz. Bu yöntem kullanıcının kötü niyetli, ırkçı falan olduğu varsayımına gidiyor, ki bence kibele'nin böyle bir duruma tekabül etmiyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.47, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Hangi amaçla kullanıldığı belli efendim. Ailesinin etnik kökeniyle ilgili bilgi maddede veriliyor. Bunu anlayamama gibi bir olasılık olamaz. Burada kimsede zihinsel bir problem olmadığına göre hala aksi savunuluyorsa iyi niyet varsaymak olanaksızlaşıyor, kusura bakmayın. Şikayet konusuna yol açan uyarı da işte bundan kaynaklanıyor. Lütfen daha fazla bahanelere başvurmayalım. Şikayet burada noktalanabilir kanımca. --esc2003 (mesaj) 09.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Bu madde özelinde değil, genel olarak bir maddede nereden bileceğiz o amacı? Hayır zaten ne gerek var düzgün ve açıkça yazmak varken böyle muallaklara. Söz konusu maddede Rum olan kişiye anayasal tanımlamalar nedeniyle Türk denmiş açıklama istemek gayet doğal. Misal Hilmi Yarayıcı Türkiye Araplarından ve burada bir muallak yok örneğin. Arap olan bu kişiye hiçbir kaynak ve dayanak olmadan Türk dediğinizde bu soru her zaman akla gelir. Binlerce madde böyle bir muallakta bırakılamaz yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Herkes tek bir etnisiteye mensup olmayabiliyor. 10 tane farklı ırka mensup da olabilir bir insan. Örnekleri göçmen ağırlıklı nüfusu olan ülkelerdeki kişilerde mevcut. İsterseniz ayrı bir tartışmada bunu standarda bağlayalım. Girişte etnisite(ler) bilgisi yer alsın. Zaten sonraki bölümlerde kişinin hangi ülkeden olduğu bilgisi verilir. Kayda değer kişilerden etnik kökenini beyan etmeyen kişiler önemli yer tutuyor ayrıca, bu durumda ne yapılır hepsini tartışalım uygunsa. --esc2003 (mesaj) 12.51, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Etnisite her türlü kültür farklılıkları ile diğerlerinden ayrılan sosyal bir grubu tarif eder. Irk da bu etnisitelere göre insanların kategorize edildikleri sistemetiğin tanımlanmış hali. Sizin söylediğiniz 10 tane farklı ırk, 5 tane etnisite durumu vatandaşlık olayını tarif etmeli sanırım. Her ne şekilde olsun kibele'nin bunu şu veya bu şekilde yapması veya tartışmalı/gereksiz olacağı nedeniyle yapmaması bence gayet da olabilecek bir durum. Teklifiniz mantıklı görünüyor, bence de standarda bağlarsak böyle karmaşıklıkları engelleriz.--Ahmet Turhan (mesaj) 14.34, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Evet, melez biri için Laz-Türk-Gürcü-Kürt-Ermeni yazar ve müzisyen. gibi yapalım. --esc2003 (mesaj) 15.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)

Melez biri için melez olduğunu maddede belirtiriz ve açıklama kısmında bu bilgiyi anlatacağımız için sorun olacağını sanmıyorum. Bu kadar karmaşık bir konu değil bu, illa Türk ismini kullanmak için bu kadar ısrara gerek yok, zaten bu algı VP:MİLLİ şüphesine yol açıyor, ne gerek var? Zaten buradaki gibi tartışmalar da buralardan ortaya çıkıyor yahu, illa da bu kadar anayasal tanımlamalarla vatandaşlık tanımı yapmak zorunda değiliz. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.17, 12 Mayıs 2019 (UTC)

@Ahmet Turhan, kendiniz çalıp kendiniz oynayabilirsiniz. VP:MİLLİ sizin iyi bildiğiniz bir şey. Bu konuda cidden başarılısınız. Anayasası olmayan ülkelerin insanlarına ne diyeceğiz diye sormuştum. Buradan devam edersiniz artık kendi kendinize tartışmaya. Evet problem de zaten bu ya illa Türk ismini kullanmak için bu kadar ısrara gerek yok diyorsunuz. Türk adı istisnai Rapsar'ın da dediği gibi sizler için. Kırk takla atmaya gerek yok rahatsızlığınızı gizlemek için. Diğer ülkelerden insanlar için ayrı, Türkiye'den olanlar için ayrı tutum göstermiş olsak amenna. Ama haksız yere yönelttiğiniz bu olumsuz eleştirideki hareketi bizzat kendiniz yapıyorsunuz. --esc2003 (mesaj) 20.28, 12 Mayıs 2019 (UTC)

Esc2003, benim ne neyi düşündüğüm, neyi gizlediğim, neye inandığım, neleri kendimle tartışacağım sizi hiç ama hiç ilgilendirmez. Neyi nasıl yapacağıma ben karar vereyim. Anayasası olan veya olmayan ülkelerden bize ne, ne ilgilendirir bizi, bir kişinin etnik grubunu veya vatandaşlığını kaynak göstererek yazarız olur biter. Kişinin kendi beyanı, akademik kaynaklar, yapılan araştırmalar vb. bir sürü yolu var. Bunların hiçbiri olmadan böyle kolayca yazılırsa işte böyle durumlar ortaya çıkar, Arap birine Türk yazılır ve okuyucuya yanlış bilgi verilir. Konuya değil şahsımla ilgili şeyler yazdığınız için yanıt dahi vermiyorum. Ulus betimlemesine kaynaksız vatandaşlık tanımıyla Türk olarak girdiğiniz her katkın ve buna yönelik her yöntem hatalı ve tartışma açıcı sadece bunu söyleyeyim. Tartışma olduğu anda da böyle bir yöntemle yazılar yazdığınız da uzlaşı sağlayamacağız ve ben bu konudaki taraflı içerikleri kaynaklandırmak suretiyle, ya da kaynaklandırılmayıp hatalı olduğu sürece kaldıracağım. Çünkü açık bir yanlış bilgi sunumu. Apaçık bir öznel katkı ve karşı çıkıldığında sanki suç işlenmiş gibi "rahatsız mı oluyorsun" tarzı yaklaşımlar. Evet yukarıda belirttiğim tüm nedenlerle bu tür katkılara karşı çıkıyor, hatta ansiklopedik bilgiyi geriye götürecek her türlü katkıdan da rahatsız oluyorum. İfadeleri tartışmak yerine böyle hedef gösterildiği sürece de zaten hatalı bir durumun olduğuna inancım daha da artıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.39, 12 Mayıs 2019 (UTC)

• Tartışmaya müdahil olmayan aktif hizmetlilerden @Vikiçizer, @Sakhalinio ve @Superyetkin'e açık çağrı yapıyorum. Şikayetin konusu ve şikayette belirtilen politika ihlali iddiasıyle ilgili olarak değerlendirmelerinizi yapıp, şikayeti sonlandırabilir misiniz? Tartışmalar bitti gözüküyor, olay soğuduktan sonra bir anlamı da kalmıyor.--Rapsar^Efendim? 05.15, 15 Mayıs 2019 (UTC)
• Hazır engel kalkmış ve hizmetliler dönmüşken; @Gökhan, @Elmacenderesi, @HakanIST gibi kullanıcılardan rica edebilir miyim? Şu anda üzerimde "kullanıcı avı" gibi bir itham var ve bunun bu şekilde açık kalmasının kendi açımdan doğru olduğunu düşünmüyorum. Yine benzer şekilde şikayeti açan kullanıcının bu faaliyetlerini savunmasından yola çıkarak kendisinin tarafsız olmakta güçlük çektiğini, ilerisi için bu konuda uyarılması gerektiğini de düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.02, 23 Ocak 2020 (UTC)

şikayetin gerekçesini doğrulayan bir yorum olmuş. "hoşlanmadığı, önüne çıkan ya da çıkma ihtimali olan kullanıcılar hakkında çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma konusundaki faaliyetleri" :) --kibele 13.22, 23 Ocak 2020 (UTC)

Türk kelimesini kullanmamakta sorun yok, bunu ortaya dökmek sorun değil mi ;) @Vikiçizer de bakabilir, kimin baktığının önemi yok ama bakılsın lütfen.--Nanahuatl^Efendim? 17.32, 23 Ocak 2020 (UTC)

alerjim, vikipedi'yi maddi kazanç kapısı olarak gören, diğer kullanıcıların üzerinde baskı kurmak için çeşitli yöntemler uygulayan, milli manevi vb. hassas konularda laflar ederek kullanıcı hedefleyenleredir. net! --kibele 14.34, 24 Ocak 2020 (UTC)

@Elmacenderesi, @Vikiçizer, @HakanIST, @Gökhan ve diğer hizmetliler, kullanıcı görebildiğiniz üzere Türk kelimesini maddelere neden eklemezken diğer milletleri eklediğini açıkla(ya)mıyor. Benim düşünceme göre bu net bir tarafsızlık ihlalidir. Kendisi bunu açıla(ya)mıyor ve zemin kaydırmaya çalışıyor. Bir karar vermenizi rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.44, 24 Ocak 2020 (UTC)

• Nanahuatl'ın (Rapsar) tartışmayı yeniden gündeme getirmesi Abdullah Öcalan maddesi ile ilgili Khutuck ve Kibele arasındaki tartışmadan sonra oldu. Son hareket, bir yıl önce açılan tartışmanın gerekçesini şu anda haklı çıkarır nitelikte. --Esc2003 (mesaj) 00.17, 26 Ocak 2020 (UTC)

Anlayamadım ne demek istenildiğini açıkçası... Şikayetin gerekçesi "kullanıcı avı", ama esas sorun olan "Türk kelimesini bilinçli bir şekilde kullanmama" konusunu kimsenin konuştuğu yok. Kullanıcı avını nasıl yaptığım, Öcalan maddesiyle ne alakası olduğu, Khutuck'ün olaya nasıl dahil olduğunu falan da anlamış değilim. Ne Öcalan tartışmasında bir görüşüm oldu -ki görüşümü paylaşamadım istesem de, kullanılan rahatsız edici üsluptan dolayı- ne de Khutuck'ün bu şikayete bir müdahalesi ne de müdahil olmasını rica ettiğim hizmetliler arasında yer alıyor kendisi. Kısacası ne kastedildiğini anlayamadım, bir şey ima ediliyorsa da direkt söylenilirse daha açık olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 00.28, 26 Ocak 2020 (UTC)

Hararetli bir tartışma yaşanırken buradaki tartışmayı diriltmek, gündeme getirmek gerekçedeki "hedefe oturtmak" ithamını haklı çıkarıyor diyorum, anlamak güç değil. Topluluğu kaosa sürüklemeyelim. Bir kullanıcı engellendi bile. --Esc2003 (mesaj) 00.36, 26 Ocak 2020 (UTC)

Az önce bir tartışmaya yazdım bu "laf sokma" muhabbetini. "Anlamak güç değil" dedin ya, o kısım için. Tekrar ekleyeyim, LAF SOKMAYACAKSIN. Büyük yazıyorum, ilerisi için bir daha karşıma çıkmasın diye. Ben sokmuyorsam sen de SOKMAYACAKSIN. İkincisi, bana yönelik bir itham varsa -ki var- ve bu aylardır açık bir şekilde kalan bir ithamsa, bunun üzerimden kalkması için çaba harcarım. Erişim engelinin kalkmasını ve hizmetlilerin tekrar etkin olmasını fırsat bilip, bu şikayetin de sonuçlanmasını istedim. Kötü bir şey istemedim sanırım. Diğer engellenen kullanıcının engelinin ise benim ile bir alakası bulunmuyor, beni ilgilendiren bir konu da değil. İlk cümlelerde dediğim kısım herkes, hepimiz için geçerli bu arada, o da dahil ben de dahil.--Nanahuatl^Efendim? 00.45, 26 Ocak 2020 (UTC)

"Anlayamadım açıkçası" demişsin, sorun yok öyleyse bu sözüne karlılık kurduğum cümlede. Zamanlama yanlış, ortada hararetli bir tartışma vardı çünkü. Orada da yorumun mevcut üstelik. Geri kalan değerlendirmeyi hizmetliler yapacaktır. Söyleyebileceğim başka bir şey yok. Herkese iyi çalışmalar. --Esc2003 (mesaj) 00.51, 26 Ocak 2020 (UTC)

• Bu şikayete yol açan "Kibele'nin açtığı Türk olmayan kişilerin biyografi maddelerine millet ve etnik köken bilgisi eklerken Türk kişilerin biyografi maddelerine millet bilgisi eklememesi" davranışı 19 Mayıs 2020 tarihi itibarıyla devam etmekte. Kendisi, açtığı Şu ve şu maddelere Türk ifadesi eklemezken buradaki maddeye "Güney Afrikalı" şeklinde millet eklemesi yaptığı görülmektedir. Kendisi, uyarıyı dikkate almaksızın bu uygunsuz davranışını sürdürmeye devam etmektedir.--Nanahuatl^Efendim? 02.02, 20 Mayıs 2020 (UTC)
• @Vikiçizer, @Superyetkin, @Mskyrider, @Uğurkent, @ToprakM; yıllara yayılı bu değişikliklerle ilgili düşüncelerinizi belirtebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 19.26, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• • Benim düşüncelerim @Vito Genovese'nin en yukarıdaki düşünceleri ile örtüşüyor. Aslında dünkü arşivleme faaliyetinden nasibini alacaktı, son anda Nanahuatl buraya bir şeyler yazmasaydı. Keşke Vito Genovese o tespitinin ve kararının ardından açık bırakmayıp arşivleseydi. Böylece listeleme olmamış olurdu. Listeleme diye sürekli söylediğim şey; kapatılmayan bir şikayetin aylarca ve hatta yıllarca devam eden bir şikayetler zincirine ve neticesinde kötü işlerin listesini tutmak haline dönüşmesidir. Kabahatliyiz; halbuki zamanında kapatılıp uyarıysa uyarı engelse engel uygulanmalıydı, bir sonraki olay için hem caydırıcılık hem de silsile icra edilmeliydi. Seslenilen hizmetliler de görüş bildirsin, akabinde bir sonuç/gerekçeyi takiben bu kısmı arşivlemeyi düşünüyorum.--Vikiçizer (mesaj) 20.32, 21 Mayıs 2020 (UTC)

@Vikiçizer, kendisi "olayla ilgili olarak bu saatten sonra yapılması gereken, saptanan sıkıntının giderilmesidir yalnızca" demiş. Ben gidermeye çalıştım, kendisi bu şikayeti başlattı, neden yaptığına dair hiçbir şey duyamadık. Bu kadar şey yazılmasına karşın hâlâ devam ediyor aynı şekilde değişiklik yapmaya. Uyarıldı mı? Evet. Aynı şeyleri tekrar ediyor mu? Evet. O zaman ne yapmak gerekiyor?--Nanahuatl^Efendim? 21.10, 21 Mayıs 2020 (UTC)

madem listeliyoruz: dini milli hassasiyetleri kaşıyarak bir kullanıcının tacizine yol açmak. --kibele 06.12, 22 Mayıs 2020 (UTC)

Konumuzla ya da benimle alakası nedir anlayamadım. Sanırım Türk kelimesini yıllardır eklemezken diğer millet ve etnik kökenleri eklemeniz için hiçbir açıklamanız bulunmuyor. @Mskyrider, @Superyetkin, @Elmacenderesi, @Vikiçizer, @Sakhalinio, @Uğurkent, @Khutuck, @ToprakM, @Eldarion, aktif hizmetliler, yıllarca süren bu uygunsuz hareket, uyarılara rağmen devam etmektedir. Değerlendirmelerinize sunarım.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 22 Mayıs 2020 (UTC)

Tamamını yeni okuma fırsatı bulabildim. Kibele'nin hemen yukarıdaki "dini milli hassasiyetleri kaşıyarak bir kullanıcının tacizine yol açmak" diyerek verdiği örneği ben de ilgisiz buldum. Nanahuatl endişelerinde oldukça haklı. Kibele'nin bir yıldır ısrarla "Türk" sözcüğünü kullanmaması ve bu tavrını ısrarla sürdürmesi iyi niyetle açıklanamaz. Tavrının yanlış olduğunu kabul edip düzeltmeler yapmadığı sürece tolerans sınırlarını oldukça zorladığını ve bu nedenle bir yaptırım uygulanması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca birisinin katkılarını takip edip hataları bulmanın da "kullanıcı avı" olduğunu düşünmüyorum. Böyle bir politika da mevcut değil ayrıca.--Śαвяí¢αи76^ileti 09.15, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Kibele'nin "Türk" kelimesini kullanmamasına dair bir yorumda bulunayım (şikâyet sayfasında cevap-geri cevap usulü işleyen tartışmaları yapıcı bulmadığımdan devamında yapılabilecek yorumlara cevap vermeyeceğim). Burada yapılan, bir milliyete özel olarak madde açarken milliyet bilgisini dışarıda bırakmak. Bu taraflı bir davranış örgüsü müdür? Evet. Ancak bu Vikipedi'ye zarar veren taraflı bir davranış örgüsü müdür? Buna dair bir gösterge göremiyorum. Kullanıcı sistematik olarak Türk kelimesini çıkarmıyor. Yalnızca kendi yazdığı maddelerde, yani olumlu katkılarında, bu spesifik bilgiyi dışarıda bırakıyor. Bu hareket maddeleri özel olarak taraflı yapmadığı sürece (ki milliyet bilgisinin olmamasının sıradan eksik bir bilgiden ziyade maddeyi taraflı yaptığı pek az örnek olabileceğini düşünüyorum) bunun zararsız olduğunu düşünüyorum, zira Vikipedi'de bilgi ekleme mecburiyeti yoktur. Kullanıcının maddeleri oluşturarak verdiği olumlu katkı da olası herhangi bir zarara kıyasla terazide ağır basmaktadır. Vito'nun yukarıdaki yorumuna da şu noktada katılmıyorum: bu ideal olarak evet düzelmesi gereken bir tutumdur, ama aktif olarak düzeltilmesi gereken bir tutum göremiyorum. Vikipedi'de yaptırımlar maddelere veya topluluğa verilecek zararı önlemeyi amaçladığından, bu nedenden yaptırım önermesini aksine olumsuz buluyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.15, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Yıllarca taraflı değişiklikte bulunan bir kullanıcının, sistematik olarak bu tip değişiklikleri, maddeleri yazarken bilinçli olarak bazı şeyleri eklemekten kaçınması, yine bu kullanıcının tartışmalarda kendi ideolojik ya da her ne ise, kendi görüşlerini içeren kimliğini bir kenara bırakamaması ya da bırakamadığından emin olamamamız Vikipedi'ye zarar vermiyor yani. Peki, hizmetliler değerlendirmelerini yapacaklardır umarım :)--Nanahuatl^Efendim? 23.29, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Dikkatlerden kaçmasın şikayet konusu burada Kibele'nin Türk adını maddelere eklememesi değil, Nanhtl'ın hedef göstermesidir. Ahmet Turhan'ın aldığı 5 yıllık engelinin ardından kullanıcı yeniden soluğu burada almış. 4 ay önce de Abdullah Öcalan maddesinde yaşanan tartışmadan hemen sonra tekrar buraya gelinmişti. Türk adına yönelik çifte standartla ilgili eleştiriyi haklı bulduğum için başta şikayeti gereksiz bulmuştum; ancak gerekçeyi haklı çıkaran hareketler sergileniyor, hizmetliler değerlendirmelerini bunları dikkate alarak yapsınlar. Yukarıda Tchéky Karyo örneğini vermiştim, benzer bir hareket olduysa hak verebilirim ama sırf yeni açtığı maddeye "Türk eklemedi"den ibaretse durum Seksen iki yüz kırk beş'in yorumu okunabilir, üstüne fazla eklenebilecek bir şey yok. --Esc2003 (mesaj) 14.57, 24 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum Normalde okuyup yorum yapmayacaktım ancak yeniden tartışılmaya başlanınca girip komple okudum yazılanları. Öncelikle söylemem gerekir ki Kibele'nin yukarı yazdığı "çetele tutma, algı yaratma, hedefe oturtma" kaygılarını çok haklı buluyorum. Herhangi bir kullanıcı, benim katkı verdiğim maddeleri teker teker inceleyip herhangi bir yere listese ve bu listelemenin konusu da özellikle Türkçe vikipedide çokça sorun yaratan millî şeyler olsa ben de aynı kaygıları hissederdim. Kişisel fikrim, bu listeleme ya da tespitler (adına ne derseniz o), özellikle yeni kullanıcılar ve/veya millî duyguları hassas olan kullanıcıların Kibele'ye ön yargılı olarak yaklaşmasına sebebiyet verebilecek listelemelerdir. Bu durum da ilerleyen süreçlerde Türkçe Vikipedi'de olumsuz tartışmalara/durumlara neden olabilir. Kaldı ki buradaki en küçük bir değişikliğin veya milli bir konu üzerine konuşmanın, sosyal medyada kullanıcı isimlerimizin bir takım troller tarafından ifşa edilerek hedef gösterilmesine sebebiyet verdiğini yakın zamanımızda dahi gördük, görüyoruz. Bu sebeple Nanahuatl'un burada isteyerek yada istemeyerek hatalı bir işlem yaptığını düşünüyorum. Kendisi tarafından görülen hataların listeleme yapılmadan da tartışılmasına olanak varken yapılan bu işlemin usulü bence yanlış. Kaldı ki Nanahuatl ve Kibele arasındaki uzun zamandır süre gelen gerginlik sürecinde böyle bir şey yapılması Kibele'nin her adımının takip edildiği hissiyatı yarattı bende.

Diğer taraftan Kibele'nin maddelere Türk ibaresini eklememesi Vikipedi için hatalı bir işlem değil. Zira vikipediye zarar veren bir işlem yok ortada. "Ama diğerlerine ekliyor" söylemini de yine sağlıklı bulmuyorum bu bağlamda. Bu tamamen kullanıcının tercihi ile alakalı bir durum. Yukarıda TBA'ya atıfta bulunulmuş ancak bu durum TBA ile tamamen alakasız. TBA madde bazlı uygulanacak bir politika. Kullanıcının madde bazlı böyle bir değişikliği yok gördüğüm kadarıyla. Bu sebeple bu noktadan kullanıcıya yüklenmek doğru değil. Bu duruma kendi ilgi alanımdan örnek vereyim; bir kullanıcının kalkıp bana, sen şu şu şu şu Hollywood yönetmenlerinin filmografilerini maddelere eklemişsin ama şu şu şu şu Bollywood yönetmenlerinin filmografilerini maddelerine eklememişsin TBA'yı ihlal ediyorsun demekten hiç bir farkı yok bu meselenin.

Son olarak; bu ikili durumun sevgili Nanahuatl ve sevgili Kibele'nin uzun zamandır kendi aralarında süren sürtüşmeden kaynaklandığını görmemek doğru olmaz. Naçizane tavsiyem bu sürtüşmenin bir an önce sonlanması ve mümkün olduğu kadar birbirinizin bulunduğu maddelerden uzaklaşmak olduğunu da belirtmek isterim. Bu sürtüşme ikinizin de sevdiğini ve değer verdiğini düşündüğüm Vikipedi'ye zararı olduğunu hatırlatmama gerek yoktur elbet. Yapılan katkının/değişikliğin hatalı olduğunu görseniz dahi bu uzaklaşmayı sağlayabilirseniz Vikipedi için çok daha sağlıklı olacaktır. Sonuçta sizlerin gördüğü hatalı işlemi bir başka kullanıcı da görebilir ve o işlemi düzeltme yoluna gidebilir. O hatalı işlem Vikipediye o kadar zarar vermez ama olumsuz bir tartışmanın alevlenmesi daha çok zarar verir. Bu durumu yıllarca yaşadık/yaşıyoruz sonuçta. İkinizin de Türkçe Vikipedi için çok değerli kullanıcılar olduğunuzu ve birbirinizi daha fazla yıpratıp, kırmamanızı temenni ediyorum. İyi çalışmalar. --Pragdon^mesaj 18.07, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Nanahuatl'in yıllarca taraflı değişiklikte bulunan bir kullanıcı ifadesiyle tanımladığı kibele, takip ettiğim sayfalarda edindiğim izlenime göre tam tersine tarafsızlığı sağlayan bir kullanıcı olarak öne çıkıyor. Bunu rahatlıkla söyleyebilirim. Kibele'nin bazı konulardaki yaklaşım farklılığına ve yaşanan bazı istisnai meselelere odaklanmak isteyenlere söylenecek şey ise, onun taraflılıkla alakalı sorunları göze çarpan maddelerdeki düzenlemelerinin genelde net olarak olumlu olduğudur. Çok az sayıda kullanıcın tarafsızlıkla alakalı düzenlemeleri sürdürdüğü Vikipedi'de bu tip eleştirileri ilgili maddelerdeki tartışma sayfasında yapar geçeriz, bazı detaylara takılıp kalmak ve uzaklaştırmak için hedef göstermek zorunda değiliz kimseyi. Bu yersiz çabaların sonu gelmesi lazım. Vitruvian (mesaj) 16.35, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Bu şikayetin en başında, bir yıl kadar önce Vito Genovese'nin de yazdığı gibi belirli bilgileri eklemekten özellikle kaçınmak, uyarının ardından ısrarla buna devam etmek açıkça TBA ihlalidir. TBA teker teker maddelere indirgenemez, tüm Vikipedi için geçerlidir, belirli bir ırk veya milliyeti sistemli şekilde gözardı etmek TBA'ya aykırıdır. Bunu hangi kullanıcının fark ettiğinin de herhangi bir önemi yok.

Tabii bu durum "taraflı yazmak" değil, "yazmayarak taraflı olmak" gibi ince bir çizgide olduğu için kurallarımız gereği herhangi bir yaptırıma tabii değil. Kimseye zorla "bu bilgiyi eklemek zorundasın" diyemeyiz. Ancak bu tarz katkılar yapan bir kullanıcıyı önce uyarmak, ısrarı halinde katkılarını takip edip, kaçındığı bilgileri eklemek kesinlikle doğru bir yaklaşım. --Khutuck^msj 19.40, 24 Mayıs 2020 (UTC)

"Ben maddede benim görüşüme uyanları yazayım, uymayanlar beni ilgilendirmiyor" tarzı taraflı bakış açısının zaten ta kendisidir. Arkadaşlar ne diyorsunuz siz farkında mısınız? Herhangi bir maddede yalnızca kendine uyan yerleri yazmak tarafsızlık mı oluyor @Pragdon ve @Vitruvian? "Birbirinizi daha fazla yıpratıp" ifadesini kabul etmiyorum Vitruvian, beni yıpratan bir şey yok ortada. Vikipedi'nin tarafsızlığını yıpratan bir kullanıcıya karşı mücadele eden bir kullanıcıyım yalnızca.--Nanahuatl^Efendim? 21.09, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Herhangi bir maddede yalnızca kendine uyan yerleri yazmanın tarafsızlık olduğunu ima etmedim Nanahuatl. Bazı durumları çok üsteleyip konunun engele vardırılmasının, bu şekilde beklentiler içinde olmamazın faydalı olmayacağına dikkat çekmek isterim. Daha çok kastım olan mesele ise izleme listemde şu zamana değin tanık olduğum durumlarla ilgili. Kibele'nin pek çok kişinin görmezden geldiği anlarda, belki de ilgilenmediği anlarda diyelim, TBA'ya dikkat ederek yaptığı çok sayıda değişikleri yıllar içinde hep gördüm. Aynı şeyleri hakkında düşündüğümü de biliyorsundur. Buradan hareketle birbirimizi hedef alır gibi zamanımızı tüketmemizin yanlış olduğunu düşünüyorum sadece. Vitruvian (mesaj) 21.26, 24 Mayıs 2020 (UTC)

@Vitruvian, ben burada bir engel başvurusunda bulunmadım öncelikle. Durumu tespit edip kendisine mesaj attım. Şikayet sayfasına dahi gitmedim, zaten başlığa bakarsan bu şikayetin bana yönelik olduğu görülebilir. Kendisini bilgilendirmeye çalıştım. Kendisi ise buna yanıt vermedi, mesajımı kaldırdı ve böyle bir şikayette bulundu. Kendisinin bu davranışlarını yukarıda birkaç hizmetli TBA ihlali olarak yorumladı (Vito Genovese, Khutuck, Vikiçizer ve Théoden). Tamamı, TBA ihlali olduğu konusunda hemfikir. Dolayısıyla benim bu uyarım da yerinde gözüküyor. Şikayete konu olan "kullanıcı avı" ise 1, 2, 3, 4, 5 değişikliklerinde görülebileceği üzerine @Dijkstra için kendisi tarafından yapılmış. Bir kullanıcının katkıları arasında gezinmek "kullanıcı avı" olarak adlandırılıp şikayete konu oluyorsa kendisi neden yapıyor? Yok eğer bu bir "av" değilse -ki bence değil- o zaman neden şikayet ediyor?--Nanahuatl^Efendim? 22.54, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• Kişinin yazmayarak taraflı olduğu bir maddede, kaçındığı bilgileri birisi eklerken değişiklik savaşına girerse ne yapılacak? Bu tarz katkılar yapan bir kullanıcıyı önce uyarma işini kim yapacak? Uyardık dikkate almadı o zaman ne yapılacak? Burada en azından şikayet konusunu sonuca bağlayacak Hizmetlilerimizin kişileri muhatap alarak onlara seslenmeleri lazım. Şu ana kadar yazılanları okuyunca çözümden ziyade sanki halının altına süpürme gibi bir yaklaşım geldi. --Muratero 22.17, 24 Mayıs 2020 (UTC)

@Muratero Önce kullanıcıyla doğrudan iletişime geçmek ve hatasını bildirmek, ardından devam ederse üçüncü kullanıcılardan yardım istemek, değişiklik savaşına girerse bir hizmetliye bildirmek, gereken durumlarda da şikayet sayfasını kullanmak gerekli. --Khutuck^msj 22.24, 24 Mayıs 2020 (UTC)

• "yıllara yayılı bu değişikliklerle ilgili düşüncelerinizi belirtebilir misin" demek basbayağı engel verin demeye getirmektir. Zaten sonrasında söylenen "Uyarıldı mı? Evet. Aynı şeyleri tekrar ediyor mu? Evet. O zaman ne yapmak gerekiyor?" ile maksadın ne olduğu daha net belli oluyor. Yıllara yayılı vurgusu da ilgi çekici. Şikayet konusunun Kibele olmadığının fark edilmesine sevindim. Bir de herhangi bir kullanıcının aynı gün içinde yaptığı bir dizi hatalı işlemi geri almak "kullanıcı avı" olmuyor, bunu hepimiz yapıyoruz. İlle bir hizmetli görüşü isteniyorsa Kibele'nin tutumundan bir engel çıkmayacağını Khutuck açık açık söylemiş. "yazmayarak taraflı olmak" gibi ince bir çizgide olduğu için kurallarımız gereği herhangi bir yaptırıma tabii değil. Daha fazla üzerinde konuşmaya gerek var mı? Söylediğim gibi ben Nanahuatl'ın Kibele'ye yönelik eleştirisini haklı bulduğumdan, kışkırtma ya da engelletme girişimi olarak görmediğimden şikayet konusu edilemeyeceğini düşünüyordum. Abdullah Öcalan tartışması, Ahmet Turhan 5 yıl engellenmesi gibi olayların gerçekleşmesini beklemek pusuya yatmak gibi bir şey. Bütün bunlar da "kullanıcı avı" ithamını haklı çıkarıyor, dolayısıyla şikayet etmek de yerinde oluyor. Esc2003 (mesaj) 12.15, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Veritas.vos.Liberabit.58

şuradaki değişiklik özetlerinde ve maddenin tartışma sayfasında, girişe alternatif ad ekleyen kullanıcılar için stalinist vb ifadeler kullanması kişisel yorumdur, konuyla ilgisizdir, değişiklikler gizlenmeli, kullanıcı uyarılmalıdır. --kibele 10.53, 8 Mart 2020 (UTC)

maddenin girişine, milyonlarca kullanımı olan alternatif ismin eklenmesini engellediği gibi gerek değişiklik özetlerinde, gerekse maddenin tartışma sayfasında kişisel yorumlarını sürdürüyor. bazı değişiklikleri şikayet sonrası gizlendi. ancak maddedeki sahiplenmenin önlenmesi ve kullanıcının uyarılması gerekiyor. --kibele 12.05, 8 Mart 2020 (UTC)

Ben, kullanıcı Veritas vos Liberabit olarak bırakınız "kişisel saldırı" vs. "kişisel tartışma" içine bile girmekten kaçınırım, çünkü Vikipedi'deki "maksadım üzüm yemektir, bağcı dövmek değil". BM kararıyla 8 Mart günü 1975'te "Dünya Kadınlar Günü" ilan edilmiştir. Buraya alternatif bir isim olarak "Dünya Emekçi Kadınlar Günü" ifadesinin de eklenmesine karşı çıkarken tarihi bilgiler verdim, bunun Komintern'de 1921-1934 yıllarında hakim olan Troçkist ve Stalinist bir "dar görüş" olduğunu vs. söyledim. Kişilerin üzerine alınmasına ne gerek vardı anlayamadığım gibi bir kullanıcı bana yönelik olarak sayfanın tartışma sayfasında "kişisel saldırıda bulunuyor. trolleşme görüyorum, beslemeye niyetim yok, ilgilenilsin" yazdı. Şimdi bir de (artık hangi amaçla ise) şikayet ile karşılaşıyorum. Vikipedi üyelerinin birbirleriyle uğraşmaları, gereksiz uzun tartışmalara dalmaları yerine, Vikipedi'ye pozitif katkılarının artmasından yanayım. Bu nedenle bununla da daha fazla vakit harcamayacağım. Birçok Vikipedi üyesinin bu şekilde yaka silkip Vikipedi'den uzaklaştığını görüyorum maalesef. Bunun nasıl ve neden olduğunu da ayrıca değerlendirmekte fayda olabilir.

Hemen bir anlaşmazlık ve tartışma çıkınca bir Vikipedi üyesine yönelik böylesi suçlamalar, şikayetler, tehditler (ilgilenilsin?) ne anlama geliyor, bu konuda ne yapmak gerekiyor, bunu da bir değerlendirmekte fayda olabilir. Benim (henüz) iç işleyişle ilgili yeterince bilgim olmadığımı söylemiştim - şimdi buna da epey bir okuma zamanı ayırmam gerekiyor sanırım.

Son olarak, Dünya Kadınlar Günü sayfasındaki tutumum "sahiplenme" ("kişisel mülkü gibi davranma" kastediliyor herhalde) değildir, sadece bu konuda epey belge ve bilgiye dayanarak ansiklopedik bilgi bütünlüğünü ve kalitesini koruma titizliğidir. Bu maddenin İngilizcesine de başvurulup bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılabilir. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 13.18, 8 Mart 2020 (UTC)

Kibele&Nanahuatl ihtilafı

Merhabalar, Kibele&Nanahuatl arasında Tartışma:Dönme sayfasında başlayan ihtilaf daha sonra Vikçizer, Elmacenderesi, Théoden gibi hizmetlilerin mesaj sayfasına taştı. Halihazırda tartışma karışık bir vaziyetteyken birçok hizmetlinin mesaj sayfasında durum bildirilmesi karar alınmasını zorlaştırdı. Tüm bu süreçte sağlıklı bir VP işleyişi için elzem olan teamüllerimizin ihlal edildiği de görüldü.

Kibele&Nanahuatl arasındaki gergin ilişkileri hatırda tutarak Tartışma:Dönme sayfasında başlayan ihtilafı şöyle özetlemek mümkün.

Kullanıcı:Gökhan STT'ye gelen Tartışma:Dönme maddesini itiraz olduğu için taşımadı ve sayfanın tartışma sayfasında durumu bildirdi. İlk yorumu yapan Kullanıcı:Kibele sonrasında birtakım kimya&fizik maddesi yazmış olan Kullanıcı:Nanahuatl de tafsilatlı bir yanıt vermiş ve farklı adlandırmalar için yaptığı literatür taramasının sonuçlarını yazarken "arama sonucu koymuyorum, koyarım isterseniz" şeklinde bir ifade tercih etmiştir. Kibele de, kullanıcın bu ifadesi bir kelime oyunu olarak yorumlamış ve tepkisini dile getirmiştir. Nanahuatl de bu tepkide üslup sorunu olduğunu söyleyerek Kullanıcı:Gökhan'a seslenmiştir. Ancak hizmetli Gökhan daha çok madde adı boyutunda kalınca Nanahuatl bu sefer "hizmetli olarak sana bırakıyorum" diyerek @Superyetkin' seslenmiştir. Superyekin ise VP:N ihlali çıkarıldı diyerek Kibele'nin yorumunu çıkarmıştır. İhtilaf bu süreçten sonra başka bir seviye geldi. Nanahuatl'ye göre bu üslup sorun taşımakla beraber sayfada kalabilir ancak kullanıcı uyarılmalıdıır. Kendisi "sadece" sayfa taşıma işlemi için Superyetkin'den ricada bulunduğunu ifade etmektedir ancak Kibele'nin yorumunu çıkardığı için de teşekkür etmektedir ve uyarı olmazsa "bu şekilde hatalardan ders alınmıyor" demiştir. Bu cevap da kanımca VP:N ihlali olarak görülebilir. Nanahuatl daha sonra @Vikiçizer'e Kibele'yi uyarması gerektiğini söyleyerek "böyle bir anlamı olmuyor ki. Laf yiyen yediğiyle, eden ettiğiyle kalıyor" demiştir. (daha sonra taşıma için de çağırdığını ekliyor) Vikiçizer'in bu görüşü sonrasında madde adı tartışması sona eriyor bir nevi ancak Vikiçizer de Gökhan gibi madde adı boyutunda kalıyor.

Sonraki süreçte Kibele kendi yorumunun VP:N ihlali olduğunu kabul de ederek Nanhuatl'nin "koyarım" ifadesinin de kaldırılmasını isteyerek Superyetkin'in düzenlemesini geri almıştır. Kibele Nanahuatl'nin üsteki yorumlarını "satır arası tacizler" olarak yorumlama eğilimindedir. Superyetkin de "Bu açık bir nezaket ihlali. Vikipedi savaş alanı değildir!" diyerek bunu geri almıştır. Superyetkin'in bu aşamadaki hatası şudur: Kibele'yi yorumunun VP:N ihlalil olduğuna dair bilgilendirmemiş, Kibele'nin "satır arası taciz" dediği ifadelerin tam karşılığının ne olduğunu Nanahualt'ye sormamıştır. Bu ilgisizlik Kibele için çifte standart izlenimi vermiş olacak ki geri almalar sürüp gitmiştir: 1,

Nanahuatl için Kibele'nin "satır arası tacizleri" "Ne kadar çirkin yakıştırmalar" olarak görülmüştür ve ben dahil birkaç kullanıcıya seslenmiştir. Kendisine hemen geri dönüş yaparak şu cevabı verdim, olayı özetler bir cevaptı:

"ifadeleri "eklemiyorum/isterseniz eklerim de" olarak değiştirseniz tartışma uzamaz, kimse üzülmez/yorulmaz. Kibele de kendi yorumum çıkartılabilir demiş, Rûberû olmayan her konuşmada farklı yorumlamalar olabilir, yargılamak yerine anlama gayretine girersek belki karşımızdakinin yorumlamalarında haklı bir yan bulabiliriz her zaman. Çok fazla pinge gerek yok bence. Enerji lazım her birimize.. Aktif olduğum için geri döndüm, umarım uzamaz daha fazla. kolaylıklar."

Benim durumu değerlendirmem pek ilgi görmedi, sonraki iki görüş daha çok madde adı eksenliydi. Nanhuatl Chansey'e Kibele hakkında şunu yazarak devam etti: "yukarıdaki çirkinliğin görünmesi ve onunla ilgili üzerimde bir intiba uyanmaması adına bildirim gönderdim aslında. Kendisi ısrarlı olarak nezaketsiz tavrını sürdürüyor, değişiklik savaşına giriyor, anlamsız ilişkilendirmeler yapıyor. Bir uyarı dahi almaması -ki zaten uyarı aşamasını çoktan geçtik- beni rahatsız ediyor". Görüleceği üzere Kibele için bir uyarı isteği bulunmakta ama bunu VP:İÜYYKÜD ile yapmakta. VP:İÜYYKÜD kapsamında değerlendirecek sonraki yorumu ise "Madde adı tartışmasında, madde adıyla ilgili en ufak bir katkısını da zaten göremiyoruz." şeklindedir.

Elmacenderesi, Superyetkin'in yapmadığı sakinlik çağrısını yapmış ve Nanahuatl'ye "koyarım"dan kastın ne olduğunu sormuştur. Tabii Elmancenderesi bunu masumane bir şekilde yapıyordu, hakikatin ne olduğunu bilmek olasılık dışıydı. İki kullanıcı uzun zamandır iletişim sorunu yaşıyor ve "farklı algılamalar" gayet olağan ve doğaldı. Keza Nanahuatl kendi ifadesinden kastını şurada açıklamak istedi. Bu yorumun sonundaki "tartışmaya zaten katkısını göremiyoruz, amaç tartışmaya katkı vermek değil karşısındakinin sinirleriyle oynamak olarak algılıyor ve rahatsız oluyorum" demesi VP:İÜYYKÜD kapsamındadır, kanımca. Nanuhatl kullandığı ifadeden kastını ilk kez şöyle ifade eti: "Orada tamamen kaynak koymakla alakalı yazdıklarımı cinsel açıdan anlanması benim kabahatim değil, sizin iyi niyeti görememenizdir." Kibele için bu cevaplar yetersizdir ve geçmişte de benzer durumlar yaşanmıştır. Ona göre şuradaki "F" de açıklanmalıdır.

Bu süreçte düzenlemeleri geri alınan Superyetkin Vikiçizer ve Thedeon'e durum bildir mesajlar atarak değerlendirme istemiştir. Bu makul davranış Superyetkin'in bu tartışmada Kibele ekseninde taraf olmasının bir göstergesidir. Keza Kibele de Superetkin'in şu özetinin açıklanmasını talep etmiş ve VP:İÜYYKÜD kapsamına girecek şekilde Superyetkin'in diğer hizmetlilerden değerledirme istemesini "bunca yılın bürokratı sessizliğini bozmuş, bir (sayıyla 1) ihlalin peşine düşmüş. darısı başta bana yapılan saldırılar olmak üzere diğer yüzlerce ihlalin başına." demiştir: 1, 2. Görüleceği üzere Kibele ile Superyetkin arasında geçmişte bir iletişim sorunu bulunmaktadır, Superyetkin'in değerledirme talepleri Kibele tarafından VP:İÜYYKÜD kapsamındaki cevapla karşılık bulmaktadır. Superyetkin'in ise Kibele&Nanahuatl ihtilafına doğrudan taraf olduğu açıktır, bu noktada geçmiş iletişimsizliği hatırda tutmak faydalı olacaktır. Dolayısıyla 5 Nisan 2020 tarihinde Elmacenderesi, Vikiçizer ve Thedoen'in mesaj sayfasında devam eden güncel tartışmanın sabahında Superyetkin'in Kibele'yi engellemiş olması teamüllere aykırıdır. Çünkü birçok hizmetlinin mesaj sayfasında devam eden tartışmaların başlığını açan kişiydi. Ben, bu başlığı açmadan evvel Vikiçizer'le istişarelerde bulundum ve Superyetkin'den engel kararını revize etmesini, bu başlık sonrasında alınacak kararların duruma taraf olmayan başka bir hizmetli tarafından alınması gerektiğini söyledim. Revize konusunda geri dönüş olmadı. Superyetkin ve Vikiçizer'le yaptığım görüşmeler şurada: 1-2. Engel kararının VP:EP'yi ihlal ettiği görülmektedir.

Tartışma:Dönme ise geri almalar devam etti, 1-2-3-4

Sonuç olarak

1. Hiçbir hizmetli Nanahuatl'den kastetmek istediğiniz şeye biz inandık ama Kullanıcı:Kibele biraz farklı yorumlamış, acaba anlatmak istediğinizi başka bir ifadeyle değiştirmek ister misin diye sormadı.
2. Hizmetliler bu süreçte kullanıcılar arasındaki geçmiş iletişimsizliğin farkında olarak hareket etmedi
3. Tartışmalara bir şekilde taraf olan hizmetlilerin güncel tartışma devam ederken reaksiyon almalarının engellenmesi için gerekli düzenlemeler yapılmalı. Kullanıcılar bu tarz hizmetli reaksiyonları karşısında kendisini savunmasız ve korunaksız hissedebilir. Projedeki tartışma kültürü bu şekilde zarar görüyor.
4. VP:N ihlalleri için kullanıcılar mesaj sayfasında uyarılmadı. Konu çözüme burada kavuşturulmalı ve ihtilaf yaşayan kullanıcılar kendilerini ifade edebilmeli, bunun için sonuç alınana dek Kibele'nin engeli revize edilmeli.
5. Hiçbir engel sonrasında daha sakin bir ortam doğmadı, haksızlığa uğradığını düşünen herkes geri geldiğinde daha reaksiyoner bir durum aldı.
6. Bu tartışmaya savunma refleksiyle ilgisiz kullanıcılar yorum yapmazlarsa şayet kısa sürede bir sonuç alınabilir.
7. Aşağıda listelediğim bağlantılarda karşılıklı birçok VP:N, VP:İÜYKÜD ihlalleri mevcuttur. Bu tartışma daha fazla uzamadan, hizmetliler ortak bir karar almalı, karşılıklı ihlaller temizlenmelidir.

Tartışma:Dönme
Elma cenderesi mesaj sayfası
Vikiçizer mesaj sayfası
Théoden mesaj sayfası

--Kingbjelica (mesaj) 15.23, 6 Nisan 2020 (UTC)

• öncelikle konuyu bir ihtilaf olarak görmüyorum. İkinci olarak kaynak koyma tabirini yanlış anlamak için diyecek bir şey bulamıyorum. Üçüncü olarak, bu konuya ne diyecek bir şeyim ne harcayacak vaktim var. Hizmetliler zaten ihlal olan ifadeleri kaldırmış, ilgili kullanıcının ihlallerini de en nihayetinde engelle sonuçlandırmis. Konuyu daha fazla kurcalamak istemiyorum, zamanı olan varsa istediği değerlendirmeyi yapabilir hakkımda. Teşekkürler. - - Nanahuatl^Efendim? 15.34, 6 Nisan 2020 (UTC)

Görüş talebinize cevap verdim ama bana geri dönüş yapmamanızı anlayamadım, bunu merak ediyorum. Taviz vermek falan değildi kastım mesajımda, ufak bir düzenleme kimse için ne bir tavizdir ne karşı taraf için haklılıktır. Çünkü burada yüzyüze bir iletişim söz konusu değil, eklemek anlamında kullandım demeniz kadar ifadenizin farklı yorumlamalara mahal vermesi de doğaldır.--Kingbjelica (mesaj) 15.43, 6 Nisan 2020 (UTC)

• Tartışmayı değerlendirip sonuca vardırmaları ve alınan engel kararının neden ve dayanaklarını istemeleri, geçerliliğini kontrol etmeleri adına hizmetliler @Vikiçizer, @Uğurkent, @Elmacenderesi, @Mskyrider'e sesleniyorum. Süreç uzadıkça yaptırım alınması da zorlaşıyor, yukarıda verdiğim örneklerde ve listelediğim sayfalarda Nanahuatl'nin de VP:İÜYYKÜD ve VP:N ihlalleri mevcuttur. Bu ihlaller normal iletişimin parçası değil, karşı tarafı tahrik edecek düzeyde.--Kingbjelica (mesaj) 13.24, 7 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Engel gerekçesi Superyetkin tarafından size ve engel gerekçesiyle birlikte topluluğa da açıklanmıştır. Kaldı ki o sayfayı takip eden kullanıcılar da neyin ne olduğunu görmektedirler. Ortada çok açık ve net bir şekilde topluluk alanı politikalarının ihlali vardır. Günlük hayatta sıkça kullanılan bir kelimeden taciz iddiasında bulunmak hayatın olağan akışına aykırı bir durumdur. Üstüne de bahsettiğim politikaların ihlali olan izahtan vareste bir cevap verilmiştir. Nanahuatl'in bu açıklamaya tepki gösterip üçüncü görüş istemesi gayet normaldir. Eğer bir yanlış aranıyorsa, bu yanlış tartışma sayfasındaki ilgili yorumun altına yazılan şu yorumda aranmalıdır. Beklediğiniz uzlaşı bu yorum yapılmadan önce kullanıcıların mesaj sayfasında veyahut şikayet sayfasında çözümlenebilirdi. Yine orta yol bulunmasını kimin istemediği de paylaştığınız bağlantılarda açıkça görünmekte. Kimin kimi tahrik ettiği, kimin esas tartışmaya bağlı kalmak istediği de gayet açık. Bu da verdiğiniz bağlantılarda ve kullanıcıların katkı geçmişlerinde gözükmekte. Saygılarımla. --ravages 13.52, 7 Nisan 2020 (UTC)

@Ravages Kullanıcı engelli olduğu için kayda düşsün diye size kendi tarafımdan cevap veriyorum, ilginize teşekkür ederim. "Günlük hayatta sıkça kullanılan bir kelimeden taciz iddiasında bulunmak hayatın olağan akışına aykırı bir durumdur." demişsiniz. VP engelinin sona ermesi sonrasında katkı vermeye başladınız, örneğin 2018'de 0 değişikliğiniz var. Dolayısıyla kullanıcılar arasındaki geçmiş ihtilaflar hakkında fikir sahibi olamayabilirsiniz. Kendisine cevaben de yazdım, "rûberû olmayan her konuşmada farklı yorumlamalar olabilir", özellikle ihtilaf geçmişinizin olduğu bir kişiyse.. "Ben eklemek anlamında kullandım" denilmesi kadar karşı tarafın başka şekilde algılaması da doğaldır, burada yargılanacak bir durum yok. Keza, kullanıcının @Esc2003'e sizin tabirinizle günlük yaşam diliyle yazdığı şu mesajı da hatırda tutarsanız, karşı tarafın alınganlığında geçerli bir neden bulabilirsiniz. Buna benzer bir dil, sağlıklı bir VP işleyişine engeldir.--Kingbjelica (mesaj) 16.06, 7 Nisan 2020 (UTC)

@Kingbjelica, engelin sona ermesinden sonra katkıda bulunmaya başlamadım, yalnızca engel nedeniyle 2018'de Vikipedi'ye giremedim. Aralıklarla da olsa bu topluluğun 2007'den beri bir parçasıyım. Bunun konuyla ilgisini anlayamamakla birlikte, topluluğu ilgilendiren bu tip tartışmaları gerek günümüzde gerekse Vikipedi'ye üye olduğum ilk günlerden beri elimden geldiği ölçüde takip etmeye çalışıyorum. Gerek Nanahuatl'i gerekse Kibele'yi burada yıllardır görürüm, takip ederim. "'Ben eklemek anlamında kullandım' denilmesi kadar karşı tarafın başka şekilde algılaması da doğaldır, burada yargılanacak bir durum yok." şeklindeki ifadenize saygı duyuyor, fakat katılmıyorum. Yanlış algılama olabilir, fakat bu bize politikaların ihlal edilmesi hakkını vermemektedir. O zaman ben de bu tip bir durumda bana ithafen bir şey söyleyen kullanıcıya karşı kişisel saldırı içeren, nezaketsiz bir cevap yazayım. Bu yaklaşım doğru değildir, sizi haklıyken haksız duruma düşürür ve ortamın gerginliğini artırır. Kibele'nin bu yaklaşımında da aynı şey olmuştur. Kendisine yönelik bir itham olmadığını düşünmekle birlikte, böyle bir itham olmuşsa bile yapılması gereken şey tartışmanın fitilini ateşleyen cümleleri kurma hakkını ona vermez, vermemelidir. Yanlışı yanlışla savunamayız. Burada bu tip uyuşmazlıklar yaşandığında yapılacak şey politikaların dışına çıkmak değildir, politikaların öngördüğü yollara başvurmaktır. Kullanıcılara karşı alenen politika ihlali yapamazsınız. Yaparsanız da hakkınızda alınacak tedbir bellidir. Kibele için de aynı şey olmuştur. Maalesef bu ihlali yapmış ve karşılığında engellenmiştir. Keşke olmasaydı, ama oldu. Bundan sonrası için temennim, başta bu ihtilafı yaşayan kullanıcılar olmak üzere herkesin kendine bundan bir pay çıkarması. Enerjimizi tartışmaya, kalp kırmaya değil, Vikipedi'nin gelişimine harcayalım. Teşekkürlerimle. --ravages 17.10, 7 Nisan 2020 (UTC)

Son cümlenize harfiyen katılıyorum, en başında aynı çağrıyı yaptım. Kim dikkate aldı?, cevap bile verilmedi. Karşımızdaki kişinin cinsiyet, din, dil vs. gibi farklı hassasiyetleri olabilir. Yukarıda her iki kullanıcının da "tahrik edici" yorumlarını yazdım, bunların VP:İUYKÜD kapsamına girdiği açıktır. Daha fazlasını yukarıda listelediğim bağlantılarda mevcuttur. Neden VP:N ve diğer ihlallere karşılık tek bir kullanıcıya yaptırım uygulanıyor? Üstelik yaptırım en sonda alınacakken en başta ağır bir şekilde teamüllere aykırı şekilde alınıyor. Diğer kullanıcının VP:N ve VP:İÜYKÜD ihlalleri hakkında düşünceniz nedir? Bunların karşılıksız kalması gerektiğini mi düşünüyorsunuz?--Kingbjelica (mesaj) 17.30, 7 Nisan 2020 (UTC)

Kanaatimce olayların buralara kadar gelmesine neden olan şey sorgulanmalı. Ben bunu Kibele'nin Nanahuatl'in açıklamasına cevaben yazdığı "berbat kelime oyunlarını, küçümseme çabalarını filan al, ötede dur!" ifadesinde görmekteyim. Nanahuatl'in açıklamasının neresinde kelime oyunu var, veyahut nerede bir küçümseme yapılmış... samimiyetle söylüyorum ki anlayabilmek için kendimi zorladım. Hâlen de tam anlamıyla ikna olmuş değilim. Buradan böyle bir tartışma çıkarıp, karşı tarafı alenen tahrik edip sonra da o kişinin cevabından kusur çıkarmaya çalışmayı esasen doğru bulmamaktayım. Hukukta haksız tahrik diye bir kavram vardır. Birinin alenen haksız, ihlal teşkil eden hareketine karşılık, buna tepki olarak bir ihlal gerçekleştirilirse cezada indirime gidilir, hatta gerekirse ceza bile verilmez. Nitekim gerek tartışma sayfasına, gerekse ilgili kullanıcıların mesaj sayfasına bakılırsa kimin tartışmanın odağında kalmak istediği, kimin konuyu kişiselleştirerek, eski dosyaları açarak tahrik etmek istediği de görülüyor kanaatimce. Bu aşamada, eğer alınan tedbirlerin doğruluğu hakkındaki görüşlerimi merak ediyorsanız; Kibele'ye verilen ve Nanahuatl'e verilmeyen engeli doğru buluyorum. Sevgiler. --ravages 09.49, 8 Nisan 2020 (UTC)

Karşılıksız kalmalı demenize bir şey diyemem tabii, kendi takdirinizdir. "Engel korkusu yaşıyorum" diyen ve "kullanıcılara engele karşı koruyan tek şey hizmetlinin vicdanı" görüşünü paylaşan bir kullanıcı, geceleyin hizmetli mesaj sayfasında cevap verdiği ihtilaf yaşadığı kişin sabahleyin engellendiğini görünce, bu teamül dışı durumun bir gün kendi başına (sizin veya benim başıma da) gelmeyeceğini de düşünmesin, bunun adalet olduğunu da.. Öyle bir durum olduğunda yürütülen teamüle karşı ben yine şu anki pozisyon ve savunduğum sağlıklı VP işleyişini koruyor olacağım. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 10.16, 8 Nisan 2020 (UTC)

• Dönüş sayfasının taşınması talebinden ve tartışmalardan haberim vardı. Tartışmanın başladığı andan itibaren süreci hep takip ettim. Kibele'nin kelime oyunlarını al, git... yorumunu neye yaptığını ilk başta anlamadım. Bunu anlayabilmek için tartışmanın uzaması ve koymak kelimesine yoğunlaşılması gerekti. Tartışmanın en başında, kaynak koyarım da, koymuyorum... şeklindeki cümleyi ilk okuduğumda dikkatimi çekmemişti. Bence, diğer sıradan cümleler gibi bir cümle idi... Burada iki durum var; birincisi, Nanahuatl'ın da dediği gibi, cümlede hiçbir art niyet yok (zira niyet okuyuculuğu yapabilecek durumda değiliz), ya da Nanahuatl sinsi bir şekilde bunu kastetti ve Kibele de bunu anladı. İkincisini ispat edebilmenin yolu var mı? Yok! Nanahuatl, bununla ilgili soruya, bunu kastetmedim. diyerek cevap vermiştir. O halde, gerçekten onu kastetmemiştir. Ayrıca, Kibele'nin sürekli vurguladığı F, F word anlamına mı geliyor? Bu mu kastedilmektedir? Bu kastediliyorsa, buna dayanak oluşturacak veriler lazım. Yoksa bir harfe bin mana yüklememeliyiz. Bunları, birkaç ay öncesinde Rapsar'la ciddi bir tartışma yaşayan bir kullanıcı olarak yazıyorum, yazdıklarımdan sonra Nanahuatl ile aramda bir yakınlık var diye suçlama yüklenmesin diye de bunu burada utanarak not düşeyim. Eğer, Ben iyi niyetliydim. deniliyorsa, öyledir.-thecatcherintherye^mesaj 15.25, 7 Nisan 2020 (UTC)

Tam anlayamadım, yazdığınızı çünkü çelişkili geldi bana @Thecatcherintherye. Neden Nanahatl ile aranızda yakınlık olduğunun ima edileceğine dair bir önsavunu içinde oldunuz? Bu durumda ben de Kibele'ye yakın mı görünüyorum yoksa yorum yapan herkes bir yakınlık aidiyeti mi duymalı? Ortada sağlıksız yürüyen bir VP işleyişi var ve bunun düzeltilmesi gayretindeyim. "İkincisini ispat edebilmenin yolu var mı?" diyorsunuz ama ilkinin ispat edileceğine nasıl emin olabildiniz? Bu başlığın amacı iki kullanıcının ihtilafında işletilen -ya da hiç olmayan- sağlıksız VP işleyişidir. Yoksa sizin çıkarımınız gibi iki bilinmeyenden hangisinin daha geçerli olduğu değil. Sürecin başında bir ortayol sundum ama maalesef ilgi görmedi. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 16.06, 7 Nisan 2020 (UTC)

Bir konuda görüş belirtirken taraf olunması şeklinde isnatlar mevcut olabiliyor. Eğer görüşünüz, bu konu bağlamında Kibele'yi haklı gösterir nitelikte olur ise, o'ndan taraf, yok, Nanahuatl'ı haklı gösterir nitelikte olur ise o'ndan taraf oluverirsiniz birden. Ben bu konu ile ilgili görüşümü bitaraf olarak yaptığımı belirtmek istedim, @Kingbjelica, olası isnatlardan kaçınmaya çalışarak. Yoğurdu üfleyerek yemek gibi bir şey bu. Demişsiniz ki, ilki nasıl ispat edilir? Burada bir iddia yok mu? Müddei iddiasını ispatla mükellef değil mi? Bana laf sokuldu deniliyorsa bunun ispat edilmesi gerekmiyor mu? Bu basit hukuk ilkesi değil mi? Koyarım da... denilerek bana laf sokuldu diyen kişi bunu ispat etmek zorunda değil mi? Nanahuatl, hayır, onu kastetmedim. diyor. Peki, bunun ispatı başka türlü nasıl olacak? Yalan makinesine mi sokacağız? VP:İNOV diyorum. Kastetmedim diyorsa, öyledir. Sürecin işletilmesi ile ilgili olarak yorum yapmadım, dikkat ederseniz, usulden hiç bahsetmedim, görüşlerim temel olarak esas üzerine.-thecatcherintherye^mesaj 16.41, 7 Nisan 2020 (UTC)

• Tartışma sayfasındaki konu sonrası kibele'nin çeşitli defalar tartışma yaşadığı Superyetkin tarafından iki haftalığına engellendiğini gördüm biraz önce. Engelleme gerekçesine ve geçmiş tartışmalarına bakınca nedeninin kişisel olabileceğine dair kuşku oluşuyor. Engel @Superyetkin tarafından kaldırılmalı ve diğer hizmetlilere konu paslanmalı diye düşünüyorum kendi hesabıma. Hiç adil bir görüntü oluşmayacak aksi halde. En çok aftif gördüğüm, son derece iyi bir tecrübeye sahip olan @Vikiçizer bu manada ne düşünüyor onu da merak ediyorum. Vitruvian (mesaj) 16.13, 8 Nisan 2020 (UTC)
• @Kingbjelica ve @Thecatcherintherye, güncel kullanıcı adımı kullanırsanız sevinirim. Eski kullanıcı adımla ilgili anlatmak istemediğim şeyler var, kullanmamaya çalışıyorum, lütfen...--Nanahuatl^Efendim? 21.15, 9 Nisan 2020 (UTC)

---

filmi çok fazla geriye sarmaya gerek yok. olaylar şu yorumla başladı (ötede dur!) diyenlere orada başlamadı şurada başladı demek isterim öncelikle. sayfa taşıma talepleri, teknik kolaylık içindir. hizmetli iken de, tartışmalı olabilecek, yoruma muhtaç konuları sonuçlandırmayıp tartışma sayfasına yönlendiriyordum. o zaman da itirazlar geliyordu. argümanım hep aynı idi. bir kişinin kararındansa daha fazla görüş iyidir. bu kimi zaman kendi itirazım oluyordu, kimi zaman itiraz olabilme potansiyeli görmekten kaynaklanıyordu. burada da, benzer bir nedenle tartışma sayfasında konuşulmasının iyi olacağını söyledim basitçe. bir bakalım projenin ilerlemesine engel olduğum+etik olmayan bir tutum içinde olduğum+ne alakası varsa ben bunu beğenmiyorummuşum kaç kez söylenmiş.

• K: emin değilim bundan. tartışma sayfasında ilgili kullanıcılarla konuşulmalı.
• N: Yorumunuz varsa belirtebilirsiniz. Ben ilgili bir kullanıcı olarak bu kullanımdan eminim. İtirazı olan varsa bulunabilir, tartışabiliriz elbette. Sonuçlar da ortada.
• K: tek ilgili kullanıcıyla olmuyor bu işler. tartışma sayfasına gidilirse diğerleri de katılır. ortada olduğu söylenen sonuçlarda pek çok ilgisiz içerik var.
• N: Bir bilginiz, itirazınız varsa belirtebilirsiniz, tartışabiliriz elbette. (…)
• K: tartışmalı konular bekletmeden tartışma sayfasına yönlendirilir. bekletmeden!
• N: @Kibele, herhangi bir argüman sunmuyor ve ilerlememize mani oluyorsunuz. Argüman sunacaksanız buyurun. Yoksa bu yaptığınız Vikipedi:Ben bunu beğenmiyoruma giriyor.
• • N: @Gökhan, herhangi bir argüman sunulmadı ki. "Öyle olablir"lerle, "itiraz gelebilir"lerle projenin ilerlemesinin önüne geçilmesin. İki doğru kullanım var ortada, teki daha yaygın ve bu zaten subjektif bir şey değil. 1 yıl konuşsak da 1 saat konuşulsa da daha yaygın.
• • N: @Gökhan, itiraz gelse, şundan dolayı denilse anlarım; ancak herhangi bir argüman sunulmuyor ve sunulanlara cevap verilmiyor. Bu kadar bürokrasi olmamalı. Yukarıda hiçbir argüman sunulmamış, basit bir yaygın kullanım durumu var. O yaygın kullanımı ispat etmeme karşın hâlâ bürokratik engel çıkarılıyor. O zaman ben de yazayım buradaki her talebe "tartışma sayfasında tartışmak lazım" diye yalnızca, itiraz gibi değerlendirilsin ve burası işlemesin. Etik mi sence?

konunun basitçe tartışma sayfasına yönlendirilmesini böylesine problem hâline getiren ve daha önce de defalarca bu tip durumlardaki sinirini açıkça ifade eden ve binlerce yorumunun arasında herhalde hiç eksik bıraktığı ve sonradan tamamlamadığı bir konu başlığı bulunmazken 'F nedir?' sorusunu cevaplamaktan kaçınıp yıllar sonra hatırlamıyorum, eksik bırakmışımdır gibi bahanelerle gelen kullanıcının paragrafın sonunda parantez içinde niye 'koyduğunu' anlamak zor değil. daha önce de söyledim, kalbimle ve aklımla biliyorum ve görüyorum. hayır yapmadım denmesi bazen inandırıcı gelmeyebiliyor. bunu açığa vurmak gerekiyordu, söyledim. yine olursa yine söylerim. söyleyene tek kelime etmeyip, açığa vuranı engellerseniz döner yine söylerim.

yıllardır buradayız, herkesin birbiri hakkında düşünceleri var elbette, önüne geçilemez. ben kendi adıma hizmetlilik dönemi dahil olmak üzere, bu düşüncelerimin, yapılan katkıya ilişkin yorumlarımı ve kararlarımı etkilemediğini rahatlıkla ve samimiyetle söyleyebilirim. iletişim kurmayabilirim, ilgilenmeyebilirim ya da sivri laflar edebilirim ama bir yorum yapmam gerekiyorsa bütün bunlardan bağımsız, sadece konuyla ilgili düşüncemi belirtirim. mesela Nanahuatl gibi, geçmişte benim kendisini engellememi bu nedenle eleştirirken ve yıllardır her fırsatta bunu söylerken, şimdi, taraf olan, şikayet ettiğim hizmetlinin beni yetkilerini bunca kötüye kullanarak engellemesini alkışlamazdım yerinde olsam. bir de üstelik başka hizmetlilere götürmüşken bunu yapmamalıydın, beklemeliydin, 15 gün nedir yahu filan derdim bu kadar politika, uygulama vb bilgimle. büyük çelişki, kurallara öznel yaklaşımın nefis örneği, (...) bu yöndeki tesbitlere bakılırsa onun yerine başkaları utanıyor.

müdahil oldukları konuda böyle bir gelişme yaşanırken suskunluğa gömülenler, önerilere rağmen hâlâ 'koyarım' vb bütün 'çirkin' ifadelerin orada kalmasına göz yumanlar da cabası.

bu arada aklıma gelmişken bir soru: en aktiflerden olan bu hizmetlinin anonim, uygunsuz kullanıcı adı ve kukla davaları dışında verdiği engel sayısı kaçtır? bildiniz 1.. ne mutlu bana.. benimle aynı nedenleri belirterek engellediği bir kukla var yakın zamanda sadece (...) sadece haksızlık yaptığında uykuları kaçan biriyim ben, mışıl mışıl uyuyorum. bu kadar ilgilenip özel olarak engel prosedürleri işlettiğinize göre, hiçbir şeyin benim için adaletten daha önemli olmadığını da öğrenmiş olmalısınız. bunun için çabamı sürdüreceğimden hiç kuşkunuz olmasın. 'nezaketsiz' olmak pahasına.

etkileşim yasağı önerisine de acı acı güldüm desem yeridir. ben zaten kendimce uyguluyorum istediğim kullanıcılarla, siz bence bu tek taraflı çabaya rağmen yapılan yorumları ve süregelen tacizleri engelleyin ya da gölge etmeyin yeter.. olay olan yorumdaki 'nezaketsiz kısım' sanırım 'ötede dur', öyle değil mi?

son olarak, Kingbjelica'nın adalet duygusuyla davrandığını ve vikipedi'yi koruma çabası içinde olduğunu, benim için uğraşmadığını biliyorum, görüyorum. çok sağolsun. --kibele 09.25, 25 Nisan 2020 (UTC)

Sayfalarda işlenen nezaket ihlalleri artık kronik bir hal aldığından sanırım tepkisizlik. Dürüst oluyor ve bu tepkisiz kalmalara kendimi de katıyorum. Neden mi? Nedeni de oldukça açık aslında; her müdahele sonrası ağız dolusu küfür içeren postalar almaktan, tartışmaya taraf olmamış ama nedense sayfalarda değil de posta ile "o haklıyıdı" "bu haksızdı" "bu aslında böyle birisi" "bunun bilmediğiniz şu özelliği var" "bu kişi kesin kukla" tarzında dönüşler almaktan da bıktım. Neden düşüncelerinizi cesurca sayfalarda dile getiremiyorsunuz da, cesareti de aşmış kavgaya dönüşen süreçleri izliyoruz? Ben hepimizi suçlu görüyorum. Suçlu tek kişi değil bence, sabah akşam bu sayfalarda olduğu için kendini "üstüne laf söylenemez" konumunda gören mi dersin? Nezaketsiz sözcükleri her tartışmanın bağlacı haline getirenler mi dersin? 10 yıl önce içerisindeki tek bir sözcük kullanıldığında belki de aylarca engel verilecek şikayet süreçleri mi dersin? Kuklaların kronikleşmesi mi dersin? Burada sadece IP çakışması yaşanan kuklalardan bahsetmiyorum, bana göre sadece davalarda karşıma çıkartılan "kötü niyet yoksa kukla değildir" sevicilerine söylüyorum. Şu bir gerçek ki, son yıllarda IP çakışması yaşanacağı için engelleneceğini sanan ve daha profesyonel hareket eden kuklalar türedi. Ticari amaçlarla buralarda olduklarını bildiğimiz bu süreç faydacılarına ne diyeceğiz? Şiddetle karşı çıkmama rağmen arkamda tek sözcükle dahi durmayanlara sesleniyorum; bunu engellemeye çalışırken neredeydiniz? Zararlı olduğu bariz belli olan kullanıcılara en ağır cezaları veren kullanıcı iken, sizlerin bu naif bakışları yüzünden "bir şans daha verelimci" olmadık mı? Ve herkese soruyorum; şans verdiklerimizin hangisi bu mecraya sadık davrandı? Yetti bu çekişmeleriniz, kimlerin neden bırakıp gittiğini halen anlayamıyor musunuz? Geçmişe dönerek bir bakın nasıl yazarlara sahiptik ve neden yoklar? Kendi içinizdeki dürüst olmayışlarınızı fizikte "olay ufku" olarak ifade ettiğimiz süreçlere neden getiriyorsunuz? Tanımı nedir biliyor musunuz olay ufkunun? Işık ve maddenin artık kaçamadığı bölgeyi çevreleyen hat. Kaçamayışlıkların zindanı bu sayfalardaki nezaketsiz ifadeler mi acaba? Aklımdan neden şu geçmek zorunda; bu kişiyi engellersem acaba Vikipedi'ye küser mi? Bunca katkısı var ya geri gelmezse, acaba döndüğünde daha da agresif olur ve bir başka hizmetli tarafından daha da uzun süre engellenir mi? Herkesin, buradaki kullanıcılar ile ilgili düşünceleri ve zihninde gerçekleştirdiği olasılıklar olabilir. İdeolojik saptamalar, ilgi alanları, katkı süreleri, katkı sayısı gibi sayacağım birçok başlığa göre puanlanmadı mı insanlar? Kendisinize itiraf edemiyorsanız ben hepiniz adına belirteyim; buradaki en masum sandığımız bile bunlara karıştı, karışıyor. Topluluklarda tartışmalar olabilir ama hangi fiziksel toplulukta bu denli nezaketsiz çekişmeler var?? Aa durun buldum! Toplumun yansıması mıyız yoksa? Sanırım öyle gibi... Benim arkamda durulsa idi, geçmişte verdiğim kısa süreli engeller sonrası mesaj sayfama, posta adresime yakarışlar gelmese idi, son müdahil oldğum süreçle ilgili karar görüşüm aşağıdaki gibi olacaktı, aynen aktarıyorum;

İkiniz de saygı duyduğum ve sevdiğim kullanıcılarsınız, elimde bir sihirli değnek olsa ve birbirinize olan bu sonu gelmez kırılmaları sonsuza kadar yok edebilsem. Belki de Şikayet sayfasında ikinizin de gerçekleştirdiği ve birbiriniz hakkında tüm negatif görülen eylemleri içeren bir bölüm oluşturabilir, tartışmanızı, yanlış anlaşılmaları konuşabildiğiniz bir ortam oluşturarak tüm süreci resetleyebiliriz? Ben ikinizden de her zamanki gibi linç yiyeceğimi bile bile hakem olmayı kabul ediyorum. Etkin olan hizmetliler de görüş bildirerek bu bitmek bilmez kaosu sonlandırabiliriz ne dersiniz? Bu durumunuz nedeni ile topluluk da geriliyor. İnsanlar böylesine muazzam katkı yapan iki kullanıcıyı neden sürekli kavgalı görmek zorunda? Yine ikinizden de ayrı ayrı yiyeceğim linci de göz önüne alarak sizlere birer gün engel veriyorum. Sizlere yalvarıyorum ki bu işin çözümü süresi artan engeller ya da yaptırımlar değil. Döndüğünüzde burada mesaj sayfama tüm negatifliğinizi bana kusabilirsiniz ama birbirinize kusmayın. Ayrıca bana olan nefretinizi yazdıktan sonra yukarıda yer alan önerime dair de görüş bildirebilirsiniz. Aranızdaki bu durumu sonlandırmak için ne yapabilirim başka bir çözüm bulamıyorum. @Kibele, @Nanahuatl

Bunu yapmadım, çünkü yine sebebi sizsiniz. Ne değişecek ki dedim kendi kendime. Ne kadar acı değil mi? Kişinin gözlemleri sonucunda kendine "ne değişecek ki?" demesi...

Kaybetmeyi hedeflemiş bir rotadayız sanki, yolda ayrılanların olduğu bir rota? Nereye gidiyoruz arkadaşlar, tüm samimiyetimle soruyorum. Bunları aşabilmek adına bir hakem grubu mu oluşturalım ne yapalım? Yoksa bu kavgaların, nezaketsizliklerin sonu gelmeyecek... Buradan tüm topluluğa sesleniyorum, herkes bir zerre dahi olsa görüş bildirsin ve bu kaosu aşalım. Lütfen ama lütfen nezaket dışı içerikler yazmayalım artık. Sevgiler... e.c. 12.59, 25 Nisan 2020 (UTC)

Elmacenderesi'nin ricası üzerine biri iki kelam da burada edeyim. Şurada konuyla ilgili görüşlerimi daha ayrıntılı anlatmıştım. Buradaki iki kullanıcı olsun, veya başka kullanıcılar -hizmetliler de dahil- olsun, bitmez bir çatışmaya girdiğinde herkes için koca bir vakit kaybından öteye gidemiyoruz. Bu iki kullanıcı arasında etkileşim yasağını destek verebilecek en az iki hizmetli ile hemen başlatabiliriz, tek yapılacak olan etkileşimi tespit edip silsile engeli vermek, artık o noktaya gelmiş. İkisi de istemiyor sanırım, belki tam bilemediklerinden, belki de başka bir sebeple. O yüzden gönüllülük aramaya da gerek yok, sert bir öneri olarak iki kullanıcıyı da tedirgin ettiğimin farkındayım ama sisteme konulursa; kesin ve gayet etkili bir çözüm. Etkileşim yasağı, uzun trol engellemeleri, hakem grubu önerisi... Elmacenderesi'nin hakem grubu önerisini buradaki negatif hava içinde tartışmak istemem, başka bir kısımda bu kullanıcılardan veya olaylarından ayrı olarak tartışalım. İngilizcenin başarısız bir arabuluculuk çalışması olmuştu, ama her viki grubu kendi deneyimi kendi yaşayabilir, belki bizde tutar.--Vikiçizer (mesaj) 13.44, 25 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum@Elmacenderesi zaten geç kalınmış bu duruma ne kadar erken müdehale edilirse o kadar kolay olacak, dolayısıyla size aldığınız aksiyon için teşekkür ediyorum. İmtina etmiştim ama çağrıya da duyarsız kalamayacağım. Durum bir engel, iki engelle aşılamıyor ve aşılamayacak gözükmekte. Engeller ceza olarak algılandığı sürece bir umut beklememeliyiz. Zaten engellenen de daha bir bilenmiş şekilde geri geliyor. Bu olay bazında konuşursam başından beri olayın her aşamasını izledim ama yorum yapmaktan imtina ettim. Neden? Şimdi genel konuşuyorum her iki kullanıcı da kimi zaman tartışmanın hızıyla eleştirinin dozunu kaçırabiliyor ve ben kişilerle her kim olursa olsun ikili tartışmaya girmeyi, kendimi üzmeyi sevmiyorum. Gerek hizmetli olsun, gerek diğer kullanıcıların en azından bir kısmının yorum yapmaktan imtina ettiği kanaatindeyim. “Sen o’cusun, sen bu’cusun” ithamlarından kaçmak için yorumlarının sonuna “...alakam yok”, “...çekinerek yazıyorum” diyen kullanıcılarımız da oldu. Bu sebeple hiç yapmayanlar da oldu biliyorum. İşte bu otosansürdür. Buna bu “çatışma” sebep oluyor. Bu tip çatışmalar “Özgür Ansiklopedi”ye ket vuruyor. Halihazırda isteyen istediği kadar yazsın bir şey de değişmiyor; herkes kendi bildiği gibi devam ediyor. Hani faylar sıkışır sıkışır bir noktada deprem olur ya, o hesap işte sıkıştığı, enerjinin ortaya çıktığı anı bekliyor. Dolayısıyla da kronik olmuş oluyor.

Ben bu ve bunun gibi bir olaya harcadığım vakte acıyorum, kusura bakmayın. Ben müdahil değilim, yoruma veya aksiyon almaya yetkili de değilim, okudukça yıpranıyorum, canım sıkılıyor; kimbilir kimlere neler neler oluyor? Topluluğun zamanı, enerjisi, odak noktası tamamı tabiri caize bu “çatışma” olmuş gidiyor.

Kaostan beslenme toplumca pek alışık olmadığımız bir kültür ama gözlemlediğim odur ki tam ortam buna doğru kayıyor. Teşbihte hata olmaz bir an evvel bu kangrene giden yaranın tımar edilmesi gerek. O haklı, bu haklı artık beni yordu; bende itham edilmek istemiyorum buna enerjim yok dolayısıyla hiç olayın o boyutuna girmeyeceğim. e.c. dediği gibi heyet mi olur, yoksa hizmetliler arası veya bürokratlar arası bir konsensüs mü sağlanır, ithal hakem heyeti mi istenir bilmiyorum. Hangisi uygunsa. Saygılar. chansey ^mesaj? 13.55, 25 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Yazılanların hepsini okudum. Bu tür konularda iki tane international sözümüz vardır, onları hatırlatmak istiyorum sadece. Yanlış anlaşılmasın bunlar Türkiye topraklarından çıkmış anonim sözler, bana ait değil diye şerh ekleyeyim.  Her tartışmaya uyarlayabilirsiniz. Birincisi "Sütten çıkmış ak kaşık" ve ikincisi "İğneyi kendine, çuvaldızı başkasına batır". Güzel anonim sözler bunlar. Bu tartışma ve aktif olduğum 28 Haziran 2019 tarihinden beri gördüğüm hemen hemen her tartışmadaki tespitim hiçbir zaman bir sonuca varılamadığı. Gerçi bu sadece Türkçe Vikipedi için geçerli olan bir durum değil, gerçek hayatta da bu tür tartışmalarda kimse haksız olmuyor kimse de hatayı kendinde bulmuyor. Bu yüzden yukarıdaki sözleri buraya bıraktım ben. Şahsen ne Kibele ne de Nanahuatl ile bir sıkıntım ve herhangi birine karşı kinim yok. Fakat şu bir gerçektir ki bu şikayet sayfası dahil her yerde tartışmalarda sık sık kendilerini görüyor ve hep birileriyle bir savaş halinde olduklarını düşünüp anlam veremiyorum. Nanahuatl ile kalite madde adaylığımda sert geçen bir tartışmam olmuştu, ben kendimi frenleyip geri çektim. Tartışmanın biraz daha devam etmesi halinde şahsen dayanamazdım ve istenmeyen sonuçlar çıkabilirdi. Katkılarım heba olmasın diye bunu yaptim sonuçta. Bu olayda Kibele, haklı ya da haksız (bunu değerlendirmiyorum) dayanamamış ve sinirlerine hakim olamamış ve şu anda da sulh yolu da istemiyor. Nanahuatl ile geçmiş tartışmalarını da bol bol okudum, anladığım kadarıyla Kibele eski bir hizmetli, onun ve de Nanahuatl’ın yıllardır tartışmadıkları pek kullanıcı kalmamış gibi bu mecrada. Bu yüzden yukarıdaki iki anonim sözle başladım konuya. Her zaman haklı olamayız. “Sütten çıkmış ak kaşıklar” değiliz, yazarken ve bir laf ederken “iğneyi kendimize çuvaldızı başkasına” batırmadıkça bu tip olayların sonu da gelmeyecek. Son olarak, hakemlik, birbirlerini görmezden gelme gibi çözüm denemeleri çok iyi niyetli yaklaşımlar açıkçası. Ama o eşik çoktan kırılmış iki taraf arasında, farklı bir boyuta taşınmış. Bu yüzden işiniz zor sayın bürokratlar ve hizmetliler. Herkes burada kendince, gönüllü şekilde bir şeyler üretme derdinde, vaktimiz değerli bu yüzden bu tür tartışmalarla vaktimiz gitmesin lütfen. Unutmadan @Chansey'e de sonuna kadar katılıyorum ve herkese iyi vikiler diliyorum.--Can Je suis là 19.13, 26 Nisan 2020 (UTC)

• Tekrar söylüyorum, bu gibi konularla vakit harcamak istemiyorum, seçkin içerik üretmeye çalışıyorum. Herhangi bir nezaketsizlik ihlalimin olduğu yorumu gelmedi, uyarı almadım, engel de almadım, vaktimi de bu tip konuların dışında değerlendirmeye çalışıyorum. Rica ediyorum, bu gibi konularda bir kabahatim yokken bildirim göndermeyin, çünkü cidden hiçbir olayın içerisine çekilmek istemiyorum @Vikiçizer, @Elmacenderesi :) İyi katkılar herkese.--Nanahuatl^Efendim? 19.39, 25 Nisan 2020 (UTC)

HERKESİ YORUM YAPMAYA BEKLİYORUM, SAYFAYA NEZAKETSİZ İÇERİK KATKISI YPMAYALIM! öyle mi? 20 gün geçmiş kingbjelica son derece nezaketli bir biçimde bunları yazalı. doğrudan sizlere sorular sormuş, zahmet edip iki laf etmemişsiniz. şimdi nezaket üzerinden, yine konuya ilişkin iki çitf laf etmeden başka başka konular. neden şimdi böyle üstten üstten bloocquote'la filan? bir şey değişmeyecekse madem? bakın yukarıda ne diyor kullanıcı.. "Herhangi bir nezaketsizlik ihlalimin olduğu yorumu gelmedi, uyarı almadım, engel de almadım.". benim ilerlemeyi engellediğim, 'konuları cinselliğe çektiğim', 'çirkinlik' yaptığım yönündeki yorumları da sayfalarda duruyor öyle.. başından beri sadece konu üzerine konuştum, ne uyarı ne engel lafı etmedim. ama buraya gelip 'uyarılmadım kii, uyarılmadım kii' denebilmesi de sizin eseriniz. siz benim nezaketsiz yorumlarıımı çıkartmayı sürdürün. aylar sonra gelir yine bir soru sorarsınız. hayat böyle sürer gider. tebrikler.. --kibele 06.26, 26 Nisan 2020 (UTC)

Kibele, ne istiyorsunuz? Amacınız, isteğiniz nedir? Konu üzerine hiçbir yorum yapmıyorsunuz, madde adı için "konuşmak lazım" deyip, konuşmuyorsunuz, standart yazıları hakaret olarak algılıyorsunuz, iletişim kurmaya çalışınca tersliyorsunuz ya da görmezden geliyorsunuz ya da mesajı kaldırıyorsunuz, kişisel yorum yapmayın denince daha fazlasını yapıyorsunuz, sürekli olarak şikayet sayfasında sizinle ilgili ya da sizin değişiklikleriniz var. Şu an bir şeylerden yakınıyorsunuz ama neden yakınıyorsunuz anlaşılmıyor. Bu sıralarda seçkin madde çalışmaları yapmaya çalışıyorum, siz ne yapıyorsunuz? İsteğiniz nedir? Benim ya da falanca kullanıcının engellenmesi mi? Dönme maddesinin adının ne olduğunun bana ne faydası ya da zararı var da size laf sokmaya çalışayım? Ya da genel olarak ne gibi bir ideolojik, siyasi, dinî vb amacım var da Vikipedi'de "kontrol sahibi olmaya, güçlü olmaya" çalışayım? Ne kazanıp ne kaybedeceğim? Şimdiye kadar bir kere bire taraflılıkla suçlanmadım, bir kullanıcı bile taraflı olduğumu, manipülasyon yapmaya çalıştığımı iddia etmedi. Öyleyse neden bir şeyleri etkilemeye çalışayım? İzin verin de katkılarıma odaklanayım, yanlış bir şey yaptığımda da kişisel yoruma girmeden uyarın. Amacınız Vikipedi'yi geliştirmek mi? O zaman lütfen geliştirmeye odaklanalım hep birlikte.--Nanahuatl^Efendim? 07.27, 26 Nisan 2020 (UTC)

kimin engelleme istediği belli. ("zaten yaptırım uygulanması gerektiği bariz diye düşünüyorum").. hâlâ 'seçkin içerik', 'sen ne yapıyorsun' falan filan.. 'çok de şeyimdeydi', 'erkektin değil mi', 'F', 'isterseniz koyarım, 'cinselliğe çekiyorsun'.. 'öyle algılandıysa değiştireyim' demek yok, hâlâ yok uyarılmadım, yok tarafsızım.. ben uyardım, yeterlidir. ses çıkarmayanlar da bu durumun ortaklarıdır. birer günlük engel verecektim deyip, sonra tek taraflı 15 gün mesaj sayfası kapalı engel verilmesine yorum yapmamak da yoruma gerek bırakmayacak kadar açık bir kötüye kullanımdır. --kibele 11.31, 27 Nisan 2020 (UTC)

etkileşim engeli önerisi için 'acı acı gülüyorum' demiştim, 'İkisi de istemiyor sanırım, belki tam bilemediklerinden, belki de başka bir sebeple' dendiğine bakılırsa anlaşılmamış. yetki kullanıp başlatıyorsanız, devamının sorumluluğunu da alacaksınız. ilk sapakta 'olmuyorsa vazgeçelim' dediğiniz için gülüyor olabilir miyim acaba? dediğim gibi, sorumluluklarınızı her ne şekilde olursa olsun yerine getiriniz. ister böyle uygulamalarla, ister kişisel yorum meselelerini tarafsız ve adaletli olarak değerlendirerek. gerisi bürokrasi. --kibele 13.58, 27 Nisan 2020 (UTC)

• Demek ki yazdıklarım nafile. Yukarıda bahsedilen ifadelerin çoğunun 2012'ye ait olduğunu (8 yıl öncesi, 11 yıl önce kayıt oldum zaten) ve bu ifadeler üzerine zaten engel aldığımı belirttim. Ne anlama gelme ihtimali dahi belirtilmeyen "F" muhabbetini de açıklamaya çalıştım. Bunları yanıt olarak yazmıyorum, zaten fark etmiyor, burayı görüp de yanlış anlayabilecek kullanıcılar olursa diye yazıyorum. Yine merak edenler varsa ayrıntılı olarak bahsedebilirim, kafa şişirmek istemem burada :) Tekrar, sayın kibele'yi katkı vermeye, katkı vermek istemezse, katkı verenleri engellememeye davet ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.02, 27 Nisan 2020 (UTC)
• Vikipedi, kavga platformu değil. Kullanıcılar da yaptıkları katkılarla burada varlıklarını sürdürüyorlar. Herhangi bir kullanıcı özelinde konuşmuyorum ya da kibele için demiyorum, katkı yapmayıp da burada değişikliklik yapan, şikayet sayfasında vakit harcayan kullanıcıların burada işi nedir? Elbette katkılar kıyaslanacak. Katkım var demek, sen ne katkı yapıyorsun diye sormak kişisel bir ifade değil, katkılar üzerine bir soru. Katkı yapmak isteyen buyursun yapsın, ben onu yapmaya çalışıyorum mesela :)--Nanahuatl^Efendim? 20.07, 27 Nisan 2020 (UTC)

Maalesef şikâyet süreçlerinde herhangi bir muhatap bulunamıyor, bunlar birike birike daha büyük sorunlar haline geliyor. Yukarıda belirttiğim adreslerde nezaket ihlalleri ve kişisel yorumlar duruyor, bunların temizlenmesi gerekiyor. Temizlenmemesi benzeri ve daha ağır olan ihlaller için kaynak olacak. "Topluluğun yetkinlendirdiği" kişileri durumu etraflıca değerlendirmeye davet ediyorum. Bir kere olsun şikayet süreçlerinin çözüme kavuştuğunu görecek miyiz? Yoksa hepsi gibi bu da zaman aşımından arşive mi düşecek?--15.56, 28 Nisan 2020 (UTC) — Bu imzasız görüş Kingbjelica (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kullanıcı: Maurice Flesier

konunun geçmişi malum. defalarca uyarılmasına rağmen sürüyor. şurada dün açılan konunun da bu minvalde olduğu görülüyor. bunların hiçbirine müdahale edilmediği için doğrudan kişisel saldırıya geçilmiş durumda. konunun geçmişi taciz, taciz, ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması, benim müdahalem, karşılık vermem, durumun eşitlenmesi, iki tarafın birden uyarılması, engeller, taciz, taciz, ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması, karşılık vermem, iki tarafın birden engellenmesi, taciz, taciz şeklinde gelişti. bu uzun ses çıkarılmaması, ses çıkarılmaması dönemini de buraya bırakalım. --kibele 16.40, 10 Mayıs 2020 (UTC)

ek olarak burada da kişisel yorumlar mevcut. --kibele 16.40, 10 Mayıs 2020 (UTC)

İkinci paragrafın Maurice Flesier ile alakası nedir? "Daha önce kullanıcı için kuklacılık iddiasında bulunup ispatlayamayanlar şimdi başka ithamlarla sahneye çıkmış" demiş @BSRF. Kendisinin dediği yanlış değil, doğru. Kuklacılık iddiasında bulundunuz ve ispatlayamadınız. Şimdi de başka ithamlarınız var. Bunlar kişisel yorum değil, sizin bizzat yaptıklarınızın yazıya dökümü.--Nanahuatl^Efendim? 19.52, 10 Mayıs 2020 (UTC)

• Açıkçası burada "hatta birinde engelliyken bile mesaj sayfasına yazdığı yorumları buraya taşımak suretiyle suyu bulandıranlar, linkler ve örnekler ile kanıtlayamadığı kukla ve trol faaliyetleri ile sürü psikolojisini devreye sokanlar hiç vakit kaybetmemiş." bir kişinin katkısını örnek verip, yani bir kullanıcıyı hedef alıp iğneleme yapmak hiç hoş değil. Diğer yorumların arasına sıkıştırılıp alaycı ve iğleneyici bir imada bulunulmuş resmen. Bunu okuyan adının belirtilmediği kişi, kendisine laf sokulduğunu düşünecek ve öfkelenecektir. Nitekim öyle de olmuş. Ne lüzum var? Adaylık sayfasında nezaketli bir davranış değil. Ne gereği vardı, yazılmasa olurdu. Ama işte... -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 14.11, 11 Mayıs 2020 (UTC)

Hedef alma, nezaketsizlik (Flesier, yeniden)

• Kaba, nezaketsiz ifade "Zırva". + konuyla ilgisiz kişisel itham/yargı. Eğer düzelme olmazsa yukarıdaki alt başlığı burada devam ettirmeye de kararlıyım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.22, 16 Mayıs 2020 (UTC)
• Şu aralar Vikipedi'ye pek zaman ayıramıyorum, fakat istisnai olarak bazı konulara ilgi göstermem gerektiği kanısındayım.

Şahsen bu topluluk içinde Maurice Fleiser'e karşı adeta "organize ve koordineli bir saldırı kampanyası" yürütülmekte olduğunu ve bunun karşısında kendisinin de bazen sinirlerinin bozularak yanlış ifadeler kullanması üzerine kısmen amaca ulaşılabildiğini, böylelikle Türkçe Vikipedi'yi "objektif ve tarafsız" olmak adına teröre terör, diktatöre diktatör denemeyen, fakat öte yandan (bir avuç marjinal müritleri dışında) tüm dünyanın böyle tanıdığı diktatörlerin ve teröristlerin sözde "objektif ve tarafsız" tanıtımının yapıldığı bir yere dönüştürmede bir hayli yol alındığı izlenimini edinmiş bulunuyorum.

Bu izlenime yol açan bir dizi örnekten (eski) biri Esenboğa Havalimanı saldırısı başlıklı maddeye ilişkin tartışmalar (bu saldırının terörizm ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmemesindeki akıl almaz ısrar sonucunda bu maddenin Türkçesi şu an Ermenicesinden daha "teröre terör diyemeyen" bir haldedir), (yeni) biri ise Diktatör başlıklı maddeye ilişkin tartışmalardır.

Bu maddelerin başta İngilizce olmak üzere diğer dillerde nasıl işlendiği ile Türkçe madde karşılaştırılır ve tartışmalar bunun ışığında değerlendirilirse, en azından burada ansiklopedi çalışması yaparken gerçekten Vikipedi'nin temel politikalarına sadakati şu veya bu ideolojik-politik harekete sadakatinden önce gelen herkes sorunu anlayabilir kanısındayım.

Sonuç olarak Maurice Fleiser'e bu durum karşısında her şeye rağmen soğukkanlılığını koruyup "sürç-ü lisan" etmemeye çalışmasını önererek, hemen tümünde "ağır tahrik" ve "mütekabiliyet" nedeniyle, salt kendisine yönelik bu tür şikayetler doğrultusunda bir işlemin taraflılık anlamına geleceği kanaatinde olduğumu belirtmek isterim.

Maalesef Türkçe Vikipedi'nin siyasi içerikli maddelerde "tarafsızlık" ilkesinin bugün ağır basan şekildeki (ve salt şu veya bu ülkenin değil, bu ansiklopedinin bir bakıma ana dili olan İngilizce Wikipedia başta olmak üzere başka hiçbir dilde görülmeyen) tuhaf yorumu sürdükçe bu durum devam edeceğe benzemektir.

Şahsi kanaatim bu konunun en kısa zamanda etraflı bir şekilde masaya yatırılması, ya Türkiye düzeyinde bir üst kurul oluşturularak ya da olmazsa daha yukarıya taşınarak bu konuda herkesi bağlayıcı bir mutabakata varılmasının gerektiğidir. Yoksa bu şekilde ansiklopedi maddelerini geliştirmek yerine tartışma sayfalarında atışmakla vakit öldürülür ve gereksiz yere insanların psikolojisi bozulur durur.

Sürç-ü lisan ettimse affola. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.23, 16 Mayıs 2020 (UTC)

"'Bir avuç müritleri' ve tüm dünya" ifadeniz üzerine, Vikipedi'de olaylar bu tür "özgün yorumlar" eşliğinde görülmez. Aksi taktirde özgür ansiklopedimizin altına dinamit koymuş oluruz. Tam söylediğinizin karşıtı yüzbinler var çünkü, o "dünya" tek şekilde düşünenlerden ibaret değil. En basitinden günümüzde 90,594,000 üyesi olan bir parti öyle demiyor. (bkz Çin-Sovyet ayrılığı). Vikipedi ne sizin ne de onun bir tarafı değil. Bu tür tanımlamalar "Foreign Policy dergisi 21. yüzyılın diktatörler listesi yayınlamış ve Paul Biya'yı diktatör olarak tanımlamıştır." şeklinde girilir. Direkt ansiklopedik tanımlama ve yönlendirme olmaz, yazım türü böyle olur. Ha zaten burada bahsettiğim konu bu tür şeyler değil, iletişimin kaba ve nezaketsiz oluşu. Yazılmazsa ölünmüyor bu tür agresif şeyleri, gergin olduğunda bas sağ üstteki çarpı işaretine ve bırak gitsin. Hiç kimse katkıları nedeniyle bu tür kaba ifadeleri çekmek zorunda değil, kendi işimizden vaktimizden çalıp buraya gönüllü katkı yapıyoruz. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.39, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Sevgili Ahmet Turhan, Vikipedi'nin TBA ilkesini sizin gibi de yorumlamak biçimsel olarak mümkün gibi görünüyor, fakat bu konuda Vikipedi dünyası da tek şekilde düşünenlerden ibaret değil ki bu konuda bir mutabakata varılamadığı ve sadece sizin ifade ettiğiniz yorum "dikte" edildiği için böylesi çekişmeler vuku bulup duruyor. Artık sivrisineklerle (ör. sürç-ü lisan örnekleriyle) uğraşmayı bırakıp bataklığı kurutmak (Vikipedi'nin TBA ilkesi nasıl yorumlanmalı ve uygulanmalı konusunda mutabakat) için biraz kafa yorsak iyi olur düşüncesindeyim. Bu arada, Çin Komünist Partisi'nin de onun bir dönem "ağababası" olan Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin de tarihini biraz biliyorum. ÇKP'nin resmi görüşlerini Çin nüfusunun, hatta ÇKP üyelerinin yüzde kaçının desteklediğini, yarın "komünist partiden başka siyasi partiler de kurulabilir" dense yüzde kaçının (Rusya'da olduğu gibi) Çin Nazi Partisi üyesi olacağını bilemiyoruz maalesef (acaba neden?). Böylesi rejimlere diktatörlük denir, hatta en azından bu konuda dürüst olan komünist parti iktidarlarının bizzat kendileri de öyle derler (proletarya diktatörlüğü). Ayrıca, sizin bu özgün TBA yorumunuz bence sadece tek taraflı işliyor sanki. Sizin bu özgün yorumunuz gereği Türkçe Vikipedi'de örneğin Hitler hakkında "diktatör olduğu iddia edilen Hitler'in 6 milyon olduğu iddia edilen Yahudilere soykırım uyguladığı iddia ediliyor" şeklinde yazılması gerektiğini düşündüğünüzü sanmıyorum - belki yanılıyorumdur, bilmiyorum. Neyse, bu konuyu tartışmanın yeri ve zamanı değil şimdi zaten. Dil ve üsluplarımıza dikkat etmek, yapıcı olmak vb. konularda hemfikiriz. Fakat sürekli taciz ve engellemelere maruz bırakılarak bazı kişileri çileden çıkarmakta başarılı olunan durumlarda "işte bir açığını yakaladım, şimdi hakladım onu" tarzında üzerine çullanılmasının yapıcı bir ansiklopedi çalışması ortamı olmadığı konusunda da hemfikirizdir umarım. Öte yandan, herkese dikte etmeye çalıştığınız kendi özgün TBA yorumunuz üzerinde biraz daha düşünürseniz belki daha iyi olur gibi geliyor. Bu yöndeki bazı gayretlerinizi de gerçekten takdirle karşıladığımı, hatta bazı argümanlarınıza hak verdiğimi de içtenlikle belirtmek isterim. İnşallah uzak olmayan bir gelecekte belki ortalarda bir yerde buluşarak Vikipedi'nin TBA ilkesinin nasıl yorumlanıp uygulanması hususunda bir mutabakat sağlayıp hepimiz rahat ederiz, tartışma sayfalarında daha az zaman harcarız diye ümit ediyorum. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 11.38, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Tabi ki benzer şekilde Hitler'i de itham etmeyeceğiz. Maddede ne Stalin'e ne Hitler'e dair bir cümle yokken görsel koymak uygun değil. Ayrıca Hitler konusu zaten Stalin konusundan olgusal olarak farklı. Zira Stalin'in yorumlanması farklı karşıt kaynaklarca yapıldı ve yapılıyor. Bu yüzden TBA konusu daha zor. Ancak Hitler ve Nazi Almanyası konusu uluslararası caimaya taşınmış, çok sayıda ulus Nürnberg Uluslararası Askerî Ceza Mahkemesi'nde bunları araştırmış. Zaten Hitler'in politikaları açık olarak kendi sözleriyle direkt kayda geçtiği ve yapacaklarını bizzat kendisi açıkladığı için sorun azalıyor. Günümüzde bu politikaların savunucusu kaynaklar da az. O yüzden Hitler'in durumuna atıf yaparken dengelemek daha kolay. Vakti zamanında Burada ve burada kendi açıklamalarını da yazmıştım. Bunlar kaynaklarda geçen yaftalar değil. Ama dediğiniz teoride doğru, direkt yaftadan kaçınmalıyız, ansiklopedik anlatımı hakmi kılmalıyız.

Bir daha tekrar ediyorum, bunlar maddelerde yapılması gereken tartışma konuları, ben ise kullanıcının kişisel saldırı ve kaba söylemleri nedeniyle buraya yazdım, konu olgular değil, direkt hareket. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.59, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Bir "maddenin" tartışma başlığına ve içeriğine şahsımı koyarak hedefe oturtma örneği, olguyu tartışma yerine karalayıcı ve hedef alıcı özellikte hareket etmek. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)
• Taciz ve tahrik. Sona erene kadar bu olgulardan şikayetçi olduğumu bu sayfaya koyacağım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 13.27, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:Ahmet Turhan & Kullanıcı:Ertly

Bu kullanıcının yıllardır süre gelen TBA ihlalleri ne zaman görülecek? En son Diktatör maddesine eklediğim bir görsel söz konusu kullanıcı tarafından kendi oluşturduğu deneme yazıları gerekçe gösterilerek kaldırıldı. Elbette buradaki rahatsızlık konusu Adolf Hitlerin görselinin yer alması değildi, dert Josef Stalin’in de görselinin de birlikte yer almasıydı. İki madde de iki siyasetçi için diktatör ifadesi kullanılırken ve maddenin birçok dil versiyonunda rahatça yer verilebilirken buradaki sansürün gerekçesi nedir acaba? Neden tarafsız olunamıyor bir türlü? Neden bu kullanıcının sistematik ihlalleri görmezden geliniyor hizmetlilerce? Yoksa koskoca ansiklopedi de bir tek bana mı denk geliyor. Stalin maddesine kişinin yaptıklarını ört bas etmeye dönük çabaları neden görülmüyor veya görülmek istenmiyor @Vikiçizer. Aralarında @Walter Mustafa’nın da olduğu farklı kullanıcıların İngilizce sürümlerinden çevirdiği maddelerdeki çalışmalar bitmeden müdahale çabalarını nereye koymalıyız? @Sakhalinio. Sovyetler Birliği Komünist Partisi'ndeki muhalefet gruplarının yasaklanması, Stalin ve antisemitizm, Doktorlar Komplosu, Sovyetler Birliği'nde antisemitizm..Maddelerin geçmişini inceleyebilir ve kendi değerlendirmelerinizi yapabilirsiniz fakat burada resmen Sovyetler Birliğini en iyi biçimde “cicileştirme” faaliyetlerini, kelime oyunları ile Sovyet kişi ve kurumlarını yöneltilen suçlama, itham ve eleştirileri ile birlikte aklama çabalarını bulabilirsiniz. Bu kullanıcının tarafsız bakış açısı politikası bu konuya dönük özel ilgisi ve sempatisi dolasıyla işlemiyor. Bunu bir zahmet artık görün rica ederim. politikaları korumak ve gözetmek olan görevlerinizi tekrar hatırlatmak suretiyle bu kullanıcıya artık bir dur denilsin. @Superyetkin, @Khutuck, @Uğurkent.. --Maurice Flesier ^message 09.56, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Ek olarak Ertly kullanıcısının da paralel olarak maddelerdeki aklama faaliyetlerini görebilirsiniz. Stalin maddesinin giriş kısmına eklediğim ifadeyi iddia olarak çevirme gayretleri ile bariz ispatlamış sistematik insan hakları ihlallerinin keza “iddia” gibi lanse etme gayretleri.. Ayrıca şuradaki şablonun bu ikili tarafından ısrarla taraflı olarak etiketleme gayretleri ve bu reaksiyonun topluluktaki karşılığıda görülebilir. Elbette bu spekülatif değişikliklerin çeşitli işbirliği projeleri/yarışmalar vs. adı altında sümen altı edilmesi de beyhude, gören istediğini de görür istemediğini de görmez. Bu kadar basit. Cesur ol-geri al-tartış’da sürüm bir önceki versiyona alınması gerekirken; o versiyondaki görsel dahi sansürlenmiş. Bunu da bir dipnot olarak düzelteyim.--Maurice Flesier ^message 10.35, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Şikayetin diktatör tanımlamamasını VP:CGT gereği geri alıp tartışmam akabinde oluşturulduğunu belirteyim. Akabinde "Zırva" ifadesiyle bir söylem. Neyse, bahsi geçen maddeleri oluşturan ve özellikle benden yardım talep eden @Thothr'ın ve akabinde söz konusu maddelere paralel katkı yapan @Ertly'in konudaki fikirleri önemli, belirtirlerse sevinirim. İlgili maddelerin tartışma sayfalarında Flesier bir gerekçe sunmamış zira, malum maddelerle biz uğraşıyoruz ve gelişimine katkıda bulunuyoruz. Sovyet maddelerinde özellikle yapılan çarpıtmaları da düzeltmeye özen gösteriyorum. Yukarıdaki maddeler Vikipedi:Vikibahar 2020 kapsamında hızlıca çeviri aygıtı kullanılarak oluşturulmuş (oluşturanın kendi ifadesi) ve bir çok sorun barındırıyor. Zaten ilgili kullanıcıyla iletişime geçtim ve şurada ilgili kullanıcıyla sohbetimle durumu açıkladım, yanıtım bu sohbette oraya yazdığım ifadelerdir. Dediğim gibi maddeyi biz geliştirmeye çalışıyoruz, kalem oynatmak lazım...

Ayrıca bu olgunun yine katkı kapsamının kara liste şeklinde hedefe oturtma olduğunu düşünüyorum. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.06, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Bence burada asıl sorun şahsen Ahmet Turhan ya da başkası değil; TBA ilkesinin Türkçe Vikipedi'de, özellikle siyasi içerikli maddelerde, nasıl yorumlanıp uygulanması ile ilgili genel bir mutabakat eksikliği olması, ve ayrıca muhtemelen bir-iki Hizmetli ve birkaç devriyeden oluşan (ve böylesi maddeler üzerinde şimdiye dek çok emek harcamış olan) bir grubun tartışmalı bir TBA yorumunun adeta herkese dayatılması gibi görünüyor. Bu sadece benim sınırlı gözlemlerime dayalı bir izlenim - yanlışsa özür dilerim, fakat dayanaksız da değil. Örneğin, somut bir yanlışını görmediğim Ahmet Turan'ın yukarıdaki "bahsi geçen maddeleri oluşturan ve özellikle benden yardım talep eden" gibi, "malum maddelerle biz uğraşıyoruz ve gelişimine katkıda bulunuyoruz" gibi, "maddeyi biz geliştirmeye çalışıyoruz, kalem oynatmak lazım" gibi ifadeleri bile bir sahiplenme olduğu izlenimi verdiği gibi, bu eğilim sanki "siyasi içerikli maddeler bizden sorulur, biz ne diyorsak o" şeklinde yorumlanabilecek bazı davranışlara yol açıyor. Şahsen Ahmet Turhan'ın genel olarak TBA ilkesine saygılı olduğunu, uyarı ve önerilere açık olduğunu görüyorum, fakat yine de TBA ilkesi belirttiğim gibi farklı yorumlara da ister istemez açık olduğundan arada önemli yorum farklılıkları olduğunu ve artık bu sorunun (yukarıda Maurice Fleiser ile ilgili şikayete ilişkin yorumumda belirttiğim gibi) doğru dürüst masaya yatırılarak bu tür kısır çekişmelerin geride bırakılması gerektiğini (yukarıda kendilerine seslenilen Hizmetliler, vb. dahil) tüm ilgili ve yetkililerin dikkatine sunmak isterim. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.58, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Başka şekillerde anlaşılmasına üzüldüm. İlgili maddeler konusunda "maddelere biz katkı veriyoruz" derken sadece buraya konu edinmek yerine "siz de emek harcayın, katkı verin, tartışma sayfasında olguları tartışın" anlamında kullandım. Diğerlerini ise direkt başka kişilerin bizzat söylemleri olduğundan buraya aktardım. Ben bu konularda "bilirkişi" değilim, sadece biraz daha fazla emek harcıyorum, okumalarım daha fazla ve bu sebeple daha fazla tecrübem olduğu için katkı kapsamındaki yorum ve tartışmalarımın oranı daha çok. Tıpkı futbol konusunda bilgimin daha az olması ve o konularda yorum yapamadığım gibi. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.50, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Sevgili Ahmet Turhan, siz genelde dil ve üsluba özen gösteriyorsunuz fakat işte böylesi durumlar da olabiliyor, fakat bu önemli değil, asıl önemli olan davranışlar. Maalesef siyasi içerikli maddelerde ben genellikle sizin oldukça taraflı davrandığınızı görüyorum, sadece bunu (başka birinden farklı olarak) genellikle özenli bir dil ve üslup muhafaza ederek ve iyi formüle edilmiş, biçimsel bir tarafsızlık iddiası ile uyguluyorsunuz. Bu fark da önemli, fakat netice aynı. Siz buna muhtemelen her zamanki gibi "özgün yorum", "tek düşünce" vs. diyerek itiraz edersiniz, fakat "bir avuç ASALA taraftarı ve müridi dışında tüm dünyanın" tipik bir terörizm örneği olarak gördüğü Esenboğa Havalimanı saldırısının (1982) bırakın terörist bir eylem olarak nitelendirilmesini, sümme haşa hiçbir şekilde terörizm ile ilişkilendirilmesinin (ör. "Ayrıca Bkz.", "Kategoriler" vb.) uygun bir Hizmetli desteği de tedarik edilerek "dikte" edilmesi sırasında yaşananlar benim ilk karşılaştığım önemli örnekti. Orada hem "sahiplenme" hem de bence tuhaf ve özgün bir TBA yorumu, ya da başka bir deyişle TBA ihlali söz konusu idi. Fakat daha önce söylediğim gibi bence şu veya bu şahısla ilgili olmaktan çok genel olarak Türkçe Vikipedi’de özellikle siyasi içerikli maddelerde TBA ilkesinin yorumlanması ve uygulanmasındaki (bazılarımızın TBA ihlali olarak gördüğü) mevcut sorunlu durumun böyle devam edip durmasından kaynaklanıyor tüm bunlar, ve artık karşılıklı kişisel şikayetleri bırakıp bir an evvel bu soruna bir çözüm bulmak gerekiyor. Yoksa herkesin zamanına ve yaşanan kişisel yıpranmalara yazık... Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 13.00, 16 Mayıs 2020 (UTC)

• Herkese merhabalar, iyi günler dilerim. Tartışma da benim ve katkılarımın da adı geçtiği için bana da söz hakkı doğduğunu düşünüyorum. Öncelikle benim gördüğüm kadarıyla değerli arkadaşımız @Maurice Flesier'ın hissettikleri başta benim hissettiklerim ve şikayetlerim ile aynı.Zira başta ben bu duruma çok sinirlendim sebebi de @Ahmet Turhan'ın her Sovyetler ile ilgili açtığım madde de müdahil oluyordu. Müdahil olmasının sebebi de TBA'ydı. Bu serüven Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması maddesi ile başladı ki ben bu maddeyi itiraf etmeliyim ki @Ahmet Turhan'ın şurada göstermiş olduğu tavrından ötürü bıraktım. Nitekim beni bilen bilir, ben kabalığı bedbahtlıktan sayar o sebeple olabildiğince nazik hareket ederim. Ancak gösterdiğim mesajda benim nezaketime ve kendisini yumuşatmaya çalışmama karşın "Bildiğin antikomünist propaganda cümleleri aktarıyorsunuz. "Sovyetlerdeki tüm muhalifler psikolojik hasta olarak tarif edildi" falan gibi cümlelerle diye ansiklopedi mi yazılır. Lütfen onlara dikkat edelim." gibisinden çok sert ve saldırgan bir tutum ile karşılaştım bununla birlikte yazdığım mesajlara dahi cevap alamadım. Hadi bunu geçelim ben yine dedim ki arkadaş kendisini de anlamak lazım projesi dahilinde bir madde yazdım muhakkak daha iyi biliyordur.Ki @Ahmet Turhan'ın bu konuda Vikipediye katkılarını göz ardı etmek büyük, nankörlük olurdu. II. Nikolay maddesini geliştirmek için çalıştığım vakit kendisinden yardım talep istedim çünkü ingilizce sürümde sovyetler hakkında çok sert bir ifade yer aldığını düşündüm. Ardından Sovyetler Birliği'nde antisemitizm maddesinde olaylar daha vahim bir hal aldı.@Ahmet Turhan'ın " Lütfen bu tür abuk subuk dille yazılmış cümleleri çalışma sonunda ansiklopedik hale getirin. " ifadesiyle açıkçası dolaylı yoldan kendime hakaret saydım ben de nezaket çerçevesinde ama sert bir cevap verdim anlık bir şekilde ve sonrada zaten kendisinden özrümü diledim.Ancak cevap dahi alamadım o sırada ayrıyeten Stalin ve antisemitizm ile Doktorlar Komplosu'nu da hazırlamaktaydım. Bu olay yaşandıktan sonra keşke Sovyetler maddelerine hiç girmeseydim dedim. Ardından Stalin ve antisemitizm maddesi bittikten sonra ufak düzenlemeler ile hızlı bir şekilde Doktorlar Komplosu'nu bitirdim. Zaten kendisine de şurada "Zaten Doktorlar komplosunu hızla bitireyim dedim, küçük değişiklikler yapıp çalışmayı bitirdim ancak sağolsun bugün bir arkadaşımız çeviri hatası olduğunu belirtmiş baktım gerçekten de var üzerine çalışayım dedim... Bir yandan da yarışmadayım hızla bir şeyleri halletmek istiyorum, şimdi de gerçeği fark edince düzenleme derdine girdim çünkü çok sert ifadeler yer alıyor.Açıkçası ne yapacağımı şaşırdım. Her şeyi geçtim keşke sovyet maddelerine girmeseydim ..." ifadeleriyle belirttim. Belirttiğim ifade çarpıtılsın istemem burada benim ifade ettiğim şey yarışmadayım hızlı bir şekilde ilerlemek istiyorum ama bu maddeler de demek ki sorunlar çıkıyor keşke hiç girmeseydim. Ki ben baya mükemmelliyetçi ve çokça da takıntılıyım bahsedilen Doktorlar Komplosu maddesini sırf kötü çeviri ibaresini kaldırmak için Türkiye saatiyle 17:01' da başlayıp akşama kadar yani "00.20, 14 Mayıs 2020"'ye kadar‎ cümle cümle, kelime kelime tekrar düzenledim. Sonra tekrar @Ahmet Turhan'a ben tüm eksiklikleri düzenledim artık siz taraflı bulduğunuz yerleri halledersiniz diyerek çekilmek istedim bu konulardan. Çünkü yarışmada Sovyetler tartışmaları beni baya engelledi. Sonra tüm iyi niyetime karşı burada kötü çeviri devam ediyor denilmiş. Ki ben maddeyi cümle cümle çevirdim yeri geldi takıldığım yerler de @Khutuck'tan da yardım istedim. Olay ben değilim veya olay @Walter Mustafa, @Ahmet Turhan,@Maurice Flesier veyahut @Ertly'de değil.Olay İngilizce sürümde yer alan bilgilerin bazı yerlerinin gerçekten sert yazılmış olması. Tabi biz de elimizden geldiğince çevirmeye çalışıyoruz sonuç olarak bunlar vahiy inmiyor değil mi? Fakat buna rağmen, konuyla ilgili olan arkadaşların söylemleri, çeviriyi yapan editörlere yıkmasıdır asıl sorun. @Ahmet Turhan ingilizce sürümde yer alan bilgilerin çoğunun kaynağının soğuk savaş dönemi propagandası ile yazılmış kaynaklar olduğunu ve Rusya ile Çin'de daha iyi kaynaklar bulunabileceğini ifade etti örneğin. Şimdi düşündüğüm vakit aynı durumun Rusya ve Çin için de geçerli olmayacağını nereden bilelim ? Dediğim gibi ben Sovyetler maddesi yazmayacağım çünkü artık tartışmalara alet olmak istemiyorum zira önümde kazanmam gereken bir yarışma var. Benimle ilgili tüm olaylar yukarıda şefaf bir şekilde yer alıyor. Kimseyle de bir problemim yok sadece biraz kırgınım bazılarına eskisi gibi olmayabilirim lakin benimle problemi olan da lütfen çekinmeden söylesin. Sonuç olarak bu yazdıklarım, benim bu tartışmada gerekmedikçe tek ifadem olacak çünkü dediğim gibi baya yoğunum. Hepinize çok teşekkürler, çok sağolun, sağlıcakla kalın. --Thothr_(mesaj) 14.36, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Maalesef ben de @Ahmet turha'nın her Sovyetler birliği maddesine müdahale etmesinden şikayetçiyim geçen gün Sovyetler birliğinde siyasal baskılar maddesinde ki bilgileri ingilizce sürümünden Türkçeye çevirdim ama 1 gün bile geçmeden @Ahmet turhan maddeye müdahale etti madde de köylüler idam edildi bölümü yargılandı şeklinde değiştirildi— Bu imzasız yazı Walter Mustafa (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yani bende Doktorlar Komplosu maddesinde gördüm bu tavrı, değişiklik özetlerindeki açıklamaları da fazla savunmacıydı. Ahmet Turhan'ın Sovyetler ve özellikle de Stalin ile Lenin hakkında ya da onları olumsuz duruma düşürecek olaylara ait maddelerde, ingilizce yayın Batı Bloğu'nun anti-sovyet yayın dili, Soğuk Savaş döneminde yüzbinlerce asparagas bilgi üretildi ve siyasi propaganda amaçlı iddialar gibi savunmaları nedeniyle bu maddelerde iddia şeklinde yorumlamalar ya da taraflı şablonu eklemelerle karşılaşıyoruz. Kendisine belki hak verebilirdim ancak konu Türkiye, Türk siyasetçiler/kişiler, Türkiye'de yaşanan olaylar oldu mu aynı hassasiyeti göstermediğinden kendisine hak veremiyorum. Niye Türkiye kaynakları taraflı oluyor da sovyet rejimi dönemine ait Rusya ve komünist rejime sahip Çin kaynakları tarafsız oluyor? Genelde üstten bakışıyla tartışmalarda bize "Vikipedi millî ansiklopedi(niz) değildir" demekle beraber bu millilik meselesini nedense aklında sadece Türkiye için geçerli görüyor. Açıkçası herkesin bir dünya görüşü var, ancak kendi görüşü oldu mu baskın bir şekilde davranmaya ve bunu da dikte etmeye çalışan tarzı can sıkıcı oluyor. Tartışma:Sovyetler Birliği'nde antisemitizm sayfasında ilk yorumu gerçektende en kibar ifadeyle azarlar şeklinde olmuş. Sovyetler ve Stalin konusunda bence fazla duygusal şekilde savunmacı davranıyor ve bu da yorumlarında belli oluyor. --Muratero 19.48, 16 Mayıs 2020 (UTC)
• Kusura bakmayın, tekrar söz alıyorum, çünkü az önce özellikle siyasi içerikli Vikipedi maddelerinde TBA ilkesinin yorumlanması konusunda geniş kapsamlı bir tartışma ve mutabakat ihtiyacına işaret eden ilginç bir örnek tesadüfen karşıma çıktı: https://tr.wikipedia.org/wiki/İslami_Büyük_Doğu_Akıncıları_Cephesi

Alt başlık: Terör eylemleri

Metin: İBDA-C örgütü Uğur Mumcu cinayeti, Sivas Katliamı, Ahmet Taner Kışlalı cinayeti gibi terör eylemlerini gerçekleştirmiştir.

Düşünebiliyor musunuz, söz konusu ASALA olunca Esenboğa Havalimanı saldırısının asla ve katiye, sümme haşa hiçbir şekilde terörizm ile ilişkilendirilmesi "yasak", fakat söz konusu İBDA-C olunca ise o eylemleri bu örgütün gerçekleştirdiği iddialarının kanıtlanamamış olmasına rağmen, hatta tüm bu ve benzerlerinin 12 Eylül 1980 öncesinde olduğu gibi 28 Şubat post-modern darbesine zemin hazırlamak maksadıyla malum bazı karanlık odaklar tarafından gerçekleştiren operasyonlar olduğu iddiaları da olmasına rağmen, bu ülkenin en güvenilmez kaynaklarından birine dayanarak böyle bir metin "ansiklopedik bilgi" imiş gibi yer alabiliyor. Bunun nasıl olabildiğini ne değişiklik özetlerinden ne de tartışma sayfasından anlayabilmiş değilim maalesef. Belki benim cehaletimden kaynaklanıyordur. ;-)

Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 09.19, 17 Mayıs 2020 (UTC)

İlgili söylemler derhal değiştirildi, dikkatiniz için teşekkürler. Burada tartışılmıştı, bu tür içerikleri gördüğünüz gibi kaldırınız. (ayrıca ilgili zeminde tartışılmalı, burayla bir ilgisi yok sanırım). -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.28, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Değişiklikler için teşekkürler. Fakat sanırım buna "burayla ilgisi yok" denemez, çünkü buradaki tartışma tek başına bir Hizmetlinin "emri" ile "kapatılmış" gibi bir durumda, ve bu şekilde konuyu "sahiplenmiş" gibi görünen ilgili ve yetkili kişilerin (botlar falan kullanarak örneğin tüm "hükümet" kelimelerinin bulunup "hükûmet" ile değiştirilerek kullanıcı değişiklik sayılarının şişirilmesi gibi) tüm bunları çoktan halletmiş olmaları gerekirken durum böyle ise tutarlı ve tarafsız olma ve TBA ihlalleri gibi konularda burada kuşkular ve şikayetler dile getirilmesi yersiz sayılmaz diye düşünüyorum maalesef. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.38, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Konu hakkında bu tartışmanın ilerleyişine göre tekrar yazacağım ama hemen hemen aynı konuda yazdığım diğer bir mesajı ön not olarak eklemek istiyorum.

• Biraz yuvarlak ve Polyanna bir cevap vereceğim, bu ara teknik şeylere odaklıyım ama bana sorulan soruyu da atlamış olmayayım, şimdiden kusuruma bakmayın :) Hepiniz iyi niyetli ve anlaşması, uzlaşması kolay; ama sanırım farklı ilgi alanlarına, hayat görüşlerine, felsefelere sahip Vikipedistlersiniz. Bu mesajlaşmada adı geçen tüm kullanıcıların iyi niyetli olduğunu varsaymada en ufak zorluk yaşamadım. Burada yer alan soru(n) Vikipedi'deki en sevdiğim soru türü: "İçeriği nasıl tarafsızca geliştirebiliriz?"

Sizden ricam, (aklıma gelen absürd ve kaba bir örnek olarak) "X Eskimo hayranı olduğu için fok katliamını destekliyor" vs "Y Eskimo karşıtı propaganda yapıyor" ikilemi yerine "X kişisi Eskimo kültüründe ve ekonomisinde fok avının önemini kaynaklı olarak açıkladı, ben de fokların soyunun tükenmesi ile alakalı şunu ekleyeyim, global ve tarafsız bir bakış açısı ile artısı eksisiyle konuyu işleyelim" arasındaki geçişi sağlamamız olacak. Her türlü soruda üçüncü kullanıcılardan da görüş istemekten çekinmeyin. İyi çalışmalar.

Bu mesaj ile şu aşamada konuyu fazlasıyla basite indirgediğimin farkındayım; ancak genel durumdan ziyade tek tek madde, hatta cümleler özelinde konuşursak doğru diyalog kanallarını açık tutarak orta yol bulacağımıza, TBA sorunlarını çözeceğimize, maddelerimizi daha da geliştirebileceğimize inancım tam.

Belirttiğim üzere bu çok genel ve kişilerden bağımsız bir değerlendirme. Konuyla alakalı yapıcı yorumlarınızı ve çözüm önerinizi paylaşabilirseniz sevinirim, bu başlığı da bir "çözüm tatbikatı" olarak kullanalım.

Genel ricam, tüm kullanıcılarımızın maddelerde taraflılık, kayda değerlik gibi konularda anlaşmazlığa düştüğü noktalarda üçüncü bir (hatta dördüncü, beşinci, onuncu?) Vikipedisti çağırıp, sorunları maddenin tartışma sayfasında çözmemiz konusunda olacak. Maddenin taraflı olduğunu düşündüğümüzde taraflı şablonu ekleyip bırakmak yerine tarafsız hale getirmek (veya getirilmesi için yol göstermek) Vikipedi'nin gelişmesine çok daha fazla katkı sağlar. Bu başlıktaki tartışmalardan başlayarak çözüm örnekleri geliştirebiliriz, bir {{seslen|Khutuck}} uzağınızdayım. Sevgiler. --Khutuck^msj 10.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Merhabalar, öncelikle hakkımda açılan şikayetten sonra alelacele bir cevap yazmayıp bir süre bekledikten sonra fikirlerimi aktarmak istedim. @Khutuck'un bıraktığı gayet olumlu ve toparlayıcı yerden ve konuyu dağıtmadan devam etmek amacındayım.

Bu kapsamda sanırım @Maurice Flesier ve @Thothr kullanıcılarının sinirlerini zorlamışım. Kendilerine karşı kişisel bir alıp veremediğim durum olmadığını belirtmek isterim. Sanırım genel işleyişte bazı farklı düşüncelerimiz yüzünden karşı karşıya geldik. Ben bu durumun zamanla giderileceğini düşünüyordum ama konu buraya sirayet ettiği için yazmak durumunda kaldım, zamanınızı aldığım için kusura bakmayın.

Geçmiş katkılarıma bakanlar, Vikipedide olabildiğince farklı alanlarda yeni maddelerin kazandırılması konusunda çaba gösterdiğimi göreceklerdir. Burada amacım kullanıcı sayfamda da yıllar önce belirttiğim gibi çeviriler yapmak değil, özgün Türkçe eserler meydana getirmektir, çeviriler bence bu bakış açısı kaçırılmadığı sürece önemlidir. Yoksa yanlış/eksik/hatalı/yoruma dayalı bir herhangi dildeki Vikipedi maddesinin çevirisinin bize katkısı tartışmalı olacaktır.

"Kötü çeviri" etiketini koymak durumunda kaldığım maddeden hareketle çekincelerimi Vikiproje Bahar 2020 tartışma sayfasında dile getirdim. Proje yürütücüsü @Nanahuatl bu tartışma sayfasında, @Thothr ise bahis konusu maddede kendi gerekçelerini dile getirdiler. Benim için verdikleri yanıtlar ve gösterdikleri emek doyurucu ve yeterlidir. Bunun dışında çevirilere dair yürütülmesi gereken bir mesai var, kendi elimi de taşın altına koyup zaten gerekli çalışmaları yürütüyorum, diğer kullanıcılar da eminim yürüteceklerdir.

TBA konusuna gelecek olursak burada sanırım çeşitli farklı yerlerde dile getirmeye çalıştığım konuyu bir kez daha yineleyeceğim. Amacım sadece güvenilir ve mümkünse ilk elden kaynaklı bilgileri maddelere girmek. Bu her konuda böyleydi, son dönemde katkı yapmaya çalıştığım Sovyetler Birliği'nin Stalin dönemine ait katkılarımda da böyle. Usule dair kimi yanlışlar yapmış olabilirim, ancak yaptığım kaynaklı katkılar geleneksel olarak kamuoyunca yüzeysel şekilde doğru bilinen şeylerle çeliştiği için TBA açısından sıkıntılı geliyor olabilir. Burada amacım herhangi bir rejimi aklamak vb. değil tamamen gerçekleri ortaya çıkartmaktır. Bu amaç doğrultusunda karınca kararınca elimden geleni çok değer verdiğim Vikipedi camiasıyla aynen sizler gibi gönüllü olarak ve hiçbir çıkar gözetmeden paylaşmaya çalışıyorum. Şikayet sayfasına yaptığım ve okumuş olduğunuz bu girdinin dışında bir girdi yapmayı düşünmüyorum. Umarım ileride aramızda oluşabilecek görüş farklılıklarını veya anlaşmazlıklarını karşılıklı saygı, soğukkanlılık ve işbirliği ruhuyla çözebiliriz. Bu konuda kendi adıma elimden geleni yapacağımın bilinmesini isterim.

Herkese sevgi ve selamlar, iyi vikiler...эртлй ^{ილეტი იაზ} 12.02, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Buradaki sorun “birbirimizi suçlamayalım, tartışma sayfasında çözüm bulalım” sorunu kadar basite indirgenemez @Khutuck. Tartışma sayfalarında bir çözüm bulamadığımız için buradayız. Neden mi? Turhan adlı kullanıcının yukarıda yazılanlardan görüleceğe üzere Sovyetler Birliği ile ilgili en küçük taslak madde de dahi sahiplenici, müdahaleci “her madde benden sorulur” ve VP:BBB tavırları ve yapılan düzeltme katkılara direkt engelleme çabaları. Ben dahil 5 kullanıcı ve Tartışma:Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması maddesinde Seksen 245, Ahmet Turhan’ın başta Vikipedi’nin beş temel taşından 2.sini teşkil eden VP:TBA’yı ve diğer temel içerik politikalarını ihlal ettiğini düşünüyor. Düşünmekle de kalmıyoruz sürüsüne bereket onlarca kanıt, bağlantı, ve linkte sunuyoruz. Bu noktadan sonra şimdi siz ve diğer çağırdığım hizmetliler süregelen bu ihlaller için bir işlem başlatacak mısınız yoksa kullanıcı yine hiçbir şey denmemesinden, hiçbir uyarı yapılmamasından cesaret alıp aynı tas aynı hamam politikaları ihlal etmeye devam mı edecek? Katıldığım günden beri politikaları bu kadar çok suistimal edip ihlal edip, hiç bir yaptırıma maruz kalmayan bir kullanıcı görmedim. @Vikiçizer’in VP:EP’nin tartışma sayfasında topluluğa sunduğu revizyon önerisi mesela. Turhan orada topic ban konusunun benim bir taktiğim, stratejim ve silahım olduğunu öne sürmüş. Silah olarak görseydim yıllar önce enwiki’den cümle cümle çeviri yapar politika teklifi olarak çoktan topluluğun üyelerinin onayına sunmuştum. Neden bu korku? Neden bu topic ban konusu açılınca şiddetle karşı çıkılıyor Ahmet Turhan tarafından. Neden onlarca kullanıcı arasında konu yasağı lafı geçince kendi üstüne alınıyor? Burada güzel bir sözün yeri geliyor. “Yarası olan gocunur”. Ben kendi düşüncemi söyleyeyim. Topic ban’ın olası politikalaşma ihtimali durumunda herhangibir spesifik konuda tarafsız bakış açısını ihlal ettiğim tespit edilip, topluluk tarafından da uygun görülürse kabul ederim. Çünkü eğer bir konuda konsensüs varsa bilinmelidir ki haklılık payı da vardır.

@Veritas.vos.Liberabit.58 aslında anlatmak istediğim fakat bir türlü doğru düzgün ifade edemediğim cümleyi kurmuş yukarıda

“	”Sevgili Ahmet Turhan, siz genelde dil ve üsluba özen gösteriyorsunuz fakat işte böylesi durumlar da olabiliyor, fakat bu önemli değil, asıl önemli olan davranışlar ... sadece bunu (başka birinden farklı olarak) genellikle özenli bir dil ve üslup muhafaza ederek ve iyi formüle edilmiş, biçimsel bir tarafsızlık iddiası ile uyguluyorsunuz. Bu fark da önemli, fakat netice aynı.	„

Ahmet Turhan cümlelerini dikkatli ve özenli kurarak, sakin ve ihtiyatlı pozisyonu koruyarak karşı tarafa “ben haklıyım” izlemini verirken; ben çoğu kez yaptığı bu ihlallerin yıllardır görülmemesinin de vermiş olduğu hayal kırıklığı ile daha sert bir tonda karşılık verdiğimin farkındayım. Veritas’ın dediği gibi Vikipedi’de süslü bir dil, nazik tavırlar önemli ama daha önemli bir şey var. Maddelerin tarafsızlığını teker teker kaybetmeleri ve tarafsız bakış açısı politikasının “tepkisizlik” ile azar azar önemsizleştirilmesi. Karar topluluğun. Buradan bir kez daha hizmetlilere harekete geçmeye, usül ve üslup gibi çözülebilecek problemler ile uğraşmak yerine buradaki gerçek soruna odaklanmaya ve politika ve yönergeleri gözetmeye çağırıyorum. --Maurice Flesier ^message 12.21, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Arkadaşımız hakkındaki bunca suçlamadan sonra Sovyetler Birliği'nde psikiyatrinin politik olarak kötüye kullanılması sayfasında çalışma başlatmış. Ne kadar ironik ve aynı zamanda trajikomik. şu da burada kalsın. --Maurice Flesier ^message 14.08, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Bence bu kısır çekişmenin son bulması lazım kim haksız görülüyorsa uyarı veya yaptığı değişikliğin geri alınmasıyla sonuca bağlanması lazım. Şikayet sayfası içine dökme yeri haline geldi halbuki yaptırıp uygulanan yer olması lazım. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.39, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• Ahmet Turhan, @Mskyrider tarafından temel içerik politikalarının ihlali gerekçesiyle tam 5 yıl süreyle engellemiş. Engellemeler katılımcıları cezalandırmak için değil Vikipedi'yi korumak içindir. Mskyrider'in iyi niyet varsaymadan engellediğini düşünüyor ve engeli veya engeli değilse bile süresini gözden geçirmeye davet ediyorum. --ToprakM ^✉ 19.30, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Çok geç kalınmış fakat yerinde bir karar. Siz burada Ahmet Turhan’ın politikaları ihlal ettiğine dair sunulan bağlantı, link, tartışma ve değişiklikleri incelediniz mi @ToprakM? Ya da yukarıda diğer kullanıcıların paralel olarak aynı yöndeki şikayetlerinin tamamını okudunuz mu? Bu başlık Maurice vs. Turhan davası değil, bu başlık Ahmet Turhan’ın değişikliklerinin politikalara ne kadar uygun olup olmadığına, ne kadar ihlal edip etmediğine dair bir tartışma. Bu kullanıcının ihlallerine dair şikayetleri genellikle ben yaptığım için (benim dışında kimsenin kullanıcının katkılarını etraflıca, kaynak ve bilgiyi çarprazlama sorgulamadığı için) genellikle kişisel husumet gibi görünüyor dışarıdan. Bu vahim katkıları Ahmet değilde Mehmet yapsa ya da bir hizmetli-bürokrat olsa dahi gelir burada yazardım. Meta’ya yazdığı yorumu okudum az önce. Hep aynı argüman. Şu kadar değişikliğim var, şu kadar seçkin madde yazdım, bu bu projelere katıldım, bu kadar sayıda madalya kazandım. Peki eyvallah. Bize, bunları tebrik etmek ve başarılarını devamını dilemek düşer zaten. Ya yazılmayan diğer taraftaki gri alanlar ne olacak? Şu konuyu dikkatinizi çekmek isterim. Bu başlık altındaki konu sadece ve sadece son günlerde farklı kullanıcıların bir etkinlik kapsamında açtığı ve Turhan’ın tarafsız kalamayarak müdahale ettiği, olguları kendi özgün düşünceleri ile birleştirerek yazdığı tabiri caizse “softlaştırdığı” maddelerden ibaret. Ahmet Turhan konusu yeni değil ki? Şikayet sayfasının geçmişini check eden bütün herşeyi tek tek görür. Kullanıcının temel içerik politikası ihlalleri yıllara yayılmış durumda. 2 yıl engellenen bir ansiklopedide, engel sebepleri arasında gösterilen Tartışma:Irak ve Şam İslam Devleti'nin petrol üretimi ve kaçakçılığı sayfasındaki bir ansiklopediye yakışmayan rezalet ötesi dezenformasyon ve manipülasyonlar herkesin malumu. Bağımsız ülkeler ve başka bir ülkenin başbakanı uzun bir süre boyunca terör sponsoru ve destekçisi olarak sunuldu. Kaynakların çarpıtıldığı, hiç yazmayan ifadelerin eklendiğine dair yorumlar orada duruyor. Buyrun dileyen okusun. Lenin’e ait propaganda amaçlı açılan yüzlerce kayda değer olmayan makale SAS’ta silinmedi mi? Niye hiçbir yaptırım almadı? Yazdığı PKK propaganda yayınlarından farksız 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi yıllardır sayısının bile belli olmadığı taraflılık etiketleri ile ansiklopedide ki varlığını koruyor. Khutuck’un da dahil olduğu El-Nusra Cephesi maddesinde keza referans aldığı bilgiler. Manipülasyon ve dezenformasyon yerlerde. Tartışma sayfaları orada lütfen okuyun, görün, bilgilenin. Toplam bir kişinin öldüğü toplumsal bir olay olan Ortaca Olayları maddesini “Ortaca Katliamı” olarak açmasına de dersiniz? Gerçekten geçmişe dönük bir tarama yapsam ihlallere dönük olarak şu başlığın sonunu göremeyiz. Bu örnekler sadece birkaçı ve hiçbirinde engellenmek bir yana tek bir uyarı dahi almadı bir hizmetli tarafından. Belki o zamanlar baştan ikaz edilip politikalar hatırlatılsaydı bugün bu kadar umursamaz bu kadar radikal olmazdı. Yıllarca bu kullanıcının şikayetlerini gerek Vikiçizer gerekse bu sayfada yazdım durdum. Her defasında kendim çaldım kendim oynadım. Verilen karar ile Türkçe Vikipedi’nin daha objektif daha huzurlu ve daha güçlü olacağına dair ümidim biraz olsun arttı. --Maurice Flesier ^message 22.01, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• @ToprakM verdiğiniz link bozuk kullanıcı engelllenmemiş bir yanlışınız olmasın? --Kadir^{mesaj sayfam} 22.33, 17 Mayıs 2020 (UTC)

• merhaba, kullanıcının engellenme sebebi EP#12. Yalnızca son şikâyete konu olan bir engelleme değil ama bugüne kadar gözlemlediğim tutum ve davranışları ile birlikte son zamanlarda takındığı tavırların getirdiği bir engelleme. Kullanıcının tutum ve davranışlarını şu şekilde özetleyebilirim: İyi niyet ile hareket ettiğini kabul ederken diğer kullanıcıların kötü niyetle hareket ettiğini varsayması ki buna örneklerin çoğu mesaj sayfalarında mevcut ve kullanıcının sürekli olarak kullanıcılara VP:İNOV bağlantısını hatırlatan uyarıları bu tavrın genele yayıldığını gösteriyor. Belirli konularda maddeleri aşırı sahiplenmesi, öyle ki yalnızca kendi yazdığı versiyonların tarafsız olduğu ve diğer tüm versiyonların yanlı olduğu yanılgısına düşerek maddeleri tarafsızlaştırıyorum adına VP:GÜVEN’i gözardı ederek gereksiz önem verdiği kaynakları ön plana çıkarması ki bu kaynaklar çoğunlukla yalnızca bir tarafın görüşünü belirten taraflı kaynaklar. Sahiplendiği maddeler eğer tercih ettiği şekilde değilse bunları taraflı olarak etiketlemesi ve kendi versiyonlarını taraflı diğerlerini tarafsız olarak göstermesi de çok yaygın olarak görülen bir davranış ki bu nedenle maddelerde yapılan değişiklikleri sürekli olarak geri alma refleksine sahip. Bu refleksin sonucunda engel kaydında 3 geri dönüş kuralı nedeniyle aldığı engeller mevcut. Diğer kullanıcıları yaptıkları katkılar kişisel bakış açısına uygun olmadığında ansiklopedik olmadığı, Vikipedi politikalarını ihlal ettiklerini belirtmesi artık VP:N sınırlarını aşan ve kullanıcıları ısıran bir hâle dönüşmüş durumda. Bu tutumları nedeniyle birçok kullanıcı maddelerin sahibi gibi davrandığını belirtmiştir. VP:TBA’ya uygun yalnızca kendisinin davrandığını ve diğer kullanıcıların taraflı olduğunu sıklıkla iddia etmektedir. Kullanıcıları ben ve sen, biz ve siz şeklinde iki ayrı tarafın parçasıymış gibi görmekte ve bunu sürekli olarak dile getirmektedir. Gerek şikâyet sayfalarında, gerekse hizmetlilere yaptığı şikâyetlerde kötü niyet gösterdiğini düşündüğü kullanıcıların değişikliklerinin bağantısını “şu da bir kenarda dursun” diyerek listelemektedir. Sürekli olarak işaret ettiği VP:MİLLİ var söylemini yaptığı katkılarda kendisi göz ardı ederek belirli bir görüşün savunuculuğunu yaparak ilgili maddeleri ya o görüşe göre değiştirmekte ya da “weasel words” denilen muğlak, müphem ifadelerle değiştirerek güvenilir kaynaklardaki bilgileri iddia olarak değiştirmekte ve TBA’ya uygun hâle getirmek yerine kendi BA’na göre değiştirmektedir. Son yaptığı politika değişikliği teklifinde ise Vikipedi’nin kanun tanımaz ve kanunların üzerinde olduğu, katkı yapanların kanunlar karşısında sorumsuz olduğu şeklinde bir görüşü kaleme alarak yanlış bir Vikipedi anlayışına sahip olduğunu da göstermiştir. Engellenmesinde bile kendisine komplo kurulduğunu ve kişisel garez nedeniyle engelleme yaptığımı iddia etmiş ve kendisinin sayısız katkısı, seçkin ve kaliteli maddesi ve projeleri nedeniyle engellenemeyeceğini öne sürmüştür. Gözlemlediğim tüm tutum, tavır ve davranışlar yıllara yayılan ve giderek dozu artan bir şekilde kullanıcının madde ve tartışma sayfalarındaki katkılarında mevcut olduğu gibi şikâyet sayfasında da bağlantıları verilmiştir. Kullanıcının TBA görüşü yalnızca kendi görüşlerinin tarafsız olduğu ve diğerlerinin taraflı olduğu inancı ve yanılgısıdır. Bu nedenlerle, yalnızca yukarıda belirtilen şikâyete söz konusu olarak bu engeli vermedim. Kısa süreli bir engelle geçiştirilecek bir konu olmaktan çıkmış bir davranışlar silsilesi karşısında kullanıcının hemen yukarıda belirttiğim konulara dikkat ederek katkı yapacağına dair bir kanaatim olmadığı için bu engeli uzun süreli bir engel olarak verdim. Bilginize @ToprakM, @Vikiçizer, @Superyetkin, @Uğurkent --Mskyrider ^ileti 06.52, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Yorum Şikayet sayfasının uzun zamandan sonra "çalıştığını" görmek, Türkiye'deki Vikipedi yasağının kalkmasından sonraki en büyük gelişmelerden biri. Bu çalışmaların devamı gelir umarım ve sayfanın en azından sadece Ahmet Turhan için çalıştığını görmemiş oluruz. Aslında hazır başlamışken diğer başlıklara da bir el atılsaymış fena olmazmış. Böyle çok dikkat çekiyor çünkü.

Çok uzun uzun yazmayacağım. Maurice Flesier'ın şikayetine konu olan başlıklar ve Mskyrider'ın gerekçelerinde de belirttiği bir kısıma (madde sahiplenme vb.) katılıyorum. Ama bunların hiç biri 5 yıl gibi bir "cezayla" kullanıcıyı Vikipedi'den tamamen uzaklaştıracak bir yaptırım gerektirmiyordu. Vikipedide en büyük ve en önem verdiğimiz nokta olan telif hakkı ihlalini yıllarca ihlal etmiş bir kullanıcımız vardı hatırlarsanız. Ve hatırlarsanız bu sebeple 5707 madde vikipediden silindi ve kullanıcıya sadece 1 yıl uzaklaştırma verildi ve kendisi katkılarına devam ediyor şu an. Tam da burada oturup düşünmemiz gereken bir nokta var. Binlerce maddenin silinerek Türkçe Vikipedi'ye tarihindeki en büyük zararını vermenin ve Türkçe Vikipedi'nin gerilemesine sebebiyet vermenin cezası sadece 1 yıl ile sınırlıyken. Bir şekilde tartışılıp düzenlenmesi kolay ve Türkçe Vikipedi'yi geriletmeyen Ahmet Turhan'ın katkıları 5 yıllık, bir nevi "süresiz" bir engelle açıkça cezalandırılıyor. Böyle bir durumun hiç bir şekilde açıklanabilir ve gerekçelendirilebilir bir yanı olduğunu düşünmüyorum. Evet bir yaptırım gerektiği fikrine çok katılıyorum. Ama bu yaptırım bu olmamalıydı. Yukarıdaki gerekçede yıllara yayılan durumlardan bahsedilmiş. İşte tam burada soruyorum; "Madem yıllara yayılıyordu niye şimdiye kadar beklediniz? Neden bu şikayet sayfası yıllarca atıl durumda kaldı? Neden bu durumlar yıllara yayılmadan önce bir önlem alınıp kullanıcının yada kullanıcıların kendilerini toparlamaya, oturup düşünmelerine uygun ortam sağlanmadı?" Şimdi kalkıp bir kullanıcıya "hakkında şikayet var" diyerek 5 yıl gibi bir süreyle ceza veriliyor. Bu 5 yıl süreli bir cezanın (evet özellikle ceza diyorum çünkü böyle bir durumun başka bir sınıflandırması yok) süresiz engelden hiç bir farkı olmadığını belirtmek isterim. İyi çalışmalar herkese. --Pragdon^mesaj 10.03, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Sevgili @ToprakM anladığıma göre siz de Hizmetli statüsündesiniz. Benzer hassasiyeti benim | burada maruz kaldığım belki nicelik olarak çok küçük fakat bence nitelik olarak büyük haksızlık-hukuksuzluk konusunda da niye göstermediniz, o Hizmetli işlemi hakkında ne düşünüyorsunuz çok merak ediyorum doğrusu.

Ben Vikipedi işleyişini çok iyi bilmeyen bir kullanıcıyım, bu engelleme kararı hakkında yorum yapamayacağım, Ahmet Turhan için üzgünüm, fakat şunun altını çizmek isterim ki ben Ahmet Turhan gibi, Kibele gibi belirli kişilerin belirli siyasi içerikli maddelerde sahiplenici davranışlarından, TBA ihlallerinden vs. bıkıp usandım. Bu yüzden Vikipedi'ye yeterince katkıda bulunamıyorum, çünkü neredeyse bir kelime çıkarmak veya eklemek için günlerce uğraştırıyorlar insanı.

Gözlerinde ideolojik-siyasi bir gözlük olmayan herkes ortadaki tabloyu görebilir; sayısız siyasi içerikli maddede bazen açık, bazen ustaca üzeri örtülü biçimlerde hep belirli bir ideolojik-siyasi çizginin propagandası yapılıyor. Bu bazen en olmadık yerlerde ve biçimlerde bile olabiliyor. Size bir örnek vereyim:

Emekli büyükelçi Mahmut Dikerdem'in başkanlığında kurulan ve 1977-80 arasında faaliyet gösteren (tarihsel TKP çizgisindeki) Barış Derneği ile ilgili maddeyi gerçekten ansiklopedik bir madde haline getirmek için uğraşırken karşılaştığım şeylerden biri, buraya Ahmet Turhan tarafından başka bir derneğin logosunun konmuş olmasıydı. Bu dernek sanırım (tarihi TKP'nin yöneticilerinin büyük çoğunluğun bir basın açıklaması ile "isim hırsızlığı" yapmakla suçladıkları) mevcut TKP çizgisindeki yeni bir dernekti. Bunun nasıl değerlendirilebileceğini takdirinize bırakıyorum.

Ben tüm bunların ne kaydını tuttum, ne şimdi tek tek sıralayabilecek durumdayım, fakat şunu söyleyebilirim, özellikle biri "son derece agresif ve tacizkar", diğeri "son derece özenli ve yapıcı" bir üslup kullanan iki kişinin son birkaç yılda Türkçe Vikipedi'nin siyasi içerikli maddelerini başta TBA olmak üzere Vikipedi temel politikalarına daha uygun hale getirmeye her giriştiğimde karşıma çıktıklarını görüyorum ve bu tutumlarından bezmiş durumdayım. İnşallah bundan sonra daha yapıcı olunur, başkalarının katkılarına da saygılı olunur, malum tek yanlı propagandif unsurların ayıklanarak Vikipedi'nin bu konulardaki maddelerinin daha ansiklopedik bir nitelik kazanmasına engel olunmaz. Sevgi ve saygılarımla... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 10.18, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Öncelikle, son değişikliklerimden birinin bir bölümünde @Ahmet Turhan'ın "organize çalışma becerisi"nden bahsettiğim için verilen engelin haberi üzerine @Vikiçizer'in mesaj sayfası olsun, burası olsun, ilgili tartışmanın geçtiği sayfa ve gösterilen örnekler olsun, tüm yorum ve değerlendirmeleri detaylıca okudum. Kendisinin buraya ayırdığı zaman, verdiği emek, gösterdiği çalışkanlık bağlamında sözlerimi -biçim itibariyle- revize etmem gereken bir durum olduğunu düşünmesem de yaptığı değişikliklerin içeriğiyle bugüne kadar pek ilgili olmadığımı da belirtmek isterim. Kaldı ki etkin olduğum dönemlerde sürüm kontrolüne gelmedikçe kimsenin değişikliklerine merak edip de tek tek bakmıyorum - fakat bunun gerekli olduğu da açıkça görülüyor. Zira @Maurice Flesier ve hemen yukarıda @Mskyrider'in açıklamalarına tamamen hak veriyorum, kullanıcının değişikliklerini içerik yönüyle inceledikten sonra. Kendisi yine zaman ayırıp emek vermiş fakat görülüyor ki bunca değişiklik arasında pek çok ihlâl de havada uçuşmuş.

Burada naçizane yorumda bulunmak istediğim tek husus engelin süresi ve bu engel süresine zemin teşkil eden diğer koşullardır. Kendisi 2015'te telif ihlali ve intihal nedeniyle 1 gün, 2016'da yoğun geri dönüş nedeniyle 2 gün, 2018'de değişiklik savaşı nedeniyle iki defa 2'şer gün ve sonunda yine aynı nedenle 1 hafta engellenmiş. Bu notu düştükten sonra son engele gelecek olursak; 2020'de, "ısrarlı VP:TBA, VP:N, VP:VND ihlâlleri ve maddeleri sahiplenme" nedeniyle 5 yıl. Gerekçeye diyecek söz yok, zaten yukarıda da belirttim fakat bu nedenle verilen ilk engelin 5 yıl süreli olması da ölçüsüz gelmedi değil. Elbette, münferiden telif ihlâli veya bir alışkanlık hâline gelen yoğun geri dönüş dolayısıyla verilen engellerin, mevcut gerekçe karşısında süre yönünden birbirine yakın olması düşünülemez. Yoğun geri dönüşe ilk başta 1 günlük bir engelle karşılık verilebilir fakat mevcut gerekçe, yani sistematik bir hâl alan TBA ihlâlinin elbette 1 günle karşılık bulması da düşünülemez. Bunun "düzelmesi" için 1 günden daha uzun bir süreye ihtiyaç duyulacağı açıktır. Sanıyorum ki @Mskyrider'in kanaati de bu yönde. Ne var ki, bu gerekçeyle verilen "ilk" engel için 5 yıl da görece uzun bir süredir.

Eğer bu engel süresine esas teşkil eden mesele, ihlâllerin bugüne kadarki yoğunluğu ve birikmişliği ise o hâlde niçin daha önce aksiyon alınmadığı sorusu ortaya çıkmaktadır. Zira bu konular ilgili kullanıcı özelinde daha önce de konuşulmuş, hatta @Mskyrider gündeme getirmiş, ilk kez ortaya çıkan şeyler değil(miş). Bu bağlamda belirtmem gerekir ki engellemeye ilişkin algının yumuşatılması, gereğinden fazla hafifletilmesi de bana göre işleyişe katkısı bulunmayan bir uygulamadır. Kısaca "engel vermekten kaçınma" davranışından bahsediyorum. Engelin "bir ceza olmadığı" söylemleri, her şeyden önce, gerçekçi değildir bence. Engel kimi zaman bir "soğuma süresi" tanımaktır ilgili kullanıcıya, kimi zamansa elbette bir cezadır da. Bunu ifade etmekten, kabullenmekten kaçınmaya gerek yok. Cezanın işlevlerinden birisi de, ilerleyen süreçte karşılaşılabilecek ihlâlleri peşinen önlemektir. Eğer ihlâller kronik biçimde karşılıksız kalırsa, bu kez aynı veya farklı ihlâller, "nasılsa bir karşılık olmadığı" algısı ile yer yer katlanarak, artarak, şiddetlenerek sürecektir - ki bu sadece bir algı değil, aslında pratik hâline de gelmiştir artık. Bunu sadece burada değil, Türkiye için söylüyorum, trafikte de hemen hemen her gün görmüyor muyuz?.. (Görüşlerimi aktarmak için Vikipedi'yi aksatmak olmayıp anlatmaya çalıştığım konunun somutlaştırılması bağlamında verilmiş bir örnekten ibarettir.) Dolayısıyla bu sistematik TBA ihlâli de ilk fark edildiğinde 1 veya 2 haftalık bir engel ile süreç işletilmeye başlansaydı, bugün kuvvetle muhtemelen bu noktaya gelinmezdi. Ne var ki gelinen noktada -tamamen şahsi kanaatimle söylüyorum- ortalama 1 yıllık bir engelin gerekli olduğu da açık, kullanıcının bu konudaki düşünce yapısının değişmesi için gereken süre gözetildiğinde. Belki, çok iyi niyetle 6 ay denilmesini de anlarım fakat söz konusu durumda ihlâle karşılık gelmesi gereken engelin süresi 1 yıldır diye düşünüyorum.

Vereceğim naçizane öneri; kullanıcıya verilen engelin süresinin 5 yıldan 1 yıla düşürülmesi, ayrıca bundan sonra herhangi bir konuda açık bir ihlâl görüldüğü takdirde de politikalara bağlı kalınarak makul yaptırım her ne ise bunun çekinmeksizin, görece birbirine yakın zamanda mükerrer veya benzer ihlâllerde süreyi de artırarak uygulanması. Zira ihlâlin karşılıksız kalması sadece bunun devam etmesine değil; kimi zaman ilgili kullanıcının kendi ihlâlinin tam anlamıyla farkına varamaması, konunun hatalı argümanlarla haklılık-haksızlık eksenine çekilmesi ("Engellenmediğime göre ben haklıyım.") ya da başka motivasyonlarla yersiz bir özgüven gibi olumsuz başka çıktılara da neden olabiliyor.

Herkese iyi çalışmalar ve keyifli bir hafta dilerim. Dr. Coal^mesaj 10.23, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Mskyrider tarafından uzun süre engellenmiş bir başka kullanıcı olarak, hem de Ahmet Turhan'ın engelinden önceki son tartışmada yer alan bir kullanıcı olarak birkaç noktaya işaret etmek istiyorum kısaca. Bakış açımı izninizle medikal bir örnekle aktarayım. Burada söz konusu olan davranışsal sorunlar, TBA gibi temel bir prensibin yanlış algılanması, bacaktaki bir damarın tıkanmasına benzer. Aslında sıkıntı sadece damara özgüdür, o damarın beslediği ayakta sorun yoktur, sağlıklı bir şekilde işlevini yerine getirmektedir (Turhan'ın katkılarında olduğu gibi). Ancak o damarın sorununu ortadan kaldırmazsanız ilerideki sorunsuz dokunun da genel hesapta faydasını göremeyecek hâle gelirsiniz. Şimdi burada iki tür cerrahi müdahale mümkündür: ufak bir cerrahi müdahaleyle sorunlu damarı bypass edersiniz (topic ban, kısa süreli engel vs.) ancak tıkanma çok geniş bir alana yayılıyorsa bacağı ampüte etmeniz gerekir (uzun vadeli engel). Bu bir ceza değildir, vücudun kalanını korumak içindir. Turhan'ın genel katkı örgüsüne baktığımızda, çok çalışkan, gerçekten çok ciddi katkıları olan bir kullanıcıyla karşılaşıyoruz. Ancak bu tıkanık damar probleminde, son Sovyet psikiyatrisi örneği, sadece olayın en fazla gün gibi ortada olduğu örnek. Olayın o kadar net olmadığı, grinin farklı tonlarında olduğu yerlerde parmağımızı üzerine çok da koyamayacağımız ancak elbette ki orada olan bir anlayış sorunuyla karşılaşıyoruz (misal Tartışma:Beyaz Rusya arması). Bunlar yer yer kullanıcının ilk bakışta sorunsuz olarak gözüken katkılarına kadar uzanıyor. Dolayısıyla Mskyrider'ın neden daha ufak bir cerrahi prosedürle bunun üstesinden gelinemeyeceğini düşündüğünü anlıyorum.
• Gelelim benim süresiz engel tecrübeme. Buradaki gibi, ancak daha da muğlak, tam işaret edilemeyecek ama gerçekten var olan bir davranışsal sorun sergilemekteydim. Bu nedenle Mskyrider tarafından hiç uyarı verilmeden, daha önce hiç engellenmemiş olmama rağmen süresiz engellendim. Geri dönüp baktığımda bunun isabetli bir karar olduğunu görüyorum. Bu gibi bir engel, esasen kullanıcıya "hayata dön, başka işlere konsantre ol, Vikipedi'ye uzaktan bir bakış imkanı bul" deme biçimidir. İlk başlarda engelin acı tadı bu olamayacakmış gibi hissettirir. Ancak uzak zaman geçtikçe, en azından bende, bu değerlendirme gerçekleşti. Engelden dört buçuk yıl kadar sonra Mskyrider'a İngilizce Vikipedi'den bir mail attım ve o da engelimi kaldırdı. Herhangi bir söz, herhangi bir taahhüt bile gerekmedi, yazılarımdan engel sebebinin ortadan kalktığına kanaat getirdi ve kaldırdı. Dolayısıyla kendisinin objektif olarak durumu inceleyip, gerekli ilerleme kaydedildiğinde engeli kaldırması mümkün olacaktır, buna eminim. Naçizane düşüncem şudur: Kullanıcının diğer katkılarından hareketle bu örnekte tamamen bir düzelme olmazsa da ufak cerrahi müdahaleler bir opsiyon olarak açık tutulabilir. Belli bir süre sonra kullanıcının talebi olursa belki bir topic ban veya başka kısıtlamalar çerçevesinde engelin açılması söz konusu olabilir ve olumlu da olur. Zira benim 2012'deki hâlimden çok daha fazla ansiklopedik katkı söz konusu olduğunu da söylemem gerekir - 60k değişikliğinin çoğu madde veya Vikiproje üzerinde olan bir kullanıcımızdan söz ediyoruz. Ancak genel katkı tablosu, damar tıkanıklığını gölgelememeli kesinlikle.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Cezaya şaşırdım çünkü dokunulmaz gibi geliyordu bana. Mesela Mustafa0202 uygunsuz kukla kullanımından engellenmiş ama onunla iletişim halinde olan hatta sosyal hayatta aynı ortamdaki konuşmalarından dolayı kendisinden etkilenilen kişi bundan ayrı tutulmuştu. Şurada görüldüğü üzere İP çakışması, komşuluk muhabbetleri ortaya çıkmıştı. IP çakışması olabilirdi ama konuşmalardan etkilenerek aynı konularda değişiklik yapılması olmazdı. Şaşırdım çünkü şu yaptığı değişiklikte "Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği; Cizre'deki çatışmalarda yüzden fazla insanın diri diri yakılarak öldürüldüğünü açıklamış..." ifadesini ekliyor, ama gerçekte cevap BM yetkilisi insan hakları ihlalleri işlediğine dair iddiaların ‘şeffaf bir şekilde’ araştırılması konusunda açıklama yaparken "..Cizre'de güvenlik kuvvetlerinin kuşattığı üç bodrum katına sığınmış 100'den fazla kişinin yakılarak öldürüldüklerine ilişkin tanıklıklara dayalı haberlerin sorulması üzerine "bunlar arasında en kaygı verici olan" ...) iddia şeklindeydi. Ama kendisi kaynağı sorgulamadan çarpıtma haberi (haber nasıldı göremiyoruz kaynağı suçlayabilirim bu nedenle) eklemekten çekinmemişti. Son zamanlarda Türkçe vikipediayı ansiklopedi ekseninden çıkarıp TC devletine/hükumetine mücadele merkezi ya da karşı kamuoyu oluşturma amacı misyonu yükleme gayretini de gördük. Hepimizin bir dünya görüşü var ancak bu vikipediaya çok fazla yansıyorsa (yansıyabilir arada diye düşünüyorum) ve başkaları üzerinde baskınlık gösterme durumuna ulaşıyorsa bu olamaz. Bunlar birike birike olay şirazesinden çıktı. Olayı böyle yorumlamak lazım--Muratero 12.41, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• Nasrettin Hoca'nın her tarafa "Sen de haklısın." demesine döndü bu konu. Karşılıklı ihlâller durmadan devam etmiş. Olaylar birbirinden bağımsızdır, tek tek ele alınmalı ancak bu da zamanında yapılmalı. Tek tek ele almayınca, taraflar sakin kalmayınca husumet büyüyor. Keşke bir sakin olsanız. İdeolojik davranmakla suçlayanın sözlerinin devamında kendi ideolojisi var. Genel olarak Khutuck'ın fok örneğindeki gibi olaylara yaklaşabilseniz VP:TBA ile suçlayan, kendisinin sonraki davranışında TBA içinde olmaz. Bu kadar süregelen zaman geçince önce kimin başlattığının ve kimin haklı olduğunun bir önemi kalmıyor.
• Yaptırım söz konusuysa beş yılın çok fazla olduğunu düşünüyorum, olacaksa ihtilâflı tüm taraflara yaptırım olmalı. Ay mertebesinde bir yaptırımın tüm taraflara uygulanması umarım ihtilâf içindekileri sakinleştirir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)
• Madem engele dair yorumlar gelmeye başladı, ben de görüşlerimi belirtmek isterim. Gerek Maurice Flesier gerekse Ahmet Turhan'ın sayamadığım kadar politika ihlaline şahit oldum. Denk geldiğim vakitlerde kendilerini de kendi çapımda uyarmaya çalıştım. Herhangi bir tartışmada sinirlerini kontrol edemeyip olayın kişiselleştirilmesi bence her zaman engel gerektiren bir durum değil. Herkesin Budist rahipler gibi her daim sinirlerine ve duygularına hakim olmasını beklemek fazla iyimser. Bir tarafın sakim kalması genel olarak diğer tarafın da sakinleşmesine yol açıyor, kişisel tecrübelerime dayanarak söyleyebilirim. Neyse, Mskyrider'ın engel gerekçelerinin çoğuna katılmakla birlikte, engel süresi ve engelin veriliş biçimine kesinlikle katılmıyor, doğru bulmuyorum. "5 yıl önce şunu demiştin, 4 yıl önce şurada taraflı değişikliğin vardı, geçen sene de bunu yaptın, toplam cezan da şu" mantığını kesinlikle kabul etmem mümkün değil. Engeller şahsın şeceresi üzerinden değil, o anki değişiklikler üzerinden verilmelidir. Mskyrider'a sormak isterim, madem yıllardır bu gözlemlerin vardı, neden müdahil olmadın? Bu zaten senin bir hizmetli olarak sorumluluğun aynı zamanda, olaylara müdahil olmak. Çoğu kez kendisinin de aralarında olduğu hizmetlilere bildirim gönderildi birçok anlaşmazlıkta. O zaman o hizmetlilerin çoğu müdahil olmaktan kaçınmıştı. Şimdi ne değişti? Hizmetlilik, bu gibi sorumlulukları da beraberinde getiren bir pozisyon. Hizmetli olup da "ben madde silmem, istemiyorum" diyebilecek olan var mıdır? Benzer şekilde anlaşmazlıkların çözümü konusunda da kendisine bildirim gönderilmişse, en azından müdahil olma sorumluluğu da var hizmetlilerin. Elbette "ben işin içinden çıkamıyorum" gibi "ben çözemedim/anlayamadım, şu hizmetli anlar" gibi ifadelerle müdahil olmamak mümkün. Ancak yıllardır yaşananları umursamamak, ancak birden bire, yıllardır yaşananları gözlemlediğini belirtmek benim kafamda soru işaretleri uyandırıyor, çok açık ve net konuşuyorum. O zaman yarın A ya da B kullanıcısı, benzer şekilde, yıllarca yaptığı ancak hiçbir hizmetlinin ses etmediği ve kendisini uyarmadığı/bilgilendirmediği konular yüzünden ceza mı alacaktır? Görebildiğim kadarıyla yukarıda @Seksen iki yüz kırk beş de @Evolutionoftheuniverse de @Dr. Coal da benzer minvalde değerlendirmelerde bulunmuş. Ben de @Mskyrider'dan engel süresini, bu yazılanlar çerçevesinde tekrar değerlendirmesini ve anlaşmazlıklar yaşandığı vakit, o an müdahil olmasını (dediğim gibi, ilgi alanına giriyorsa, girmiyorsa başka hizmetliye paslayabilir) rica edebilirim (engel gerekçelerine ise hak veriyorum, doğrudur).--Nanahuatl^Efendim? 18.19, 18 Mayıs 2020 (UTC)

Sirkat bir şekilde engel demiyorum, yanlış anlaşılmasın. Bir engel değerlendiriliyorsa diye diyorum. Şunu eklemek istiyorum bir de, değişiklik savaşı olduğu değerlendirilmişse neden değişiklik savaşının parçası olan tüm kullanıcılar engellemeden pay almıyor ama tek kullanıcı alıyor? Eğer ki değişiklik savaşının tek tarafı varsa onun adı değişiklik savaşı olmuyor. Diğer ihlâller ise görülüyor ki hep karşılıklı diyalog ve etkileşim içinde gerçekleşmiş, ihlâllerin faturası tek kişide değil. Topluluğun sabrı varsa ihtilâflı olan tarafların da sabrı var ve hiçbir taraf bunu göz önüne almamış, kimi eksik kimi fazla olsa da.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.00, 18 Mayıs 2020 (UTC)

• @Evolutionoftheuniverse “ İdeolojik davranmakla suçlayanın sözlerinin devamında kendi ideolojisi var.” derken? Kime bu sözler? Keza ..” olacaksa ihtilâflı tüm taraflara yaptırım olmalı.” ?? siz bence bu başlıkta yazılanların ve bağlantı verilen tartışma sayfalarını ve madde değişikliklerini etraflıca okumamışsınız. İncelemiş olsaydınız ve konunun geçmiş yıllara dayanan ihlallerine şahit olsaydınız ortada karşılaşılıklı ihlallerde bulunan iki taraf olmadığını, bunun yerine ihlaller furyası gerçekleştiren bir kullanıcı ile bu ihlalleri yıllardır her platformda, her hizmetli mesaj sayfasında dile getiren sadece “bir kullanıcı” göreceksiniz. Şimdi engel verildikten sonra herkes “evet ya ortada bir TBA silsilesi var, Mskyrider’ın kararı doğru” demiş. Mskyrider’ı ve diğer hizmetlileri bugüne kadar kılını kıpırdatmamakla eleştirenler ve engel süresini ”aşırı” bulan kullanıcılar ne yaptı sorabilir miyim? Madem ortada anormal bir şeylerin döndüğünü, doğru olmayan değişiklikler yapıldığının bilincindeydi herkes niye benim dışında kimse kullanıcıyı şikayet etme veya politikaları hatırlatma zahmetine girmedi? İşte bunlar olmayınca ve sürekli benim itiraz/şikayet yorumlarımın görülmesi ile yukarıda alıntı yaptığım gibi ”iki husumetli taraf” damgası yemiş olursunuz. Birden fazla kullanıcı şikayetine maruz kalmayan Ahmet Turhan’da Muratero’nun yukarıda dediği “ya hizmetlilerin bile bir şey dediği yok, o zaman go go go..” yanılgısına kapılmasına zemin hazırlanmış oldu ne yazık ki. Bu süreçte benim hatalarım yok mu peki. Var elbette. Ahmet Turhan’ın birkaç üstte sıraladığı VP:N ve VP:İÜYYKÜD ihlallerini inkar edecek değilim. Ama aynı şekilde onunda bir yandan nezaket uyarısı yaparken bir yandan da nezaket dışı onlarca yorumuna maruz kaldım daha birkaç güne kadar. D.Ö. özetlerinin gizlenmesini istedim birçok hizmetliden. Elbette bunlar “etki-tepki” ile ve Vikiçizer’in mesaj sayfasında ve yukarıdaki yorumumda ifade ettiğim gibi sinirlerime hakim olamamam ve bu kullanıcının bugüne kadarki yüzlerce pervasız ihlaline karşı derin sessizlikten mütevellit idi. Murat gibi bende daha düne kadar “ dokunulamazlığı olan şahıs” olarak görüyordum Turhan’ı. Onunla karşılıklı ithamlarımız olduğu zamanlarda hizmetlilerden biri elini taşın altına koyup olayı derinlemesine analiz etseydi bugün bu noktaya gelinmeyecekti, emin olabilirsiniz. Ahmet Turhan’ın tahriki ile birçok nezaket dışı ifade kıllandım ama VitoGenovese tarafından bu gerekçelerle de geçen sene bu zamanlar 6 ay engellendim. Sorun değil eğer burası daha tarafsız olacaksa yine engel alabilirim bu konu özelinde. Ben biryerlerde yaygara koparmam ama, sessizce köşeme çekilirim alırım romanımı elime.. Benim tarafsız bakış açısına dair yapmış olduğum herhangibir ihlal veya ideolojik katkı yaptığıma dair bir kanıt görenler veya sistematik olarak belirli bir görüşü ansiklopediye sessizce domine ettiğimi tespit edenler ayrı bir başlık açabilirler, no problem. belli bir sempati alanına, belirli bir ideolojik görüşe veya siyasi bakış açısına göre katkılarım yok. Açtığım maddelerin, kategorilerin hepsi burada, zaten katkılarım da herkese açık. İsteyen geçmişe dönük check yapabilir. Takip ve taciz olarak addetmem. Ama burada isim vermeden gönderme yapmakla bir yere varılamaz. Bunu da söyleyeyim. “İddia sahibi iddiasını ispat etmekle mükelleftir”. --Maurice Flesier ^message 19.55, 18 Mayıs 2020 (UTC)

@Maurice Flesier Buradan yeni engeller yaratma amacımız yok, çözüme ulaşmaya çalışıyoruz. O şekilde anlamanızı istemem. Neler olduğu defalarca pek çok sayfaya yansıdı zaten. Dediğiniz gibi etki-tepki olabilir. Hislerinizi ifade etmeniz güzel, eminim ki Ahmet Turhan da bu hislerinizi anlamaya açıktır. Peki sizce o nasıl hissetmiş olabilir? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.06, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Ben de @ToprakM gibi abartılı bir ceza olarak gördüm. Ki bunu Vikiçizer'in mesaj sayfasında da belirttim. Bu topluluk adına da hoş bir örnek olmadı diye düşünüyorum.--Thothr_(mesaj) 12.21, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Kanıtların gösterdiği üzere yerinde bir karar olmuş, bence direkt süresiz engel de verilebilirdi. Kullanıcının topluluğumuzdaki bir kısım kullanıcının sabrını zorladığı, maddeleri sahiplendiği ve bu maddeleri propagandavari bir şekilde kullandığı aşikar.--Dijkstra·ileti 12.31, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Gözlemlediğim kadarıyla kendisinin VP:TBA'yı fazlasıyla ihlal ettiği açık, kanıtlar ile de bu durum tamamen oturmuş vaziyette. Geç kalınmış bir karar, abartılacak bir ceza olduğunu düşünmüyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 16.05, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı Wikimedia'da tartışma açmış bence burada onun yokluğunda konuşmak yerine görüşlerimizi orada belirtmemiz daha uygun gibi.Ayrıca aynı şekilde Köy çeşmesinde de dile getirelim ki editörler kendi fikirlerini beyan etsinler ben şahsen, bu tür kararların ortak alınmasından yanayım eğer karar haklı görülürse, zaten yapacak bir şey yok.--Thothr_(mesaj) 17.34, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Katkı yapma anlamında pek aktif olmasam da, genel işleyişi ve topluluğu takip ediyorum hala. Ben de kullanıcının uzun zamandır tarafsız bir bakış açısına sahip olmadığı ve maddeleri sahiplenip kendi fikirlerini dayatmaya çalıştığı görüşündeyim. Ama Mskyrider'in verdiği 5 yıllık ceza kabul edilebilir değil. Politikalara ters düştüğü durumlar olsa da bu kadar katkı yapan bir kullanıcıyı kaybetmemeliyiz bence. Umarım kullanıcın cezası engelleme sebebini düşünebileceği makul bir süreye iner. Sevgilerle, --SiLveRLeaD ^mesaj 18.04, 19 Mayıs 2020 (UTC)
  • Arşivde uzunca bir gezinmenin ardından ve metadakileri de okuduktan sonra fikrim değişti. Kullanıcı açtığı maddelere kendi fikirlerini ince ince eklemiş, takdire şayan gerçekten. Cümlelerimin üstünü çizdim, aldığı cesur inisiyatif için Mskyrider'a teşekkürler. --SiLveRLeaD ^mesaj 02.38, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı:Thothr’ın köy çeşmesinde yazdığı yorumu ilgili tartışma olan buraya taşıyorum. --Maurice Flesier ^message 19.34, 19 Mayıs 2020 (UTC) :
• Değerli editör arkadaşlarım umarım sizleri rahatsız etmiyorumdur. Bir kaç gündür malumunuz @Ahmet Turhan'ın engellenmesi tartışılıyor.Geçmişte ne yaşandığına dair herhangi bir bilgim yok, olsun da istemiyorum zira beni bugün ilgilendiriyor.Ben sadece doğru bildiğimi dile getirmeye çalışırım ki zaten şikayet sayfasında eleştirilerimi dile getirdiğim gibi burada da belirtiyorum.Zira ben kimsenin tarafında olmayan, Vikipedi'de yararlı katkılar sunmak amacıyla yer edinen sıradan bir editörüm. Unutmamalı ki, biz editörler Vikipedi'yi Vikipedi yapan kişileriz. @Ahmet Turhan'ın müdahil olduğu gösterilen maddelerden üçünü ben açtım ve evet, çalışma esnasında bu tür müdahaleler hoş değil.Zaten bahsi açılan tartışma'da her şeyi ifade ettim.Ancak şahsım adına söylemek isterim ki böyle bir yaptırımı da açıkçası çok uzun buldum ve çok şaşırdım.Bununla birlikte bu tür örnekler topluluk açısından da sakıncalı durumlara sebebiyet verebileceği kanaatindeyim.Nitekim bahsi geçen kullanıcının katkıları da gözler önünde topluluk içerisinde yer alan editörler bu tür örnekler ile beraber "ben her ne kadar katkı sunsam dahi ileri de bu şekilde abartılı bir yaptırım ile karşılaşabilirim" fikrine kapılabilir ve motivasyonları düşebilir ki ben şahsen hevesli bir editör olarak bu fikre kapıldım.Bununla birlikte yanlış anlaşılmakta istemem, yaptırımların Vikipedi'nin işleyişi açısından gerekli olduğunu düşünüyorum lakin bu karar beni gerçekten çok şaşırttı.Kendi adıma konuşuyorum, ben bu topluluk içerisinde tartışmalardan ve herhangi bir tarafta yer almaktan asla haz etmiyorum.Zira ben bir editör olarak Vikipedi'de yararlı katkılar sunmak için var olduğuma inanıyorum. Bu felsefe doğrultusunda ilerlemek istiyorum. Bu sebeple adımın geçtiği yerler de, tartışmalar da yanlış gördüğüm durumları ifade edip, fikrimi beyan ederek tartışmalar da yer almamayı tercih ediyorum. Ki bahsi geçen kullanıcının Vikipedi'deki katkıları da gözler önünde.Böyle bir kullanıcının @SiLveRLeaD'ın dediği gibi kaybedilmesi bizim de yararımıza değil.Ayrıca bu kullanıcının bu konu hakkındaki ilk engeli, en son engel yaptırımını 1 Hafta olarak almış.Bunun üzerine Meta'da küresel yorum isteği açmış.İngilizce Vikipedi'deki politikalara bakın yaptırımlar ile birlikte temelinde Vikipedi'ye yararlı editör kazandırmak adına bir çok politika ya da yönerge bulabilirsiniz. Ki benim politika teklifi olarak sunduğum Temiz Başlangıç'ta bunlardan bir tanesi. Maalesef bu örnekte gördüğümüz sorun yine bizim işleyişimiz ile ilgili bir sorun. Editör'ün kendisi o ihlalleri gerçekleştirmiş evet doğru fakat engelin veriliş şekli ve süresi hatalıdır. Orada onu yaptın 2 ay, burada bu da vardı 4 ay da buradan diye engel verilmez Vikipedi'de. Hizmetli gördüğü anda müdahale etse bu tür problemler de yaşamayacağız.Burada çok güzel bir soru mevcut, "Hizmetli neden zamanında müdahil olmadı?" Neden ? Burada Hizmetli veya Editör değil konu hepimiz insanız, hepimiz hata yapabiliriz. Peki sormak istiyorum, Hizmetlilerimiz'in hata veyahut yanlış yapması halinde onları kontrol edecek bir mekanizmamız var mı ? Eğer yoksa neden yok ? Ki Ahmet Turhan'ın ifadelerine göre, karşı tarafta ondan şikayetçi olan kullanıcının da yeterince ihlali var. Ona neden gerekli işlem yapılmıyor ? Onu da mı gözlemleyip, gözlemleyip engelleyeceğiz ? Bu böyle giderse ne kadar sağlıklı ? Bakın, yanlış anlamayın ama A ya da B kişisi fark etmez bu kimin başına gelse hoş bir durum değil ve ben tekrar aynı şekilde bu tutumumu sergilerim.Lütfen beni yanlış anlamayın, sonra bir takım kimselerin hedefi haline de gelmek istemem çünkü Ahmet Turhan'ın tartışma sayfasında belirttiğine göre uzun zamandır planlanmış bir yaptırımmış bu.Tabi uzun zamandır gözlemleyip engellenirse editörler bu şekilde haklı olarak ithamlarla da karşılaşmak mümkün olabilir. Neticede ben, @BSRF, @ToprakM gibi değerli editör arkadaşlarımın düşüncesine katılıyorum. Ahmet Turhan'a yapılan bu yaptırımın çok uzun olduğu ve hatalı bir şekilde verildiğini düşündüğüm için gözden geçirilmesi gerektiği kanaatindeyim.Zira ben bu kadar uzunca sürelik bir engel kararının tek kişinin elinde olmasından da yana değilim.Bunlar benim naçizane fikirlerimdi, lütfen kimse yanlış anlamasın.Sizlere can-ı gönülden iyi çalışmalar diliyorum. Umarım Hizmetlilerimiz bu konu üzerine tekrar düşünme fırsatı bulurlar. Teşekkürler, iyi akşamlar..--Thothr_(mesaj) 19.04, 19 Mayıs 2020 (UTC)
• Cezanın süresi ve veriliş şekli biraz garip olmuş. Kullanıcının belli konularda belli politikaları düzenli ihlal eden bir tutumu olduğu belirtilmiş, eyvallah ancak bu 5 yıllık ceza öncesi örneğin bu konuda 3 ay, 6 ay, 1 yıl gibi silsile şeklinde almış olduğu bir ceza yok. Bir insan bir hata yapınca uyarırsın, baktın aynı devam ediyor 1 ay engellersin, olmadı 6 ay olmadı 1 yıl, ısrarla ihlal yapıyorsa süresiz engel verilir. Ama bu olayda bu silsile es geçilip direk ağırlaştırılmış ceza uygulanmış. Yapılanlara bir ceza verilmeli ama Vikipedi politikalarına uygun olmalı.Sait* 20.34, 19 Mayıs 2020 (UTC)

• Hizmetli görevindeki tüm arkadaşlarımız bunca söylem sonrası bir açıklama/yorum vb. bir şey yapmayı uygun görüyorlar mı? Yoksa söylenip söylenip susarlar nasıl olsa denilerek zamana mı bırakılıyor bu durum? Ben kendi adıma bir açıklama beklediğimi belirtmek isterim. --Pragdon^mesaj 18.20, 20 Mayıs 2020 (UTC)

---

• Yukarıda ve @Vikiçizer'in mesaj sayfasında görüşlerini belirten ve yorumlarını paylaşanlara teşekkürler. @Pragdon'un sorusuna Vikiçizer bir cevap vermiş ve düşüncemde bir değişiklik olup olmadığını belirtmemi istemiş. Elbette yazdıklarımdan sonra görüşlerini belirtmek isteyen ve yorum yapmak isteyen varsa devam edebilir ama ben yapılan yorumlar üzerine değerlendirmemi paylaşmak istiyorum. Öncelikle engeli kaldırıp kaldırmama konusuna gelirsem, açıkladığım engel gerekçelerinden sonra gelen yorumlardan anladığım kadarıyla kimileri kısmen kimileri tamamen gerekçeleri kabul etmiş, dolayısıyla kullanıcıya engel değişikliğindeki gerekçeler ile bir yaptırım uygulanması ve bunun da engel olması konusunda genel bir kabul var diyebiliriz. Bu nedenle engeli kaldırmıyorum. İkinci konu engelin süresi, buna ise gelen farklı görüşler var, süresiz olmasını isteyen, beş yılı uygun gören, bir yıl olmasını uygun gören, daha kısa olmasını uygun gören gibi farklı görüşler. Çoğunluk uzun süreli ama bir yıl gibi bir engel süresi yönünde görüş bildirmiş. Genel kabul olarak engel süresinin değiştirilmesi yönünde görüş bildirildiğini söyleyebiliriz sanırım. Burada engelin gerekçesi ve kullanıcının davranışı ile bağlantılı olarak bu sürenin kısa olmayacağı konusunda kanaatim daha da güçlendi. Bir sorunu çözebilmenin ilk aşaması sorun olduğunu kabul etmektir. Sorun olduğunu görmezlikten gelip, sorunu ortaya koymaz, kabul etmezseniz bir çözüme ulaşılması mümkün olmaz doğal olarak, çünkü bu yönde bir eylem yapmazsınız. Kullanıcının meta'da açtığı yorum sayfasında yazdıklarından bir sorun olduğunu kabul etmediğini ve engelin ona karşı kişisel garezim nedeniyle verildiğini ve hatta @Maurice Flesier ile anlaşmalı olarak hareket ettiğimi ima ettiğini görüyorum. Yaptığı ihlalleri reddeden ve engeli kaldırıldığında eskisi gibi davranmaya başlayacağını gösteren bir yazı. Yani engellenmesini haksızlık, adaletsizlik olarak görüyor ve kendi bakış açısının tarafsız olduğunu, bu adaletsizliği yapan benim cezalandırılmamı ve hizmetlilik işlevlerimin elimden alınmasını istediğini söylüyor. Yukarıda belirttiğim gibi genel görüş kullanıcının engellenmesi yönünde, yani bir sorun var ama karşımızda bu sorunu kabul etmeyen bir kullanıcı da var. Engelin kaldırılması ancak bu sorunların çözülmesiyle olur. Bu sorunların ortadan kalktığını ve engel açıldığında sorunsuz olarak katkılarına devam edeceğini gerçekten düşünen var mı? Bir hafta sonra bunun mümkün olamayacağına herkes hemfikir gibi. Peki bir yıl sonra olacağını nereden biliyoruz. Bir yıl bile engelli kalsa döndüğünde eskisinden daha farklı davranacağını nasıl kestirebilirsiniz? Bu sorunu ele alıp, anlayıp, özeleştirisini yapmadan, bunu nasıl çözeceğini belirtmeden bunu yapmak mümkün değil. Engelini açalım da tekrarlarsa tekrar engelleyelim de işi pek kolay çözmez. Yeniden benzer tartışmalar yaşanacak çünkü sorun kabul edilmemiş olacak. Kullanıcının dürüst birisi olduğu kanaatindeyim, yani dediği ile yaptığının aynı olduğunu düşünüyorum. Özeleştirisini yapıp, sorunları ele alırsa çözebilir de ama bunu göstermesi gerekir. Bunun ne zaman olacağını ben bilemem, yalnızca kullanıcı bilir. Bunları engeli kaldırmak için bir şart ya da taahhüt olarak koymuyorum. Kanaatimin değişmesinin nasıl olabileceği konusunu açıklamak için yazıyorum. Aslında yukarıda @Seksen iki yüz kırk beş birlikte yaşadığımız deneyimi anlatmış, kendisine teşekkür ederim, Türkçe Vikipedi'ye geri döndükten sonra görüşlerine çok değer verdiğim kullanıcılardan biri oldu. O deneyimi örnek gösterecek olursak, engel süresinin kısalması tamamen kullanıcıya kalmış. Şu anda sorunu inkar aşamasında. Engel sonrası böyle olması çok normal. İnkar aşamasından sonra farklı aşamalardan geçerek kabul aşamasına ve sonra da eylem aşamasına geçeceğini düşünüyorum. İşte o zaman bu engelin kaldırılmasını görüşebiliriz. Ama şu anda, meta'daki yorum sayfasında benim 2016 yılından kalma yazdıklarımı kanıt gibi göstererek kişisel garezim nedeniyle engellediğimi söylediği sürece görüşebileceğimizi sanmıyorum. Dört yıl uzun bir süre insan hayatı için. Lisans derecesini dört yılda alıyor insan. Ne kadar uzun bir süre! Ancak geçmişte yaşayanlar, insanları yanımda ya da karşımda diye ayıranlar bunu yapar. Beş yıl uzun geldiğine göre bunu değiştirebileceğim tek seçenek "süresiz" olarak kalıyor. Sorunu kabul etmediği sürece de bu "süresiz"e dönecek gibi geliyor bana. "Süresiz engel", "sonsuz engel" demek değil elbette, yukarıda belirttiğim gibi sorunu kabul edip çözüm için adım attığında süresiz süreliye döner, zamanı gelince biter hatta. Tamamen kullanıcının engellenme sebeplerini çözebilmek için tutum ve davranışlarını değiştirme iradesine bağlı. Yukarıda yapılan yorumlarda bir de eleştiri getirilen engelin veriliş şekli oldu; neden beklendi, zamanında neden müdahale edilmedi, neden engel biriktirilerek verildi gibi sorular. Kişisel nedenlerden ötürü 2014 Aralık-2016 Eylül arası katkım yok gibi bir şey, 2016 Eylül - 2017 Mart arasında katkı yaptığım bir dönem var ve sonrasında 2020 Şubat ayına kadar katkım yok gibi bir şey. 2020 Şubat ayından beri düzenli katkı yapmaya çalışıyorum. Kullanıcının meta'da verdiği linklerden görebileceğiniz gibi, 2016 yılında bu davranışları tespit ettiğim için bir yorum istemiştim, ve maalesef kullanıcı ile tartışmaya girdiğimden engelleme yoluna doğrudan gitmemiş, diğer hizmetlilerin müdahalesini beklemiştim. Sonrasında vikiden uzak kaldığım sürede gelişmeleri takip etmedim. 2020 Şubat ayından itibaren arşivleri gözden geçirmeye başladım. EvdeKal'ın da sayesinde buna zaman da bulabildim. Bunun sonucunda yukarıda gerekçelerini yazdığım şekilde kullanıcıyı engelledim. Burada olmadığım süre içinde "neden daha önce engellemedin madem ihlal yapıyordu" sitemlerini kabul edemem. Gerekçelerimden emin olduğum zaman bu engellemeyi yaptım. Engelleme sonrası gelen yorumlardan çok memnunum. Daha önceleri de yaptığım engeller oldu, sonrasında bu kadar yapıcı şekilde görüşlerin ifade edildiğine şahit olmadım. Vikipedi topluluğunun ilerlediğini somut olarak görebiliyorum. Yine de bu tartışmaya daha çok katılımcı olabilirdi ama sayısı azımsanamayacak miktarda şimdiden. Özeti geçersem: Kullanıcının engeli devam ediyor. Kalkması kendisine bağlı. Bir ay soğuma süresi veriyorum. Eğer sorunu kabul edip çözme yönünde adımlar olduğuna kanaat getirmezsem beş yıl süresini süresize çevireceğim ve bu adımları bekleyeceğim. --Mskyrider ^ileti 21.58, 20 Mayıs 2020 (UTC)

• Türkiye’deki eğitim sisteminde sınavlarda 4 yanlış 1 doğruyu götürür ve sistem sizi her yanlışınızda sistem dışına iter ve eler. Peki Vikipedi’nin politika ve yönergelerinde 1 doğru 4 yanlışı götürür, o tek doğru yapılan onlarca yanlışı telafi edebilir diyen bir kısım var mı? Burada engelin süresinin uzunluğu konusunda eleştiri getirenlerin argümanları “efendim 60.000 değişikliği var, şu kadar SM yazdı (onlarda incelenmesi lazım bu arada), bu kadar etkin, şu derece tecrübeli..” bunlara bir şey diyen yok ki. Bu kadar aktif ve tecrübeli olması o kullanıcıya politikaları suistimal hakkı veriyor mu? Ya da hangi kullanıcı, hizmetli vaya bürokrata politikaları gözardı etmesi konusunda özel bir ayrıcalık tanınmış, sorabilir miyim? Kullanıcı:Levent gibi değişiklik sayısı itibariyle Top10’daki bir kullanıcı zamanında neden süresiz engellendi peki? Strateji buydu zaten. Beş-on normal katkı ver araya bir-iki taraflı katkı sıkıştır ki göze batmasın, görünür olmasın. Bu husus için @Elmacenderesi’nin 17 Mart 2016’da Ahmet Turhan’ın mesaj sayfasına bıraktığı mesaj incelenebilir. Geçen bu 4 yıldan fazla süre boyunca değişen neydi peki. Koca bir hiç. Beni burada en çok memnun eden nedir biliyor musunuz. Ahmet Turhan adlı kullanıcın 5 yıl süreyle engellenmesi değil. Beni en çok mutlu eden; bunca yıl sonra gerek hizmetliler gerek diğer tecrübeli kullanıcılar arasında oluşan farkındalık, uyanma ve yalnız olmadığım hissinin vermiş olduğu tebessüm. Meta’daki öfke nöbetini Mskyrider’ın alıntı yapması ile bir inceledim şimdi. Gerçekten üzüldüm okurken. Savunma mekanizması tarafımı ve engeli veren Mskyrider’ı hedef tahtasına oturtma üzerine kurmuş. Emin olun bu şikayet sayfasını Maurice değil’de A kullanıcısı; engeli veren de Mskyrider değilde B hizmetlisi olsaydı hedefe onlar yerleştirilmişti. Orada Mskyrider ile beni suç ortağı olarak ilan etmiş. İkimizin kapılı kapılar ardında bir plan yaparak bu sonuç vuku bulmuş iddiasına göre. @Mskyrider ile aramızdaki mevcut ilişki için şu bağlantıyı verebilirim. Daha birkaç gün önce kendisini Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli’de şikayet ettim. Sanırım bunları atlamış. Ayrıca bir de orada şikayet için Mskyrider’ı çağırdığım ileri sürülmüş ki; en başta görülen ilk şikayet yorumumda Vikiçizer, Sakhalinio, Khutuck, Superyetkin ve Uğurkent’e seslendim. Mskyrider yok yani. Diktatör’ün tartışma sayfasında seslenmemin amacı farklı bir sebepten, kendisi biliyor zaten. Görüldüğü üzere yalana başvurma yoluna tevessül ederek kendisine olan güveni daha da zedeliyor Ahmet. Siz Meta’da yazdıkları ifadelerde, burada birer birer bağlantısı verilen maddelerdeki değişiklikleri için bir savunma, bir izahat görebildiniz mi? Ben göremedim. Net olsa, dürüst olsa “evet kardeşim şu şu sebeplerden yazdım, veya bu bu nedenden dolayı değiştirdim”..yok yani bu. Sovyetler Birliğinin kurulmasından bir başlıyor..tutabilene aşk olsun. Kullanıcın kendi doğruları var ve bu inandığı doğrulardan kesinlikle taviz vermiyor. Taviz vermemekle de kalmıyor maddelere bu doğrularını dayatma yolunu seçiyor. Ben oraya yazdıklarından en ufak bir pişmanlık görmedim. Aksine daha da saldırgan ve sivrilmiş bir Turhan gördüm. Eğer bu izlenimi hissetseydim süre konusunda bir rakam verebilirdim. Çünkü herkes ikinci bir şansı hak eder. Fakat 1 yıl geçse de, 5 yıl geçse de bu kullanıcının değişeceğine olan inancım sıfır. Değişseydi bunu çok önceden denerdi. --Maurice Flesier ^message 00.12, 21 Mayıs 2020 (UTC)

Engel süresinin uzunluğu konusunda yukarıda @Maurice Flesier'ın "efendim 60.000 değişikliği var, şu kadar SM yazdı (onlarda incelenmesi lazım bu arada), bu kadar etkin, şu derece tecrübeli" ifadelerini kendi adıma kullanmadığımı belirteyim, sonra ilerisi için böyle bir şey kalmasın üzerimde :)--Nanahuatl^Efendim? 00.15, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kusura bakmayın yeni görüyorum fakat benim fikrim hala net, burada @Mskyrider'a zaten neden engellediniz demiyoruz. Hatta evet editör o ihlalleri gerçekleştirmiştir diyoruz, haklısınız diyoruz. Bu konuda hepimiz zaten hem fikiriz. Fakat kullanıcının taaaa 2016'da yaptığı, ihlalleri alıp bugüne taşıyıp bugüne göre yaptırım uygulamak yanlıştır. Bunun, yanlış olduğunu söylemeye devam da edeceğim. Biraz mantıklı olun, diyorsunuz ki " kendi fikirlerini ince ince eklemiş" değil mi? Ben şimdi, arşivlere girsem günümüzde hala aktif olan kullanıcıların geçmişte TBA'yı ihlal eden yüzlerce milliyetçi tavır ve söylem bulurum. Hadi elinizi taşın altına koyun kalkalım hazır böyle bir örnek çıkmışken Türkçe Vikipedi'deki Milliyetçileri de süpürelim. Nasıl fikir ? Bence saçmalık. Çünkü insanlar fikirlerden oluşur, fikirler bilgileri getirir bilgiler ise yazılarımızı şekillendirir anlatabiliyor muyum ? Sayın @SiLveRLeaD. Sorun fikirlerini eklemesi değil ki alternatif oluşturulmasına izin verilse hiçbir editör kendi ideolojisini burada sergileyemez. Bunu da geçtim, Sayın @Elmacenderesi kusura bakmayın sizi de rahatsız ederek soruyorum madem taraflı gördünüz neden 17 Mart 2016'da engellemediniz bu editörü ? Hadi @Mskyrider'ı anladım kendisi ile tartışma yaşadığı için uygun görmemiş. Öbür hizmetliler neden yaptırım uygulamadı ? Soruyorum; madem bu adam taraflıydı, bu kadar sovyet maddesini neden SM yaptınız ? Bu kadar KM nereden geldi ? Zaten artık @Maurice Flesier'ın bu konudaki yorumlarını dikkate almıyorum zira 17 Mart 2016 örneğinde gösterdiği gibi taa o zamanki yorumları editöre düşmanlığını gösterir vaziyette. Ama ve lakin diyeceğim şu ki hizmetlilerin geçmişe yönelik ceza vermesi yanlıştır. Editörün engelinin kalkması değil ama bu konudaki ilk engeli olduğu için ona uygun hale getirilmesi ve hatta editörden beklendiği gibi @Mskyrider'ın da bu konunun çözüm için adımlar atması gereklidir. İletişim sağlama hakkı dahi tanımadan bir editörden kendisinin adım atmasını beklemek açıkçası bana mantıklı gelmedi.Bununla beraber metada'ki yorum isteğini " eskisi gibi davranmaya başlayacağını gösteren bir yazı." olarak değerlendirmekte biraz acayip geldi. Zira editörün kendisi de bizim gibi insan tabii ki 6 yıllık emeğinin boşa gittiğini düşünüp hayal kırıklığına uğrayıp ve hatta öfkesine kapılıp belli yerlerde emeğinin hakkını savunacaktır.Şuan zaten @Mskyrider'ın dediği gibi öfkeli olması çok doğal çünkü hayal kırıklığı yaşıyor insan.Ayrıca bir daha bu tür olayların yaşanmaması için aktif olmayan Hizmetliler'in ya görevleri alınsın ya da istifa etsinler.Zira hizmetlinin, ben aktif değildim aklıma geldi arşivleri kontrol ederek yaptırım uyguladım demesi dahi hatalıdır. @Mskyrider Nasıl siz geçmişten alıntılar ile editörün Meta'da sizi şikayet etmesini anlamsız buluyorsanız ben de aynı şekilde sizin, editörün geçmişteki hataları ile toptan bir ceza uygulamanızı anlamsız buluyorum. Son olarak söylemek isterim ki, Hizmetlileri de denetleyen yeni bir sistem oluşturalım ve bir daha böyle durumlar yaşanmasın.Benim fikirlerim bunlar, bununla birlikte hatalıysam lütfen uyarın. Teşekkürler,hepinize iyi çalışmalar.--Thothr_(mesaj) 15.11, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcıların ilgi alanlarını ve katkılarının kapsamını tartışmaya devam edersek bir gram bile yol alamayız. Daha önceden de söylemişimdir, ilgi alanındaki konulardan rahatsız oluyorsanız ilgilenmezsiniz. Elbette burada herkes ilgi alanında olan veya bildiği konuda katkıda bulunuyor. Bu bir gönüllülük işi. Vikipedi'ye katkı yapacak kullanıcıları görüşlerine ve diğer pek çok olguya göre yargılamak, ayırmak hiç kimsenin haddi olmamalı ve başlı başına politika ihlâli. Bugün sosyalizm ve SSCB konusunda katkıda bulunduğu için eleştirenlerin kendileri yarın başka bir konuda da eleştiri alabilir. Bunlar pek çok bilim alanınca incelenmiştir efendim, öcü değildir. İktisadın temel kuramları Marx'tan besleniyor. Dünyayı etkilemiş, yarım asırlık soğuk savaş olmuş... Bu, ansiklopedik olan pek çok konu için böyle. Buranın eski üyelerinden, tecrübeli olan bir hizmetli ve bürokratın o mesajı çok ciddî bir politika ihlâli ve öyle bir mesaj insanın sabrı ile aşırı derecede oynayabilecek bir mesaj. Buna rağmen o mesaja yanıt bile verilmemiş. Bir kullanıcının ne kadar emeği olursa olsun buralar benden sorulur havasında hareket edemez. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.29, 21 Mayıs 2020 (UTC)

• Genelde çeşitli alanlarda Türkçe Vikipedi'deki eksik maddeleri oluşturup, iş birliği projelerini canlı tutan Ahmet Turhan'ın açtığı yeni maddeler izleme listemde bulunmadığımdan tartışmalara pek denk gelemedim. O nedenle yorum yapmaktan kaçındım ancak görüldüğü kadarıyla kendisi kaldığı yerden devam etmek için engelin kalkmasını umuyor ve onunla tartışan kimseler de engel ortadan kalktığı vakit uzlaşıya açık şekilde katkılarını sürdüreceği konusunda yeniden değerlendirme yapmak isteyebilirler. Bu durumda Mskyrider de belki yeniden bir değerlendirme yapmak isteyebilir. Vitruvian (mesaj) 11.28, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• @Mskyrider'ı almış olduğu inisiyatiften dolayı tebrik ederim. Genel olarak engelin haklılığı konusunda bir fikir birliği görsem de süre uzunluğunun yanlışlığı konusundan da çokça söz edildiğinden ben de şu hususu vurgulamak istiyorum. Bu engelin kalkması Ahmet Turhan'ın hatalarını kabul eden tek bir mesajına bakacağından 5 yıl ya da 1 yılın pek de bir önemi olduğunu düşünmüyorum. Birden bire gelen 5 yıllık engel ilk başta şoke edici olabilir ancak burasının özgür bir ansiklopedi olduğundan hareketle engellerin ceza amaçlı değil, önleyici ve soğutucu olduğunu bildiğimizden Ahmet Turhan'ın 2 ay sonra bile Mskyrider'a atacağı bir mesajla bile engel kalkabilir. Zaten Mskyrider da bunu yukarıda belirtmiş. Ayrıca, Ahmet Turhan gibi katkı yapmayı ve işbirliği projelerinde yer almayı seven bir kullanıcı için sürenin önemli olduğunu düşünmüyorum. 6 aylık engel de 3 yıllık engel de Vikipediye katkı yapmayı seven biri için aynı etkiyi yaratır. Meta'da şikayet oluştursa da kahyaların bu tip konuları toplulukların içişleri olarak görüp pek de ilgilenmeyeceğini, birkaç ay içerisinde hatalarını kabul edeceğini ve engelin de kalkacağını düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 15.47, 23 Mayıs 2020 (UTC)

@Sabri76 Engelin haklılığı konusunda tam bir mutabakat yok aslında, neden tek kişinin engellendiği de sorgulanıyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.11, 25 Mayıs 2020 (UTC)

• Pek saygıdeğer @Ahmet Turhan onun TBA yorumlamalarıyla bir çok kez karşılaşmış biri olarak kendisin bu konularda irdelenmesini ve davranışlarının masaya yatırılmasını doğru bulduğumu söylemek isterim. Kendisinin kendi yazdığı maddeleri sahiplenmesi kadar normal bir şey görmesem ve harcadığı emeği çok taktir etsem de çocukları gibi gördüğü maddelerin büyüyüp kendi başına ayakta durmalarından çok bir helikopter ebeveyn gibi davranmasını hep üzüntüyle karşılamışımdır. Vikipedi de siyaset ile alakalı her hangi bir madde üzerinde değişiklik yapma gafletinde bulunmuş bir olarak kendimin ucuz yırtığını düşünüyorum çünkü Sovyetler ile ilgili bir madde değildi. Gene de TBA'nın kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanması sırf bir kişiye özgü değil. Benim sorunumum @Mskyrider'ın veya diğer görevlilerin(kararın nasıl verildiğinden emin değilim) silsile şeklinde değil de direkt olarak uzun bir ceza verilmesi şeklinde yapılması. Bu ceza için kullancının uzun süreden beri devam eden tavırları örnek gösterilerek silsileden kaçınıldığı söylenmiş eğer geçmişte bu tavırlar biliniyorsa neden böyle şikayet olması beklendi ve bir çok editör bundan zarar gördü. Neden bu bilinen davranışları görmezden gelindi? Bir kişiye silsile şekilinde ceza verilmeyerek ağır bir ceza verilmesi alması gereken cezaların atlandığı anlamına gelmiyorsa ne anlamına gelmektedir? Kişinin sizin iflah olmayacağına dair oluşturduğu kanaat hangi olaylar sonucu oluşmuş ve neden bu olayların o zaman bir sonuçları olmamıştır? Silsile sürecinin işlememesinde eğer Ahmet Turan'ın bir kusuru varsa bu süreci işletmetidiğini söyleyenler geçmişteki tavırlara göz yumduklarını kabul etmezler mi? Bu durum ile aklıma takılan sorunlar bu şekilde. Tekrar gözden geçirirken biraz suçlayıcı bir dil kullandığımı fark ettim ancak retoriği bozmamak için düzeltme yapmadım. Endişem umarım anlaşılabilirdir.@Nanahuatl, @Dr. Coal, @Maurice Flesier ve @Thothr'un bu endişemi anlayabileceğini düşünüyorum. Oluşan sıra dışı durum her iki tarafında sorgulanmasını gerekli kılacağını düşünüyorum. --Orfur (mesaj) 01.52, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Silsile konusunda sizinle aynı görüşte olsam da @Mskyrider'in açıklaması benim için yeterli oldu @Orfur. Zira anladığım kadarıyla verilen engelin süresi olan 5 yıl, katı katıya, strictly uygulanacak bir 5 yıl değil. Yine Mskyrider'in yukarıda yer verdiği ve atıfta bulunduğum açıklamasından anladığım kadarıyla, kullanıcı bundan 2 ay sonra hatasını ve meselenin özünü anladığını, bu durumun artık değişeceğini samimiyetle ifade eden bir yazı kaleme alsa, engeli kaldırılır. Dolayısıyla, her ne kadar "ben olsam farklı yapardım, silsile gözetirdim" diye düşünsem de bu işlemin (5 yıl süreli engelin) motivasyonunu, temelinde yatan düşünce ve gerekçeyi de anladığımı itiraf etmeliyim. Yani, açıklamadan sonraki durumum, "ben tercih etmezdim ama tercihi de anlıyorum" noktasında. Dr. Coal^mesaj 13.36, 26 Mayıs 2020 (UTC)

@Dr. Coal benim anlatmaya çalıştığım şey biraz farklı. Ben cezanın doğruluğunu yanlışlığını tartışmıyorum. Uygulanış biçimi benim bu cezaya bakış açımıda değiştirmez ki bu ceza değişmeyeceği yönündeki güçlü kanıya dayanarak verilmiş ama cezanın bu kanıyı bozacak bir şey ile kalkacağı kısmını da pek anlamıyorum örnek verilse dahi diyeceğim bir şey yok. Örneğin bir suçlu düşünelim bu bir çok şey yapıyor ama bu yaptığı şeyler görmezden geliniyor ama en sonunda bir şekilde kendisi şikayet ediliyor ve şikayeti alan kişi şikayet edilen suç ve diğer işlediği suçlardan büyük bir ceza kesiyor. Bu suçlu evet suçlarından dolayı hatalıdır ama ona iltimas göstererk büyük bir şikayeti bekleyen bu suçluyu eylemlerindden vazgeçirmeye yönelik hareketlerde bulunmayan yetkilide hatalıdır. Ben @Mskyrider'in bu şekilde bir ceza vererek hatalı olduğunu gösterdiğini düşünüyorum. Çünkü kendisi bu cezada geçmişteki davranışlarının etkisini vurgulamış ancak @Ahmet Turhan'ın aldığı cezalara baktığımızda ise şimdiki aldığı cezayla karşılaştırıldığında komik denebilecek şeyler ile karşılaşıyoruz. Benim merak ettiğim konu bir kişiye böyle büyük bir ceza veren bir kişi nasıl olurda geçmişte bu devam eden hakaretlere karşı bir ceza vermez. Bu hareketlerin durdurulması gerektiğini farkında olupta hiç bir şey yapmadığını göstermez mi? Benim merak ettiğim nokta şimdi bu kadar uzun bir ceza alan @Ahmet Turhan'ın neden geçmişte hiç bir ceza alamadığıdır. Kendisinin TBA düşünce biçimini sizinle içinde bulunduğumuz bir tartışmada açıkça gördüğümüzü hatırlıyorum ki bence bu çok örseleyici bir tecrübeydi. Ancak bu durum belki daha önceden uyarı niteliğinde ki cezalar ile engellenebilirdi. Burada benim suçum @Ahmet Turhan'ı şikayet kısmına getirmemek olduğunu kabul ediyorum ancak kendisi buraya getirildiğinde ki @Maurice Flesier bunu yaptığı için teşekkür ediyorum böyle bir ceza alıyorsa ve yetkililer bu cezayı geçmişte ki davranışları için veriyorsa yetkililerin de bir hatası vardır. Ve ben bunun için bir açıklama bekliyorum. Ben şahsen @Ahmet Turhan'ı neden buraya getirmediğimi kendisinin üslubunun böyle olduğunu düşünmem olduğu için bunun bu kadar büyük bir sorun olduğunu görememem olarak açıklayabilirim. Ancak ceza mercileri eğer böyle uzun bir ceza veriyorsa geçmişte neden bir şekilde ceza vermediklerini açıklamalarını isterim. Sonuçta @Ahmet Turhan Raskovnikov değil tek seferde tefeciyi öldürmeye karar vermiyor aldığı cezayı adım adım işlediği kabahatler nedeni ile alıyor.--Orfur (mesaj) 00.42, 27 Mayıs 2020 (UTC)

• @Dr. Coal Hocam öncelikle belirtmek isterim ki, sizi tekrar Vikipedi'de görmek gerçekten beni çok mutlu ediyor. Yukarıdaki benim de naçizane fikirlerim yer alıyor ve son olarak meta'da da belirttiğim üzere bir yorum daha eklemek istiyorum.Son yorumlardan sonra eskileri bir yokladım bir tarama yaptım. Gördüğüm kadarıyla bu problem'in @Ahmet Turhan ve @Maurice Flesier'ın karşıt görüşlerinden ve taraflı tutumlarından kaynaklı çoook eski bir problem.Arşivlere bakınca ana problemi gördüm.Bununla birlikte zaten hepimiz bir ihlalin mevcut olduğunu ve @Mskyrider'ın engelinin doğru olduğunu kabul görüyoruz. Sadece son yorumunda yani "2020 Şubat ayından itibaren arşivleri gözden geçirmeye başladım.EvdeKal'ın da sayesinde buna zaman da bulabildim. Bunun sonucunda yukarıda gerekçelerini yazdığım şekilde kullanıcıyı engelledim." ifadesi ile aslında uygulanan yaptırımın toplu bir şekilde verildiğini ve bunun doğru olmadığını hala savunuyorum. Ama bununla birlikte @Ahmet Turhan ve @Maurice Flesier'ın sağ duyulu olmaları ve kendi muhasebelerini yapıp hatalarını kabul etmeleri gerektiği kanatine varıyorum.Görüyorum ki her ikisi de Vikipediye güzel katkılar sunmuş arkadaşlar. Bizler burada hepimiz aynı amaç uğruna gönüllü olarak çalışıyoruz, bu tür düşmanlıklara gerek yok diye düşünüyorum. Emin olun ben bugün sizinle tartışsam bana hatalı olduğumu gösterseniz sizden özür diler ve unuturum ki bunu @Maurice Flesier ile köy çeşmesinde yaşadık :) Bir yanlış anlaşılma oldu kendisi yanlış anladığımı ifade etti ve hatamı kabul ederek topluluk önünde kendisinden özür diledim.Peki ben burada kötü mü yaptım ? Hayır bazılarının kendini küçük düşürmek olarak gördüğü durumun aksine güzel bir davranıştır özür dilemek. Hepimizin aslında takınması gereken tavır bu diye düşünüyorum, çok bir şey değil sadece "EMPATİ" kurmalıyız. Hepimiz insanız hata yapabiliriz elbet ama düşünen varlıklar olduğumuz için birbirimizi anlamamız gerek hatalarımızı hoş görmemiz ve yeri geldiğin de kabul ederek birbirimize düşmanlık beslememeliyiz. Ben umuyorum ki, bu konu kısa bir zaman içerisinde çözülecek ve her iki tarafta hatalarını görecektir.Son düşüncelerim bunlar ben de sizler gibi her şeyin çözüme kavuşmasını umut ediyorum.Hepinize teşekkür ediyorum. --Thothr_(mesaj) 17.23, 26 Mayıs 2020 (UTC)
• Ahmet Turhan'ın tek taraflı ve uzun süreli engelini görünce üzüldüm. Engelleyen hizmetlimiz de aba altından bol bol sopa göstermiş. Kullanıcı hatasını telafi eder, kabullenirse vb. engel süresinde değişiklik olacakmış. Bir ay da soğuma süresi verilmiş. Nedir bu? Ölümü gösterip sıtmaya razı ettirmek mi? Hizmetlinin dediğini yapmazsa ise 5 yıl süre devam edecek ve hatta bilmem ne olursa süresize de gidebilirmiş. Kimse mükemmel ve kusursuz değildir ve bu kararı veren hizmetli de buna dahil. 5 yıllık süre de hatalıdır. En son 1 haftalık engel almış bir kullanıcıya direkt 5 yıl engel bana hiç doğru gelmiyor. Karşı tarafa peki ne uygulandı? 5 yıllık engel alan kişiye sebep olan? Birçok tartışma yaşanmışsa ve bunun suçu %100 Ahmet Turhan'da olması imkansız. Kimin sevindiğine bakarsak engelin kime yaradığını da görürüz. --Hedda Gabler (mesaj) 18.50, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Tartışmaya konu olan maddelerden, engel gerekçelerinden, geçmiş yıllara dayanan yüzlerce tarafsızlık ihlallerinden ve burada topluluk tarafından TBA silsilesinin var olduğu konusunda oluşmuş genel bir konsensustan haberdar olmadığınızı görüyorum @Hedda Gabler. Kullanıcın sayfasına girilmiş ve kim tarafından ve kaç yıl engellendiği görülmüş ama engel gerekçeleri ve yukarıda onlarca kullanıcının yorumu atlanıp direkt görüş yazılmış. Belki engele gerekçe olan maddeler ile ilgili kullanıcın katkıları hakkında da görüşlerinizi paylaşırsınız. Bu arada karşı taraf kim oluyor? Ben mi? Sanırım taraflı kullanıcıyı yıllardır her yerde şikayet ettiğim için ben de suçluyum. Nezaket dışı ihlallerimi hiç inkar etmedim. Bu sebeple altı ay engellendim. Ama bu kişisel yorumların neden sadece Ahmet Turhan’a yönelik olduğunu artık kullanıcıların da anlamış olduğunu düşünüyorum. Hepinizin hizmetlilere dönük şikayet ettiğiniz “bunca yıl nerdeydiniz” çıkışlarını ben yıllar boyunca dedim. Bu tepkisizlik benim üslubumu istemeyerek de olsa bu noktaya getirdi. Ama körü körüne sırf birkaç projede aktif diye, madde yazıyor diye bu kullanıcının temel içerik politikalarının ihlalinin görmezden gelinmesi, o ihlallerin aklanma çabaları ve engel gerekçelerini “iki ihtilaflı taraf/iki ihlal eden taraf” zeminine çekilmeye çalışıldığının da farkındayım. Ben artık bu suçlamalardan bıktım usandım. TBA’yı ihlal ettiğimi düşünen, taraflı katkılarım olduğunu gören, belirli bir ideolojiyi benimsediğimi ve bunu maddelere sinsice enjekte ettiğimi bilen gören varsa kanıtlarıyla ispatlasın. Beni şikayet etsin. O maddeleri alt alta sıralasın ki onlar üzerinden konuşalım. Yoksa böyle üstü kapalı göndermelerle elinize hiç bir şey geçmez. Bundan emin olabilirsiniz.

“Türkçe Vikipedi, engelin orantısız olduğu konusunda mutabıktır.” demişsiniz @Evolutionoftheuniverse..bu başlık altında süresiz engel olması gerektiğini söyleyen kullanıcı da, abartıldığını, 5 yılın normal olduğunu söyleyen de var. Kısacası engel süresi konusunda tam bir mütabakat olduğu söylenemez görüldüğü üzere. Ahmet Turhan burada ilgi alanları ve katkılarının kapsamı nedeniyle değil, ilgi alanları ve katkıları ve değişikliklerindeki bariz TBA ihlalleri nedeniyle engellendi. Ben onun Sovyetler Birliği, Sovyet kişi ve kurumları veya ideolojik maddelerinden neden rahatsız olayım ki. Beni memnun eder aksine. Sorunun özü yukarıda saydığım konular konusunda getirilen en ufak aykırı bir madde de, bu kişi ve kurumların eleştirildiği, suçlandığı olgularda kişinin tarafsızlık politikasını fütursuzca askıya almasından ileri geliyor. Bu inkar edilemez bir gerçek artık. Kullanıcının bu ihlaller zincirinin görülmemesi aynı zamanda Vikipedi’nin beş temel taşından birisinin de küçümsendiğini gösteriyor. Utanç verici bir tablo gerçekten.

@Thothr ne kadardır buradasınız? Ya da şöyle sorayım; ne zamandan beri Ahmet Turhan’ı tanıyorsunuz veya beni ? Turhan’ın katkılarından ne kadar haberdarsınız? Ben 8 yıl 7 ay önce ilk kayıt olduktan sonra imza atmayı tam bir ay sonra öğrendim. Gerçekten, 4 adet (~) karakterinin imza olduğunu bir ay sonra öğrenebildim. Sizin bu kadar kısa sürede olaya hakim olmanız gerçekten takdire şayan. Statüyü “iki karşıt fikirli kullanıcı” olarak gösterebilirsiniz. Fikirlerin önüne set çekilemez. Ama gerçekler ortada, maddeler, bağlantılar, ihlaller kabak çiçeği gibi meydanda. Ben Ahmet Turhan’ın komünist görüşlere önem verdiğini veya bu ideolojiyi yücelttiğini ispat edebilirim. Siz benim anti-komünist olduğumu veya artık hangi başka ideolojiyi güttüğümü düşünüyorsanız, ispat edebilir misiniz? Ben orta çağdan kalma bu tür modası geçmiş ideolojilerle ilgilenmiyorum. Antikomünizm maddesinde kaç tane katkım var, merak eden baksın mesela. Karşıt görüşte olsaydım karşıt maddeler açardım, tıpkı sizin VikiBahar kapsamında açtığınız maddeler gibi. Benim derdim; benim yıllarca gördüğüm bu ihlallerin de benim dışında en azından başka bir kullanıcı tarafından fark edilmesi idi. Sonunda vuku buldu, çok geç de olsa. Gelinen noktada vicdanım rahat.

Ben bu noktadan sonra görüş beyan eden kullanıcılardan duygusallığı, geç kalınmışlık eleştirileri ile engelin yöntemi ve süresi konusundaki rahatsızlıkları bir kenera bırakıp realiteleri konuşma önerisini getiriyorum. “Şu şöyle olsaydı, bu böyle yapılmaz” tarzı yorumların kimseye bir faydasının olmadığını gördük. META’da 80.000 küsür baytlık bir savunma metninde ihlal gerekçelerine konu olan madde, değişiklik, aşırı madde sahiplenme, ve tarafsızlık ihlalleri ile ilgili kullanıcının tek bir kelamını gören var mı? Ben göremiyorum hala. Bir güvence var mı? Gerçi bunun olması için ilk önce insanın katkılarının sorumluluğunu üzerine alması ve özeleştiri yapması lazım geliyor. Sırf kullanıcıyı şikayet ettiğim ve bu yüzden 5 yıl engellendiği için topluluk tarafından linç edilmek istemiyorum. Bunu hak edecek ağır bir ihlalim ve ihlallerim olduğunu düşünmüyorum. Düşenen kullanıcları somut olarak ispat etmeye davet ediyorum. --Maurice Flesier ^message 20.23, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Pinglenmişim. Artık bu başlığın başını sonunu bulmam uzun sürüyor. Bu başlık öyle bir hâlde ki ansiklopedik bir konu olsa seçkin madde olur. Engelin orantısızlığı konusunda oluşan mutabakat elbette ki aksini düşünenlerin olmadığı anlamına gelmez. Genel kanı orantısız olduğu yönündedir. Kafa sayımı yapacak değiliz (Tartış, oylama yapma). İhlâllerin karşılıklı olduğu aşikâr zira herkes tek tek değişikliklere atıfta bulunarak bir liste çıkarmış. Sevgili Maurice Flesier, örneğin şu an söylediğiniz "Orta Çağ'dan kalma ideoloji" ifadesinden daha ağır ifadeleriniz ve ihlâlleriniz var. Mobbing ve zorbalık nedir, nasıl yapılır? Elbette ki masum ya da haklı çıkarmak için söylemiyorum ancak zamana yayılan şekilde Ahmet Turhan'ın üstüne giderek onu ihlâle sürüklediğinizi de değerlendiriyorum. Bunda alınması gereken tedbirlerin anında uygulanmamasının da payı büyüktür, tedbirler zamanında alınmalıydı. Yalnızca ihlâlleri değerlendiriyorum, kullanıcılar arası anlaşmazlıklarda anlaşmazlığın konu kapsamına dahil olmayı, haklılığı tek tarafa yüklemeyi doğru bulmuyorum. Siz linç edilmiş gibi hissediyorsanız Ahmet Turhan da aynı şeyi hissediyor. Hiçbir kullanıcı linç edilmemeli. Sevgili Maurice Flesier, konu başlığında sizin adınız geçmezken neden şu an siz de bir taraf olarak tartışmada vücut buldunuz? Ya da taraf mısınız?

Kullanıcıların tek tek ihlâl çetelesi tutmasını ve geçmişe dönük araştırma yapmasını sakıncalı buluyorum, uygun da değil. Birincisi, geçmişe dönük engel verilemez (VP:EP). İkincisi, kutuplaşmaya ve anlaşmazlıkların artmasına neden olur. Bu günden sonra her kim böyle bir çeteleye girişirse ben bunu karşıtlık ve rahatsızlık vermek olarak değerlendiririm. Buna bir kullanıcıyı periyodik olarak şikâyet etmek de dahildir. Umarım hizmetliler de böyle değerlendirir ve sonraki tedbirleri anında alırlar. Tüm kullanıcıların yapacağı şey basitti, aklıselim olmak ve karşısındakini dinlemek. Buna siz de dahilsiniz. Daha öncesinde ne söylemişsem onlara da dahilsiniz. Hizmetlilerin yapacağı şey ise ihlâl vuku bulduğunda kullanıcıları belli bir süre uzaklaştırmaktı, aman tadımız kaçmasın mantığı ile görmezlikten gelmek değil. Zaten tat şimdi kaçmış durumda.

Geçmişte olanları kabullenmek, sorunu çözmenin en büyük adımıdır. Testi kırıldı. Şu an konuşmamız gereken, kullanıcıları nasıl kazanacağımız. Kazanmak yapıcıdır, "iyi oldu şu beş yıl" demek ise değil. Empati kurabilen herkes tek taraflı bir şekilde birine beş yıl engel verildiğinde mutsuz olacağını ve "etkin pişmanlık" sergilemeyeceğini bilir, bilhassa bu engel taraf olan herkesin haklı olduğunu düşündüğü bir anlaşmazlık sürecinden sonra gelmişse. Herkesi yapıcı olmaya, aklıselim olmaya, empati kurmaya davet ediyorum. Bunları yapmamanın sonu gelecekte de ihlâldir, mutsuzluktur, kırgınlıktır. VikiSevgi'nin boş bir romantizm olduğunu düşünüyorsanız ne inşa edebilirsiniz, ne de ansiklopedi yazabilirsiniz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.24, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Uzun bir sürecin sonunda birikmiş ihlallerin cezası şimdi kesilmiş anlaşılan. Gerekçeler topluluk tarafından genel kabul görmüş ancak cezanın oranı kabul görmemiştir. Savunma hakkı vermeden ve diğer hizmetlilerle istişare etmeden böyle büyük bir ceza vermek adil değildir. Engeli veren ilgili hizmetli engele sebep teşkil eden verileri somut bir şekilde göz önüne koymalı ve Ahmet Turhan'a kendi sayfasında savunma hakkı verilmeli ve diğer hizmetlilerle istişare edilmeli ve topluluğun cezanın süresi hakkındaki görüşleri dikkate alınmalıdır. Yerinde ve zamanında müdahale etmeyerek yılların birikimini bir an da ortaya koymakta pek adil gelmiyor. Ahmet Turhan her daim düzgün bir üslup kullanmıştır. Verilen cezanın süresi kesinlikle gözden geçirilmelidir. İyi çalışmalar.--Nushirevan11 ^Ⓜ 21.32, 1 Haziran 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler sizi kınıyorum. Öncelikle yöneticiler ölümü gösterip ölümü vermiştir. Beş yıl hiç bir şekilde sıtma değil. Ve cezanın silsile şeklinde uygulnaması konusunda da haklısınız. Ancak karşı tarafa ne uygulandı da ne demek oluyor. Bu şekilde bir adalet anlayışı mümkün müdür? Çok alakası yok ama ben bunu Kenan Evren'in "Bir soldan bir sağdan astık" lafına benzetiyorum. Adalet iki tarafa eşit cezayı vermek midir yoksa herkese suçlarının karşılığı kadar mı ceza vermektir? Ortaya isim belirtmeden bir suçlama atmışsınız ki bunuda etik bulmadığımı söylüyorum. Hele son olarak kimin sevindiğini demişsiniz. Yani bu sevinenler Ahmet Turan gittiği için Ahmet Turan'sız Sovyetler Madde Yazma Partisi mi yapacak? Sizi anlamıyorum. Şunu da söylemek isterim Ahmet Turan batının Sovyetleri taraflı bir şekilde kötülediği konusunda haklıdır. Hatta ben ABD'den çıkmış çoğu akademik yazıda Avrupa'nın dahi kötülendiğini çoğu zaman açıkça çoğu zaman satır aralarında gördüm. Bu bilim adamları siyasetin dışında olmadıkları için normal bir durum olarak görüyorum Sokrateste Sprata darbesi ile imtiyaz verilenler arasındaydı ve konuşmalarında Spartayı bol bol överdi. Yani yeni bir şey değil. Ahmet Turan'da bu düşüncesini Vikipedi kuralları dahilinde gerçeğe dönüştürümeye çalışsa daha ikna etmeye yönelik bir üslup sergilese eminim bu cezayı almazdı. Yukarıda da belirtiğim gibi benim cezanın beş yıl verilmesiyle hala sorunum var ancak bu sorun yöneticelerin geçmişte bu durumu engelleyecek küçük cezalar verebilcekken bekleyerek bir anda büyük bir ceza verdiklerinden yana. Bu soruma bir cevap alamadım. Burada bir cevap almayı çok isterim ancak bence bu görmezden gelinemeyecek bir hata.--Orfur (mesaj) 21.55, 1 Haziran 2020 (UTC)

• Çok geç farkedebildim, yeni okudum tüm şikâyet tarihçesini. 11 yıldır çok az uğradığım bir sayfadır burası, son değişikliklerde rastlamasam yine farkedemeyecektim. Ben okuyana kadar söylenecek her şey söylenmiş görünüyor. Başta @ToprakM, @Pragdon, @SAİT71, @Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş, @Evolutionoftheuniverse, @Hedda Gabler, @Nushirevan11, @Orfur ve @Thothr olmak üzere çoğu topluluk üyesi gibi ceza süresinin, son cezası olan 1 haftadan 5 yıla sıçramasının makul olmadığını, iki yıl müdahale etmeyip topluca değerlendirmenin de uygun olmadığını düşünenlerdenim. Engel gerekçelerine ise kısmen katılabiliyorum. Zira tahrik örneklerine bu sayfaki bağlantılar da dahil olmak üzere yıllardır (hiç takip etme çabam olmamasına rağmen) rastlıyorum.

TBA çıtasını bu seviyeye çektiğimizde ne kadar çok topluluk üyesinin ne sürelerle engellenmesi gerekeceğini tahmin edemiyorum doğrusu. Tabii şüphesiz, "ben" hariç. :)

Başka kullanıcılara engel süresini silsileli biçimde belirlerken, bu kez nasılsa sorunun düzelmeyeceği varsayılarak en üst düzeyde engel verilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Hem diğer engellenenler sorununu kabul ediyorlar mıydı ki 1 gün, 2 gün, 1 hafta, 3 ay, 1 yıl gibi engeller alıyorlardı da bu kez özeleştiri koşulu bekleyelim. Bu arada dayanamadım, 2014 ve sonrasındaki (birkaç anonim hariç) tüüüm 5 yıl engellenen kullanıcıları araştırıp listesini hemen aşağıya çıkardım. Yok yok, boşuna aramayın, liste filan yok, çünkü bu "ceza" fiilen hiç verilmiyor. (2014 öncesine sabrım yetmedi, bilmiyorum.) Yani verilen engel aslında "süresiz".

Sanırım Ahmet Turhan'a vikipedinin en iyi kullanıcısı diyen yok toplulukta, ama böyle cezalandırıyorsak en zararlı kullanıcılarından biri olduğunu "görüyor" olmalıyız. Daha önce neler neler görüldüğünü düşünelim, Pragdon'un gösterdiği 5707 maddenin vikipediden silinmesine neden olunması iyi bir örnek. Sonra Ahmet Turhan'ı tamamen kaybetmenin adil olup olmadığını da, bunun vikipedinin yararına mı zararına mı olduğunu da tekrar düşünelim. --iazak (mesaj) 12.05, 2 Haziran 2020 (UTC)

Ahmet Turhan bana mail atmış, bu vesileyle ben de iki satır yazayım.

Bir engelin üç boyutu vardır: a) Niteliği, b) Niceliği ve c) Uygulanışı. Nitelik konusunda pek bir şey söyleyemem. Engeli doğuran koşulları değerlendirecek vaktim de isteğim de yok. Şu kadarını okumak bile bu sayfaya yakın zamanda geri dönme isteğimi köreltmeye yetti. Ancak Mskyrider topluluktan bürokratlık düzeyinde güvenoyu almış ve benim de sağduyusuna güven duyduğum bir kullanıcıdır. Durumu değerlendirmiş ve uygun bir teşhis koymuştur. Nicelik, yani engelin süresi konusunda ise ilkesel bir sorun görüyorum. Yorumlarda da değinilmiş: Vikipedi'ye süresiz engel doğuran sorunları saymazsak verilebilecek en büyük zararı vermiş olan Mirada'ya 1 yıl engel verdik. Ahmet Turhan'ın zıt kutbunda duran Maurice Flesier'e 6 ay engel verdik. Elbette bunlar kendi başına ölçü değil ve neyin ne derece ihlal edildiği önemli. Ben Maurice'i engellediğimde Ahmet Turhan'a benzer bir engel verecek koşullar ortada yoktu. Geçmişinde TBA ihlalleri elbette vardı, ancak yakın zamanlı değildi. Maurice engellendikten sonra da TBA ihlali işlemişliği var. O günlerde değişiklik geçmişini inceliyordum ama ne yazık ki devamını getiremedim. İlkesel sorun görmemin nedeni şu: 5 yıl bir cezadır. Süresiz engele eşdeğerdir. Ahmet Turhan Vikipedi'ye Mirada'nın telif ihlalinden (1 yıl), Rapsar'ın 2012'de yaptığı trollükten (6 ay), Maurice'in yaptığı TBA ihlalinden (6 ay) daha büyük bir zarar vermişse, ki pekala vermiş olabilir, olmadığına yönelik bir kanaatim yok, o zaman hadi olsun olsun 1,5 yıl, hadi o da olmadı 2 yıl engellensin. 5 yıl açık bir ceza niteliği taşır. 2012 engellerinde olduğu gibi pişmanlık faktörünün gözetilmesi de durumun süresiz engellerle paralel görüldüğüne ilişkin bir başka bulgudur. Dolayısıyla Mskyrider verilen zararın 5 yıldan aşağı bir yaptırımla çözülemeyeceği konusunda çok kesin bir görüş taşımıyorsa, bu sürenin azaltılması gerektiğini düşünüyorum. Üçüncü boyut, yani uygulanışa gelecek olursak, engelin e-posta gönderememe ve mesaj sayfasını kullanamama yasağıyla birlikte verilmiş olmasına da ilkesel olarak itiraz etmek durumundayım. Trollük ve diğer süresiz engeller haricinde engelin engellenen kişinin söz hakkının elinden alınması suretiyle verilmesi Vikipedi ruhuna aykırıdır. İlkelerimizin en eski tarihli ifadelerinden birinde, yani en:User:Jimbo Wales/Statement of principles sayfasında "Anyone with a complaint should be treated with the utmost respect and dignity" yazar. Kaldı ki küresel hesap sisteminin olduğu bir projeler zincirinde engellenen kullanıcının istediği kişiyi diğer sayısız projeden birinde etiketleme ve istediği kişiye e-posta gönderme olanağı varken, kardeş projelerde yine yüz yüze bakmak kaçınılmazken, tr.wiki özelinde sesini kesmek bir etik sorunu teşkil eder. Süre olayı neyse de, bu üçüncü ayrıntının bu satırları okuyan herhangi bir hizmetli tarafından ilk fırsatta düzeltilmesi gerekir ve kanaatimce direksiyon savaşı teşkil etmez.

Özetleyecek olursam, engelin niteliğine ilişkin görüşüm yok ve Mskyrider'ın sağduyusuna güveniyorum. Engelin süresinin cezaya eşdeğer olduğunu ve kısaltılması gerektiğini düşünüyorum. Engelin e-posta ve mesaj yasağıyla verilmiş olmasının acilen düzeltilmesi gereken bir ayrıntı olduğunu düşünüyorum.

Son olarak da engellenenlerin gidip Meta'da RfC açması konusunda bir şeyler yazmak isterim. Bunun da muhatabı Ahmet Turhan, bunu daha önce yapanlar ve bundan sonra yapacaklar elbette. En ünlüsü 2012 engellerinden sonra açılan bu RfC'ler usul açısından büyük bir sorun teşkil ediyor. Genellikle bir hak ihlaline uğradığı algısını taşıyanlar soluğu orada alıp ihlalci olduğunu düşündükleri kişi veya kişilerin kellesini istiyorlar kâhyalardan. Kâhyaların az.wiki örneğinde olduğu gibi hizmetlileri görevden aldığı örnekler mevcut olsa da, az.wiki'deki sistemik yanlılık sorunu bizde olmadığı ve muhtemelen olmayacağı için Meta RfC'leri ile tr.wiki'yi bağlayacak hiçbir karar alınamayacağını açıkça ifade etmek isterim. Tr.wiki ile ilgili bir sorun varsa bu tr.wiki içerisinde çözülür. Çözülmüyorsa da çözülmediği gibi bırakılır. Temel ilkeler ihlal edilmediği müddetçe her topluluk kendi bacağından asılır. Bir topluluk saçmalamak istiyorsa, kendisine çizilen sınırlar içerisinde saçmalayabilir. Meta da buna karışmaz. Karışmaya zaten sıcak bakmaz.

Vikipedi tarihi hizmetlilerin verdiği yanlış kararlarla doludur, ki buna ben de dâhilim doğal olarak. Belki yeniler hariç olmak üzere Vikipedi'nin tüm hizmetlilerinin en az iki-üç hatasını da neredeyse ezberden sayabilecek durumdayım. Ancak bu, söz konusu hizmetlilerin yetkilerinin alınmasını gerektirmiyor. Kullanıcı kolay yetişmiyor ve hiçkimse hatasız değil. Hata varsa da hataların denetim mekanizmaları mevcut. Örneğin bir hizmetlinin herhangi bir kararını geçersiz kılmak istiyorsanız, diğer hizmetlileri göreve çağırarak kararı değerlendirmelerini isteyebilirsiniz. Aksi görüşteki hizmetli sayısı aynı görüşteki hizmetli sayısını geçerse karar iptal edilir. Uzun yıllardır geçerli olan teamülümüzdür. 2012 engellerinde dahi işletilmiştir. Eğer diğer hizmetlileri de ikna edememişseniz, e zaten bu durumda biraz da çuvaldızı kendinize batırmanızın vakti gelmiş demektir.

Bu yüzdendir ki "Mutlu mesut işime bakıyordum, birden falan süreyle engellendim, beni engelleyenin hizmetliliği alınmalıdır" özetli RfC'ler her zaman ciddiye alınmanızı zorlaştırır, zorlaştıracaktır. Dolayısıyla Ahmet'e tavsiyem de hiçbir yararı olmayacak RfC'sini silmesidir.

Vito Genovese 15.52, 7 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı:Totenkopf division

Kısaca:

• Vikipedi:Kullanıcı adı#Uygun olmayan kullanıcı adları: Nefret sembolü olan kişilere (tarihi kişiler de dahil olmak üzere) ve bu kişilerle ilişkili olaylara göndermede bulunan isimler
• İlgili mesaj sayfası
• en:User:Totenkopf division (süresiz engellenmiş), pl:User:Totenkopf division (süresiz engellenmiş)
• Ek olarak İngilizce Vikipedi'de bir deneme, bir fikir sahibi olunabilmesi konusunda yardımcı olabilir.

--Dijkstra·ileti 03.03, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Yorum Bu tartışmayı takip edebildim kıyadan köşeden. Kendisi iyi bir kullanıcı aslında. Diğer dillerde engelli olduğunu bilmeden önce "katkılara odaklanalım" fikrindeydim, oralar daha küresel olduğu için kırılganlıklar olağan; bizde Avrupa tarihine aşinalık az olduğundan dikkat çekmemiş olabilir. Türkiye'de II. Dünya Savaşı'nı filmlerdeki -seçili- karizmatik sarışın Alman subaylarından etkilenerek faşizan eğilimlerle gören bir kitle var, böyle bir gerçek var hakikaten. Kullanıcıya dönecek olursam projede zararlı bir eğilimine denk gelmedim, bayadır SD'de görmüyordum bu arada. Bu hassas konularda bk-şablon dahi silen projemiz, hem kullanıcı sayfasındaki afişe durum hem de kullanıcı adının verdiği yeni fark edilen rahatsızlığa çözüm üretecektir. Kullanıcıdan kullanıcı adını revize etmesini isteyeceğim ben de, anlayışla karşılayacağını da umuyorum.--Kingbjelica (mesaj) 03.50, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Kullanıcı isim değişikliği başvurusunda bulunacağını söyledi. Anlayışı için teşekkür ediyorum.--Dijkstra·ileti 07.55, 22 Mayıs 2020 (UTC)

@Totenkopf division Şuradan kullanıcı adı değiştirme isteğinde bulunabilirsiniz. Anlayış ve iyi niyetiniz için teşekkür ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 23.31, 22 Mayıs 2020 (UTC)

• Milyonlarca insanın katlinden sorumlu, soykırımcı ve tüm dünyanın suç olarak nitelendirdiği bir zihniyetin kullanıcı adı vasıtasıyla reklamı yapılamaz. Kullanıcı derhal ismini değiştirmelidir aksi takdirde engelllenmesini talep ediyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 14.00, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Kullandığınız uslup burası için uygunsuz, lütfen daha nazik ve sakin olunuz @Gençosmanlı.--Kingbjelica (mesaj) 16.56, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Yorum @Totenkopf division, Kingbjelica'ya ilgili mesajda, iki gun evvel kullanici adiyla ilgili degisiklik yapilmasi icin sureci baslattigini yazmis ve donus bekliyormus. Bilginize.--Can Je suis là 14.26, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• @Kingbjelica Kullandığım üslupta sorun yok ayrıca politikaları bilecek kadar tecrübeliyim. --Kadir^{mesaj sayfam} 21.31, 23 Mayıs 2020 (UTC)

• Sonuç: Gereken başvuru yapılmış. Kullanıcı adı değişimleri bir aya dek vakit alabiliyor, o zamana dek şikayeti kapatıyorum. --Khutuck^msj 15.42, 23 Mayıs 2020 (UTC)

Kullanıcı:AllworldTechnic

Kasıtlı, hatalı ve kaynaksız bilgiler girdiği için uyardım hem ısrarlı tutumuna devam etmekte hemde kendi mesaj sayfasında şahsıma hakaret etmektedir. Gereğinin yapılmasını rica ederim.--Kadir^{mesaj sayfam} 20.35, 9 Haziran 2020 (UTC)

Ben de ne yapılabiir diye düşünüyordum. Kadir beye katılıyorum, belirttiği kullanıcı mütemadiyen doğru bilgileri silip yanlış bilgileri ekliyor. Kadir beye konuyu buraya taşıdığı için teşekkür ederim.--TheDevMate (mesaj) 20.39, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Kullanıcının erişimi, mesaj sayfasında gerçekleştirdiği VP:N ihlalleri dolayısıyla 24 saatliğine kısıtlanmıştır. Kendisine kuralları bir defa daha okumasını rica ediyorum. Şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 20.52, 9 Haziran 2020 (UTC)