Kullanıcı mesaj:Kingbjelica

Hoş geldin

Seni gördüğüme çok sevindim. Hedda Gabler (mesaj) 22.21, 28 Ekim 2022 (UTC)

Çok teşekkür ederim sevgili Hedda Gabler, bir aylık boş vaktim oldu ve ufak bir meşguliyet aradığımdan buradayım. Sonrasına bakacağız :) Yazdığın maddelere şöyle bir göz atıverdim, yine dopdolu... Emeğine sağlık. Sevgiler.--Kingbjelica (mesaj) 22.30, 28 Ekim 2022 (UTC)

@Kingbjelica, umarım kalıcı olursun. Görüşmek üzere tekrardan. Hedda Gabler (mesaj) 05.56, 29 Ekim 2022 (UTC)

Hoş geldiniz ! Kadı Mesaj 12.42, 29 Ekim 2022 (UTC)

Kadı çok teşekkür ederim.. Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 15.03, 29 Ekim 2022 (UTC)

Bir hoşgeldin de benden. Yıllarca emek verdin buralarda, seni tekrar gördüğüme sevindim. ----anerka^{'ya söyleyin} 17.11, 29 Ekim 2022 (UTC)

Anerka teşekkür ederim, çok naziksin. Senin de yeni görevin hayırlı olsun, kocaman kolaylıklar diliyorum. Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 20.21, 29 Ekim 2022 (UTC)

Geri dönmenize çok sevindim Kingbjelica. Dilerim bu dönüşün gidişi olmaz :) sevgiler.. --justinianus | mesaj 13.40, 30 Ekim 2022 (UTC)

Çok teşekkür ediyorum Justinianus, eksik olma :) Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 14.06, 30 Ekim 2022 (UTC)

Selamlar @Kingbjelica! Bakıyorum da herkes hoş geldin sırasına girmiş, çiçeği burnunda bir devriye olarak ben de hoş geldin diyeyim o hâlde :) Teferrüt (mesaj) 19.04, 30 Ekim 2022 (UTC)

Teferrüt selamlar. Sürüm kontrolünde denk geldim bugün size ama profile bakmamıştım. Kullanıcı adınız çok iyiymiş hemen Kubbealtı'ndan bakıverdim manasına. Devriyeliğiniz de hayırlı olsun. Sevgilerimle. Kingbjelica (mesaj) 19.28, 30 Ekim 2022 (UTC)

İstanbul sözleşmesi

Neden kaynağımı kaldırdın? Islam Nuraliyev (mesaj) 15.08, 29 Ekim 2022 (UTC)

Eklediğiniz kaynak Vikipedi:Tarafsız bakış açısı ihlali yaratmaktadır. Ayrıca lütfen Vikipedi:Dış bağlantılar ve Vikipedi:BEK'e göz gezdiriniz. Kingbjelica (mesaj) 15.23, 29 Ekim 2022 (UTC)

Kullanıcı sayfasına yollanmış mesaj

Merhaba Kosova'da 2011 census 95.6 müslüman çikti. Sen neden 88 % yapiyorsun? — Bu imzasız görüş Përparim Abdurrahmanii (mesaj • katkılar) tarafından 01.02, 30 Ekim 2022 (UTC) tarihinde eklenmiştir.

Merhaba. Lütfen Vikipedi:Kaynak gösterme ve Vikipedi:Güvenilir kaynaklar sayfalarına göz atınız. Ayrıca Vikipedi:MAP ve Vikipedi:İmza kullanımı sayfaları da sizin için faydalı olacaktır. Kingbjelica (mesaj) 10.55, 30 Ekim 2022 (UTC)

Kürt tarihi

İngilizce dipnotları Türkçeye çevirirsem kabul edeceksiniz yani ? Kaynakları incelemeden hepsini silmek… hiç iyi bir davranış değil bence neyse Türkçeye çevirelim bakalım 78.162.44.137 12.09, 30 Ekim 2022 (UTC)

Sarıkamış Harekatı

Son yaptığım değişiklerin kaynağının hepsini metne ekledim. Son değişiklik umarım çöpe gitmemiştir çünkü Vikipedinin sistemini iyi bilmiyorum. Maddenin tekrar yazılması bir gün daha alır. Ben de ilk kez 8 saatte yazmıştım.

Kaynağı eklenmemiş kısımlar daha önce yaptığım ve kabul edilen değişiklerdendi. Onların sayısı az ama onların da tabii ki hepsinin dipnotu eklenmeli. Benim kitapta okuduklarımın hepsi hafızamda ama dipnot göstermek için kitapların teker teker sayfalarını açıp aramam (sadece 1 kitabın pdfsi var, diğerlerinin hepsini elle taramak gerekiyor) gerekiyordu ve tüm dipnotları da teker teker böyle ekledim. Son 10 tane dipnot eklemek kalınca, daha da zaman kaybetmemek için son dipnotları eklemeden yayımladım. Dipnot ekleme işi herkes için çok zaman alıyor, Doç Dr. Kahraman Şakul'un da aynı sorundan muzdarip olduğunu katıldığı bir programda dinlemiştim, 2. Viyana Kuşatması kitabında dipnotlarını eklerken benim gibi günlerce zaman kaybetmiş çünkü dipnot eklemeden önce baştan sona tüm eserleri okumak gerekiyor, ondan sonra makaleyi yazmaya başladım, o yüzden kitaplara dönüp dipnotlar eklemek büyük zaman kaybı oldu. 50 tane ekledikten sonra son 10 tanesini atladmıştım.

Son yaptığım değişiklikte hepsinin dipnotunu ekledim. Kısaca dipnot sorunu önceki yaptığım değişiklikteydi. Onu da birkaç güne yapmayı planlıyorum. Tartridrad (mesaj) 04.03, 2 Kasım 2022 (UTC)

Merhaba @Tartridrad.

Vikipedi'de sayfalara eklenen bir nokta dahi kaybolmamaktadır. Eğer düzenlemeniz onaylansaydı sayfanın nasıl gözükeceğini şuradan kontrol edebilirsiniz. Bu bağlantıya tıkladıktan sonra "Kaynağı değiştir" diyerek düzenlemeye, ekleme-çıkarmmaya devam edebilirsiniz.

Tam künyeli bir şekilde kaynak göstermenin zorlukları hususunda Kahraman Şakul istisnai bir örnek teşkil etmemektedir. Hakemli bir yayında makale yayımlarsınız "40 tane kaynak gösterdim, 10 tane de eksik olsun" ya da "içeriklerin kaynakları aklımda" demenin mümkün olmayacağını zaten biliyorsunuzdur.

Maalesef Vikipedi'de kapsamlı değişiklikler/eklemeler tam olarak anlaşılmıyor, sürümleri karşılaştırdığımızda yeni eklenen, sırası değişen, silinen içerikleri ayırt etmekte zorlanabiliyoruz. Tüm bu düzenlemelerin sayfadaki anlatım kurgusunu nasıl bozduğunu ya da kuvvetlendirdiğini anlayabilmek için epey bir vakit gerekiyor. Word'deki gelişmiş "değişiklik izleme" modülü burada olsaydı belki daha kolay olurdu. Bu nedenlerle ben sizin düzenlemenizi kaynak gösterme sonunu nedeniyle teorik olarak reddettim, içeriğin doğruluğu/tarafsızlığına bakmak ikincil bir hususdur. Kısacası siz sayfa üzerinde eklemelerinize devam edin, buna girişmeden önce Vikipedi:Doğrulanabilirlik, Vikipedi:Tarafsız bakış açısı, Vikipedi:Vikipedi ne değildir?, Vikipedi:Telif hakları ve Vikipedi:Kaynak gösterme sayfalarına göz atın. Mutlaka maddeyle ilgili bir kullanıcı değişikliklerinize bakacaktır. Kolaylıklar. Kingbjelica (mesaj) 08.01, 2 Kasım 2022 (UTC)

Yazdığınız mesaj hakkında

Lütfen devriyenizi wiki hesabım üzerinde gerçekleştirmeyin iyi günler. PolitikaVeSavunma (mesaj) 12.04, 8 Kasım 2022 (UTC)

Uyarı mesajımda belirttiğim üzere lütfen Vikipedi:Vandalizm'den kaçınınız, Vikipedi:Engelleme politikası gereği düzenleme yapmanız durdurulabilir. Kingbjelica (mesaj) 12.33, 8 Kasım 2022 (UTC)

Rica

Merhaba, Kingbjelica. Seni burada görmekten büyük bir kıvanç duyduğumu belirteyim evvela :) Ağustos ayında bir kullanıcımızın açtığı -ekseriyetle kayda değerlik kriterlerimizi haiz olmayan- maddeleri inceleme fırsatı buldum. Ardından, etiketleme yaptım, halihazırda kayda değerliği belirsizler listesinde bulunuyorlar. Gerek Commons hizmetliliği gerek başka hususlardan ötürü öngördüğüm performansı ne yazık ki gösteremiyorum. Rica etsem inceleme ve SAS'a gönderme hususunda bana yardımcı olur musun?

Peşinen teşekkürlerimle, Kadı Mesaj 18.49, 11 Kasım 2022 (UTC)

Çok teşekkür ederim Kadı, sağ olasın :) Aralık başına kadar buradayım, kategorisiz maddeleri halletikten sonra yeniden sürüm kontrolüyle ilgilenmek istiyorum açıkçası. Böyle nazik mesajları geri çevirmek zor oluyor, biliyorsun. Son tartışmalarda burada yoktum, hangi tip bürokratlar doğrudan kayda değer sayılır inan bilmiyorum. Benim metaviki mesaj arşivime bakarsan kendisine bu tarz maddeler açmanın ne gibi bir faydasını gördüğünü sormuştum. Burada bir çeşit fetişizm döndürmemişse, VP:ÜCRETLİ durumu çok büyük bir ihtimal olarak göze çarpıyor. Yanlış olmasın, Mirada meselesinde Vikiçizer veya Vito Genovese "bazı şeylerin (telif gibi) ihtimali bile aksiyon almak için yeterlidir" demişti. Maalesef bu mesele Vikipedi için kangren haline gelmiş durumda. Maddelerin hemen hepsinde tek tip kaynaklar var, bunlar zaten yeterli değiller. Bir VP metninin kaynak metinle aynı kronolojik yazımı takip ediyor oluşunun bile sorunlu olduğunu hatırda tutmak gerekirken, bu maddelerde resmi biyografilerin sadece yüklemlerinin değiştirildiğini görüyoruz. Bu maddeleri SAS'a taşırken, orada eritmek isterken, ana meseleyi kaçırıyoruz. Biz orada kişiler kayda değer mi diyoruz, oysa kayda değerlikten önce bizzatihi "metinlerin kendisi" sorunlu. Bu maddeler VP:D, VP:GÜVEN ve VP:Telif kriterlerini karşılamaktan uzaklar. Dilersen mevcut maddelerden herhangi birini rastgele bir isimle anonim olarak açmayı dene, yeni maddeler devriyeliği yapan birkaç aylık kullanıcılar bile bunların sorunlu olduğuna işaret edecektir. Ben toplu silme taraftarıyım. Zamana yayılmış bir silme, Vikipedi'nin daha fazla kötüye kullanımı demek benim için. Öyle sanıyorum ki bu mesele Vikipolimer ve Vincent Vega gibi inisiyatif alabilecek iradeli hizmetlilerin el atmasıyla hallolur. Sırf kayıtlı kullanıcı ve devriye diye maddeleri yıllarca kontol edilmeden VP'de kaldı. Zamana yayarak SAS'ta eritmenin inan hiçbir faydası yok, rastgele birkaç silinsin oyunun gelmesinde meşruiyet/fayda aramaktansa, toplu silmeyi yeğliyorum. Bunun için topluluk kararının alınabileceğine inanıyorum. Belli bir yaş ve burada belirli bir süre geçirdikten sonra "emek" kavramının ne olduğunu idrak etmiş sayıyorum kendimi sevgili Kadı. Ücretsiz/gönüllü olarak katkı veriyorum, elektrik/internet ödüyorum. Göz sağlığı da cabası:) İnan bu meselenin VP'ye katacağı en ufak bir şey olsa, sana yardım edebilirdim. Umarım bu mesajım topluluk kararının çıkmasına öncülük etmen için seni yüreklendirmiş, harcamak istediğin emeğine farklı bir bakış sunmuştur. Sevgilerimle.--Kingbjelica (mesaj) 00.13, 12 Kasım 2022 (UTC)

Detaylı yanıtın için şükranlarımı sunarım, toplu silmeyle alakalı ben de seninle paralel şeyler düşünüyorum. @Vincent Vega ve @Vikipolimer’in görüşlerini ben de duymak isterim. Kadı Mesaj 11.01, 12 Kasım 2022 (UTC)

Güveninizden dolayı çok teşekkür ederim ama üzgünüm bir süre için Vikipedi'ye çok fazla zaman ayıramıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 15.28, 12 Kasım 2022 (UTC)

Selam

Uğramışken değişikliklerinize rastlamak sevindirici, bir selam vermek istedim. İyi çalışmalar dilerim. :) Dr. Coal^mesaj 12.19, 13 Kasım 2022 (UTC)

Selamlar @Dr. Coal. İnanmayacaksın ama birkaç gün önce mesaj atıp "sen de dönersen 2016 Vikipedi ruhu geri döner" minvalinde bir şeyler yazmaya niyetlenmiştim :) Sevgilerimle. Kingbjelica (mesaj) 19.06, 13 Kasım 2022 (UTC)

Bunu duyduğuma gerçekten çok sevindim, çok teşekkür ederim. Olur mu olur, "Make tr.wiki 2016 again!" deriz belki de! :) Dr. Coal^mesaj 19.18, 14 Kasım 2022 (UTC)

Selam

Sayın Kingbljelica,

Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi (BRSHH) konusunda bilgi vermek isterim; "Psikoloji ve Nöroloji dallarında klinikler açıldı." cümlesi yanlış bilgi içermektedir. Bu cümleyi değiştirmeme ve düzeltmeme rağmen geri almışsınız. BRSHH'de ilk etapta psikiyatri (akliye) ve nöroloji (asabiye) klinikleri açılmıştır. Daha sonra nöroşirurji klinikleri de açılarak möropsikiyatri ve nöroşirurji klinikleri ile hizmet vermeye devam etmiştir. Şunu unutmayın ki psikoloji önemli bir fen-edebiyat bölümü olmakla birlikte, bir tıp dalı değildir.

Mazhar Osman için nörolog ve psikolog ünvanlarını kullanmış, bu yanlışlığı düzelttiğimde geri almışsınız. Mazhar Osman herkesin çok iyi bildiği gibi Türkiye'de psikiyatri alanının en önemli figürlerinden biridir. Kendisi ruh ve sinir hastalıkları uzmanı yani akliye (psikiyatrist) ve asabiye (nörolog) uzmanıdır. Bu noktada Türkiye Psikiyatri Derneği, Türk Tabipler Birliği, Türk Nöro-psikiyatri Derneği gibi birçok kurumdan da sözlü ya da yazılı bilgi alabilirsiniz. Ayrıca Mazhar Osman'ın eğitim yaşantısı hakkında; Kaynak gösterilmesine ve telif hakları göz önünde bulundurularak birkaç cümlenin eklenmesine rağmen telif uyarısı göndermişsiniz. Yapılan düzeltmeleri lütfen dikkatle incelemenizi rica ederim.

"Doğru bilgi, dayanışma ve ilerleme" mottosu bizlerle olsun. Saygılarımla... Turcica (mesaj) 06.57, 22 Kasım 2022 (UTC)

Sayın @Turcica, Vikipedi:Telif hakları konusunda fazla iyimsersiniz. Mazhar Osman Usman sayfasındaki ilk düzenlemenizde ilgili Dergipark kaynağıyla aynı kelime dizinlerini kullanmışsınız. Eklediğiniz içerik tamamen özgün bir cümle değildi. Kelime sonlarına gelen zamansal ekleri değiştirmek suretiyle eklenen içerikler özgün bir bağlam yaratma sayılamaz. Bu nedenle değişikliğinizi başta onaylasam da durumu fark edince geri aldım. Son düzenlemeniz de ilgili kaynakla aynı bağlamı takip etse de birkaç ufak dokunuşla sınırdan VP:Telif kapsamına girmiyor. Başka bir kullanıcı farklı yorumlayabilirdi. Yine aynı sayfada, "Mazhar Osman için nörolog ve psikolog ünvanlarını kullanmış, bu yanlışlığı düzelttiğimde geri almışsınız." demişsiniz. Şunu hatırda tutmak gerekir ki Vikipedi:Sürüm kontrolünde aynı kullanıcının bir sayfadaki tüm düzenlemelerini toplu olarak incelenebiliyor. Eklediğiniz ilk içeriği telif sorunu nedeniyle reddedince diğer düzenlemeleriniz de geri alınmış oldu. Anlayacağınız bu sayfadaki düzenlemeniz tek tek değil topluca incelendiği için böyle bir yanlış anlaşılma ortaya çıktı.

BRSHH'deki değişikliğinizde psikoloji -> psikiyatri düzemlemesi benim gözümden kaçmış. Düzenlemeyi geri alma nedenim alanların eski karşılıklarını vermenin maddenin herkes için okunabilirliği için gereksiz bulmamdı. Bu kaynakta ilk kliniklerin bu adla açıldığını görünce düzenlemenizin gerekli olduğu iyice anlaşılır oldu benim için.

Kısacası Mazhar Osman Usman maddesindeki geri alma VP:Telif'i yorumlama şeklinizden kaynaklandı. BRSHH'deki geri alma ise editoryal bir tercihti ancak geri bildiriminiz sonrasındaki detaylı incelemeyle düzenlemeniz onaylandı.

Bu alanlarda katkı veren kullanıcı pek olmadığından sizin yeni katkılarınızı beklediğimizi eklemek isterim. Kolaylıklar. Kingbjelica (mesaj) 10.56, 22 Kasım 2022 (UTC)

İşleminiz hakkında

Selam @Kingbjelica, adaylığının devam ettirilmesini istemenizde bir sorun bulunmamakta, fakat arşiv sayfaları üzerinde değişiklik yapmıyoruz, sizden ricam bu talebinizi ilgili adaylığın tartışma sayfasından yapmanızdır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.24, 25 Kasım 2022 (UTC)

Selam @Vikipolimer. Vallahi üzülüyorum böyle basit meselelere. Yorumumu tartışma sayfasına alsam ne faydası olur, ufak bir ricada bulunuyorum "tahrik edici" buluyorsunuz. İyi niyetimden şüphe duyuyorsanız lütfen samimi bir şekilde yazın, inanın sorun etmem. Burada ruberu bir iletişim yok, sınırları biliyorum. Benim yorumu tartışma sayfasına taşıyıp adaylık uzatılabilirdi en basitinden. Hiç gerek yoktu inanın. Kaldı ki başka örnekler de sunuyorum. Adaylığa en tafsilatlı yorumu yapan kişiyim, tartışmanın seyri değişebilir. Böyle keskin davranışların hiç gereği yok. Bu sayfa VP'de kalsa bana ne yazar, kalmasa ne yazar? Üzüntümü buradan bildirmekle yetineceğim. Tartışma sayfasını da kullanmayacağım çünkü iyi niyetimin orada da görüleceğinden emin değilim. Ekleyeceğim başka bir şey yok. İyi geceler. Kingbjelica (mesaj) 20.33, 25 Kasım 2022 (UTC)

@Kingbjelica, sanırım net bir şekilde belirtmişim, "tartışma sayfasına taşıyınız" diyerek, siz de yapıcı bir kullanıcı olarak tarafımca yapılan öneriyi dikkate alıp tartışma sayfasına alsanız ve işlemimi geri almamış olsanız; yaptığınız işlemi "tahrik edici" bulmazdım, nezaket çerçevesinde hareket ettiğimi yeniden belirtmiş olayım, beni nezaketsizlikle ya da küçük şeyleri uzattığımı belirtip imada bulunmanız da bana göre nezaketsiz bir davranış, topluluk atmosferine uygun hareket etmem yanlış değil, lütfen bu tarz durumlardan drama çıkarmayalım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.39, 25 Kasım 2022 (UTC)

Kasım 2022

Israrla aksatıcı değişiklikler yaptığınız için değişiklik yapmanız 24 saat süreyle engellenmiştir. Engelin süresi bittiğinde yararlı katkılarda bulunabilirsiniz.

Engelinizin kaldırılması için geçerli nedenlerinizin olduğunu düşünüyorsanız, lütfen engel itiraz rehberini okuyun ve ardından aşağıdaki metni mesaj sayfanızdaki engelleme bildiriminin altına ekleyin: {{Engel kaldır|gerekçe=buraya gerekçenizi yazın ~~~~}}.  
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.45, 25 Kasım 2022 (UTC)

Bu engelli kullanıcının engelinin kaldırılmasına yönelik talebi bir hizmetli tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Diğer hizmetliler de bu engeli inceleyebilir, ancak makul bir gerekçe olmaksızın kararı geçersiz kılacak bir adım atmamaları gerekir (engelleme politikasına bakınız). Engelli olduğunuz süre boyunca bu engel kaldırma inceleme notunu kaldırmayın.

Kingbjelica (engel günlüğü • etkin engeller • küresel engeller • katkılar • silinen katkılar • süzgeç günlüğü • oluşturma günlüğü • engel ayarlarını değiştir • engeli kaldır • denetle (günlük)

---

Talep gerekçesi:

Bu adaylık sayfasında tartışmanın seyrini değiştirebilecek kadar tafsilatlı bir değerlendirmede bulundum. Adaylıkta @Kibele'nin "albümler var. kaynaklandırılabilirse daha doğru karar verilebilir." yorumu üzerine, devam eden adaylık sürecine kaynaklarla yorumumu ekledim. Bu yorum adaylığın geliştiğini gösteren ilgili sayfadaki "son yorumdu" ve adaylığın seyrini değiştirebilirdi. Ne yazık ki daha fazla kullanıcı adaylığa görüş belirtmedi.

Birkaç gündür aktif olmayan Vikipolimer, geri dönüş sonrasında seri bir şekilde silinmeye aday sayfalarla ilgilendi ve adaylığı kararsız olarak kapattı. Ben de çok yakın tarihli şu örnek üzerinden hareket ederek sadece birkaç görüş daha alınabilirse ileride sayfanın tekrar sas'a gelmesinin önüne geçilebileceğine söyleyerek iyi niyetle birkaç kullanıcıya seslendim. VEKAM örneğinde olduğu üzere @Basak kapatılmış adaylığa yorumda bulundu ve bunu fark eden @Superyetkin adaylığı uzattı. Burada karşılıklı bir iyi niyet, VP yararı gözetildi.

Ancak ben bu iyi niyetli davranışı Vikipolimer'den görmedim. "Adaylık birkaç tecrübeli kullanıcı görüşü için uzatılarsa hoş olur" dedim, geri alındı ve tartışma sayfası işaret edildi. Tamamen usul tartışması. Ben de VEKAM örneğini temel alarak geri aldım, ardından "tahrik edici hareketlerde bulunduğum" öne sürüldü. "İthamlardan uzak duralım." diyerek "Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipedi'yi geliştirmekten veya Vikipedi'nin bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu "yok sayın" ifadesinin yer aldığı VP:BKY'ye işaret ettim. Başta dediğim gibi, adaylıkta ilgi görmemiş son yorumu yapmıştım ve kararsız kapatılan adaylığın ilerisi için işyükü ve zaman kaybı olacağını söyledim. Konuyu uzatmakla suçlandım. Ardından, drama yapıyorsun dendi. Ve engeli de kendisi verdi.. Tam olarak şöyle bir şey yaşandı.

Bana sunduğu gerekçe neden tartışma sayfasını kullanmıyorsun? Oraya yaz uzatılım deniyor. Ben de kendisinden adaylık üzerinde çok basit bir geri alma yapıcılığını gösterse bunun daha iyi olacağı belirttim üstteki mesajlarda.

Evet kapatılmış adaylıkların uzatılması talebi suistimal edilebilir bir konu. Ancak burada böyle bir durum olmadığını, durumun tamamen seyri değişebilecek bir adaylığın kararsız olarak kapatılmasının ilerisi için iş yükü, vakit kaybı ve bakım sayfalarında şişkinlik yaratmaktan başka bir şey olmayacağını, tecrübeli kullanıcılardan bir uzatma talebi varsa dikkate alınması gerektiğinin faydalarını anlatmaya çalıştım sürekli.

Engeli haksız buluyorum. Böylesi keskin davranışların Vikipedi için hiçbir yararının olmadığını ve daha fazla otoriterleşen bir VP'nin ne kadar zararlı olduğunun geçmiş tecrübelerde sabit olduğunu hatırlatmak istiyorum. Bu engeli de bu kapsamda görüyorum. @Anerka, @Vincent Vega, @Superyetkin, @Seksen iki yüz kırk beş ve @Vito Genovese'den engeli değerlendirmesini rica ediyorum. Bu uzun girdiyi inanın Vikipedi teamülleri üzerine kafa yoran biri olarak ilerisi için emsal olması adına yazıyorum. Teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 21.31, 25 Kasım 2022 (UTC)

Engelleme politikasında "Ayrıca iyi niyet ile hareket etme ihtimali olan kullanıcılara karşı engelleme fonksiyonu kullanılmadan önce iki kez düşünülmelidir." deniyor. Buna ilaveten "Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler." ibaresini de hatırlatmak durumundayım. Değişiklik özetlerinden mesaj sayfama kadar uzanan bir tartışma içinde olduğumuz aşikar. Engelin ne kadar "şahsi" ve dayanaksız olduğu otomatik olarak seçilen Vikipedi:Engelleme politikası gerekçelerinden hiçbirini seçilememiş olmasından görülüyor. "Aksatıcı değişiklik" yazılmış sadece, zoraki olarak girilmiş bir özet, hiçbir açıklayıcı şey yok. Bağlayıcılığı bulunmayan Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik sayfasında dahi yeri olmayan bir engel gerekçesi. Bu nedenlerle engel kaldırma talebimi değerlendirecek hizmetliden bunları göz önüne alarak, hizmetli fonksiyonunun kötüye kullanılıp kullanılmadığına ilişkin bir görüş de talep ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.02, 25 Kasım 2022 (UTC)

Ret gerekçesi:

Öncelikle şunu belirtmem gerekiyor, sizin daha önce başka adaylıklarda diğer hizmetlilere seslenmeniz ve onların insiyatif alması benim nezaketsiz olduğum anlamına gelmez, zaten sizden talep ettiğim gibi konuyu tartışma sayfasına taşıyıp orada talep etmiş olsanız ben de aynı şekilde uzatacaktım, sizden sadece her arşiv sayfasında olduğu gibi altında ve üstünde "Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız." yazan arşiv sayfasında değişiklik yapmamanızı istedim ve arşiv sayfasını eski haline geri getirdim, sizin bu işlemin ardından takındığınız davranış nedeni ile daha önce "işleyiş aksatıcı değişiklik" nedeni ile engellenen kullanıcılar mevcut. Sizi engellememin sebebini kişiselleştirmemenizi ve eski ya da yeni kullanıcı ayrımı yapmadan sadece tarafsız bir işlem yapmış olduğumunu anlamanızı temenni ederim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.05, 26 Kasım 2022 (UTC)

---

Başka bir engel kaldırma talebinde bulunmak istiyorsanız, lütfen talebinizin ret gerekçesinde belirtilen hususları dikkate aldığınızdan emin olun. İkna edici olmayan ya da gerçekçi olmayan engel kaldırma taleplerinde bulunursanız, bu sayfada değişiklik yapma hakkınız elinizden alınabilir.

Bu engelli kullanıcının engelinin kaldırılmasına yönelik talebi bir hizmetli tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Diğer hizmetliler de bu engeli inceleyebilir, ancak makul bir gerekçe olmaksızın kararı geçersiz kılacak bir adım atmamaları gerekir (engelleme politikasına bakınız). Engelli olduğunuz süre boyunca bu engel kaldırma inceleme notunu kaldırmayın.

Kingbjelica (engel günlüğü • etkin engeller • küresel engeller • katkılar • silinen katkılar • süzgeç günlüğü • oluşturma günlüğü • engel ayarlarını değiştir • engeli kaldır • denetle (günlük)

---

Talep gerekçesi:

Daha önce başka sayfalarda adaylık uzatılsın diye taleplerimin olduğunu nereden çıkardınız? Engel için elde tutulur hiçbir argümanınız yok. Bir tane VP yönergesine atıf yapamıyorsunuz çünkü engelin şahsiliğinin son derece farkındasınız. Sayfayı arşivden geri almak tek dokunuşluk bir şey. Meselenin bu noktaya getiren şey bir hizmetlide aranan sağduyuya sahip olamamanız. Basak-Superyetkin örneği, burada karşılıklı sağduyu ve iyi niyetin çok güzel bir örneği. Sağlıklı bir topluluk işleyişi böyle kuruluyor. Benim sizden de aynısı görebilmeyi dilememin nesi "İşleyiş aksatıcı değişiklik"? İşleyişi aksatacak bir şey varsa o da 4 geri dönüş yaparak VP:3GD ihlaliyle değişiklik savaşı yaşadığı kullanıcıyı engelleme lüksünü gören bir hizmetliyle karşi karşıya olmamızdır. Seksen 245'in engelin usulsuzlugune işaret ettiğini hatırlatarak engel kaldırma talebimi yineliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 01.28, 26 Kasım 2022 (UTC)

Ret gerekçesi:

@Kingbjelica siz arşiv sayfası üzerinde değişiklik yaptığınız ve benim de arşiv sayfasını olduğu haline getirmek için yaptığım geri almalar 3GK ihlali sayılmıyor, o halde arşiv sayfasında değişiklik yapan anonimlerin o değişikliklerini sürekli geri alan tüm kişiler 3GK ihlali yapmış sayılır, sizden ricam beni bir tarafa koymayı bırakmanızdır, sizden sadece arşiv sayfasında değişiklik yapmamanızı istedim ve siz ısrarla arşiv sayfası üzerinde geri alma yaptınız, bu anonim bir kullanıcı yaptığında nasıl vandalizm veya işletiş aksatıcı değişiklik olarak değerlendiriliyorsa siz yapınca da aynı şekilde değerlendirilmiştir. Bunu anlamanızı umuyor ve iyi çalışmalar diliyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.37, 26 Kasım 2022 (UTC)

Değişiklik savaşı sadece Vikipedi maddeleri üzerinde değil, projenin herhangi bir yerinde olabilir/oluyor/oldu. VP:3GD her türlü anlaşmazlığın büyümesini önlemek için var. Siz bir hizmetli olarak 4 geri dönüş yaptığınız bir mesele üzerine beni engelleyerek hizmetli fonksiyonunu kötüye kullandınız ve tartışma sürerken üstünlük elde etmeye çalıştınız. Nutuklarınızda eski bir kullanıcı olmamdan ötürü ayrıcalık ya da imtiyaz beklediğimi ima ediyorsunuz, benim geri almalarımı üstte yazdığım iyi niyet beyanlarını görmek istemeyerek burada vandalizm yapmak için gelenlerle kıyas etmekten de geri durmuyorsunuz. Bu da meseleyi tarafsız bir şekilde ele alamayışınızın bir sonucu. "Bu anonim bir kullanıcı yaptığında nasıl vandalizm veya işletiş aksatıcı değişiklik olarak değerlendiriliyorsa siz yapınca da aynı şekilde değerlendirilmiştir." demeniz, esasında meseleyi anlamaktan ne kadar uzak olduğunuzu ispatlıyor: benim geri almalarımın neden "işleyişi aksattığı" hakkında bir gerekçeniz dahi yok, engelinizi VP:EP'ye dayandıramıyorsunuz bile. Oysa ben değişikliğimin Vikipedi için neden faydalı olduğunu üstte ayrıntı ve örnekleriyle yazdım. Ben de sağlıklı bir VP topluluğu işleyişini en az sizin kadar isteyen başka kullanıcılar da olabileceğini anlamanızı umuyor ve iyi çalışmalar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj)`

---

Başka bir engel kaldırma talebinde bulunmak istiyorsanız, lütfen talebinizin ret gerekçesinde belirtilen hususları dikkate aldığınızdan emin olun. İkna edici olmayan ya da gerçekçi olmayan engel kaldırma taleplerinde bulunursanız, bu sayfada değişiklik yapma hakkınız elinizden alınabilir.

Bu engelli kullanıcının engelinin kaldırılmasına yönelik talebi bir hizmetli tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Diğer hizmetliler de bu engeli inceleyebilir, ancak makul bir gerekçe olmaksızın kararı geçersiz kılacak bir adım atmamaları gerekir (engelleme politikasına bakınız). Engelli olduğunuz süre boyunca bu engel kaldırma inceleme notunu kaldırmayın.

Kingbjelica (engel günlüğü • etkin engeller • küresel engeller • katkılar • silinen katkılar • süzgeç günlüğü • oluşturma günlüğü • engel ayarlarını değiştir • engeli kaldır • denetle (günlük)

---

Talep gerekçesi:

Engeli veren hizmetliyle tafsilatlı olarak durumu tartıştım ve bir sonuca varamadık. Emsal olabilecek bu engeli başka bir hizmetlinin değerlendirmesini, bu hizmetli yaklaşımının da dikkate alınarak Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi yönergesine bağlı olarak talep ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 02.12, 26 Kasım 2022 (UTC)

Ret gerekçesi:

.

---

Başka bir engel kaldırma talebinde bulunmak istiyorsanız, lütfen talebinizin ret gerekçesinde belirtilen hususları dikkate aldığınızdan emin olun. İkna edici olmayan ya da gerçekçi olmayan engel kaldırma taleplerinde bulunursanız, bu sayfada değişiklik yapma hakkınız elinizden alınabilir.

Bu engelli kullanıcının engelinin kaldırılmasına yönelik talebi bir hizmetli tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Diğer hizmetliler de bu engeli inceleyebilir, ancak makul bir gerekçe olmaksızın kararı geçersiz kılacak bir adım atmamaları gerekir (engelleme politikasına bakınız). Engelli olduğunuz süre boyunca bu engel kaldırma inceleme notunu kaldırmayın.

Kingbjelica (engel günlüğü • etkin engeller • küresel engeller • katkılar • silinen katkılar • süzgeç günlüğü • oluşturma günlüğü • engel ayarlarını değiştir • engeli kaldır • denetle (günlük)

---

Talep gerekçesi:

Görüşlerim burada belirtilmiştir. Vincent Vega ^mesaj? 15.11, 26 Kasım 2022 (UTC)

Ret gerekçesi:

Özel:Fark/28860640
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.05, 26 Kasım 2022 (UTC)

---

Başka bir engel kaldırma talebinde bulunmak istiyorsanız, lütfen talebinizin ret gerekçesinde belirtilen hususları dikkate aldığınızdan emin olun. İkna edici olmayan ya da gerçekçi olmayan engel kaldırma taleplerinde bulunursanız, bu sayfada değişiklik yapma hakkınız elinizden alınabilir.

Seslenme üzerine

Selamlar @Kingbjelica! Yukarıdaki seslenme üzerine geldim. Engellenme durumuna çok üzüldüm. Benim başka madde yaptığım işlemimi örnek alarak benzerini yaptığını ve sonucun engellenme olduğunu yazmışsın. O konuda bir açıklama yapayım, benim kapatılmış bir adaylığa yorum yapmam bilinçli değildi, yanlışlıkla oldu.

"Kapatılmış ama olsun, ben yine de yorum yapayım" dediğim için değil; tartışmanın kapanmasına "1 gün 15 saat var" gibi algıladığım için maddeyi geliştirdikten sonra tartışma sayfasına gidip "kalsın" diye yorum yapmıştım. Kapanmış tartışmaya yorum yapmış olduğumu farkedince de @Superyetkin'e Vikipedi'den mesaj gönderdim; yaptığım yorumu geri mi alsam, ne yapsak diye. Sırf daha önce "aktarılsın" kararı verilmişti diye maddenin içeriğini başka maddeye aktarmaya çalışmakla uğraşmaktansa maddenin geliştirilmiş halini göz önüne alarak bir daha tartışmak daha mantıklı olacaktı; o yüzden o şekilde ilerlendi.

Şunu demek isteriyorum; yanlışlıkla yapılmış bir işlemdi; örnek alınacak bir durum değil. Ancak birbirimizin işlemleri konusunda iyi niyet varsaymak, VP yararını göstererek sağduyuya göre karar vermek gerektiği konusunda örnek olabilir, haklısın. Bu son örnekte ise maddelerin, tartışma sayfalarının "açıklama özeti" bölümünün bir mesajlaşma alanı gibi kullanılması bir dizi yanlış anlamaya, iletişimin doğru kurulmamasına neden olmuş diye görüyorum. Belki de asıl tartışmamız gereken, tartışmaların kapatılması ya da engelleme ile ilgili kurallar değil, iletilim ile ilgili konulardır.--Başak (mesaj) 11.13, 26 Kasım 2022 (UTC)

@Basak teşekkür ediyorum dayanışma için. "VP yararını göstererek sağduyuya göre karar vermek gerektiği" konusunda mutabık olmamıza sevindim. Tamamen bu sağduyu eksikliği nedeniyle olaylar gelişti. "Benim üzerime söz olmaz, yazdığımın üzerine yazılamaz" inadına getirildi durum. "Tartışma sayfasına yaz hemen uzatayım" gibi gereksiz bir bürokratik süreç de önerildi. Senin gibi VP yararını gözeterek, 14 günlük süreyi geçmeyen ve gelişmekte olan bir adaylığın uzatılması için ricada bulunmuştum hepsi bu. Ben de üzüntü duyuyorum süreçten çünkü burada katkı veren kullanıcılar arasında Viki topluluk işleyişindeki sağduyunun yüksek seviyede olduğu yanılgısına kapıldım. "Uzatma", "dram yaratma" gibi VP:KSY ihlallerine maruz kaldığımı, "geri alarak beni tahrik ediyorsun" şeklindeki tartışmayı alevlendirecek argümanların karşısında, reaksiyoner bir hizmetliye karşı politika ve yönergeler seviyesinde kaldığımın fark edilmesini istiyorum. VP:EP'ye dayanmayan bu haksız ve şahsi engellemenin kaldırılması talebim henüz incelenmedi. Engel kaldırma talebimle engel süresi bitmeden ilgilenilmeyecek gibi duruyor. Bundan endişe ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 11.34, 26 Kasım 2022 (UTC)

detaylarına fazla takılmadan sadece şu yukarıdaki iki engel açma isteğine bakmak da yeterli durumun vahametini görmek için. hem davacı, hem savcı, hem yargıç, hem yargıtay olunmaya çalışılmış ama olmuyor işte.. iyi niyet faktörünü bu kadar göz ardı etmek, kingbjelica gibi bir kullanıcıyı vandal bir anonimle aynı teraziye koymak filan hepsi vikipedi geleneklerinde yeri olmayan şeyler.. bu arada, hizmetli dışı sas kapamalarının olabildiği bir yerde böyle körü körüne bürokrasi beklentisi de gereksiz, 'hizmetilinin sözünün üstüne söz söylenmez' tavrı da itici.. --kibele 13.00, 26 Kasım 2022 (UTC)

Yazılan yorumları üzüntü ile okuyorum, bakınız bir noktayı atlıyorsunuz. Ben hizmetli kimliğim ile anonim kullanıcıyı da kayıtlı kullanıcıyı da eşit tutmak zorundayım, iki tipteki kullanıcı da değerlidir, ayrım yapılamaz. Tartışmaları kapattıktan sonra eklediğimiz şablonda şunlar yazıyor: “Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.” Biz tartışmaların süresi dolduktan sonra o halde herkese izin verelim, arşivlenmiş sayfanın üzerinde yazılsın çizilsin. Bu konu geçmişte zaman sınırlaması koyarak sağlam bir zemine oturtulmuş, kişilerin bu zaman içerisinde yorumlarını yapması öngörülür, arşiv sayfasına yapılan ekeme geri alınır.

Ben geri almalarımda kendisine bunu devamlı hatırlattım ama kendisi ısrarından vaz geçmedi, ilgili SAS’ın tartışma sayfasına yazsaydı görüşünü hiçbir sorun olmayacaktı. Anonimle katkı yapan kullanıcı bir tutuluyor denmiş. Vikipedi’de en çok madde açan 5. kullanıcının bir anonim olduğunu hatırlatmak isterim. Dolayısıyla ben bu işlemi yaparken kullanıcı anonim midir kayıtlı mıdır, katkı vermiş midir vs. yönünden bakmadım, uyarılarıma rağmen uygunsuz bir durum gerçekleşti, ben de engel işlemi uyguladım.

Katkı veren kullanıcılarımızı engellemek sevindirici bir durum değil, çok zor, ama ben hizmetli olarak katkı veriyor diye göz yumarsam bu emsal daha tehlikeli olacaktır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.03, 26 Kasım 2022 (UTC)

kullanıcı da size hatırlatmış ve siz de durmamışsınız? bu durumda hizmetliliğinizin size bir üstünlük verdiğini vehmediyor, geri dönüşe devam ediyorsunuz. bir hizmetli, görseydim ikinize de engel verirdim demiş. bir başkası açıkça engelinizi sorunlu bulduğunu söylemiş, hâlâ durmuyor, üst mahkeme rolünü de üstleniyorsunuz. kendi kendinizi imha ediyorsunuz, haberiniz yok. durun bence.. --kibele 17.03, 26 Kasım 2022 (UTC)

"İhtilaf konusu olmayan ve değişiklik savaşları kapsamına girmeyen geri dönüşler genellikle "Üç geri dönüş kuralı"nın bir istisnası olarak kabul edilir."
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.22, 26 Kasım 2022 (UTC)

Bu keskin davranışları nasıl yorulamalı, ben artık bilemiyorum. Hizmetli islemine itirazlarda hizmetliler arasinda fikir birligi araniyor, 3 hizmetli engeli hatali buluyor ancak engel kaldirma talebini yine kendisi reddediyor. Böyle bir usulbilmezliğe ben daha önce şahid olmadım. Engeli açık bir şekilde hatalı bulan hizmetlilerden bu otoriterleşme eğilimine karsi onlem almalarini, engelimi kaldirmalarini rica ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 16.45, 26 Kasım 2022 (UTC)

@Vincent Vega, @Superyetkin, @Seksen iki yüz kırk beş, @Anerka, @Uncitoyen--Kingbjelica (mesaj) 16.49, 26 Kasım 2022 (UTC)

Engelin bitmesine birkaç saat kala sözüm ona VP:İNV göstermiş de engeli kaldırmış. Engel kaldırma özeti bile kullanıcının nasıl bir iletişim sorunu içide olduğunun ispatı. Son zamanlarda böyle üsten bakan bir hizmetli yaklaşımına şahit olmadı Vikipedi. 3 hizmetli verdiği engelin yanlışlığına kendisini ikna edemedi. Vikipedi'yi tahakumü altına almaya çalışanlara karşı buradaki teamülleri savunmaya devam etmeliyiz. Engelin haksızlığı ve ne denli şahsi olduğu henüz hizmetliler tarafından incelenmedi. @Vincent Vega kullanıcının mesaj sayfasında bu duruma dikkat çekiyor ve inceleyeceğini belirtiyor. Ben de kendisinin son değerlendirmesini bekliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 20.10, 26 Kasım 2022 (UTC)

Tartışma ve engel süreci hakkında, 3 hizmetlinin engelin yanlışlığı ve engelin kaldırılması yönündeki beyanları sonrasında Vincent Vega'nın şu nihai sonucu paylaşmasıyla iş bu [dördüncü] engel kaldırma talebimle ilgilenilmiştir.--Kingbjelica (mesaj) 13.55, 27 Kasım 2022 (UTC)

+

Merhaba, Kingbjelica. Nasılsın, umuyorum ki afiyettesindir. Mevzubahis tartışmayı SD'de fark edip uzaktan takip ettim, özellikle müdahil olup görüş beyan etmekten imtina ettim zira tansiyon bayağı yükselmişti. İnsan ilişkilerini beyaz bir ekrana yazılan yazılar üzerinden idame ettirmek güçtür, yüz yüze iken birbirimizin jest ve mimiklerini inceleme fırsatımız olur, yazılarda maalesef ki bu unsur yok. Vikipedi üzerinden yazılan iletilerin yanlış anlaşılma oranı yüksek işbu nedenle. Ben bu süreçte de bir yanlış anlaşılmanın vukubulduğunu düşünüyorum, kim haklıdır kim haksızdır bu hususa girmeyeceğim şuan zira böyle küçücük sebeplerden ötürü Vikipedi'deki ahenkli katkı ortamına halel gelmesini arzu etmem.

Engelinizi Polimer kaldırmış biraz önce, yani dolayısıyla kaldırılmış engele itiraz etme prosedürü de olmamasından ötürü herkesin bu tartışmaya bir ara vermesi yararlı olacaktır, hep beraber bir çay koyalım, rahatlayalım sonra tekrar gelelim Vikipedi'ye. İkiniz de bu ortama katkı veren değerli kullanıcılarımızdansınız, bu tip bir tartışmadan ötürü birbirinize kırılmanızı veyahut alınmanızı bütün topluluk istemiyordur eminim ki. Zira geçmişte benzerlerini de yaşadık, bu güzel ve iyi niyetli ortam hepimiz için rahatlama yeri olmalı, Polimer de engelinizi kaldırdığına göre sorun çözülmüş görünüyor benim açımdan.

Biraz içimi dökmek istedim, bu yazdıklarımı anlayışla karşılayacağını ve iyi niyetli olduğumu düşüneceğini biliyor ve can-ı gönülden inanıyorum.

Sevgilerimle, Kadı Mesaj 20.26, 26 Kasım 2022 (UTC)

@Kadı merhaba. Maalesef afiyette değilim. Engeli senin tabirinle "Vikipedi'deki ahenkli katkı ortamına halel getirecek" kötü bir emsal olarak görüyorum. Hizmetliler de bu konuda mutabıklar ancak kendisi ikna olmadı. Engeli kaldırmayı da bir lütuf olarak görüyor özette.

VP'de dahlimin olduğu tartışmaların neredeyse hepsi Vikipedi'nin tahakküm altına alınması üzerine oldu. Mevcut süreci de bu kapsamda görüyorum.

Samimi mesajın için çok teşekkür ediyorum. Mesajın tarafımca gayet iyi anlaşılmıştır. Şimdilik @Vincent Vega'nın engel sürecine ilişkin tafsilatlı değerlendirmesini bekliyorum.

Sevgiler. Kingbjelica (mesaj) 21.09, 26 Kasım 2022 (UTC)

@Kingbjelica, her ne olursa olsun sürecin sizin açınızdan nasıl ilerlediğini işin aslı önemsiyorum fakat, "göstermiş de engeli kaldırmış"... "Engeli kaldırmayı da bir lütuf olarak görüyor" sözlerinizin de çok kişisel olduğunu gözlemledim, VP:Ş bunun için var, fakat bu size benim hakkımda kişisel yorumlarda bulunup karakterimi zedeleme hakkını vermiyor. En nihayetinde sürecin nasıl başladığını sanırım herkes biliyor, bu nedenle üzerime yorum yapmayınız. @Vincent Vega , @Superyetkin, @Anerka, @Seksen iki yüz kırk beş, @Elmacenderesi
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.16, 26 Kasım 2022 (UTC)

Tartışmanın başında "Beni tahrik ediyorsun", "uzatma", "drama yapma" şeklindeki VP:KSY ihlallerinize karşılık olarak VP:N kapsamında kaldığım süreci takip edenlerce görülecektir. Engeli birkaç saat kala büyüklenme içeren bir metinle açmanız karşılığında gül mü uzatmam gerekiyordu? Haksız bir engellemenin kaldırılmasını VP:İNV kapsamında görecek kadar hülyaya dalmadı kimse. Teşekkürler. Kingbjelica (mesaj) 21.32, 26 Kasım 2022 (UTC)

Sizin de anonim kullanıcılardan ya da yeni gelenlerden bir farkınız olmadığını anladığınızı umarak iyi çalışmalar diliyor ve konuyu daha fazla uzatmamak adına sizinle daha fazla etkileşimde bulunmama kararı verdiğimi beyan etmek istiyorum, iyi çalışmalar.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.45, 26 Kasım 2022 (UTC)

Size, tüm kullanıcılar tarafından uyulan ve takip edilen teamülleri neden sadece sizin için genişletmem gerektiğine dair tek bir örnek gösterirseniz ben özür dilemeye hazırım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.57, 26 Kasım 2022 (UTC)

Of, of başa mı döndük? Tartışmayı ayrıcalık ya imtiyaz talebi olarak yorumlamanızın konuya/anlattıklarıma ne kadar uzak olduğunuzun bir ispatı olduğunu daha evvel belirttim. Ancak görüyorum ki salt vandalizm ve İNV ayrımını yapabilmede güçlük yaşıyorsunuz. İşte tartışmanın ana odağı bu. Daha fazla konuşulmasını gerektirecek bir durumun kalmadığını, @Vincent Vega'nın tafsilatlı değerlendirmesi sonrasında meselenin benim için kapanacağını ve katkılarıma dönmek istediğimi @Kadı'ya yazdım üstte. Usulsüz engelleme davranış örüntüsünün devam ettirilmesi durumunda, sağduyusuz ve reaksiyoner hareketlerde kullanıcıların size karşı durmaya devam edeceğini anladığınızı umarak iyi çalışmalar diliyorum. --Kingbjelica (mesaj) 23.25, 26 Kasım 2022 (UTC)

• Ben esasında görüşlerimi Vikipolimer mesaj sayfasında belirtmiştim. Nutuk atıyor gibi gözükmek istemiyorum, buraya yazmamın nedeni şu incir çekirdeğini doldurmayacak olayın kapanması ve bitmesi.

Kişiler üzerinden gitmenin gereği bulunmuyor; amacım ne Vikipolimer’i ne Kingbjelica’yı üzmek. İkisini de Vikipedi’deki yaptığı katkılardan tanıyoruz, biliyoruz. Ben sisteme ve usule dair izlemlerimi paylaşacağım.

Burada ben bir hizmetli olarak düşündüğümde ister istemez Vikipolimer’i eleştirdim ve engeli haksız buldum. Benim bakış açıma göre hizmetliler bir duruma bizatihi olarak bir duruma müdehale ettiklerinde o olay dolayısıyla engelleme yapmaktan imtina etmelidir. Bu kurallarımızda da yazıyor ama Polimer bunu ikili bir anlaşmazlık olarak düşünmemiş. Kendisi bana bu olayın bir kişiselleştirme olmadığını ve gördüğü bir duruma müdahale ettiğini bildirdi, doğrudur. Fakat her zaman dediğim gibi önemli olan burada önemli olan çoğu zaman “ne anlattığımız değil, ne anlaşıldığımız” oluyor. Bu çizgi biraz ince, dolayısıyla bu tip bir ikileme düşüldüğünde bir yardım istemekte, eğer illa kendimiz yapacaksak iki defa düşünmekte fayda var.

Bu olayda yine anlaşılmıştır ki bizim engel itiraz sistemimiz düzgün çalışmamakta. Dönüp dolaşıyor ve olayı yine engeli veren hizmetliye havale etmek durumunda kalıyoruz. Engel incelemesinin engeli veren hizmetli tarafından değil bir başka hizmetli tarafından yapılmasını ve işlemin nasıl ilerleyeceğini teamüli bir kural olmaktan çıkarıp, yazılı bir kural haline getirmemiz gerekiyor. Böyle yaparsak ileriye yönelik tartışmaların önüne geçmiş oluruz. Aynı şekilde hizmetli işlemlerine itirazda işlemi geri almaya yönelik nasıl adımlar atılmalıdır yine netleştirseniz gereken bir konu. Ben hizmetli işlemlerine itirazda çok fazla bürokrasi uygulanması ve kararsızlık içeren durumlarda sürecin zorlaştırılması taraftarı değilim.

Diğer taraftan her iki kullanıcımızın gerek özetlerde gerek yorumlarda bir çok İÜYYKÜD ve N ihlallinde bulunduğunu görebiliyorum. Maalesef ki benim hepsini şu anda inceleyerek çıkartabilecek durumum yok. Kullanıcılarımız müdahale edilmeden önce kendileri yorumlarını düzenlerse çok memnun olurum. Hem karşılıklı İNV’nin gereği de budur.

Hizmetliler sırf hizmetli oldukları için sınırsız eleştirilmeyi hak etmezler. Hizmetlilere hizmetlilik işlemlerinden ötürü bir tık fazla eleştiride bulunabiliriz ama bunun da bir dozu olmalıdır. Keza aynı şekilde hizmetliler de hizmetli olmalarından ötürü diğer kullanıcılar üzerinde baskı kuramazlar. Bu gerçekleştiği için değil sadece yorumlarla ilgili önemli bir noktayı hatırlatmak istedim.

Bu engel ve engel itiraz sürecinden herkes kendisine düşen tecrübeyi kendisi edinmelidir. Lütfen bu noktadan sonra ne karşılıklı ne bana yönelik bu tartışmayı uzatmayalım. Dilerseniz görüşlerimi mesaj sayfasında eleştirebilir, tartışabiliriz. Yorumların temizlenmesi haricinde bir müdahalede bulunmazsanız memnun olurum. Tartışmanın tüm taraflarından önemle rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 10.39, 27 Kasım 2022 (UTC)

Teşekkür ediyorum. VP usul ve teamülleri açısından karşılıklı pozizyonlarının ifade edildiği, diğer kullanıcıların tartışmayı takip ettiği, 3 hizmetlinin de müdahil olduğu bu sürecin, ilerisi için hayırlı sonuçlar vermiş olmasını temenni ederim. Kingbjelica (mesaj) 11.03, 27 Kasım 2022 (UTC)

@Vincent Vega, inceleme için teşekkür ederim, @Kingbjelica, ile kişisel bir sorunum olmadığını yineliyor, dilerse tarafımca yapılmış yorumlardan rahatsız olduğu kısımları da kendisinin çıkarmasını rica ediyorum, bir süre online olamayacağım için tamamını inceleme fırsatım olmayabilir, dilerse tüm yazışmayı da arşivleyebilir. İyi çalışmalar dilerim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.36, 27 Kasım 2022 (UTC)