Kullanıcı mesaj:Ahmet Turhan

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
USSR animated flag.gif




Terör iması devam

Burada portal konulmasının sorunlu olduğuna dair bir tartışma vardı. 26-30 Nisan tarihli katkılarla birlikte halen özgün yorumlara göre saldırılara terör yaftası yapıştırılıyor. Örneğin Ermeni Devrimci Ordusu kime/neye göre terörist bir kuruluş ki 1983 Türkiye'nin Lizbon Büyükelçiliği saldırısı saldırısına terör ifadeleri veriliyor? Veya diğerleri? Bu tür özgün ifadelerin nelere yol açabileceğini çok kez söyledik, ancak hala devam ediliyor. İlgilenirsen sevinirim. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.20, 30 Nisan 2019 (UTC)

TBA politikasını şu an tekrarlamak gerçekten gereksiz, çünkü biliyorsunuz. Madde metinleri içinde yargı kabul edilecek ifadelerden kaçınılmalı, terör portalı bağlantısı da olay/kişi maddelerine gelişigüzel eklenmemeli. Bu arada o olayda 7 kişinin öldüğü ve birinin Portekiz polisinden olması, belki de bu sebeple Portekiz polisinin bunları öldürdüğü, sonra Beyrut'ta gömüldükleri vs. önemli ayrıntılar var, maddeyi geliştirmek zor değil, Türkçe versiyonu hatalı gözüktü bana. @Ahmet Turhan, @Maurice Flesier--Vikiçizer (mesaj) 13.31, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Hala onlarca kişi/olay maddesinde terör iması veya etiketi duruyor. Söz konusu maddeleri 100bin baytlık da geliştirebiliriz, bunda sorun yok. Yeter ki tanımlamalara bu tür TBA'ya aykırı ifadeler koymayalım. Bakın ısrarla konuluyor. Bu sorunu çözelim bir an önce, hala bu konuda ısrarlı bir taraflı ifadeler koyma girişimi var. Ben hepsini tek tek geri alsam gerginlik ortaya çıkacak, bu nedenle üçüncü göz olarak sana danıştım. Köy çeşmesinde daha önce tartışılan bu konuyu TBA'ya aykırı içeriklerin tekrar eklenmesine devam edildiği için yeniden tartışma başlatmaktan önce senin bağımsız göz olarak ilgilenmeni istedim @Vikiçizer. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.36, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Açık söylemek gerekirse; "tartışmalı" konularda hizmetliler beyanda bulunmaktan kaçınmalı, özellikle TBA konularında bağımsız/üçüncü göz olmak hizmetli için zordur, mümkünse olmamalıdır, çünkü konuyu ihlal açısından değerlendirmek zorunda kalabilir, objektif kalması zorlaşabilir. Ben genel olarak kuralı hatırlatırım, kurala uyalım derim ama "tartışmalı" konularda kurala uyulmadığı şeklinde subjektif bir karar verip "geri al/engelle" uygulamasını yapamam. Tabi en azından şu an için TBA ihlalinden bir işlem yapmak istemem ama, bu serbestinin istismar edildiğini düşündüğümüz anda temel içerik politikası ihlalinden dinlendirme engeli her zaman mümkündür. Bunu aktif hizmetlilere danışmak istiyorum, örneğin Ahmet Turhan'ın linkini verdiği maddede "terör" ifadesini kullanmak ve portal bağlantısıyla bunu vurgulamak TBA ihlali midir? Yanıt verirseniz sevinirim. @Superyetkin, @Sakhalinio, @Théoden, @Uğurkent, @Citrat, @Vito Genovese, @HakanIST, @Mukaddime, @Reality006, @Elmacenderesi, @Gökhan. --Vikiçizer (mesaj) 18.26, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Zamanında sayfalarca açıkladığım nedenlerden ötürü, evet, TBA ihlalidir.
Vito Genovese 19.14, 1 Mayıs 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum hem 'hizmetliler tartışmalı konularda beyanda bulunmaktan kaçınmalı...objektif olması zorlaşır' demişsiniz hem de bütün hizmetlileri beyanda bulunmaya davet etmişsiniz, çok ilginç bir durum gerçekten. TBA ihlali olup olmadığını ne zamandan beri sadece hizmetliler karar verir olmuş? Hizmetlilerin aynı zamanda birer kullanıcı olduğunu ve topluluk kararı ile yetkilendirme yapıldığını hatırlatmak isterim. Hizmetliler politika ve yönergelerin ihlal edilip edilmediği kısmı ile ilgilenebilir, politikaları tek başlarına oluşturamaz, yazamaz ve kişisel olarak yorumlayamazlar ve bu sonuca göre herhangi bir hükümde de bulunamazlar. Burada ayrıcalıklı seçkin bir zümre ve jüri var da bizim mi haberimiz yok. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasının hangi kısmını ihlal ettiğini açıklayabilir ama cesur bir hizmetli arkadaşımız. Açık ve net ifadelerle "terörizm" 'in Türkçe Vikipedi'de yasaklı kelimeler arasında olduğunu, tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini göstersin; ve de onlarca dilde terörizme terörizm yazılırken ve tanımlanırken burasının özel durumunu (orası enwiki burası trwiki zırvalığına sığınmadan) "tatmin edici" bir açıklamada bulunsun ondan sonra tartışılacak bir şey varsa tartışılır. Kullanıcıların şahsi görüşlerini dikkate almayacağım açıkçası bu saatten sonra. --Maurice Flesier message 20.14, 1 Mayıs 2019 (UTC)
    • Şahsi beyanlarını değil, kural ihlali konusundaki fikirlerini soruyorum, şahsi beyanlardan kaçınılması gerektiğini söylüyorum. TBA ihlali yaptığınız konusunda meylimiz oluşursa dinleneceksiniz. Hizmetlilerin yaptığı iş tam da bu işlerdir. Konuyla ilgili görüşünüzü aldığıma sevindim bu arada. --Vikiçizer (mesaj) 20.23, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Memnuniyetle. Ama öncesinde TBA politikasında "terörizm" ile ilgili kısmın noktasını ve virgülünü hizmetliler gösterdikten ve yukarıdaki sorulara tatmin edici yanıtlar aldıktan sonra. İddia sahibi iddiasını ispat etmekle mükelleftir. Halihazırda onlarca madde de yer alan terörizm şablon taslak ve portaller ile tanımlamaların olduğunu, bunun yeni bir durum olmadığını da hatırlatayım. Christchurch cami saldırıları örnek mesela. Bu ifadeleri ekleyen kullanıcıda yaptırım alacak mı? --Maurice Flesier message 20.34, 1 Mayıs 2019 (UTC)
TBA ihlali ısrarla devam ediyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.27, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Nasıl yani, Ermenice wikipedi'deki anlık sürüm nedeniyle Türkçe Vikipedi'de bu saldırıları herkes terör eylemi olarak kabul mü edecek? Ne alaka yani. Ermeni Kırımı maddesinin adını da Ermenice böyle diye Ermeni Soykırımı yapalım o zaman, böyle bir gerekçe mi olur? Ayrıca söz konusu maddenin Ermenice versiyonunda terör ifadesi falan da yok, bu niye referans olmuyor da o oluyor? İşte özgün kararlarla bunlara karar vermek böyle bir şey, ansiklopedimize dinamit koymak adeta. Tr-viki'yi kapsayan bir olgu tartışıyoruz burada, diğer dil sürümlerindeki durumu değil. Buradaki durum yoruma açıklık olayı değil, bizzat yargısal taraflı bakış açısı. Ansiklopedik bilgi algı yönlendirmez. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.22, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Burada şikayete konu ettiğiniz maddenin Ermenice Viki'deki kategori kısmına "Ermeni milliyetçi terörizmi" diye kategori eklenmiş. Yani kategori dahi açılmış orada bununla ilgili. Ansiklopedinin amacı insanlığa yarar sağlamak. Ucu benim değerlerime, kutsalıma dokunacak diye bazı gerçekleri göz ardı edemeyiz. Evet, sürekli bir koz gibi öne sürülecekse maddenin adı Ermeni Soykırımı olsun. Zaten önemli olan, olaya bu özel adın niye verildiğinin ve niye verilmemesi gerektiği yönündeki bilgilerin maddede tarafsızca ortaya koyulabilmesidir. --esc2003 (mesaj) 19.51, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Galiba anlatamadım. Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır. Terörizm ve devlet destekli terörizm kavramları gibi devlet terörizmi de oldukça tartışmalı kavramlardır ve üzerinde uluslararası fikir birliği yoktur. Bunun yanında çeşitli kuruluşların, ülkelerin, meclislerin ilan ettiği bazı listeler ve tanımladığı kavramlar var. Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi maddesi mevcut. Fakat hatırlatmak gerekir ki Vikipedi bu tanımlamaların hiçbirisine taraf değildir. Kişilerin veya grupların terör tanımına giren durumlarla ilgilenmez, ifadelerini buna göre oluşturmaz, herhangi bir yargılamada bulunamaz. Bu maddeler dahil olmak üzere hiçkimseyi ve hiçbir olayı terörist sıfatıyla adlandırmaz, hiçbir devletin veya mahkemenin kararlarına taraf da değildir. Vikipedi Kirli Savaş'ı terör saldırıları silsilesi olarak tanımlamamalıdır, Vikipedi'ye göre Kanlı 1 Mayıs olayı terör saldırısı değildir, Nisan 2019 tarihli ABD kararı var diye İran Devrim Muhafızları Ordusu'na terörist veya onların operasyonlarına terör saldırısı diyemeyiz. Hatta 3 milyon insanın ölümüne yol açan Nazilerin Sovyet savaş esirlerine karşı işledikleri suçlar maddesinde Vikipedi terörizm imasında bulunamaz, tanımlama veya portal falan ekleyemez. Örnekler binlerce çoğaltılabilir, bu çok önemli bir konu. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.03, 1 Mayıs 2019 (UTC)
Bu konu ezelden beri tartışılan ve hiçbir zamanda sonuca bağlanamayacak bir konu olarak önümüzde durmaktadır. Christchurch cami saldırıları neredeyse 60 dilde sayfası olan bir madde ve gözgezdirdiğim dillerde terör saldırısı ifadesi kullanılmış. 2015 Paris saldırıları maddeside 80 in üzerinde dilde yer almakta ve oradada terör saldırısı ifadesi kullanılıyor. Aynı zamanda son zamanlarda gerçekleşen 2019 Sri Lanka saldırıları içinde durum bu şeklide. Bunlar dünya çapında büyük yankı uyandıran olaylar. Eğer olaylar dünya çapında yankı uyandırmış ve uluslararası olarak terör saldırısı olarak adlandırılıyorsa Vikipedi'de terör saldırısı diyoruz ama küçük çaplı saldırılarsa misal 2016 Beşiktaş saldırıları ve 2015 Ankara saldırısı ise bombalı intihar saldırısı olarak geçmekteler. Bu örneklerdende görebileceğimiz gibi tamamen yoruma açık ve hiçbir zaman tartışmanın bitmeyeği bir konu olduğunu düşünüyorum. Saygılarımla, SakhalinioBuyrun beniiiim? 07.44, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Bir ekleme yapayım, "dünya çapında yankı uyandıran" ifadesi diyorsak devlet terörü kapsamında Barbarossa Harekâtı ve akabinde gelişen Nazilerin Sovyet savaş esirlerine karşı işledikleri suçlar dünyanın şimdiye kadar gördüğü en çok yıkıma sebep olan "terör" olayı. Tarih boyunca en fazla kişinin öldüğü olaylar silsilesi. Buna karşın diyorum ki yoruma açık olduğu için en tartışmasız şekilde vermeliyiz. Üstelik o yukarıda örnekleri verilen cihatçı saldırıları olumlu bulabilecek veya örgütlenme içerisinde olabilecek cihatçı/selefi yüzbinlerce insan yaşıyor dünyada. Aynı dünyada yaşıyoruz yani, onlara "algı öğretmek" gibi bir amacı yok Vikipedi'nin. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.03, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Sayın @Ahmet Turhan, bahsetmiş olduğunuz iki madde olan Barbarossa Harekâtı ve Nazilerin Sovyet savaş esirlerine karşı işledikleri suçlar dünyada gerçekleşmiş en büyük savaşlardan biri olan İkinci DÜnya Savaşı sırasında gerçekleşen olaylardır. Benim örnek verdiğim olaylar ise tekil olarak birgün, bir saat, bir anda gerçekleşmiş olaylardır. Ayrıca yine 1940larda gerçekleşen olaylar şu anda bu sayfaları oluşturan kuşak tarafından yaşanmamış, görülmemiş olduğu için sadece kitaplardan ve çeşitli kaynaklardan alınan bilgilerle yorumlanabilmektedir. Oysa diğer maddeler ise güncel olarak haberlerden, gazetelerden takip edilebilen ve güncel sürekli bilgilerin değişebildiği olaylardır. Ayrıca bu maddeler tüm dillerde belkide tarafı olan kişi ve/veya gruplar tarafından da güncelleme ve değişiklikler yapılabilmektedir. Bu nedenlede ben diyorumki güncel maddeler konusunda bu tartışma hiçbir zaman bitmeyecektir. Saygılarımla, SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.19, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Evet son derece haklısınız, bu nedenle son derece dikkatli olmamız gerektiğini söylüyorum. Zira ansiklopedimizi güncel haber portalı gibi kullanmak isteyenler olabilir/oldu/olacaktır, taraf cümlelerine dair değişikliklere karşı dikkat etmemiz gerek. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.27, 2 Mayıs 2019 (UTC)
İşte böyle bir durumda hizmetlilerden istenen standartı hangi kriterlere göre tutturalım? Eğer yukarıda örnek verdiğim dünya çapında yankı bulmuş olaylara Türkçede dahil olmak üzere birçok dilde terör olayı denirken görece olarak daha az yankı bulmuş olaylara intihar saldırısı demekte nasıl bir standart tutturalım? Bu durumun sadece TÜrkçe ile ilgili değil globalde bir standart belirlenmesi gerekmekteki, hizmetlilerde o standarta uyabilsin. Diyelim ki dünya çapındaki olaylardan da terör saldırısı ifadesini kaldırsak bile vakfın ortak diğer projelerinde bu böyle adlandırıldığı zaman yine bir çifte standart olacak. SakhalinioBuyrun beniiiim? 08.44, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Üzerince derince tartışılan bir yönerge hazırlığı ile başlamalıyız diye düşünüyorum @Sakhalinio. Bu tür bir yönergede bence bazı temel mantıklar şunlardan oluşabilir;
  1. Özgün kararlarla yaftalama yapılmasını önlemek ve mümkün olan en tartışmasız tanımlama verilmesi.
  2. Direkt tanım cümlesinde yafta yapmak yerine, terör tanımı koyan veya koymayan tarafların kendini ifade ettiği "-e göre" kalıbının madde içerisinde yaygınlaştırılması. Böylelikle giriş kısımlarında dayanaksız yaftalamanın görece önüne geçebiliriz.
  3. Kategori, portal, şablon vb içeriklerde sadece birincil konuların verilmesi. Örneğin terörizm maddesi, devrimci terör, milliyetçi terörizm, dinî terörizm gibi alt tür olarak incelenen maddeler veya terörle mücadele gibi olgusal maddeler. Bu tür maddeler kişiye özgü subjektif yorumlara neden olmaz. Örneğin Şablon:Terörizm'de 1983 Türkiye'nin Lizbon Büyükelçiliği saldırısı maddesinin olması son derece absürt, aynı durum portal/kategori/proje vb için de geçerli. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.19, 2 Mayıs 2019 (UTC)
Peki bunu tüm wikimedya projelerine nasıl yayacağız? Belki diyeceksiniz ki biz bunu Türkçe'de yaparız olur biter ama olmaz. Yapacağımız politika tartışmasında da aynı görüşler yazışılacağını düşünüyorum. Selamlar, SakhalinioBuyrun beniiiim? 19.39, 2 Mayıs 2019 (UTC)

İş Birliği Projesi ödülü


Toplu değişiklikler

* Toplu değişikliklerinizi geri alır mısınız? --esc2003 (mesaj) 09.18, 29 Mayıs 2019 (UTC)

  • Selam. Sizin tarafınızdan oluşturulmuş olan Kirli Savaş adlı maddede terim, devlet terörü kavramıyla tanımlanmış. Terör kelimesinin kullanımının tarafsızlığa gölge düşürdüğü ve kaldırılması gerektiği şu son tartışmada ortaya atılmıştı. Maddede değişiklik yapmayı düşünür müsünüz ya da ben yapayım mı? Kolay gelsin. --esc2003 (mesaj) 18.27, 30 Mayıs 2019 (UTC)
Selamlar. Biraz önce şu, şu ya da şu gibi maddelerden benzer içerikleri kaldırıyordum, VP:TBA açısından sıkıntı oluşturacak ifadelerden gözüme çarpanlarıen tartışmasız olanlara yönelik değiştirmeye çalışmalıyız. İlgili maddede terörizm kategorisi veya portalı yoktu, maddeye şu şekilde katkı sağladım. --Ahmet Turhan (mesaj) 18.33, 30 Mayıs 2019 (UTC)

S. Kaputikyan

Selam. Maddeye Levon Ekmkçiyan anısına şiir yazdığını eklemişsiniz Ancak şairin maddesinde ele alınacak önemi var mı, bundan emin miyiz? Ekmekçiyan'ın maddesinde yer verilmesi yeterlidir kanımca. Ermeni siyasi tarihi açısından Ekmekçiyan bir mihenk taşı değil. Sayacağım kişilere haksızlık olmasın Ekmekçiyan ile bir tutmuyorum elbette ancak; Deniz Gezmiş, Erdal Eren benzeri bir yeri yok kişinin. Yani anlatmak istediğim Deniz Gezmiş için şiir yazdığı Can Yücel'in maddesinde aktarılsa kaba tabirle sırıtmaz. -esc2003 (mesaj) 18.49, 21 Haziran 2019 (UTC)

Selamlar. Maddede şairin bir sürü eserinin konu edindiğini gördüm. Ermenice kaynaklarda rastladığımda ansiklopedik olduğunu düşündüğüm için eklenmesi gerektiğini öngördüm, sonuçta "eserleri" altbaşlığında incelenebilecek bir konu. Bu nedenle böyle bir kanaat getirdim. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.10, 21 Haziran 2019 (UTC)
Eserleri alt başlığı açılsa dahi başlıca eserleri arasında yer almayacak. Kaldırsak daha doğru olur sanırım. --esc2003 (mesaj) 05.59, 22 Haziran 2019 (UTC)
Neden ansiklopedik değil ki sizce? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.58, 22 Haziran 2019 (UTC)
"Ansiklopedik değil, çünkü o bir terörist" :) dememi bekliyorsunuz herhalde? Her sanatçının eserlerinden bazıları daha çok önce çıkar ve bunlara maddelerde öncelik veriyoruz zaten. Özellikle taslak maddelerde bu açıkça belli oluyor. Şairin maddesini bunun gibi bilgilerle doldurmak yerine keşke derli toplu bir hale getirsek önce. Ben el atmayı düşünüyorum. Siz de yardımcı olursanız sevinirim. --esc2003 (mesaj) 10.12, 22 Haziran 2019 (UTC)
Esc2003, sizi tanımam, böyle bir yanıt da beklemem, açıkçası kırıldım bu söyleminize. Dikkatinizi çekmiş ki sormuşsunuz, niyetinizi neden sorgulayayım durduk yere. Sadece içeriğin bulunmamasına yönelik fikrinizin gerekçesini öğrenmek istedim, akla yatkınsa çıkarırız veya ekleriz zaten.
Öne çıkan eserleri diye bir altbaşlığa değil, bir eserine denk geldim ve bunun için şairin maddesine ekledim, çok da önemli tartışma konusu olduğunu sanmıyorum hatta. Böyle bir şey eseri mı, var. Kişi kayda değer mi, evet. Bunun için de eserlerini kişinin maddesine yazmak bana gayet doğal geliyor, bunda bir gariplik göremiyorum :) --Ahmet Turhan (mesaj) 10.30, 22 Haziran 2019 (UTC)