Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Mart 2020

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --Uğurkent^mesaj 19.29, 4 Mart 2020 (UTC)

Midilli (kruvazör)

• İngilizcedeki kaliteli maddenin biraz genişletilmiş tercümesi. Seçkin madde olarak Yavuz'un yanına eklemek istiyorum, daha sonra da Goeben ve Breslau'nun takibi SMA olacak . Genel hatlarıyla SM olmaya çok yakın bir madde. Ufak tefek eksikler veya anlatım sorunları varsa hızlıca düzeltelim. --Khutuck^msj 06.43, 1 Şubat 2020 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddeyi baştan aşağı okudum, birtakım değişiklikler yaptım. Ortaya birkaç kırmızı bağlantı çıktı, ama maddenin anlaşılabilirliği açısından şahsen "genişlik (denizcilik)", "baş kasara" ve belki de "Akdeniz Filosu", girişte yer almasından dolayı da "deniz mayını" maddelerinin açılması gerektiğini düşünüyorum. Kalan maddeler açılsa da olur açılmasa da olur, benim açımdan. Onun dışında, hali hazırda SM olan Yavuz ve diğer gemi maddelerinde yer almayan "kronoloji" başlığının da, aynı bilgileri tekrar sunduğundan gereksiz olduğunu -ki zaten eksik, görece önemli olaylar seçilip koyulmuş- ve kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Kaynak, görseller ve anlatımda (biraz düzenleme yaptım) bir sorun göremiyorum şu an.--Nanahuatl^Efendim? 08.02, 26 Şubat 2020 (UTC)

Tüm kırmızılar açıldı, kronoloji kaldırıldı. --Khutuck^msj 06.55, 29 Şubat 2020 (UTC)

• Yorum - Maddedeki kırmızı bağlantılar: Genişlik (denizcilik) (Kemere) • Baş kasara • Deniz mayını • Kömür gemisi • Britanya Akdeniz Filosu • HMS Gloucester (1909) • Sarıç • Derzki sınıfı muhrip • Kazan dairesi (gemi) • SM U-33 • Leytenant Zatsarenni --Khutuck^msj 16.19, 26 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Son değişiklikler için teşekkürler, kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Nanahuatl^Efendim? 04.28, 3 Mart 2020 (UTC)
• Destek Son degisikliklerle birlikte SM olmamasi icin bir neden yok. Hayirlisi olsun.--Nystaléos ^benim? 09.26, 3 Mart 2020 (UTC)

• Destek Bu haliyle yeterli görünüyor ancak daha da genişletilebilir,birkaç yerde de İngilizce den tercüme de tam karşılıkları bulunamamış, vaktim olunca bende bakacağım. --YenilenebilirAdam^MESAJ 09.34, 3 Mart 2020 (UTC)

• Kapsamlı, eli yüzü düzgün bir çalışma. Khutuck başta olmak üzere emeği geçenlerin eline sağlık.
• "Tarafsızlık kurallarının etrafından dolaşmak için Almanya iki gemiyi..." "Circumvent" için direkt motamot çeviri olmuş ama Türkçede tam olarak doğal duyulmamakta.
• Kaynakların büyük çoğunlukla İngilizce olması dikkatimi çektiğinden Türkçe makalelerde kaynak taraması yaptım. Şöyle bir kaynak buldum. Buna kıyasla maddenin yer yer artısı-eksisi var, ama genel olarak en az eşit derecede, hatta bazı yerlerde daha detaylı incelenmiş. Bu makale de benzer İngilizce kaynaklara dayandırılmış üstelik. Dolayısıyla kapsam açısından tatmin edici.
• Bu kaynakla bizim maddedeki detaylar arasında ilginç bir uyuşmazlık da gözlemledim. Bizde beşinci mayına çarpma saati 09.55 verilirken, burada 09.30 verilmiş. Kurtarılan kişi sayısı burada 167 olarak yer almakta. Keza sanıyorum filika olmaması ve kalan mürettebatın ölmesi gerçekleri maddede açıkça belirtilmemiş. Eklenmesi faydalı olur.
• Bahsettiğim ufak detaylarla ilgili maddeye not düşülmesi gerektiğiyle ilgili bir şerh düşerek, kriterleri karşıladığına kanaat getiriyor ve destek veriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.31, 3 Mart 2020 (UTC)

Kitabı e-posta atabilirsen incelemek isterim. Maalesef Türkçe kaynaklara online erişim çok zor, Temeli İngilizce Wikiden aldım, Langensiepen ve Güleryüz'ün The Ottoman Steam Navy 1828-1923 kitabına dayanarak genişlettim, Dan Van Der Vat'ın The Ship That Changed the World kitabını ek kaynak olarak kullandım. Gönderdiğin makale de bu kitaplara ek olarak Genelkurmay yayınlarını kullanmış. Bizde eksik olan bazı detayları ekledim. --Khutuck^msj 18.18, 3 Mart 2020 (UTC)

Hangi kitap? :) Sırf bu makaleden bahsediyordum ben de, kaynak gösterdiği Türkçe kitapları diyorsan onlara benim de erişimim yok tabii. Bu makaleden gerekli gördüğüm eklemeyi yaptım diyorsan benim için tamamdır, eline sağlık tekrardan. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.48, 3 Mart 2020 (UTC)

Kitap Neptün'deydi pardon, bir yandan da gönderdiğin makalede kaynak gösterilen Genelkurmay yayınlarını arıyordum, ikisi birbirine karıştı :) --Khutuck^msj 00.42, 4 Mart 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 19.51, 20 Mart 2020 (UTC)

2017 Emirates Cup

Madde İngilizce sürümünde kaliteli madde statüsünde. 4 maç oynanan bir sezon öncesi hazırlık turnuvasının maddesi. Konusunu yeterince açıkladığını düşünüyorum. Eksik veya hata varsa belirtebilirsiniz. Ayrıca madde içerisindeki eksik kırmızı bağlantılardan da gerekli görülenleri oluşturacağım. Bu arada kaynakların arşiv bağlantılarını da en kısa zamanda halledeceğim.SAİT71^* 09.52, 10 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. 2007 Emirates Cup'a göre arka plan kısmında ufak bir eksiklik var, katılan takımlar da uygun bir şekilde oraya eklenirse daha iyi olacağı kanaatindeyim. Buna dair bir bilgi sunulmuyor zira maddede. Bu başlıktaki turnuva adına dair içerik (bu maddenin konusu kesinlikle değil, her maddede tekrar edemeyiz) ile ilk sezona dair içeriği (yine aynı şekilde lig sezonu maddelerinde geçmiş sezonlara dair bilgi verilmemekte) kaldırdım. Birkaç ufak düzenleme yaptım maddede, ilgili kısım eklendikten sonra tamamını okuyup değerlendireceğim. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 06.39, 21 Ağustos 2018 (UTC)

  Dikkatin için teşekkür ediyorum Rapsar. Eksiklik giderildi. Kaynağı eklendi.Sait* 12.31, 4 Eylül 2018 (UTC)

• Destek @SAİT71, teşekkürler. Maddeyi okudum ve inceledim, birtakım düzenlemeler yaptım. Aklına takılanlar olursa geri alabilirsin ya da tartışabiliriz. Tek eksik nokta, web kaynaklarının arşivlenmemiş olması kalmış, onun dışında bir eksiklik göremedim. Maddedeki kırmızı bağlantıların, maddenin anlaşılmasına bir katkıda bulunmayacağını düşündüğümden açılamaları bana göre zaruri değil (açılsalar göze daha hoş gelir, orası ayrı). Web kaynaklarının arşivlenmesi de kolayca çözülebilecek bir husus olduğundan kriterleri karşıladığını düşündüğüm yönünde fikir beyan ediyorum.--Rapsar^Efendim? 18.49, 5 Eylül 2018 (UTC)
• Verilen emeklere sağlık... Maddede gözüme çarpan birkaç düzenlemede bulundum. Maddeyi bu haliyle de destekliyorum, bununla birlikte en azından maddede adı geçen futbolcu bağlantılarının taslak dahi olsa açılmasından yanayım... ChanSey 22.09, 28 Eylül 2018 (UTC)
• Yorum burada takımlar için üçüncü derece alt başlık açılıp bilgiler verilebilir. Turnuvaya nasıl ve hangi oyuncularla, hangi amaçlarla katıldıkları kısımları eksik. Hazırlık turnuvası bu sonuçta. Takımların oyuncu kadrolarında neler değişti, bu turnuva öncesi takımlardaki son durum neydi filan. Maç öncesi durumlar, seyirci sayıları, bilet satışları... --Hedda Gabler (mesaj) 20.33, 15 Şubat 2019 (UTC)
• @SAİT71, bakabilecek misin buraya?--Nanahuatl^Efendim? 06.24, 28 Eylül 2019 (UTC)

  Maalesef bahsedilen kısımlarla ilgili özgün bir katkı yapacak vaktim yok. İngilizce'den çevrildi.Sait* 17.54, 28 Eylül 2019 (UTC)

• Biletler ile ilgili iki cümlelik bir bilgi ekledim. Ancak daha fazla detay bulamadım (Toplam satılan bilet vb.). Takım kadroları hakkında ise Arsenal haricinde diğer takımlar ile ilgili bilgi hiç yok. Arsenal'ın kadro bilgisi ise şu sayfada verilmiş. Sadece Arsenal ile ilgili bilgi olduğu için eklemedim. Diğer yandan burada diğer takımların kadroları mevcut. Sitenin KD olup olmadığı hakkında bir fikrim olmadığı için eklemedim. Olur denirse en azından kaç kişilik kadro ile katıldıkları bilgisini verebiliriz. Kadroya alınmayan, sakatlanan oyuncular ile ilgili de hiç detay yok. Genelde sadece turnuva hakkında genel bilgiler verilmiş. Bulunabilecek bilgi kısıtlı gibi. Sait* 17.20, 8 Şubat 2020 (UTC)
• @SAİT71, takım kadroları için haberlerden yararlanılamaz mı? Hepi topu ikişer maça çıkmışlar zaten. Mesela şuradan Benfica kadrosunu da görmek mümkün. Bunun dışında rahatça okudum, iyi yazılmış, iyi kaynaklandırılmış bir madde. Emeğinize sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.24, 6 Mart 2020 (UTC)

O şekilde bilgi maç skorlarının altında rapor kısmındaki bağlantılı sayfada var gibi. İllaki içeriğe eklenmesi lazımsa, iki maç arasındaki ilk on birdeki farklılıkları kaynakları vererek belirtebiliriz ama. Bunun dışında haber şeklinde kadro detayları yok gibi turnuvanın Sait* 20.25, 7 Mart 2020 (UTC)

• Karşı Emeğinize sağlık @SAİT71. Madde okuması oldukça rahat ve keyifli. Futbol gibi ilgilendiğim bir alan olunca bunu yapması daha da kolay :). Bununla birlikte, maddenin seçkin madde olabilecek bir uzunlukta olduğunu düşünmüyorum. Kaldı ki İngilizce sürümünde bile kaliteli madde seçilmiş. VP:SMN sayfasında vurgulanan "yeterli uzunluk" kıstasının, biraz da maddenin anlattığı olay nedeniyle karşılanamadığını/karşılanamayacağını düşünerek olumsuz baktığımı belirtmek isterim. Kaliteli madde adayı olmasının daha iyi olacağını düşünüyorum. Saygılarımla. --ravages | mesaj 09.54, 20 Mart 2020 (UTC)
• Öncelikle değerlendirmen ve ilgi alakan için teşekkürler. Günümüzde 1 güne düşürülen, ilgili maddede ise 2 gün aüren ve 4 maçın oynandığı bir turnuvada daha fazla eklenebilecek, maddeyi uzatabilecek hangi içeriklerin eksik olduğu belirtilebilirse maddenin geliştirlmesi açısından faydalı olacaktır. Zira bu turnuvayı sıradan bir kaç hazırlık maçının belli bir kural şeması içerisinde 2 güne sığdırılmış hali olarak düşünmek gerekir. 2 gün süren bir organizasyon için ne kadar kapsam gerekli pek anlayamadım açıkçası. --Sait* 13.32, 20 Mart 2020 (UTC)

Kapsam ile ilgili bir problem görmüyorum, sanırım doğru ifade edemedim. Söylemek istediğim şey, maddenin anlattığı olay nedeniyle çok kapsamlı anlatılsa dahi fazla uzun bir madde ol(a)mayacağı. Seçkin madde kriterlerinden "yeterince uzundur" kıstasının karşılanmadığı kanaatinde olduğum için olumsuz oy veriyorum. Bu şart olmasaydı ya da madde KMA olsaydı kesinlikle destek derdim. Saygılarımla. --ravages | mesaj 14.31, 20 Mart 2020 (UTC)

Bundan daha kısa seçkin maddeler de mevcut. Seçkin maddeyi anlattığı olaylara göre değerlendirmek gerekir. Bir madde anlattığı içeriği kapsıyorsa seçkin madde olabilir. Görüşüne saygı duyuyorum. Teşekkür ederim.Sait* 18.30, 20 Mart 2020 (UTC)

@Khutuck, bayadır adaylıkta olan madde için fikir birliği sağlanamamış görünüyor. Geliştirilebilecek içerik pek yok, madde ile ilgili daha fazla katkı sağlayamayacağım için adaylık sonlandırılabilir.Sait* 18.41, 20 Mart 2020 (UTC)

• Yorum Ellerinize sağlık @SAİT71. Madde kısalığından mütevellit gözüme çarpan kırmızılar şunlar: Ralph Hasenhüttl, ESPN Deportes, Andre Marriner, Peter Green, Anthony Taylor, Stuart Attwell. Bunlar taslak halde açılırsa görüşümü kesin bir şekilde bildireceğim.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.19, 20 Mart 2020 (UTC)
• @Ravages, "yeterince uzun"durdan kasıt, konusu dahilinde uzun olması. Konusu bu kadarsa yapacak bir şey yok :) MissingNo. (12.417), Si Ronda (10.543), 2005 Azorlar subtropikal fırtınası (10.758) seçkin maddeleri bu maddeden bayağı bir "kısa" (bu madde 20.501).--Nanahuatl^Efendim? 19.24, 20 Mart 2020 (UTC)
• @Madrox, kriterlerimizde kırmızılıklarla ilgili bir şey yazmıyor. "Kırmızılar var, olmamalı" yaklaşım tarzından bahsediyorum. Zamanında çok çektim anlatmak için bunu, sende de ilerisi için alışkanlık olmasın diye belirtme ihtiyacı hissettim, gerek aday gösterdiğin maddelerde gerekse yorumlarında :) Şunu diyebilirsin ama "bu maddeler olmadığından maddeyi tam olarak anlamıyorum", bu tarz yorumlarda bir sıkıntı olmaz. İşbu maddedeki hakem maddelerinin açılmamış olması, senin maddeyi anlamana engel oluyor mu? Bunu kendine sorman lazım. Emirates Stadyumu maddesi ya da kulüplerin maddeleri olmasaydı anlaşılmazdı mesela.--Nanahuatl^Efendim? 19.27, 20 Mart 2020 (UTC)

Hep bir tarafa çekmemen gerek bazı şeyleri. Maddenin kısalığından bahsederken kırmızılar göze çarpıyor, neden uzun değil de kısa gibi bir şey yazmış mıyım diye baktım da, yazmamışım. Her tartışmanın altında benim için, şu şöyle olmalı bu böyle olmalı diye yazmanız da sıkmaya başladı artık. Maddeyi okurken o kişilere de bir göz atma isteği duyuyorum evet, bir sorun mu teşkil ediyor ki bu?--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.34, 20 Mart 2020 (UTC)

@Madrox, konuda kalalım lütfen, şahsi yorumlardan kaçınalım. Seçkin maddelerimizi şu sayfada belirtilen kriterlere göre seçiyoruz, öyle değil mi? O kriterleri karşıladığı düşünülüyorsa seçiliyor, aksi takdirde seçilmiyor. Kırmızı bağlantılarla ilgili bir kriter var mı? Yok, hiçbir zaman da olmadı. Yıllarca, bazı kullanıcılar (ben de dahil), başka kullanıcıların yorumlarından esinlenerek (yine ben de dahil) kırmızı bağlantılara atıf yaptı. Yani hiç olmayan bir kriter üzerinden değerlendirmeler yapıldı. "Sıkmaya başladı" dediğin şeyler benim şahsi yorumum değil, tam aksi, kırmızı bağlantıların olmasına atıf yapmak şahsi yorum.--Nanahuatl^Efendim? 20.24, 20 Mart 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. Güzel bir madde ama bir yıllık adaylığın ardından temel noktalarda itirazlar olduğu için olumsuz olarak kapatıyorum. --Khutuck^msj 21.01, 21 Mart 2020 (UTC)

Leonid Brejnev'in etkisi

İşe maddenin en.wiki ve th.wiki'de kaliteli madde olması vesilesiyle Türkçe'ye kazandırmakla başladım, aynı içeriği çevirdim. Ardından yine en.wiki'de kaliteli madde olan en:Leonid Brezhnev maddesinden "etkisine dair" ifadeleri maddeye ekledim. Çeşitli görsel eklentileri yaptım. Buradaki 30 maddenin tamamı açıldı, maddenin bu halinin seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 22.38, 8 Şubat 2019 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık ama madde adından emin değilim. "Etki" derken ne kastediliyor? Bana daha çok, döneminde yapılanlar gibi geldi.--Rapsar^Efendim? 07.07, 21 Şubat 2019 (UTC)

Leonid Brejnev'in Sovyetler Birliği'ne (öncesinin farkları ve sonrasında yaşananları ile birlikte) etkileri. Ayrıca kamuoyu yoluyla günümüz Rusyasına olan etkisi. Mesela ekonomik konusunda; onun dönemindeki ekonomik gelişmeler değil, bizzat "Brejnev yönetiminin" reformlar, kararlar, planlar vb. yönüyle ekonomiye etkileri. Mesela yönetim biçimi olan kolektif liderlik direkt Brejnev'in birincil etkisi ile birlikte oluşuyor. Eşdeğer örnek verirsek, mesela mısır tarihinde son derece önemli bir figür olan "II. Ramses'in Antik Mısır'a etkileri" diyebiliriz, etkisini bıraktığı sonucundan yola çıkarak. Yani dönemsel gelişmeler ile kişinin veya figürünün bıraktığı etki aynı şekilde değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 21 Şubat 2019 (UTC)

Benim anlayamadığım şey şu: döneminde yaşanan her olay "kendisinin bizzat" etkisi midir? Monarşi değil ki bu. Örnekse, oranın meclisinin aldığı kararlar vs yok mudur? Ben çözemediğim için maddenin konusunu ve anlatmak istediğini, muhtemelen adaylıktan uzak duracağım.--Rapsar^Efendim? 06.02, 5 Mart 2019 (UTC)

Biraz derinlemesine bir konu olacak ama bu konuya açıklık getirelim. Pratikte söylediğiniz doğru, hatta çok doğru @Rapsar. Aslında madde başlığı yanıltmasın "II. Ramses dönemi" gibi bir emir-komuta-monarşi düzeni yok elbette. Madde adının ve kapsamının daha düzgün ifadeyle anlatılmasını tartışabiliriz aslında. İngilizcede "Legacy of Leonid Brezhnev" olarak adlandırılmış, yani politik mirası adıyla.

Genel anlamda Sovyet tarihi Sovyetler Birliği Komünist Partisi genel sekreteri dönemlerine göre inceleniyor (Batı Bloku ülkeleri zaten bilerek diktatörlük olduğunu ileri sürdüğü için kasıtlı olarak liderlik üzerinden inceliyor, ancak baktığımda Kuzey Kore, Vietnam, Rusya, Laos, Küba gibi doğu Bloku ülkeleri de bu şekilde inceliyor). Aslında Brejnev'in genel sekreter olmasından sonra sonraki dönem politikasında öne çıkanlar anlatılmak istenmiş. Bu da doğal olarak Brejnev'in etkilediği tüm alanları kapsıyor. Mesela Gorbaçov genel sekreter olduğunda sayısız reform yapılmak isteniyor, ancak Brejnev kendi döneminde çıkarılan reformlara oldukça soğuk bakıyor. Bu da "iki dönem" arasında genel sekreterin farkını bize açıklıyor. Meclis, konsey vb kararları yine var ama genel sekreterin etkisi tüm politikayı etkiliyor. Brejnev-Gorbaçov arasındaki dönem farklılığı bize bunu net olarak anlatabilir. Ya da mesela Stalin-Kruşçev ayrımı gibi, tarihsel olarak baktığımızda genel sekreterin bizzat ülke politikasının gidişatını belirlemiş olduğu görülüyor.

Burada da Brejnev'in gidişata ettiği ettiği temel yerler ele alındı. Mesela Afganistan'a müdahaleye Brejnev soğuk bakıyor ama diğer yöneticiler bunda ısrar ettiğinde (hatta abartılı askeri stratejiler önüne getirildiğinde) Brejnev imzasıyla Sovyet askerleri Afganistan'a giriyor. (devlet kararında temsil düzeyinde onay gerektiği için). Ya da mesela Brejnev söylemlerinde direkt olarak askeriyeyi güçlendirmenin gerekliliğinden bahsediyor ve bu politika sonucunda Sovyet askeriyesi oldukça güçlü bir konuma meydana geliyor.

Yani özetle makam diğer meclislerin kararına bizzat etki ediyor. Emir-komuta değil tabi ki, öneriler sunuluyor ve yüzlerce Sovyet organlarında tartışılıp kabul ediliyor. Brenev'in böyle bir etkisi var. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.06, 5 Mart 2019 (UTC)

• @Rapsar Madde başlığıyla ilgili çekinceye katılıyorum. İngilizce başlıktaki "legacy" için Türkçede "miras" demenin daha doğru olacağı kanaatindeyim. Bu arada baktım, İngilizce Wikipedia'da bu kategoride çok az insan var aslında. Belki böyle bir konu çok subjektif değerlendirmelere, yorumlara ve tartışmalara açık olduğundandır. Bir kişi hakkında zaten madde başlığı varken neden ayrıca bir de "Falancanın Mirası" diye başlık açılır bir ansiklopedide, uzmanlık alanım olmadığından pek bilemeyeceğim, ama salt sağduyu ile bana pek anlamlı gelmiyor.

Ayrıca, emeğe saygım sonsuz olmakla birlikte, maalesef bu maddenin "seçkin madde" kriterlerine uygun kabul edilebilmesi için daha epey gelişmeye ihtiyacı olduğunu gözlemlemekteyim. Birkaç örnek vereyim:

1) Maddenin tamamına bakıldığında Tarafsız Bakış Açısına çok ters görünmemesine de dikkat edilmekle beraber, bariz bir şekilde Brejnev dönemi hakkında olumlu bir kanaat oluşturduğu dikkati çekiyor. Olumlu değerlendirmelerin çoğunda kaynak da yer almıyor.

2) İngilizceden çevrilmeyen (genellikle olumsuz kısımlar!) çok yer var. Sadece bir örnek, daha ilk paragrafta: "Leonid Brezhnev was the leader of the CPSU from 1964 until his death in 1982, whose eighteen-year reign was recognised as the time of social and economic stagnation in the late Soviet Union." (koyu yer bana ait)

3) Maalesef bazı yazım hataları da içeriyor: "Sovyet ordusu uluslararası siyasette bir güç olarak varlığını artırdı, bu yönüyle bir yandan bölgedeki komünist ayaklanmalara ve hükûmetlere askeri destek verilirken, diğer yandan Doğu Bloku içerisinde ortaya çıkan siyasal sorunları askeri yöntemle bastırmada bir güç olarak yer kendini var etti." (koyu yerler bana ait)

4) Epey tartışmalı yerler de içeriyor: "Ölümüne yakın döneme kadar Sovyet halkı arasındaki popülaritesi azalmasına karşın onun politikalarına destek her zaman belirgindi. Ölümünün ardından kendisi ve ailesi sert politik eleştirilere maruz kaldı." Brejnevin Sovyet halkları nezdindeki popülaritesi sadece ölümüne yakın değil her zaman çok "tartışmalı" olmuştur. Kendisinin lüks otomobil düşkünlüğü, ailesinin yolsuzlukları kendisi hayattayken de halk arasında yaygın fıkralara konu olmuştu... --Güvercin58 (mesaj) 10.03, 18 Kasım 2019 (UTC)

• @Güvercin58 Bahsettiğiniz yerlere dair düzenlemeleri fırsat bulduğumda yapacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.53, 11 Ocak 2020 (UTC)
• Bayağı emek harcanmış bir madde. @Ahmet Turhan çalışmanızı tamamladığınızda seslenirseniz okumak isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.50, 30 Ocak 2020 (UTC)

İşlerimden fırsat bulamadığım için bir türlü Vikipedi'ye gereken katkı süresini ayıramadım, yarın öğlen işlerim bitiyor, tüm adaylıklara dair kapsamlı çalışmamı başlatacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.10, 30 Ocak 2020 (UTC)

1) "Etkisi" ile "mirası" arasında bi tartışmamız gerek sanırım. Bana Leonid Brejnev'in mirası adlandırması maddeye çok karşılık gelecek bir tanımlama gibi gelmedi. "Leonid Brejnev'in etkisi" ifadesi maddede anlatılanlara binaen daha anlamlı geliyor bana, belki de maddeyi yazarken okuduklarımın bendeki bilinçsel yorumu böyle olduğu içindir bilemiyorum, ama "mirası" pek karşılık bulmadı bende. Leonid Brejnev'in siyasî ve tarihî mirası gibi bir şey olsa, kulağı diğer elle uzun taraftan tutmak gibi oluyor, sadeliği bozulup uzatmaya gidiyor gibi. Bana öyle geldi yani, Leonid Brejnev'in etkisi en makul olan gibi geliyor bana, tartışılmalı bence.

2) "İngilizceden çevrilmeyen (genellikle olumsuz kısımlar!) çok yer var." yorumuna binaen, tam somut örneklerle gitsek daha uygun olur. Moda mod bir çeviriden ziyade cümleleri birbirine bağlayarak anlatım bozukluklarını minimuma indirmeye çalışarak maddeyi oluşturdum. Verilen "recognised as the time of social and economic stagnation" örneği de bu kapsamda, giriş kısmında Durgunluk Dönemi ile ilgili bilgi ve bu sürece atıflar mevcut. Brejnev dönemi içerisinde bu döneme ait bir bu tür durağanlık tanımlaması yoktu, zaten maddede anlatıldığı üzere pek istatistiksel araştırmalar da yoktu, onun ölümünden sonra bu araştırmalar ve paralelinde tanımlamalar ortaya çıktı, o yüzden özellikle Gorbaçov dönemine vurgu yapmak önemli. Olumsuz kısımların çevrilmediğine dair bu örnekten başka somut olan üzerinden konuşsak daha iyi olur, çünkü ben tamamını çevirdiğimi hatırlıyorum, çevirirken de Türkçe ifade kurarken eğer cümleyi bozuyorsa anlatılan olayları diğer ardından gelen cümlelerle birlikte yediriyordum. Yani, çevrilmeyen kısımlara dair iddiaya somut söylemler bekliyorum, varsa unutulan ekleyelim.

3) İlgili anlatım bozukluğu giderildi: "Sovyet ordusu uluslararası siyasette bir güç olarak nüfuzunu artırdı, bu yönüyle bir yandan dünya üzerindeki komünist ayaklanmalara ve hükûmetlere destek verirken, diğer yandan Doğu Bloku içerisinde ortaya çıkan siyasal sorunları askerî yöntemle bastırmada bir güç olarak kendini var etti."

4) "Brejnevin Sovyet halkları nezdindeki popülaritesi sadece ölümüne yakın değil her zaman çok "tartışmalı" olmuştur. Kendisinin lüks otomobil düşkünlüğü, ailesinin yolsuzlukları kendisi hayattayken de halk arasında yaygın fıkralara konu olmuştu." kısmına kaynak bulursak maddeye ekleyelim, lüks otomobile dair iddialara veya fıkralara dair bir kaynak okumadım çevirilerde, bunlara dair kaynak varsa paylaşın ekleyelim. Bununla birlikte "Brejnev'in görev süresi boyunca siyasi yolsuzluklar artış göstermiş ve bu durum Sovyetler Birliği ekonomisinin 1980'li yıllara kadarki gelişiminde büyük bir sorun haline gelmişti." gibi kaynaklı ifadeler madde içerisinde mevcut, bu ifadeyi okuduğunuz giriş paragrafına aktardım. Benzer olarak ailesinin yolsuzluklarına dair olaylar Ölümü ve sonrası altbaşlığında yazılı. "Onun politikalarına verilen" destekten kasıt siyasî meselelerdeki destek, orduyu güçlendirme politikası, Afganistan politikası, Avrupa'daki ayaklanmalara dair politika vb. Yani kişisel lükslerine veya yolsuzluklara dair bir destek değil bu, belirgin olduğu vurgulanan destek tamamen siyasi kararlara dair.

Sadece giriş paragrafına dair yorumda bulunulmuş sanırım, madde içerisindeki ilgili altbaşıklarda bunların detayları yazmakta, belki orada aranan sorulara yanıt bulunabilir. İlgili değişikliği yaptım @Güvercin58 @Nanahuatl incelemenizi bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 12.44, 8 Şubat 2020 (UTC)

En son bana bildirim gönderilmiş, ben, maddenin konusunu anlamadığım için görüş bildirmeyeceğim.--Nanahuatl^Efendim? 04.13, 25 Şubat 2020 (UTC)

Bu maddenin teknik olarak "seçkin madde" kriterlerini karşılayıp karşılamadığını ölçmek zor değil - muhtemelen az bir ek çabayla kriterleri tam karşılar hale gelebilir (Belki Brejnev adlı şahsın adına böyle 2. bir madde bahşedilmesinin tarafsızlığa uygun olup olmadığı da sorgulanabilir ama bundan pek emin değilim). Ben konuya müdahil olurken bu kriterlerin tam sağlanamadığını gözlemlediğimi belirtmiştim, ama asıl, birincil kaygım biraz farklı: "Brejnev'in Etkileri" başlıklı ayrı bir maddeye gerek var mı? Bu bilgileri Brejnev maddesi içine yerleştirmek daha yerinde olmaz mı? Zaten falancanın filancanın mirası/etkileri (legacy) şeklinde kaç madde var? Bunlar nasıl belirlenmeli? Brejnev gerçekten öyle arkasında Lenin gibi, Stalin gibi kendi adıyla anılan koca bir miras bırakan türden bir "lider" konumunda mıydı, yoksa Sovyet devletinin ve SBKP'nin liderliğini "anti-Stalinist" Kruşçev'i bir saray darbesi ile devirip ele geçiren "neo-Stalinist" bir ekibin (kolektif yönetimin) üyesi (ve bir bakıma "sözcüsü") konumunda mıydı? Bu durumdaki bir kişiye bu şekilde haddinden çok fazla rol biçilmiş olmaz mı? Yani, maddenin "seçkin madde" kriterlerine uygunluğundan ayrı olarak, madde yazarının tüm değerli emeklerine sonsuz saygımla, tüm bu içeriğin Brejnev maddesi içine aktarılmasını bir düşünmesini önerip tartışmadan çekilmek istiyorum izninizle. Sonuç ne olursa olsun, bu konuda daha fazla söyleyeceğim bulunmuyor. Teşekkürler... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 08.49, 3 Mart 2020 (UTC)

Öneriniz için teşekkürler @Veritas.vos.Liberabit.58, ancak Leonid Brejnev maddesi kişi bazında bir biyografiyi konu alıyor, bu madde ise tarihsel süreci. Sadece "etkisi" altbaşlığı altında 72 kB büyüklüğünde bir altbaşlık eklersek madde boyutu açısından sıkıntılı olacaktır, maddelerin bu şekilde bölünmesinde yarar var. Zaten öyle yapsak Brejnev Doktrini, Leonid Brejnev'in ölümü ve devlet töreni veya Leonid Brejnev'e yönelik suikast girişimi gibi maddelerin tamamı ana biyografi maddelerine aktarılmış olacaktı, ama bu gibi başka altbaşlıklar altında verilen olaylar kendi başına kayda değer. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.57, 3 Mart 2020 (UTC)

• Yorum - Maddedeki kırmızı bağlantılar: Bohumil Simon • The Heritage Foundation --Khutuck^msj 02.43, 3 Mart 2020 (UTC)
• Yapıldı @Khutuck --Ahmet Turhan (mesaj) 10.56, 3 Mart 2020 (UTC)
• Ayrıca @Seksen iki yüz kırk beş çalışma bitti :) --Ahmet Turhan (mesaj) 11.22, 3 Mart 2020 (UTC)
• Buradaki içeriğin önemli bir kısmının Brejnev maddesinde yer alması gerektiğine katılmaktayım. İngilizce Vikipedi'de ölümünden başlatılmış madde, genel olarak mirası ve tarih yazımına, kolektif hafızadaki yeriyle ilgilenen bir madde. Burada döneminde gerçekleşen ekonomik/siyasi olaylar da eklenmiş. Dolayısıyla neyi konu aldığı belli olmayan, kafası karışık bir madde çıkmış ortaya. Diğer örneklerden düşünürsek, örneğin Atatürk'ün döneminde yaptığı icraatlarla mirası, ilintili ama kavramsal olarak çok farklı konular. İktidarda olduğu dönemde yaşanan gelişmeler, net olarak Brejnev maddesinin konusu. Orada fazla uzarsa bu konuda başka bir madde açılabilir. Eğer değişiklik yapılmayacaksa, görüşüm olumsuz olacak, zira 1b kriterindeki "konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden" noktasını neye göre değerlendireceğiz belli değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.01, 4 Mart 2020 (UTC)

Soru O halde olumsuzdan gitmekte fayda var. Bence soru şu olmalı: Ne olmamalı? İlişkili maddelerin diğer sürümlerinde (biyografisi, etkisi ve diğer ilişkili maddeler) yer alan seçkin/kaliteli içerikte yer alan konulardan hangileri olmamalı ki çekinceler giderilsin? Diğer bir değişle, enwiki'de kaliteli madde statüsünde kabul edildiğinden sonra seçkin olmaması için nedenler tam olarak nedir? Açıkçası yukarıdaki yorumdan çıkardığım sonuç kaliteli madde statüsünde bile olmaması gerektiği (?) --Ahmet Turhan (mesaj) 21.43, 4 Mart 2020 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de kaliteli madde olduktan sonra silinen (ya da başka maddeyle birleştirilen) maddeler de var, kriter bu olmamalı.--Nanahuatl^Efendim? 21.48, 4 Mart 2020 (UTC)

Yok yok, kriter diye demedim zaten, üstüne ne koyabiliriz veya çıkarabiliriz diye kaynak araştırması yapmak için sordum @Nanahuatl. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.51, 4 Mart 2020 (UTC)

Kriterden kastım, "maddenin varlığı ya da seçkinliği için İngilizce Vikipedi'deki durumuna bakılması her zaman doğru sonuç vermez" demek istedim. Yani seçkin/kaliteli kriterleri anlamında değil :D Neyse, dediğim gibi ben bu maddenin konusunu anlayamadığımdan yorum yapmaktan kaçınıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 21.54, 4 Mart 2020 (UTC)

Aslında şurdan kaynaklandı, adaylık gerekçemde kaliteli madde içeriklerini çevirip (sadece enwiki değil, thwiki de dahil :) ) üzerine biyografi maddesindeki seçkin madde içeriklerini eklediğimi belirttiğim için sordum :) --Ahmet Turhan (mesaj) 22.00, 4 Mart 2020 (UTC)

• Karşı. Üzülerek söylüyorum bunu çünkü dediğim gibi ciddi bir çalışma. Ama maddenin konusu oldukça dağınık. "Leonid Brejnev dönemi" ile "Leonid Brejnev'in mirası" kavramları birbirlerine karıştırılmış, "etkisi" gibi hibrit ve tarih yazımında yeri olmayan bir kavram çıkmış ortaya. Kapsam olarak özgün araştırma olduğu bile düşünülebilir. Bu hâliyle kalacaksa intervikiler çıkarılmalı çünkü aynı madde de değil. Bilgilerin İngilizcede bir kısmının biyografiden, bir kısmının legacy maddesinden alınmasının bir sebebi var. Orada seçkin değil, kaliteli madde olmasının tam sebebi ne bilmiyorum zira alanım değil (SMA sürecine göre çok daha basit bir KMA süreci olduğundan aslında SM olabilecek çok madde de KM olarak kalıyor bu arada, belirteyim, bazen de öküzün altında buzağı aramamak lazım). Ama sebebinin burada olan "odak dışı" içeriklerin olmaması olmadığını biliyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.14, 6 Mart 2020 (UTC)

Nasıl yani, "etki" olayı zaten yaşadığı döneme olan etkilerini kapsamaz mı? Brejnev Dönemi ayrı bir madde, yani enwiki'deki en:History of the Soviet Union (1964–1982) maddesine tekabül eden 1964-1982 arasındaki "dönem" maddesi. Yani o madde "tarih" konulu bir madde, tam sizin bahsettiğiniz. Bu ise Brejnev'in döneme ve günümüze etkisinin yol açtığı politik, ekonomik, toplumsal vb. olayların etkisini daha detaylı bir biçimde ele alınıp incelemesi. Mesela Gorbaçov yönetimi tam da bu "etkileri" inceleyip kendilerine özgün yorum getirmişler: Durgunluk Dönemi diye. Örneğin bir biyografi maddesinde de tarihçe anlatılır, onun altbaşlığına tekabül eden maddelerde de bu anlatılır, ama daha detaylı olur vb. Ben böyle okuyorum bu tür madde kapsamını açıkçası. interwikiler de çıksın denmiş de, hiç anlayamadım, maddenin kapsamı zaten tam orada anlatılan olayların daha detaylı hale getirilmiş hali. --Ahmet Turhan (mesaj) 13.00, 6 Mart 2020 (UTC)

• Çekimser Madde oldukça detaylı, yazımında genele yayılmış bir sorun yok gibi, okumaktan da keyif aldım. Konuya aşina değilim, belki bu nedenle madde adı bir miktar kararsızlık yaratıyor bende. Kapsamda geçen her şeyin doğrudan bu kişinin etkisi olarak sayılıp sayılamayacağı konusunda da bazı soru işaretlerim var. Bunlar benim çözebileceğim ve maddede değişiklikler yapıp düzenleyebileceğim şeyler olmadığından çekimser kalıyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 05.57, 20 Mart 2020 (UTC)
• Karşı Öncelikle Sayın Ahmet Turhan fazlasıyla ellerine sağlık, Kaliteli bir Madde görüyorum. Lakin neden SM olmasına karşıyım? Tarihteki önemli kişilerin maddelerinde bir Legacy miras kısmı vardır. İlk önce konu orada genel olarak ardında bıraktıkları maddi, manevi işlenir. Sonra onun içinden madde olabilecek kadar geniş olanlar ayrıca maddelendirilir. Burada Brejnev'e baktığımızda kendi maddesinin 3-4 katı büyüklüğünde bir madde var. İngilizce'de hem Brejnev hem Brejnev'in Mirası (legacy) KM. Bu arada KM ya da SM olmadan önce Leonid Brejnev'in etkisi yerine maddeye Leonid Brejnev'in mirası olarak değiştirmeliyiz. Burada bir pozitif anlamlandırma var. Legacy of ... diye açılan bir dizi maddeler var bunlar bu kişiler öldükten sonra arkalarında bıraktıkları etkiyi, maddi, manevi mirasları ya da seven sevmeyen kişilerin toplumsal ölçüde o kişiyi nasıl andıklarıyla ilgili. Hepsi bir yana enwiki'de bağlanan Legacy of Leonid Brezhnev maddesiyle karşılaştırdım, içerikler epey farklı. Kişinin biyografi maddesi dururken bu yanında daha bir biyografi olmuş. Önce bu konuların bir düzenlenmesi gerekiyor. Emeğinizin hakkı saklı, Brejnev ve ilgili maddeleri ya da gelecekte benzer kişilerle ilgili açılak maddelerde nasıl bir yol izlenmesi gerektiği tam olarak ortaya konana kadar SM olması doğru değil. Saygılar.--YenilenebilirAdam^MESAJ 22.19, 20 Mart 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. - SİS olarak görüşümü de eklediğimde SM seçilmesi için gereken fikir birliğine ulaşamadığımızı düşünüyorum. Adaylık 2 yıla yaklaşıyor, kapatmanın vakti geldi. KM adayı olursa kolaylıkla seçilebileceğini düşünüyorum. --Khutuck^msj 21.00, 21 Mart 2020 (UTC)

Tambora Dağı

Frankenstein maddesini yazarken bu maddeye kadar uzandım. İngilizce Vikipedi'den çevirdim ve daha sonradan oraya ekleme yapılan gereksiz tabloları almadım. SM olabilecek düzeyden kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 16.24, 1 Mayıs 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz oturup okumadım, yalnızca göz gezdirdim. Giriş kısmında birçok kaynak kullanılmış, halbuki yönergelerimize göre giriş kısmı tüm maddenin bir özeti olmalı, dolayısıyla burada olan bilgiler alt kısımlarda yer almalı kaynaklı bir biçimde. Bu da burada kaynak kullanılmasını gerektiriyor (yine yönerge de bunu işaret etmekte). Ancak bazı bilgilerin ben, alt kısımlarda yer almadığını gördüm ("Taupo Gölü patlamaları" konusu, "92 bin kişinin öldüğü" konusu vs). Bu bilgilere alt kısımlarda da yer verilmeli ve kaynaklar da yine yönergelere uygun olarak alt kısımlara çekilmeli. Yine maddede "yüksek" gibi "şiddetli" gibi fiziksel açıdan bakıldığında, bir dayanak noktası olmadığı takdirde subjektif olacak sıfatlar çok fazla var. Örnekse "Krizin şiddetli olduğu Almanya'da gıda fiyatları hızla yükselmiştir" ifadesi. Hızla? Şiddetli? Bunlar subjektif değerlendirmelerdir. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesi başka bir örnek. Neye göre yüksek? Yükseklikle yüksek olmamanın arasındaki sınır nedir? Bu gibi subjektif sıfatlardan da mümkün olduğunca arındırması lazım. "Endonezya'daki en yüksek dağlardan biridir" ile "Endonezya'nın en yüksek beş dağı arasındadır" ifadeleri arasındki fark, ansiklopedik ve nesnel dil açısından büyük önem arz ediyor. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 19.12, 11 Mayıs 2018 (UTC)

Almanya'yla ilgili olarak kaynaktaki (Oppenheimer 2003) ifadeyi buraya aktarayım, daha sağlıklı bir değerlendirme için: "The crisis was severe in the German lands, especially in the countryside and southwest, where food prices exceeded those in urban and northern areas. When Carl von Clausewitz toured the Prussian Rhineland in the spring of 1817, he found a bleak scene: ..." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.31, 14 Mayıs 2018 (UTC)

• Yorum Ellerinize sağlık. Rapsar'a katılmakla birlikte öğrenilen geçmiş zaman kiplerinin kullanıması yerine görülen geçmiş zaman kipi kullanılsa daha etkileyici olurdu. "patlama meydana gelmiştir.", şeklinde değil de "patlama meydana geldi." şeklinde ifadeler metni daha etkileyici ve inandırıcı kılıyor. --Turgut46 ^✉ 08.56, 17 Mayıs 2018 (UTC)
• @Hedda Gabler, yukarıda bahsedilen hususlarla ilgili düşüncelerin nelerdir?--Rapsar^Efendim? 01.45, 17 Haziran 2018 (UTC)

@Rapsar, subjektif kavramındaki yorumunu doğru bulmuyorum. "11 Nisan akşamına kadar yüksek sesli patlamalar" ifadesindeki sesin yüksekliği ispatanabilen bir durumdur. Neye göre demişsin? Mesela senin mantığına göre 2013 Akdeniz Oyunları'nda atletizm - Kadınlar çekiç atma maddesinde "diğer iki sporcunun atışları başarılı değildi" ifadesi de subjektif olmalıdır ki normalde değil. Bu konuda sana katılmıyorum. @Turgut46'nın yorumu SM kriterlerinde mevcut değildir. Hangi kip kullanılacağı -kesinkes görülen geçmiş zaman kullanılmalı- belirtilmemiştir. Yine de madde üzerinde düzenleme yapabilirsiniz. --Hedda Gabler (mesaj) 11.04, 17 Haziran 2018 (UTC)

@Hedda Gabler, "başarılı değildi" demek "geçersizdi" demek. Ölçülebilen ve yoruma açık olmayan bir şey. "Yüksek sesli" ise subjektif bir ifadedir. Sesin şiddeti ölçülebilirdir, ancak "yüksek sesli" demek bilimsellikle uyuşan bir şey değildir. Bu bana katılıp katıalamayacağın bir konu değil, sıfat kullanımları hemen hemen her zaman subjektiftir. Ben de gidip onu "hafif yüksek sesli" yapabilirim ya da başkası der ki"ama şununla kıyaslayınca düşük sesli kalıyor, düşük sesli yapıyorum".--Rapsar^Efendim? 20.03, 17 Haziran 2018 (UTC)

• Karşı Üstte belirttiğim hususlar önemli hususlar, seçkin madde olmasının önünde engel olarak görüyorum bunları. Bir sayfa aday gösteriliyor ve burada çeşitli yorumlar geliyorsa, bunların dikkate alınması gerekir, tartışılması gerekir ve kestirip atılmaması gerekir. Olur da tartışılmaya karar verilirse, maddede düzenlemeler yapılırsa ya da düzenleme yapılmaması gerektiğini kararlaştırırsak ona göre devam ederiz. Seçkin içeriğimizin çoğalmasını en çok arzu eden kullanıcılardan biriyim, ama sırf bu amaç gerçekleşsin diye gelişigüzel ve üstünkörü değerlendirmelerle "mükemmeliyete en yakın" olmayan maddelerin seçilmesine de karşıyım.--Rapsar^Efendim? 05.34, 15 Temmuz 2018 (UTC)

Seçkin maddeler mükemmel veya mükemmeliyete yakın maddeler değillerdir, VP:SMN sayfasındaki kriterlere uygun maddelerdir. Objektif olarak mükemmel diye bir kavramın var olması mümkün değildir, "mükemmeliyete en yakın" da yine benzer biçimde objektif olması mümkün olmayan bir tanımlamadır. Genel olarak kullanıcılara çağrımdır: lütfen bunu göz önünde bulundurarak istişarede bulunalım, gerekirse karşılıklı taviz verelim, en önemlisi objektif bir çerçeve olan kriterlere atıfta bulunalım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)

Lütfen karşı olmak için karşı olma 82. Üstte belirttim noktaları, bunları görmek için uzman olmak gerekmiyor. Ansiklopedik olmayan sıfat kullanımları çok fazla. Bilmiyorum ihtisasın ne üzerine ama ben kendi ihtisasımda gayet iyi öğrendim bu sıfatların mümkün mertebe kullanılmaması, kullanıldığı durumlarda da bir mesnet noktasının olması gerektiğini. He kriterlere dayandır diyorsan, bunu kriterlerde göremiyorsan, 1a kısmına bakabilirsin.--Rapsar^Efendim? 02.51, 21 Temmuz 2018 (UTC)

@Rapsar, belirttiğin konularda değişiklik yapabilirsin. Burası "herkesin değişiklik yapabileceği" bir ortam. Neden ben yapmadım? Çünkü ben senin fikrine katılmıyorum. İlla benim dediğim olsun, tavrında değilim. Madde burada, değişiklik yapmakta herkes özgür.--Hedda Gabler (mesaj) 12.33, 21 Temmuz 2018 (UTC)

Buraya bir SM adayı geliyorsa, topluluk tarafından değerlendirilmesi isteniyorsa ben de değerlendiriyorum. Üstte dediğim gibi sizin tahsiliniz ne üzerinedir bilemiyorum ama benim tahsilimde öğretilen şeylerden biridir sıfatların bu şekilde gelişigüzel kullanılmaması gerektiği. Değişikliği yapmakta özgür olduğum gibi hataları belirtmekte de özgürüm, bunları da net bir şekilde belirttim sanıyorum ki. Katılıp katılamayacağın bir konu değil, bilmiyor olabilirsin, ben de elimden geldiğince açıklamaya çalıştım. Yİne açık olmadıysa daha da açıklarım. Bunlar "nesnel" konular, öznel değil. "Bunu değil de şunu tercih mi etsek?" demiyorum, bir şeye "büyük" ya da "yüksek" demenin her zaman subjektif olduğundan bahsediyorum. He sen aksi yönde bir iddiada da bulunmuyor, sadece "katılmıyorum, bu senin kendi düşüncen" gibi yorumda bulunuyorsun. Ha tatmin olmadıysan, bunları gidip bir fizik ya da mühendislik alanında ihtisası olan birisine danış istersen, onlar da benzer açıklamayı yaparsa belki daha iyi anlaşılır.--Rapsar^Efendim? 17.32, 21 Temmuz 2018 (UTC)

öncelikle yönergelerin aşılamaz kanunlar gibi dayatılmasından vazgeçilmesi gerekiyor. ve madem yönergeden sözediyoruz 'Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir diyor orada, kısaca tercihe bırakıyor ki hedda da böyle yapmış. bu yönde tercih yapılması, üstelik maddeyi de okumadan bir karşı görüş gerekçesi yapılıyorsa ortada bir sorun var demektir. sıfat kullanımına gelirsek, verilen tek bir örneğin dışında bir sorun görünmüyor. tamamını okuyup düzenleme yaptıktan sonra nihai görüşümü belirtirim. kibele 10.57, 9 Ekim 2018 (UTC)

okudum ve gerekli gördüğüm yazım düzeltmelerini yaptım, sıkıntı varsa değiştirilebilir. az sayıda cümlede bazı ifade zorlamaları var. hedda gabler'e tavsiyem aradan geçen zamandan sonra maddeyi yeniden baştan sona gözden geçirmesidir. eminim yapmak isteyeceği bazı dokunuşlar olacaktır. fiil çekimlerinde bir tercih yapmasak da paragrafların kendi içindeki uyumuna dikkat etmek iyi olabilir. kaynak gösterimlerindeki sıkıntı dışında bir problem görmüyorum, diğer dillerdeki seçkin maddelerden bir eksiği yok, dağ hakkındaki bilgileri ayrıntılı biçimde ele almış, yeterince görse kullanılmış. desteklememek için bir neden görmüyorum. kibele 12.41, 9 Ekim 2018 (UTC)

@Kibele, burada var olan sıkıntı, seçkin/kaliteli adayı gösteren kullanıcıların gereksiz yere agresifleşmesi ve yorumları hiçe sayması. Ben de yaptım zamanında, gereksiz ve yanlış. Sen eline bir ansiklopedi alıp karıştırmaya başlasan "ya burada şöyle bir biçem kullanmışlar, burada bambaşka" desen o ansiklopediyi ne ciddiye alırsın ne güvenirsin. Yönergeler de bunu önlemeye çalışıyor, her kafası esen kendi tarzına ve isteğine göre değişiklik yapmasın diye varlar.--Rapsar^Efendim? 16.22, 9 Ekim 2018 (UTC)

• Yaban hayatı detaylı olarak anlatılmamış, ya bilerek ya da bilmeyerek atlanmış ya da çevrildiği vakit İngilizce Vikipedi'de yoktu bu kısım. Eksik.--Rapsar^Efendim? 05.24, 5 Mart 2019 (UTC)
• Destek Tecrübeli bir kullanıcının yazdığı ve yeterince doyurucu olan bir madde. Sm genel kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. Emeğine sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 11.51, 4 Aralık 2019 (UTC)
• Destek --Kostantinopulos 20.40, 5 Aralık 2019 (UTC)
• @Nanahuatl Belirttiğin noktalara göre biraz düzenleme yaptım, yeniden yorum alabilir miyim? Az daha geliştirirsek SM olacağını düşünüyorum. --Khutuck^msj 00.52, 5 Ocak 2020 (UTC)

@Khutuck, fırsat bulduğumda bakacağım.--Nanahuatl^Efendim? 06.52, 5 Ocak 2020 (UTC)

@Khutuck, şuradaki değişikliklerin için teşekkürler öncelikle. Benim dikkat çektiğim "subjektif ifadeler" ile ilgili olarak birtakım değişikliklerin yanı sıra genel imla düzenlemeleri de yapmışsın (gördüğüm kadarıyla tamamı da olumlu). Üstte dikkat çektiğim gibi, "Krizin şiddetli olduğu Almanya'da gıda fiyatları hızla yükselmiştir" ifadesini mesela "Almanya'da özellikle kırsal kesimler ve güneybatı bölgelerde gıda fiyatları yükselerek kuzey ve kentsel kesimlerdeki fiyatları aşmıştır" olarak değiştirmişsin. Aradaki fark gerçekten çok büyük. Önceden subjektif bir cümle iken ("şiddetli" ve "hızlı" derken neyle kıyaslanıyor, neye göre şiddetli ya da hızlı?) şimdi bu subjektiflik gitmiş vs. Dediğim gibi fırsat bulunca maddeyi baştan sona tekrar inceleyip, bu kez bu ifadelere de somut müdahalelerde bulunacağım.--Nanahuatl^Efendim? 21.02, 8 Ocak 2020 (UTC)

• Maddeyi okuya okuya inceleme yapayım dedim ama, baz alınarak oluşturulduğu İngilizce Vikipedi'deki maddenin seçkinlik statüsü kaldırılmış (buradaki adaylık sonrasında). Buna rağmen yine de okuya okuya kontrol ede ede ilerlemek istedim ama oradaki içerik, SM oladığı hâlde daha fazla, daha doygun bir madde. 10 kadar fazla kaynak var. Yine bu kontrolde, maddede bilinçli olarak verilmemiş bağlantılar dikkatimi çekti, sırf kırmızı bağlantı gözükmesin diye. Dolayısıyla VP:BEK'e de aykırı. Destek veren kullanıcılar da bu yorumu dikkate alabilirse sevinirim, eksik maddeleri SM olarak belirlemeyelim.--Nanahuatl^Efendim? 06.35, 11 Ocak 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, @Kingbjelica, en son yazdığım paragrafa bakabilir misiniz? Görüş değiştirmek/yenilemek isterseniz belki, yahut bir şey demezsiniz önemli değil ama haberdar etmek istedim :)--Nanahuatl^Efendim? 04.42, 22 Ocak 2020 (UTC)

En kısa zamanda bakacağım. --Hedda Gabler (mesaj) 17.18, 22 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl, "Eksik maddeleri SM olarak belirlemeyelim" demen doğru gelmedi bana. Tanıdığım çevirmenlerden takip edebildiğime göre çeviri işi biraz hissiyat ve birikime dayanıyor. Harfi harfine çeviri diye bir şey olamaz zaten, 10 kaynak az olması ciddi bir problem değil benim değerlendirmelerimde. Çeviri maddelerde yerelleştirmeden her ne kadar kaçınılmak istense bile bu belirli bir miktarda görülür ve çok doğal bir şeydir. Maddenin İngilizce'de SM'den çıkarılmasını bu adaylık nezdinde iki proje arasındaki gelişmişlik durumuna göre değerlendiriyorum. Bu madde Türkçe Vikipedi standartlarının üstünde bir yazıma sahip. Yine de titiz inceleme ve bildirim için teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 19.44, 22 Ocak 2020 (UTC)

Yalnızca bilgi verip çıkacağım, maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması anlamına gelmektedir".--Nanahuatl^Efendim? 19.47, 22 Ocak 2020 (UTC)

Cümle cümle karşılaştırarak okuduğuna göre hangi "önemli" bilgilerin gözardı edildiği konusunda yardımcı olursun diye düşünüyorum :) Çünkü gözden kaçırmadıysam yukarıda subjektif ifadeler, biçemsel durumlar ve eksik 10 kaynaktan bahsetmişsin. Şunlar şunlar eksik dersen eklenir bir şekilde. Kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 20.01, 22 Ocak 2020 (UTC)

Son paragrafımda belirttim zaten? İngilizce sürümün daha gelişmiş olduğunu, orada yer alan ansiklopedik bilgilerin, kısımların burada olmadığını söyledim.--Nanahuatl^Efendim? 20.08, 22 Ocak 2020 (UTC)

Ben de yerellikten bahsettim, çevirmenin bir maddeyi sadece çevirmediğini, kendi birikim ve hissiyatıyla maddeyi yeniden yarattığını yazdım. Kitap çevirisi olmadığından buradaki bir çevirmen kendisini daha rahat hissedebilir, oradakinin bayt bakımından gelişmiş olması burada önemli bir eksiklik olduğu manasına gelmez. "Önemli ansiklopedik bilgiler" de subjektiftir, sanıyorum "eksik" kavramıyla "önemli bilgi" kavramı karıştırılıyor. Şayet eksik olan kısımlar önemliyse filtrelenerek belirtilirse maddenin yazarı ilgilenir. Zaten ilgileneceğini söylemiş. Seksen 245'in yorumundan mükemmel maddenin sadece birebir çeviriyle olmayacağı manasını da çıkarabiliriz. Tekrar kolaylıklar.--Kingbjelica (mesaj) 20.19, 22 Ocak 2020 (UTC)

"Maddeyi okuya okuya inceleme yapayım dedim ama, baz alınarak oluşturulduğu İngilizce Vikipedi'deki maddenin seçkinlik statüsü kaldırılmış (buradaki adaylık sonrasında). Buna rağmen yine de okuya okuya kontrol ede ede ilerlemek istedim ama oradaki içerik, SM oladığı hâlde daha fazla, daha doygun bir madde. 10 kadar fazla kaynak var." dedim. Maddeyi bu aşamaya getiren kullanıcı da "İngilizce Vikipedi'den çevirdim ve daha sonradan oraya ekleme yapılan gereksiz tabloları almadım" demiş zaten gerekçesinde. Birebir çeviri yapıldığı metin, daha gelişmiş olmasına rağmen (bayt bakımından da demedim, cümle cümle inceleme yaptım) orada dahi seçkinlik statüsü "geri alınmış". Bahsettikleriniz ("çevirmenin bir maddeyi sadece çevirmediğini, kendi birikim ve hissiyatıyla maddeyi yeniden yarattığını yazdım") varsayımsal, kullanıcı kendisi diyor zaten birebir çeviri yaptığını. Yalnızca yanlış anlaşılma ve bilgilenme olmasın, siz yine destek oluyorsanız olun.--Nanahuatl^Efendim? 20.35, 22 Ocak 2020 (UTC)

Diyorsun ki çeviri madde aslına göre daha az gelişmiş ve bazı kısımlarda önemli ansiklopedik bilgiler eksik.. Bunu yazan birine o eksikleri belirtirseniz kullanıcı ekler dedim hepsi bu. Görülen eksikler yazılsa çok yapıcı bir tartışma olacak. Yani, size göre o maddeyi daha doygun yapan ama burada eksik olan "önemli ansiklopedik bilgileri" belirtin demek istiyorum. Bunları belirtmeyince yüzeysel bir incelemeye tabi tutulduğu sonucu çıkıyor. Ayrıca orada SM'likten atılması bir ölçüt değil çünkü her projenin kendi teamülleri ve genelgeçer kuralları var. Buna itiraz edebilir misin? Bizdeki bir SM'yi çevirip aday gösterseler seçilmeme durumu bile olabilir. İki proje birbirinden bağımsız ve ben bu maddenin buradaki maddelere nazaran sm kriterlerini karşıladığı fikrindeyim. Son olarak maddenin avukatı değilim tabii, mesele destek veya karşı olmak değil, her zaman olduğu gibi metodolojik şeyleri tartışıyoruz. Ve bu tartışmayı SM idarecisi @Khutuck'ın okumasında yarar olduğunu eklemek istiyorum.--Kingbjelica (mesaj) 21.00, 22 Ocak 2020 (UTC)

@Kingbjelica SİS olarak şimdilik yorum yapmasam da her yorumu keyifle takip ediyorum :) Nanahuatl güzel noktalara dikkat çekiyor, karşı noktaları da ilgiyle izliyorum. Son derece yapıcı bir tartışma ilerliyor, aynen devam edelim. Bu kadar ilgilenilen, mükemmel olması için ortak çaba sarf edilen madde sayımız az. İnce eleyip sık dokumanın çok zararı yok, madde şu anda İngilizce'deki halinden daha da iyi olmak üzere. Bir tur eklemeler yapmıştım, tekrar bakayım vaktim olunca. --Khutuck^msj 23.00, 22 Ocak 2020 (UTC)

• Bu arada not düşmüş olayım, İngilizce SMİ'ye baktığımda geri alınması için gerekçeler şunlar: akıcı veya "profesyonel" olmayan ifadeler (İngilizcesi anlaşılır olduğu sürece bizi ilgilendirmiyor), Nanahuatl'ın daha önce değindiği girişte kaynak olması meselesi ve en önemlisi kaynaksız ifadeler. Kapsamla ilgili bir sorun yok. Hedda'nın çevirdiği tarihten sonra bir çalışma yapılmış ve muhtemelen bu kaynaksız ifadeler kaynaklandırılmaya çalışılmış (ama tamamen başarılı olunamamış). Bu ışıkta değerlendirilmesi adaylığı ileriye taşıyacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.45, 22 Ocak 2020 (UTC)

• Genel yorum yapmam gerekirse maddeyi yeniden okudum. @Nanahuatl'ın dediği;

• "Bilinçli olarak verilmemiş bağlantılar dikkatimi çekti" kısmına katılmıyorum. Bu maddeye verilen birçok coğrafik terim olmak üzere çok sayıda kırmızı bağlantı açtım da bir iki tanesini de neden açmayayım? İçerik çevirmeni eklentisini kullandığım için büyük ihtimalle bizde olmayan maddelere bağlantı verememişimdir. Öyle de kalmıştır. Zaten açık olmayan maddeler de açılması elzem de değil fakat açarım, sorun da değil. Sorun niyet okumak. Bu bence maddeye değil kullanıcıya yönelik yoruma girmektedir.
• Ben madde en.wiki'de çevirdiğim tarihteki tüm içeriği çevirdim. Ne eksik ne de fazla. Oradan sonradan eklemeler yapıldı. Yani, bu hâliyle orada SM seçilmişti.
• VP:BEK'e hiç aykırı bir madde değil. İki-üç tane kırmızı olması buna sebep değil.
• en.wiki'de ihraç edilmesi, bizde de SM seçilmemesine sebep değil. Türkçe kaynak olarak ilgili dağ hakkında genel geçer tüm bilgiler verilmiş neredeyse.

--Hedda Gabler (mesaj) 15.58, 23 Ocak 2020 (UTC)

Ekleme:

• Çevirinin kötü olduğunu düşünmüyorum. Gayet iyi çevrilmiş durumda. Belki şiirin ikinci kıtasının 2. dizesi eh :/
• Grafikler, resimler Türkçeleştirilmiş.
• en.wiki'de gereksiz tablo var, onu eklemeye bile gerek yok.

--Hedda Gabler (mesaj) 16.01, 23 Ocak 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, tüm maddeyi bağlantı vererek yazmışken birkaç bağlantıyı -ki onlar da kırmızı- atlamışsın. Bunun bilinçli yapılıp yapılmadığını bilemem elbette, iyi niyetle "dikkatsizlik" diyelim :) Önemli değil, ama sonuç olarak atlanmış, niyet önemli değil. Dediğim gibi zaten her kırmızı bağlantının açılması zorunlu da değil.

Aynen, senin çeviri kapsamında bir sorun yoktu adaylık açıldığı vakit. Biz bu adaylığı sonlandırana kadar SM statüsünü almışlar, üstüne maddeyi de ilerletmişler. Biz hâlâ sonlandıracağız...

"Türkçe kaynak olarak ilgili dağ hakkında genel geçer tüm bilgiler verilmiş neredeyse" dediğine katılmıyorum. İngilizcesi buradan ileri seviyede. Türkçe kaynak olarak değil, evrensel olarak bilgi sunmamız gerekmez mi?

"Çeviri kötü değil" demişsin, 50 kalem değişiklik yaşamış aday gösterilmesinin ardından. Dağın yüksekliği dahi bilgi kutusunda hatalı verilmiş. Elbette bunlar olabilir ama ilk hâline "çeviri kötü değildi" dersek, kaynak parametrelerinin Türkçeleştirilmeleri dışındaki değişikliklerin boşa olduğu anlamı çıkar -ki o değişikliklerden hatalı diyebileceğimize denk gelmedim ben.

Her zaman dediğim gibi emeği geçenlerin emeğine sağlık, nasıl ki yazımında emekler varsa ben de burada değerlendirme yaparak bu emeğe değer veriyor ve onu taçlandırmaya çalışıyorum. Yoksa okumadan destek şablonu koymasını bilirim, o zaman da bu emek verenlere saygısızlık olur bence. İnce ve titiz değerlendirme yapmam, değer vermediğim değil, tam tersi, çok fazla değer verdiğim ve buna oldukça fazla zamanımı ayırdığım anlamı taşımakta :)--Nanahuatl^Efendim? 17.42, 23 Ocak 2020 (UTC)

• Karşı Emeğinize sağlık @Hedda Gabler. Okuması oldukça keyifli, sıkıcı olmayan bir madde. Çeviriyi gayet başarılı buldum, sadece bir iki tane ufak düzeltme yaptım. Fakat aşağıda belirteceğim hususlar nedeniyle üzülerek olumsuz oy kullanmak durumundayım:

1. Maddenin bazı bölümlerinde kaynaksız bilgiler bulunuyor. Birkaç cümle için aynı kaynağın kullanılmış olma ihtimalini de düşünerek, kaynaksız olarak gördüğüm yerleri vurgulamak için {{olgu}} şablonunu ekledim.
2. Kaynakçada bazı ibareler Türkçeleştirilmemiş. Özellikle erişim tarihlerinde 13 March 2010 ya da 2010-03-10 gibi İngilizce maddelerde gördüğümüz tarih standartları bulunuyor.
3. Dipnot formatındaki bazı kaynaklar direkt olarak bir kitabı gösteriyor. Öyle sanıyorum ki sayfa bilgisine ulaşılamıyor. Yine de bu kaynakların dipnot olarak değil {{kitap kaynağı}} şablonuyla Kitaplar alt başlığında toplanması gerektiğini düşünüyorum.
4. 34 numaralı ""The 'year without a summer' in 1816 produced massive famines and helped stimulate the emergence of the administrative state", observes Albert Gore, Earth in the Balance: Ecology and the human spirit, 2000:79" dipnotu kaynakçanın üzerinde not olarak da belirtilebilir sanıyorum. Dipnotlarda yer almasının doğru olmadığı kanaatindeyim.

Açıklamaya çalıştığım gerekçelerle, maddenin seçkin madde olmasına karşıyım. Saygılarımla. --ravages | mesaj 15.10, 20 Mart 2020 (UTC)

Dipnotlarda "|df=dmy-all" kaldırınca tarihler Türkçeye döndü. 1-2 tane de gözden kaçanı düzelttim, eksik varsa bakayım.--Khutuck^msj 15.30, 20 Mart 2020 (UTC)

• Destek Öncelikle emeği geçenlerin ellerine sağlık. Kaynaklarda bir probleme ve anlatım dilinde "subjektif" ifadelere rastlamadım. İçerik de eksik yok fazla var, SM olmaması için bir sebep göremedim.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.12, 20 Mart 2020 (UTC)

@Madrox, maddede "kaynak belirtilmeli" şablonu olan kısımlar var. Bunlar hakkında ne düşünüyorsun?--Nanahuatl^Efendim? 20.19, 21 Mart 2020 (UTC)

@Nanahuatl hani nerede? Ben göremiyorum. Çevrilen madde de incelenirse dipnotlar birden fazla kullanılmış, belirtilen kaynaklar o kısımları kapsamakta yani. Ancak maddede belirtilmemiş, küçük bir çalışma :) --Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 20.42, 21 Mart 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.