Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Kasım 2009

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Madde seçilmiştir. --İnfoCan ▀ 19:03, 30 Kasım 2009 (UTC)

Sonsuz maymun teoremi

Madde seçkin olan İngilizce sürümünden çevrildi. Kırmızı bağlantıların mavileştirilmesinde yardımcı olan Yabancı ve Fagus'a teşekkürlerimle. --Superyetkin^ileti 14:08, 24 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Herhangi bir sorun görmüyorum vallah. Ayrıca İngilizcesine neredeyse aynı. Matematikle hiç ilgilenmediğim hâlde bu gerçekten çok ilginç bir konu ! Ellerine sağlık. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 21:13, 24 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Harika bir madde, emeği geçen tüm vikipedistlerin ellerine, emeklerine sağlık. Matematik ile ilgili bir seçkin madde çalışması daha Superyetkin'den. Böylece SM çeşitliliğimiz de artıyor, o nedenle çalışmaları için ayrıca tebrik ve teşekkürler. İyi vikiler--Merube 89^msj 12:52, 25 Ekim 2009 (UTC)
• Soru Bunun Türkçedeki sabit çeviri gerçekten Sonsuz maymun kuramı mı ? Takabeg ^ileti 13:43, 25 Ekim 2009 (UTC)
• Cevap Kavram Türkçe kaynaklarda tek bir adla yer almamakta. Sonsuz maymun teoremi kullanımı yaygın ancak "teorem" sözcüğünün olası karşılığı olan "önerme" (ya da "sav"), düzenli bir kanıt dizgesine sahip bu tür kavramlar için biraz havada kalıyor. Kuram bu tür kullanımlar için daha uygun. --Superyetkin^ileti 14:35, 25 Ekim 2009 (UTC)
• Yorum Sanırım "Teorem" daha doğru olacak. 'Kuram', "teori"nin karşılığı oluyor, [1][2]. Burda kastedilen şey 'teorem' ise "Kanıtlanabilen bilimsel önerme." --İnfoCan ▀ 03:32, 27 Ekim 2009 (UTC)
• Yorum Ayrıca, 'önerme' (proposition) tek başına 'teorem'in karşılığı değildir (önermeler yanlış olabilir). Teorem, mantıksal çıkarımlarla doğruluğu kanıtlanabilen bir önermedir. Kuram ise tüm gözlemlenmiş olgularla tutarlı olan bir genel açıklama sistemidir (evrim kuramı, atom kuramı gibi). --İnfoCan ▀ 12:59, 29 Ekim 2009 (UTC)
  • Yorum "Kuram" teriminin bu maddedeki kullanım biçimi şu sayfadaki ilk tanımla örtüşüyor. Sözü edilen şey her ne kadar kanıtlanabilir olsa da, bu kanıt süreci alışılageldik deney-gözlem yöntemlerine dayanmıyor. Bu nedenle, teorem sözcüğünün genelgeçer kullanım alanı olan gözlemlenebilir önermelerin bu maddede sözü edilen soyut gerçeklikle birlikte ele alınmaması gerektiğini düşünüyorum. Buradaki temel sorun, İngilizce "theorem" sözcüğünün Türkçeye aktarma sırasında anlam değişikliğine uğramış olması. Maddenin konu aldığı kavram temelde uygulanması olanaksız olan bir durumu anlatmaya çalışıyor. --Superyetkin^ileti 16:21, 29 Ekim 2009 (UTC)
    • Yorum Verdiğiniz bağlantıdaki "1. Uygulamalardan bağımsız olarak ele alınan soyut bilgi" tanımını kastediyorsanız orada söz edilen şey, "pratik" sözcüğünün zıt anlamlısıdır. Örneğin "Psikoterapisinin Teori ve Pratiği" diyecekken daha öz Türkçe olsun diye "Psikoterapisinin kuram ve uygulaması" denebilir, 'kuram' sözcüğünün bu anlamına göre. Burada tartıştığımız maddede ise, matematiksel yaklaşımlarla söz konusu önermenin (sonsuz sayıda maymun ve sonsuz zamanda herhangi bir metnin yazılabileceği) kanıtlanıyor. Bu, mantıksal çıkarımlarla kanıtlanabilir bir öneridir, yani bir bir teoremdir; teori (kuram) değildir. --İnfoCan ▀ 20:01, 29 Ekim 2009 (UTC)
    • Yorum Ayrıca, yukarıda verdiğiniz bağlantıdaki tanımlara bakarsanız, sayfanın altına doğru verilen tanımlara bakın, 10 tanesinde Türkçe 'kuram'ın İngilizce 'theory'nin karşılığı olduğu yazıyor. Hiçbiri 'theorem' demiyor.--İnfoCan ▀ 20:07, 29 Ekim 2009 (UTC)
      • Yorum Doğru, theory sözcüğünün karşılığı "kuram". Bunu tartışmaya gerek bile yok. Vurgulamak istediğim, "kuram" sözcüğünün o bağlantıda da yer aldığı gibi anlam genişlemesine uğramış olması ve bazı "theorem"leri karşılayacak biçimde de kullanılabilmesi gerektiğiydi. Vikipedi topluluğunda "kuram" sözcüğünün tek İngilizce karşılığı olarak "theory" kullanımı benimseniyorsa madde adını değiştirmeye hazırım. Anlaşılan o ki, bu tür maddelerin sayısını artırmadan sözü geçen terimler üzerinde bir uzlaşıya varmamız güç olacak --Superyetkin^ileti 21:54, 29 Ekim 2009 (UTC)
        • Yorum Belki Türk matematik topluluğunda bir anlam genişlemesi olmuş olabilir ama Vikipedi gibi pek çok konuyu içeren bir ortamda sözcüklere fazla anlam yüklemek anlam kargaşalarına yol açacaktır. Bu bakımdan, çok anlam içeren bir sözcük (kuram) ile kesin anlam içeren bir sözcük (teorem) arasında seçeneğimiz varsa ikincisini seçmeliyiz. Bu tartışmaya ben bu açıdan bakıyorum. Babylon adlı bir İngilizce-Türkçe sözlükte 'kuram''ın karşılığı İngilizce theorem' olarak verildiğini görüyorum [3] ama, bu genel amaçlı sözlüklerde bazen hata yapılabiliyor. Vikipedi'de bu tür Türkçe tartışmalarında TDK'yi esas alıyoruz. Yukarıdaki yorumlarımda da belirttiğim gibi, TDK sözlüklerinin hiçbirinde kuram'ın anlamı teorem'in anlamına eşit değil. Ayrıca, TDK'nin Bilim ve Sanat Terimleri Ana Sözlüğü'nde Terim Arama sayfasında da İngilizce theoremin karşılığı 'teorem' olarak olarak çıkıyor, 'kuram' ise çıkmıyor [4]; aynı arama sayfasına 'kuram' ın karşılığı İngilizce terimler arasında theory çıkıyor, theorem çıkmıyor [5]. Ayrıca, TDK ile ilgisi olmayan 6 sözlüğe bağlantılar veren şu sitede de theorem'in karşılığı Türkçe 'teorem' olarak verilmiş. Amacımız herkesçe anlaşılabilmek olmalıdır, sözcükleri yaygın bilinen anlamları dışında kullanmaktan özellikle kaçınmalıyız. 'Kuram'ın "teori" dışında bir anlamda kullanmak bir kavram kargaşası yaratıyorsa Vikipedi'de yer almamalıdır. --İnfoCan ▀ 04:30, 30 Ekim 2009 (UTC)

• • Yorum "Sonsuz maymun teoremi", Sonsuz maymun kuramı sayfasına yönlendirildi. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 15:50, 25 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Çok iyi bir madde, konusu da ilgimi çekti açıkçası. Ellerinize sağlık. --♪♫Berkay^0652|ileti 19:52, 26 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Bir maymunun Vikipedi'de bir madde yazma olasılığı kaçtır acaba? Madde oldukça zevkle okunabilen ilginç teorileri sevenlere detaylı bilgi veren bir madde. Ayrıca Simpsonlar da bu kurama dokunmuş ya! --Hedda Gabler 10:35, 29 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Tebrik ediyorum. Devamını bekliyoruz.. --Fagus^msj 13:38, 29 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Hazırlayanlara teşekkürler, destekliyorum. --C. Jones ^msj 18:16, 29 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Yorum Valla okurken şaştım kaldım. Güzel madde olmuş. --78.173.153.114 20:48, 3 Kasım 2009 (UTC) (Oy hakkı yok. bkz. VP:OY --yabancı^m 16:48, 6 Kasım 2009 (UTC))
• Destek Maddeye katkı sağlamış herkesin ellerinde sağlık. Çok güzel bir madde. Vikipedi'deki en iyi maddelerden bir olabilir. --dAVİDov 15:04, 6 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Madde çok saydam, iyi anlatımlı üstelik konu çok ilgi çekici olmuş. Matematiksel bir madde olarak çok başarılı buldum. Düşüncem destek yönünde.→Scientia← 16:17, 10 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Gerçekten çok ilginç bir konusu var. Madde gayet düzenli ve tertipli.--Reality006 19:45, 11 Kasım 2009 (UTC)
• Destek--Sαвяí¢αи76^ileti 21:36, 12 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Çok teşekkürler. Emeği geçenlerin ellerine sağlık.--Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi Vikilemeler.} 05:28, 17 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Kriterleri karşılayan başarılı bir madde.--Math34 ^ileti 09:42, 20 Kasım 2009 (UTC)
• Destek İngilizce Vikipedi'yle eş değer neredeyse özenle üstünde durulmuş. Herkesin eline sağlık. Nebe?viye ^mesaj 14:45, 21 Kasım 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Madde seçilmiştir. --İnfoCan ▀ 19:04, 30 Kasım 2009 (UTC)

Olympia (tablo)

Olympia, Édouard Manet, tuval üzerine yağlıboya, 1863

Resim tarihinde önemli bir yere sahip olan Olympia'nın oldukça güzel yazılmış, kapsamlı, bol kaynaklı, olması gerektiği kadar bağlantılı ve resimli maddesinin, kriterleri sağladığını düşünüyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 21:51, 10 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Harika bir çalışma olmuş, başta Homonihilis ve Guzelonlu arkadaşlar olmak üzere maddede emeği geçen tüm vikipedistlerin ellerine sağlık. Zaten bir Homonihilis ve Guzelonlu çalışması çok fazla söze gerek yok, hemen kendisini belli ediyor. Böyle bir maddeyi vikimize kazandıran, diğer vikileri kıskandıran sizlere şapka çıkarıyorum. Bu kadar kapsamlı, kaynaklı bir madde elbette SM olmayı sonuna kadar hakkediyor. Yalnız bir ufak önerimi belirtmek isterim. Notlar ve kaynaklar biribirinden ayrılırsa çok daha güzel olur, notlar derken kastım bakınız şurası demek veya bir açıklayacı dipnot düşmek. Kaynaklar bölümünde ise şu anki kısmı ile şu anda notlar kısmında yer alan birebir kaynakların her ikisinin de bulunması gerekiyor. Son olarak 41 nolu kaynakta kaynak hatası var gözüküyor ama ben sorunu anlayamadım. Anlayan bir vikipedist düzeltebilirse ona da ayrıca müteşekkir olurum. Tekrar emeği geçenlerin emeklerine bilgilerine sağlık, nice maddelere imza atmanız dileğiyle saygılar..--Merube 89^msj 22:49, 10 Ekim 2009 (UTC)

Teşekkürler. 41. kaynak düzeldi sanırım. Notları kaynaklardan ayırma işini ise Guzelonlu yapsa daha iyi. Bu arada boşa övülmek istemem. Ben bunda sadece bir kızılbağ açtım, bir de son okumayı yaptım. Maddeyi baştan sona Guzelonlu hazırladı. İyivikiler... — [ho? ni!] 20:57, 11 Ekim 2009 (UTC)

41. kaynağı düzelttim. Dikkatiniz için teşekkürler. Diğer taraftan notlar kısmında hiçbir açıklama yazmamıştım. Sadece 3 tane bakınız var. Ayrı bir bölüm açmak için 3 adet bakınız kısa olur diye düşünüyorum. Fakat, eğer daha doğru olur düşüncesinde iseniz oluşturmak da problem olmaz. İyi günler, kolay gelsin. — Güzelonlu (mesaj) 06:02, 12 Ekim 2009 (UTC)

İlginiz ve anlayışınız için çok teşekkürler. Açıkçası ayrı bir bölüm olması çok daha iyi olur, o yüzden size zahmet olacak ama ilgilenebilirseniz çok sevinirim. Şimdiden elinize sağlık. İyi vikiler--Merube 89^msj 19:52, 15 Ekim 2009 (UTC)

İlgili değişikliği yaptım. Biraz tıknaz bir bölüm oldu. İleride bir gün eğer topluluk tarafından gerekli olmadığına karar verilirse geri alınır. Şu anda düzenlemesi tamamdır. — Güzelonlu (mesaj) 08:50, 16 Ekim 2009 (UTC)

Elinize sağlık. Artık okuyucular dipnot bir açıklama olduğunda kolaylıkla kaynaklardan ayırt edebilir. Diğer türlü dipnotların yerini farketmek çok daha zahmetli oluyordu. Tekrar ellerinize sağlık, dediğiniz gibi aksine karar verilirse eski haline döndürülür ama bu hali harika olmuş kanaatindeyim. İyi vikiler--Merube 89^msj 16:14, 16 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Evet yaa. Takabeg ^ileti 04:10, 11 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Gerçekten de Güzelonlu'nun çalışmaları vikipediye ayrı bir hava katıyor. Bu çalışması da öncekiler gibi kusursuz ve çok başarılı olmuş. Güzelonlu'yu tebrik ederek yeni projelerini sabırsızlıkla bekliyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar...Myrat ^ileti 10:28, 11 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. SM olmayı hak ediyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:01, 11 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Sayfanın geçmişinde var olan adlara bakınca maddeye destek oyu vermek için düşünmeye bile gerek yok sanırım --Veritas^ileti 16:44, 12 Ekim 2009 (UTC)

• Destek - Çok kaliteli bir madde, harika bir çalışma... Tebrikler Güzelonlu. Yeni maddeleri dört gözle bekliyoruz. --Math34 ^ileti 07:04, 14 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Büyük bölümünü önceden okumuştum. İçeriği kapsamlı, kaynakları ve bağlantıları bol, kırmızısı yok. Ellerinize sağlık, tebrik ederim. --Kemal K.^ileti 09:14, 15 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Yorumlara katılıyorum, teşekkürler.--C. Jones ^msj 15:05, 26 Ekim 2009 (UTC)

• Destek Ne güzel bir sürü sanat hakkında seçkin maddemiz oldu. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 17:43, 26 Ekim 2009 (UTC)

• Destek İçerik çok hoş ve kapsamlı olmuş, seçkin madde olmaması için bir neden göremiyorum Maldek™ ^ileti 20:18, 29 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Ellerinize sağlık...--Sαвяí¢αи76^ileti 21:34, 12 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin ellerine sağlık.--Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi Vikilemeler.} 05:28, 17 Kasım 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Madde seçilmiştir. --İnfoCan ▀ 19:05, 30 Kasım 2009 (UTC)

Avrupa Birliği

Seçkin madde olması yönündeki tek engel kırmızı bağlantılardı. Maddede artık kırmızı bağlantı kalmamış. Çok az var. E zaten gerek kaynaklar gerek içerdiği bilgi açısından herkesin yakından tanıdığı ve takdir ettiği bir madde. Ama bu güzelliğin de takdiri hakettiği aşikar. Seçkin Madde statüsü almayı hakeden bir madde. --Veritas^ileti 12:19, 22 Eylül 2009 (UTC)

• Destek --Veritas^ileti 12:19, 22 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum -- Bence çalışma bitmemiştir. Zira kırmızı bağlantılar görünüyor. Önce ilgilenen kullanıcılara sorulmalıdır. Takabeg ^ileti 12:27, 22 Eylül 2009 (UTC)
• Kalan 3-5 kırmızı koskoca Büyük Okyanus'taki küçücük Fiji Adası kadardır bence:) Ayrıca SM olmak için kırmızı bağlantı olmamalıdır diye bir kural yok. Sadece kırmızı bağlantı az olsa iyi olur, kullanıcıların düşüncesine göre. Ve kırmızı bağlantı da az:)--Veritas^ileti 12:32, 22 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Göze çarpan kırmızılıklar sadece Avrupa'da II. Dünya Savaşı'nın bitişi ve Avrupa'da spor, bunlar açılsa iyi olur ama madde seçkin statüyü hak ediyor --Durkin ^ileti 18:10, 22 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Kırmızı bağlantılar olmasına karşın vikipediler içinde en içerikli olan Avrupa Birliği bizim ki sanırım. Başlık bazı vikipedilerde seçkin madde olarak seçilmiş ama bizimkinin çeyreği kadar bilgiye sahip değil. Gerçekten çok uğraşılmış. Takdir edilmesi gereken bir iş çıkarılmış. Tebrik ederim. Dipnot: Kırmızılardan kurtulursak akıl almaz bir başlık olur:) --koc61^mesaj 18:48, 23 Eylül 2009 (UTC) _{iki aylık üye değil.. --ki ^bl 20:34, 24 Eylül 2009 (UTC)}
• Destek Avrupa Birliği hakkında çok bilgi veren bir madde. Ve maddede sadece iki kırmızı bağlantı bulunuyor. Bu arada, kaynakça bölümünü daha az yer kaplayacak ve daha düzgün duracak şekilde düzenledim. Kaan ¹²³ 09:37, 27 Eylül 2009 (UTC)
• DestekKesinlikle destek:)--Reality006 16:04, 2 Ekim 2009 (UTC)
• Destek SM kriterlerini kendimce tamamen karşılıyor. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi günler.} 09:54, 3 Ekim 2009 (UTC)
• Şartlı destek Sadece iki tane isteğim var. Öncellikle sayfanın üstündeki göze hitap etmeyen boşluk çıkarılsın, ve "Yönetim" başlığındaki resim de Türkçeleştirilsin. Bunlar yapılırsa benden tam destek. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 14:02, 3 Ekim 2009 (UTC)
• Destek -- Başka E-92 Yok!!! 21:22, 9 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Bu madde yanılmıyorsam bir yıl kadar önce SM adayı olmuştu ancak kırmızıların fazlalığı nedeniyle seçilememişti. Son aylarda Danbury'nin kırmızı açma faaliyetlerini takip ettim. Madde zaten içeriği bakımından SM kriterlerini karşılıyor. Durkin'in yukarıda bağlantısını verdiği kırmızılar devede kulak kalsa da bunlar açılırsa madde, mükemmelliği yakalayacak. Onun dışında "Yönetim" altbaşlığındaki resmin de mutlaka Türkçeleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Teşekkürler, elinize sağlık. --Kemal K.^ileti 09:10, 15 Ekim 2009 (UTC)
• Destek SM kriterlerini karşılıyor. --Kerem 233 (Mesaj | Katkılar) 12:24, 15 Ekim 2009 (UTC)
• Destek SM kriterlerini karşılıyor. Durkin'in dediği gibi bir iki maddede açılırsa iyi olur. AB Portalına da bağlantı ekledim.--Finlandiyalı^mEsAj 14:42, 15 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Gayet güzel bir çalışma--Osmanlı98 21:38, 5 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Ellerinize sağlık...--Sαвяí¢αи76^ileti 20:37, 7 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Madde gayet güzel kırmızı bağlantı yok denecek kadar az,bu yüzden SM olması görüşündeyim. Drlp ^ileti 20:30 17 Kasım 2009 (UTC)
• Destek Bence seçkin madde olacak kadar yeterli hatta fazlasına bile sahip. Kesinlikle destekliyorum.Eray36 17:24, 21 Kasım 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Seçkin Madde seçilmiştir. --İnfoCan ▀ 19:06, 30 Kasım 2009 (UTC)

Gazne Devleti

Uzun süredir çalıştığım bir maddeydi. Kriterleri sağladığını düşünüyorum. Bu madde sayesinde en az 25-30 madde de açıldı. Ayrıca, aday gösterenin oy vermesinin gereksiz olduğunu da öğrendim.--Sαвяí¢αи76^ileti 21:10, 7 Eylül 2009 (UTC)

Yorum Sabrican76 gerçekten güzel bir madde hazırlamışsın. Ellerine sağlık çok güzel olmuş. --Trance55 8 Eylül 2009 14:43 (geçersiz oy: en az 2 aydır üye ve en az 150 değişiklik katkısı yapmış olmalısınız)

• Destek Ellerine sağlık. Darısı Avarların başına.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:45, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Ellerine sağlık Sabrican, bu güzel madde için seni kutlarım. --Anylai^ileti _katkılar 18:37, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum Mükemmellik (ya da bazılarına göre şeytan) ayrıntıda gizliymiş. Bence seçkin olması için bunun ve şunun Türkçeleştirilmesi gerekir. Vikipedi:Grafik Laboratuvarı'ndaki arkadaşlar yardımcı olur sanırım. İyivikiler... — [ho? ni!] 20:05, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum Gerekli başvuru yaptım, bakalım...--Sαвяí¢αи76^ileti 21:16, 8 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum -- SBR eline sağlık. Zengin bir madde oldu. Ancak başlangıç cümlesindeki Türk-İslam devleti terimi dikkatimi çekti. Evet askerî teşkilatın çekirdeği Türkî memlûk. Fakat devletin dili Farsça ve yönetim kadrolar ve halkın çoğunluğu Farsî. Henüz maddenin tamamını incelemediğim için karar veremiyorum. Türk-İslam sentezi'ne göre mi yazılıp yazılmadığını inceleyeceğim. Takabeg ^ileti 04:44, 9 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum -- Birde TRT tarafından yaratılan Bayrağın ansiklopedik değeri yoktur. Diğer maddelerde bunun benzeri yer alıyor. Çocukların tarihe olan meraklarını soğutmamak için de itiraz etmedim ama seçkin maddede böyle bayrağın yer alması tartışılmalıdır. Takabeg ^ileti 07:53, 9 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum Ullaştığım kaynakların hemen hemen hepsinde Türk-İslam devleti olduğu ve zamanla (özellikle de yıkıldıktan sonra) Farslaştığı yazmakta. Ben bayraksız bir Seçkin devlet maddesi düşünemiyorum. Daha iyisini bulmak zaten imkânsız. Eğer görüş birliğiyle bayrağı kaldıralım diyorsanız, kaldıralım...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:54, 9 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum Bayrakların uydurma olduğunu biliyoruz ama bu bayraklar yaygın. Yani devlet kurumlarında bile kullanılıyor. Açıklaması ile kalmasında bence bir sorun yok.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:46, 9 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Çok iyi bir madde olmuş. Üstelik sanırım çeviri değil, başlı başına bir çalışma ürünü. Bu bakımdan da takdir edilesi. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 12:57, 9 Eylül 2009 (UTC)

• Destek Sabri arkadaşımızın ellerine sağlık. Uzun zamandır madde ne zaman bitecek de SM olacak diye bekliyordum. Sonunda bitmiş. Bu güzel madde için özellikle Sabri tüm emeği geçenlere teşekkür ederim. Tarih bölümü okuyacak olan ben için oldukça önemli bir kaynakolmuş. Tebrikler. --Veritas^ileti 11:54, 10 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Madde sağlam. Destek veriyorum. Hazırlayanlara teşekkür.--C. Jones ^msj 13:30, 10 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Doyurucu içeriğe sahip, kaynaklandırma da tam --Durkin ^ileti 17:26, 10 Eylül 2009 (UTC)

• Destek Madde üzerinde güzel çalışılmış emeği geçenlere teşekkürler.

--Kadir^{mesaj sayfam} 20:57, 10 Eylül 2009 (UTC)

• Yorum Gökçe Yörük'ün de katkılarıyla Türkçe ve kaynaklı bir giriş haritası yaptık. Kendisine tekrar teşekkür ederim...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:40, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Şartlı destek Çok iyi hazırlnmış bir madde, ancak bağlantı sayısı yetersiz. Bağlanttıların sayısını arttırabilirseniz oyumu destek olarak değiştirebilirim. Kaan ¹²³ 10:07, 11 Eylül 2009 (UTC)
• Yorum Bağlantı sayısı derken? Örneğin tarihlere iç bağlantı verilmemekte. Samani Devleti tahminen 3-4 kez geçse de, sadece 1 iç bağlantı verilmekte... Bahsettiğin küçük ayrıntılarsa, onlar hakkında bilgi bulmak zordur ve açılması KD olmaz, ... yıllları araında Multan bölgesinin valiliğini yapmıştır gibi...--Sαвяí¢αи76^ileti 10:37, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek ancak bazı yerlerde ansiklopedik uslup bozuluyor. bir daha baştan okunulup uslup sorunu giderilirse daha başarılı olur.--Buğrakara 11:17, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek Tebrikler ve teşekkürler Sabri. --Math34 ^ileti 16:06, 11 Eylül 2009 (UTC)

• Destek Tebrik ederim, ellerinize sağlık. --Kemal K.^ileti 12:55, 18 Eylül 2009 (UTC)

• Destek--Reality006 18:26, 21 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Kriterleri sağlıyor.--salomonis 00:08, 28 Eylül 2009 (UTC)
• Destek Tek kelime ile "mükemmel".--Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi günler.} 10:07, 3 Ekim 2009 (UTC)
• Destek SM kriterlerini karşılıyor. --Kerem 233 (Mesaj | Katkılar) 11:20, 3 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Başta Sabri kardeşim olmak üzere emeği geçenleri tebrik ediyorum. iazak 13:52, 3 Ekim 2009 (UTC)^ileti

* Destek --Son kahraman 14:38, 5 Ekim 2009 (UTC)_{Kullanıcının oy hakkı yoktur. En az iki ay (60 gün) üye olması gerekmektedir. Bkz.: VP:OY --Mızrak^msj 23:12, 5 Ekim 2009 (UTC)}

• Yorum-- Merhabalar. Şuradaki 10. sultan tabloya eklenebilir mi? --Mızrak^msj 23:09, 5 Ekim 2009 (UTC)

Selam. Şablon kodlarından anlamadığım için bu isteği köy çeşmesinde belirttim...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:05, 7 Ekim 2009 (UTC)

• Karşı Açıkçası ben bu maddeden SM olabilecek bir ışık alamadım. Bir kere sanki devleti sadece Mahmud ve Mesud yönetmiş gibi. Yani başlıklardan öyle anlaşılıyor. Tek tek ...'nın zaptı, ... ile ilişkiler yerine başlığın altına daha çok bilgi için şablonu eklense daha iyi olurdu. Yine ekonomi, ordu teşkilatı, din, hukuk, bilim, toplumsal yaşam gibi konulara hiç değinilmemiş. Eğer madde SM seçilse bile bence daha sonra seçkin maddelikten ihracın en büyük adaylarından biri olur. İyi çalışmalar...Myrat ^ileti 16:06, 6 Ekim 2009 (UTC)
• Yorum Gaznelilerin tarihi araştırıldığında kayda değer olayların (savaş, zapt, antlaşma) büyük bir kısmının bu iki hükümdar döneminde gerçekleşmiş olduğu görülür. Eğer bu ikisinin döneminden az, diğerlerinden fazla bahsetseydim büyük bir problem olurdu. Ayrıca, bu iki hükümdardan diğerlerine göre daha fazla bahsedilmesi, diğer hükümdarların yok sayıldığı anlamına da gelmemektedir. Değinilmediği iddia edilen konuların değinildiğine örnek verirsek, devlet teşkilatı başlığında; askeri ve idari teşkilatın yanında adalet sistemine de değindim. Bahsedilen konularda oldukça fazla bilgi bulmama rağmen, bunları Vikipedi:Seçkin madde nedir? sayfasının 4. mddesinde belirttiği gibi sıkıcı olmaması için kısalttım. Sonuçta çeşitli ansiklopedilerden de araştırdığınızda, her zaman siyasi tarih hakkındaki bilgilerin üzerinde diğer bilgilere göre daha çok durulmakta. Sadece Gazneli Mahmut dönemini anlatan başlık kadar bir yazıyı devlet yönetimi için ayırsaydım, inanılmaz sıkıcı ve aşırı detaylı bir madde olacaktı. Kısacası, madde yeterli uzunluktadır ve daha da uzatmanın maddeyi sıkıcılaştırmaktan öteye götürmeyeceğini düşünüyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:05, 7 Ekim 2009 (UTC)

• Yorum Myrat'ın bir yerde bence haklı. Sıkmak nedir? Tamam Vikipedi'nin kurallarında işte sıkmayın filan deniliyor ama gereksiz detaylara girmeden ana konuya odaklanmış da diyor. Pekâlâ sormak istiyorum ekonomi, ordu teşkilatı, din, hukuk, bilim, toplumsal yaşam gibi konular gereksiz mi? Örnek veriyorum maddede Gazneli Mahmud'un hayatından gereksiz bilgiler verilir, neyse. Ama bunlar gerçekten gerekli. Ve birisi bir kitap okur gibi mi maddeyi okuyacak? Yani burada bir bakıma sanat mı yapıyoruz? Buradaki temel amaç kullanıcının bilgi alması. Yani biri durupta Vikipedi'de şu ve şu maddeleri okudum. Hedefim ileride şunları okumak mı diyecek? Adamın işi vardır bir bilgi arayacaktır, bulur, çıkar, bu kadar. Diğer taraftan madde gayet gelişmiş düzeyde fakat Sabri arkadaşımın Myrat'ın önerilerine de el atacağını umuyorum. Burada amacımız sayıca fazla SM çıkarmak değil de kurallara yaraşan SM çıkarmak olsun. Saygılarımla, esenlikler dilerim.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:29, 7 Ekim 2009 (UTC)

• Destek--Son kahraman 10:54, 13 Ekim 2009 (UTC)
• Karşı Sabri'ye teşekkür ederiz güzel bir madde ama ben de Myrat'a katılıyorum. Maddenin SM olabilmesi için belirtilen başlıkların açılması gerektiğini düşünüyorum. Acaba bu konularda bilgi bulmak mümkün müdür?--Gökhan 17:09, 24 Ekim 2009 (UTC)
• Yorum - Mümkündür... En kısa zamanda geliştireceğim... Bu arada Hazar Kağanlığı maddesine de bakar mısınız? o da yeterli değilse aday göstermeye hiç niyetlenmeyeyim--Sαвяí¢αи76^ileti 18:48, 24 Ekim 2009 (UTC)
• Destek Özenle hazırlanmış bir madde fakat bilgi kutusu ve maddenin Kaynakça kısmı geliştirilebilir, görüntü açısından fazla iyi durmuyorlar, ama içerik tam olmuş... Maldek™ ^ileti 20:22, 29 Ekim 2009 (UTC)
• Kızgınlıkla Yazılmış bir Yorum Myrat'ın bahsettiği siyasi tarih dışındaki başlıkları ODTÜ Kütüphanesi'nde bulduğum iki ansiklopediyle geliştirdim ancak, kütüphanenin kağanış saatine 10 dk. kala görevli ben yazdıklarımı kaydetmeden yanlışlıkla (!) kapattı. 3 saatlik derleme-toparlama-başlık değiştirme-oradakini buraya, buradakini oraya koyma suretiyle yaptığım küçük çalışma boşuna gitti. Bunu yazmak için Tiyatro çalışmamın son 3 saatine girmedim ve bu fedakârlığım boşa gittiği için artık bu maddeye bir şey eklemeyi düşünmüyorum. O kadar emeğin üstüne azıcık bir emeği bu kadar önemsemem biraz garip gelebilir ama böyle prensiplerim var. Artık maddenin bu hâliyle SM olup olmaması topluluğun kararıdır. Saygılar...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:22, 7 Kasım 2009 (UTC)
• Destek SM kriterlerini taşıdığı gibi mükemmel bir açıklığa kavuşturuluş madde. Nebevi/ye! ^mesaj 22:39, 7 Kasım 2009 (UTC)

• Destek Kesinlikle seçkin madde kriterlerini taşıyan bir madde! Hazırlayanların ellerine sağlık! --Sero1988 16:23, 12 Kasım 2009 (UTC)
• Yapıldı Myrat'ın önerileri doğrultusunda eklemeler yapıldı...--Sαвяí¢αи76^ileti 23:39, 24 Kasım 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --İnfoCan ▀ 19:01, 30 Kasım 2009 (UTC)

Braunschweig bombardımanı (15 Ekim 1944)

Madde seçkin olan Almanca sürümünden çevrilmiş. Orda seçkinde burda niye olmasın. — Bu imzasız yazı 85.178.10.196 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kırmızı bağlantı (yani açılmamış maddeler) çok fazla. Takabeg ^ileti 00:22, 27 Ekim 2009 (UTC)

• Şartlı destek Takabeg'e katılıyorum. Kırmızılar çok fazla ve açılmalı. Ayrıca bir kaç ufak yazım hatalarıda var gördüğüm kadarıyla. Bunların dışında güzel madde. --dAVİDov 14:59, 6 Kasım 2009 (UTC)
• Yorum Sadece üç tane dilde yer edinebilmiş bir madde. Kaliteli madde ve seçkin madde arasında kalmış durumda. --isimweb 20:25, 16 Kasım 2009 (UTC)
• Şartlı destek Bu maddede ise kırmızılar "en" önemli açılması gereken (bu madde için) maddeler. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam}_{İyi Vikilemeler.} 05:32, 17 Kasım 2009 (UTC)
• Şartlı destek Kırmızı bağlantıların açılması gerekmekte --Durkin ^ileti 16:25, 17 Kasım 2009 (UTC)
• Yorum Birde Türkçeleştirilmesi lazım. Takabeg ^ileti 09:59, 18 Kasım 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.