Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Kasım 2014

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 14:57, 1 Kasım 2014 (UTC)

I. Selim[kaynağı değiştir]

Madde KM statüsünü çoktan geçmiş durumda. I. Bayezid gibi B-Sınıf, ileride KM adayı olacak maddelerin önünü kapatmaktadır. (Diğer maddeler KM kriterleri taşıyor fakat bu madde KM kalacaksa diğer maddelerin KM olması zor). Kanaatimce madde 2009 yılından sonra yapılan geliştirmelerle SM kriterlerini karşılar niteliktedir. K a h v e 6buyrun? 14:09, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Destek tr vikipedi standartlarında seçkin madde statüsünde yer alabilecek bir madde. Ayrıca Hazar Kağanlığının seçkin maddeden KM ye indirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yagmurlukorfez (mesaj) 14:24, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Destek Destek Ömer Berkay (mesaj) 19:20, 3 Mayıs 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Kesinlikle karşıyım. Hatta KM olmasına da karşıyım şu hâliyle. En büyük sorun kaynaklar. Görünürde 55 kaynak var; ancak bunların birçoğu güvenilir olmayan kaynaklar. Şöyle bir blog, şunun gibi içeriğini hiçbir kaynağa dayandırmayan web siteleri kaynak olarak kullanılmış. Konu hakkında akademik düzeyde onlarca (mübalağasız) kaynak bulunurken, örnek verdiklerim gibi sitelerin kaynak olarak kullanılmasını doğru bulmuyorum. Şu anki hâlinin hemen hemen hepsini bizzat oluşturduğum I. Süleyman maddesiyle kıyaslandığında, sadece kaynak bakımından aradaki fark ortada. Bunun yanında "Şah İsmail ile ilginç diyalogları" gibi yorumlara açık ve kısmen ansiklopedik değerden yoksun içerik mevcut. Madde içerisindeki kaynak gösterilmeyen kısımlar ise bolca göze çarpıyor ("Askeri alanda ıslahatlar" başlığında hiç kaynak yok, "Ölümü ve tarihe bıraktıkları" başlığının çoğu kaynaksız vs). Dediğim noktalara dayanarak seçkin madde olmasını uygun bulmuyorum.--RapsarEfendim? 17:43, 3 Mayıs 2014 (UTC)
Rapsar'ın söylediği kaynak konusunda sıkıntı var. O sebeple SM olması zor görünüyor.Sait71yaz 21:32, 16 Haziran 2014 (UTC)

Karşı Karşı Kusura bakmayın ama maddenin şu haliyle bırakın SM'yi KM bile olmasına karşıyım. O kadar çok kaynak eksiği varki hatta bazı kaynaklar güvenilir bile değil. Madde bu haliyle kaliteli madde nasıl olmuş onu bile anlamadım. Sonuç olarak maddenin SM olmasına %100 karşı olarak bulunmaktayım. Gençfenerbahçeli98 18:45, 9 Temmuz, 2014 (UTC)

Karşı Karşı Rapsar'a katılarak, yazılanların güzelliği değil, kaynaklarının niteliğini vurgulamak istiyorum.--Kafkasmurat- 14:42, 1 Kasım 2014 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.



Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 15:41, 1 Kasım 2014 (UTC)

Minecraft[kaynağı değiştir]

Minecraft dünya çapında herkesçe tanınan ve bilinen bir oyun.Vikipedi gibi bir ansiklopedide böyle bir madde olması çok güzel.Bu oyunun sayfasını çoğu kişi ziyaret ediyor bu kadar çok görüntülenme sayısına bir teşekkür olarak sayfayı seçkin maddeye aday gösteriyorum.Bedoman 12:12, 4 Eylül 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Dünyaca tanınma ya da çok görüntülenme gibi nedenler seçkin madde konusunda kriter değildir. Vikipedi:Seçkin madde nedir? sayfasında kriterler açıkça belirtilmiştir. Maddenin bu haliyle seçkin madde statüsünü kazanması mümkün değildir.--coolland 12:23, 4 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddenin büyük bir bölümünü oluşturan biri olarak söylemeliyim ki henüz bu kriterleri taşımıyor. Bırakın seçkini bu haliyle kaliteli madde bile olamaz. Bilgi çok ancak çoğu kaynaksız. Maddede sadece 3 kaynak var.M.A.SEKİ WMS 07:27, 5 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Bence Vikipedi'yi başlıca bir inceleyin, SM adaylığını karşılamaktan oldukça uzak bir madde.Sait71 09:52, 5 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Kaynaksız, düzensiz ve fazlasıyla yetersiz bir madde. Bu halde statü kazanması imkansız. --Görkem7 mesaj 11:11, 6 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Öncelikle Madde düzensiz ve seçkin madde kriterlerini taşımıyor. Kaynaklar eksik ve olanlarda yetersiz. Maddenin açıklayıcı bir tarafının olmaması bir yana sanki bir liste görünümü almış. Açılan başlıkları kaynaklarla ve görsellerle geliştirerek ve kalın yazılan yerleri tek bir alt başlık haline getirerek bir madde haline getirilebilir ve oyunun özelliklerinden yana tarihçesi ve popüler kültürdeki yeri anlatılabilir. Mesela oynanışı bölümünü geniş ve açıklayıcı bir şekilde anlatıp ve Survival ve Hardcore bölümünü alt başlıklar içinde yazılması daha düzgün olur. (Şunun gibi) Almanca ve İngilizce vikipedilerde seçkin madde statüsü almış. Onlara göre çevrilebilirse ve aday gösteren vikipedistinde kendi araştırmalarına göre maddeyi baştan gözden geçirmesi güzel olur. Ömer Berkaymesaj 13:56, 8 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Diğer arkadaşlar doğru söylemiş. İlk önce politikalarımızı okuyarak kaliteli, seçkin maddelerin ne olduğunu inceleyip sonra ona göre aday gösterseydiniz. Bu haliyle seçkin madde olması hiç gözükmüyor. --Uğurkentmesaj 20:03, 8 Eylül 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Madde adaylığı yeterince durdu bana göre ve ortada halen devam eden bir tartışma da görülmemekte. Daha fazla adaylık sayfasında kalmasının kimseye bir yararı olmayacaktır. :) Sait71 13:53, 29 Ekim 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Madde amatör bir oyun incelemesi gibi duruyor. Biçim olarak düzgün değil, tablo ve grafiklerle desteklenmemiş. En önemli bilgi, yeni bit türü ortaya çıkarmas ve ardından gelen oyunlar es geçilmiş.--Kafkasmurat- 14:21, 1 Kasım 2014 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.


Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 21:54, 1 Kasım 2014 (UTC)

Arjuna[kaynağı değiştir]

Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan bir iş birliği çalışması VikiProje 10K kapsamında hazırladığım bir madde idi. 29 Eylül 2012 tarihinde günün maddesi olarak Vikipedi ana sayfasında yer almıştı. Değerlendirmenizi rica ederim. --Bluefin (mesaj) 07:27, 5 Eylül 2014 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeğinize sağlık; ancak maddede yalnızca 5 kaynak kullanılmış. Bir maddenin güvenilir olması için çeşitli bağımsız ve güvenilir kaynaklar tarafından desteklenmesi gerekmektedir.--RapsarEfendim? 08:15, 5 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Şu haliyle SM olması doğru değil, Rapsar'ın da ifade ettiği gibi kaynak sıkıntısı mevcut. Statüsüz İngilizce sürümünde bile 36 kaynak var :) Sait71 09:50, 5 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Önemli bir çaba sarf ettiğin belli emeğine sağlık, ancak Rapsar'ın da belirttiği sebepten ötürü SM olabilecek bir madde değil. --Görkem7 mesaj 11:14, 6 Eylül 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Kaynak yetersizliği var. Mavi bağlantıların az olması da diğer çoğu seçkin maddeye göre sönük durumda. --Uğurkentmesaj 12:20, 25 Ekim 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Bütün madde üç tane kaynağa dayanıyor. Bunlardan birine ulaşamıyoruz. Diğer ikisi ise resmi olmayan doğrulanamayan ikincil siteler. Ayrıca Hint Mitolojisi gibi önemli bir bağlantıda bilgi yokken, ilgili diğer maddeler eksikken seçkin olması da olanaksız.--Kafkasmurat- 14:23, 1 Kasım 2014 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.



Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--ahzaryamedileti 11:23, 11 Kasım 2014 (UTC)

Adnan Menderes[kaynağı değiştir]

Çok fazla yararlı ve kaliteli bilgi var kaynaklar bilgileri karşılıyor ve çok sık görüntülenmiş.Bu yüzden seçkin madde olabilir. Bedoman 18:11, 18 Eylül 2014 (UTC)

  • Yorum Yorum Maddeyi henüz incelemedim ancak ilk gözüme çarpan kaynakların kaynak gösterme şablonlarıyla düzenlenmeye ihtiyacı olması. --Veryaz 18:28, 7 Ekim 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Bir tane bile akademik kaynak yahut konunun uzmanı tarafından yazılmış bir kitap kaynağı kullanılmamış. Güvenilir olmayan kaynak sayısı çok fazla. Bu hâliyle seçkin madde olmasına karşıyım.--RapsarEfendim? 09:22, 29 Ekim 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Yakın tarihin en ihtilaflı konularından biri. Direkt kaynaklar bölümüne baktım, ancak elle tutulur bir şey göremedim. %90 siyasi gazeteler, kalanlar da Kitapyurdu ve kimkimdir.gen.tr bağlantıları. --Kafkasmurat- 14:37, 1 Kasım 2014 (UTC)
  • Karşı Karşı Yukarıdaki değerlendirmelere katılıyorum. Ayrıca kaynaklar, kaynak gösterme şablonları ile düzenlenmeli. Giriş bölümü tüm maddeyi özetlemiyor. Aday gösteren kullanıcının ifade ettiği gibi maddenin çok sık görüntülenmesi ise bir SM kriteri değil.--B.S.R.F. 💬 06:32, 2 Kasım 2014 (UTC)
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.