Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Hazır şablonlar menülerinin eklenmesi

Merhaba, Azerice Vikipedi'de gördüğüm ve oldukça kullanışlı olan bir özellikten bahsetmek istiyorum. Hazır şablonlar ile koymak istediğimiz şablonu elle yazmak veya kaynak maddesine gidip kopyalamak yerine, hazır menüler ile hem aramıza yeni katılan arkadaşlar ortama daha hızlı adapte olabilir, hem de düzenleme yapan diğer tüm kişilere zamandan kazandıracağını düşünüyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. --Jelican9 ^💬 18.44, 1 Temmuz 2020 (UTC)

@Jelican9, bu kaynak düzenleyicisindeki bir özellik sanırım? Kaynaklandırma şablonları görsel düzenleyicide mevcut, belki bilgi kutusu vs. şablonları oraya eklenebilir. Görüş şablonları içinse gerekli olmadığını düşünüyorum, o şablonları bulmakta bir zorluk yaşanmıyor bence.--Dijkstra·ileti 02.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Kimi kaynak şablonları için vardı zaten, elbette bilgi kutuları için olması da kolaylık olacaktır. Ayrıca kaynak şablonlarının da kapsamı genişletilerek tez kaynağı vb. eklenebilir. Dr. Coal^mesaj 02.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Aynen dediğiniz gibi, işlevine göre ekleme çıkartma yapılabilir. Bilgi kutularının eklenmesi işimizi oldukça kolaylaştıracaktır. --Jelican9 ^💬 11.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Destek TRVP'yi geliştirecek kullanıcılar için getirilecek her kullanışlı kolaylığa varım :) Nevmit ☛☛ mesaj 22.32, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• Destek işe yarayacağını düşünüyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 16.22, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• Ben bir kişi ile ilgili madde açtığım zaman ilk olarak google'a kiş bilgi kutusu yazıp aratıyorum. sonra onu kopyalıyorum. sonra yapıştırıyorum.... uzun iş. bu araç bunu basitleştirecek sanırım. böyle kullanışlı tüm araçlarda olduğu gibi bunu da destekliyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 17.55, 14 Ağustos 2020 (UTC)

Artısı var, eksisini görmüyorum, ekleyelim işleri kolaylaştıralım. Yalnız hazır şablonlar listesi belli midir? Bilgi kutuları ile mi sınırlamışlar yoksa tartışılmış mı acaba? ----anerka^{'ya söyleyin} 16.55, 18 Ağustos 2020 (UTC)

• Yorum Buraya biraz kayıtsız kalınmış ama çok faydalı bir değişiklik olacağını düşünüyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 22.28, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Türkçe Vikipedi Kapsamlı Atılım Projesi (TÜVKAP)

Hepinize merhaba arkadaşlar,

Benim teklif(ler)im Türkçe Vikipedi'nin geliştirilmesi, daha fazla aktif kullanıcı ve yayımcıya sahip olması için hazırlanmış olacak. Tekliflerim taslak aşamasında olup değerli düşüncelerinizle geliştirileceğine ve bir seçkin madde kadar iyi olacağına inanıyorum. Öncelikle Vikipedi istatistiklerinden başlayacak olursak 1 milyondan fazla kayıtlı kullanıcı varken aktif kullanıcı sayımız (yani son 30 günde değişiklik yapan sayısı) 2.993 kişi. Az sayıdaki aktif kullanıcı, hizmetli, devriye vb. de enerjisini yapılan yanlışları düzeltmeye, bot yazmaya vb harcıyor (botlar gerekli tabi). Madde sayısı artmıyor, artanlar da genelde taslak düzeyinde veya referanssız, fotoğrafsız, hep bir tarafı eksik maddeler oluyor. Dolayısıyla Vikipedi'yi geliştirmek için öncelikle aktif kullanıcılara ihtiyacımız olduğu görülüyor. Facebook, Youtube ve Instagram'da Türkçe Vikipedi adına birer sayfa/kanal açılarak burada kullanıcılara kısa yazılarla ve bir iki dakikalık hap bilgi niteliğinde videolarla Yeni Madde Nasıl Oluşturulur, Madde Oluştururken Nelere Dikkat Edilir, Dosya Nasıl Yüklenir, Şablon Nasıl Eklenir, Kaynak Nasıl Eklenir, Telif Haklarına Nasıl Dikkat Edilir gibi başlıklar altında sıfırdan başlayanlara anlatır gibi, basit, kafa karıştırmadan, derine dalmadan rehberlik yapılabilir. Youtube için hem böyle Vikipedi Yeni Başlayan bilgileri hazırlayan hem köklü kullanıcılar ve hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir. Böylece hem Vikipedi kurallarına, değerlerine, prosedürlerine tek tek ulaşmak istemeyen/ulaşamayan kullanıcılar eğitilmiş olur hem kötü niyetli olmayan vandalizm azaltılmış olur. Buradan artırılacak enerjiyle Türkçe Vikipedi'nin 1 yıl gibi bir sürede +500.000 madde olacağı görüşündeyim. Facebook, Youtube ve Instagram hesaplarındaki takipçi sayısının artması, aktif kullanıcıların artması ve kullanıcıların temel düzeyde bilgiye sahip olmasıyla 2 yıl gibi kısa bir sürede +750.000 maddeye ulaşılabileceği ve madde sayısının artmasının yanında bundan daha önemli olarak mevcut ve yeni maddelerin kalitesinin de artacağı görüşündeyim. Saygılarımla Nevmit ☛☛ mesaj 13.47, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• Her ne kadar "hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir." fikrine katılmasam da genel olarak video atabileceğimiz bir kanal oluşturmamızın zararı olmaz diye düşünüyorum. Vakıftan alabileceğimiz ödenekle belki profesyonel ses sanatçıları falan bile tutarız eğitim videoları için, hoş geldin şablonlarına vs. ekleyebileceğimiz, yeni kullanıcılara referans olarak verebileceğimiz kısa kısa videolar güzel olur tabii ki. WMTR grubunda Türkçe Vikipedi için Twitter'da @wikipedia ile aynı formatta Türkçe yayın yapacak sayfa açma önerisini yapmıştım, ama icraata geçildi mi bilemiyorum. Sayfa açıp yönetmek zor değil, zor geliyorsa ben bile yardım ederim. Elimizin altında Commons gibi özgür resimlerin bulunduğu bir hazine varken ve bu resimleri kullanarak haftalık fun fact gibi şeyler bile atsak oldukça ilgi görecekken bence daha fazla bu durumu ertelemeden sosyal medya platformlarında birer hesap açmalıyız.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.03, 14 Temmuz 2020 (UTC)

1 hafta olduğu için teklifin olumlu/olumsuz neticelenmesi için ping'liyorum. Kusura bakmayın. @Evolutionoftheuniverse, @Khutuck, @Vito Genovese Nevmit ☛☛ mesaj 10.23, 21 Temmuz 2020 (UTC)

Vikipedi:Wikimedia Topluluğu Kullanıcı Grubu Türkiye altında yapılabilir. Orada aktif olanları pingleyelim, @Sakhalinio, @HakanIST, @Basak. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.11, 24 Temmuz 2020 (UTC)

Merhabalar, bizlerde aslında uzun süredir bu tip videolar yapılması, hesaplar açılarak yönetilmesi konusunda çalışmalara başlamak istiyoruz. Hatta pandemi öncesinde özellikle Üniversite öğrencileri ile videolar konusunda istişarelerde bulunacak ve toplantılar yapacaktık ki maalesef araya pandemi girdi. Şu anda Youtube'da bir kanal açtık, twitter, facebook ve instagramda sayfalar açık. Bu sayfalara mavi tik alabilmek için vakıfa tekrardan bir bildirimde de bulunduk. Dilerseniz bu konularla alakalı biz şimdiye kadar ne gibi girişimlerde bulunduk ve bundan sonra birlikte neler yapabiliriz diye internette bir online toplantı düzenleyebiliriz. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 12.48, 24 Temmuz 2020 (UTC)

Vikipedi Maddesi Oluşturma

Eğitim videoları hazırlama teklifi çok güzel. Video olsun, infogafik olsun hazırlamak isteyenleri desteklemek için elimden geleni yaparım. Gönüllüler bir online toplantı yaparsa veya bir katılmak isterim. 4-5 yıl önce İngilizce bazı videolara alt yazı ekleme ve eğitim amaçlı sayfaları çevirme deneyimimiz olmuştu; bu yakınlarda da Vikimaratonlardan önce bilgi isteyenlerle paylaşmak için şu yandaki dosyayı hazırladım. Benim elimden bu kadar geliyor, video hazırlamaktan anlamıyorum, sunu hazırlayabiliyorum ama deneyimim işe yarar diye düşünüyorum. Temel ilkeleri, kaynaksız bilgi girilmeyecğini, başka yerden kopyalanmış içeriğin aynen Vikipedi'ye yazılmayacağını tekrar ve tekrar yineleyen videolar yapılmasını desteklerim yoksa "kalın yazmak için 3 tırnak içinde yazmalı" tarzı bilgileri verip insanları bu bilgilerle vikipedi maddesi oluşturmaya yönlendirmemeli diye düşünüyorum. Toplanıp birlikte konuşarak güzel bir çalışma yöntemi belirlenebilir ve güzel bir şeyler yapılabilir.--Başak (mesaj) 13.55, 25 Temmuz 2020 (UTC)

• @Nevmit.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.54, 27 Temmuz 2020 (UTC)
  • Genel görüşler olumlu ama bürokratlardan, hizmetlilerden, teknisyenlerden daha çok katılımla tartışılıp sonuca bağlanmasını yeğlerim. Nevmit ☛☛ mesaj 17.10, 28 Temmuz 2020 (UTC)
• Yorum @Evolutionoftheuniverse güzel bir bilgi verdi ve ping'leme yaptı. Bu sayede @Sakhalinio ve @Basak yapılan çalışmaları anlattı. Güzel de gidiyordu her şey. Tam buradan bir şeyler çıkacak bir atak yapılacak diye düşünmüştüm. Ancak son yorumun üzerinden 4 haftaya yakın zaman geçti.

1. En çok kullanıcısı olan vikipediler sıralamasında 12. sıradayız.
2. Ama 2.532 aktif kullanıcı ile
3. Toplam/aktif oranında 479 üye başına 1 aktif üye ile 45. sıradayız. (İlk sıradaki Japonca Viki'de bu durum 113 üye başına 1 aktif şeklinde)

- Bu da bu proje veya başka ve daha iyi bir proje, her nasıl olacaksa bir şeyler yapmamız gerektiğini gösteriyor. Nevmit ☛☛ mesaj 20.28, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Sayın @Nevmit, aklınızda olan projeleri yazın, birlikte takip edelim. Öncelikle daha önceden de yazdığım gibi, videolarla bizimde planlarımız var. Özellikle üniversitelerin açılmasını bekliyoruz ve konuyla ilgili olabilecek öğrencilerden destek arayacağız.@Basak ve WMTR'nin bize verdiği destekle çalışmalarımıza devam ediyoruz. Sizede her zaman aklınıza gelebilecek her türlü projede destek vermek isteriz. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 20.46, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Sn. Sakhalinio dönüş için teşekkür ederim. Proje başlıkta da bahsettiğim gibi işin içine sosyal medyayı katmak. Yani görünür olmak. Görünürlük, insanları daha fazla çekecektir. Bu eğitici bir görünürlük olduğu için "girip sağa sola bakıp çok anlamayıp bırakan"ları azaltacaktır. Her gün onlarca yeni üye geliyor ancak son 30 günde değişiklik yapan üye sayısı sürekli azalıyor :). Nasıl bir takip olacak bilmiyorum ama ben varım :)

Katkı noktasında da tasarım tarafım çok kuvvetli değildir. İnfografik hazırlama veya video hazırlama çok yapabileceğim bir iş değil. Tasarımın fikirsel tarafında daha iyi olduğumu düşünüyorum. Bir proje olur, bir online toplantı vb olursa fikirlerimi belirtirim :). Topluluk uygun görürse bahsettiğim sosyal medya hesaplarının kontrol ekibinde de olabilirim. Nevmit ☛☛ mesaj 21.06, 22 Ağustos 2020 (UTC)

İki faktörlü doğrulamayı etkinleştirme yetkisinin devriyeler ve beyaz listelere de verilmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T259605 Açık

Selamlar. Şu anda Bürokratlar, Denetçiler, İçe aktarıcılar, Arayüz yöneticileri, Teknisyenler, Gözetmenler, Hizmetliler ve Vikilerarası içe aktarıcılar grubundaki kullanıcılara limitli olan "İki aşamalı doğrulamayı etkinleştir (oathauth-enable)" yetkisinin devriye (patroller) ve beyaz liste (autoreview) grubundaki kullanıcıları da kapsayacak şekilde genişletilmesini teklif ediyorum.

Aklınızdan geçtiğini düşündüğüm bazı soruları peşinen cevaplayayım:

• S: İki faktörlü doğrulama nedir?
  • C: İki faktörlü doğrulama; Vikipedi'de kullandığınız şifreye ek olarak etkinleştireceğiniz, tamamen isteğe bağlı bir ek güvenlik katmanıdır. İki faktörlü doğrulamayı etkinleştirdiğinizde şifrenizi girdikten sonra kurduğunuz 'güvenilir cihazda' (telefonunuz, tabletiniz, bilgisayarınız ya da ikisi/üçü birden) tek kullanımlık 60 saniyelik şifreler gözüküyor. Siz de bu şifreyi giriyorsunuz. Yani birisi şifrenizi bir şekilde kırsa/öğrense bile güvenilir cihaz olarak belirlediğiniz cihazda her 60 saniyede bir tekrar oluşturulan bu tek kullanımlık şifre girilmediği sürece izinsiz olarak Vikipedi hesabınıza girilemiyor. 2FA prosedürü çok sayıda uygulamada var, ama Vikipedi'de kullanımı şu an için kısıtlı. Sebebini aşağıda açıklıyorum.

• S: İki faktörlü doğrulama neden yukarıda verilen kullanıcı gruplarına kısıtlı?
  • C: Bunun tek sebebi iki faktörlü doğrulamanın MediaWiki yazılımı üzerindeki kullanımının yıllardır deneme aşamasında olması. Şu an için sistem genele yayılmaya hazır değil, milyonlarca kullanıcı olduğundan MediaWiki'nin geliştiricileri henüz sistemin genele yayılmaları konusunda tam emin olamıyorlar. Hatta 2017'de Meta'da bununla ilgili bir proposal bile yapıldı. Topluluk onayladı, ancak geliştiriciler henüz genele yaymak için hazır olmadıklarını söylediler, teklif sonuçsuz kapatıldı. Bahsettiğim gibi bunun tek sebebi henüz tam olarak hazır olmaması, bu yüzden yukarıda bahsettiğim "Viki'nin işleyişi için kritik önem taşıyan" gruplara açık şu an için.

Ortak karar çıkarsa tamamen opsiyonel olmasına rağmen Viki'mizin güvenliğini artıracak bu hakkı devriye ve beyaz listelere tanımlamak için Phabricator'e başvuracağım. Sevgiler, sağlıklı günler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.47, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Yorum - Sizce de 2FA'nın yaygınlaşması için zaman gerekmiyor mu @Evrifaessa?(OAuth'tan bahsetmiyorum, o sadece alakalı ve halihazırda botlar için kullanılıyor) Ayrıca bunun bir de "hesabıma giremiyorum" meselesi de var, biliyorsunuz ki cihazı kaybederseniz genellikle bir daha hesabı kurtarma şansınız(bazı istisnalar hariç) olmayabiliyor. Bence yararlı olabilir (ki şahsen ben 2FA'ları kullanmayı severim) lakin biraz daha yol kat etmesi gerekebilir.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 14.53, 26 Temmuz 2020 (UTC)

@Ahmetlii, vakıf zaten bir yandan da bunun için deneme sürecini kısıtlı tutuyor. Her kullanıcıya açılması dediğiniz sorunu doğuracaktır. Zaten bunun için "scratch codes" sistemi var ve bu kurtarma kodlarının önemi 2FA aktifleştirme ekranında bastırılarak söyleniyor (bende açık şu an, oradan biliyorum). 2FA için bir yardım sayfası da oluştururuz hatta eğer bu yetki tanımlanırsa, yine bu sayfada da kurtarma kodlarının öneminden özellikle bahsederiz. Eğer verilen 10 kurtarma kodunu kaybetmezseniz cihazınızın bozulması durumunda oldukça kolay bir şekilde hesabınıza tekrar erişim kazanabilirsiniz. Yavaş yavaş genel kullanıma açmasına yardımcı olmak hem biz, hem de vakıftaki geliştiriciler için iyi olacaktır diye düşünüyorum. Yıllardır küçük bir grupta deneniyor çünkü, eninde sonunda planlara göre herkese açılacak. Yol almak için biz de yavaştan aktifleştirilmesine izin verebiliriz diye düşünüyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.58, 26 Temmuz 2020 (UTC)

Olabilir, zaten kullanılmasına karşı değilim. Opsiyonel olması da iyi. Lakin yine de on şifrenin onunu da kaybeden kişiler ortaya çıkabileceğinden dolayı riskli olabilir. Yorum için teşekkürler.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 15.07, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• Güzel bir güvenlik aracı, opsiyonel olması da iyi. Beyaz listede 1.324, Devriye listesinde 371 kullanıcı var; MediaWiki geliştiricileri için de uygunsa bizde uygulanmaması için bir sebep göremiyorum. --Khutuck^msj 15.02, 26 Temmuz 2020 (UTC)
• Mevcut durumda Oauthadmin grubu isteyen kullanıcıya bu hakkı veriyormuş. Neden böyle tasarlanmış? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.28, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Evolutionoftheuniverse; dediğim gibi, küçük bir grup üzerinde test ediyorlar. Uygun bir gerekçe sunarak hak isteyen kişilere de veriyorlar. Örneğin ben normal şartlarda burada arayüz yöneticisi olduğum için aktifleştirebiliyorum ama frwiki'de olmadığım için aktifleştiremiyorum, ama küresel 2FA test grubunda olduğum için hem orada hem burada, istediğim her vikide aktifleştirebiliyorum. Şu an tüm vikilerde aktiftir mesela benim için 2FA.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.32, 26 Temmuz 2020 (UTC)
    • Düzeltme, sanırım küresel test grubunda olmasaydım da herhangi bir vikide arayüz yöneticisi olduğum için 2FA'yı etkinleştirdiğimde bu tercih tüm vikilere yansıyor olacakmış. Yani şu an küresel test grubunda olmayan bir teknisyen/hizmetli/ary etkinleştirdiğinde frwiki/enwiki gibi diğer vikilere girdiğinde de 2FA kodu sorması gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.45, 26 Temmuz 2020 (UTC)
      • Öyleyse bunu her kullanıcı grubuna getirebiliriz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 15.56, 26 Temmuz 2020 (UTC)
        • Dediğim gibi, az sayıda kullanıcıyla deniyorlar. Yoksa onlar da biliyor her kullanıcı grubuna getirmeyi :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.03, 26 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Emin Savaş  ^mesaj 15.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)
• İki faktörlü doğrulama, birkaç uygulamada yıllardır kullandığım ek bir güvenlik özelliği. Burada da kullanmak isterim. LuCKY ^{💬 ✒️} 07.16, 27 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Güvenlik için elzemdir.--Can Je suis là 16.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)
• Fikir birliği oluşması açısından desteklediğimi belirteyim. Kayıtlı her kullanıcıya da verilse onu da desteklerdim sanırım, götürüsü, zararı falan gözükmüyor aksine isteyen kullanır güvenlik açısından :)--Nanahuatl^Efendim? 09.21, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Beyaz liste ve devriyelere de verilmesinin herhangi bir problem yaratacağını düşünmüyorum. Hatta normal kullanıcılara da verilmesinin hiçbir sakıncası olmadığını düşünerek. --ChiefBera^mesaj 09.27, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Bazı vikilerde de belli gruplara verilmiş. Bizde de ileriye dönük devriye ve beyaz listelere hem yerel hem küresel denemeye de katkı sağlaması açısından verilebilir. Botlar ve onlar dışındaki her kullanıcı grubu bu hakka sahip gibi. Ama her kullanıcıya verilmesi şimdilik imkansız gibi bir şey. Şimdilik bizim vikimizde 38 kişi isterse 2 aşamalı güvenliği açabilme yetkisine sahip. Diğer 1700 hesabın güvenliği yok mu? Zaten 1700 kişinin birçoğu uzun zamandır da aktif değil. Herkesin bunu açacağı da meçhul. Vakıfa ek yük çıkaracağını zannetmiyorum. --Uncitoyen^mesaj 09.37, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Phabricator'e başvurdum....--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.10, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği şartları ve merkezî olmayan yetki isteklerinin merkezîleştirilmesi

Mevcut durumda bazı kullanıcı gruplarına eklemeler için hizmetlilere mesaj atılıyor, bazıları için ise Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik) sayfası kullanılıyor. Bu karmaşıklığın giderilmesi ve her şeyin yerinde ele alınması gerekli. Bu gereklilik, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından ve merkezîlik açısından da önem kazanıyor.

Bu nedenle, aşağıdakileri öneriyorum:

1. Arayüz yöneticiliği başvurularının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasından yapılması ve seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması. Bu yetki yalnızca bir hizmetli ile aynı şekilde güvenilir bulunan kullanıcılara veriliyor. Hizmetlilerde olan arayüz ile ilgili haklar bu gruba aktarıldı. Bu nedenle hizmetli başvurusu sayfasının kullanılması yerindedir.
2. Geri kalan beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, onaylanmış kullanıcı, teknisyen, toplu mesaj gönderici grupları için Vikipedi:Yetki talepleri sayfasının kullanılması. Bu taleplerden IP engelleme muafiyeti, teknisyen, toplu mesaj gönderici başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır.

Teknisyenlik ile devriyelik yetkilendirme süreçleri belki özdeş olarak görülebilir, bu durumda devriyelik başvurusunun da artık Vikipedi:Yetki talepleri sayfasında yapılması da değerlendirilebilir.

--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.31, 26 Temmuz 2020 (UTC)

İki öneriyi de aşırı bürokratikleşme olarak görüyor ve uygun bulmuyorum.

Vito Genovese 17.50, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• 1) Arayüz yöneticiliğine hizmetlilik gibi anlam yükleyip VP:HB sayfasına taşımaya kesinlikle karşıyım. Bugün Vito'nun mesaj sayfasında belirttim, arayüz yöneticiliği ve hizmetlilik arasında en ufak bir bağlantı göremiyorum. İkisi tamamen farklı alanlar için oluşturulmuş olan, farklı gruplar. Bir hizmetlinin arayüz yöneticisi olmak istememesinin gayet normal olabilmesi gibi bir arayüz yöneticisinin de hizmetli olmak istememesi oldukça normal. Bu yüzden iki grubun aynı cümle içinde geçmesini bile doğru bulmuyorum, her ne kadar ARY hizmetlilikten 'ayrılıp' oluşturulmuş olan bir grup gibi gözükse de. Ben dolayısıyla bu yetkinin verilmesine KÇ teknikte devam etmesinde bir sakınca görmüyorum. Hele hele "seçim kriteri olarak hizmetliler ile aynı kriterlerin uygulanması" cümlesine tamamıyla katılmıyorum. Burada belirttiğim tüm görüşler teknisyen grubu için de geçerlidir.
• 2) Beyaz listenin de hizmetliler tarafından dağıtılmasında bir sakınca göremiyorum, beyaz listeye alınan kullanıcılar zaten genellikle beyaz listenin ne olduğunu bile bilmeden hizmetliler tarafından başvuru olmaksızın ya da genellikle tecrübeli vikipedistlerden gelen öneriler üzerine gruba alınıyorlar. Dolayısıyla ek bir sayfa oluşturmanın ya da kullanıcıları başvurmaya zorlamanın bize sadece vakit kaybettireceğini düşünüyorum.
• 3) "başvurularının arşivlenmesi, kime neyin verildiğinin bilinmesi açısından yararlı olacaktır." cümlesine de katılmıyorum. Hizmetliler/bürokratlar zaten çoğunlukla yetkilendirmede bulunurken gerekçeye ilgili tartışma/istek/ya da her neyse buna kalıcı bağlantı vererek yetkilendirme yapıyorlar. Dolayısıyla yılda 1 veya 2 kişinin yapacağı başvurular için ek sayfa oluşturmak ve takibini yapmanın en azından trwiki için vakit kaybettireceğini düşünüyorum. Ama dediğiniz enwiki, dewiki gibi vikilerde oldukça güzel işler.
  • Görüşlerim bu şekildedir, sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.52, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• @Evrifaessa, @Vito Genovese, eksik anlaşıldı. Talebi olan Vikipedi:Yetki talepleri sayfasına yazsın diyorum özünde. Geri kalan her şey olduğu gibi devam edecek. Temel neden derli toplu olması. Arayüz yöneticiliği için hizmetli başvurusundaki sürecin işletilmesi ise ayrıca bir öneri. Beyaz liste ve benzeri haklar zaten istek beklenmeden verilmekte ancak bazı kullanıcılar beklemeden çeşitli yerlere beyaz listeye eklenme taleplerini yazmaktalar. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.08, 26 Temmuz 2020 (UTC)
  • Eksik anlamadım. Sadece diyorum ki atıl durumda olan bu kadar prosedür sayfası varken azınlıkta olan "bazı kullanıcılar" için ek bir sayfa oluşturmanın gerekli olmadığını düşünüyorum. Hizmetliye mesaj atmak ile o sayfaya yazmak arasında bir fark var mı? Evet, var. Hizmetliye mesaj attığınızda doğrudan olarak bildirim gidiyorken ayda yılda bir talep eklenen yetki talepleri sayfasında belki hizmetliler o talebi bir süreliğine fark etmeyecek bile. IP muafiyeti olan 4 kullanıcımız (ikisi benim bot), toplu mesaj göndericisi olan 9 kullanıcımız var. Bunlar da gördüğüm kadarıyla bir hizmetliye mesaj atarak doğrudan yetkilendirilmiş kullanıcılar. Bilemiyorum tek ben mi böyle düşünüyorum ama şu anki prosedürü oldukça düzenli buluyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.26, 26 Temmuz 2020 (UTC)
• Sunulan teklifle yapılan yorumlar arasında bir uyuşmazlık var gördüğüm kadarıyla. Benim anladığım teklif, "falanca yetki için nereye başvurulması gerektiğini toparlayan bir sayfanın olmaması eksikliğinin giderilmesi" şeklinde. Yeni bir Vikipedi kullanıcısıyım, ortada terimler uçuşuyor, beyaz listedir, gözetmendir, devriyedir, hizmetlidir vs. Bu yetkilerin ne olduklarını öğrenebileceğim sayfalar var ama bunları nasıl elde edebileceğimi topluca gösteren, toparlayan, özetleyen bir sayfa yok. Bence bu bir eksiklik mi? Evet, yerinde bir tespit. Atılan adım da bu eksikliğin giderilmesi yönünde. Bu eksikliğin yanı sıra arayüz yöneticiliği başvurusunun nasıl yapılması konusundaki belirtisizlik (yine yerinde bir tespit, farklı şekillerde ve ortamlarda yapılıyor bu başvurular) de giderilmek istenilmiş ve konu başlığı da böyle seçilince bir karmaşa olmuş. İki ayrı tespit ve eksiklik varken bunların tek bir tartışmayla giderilmeye çalışılması da tartışmayı tıkamış. @Evolutionoftheuniverse'ten ricam, bu eksiklik ve belirsizliklerden önce birini, sonrasında ise diğerini gidermeye çalışması :) Aksi durumda görüyoruz ki iş karmaşıklaşıyor doğal olarak.--Nanahuatl^Efendim? 20.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)

• Evet Nanahuatl, ikisini tek seferde çözmeye girişmiştim. Vikipedi:Kullanıcılar sayfasında da not düşüldüğü üzere arayüz yöneticiliği için şartlar belirlenmiş değil. Mevcut başvurularda ise bunu topluluğun güveni olarak değerlendiriyoruz. Bunu bir kenarda tutalım. Şartlarını şimdi konuşmasak bile bunun için başvuruları Köy Çeşmesi'nde almak yerine uygun bir sayfada almayı konuşabiliriz.

VP:YT şu anda zaten bilgilendirme sayfası. Sağda solda yapılan her türlü yetki isteklerinin bir yerde toplanması için ise bu sayfanın uygun olacağını düşündüm. Köy Çeşmesi'nde ya da hizmetli mesaj sayfasında istek yapmak yerine herkesin görebileceği bir yerde istek yapmak yalnızca düzen getirir, bürokrasi getirmez. Mevcut durumda zaten devriyelik başvurusu dışındaki tüm istekler ayda yılda bir oluyor ve hiçbirini kaçırıyor değiliz. Hizmetliler zaten diğer süreç sayfalarını nasıl izliyorlarsa ilgili sayfayı da izlemeye alacaklardır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)

HB-BB-GB-DB dörtlüsünü bir kenara bırakırsak, bürokratların verdiği yetkilerin (teknisyen, arayüz yöneticisi, bot) topluluk seçimiyle, hizmetlilerin verdiği yetkilerin (devriye, beyaz liste, IP engelleme muafiyeti, toplu mesaj gönderici) kendi kararlarıyla gerçekleştiğini görürsünüz. Bürokratların verdiği yetkilerin botluk dışında olanları yine topluluk tarafından alınır (hesap oluşturucu ve onaylı kullanıcı gibi yetkileri ise hiç vermiyoruz, gerek olmuyor çünkü). Bu bağlamda bir kullanıcı grubuna (yani hizmetliye) yapılan başvuru sonucu alınan yetkilerle topluluk kararının alındığı yetkiler ayrılabilir, hatta sayfa olarak her şekilde ayrı tutulmalıdır. Enwiki'de teknisyenlik çeşmeden, arayüz yöneticiliği bürokrat panosundan veriliyor. Tüm teknik konuları VP:KÇ/TN'de konuştuğumuz için bu sayfanın bu konunun merkezî platformu olması bana son derece tutarlı geliyor. Botluğun da kendi prosedürü var zaten. Hizmetlilerin verdiği yetkilere dönecek olursak, evet, birleştirilebilir tek sayfada. Ama gerek var mı? Bence yok. 4 yılda 9 kişi TMG yetkisi almış, IEM grubunda ise ikisi bot dört kişi var. Dolayısıyla bu kadar nadir yetkiler için vızır vızır işleyen VP:DEB sayfasını karmaşıklaştırmakta yarar görmüyorum. VP:YT sayfasının bir bilgilendirme sayfası olarak da yararı olur pekala.

Vito Genovese 13.28, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Doğum/Ölüm Tarih/Yer bilgilerinin Şablon:DVTY ile otomatik olarak yapılması hk.

Başlık konunun özeti. Burada Kullanıcı:Vito Genovese'ye sorduğum bu konuyu topluluğa da sormak istiyorum. Topluluğun bu yöndeki görüşleri nelerdir? Doğum yeri, tarihi; ölüm yeri, tarihi bilgilerini (mümkün olduğu ölçüde) Wikidata'dan otomatik olarak çeken bu şablonu, bu verileri elle girmek yerine, kullanalım mı? Evetse, ne oranda? Hayırsa, neden? Artılarımız ve eksilerimiz neler olur?-thecatcherintherye^ileti💬 22.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)

II. Mehmet maddesinde dügzün çalışmadı gibi. "30 Mart 1432 (Julian) Edirne - 3 Mayıs 1481 (Julian)Gebze" yazıyor şablonu eklediğimizde. Ayrıca iç bağlantı da vermiyor. Bunlar halledilirse ve tarih ile yer arasına virgül eklenirse çok güzel bir şablona benziyor. --ToprakM ^✉ 22.28, 28 Temmuz 2020 (UTC)

İç bağlantıları hiçbir zaman vermedi. Belki şablonda oynama yapılsa düzeltilebilir. II. Mehmed maddesinde sorunlu gördüğünüz kısım Gebze ile (Julian) arasına boşluk koymaması mı, (Julian) yazması mı? Şablonda (Azericeden çeviri olduğu için) düzeltilmesi gerektiğini düşündüğüm birkaç kısım var. Virgül konusunu düzelttim (sanırım (bkz. George Washington)-thecatcherintherye^ileti💬 22.38, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Washington maddesinde tireden sonra gereksiz bir virgül var. Ayrıca sorun hem Jülyen yerine Julian yazması hem de boşluksuz olması. Ayrıca yine Jülyen takvimi maddesine bağlantı verilirse iyi olabilir. --ToprakM ^✉ 22.40, 28 Temmuz 2020 (UTC)

@ToprakM, takvim ismi de direkt olarak Vikiveri'den çekiliyor. Orada çevrilmemiş olma ihtimali de var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.43, 29 Temmuz 2020 (UTC)

• Emeklerinize sağlık, şahsen herhangi bir getirisini, avantajını, kolaylığını göremedim. Normalde 5 saniyelik iş 3 saniyeye inecektir :) Onun dışında, oradaki olası hataları düzeltmek isteyen, bir yere kaynak eklemek isteyen, Vikiveri'deki olası vandalizmlere müdahale etmek isteyen ancak Vikiveri ile alakası olmayan kullanıcılar için zorluk oluşturacağı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 23.20, 28 Temmuz 2020 (UTC)
• Fikir güzel ama doğum/ölüm tarihi ve yeri bir kez yazıldığında değişmeyecek bilgiler oldukları için Vikiveri'den almamıza gerek olduğunu düşünmüyorum. "Şablon:Kişi bilgi kutusu" gibi şablonlarda D/Ö/T/Y boşsa otomatik olarak Vikiveriden al tanımlamasını yapabiliriz. Vikiveri'yi global topluluktan ve "dış güçlerden" destek alarak zaman içinde değişen bilgileri otomatik güncellemekte kullanacak şablonları (mesela en güncel şehir nüfusunu Vikiveri'den almayı) ise destekliyorum. --Khutuck^msj 23.36, 28 Temmuz 2020 (UTC)
  • @Khutuck, Bunun için planlarım var. Dün Vikisalı'da da bahsettim. Şöyle de bir izleme kategorisi oluşturdum bilgi kutuları ve Vikiveri entegrasyonu için. Bunlara ek olarak dediğin gibi nüfus vs. için de gerekli entegrasyonu yapmayı planlıyorum bir ara.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Şu "d. - ö. olsun mu olmasın mı, olacaksa ne zaman olsun ve ne zaman olmasın" muhabbetini nihayet sona erdirecekse görüşüm olumlu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 06.48, 29 Temmuz 2020 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤, evet. Her şeyi şablonlaştırıp o şablonu da standart hâle getirmenin güzel bir avantajı da bu. İleride olur da bir değişiklik yapmamız gerekirse direkt olarak şablonla oynuyoruz, kullanıldığı tüm maddelerde saniyeler içinde yapılmasını istediğimiz değişiklik gözüküyor. Sonra geriye dönük o kadar maddeyi tarayıp bir de değiştirmeye gerek kalmıyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.39, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek, ama çekincelerim var ve bunları belirtmeden geçemeyeceğim. Yarın bir gün Vikiveri vandalları gidip de Trump'u ya da Erdoğan'ı Vikiveri'de öldü şeklinde gösterirse bizdeki maddede de saniyeler içinde bu değişiklik gözükecektir. Biliyorsunuz Vikiveri tüm Vikiler tarafından kullanıldığı için sadece buradaki vandallara değil, tüm Vikilerdeki vandallara hitap ediyor olacağız. Yani gidip de Amerikan bir vandal Trump'u Vikiveri'de öldürürse bu değişiklik bizde saniyeler içinde gözükecektir. Bu da benim çekincem. Tartışmaya açılması iyi olmuş, artıları ve eksilerini detaylıca konuşmuş olacağız bu şekilde.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.42, 29 Temmuz 2020 (UTC)
• Birinci söylemek istediğim şey, biz zaten miladi takvimle tarih veriyoruz. (Julian) diye özellikle belirtilmesi gereksiz, bunu kaldıramıyor muyuz? İkincisi, milattan önce yaşayan kişilerde çıkan tarih sonundaki BCE ifadesini tarihin başına alıp MÖ yapamıyor muyuz? İskender maddesinde denedim, bundan sonra yazdığım maddelerde de kullanmak istiyorum ama şu anda olması gerektiği gibi değil. Üçüncüsü de tarih ve yer arasında virgül oluşturmuyor şablon. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.50, 3 Ağustos 2020 (UTC)

  Sanırım karıştırınız. Şuan Jülyen takvimini değil Gregoryen takvimi kullanıyoruz. Bu yüzden o ibare gerekli. --ToprakM ^✉ 20.39, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Uygun şekilde ekleyemiyor mu tarihleri şablon? Yerel olarak Gregoryen tarihi göstermesi için ayarlayalım mesela. Bu şekilde ayarlanamıyorsa manasız oluyor kullanmak. Maddelerin girişi zaten parantez curcunası halinde, bir de bu çıkıyor önümüze. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.57, 3 Ağustos 2020 (UTC)

• Khutuck'un dediğine katılıyorum. Sabit kalacak şeylerden ziyade yıl yıl ya da daha kısa aralıklarla değişen verileri çekmek daha faydalı görünüyor. ----anerka^{'ya söyleyin} 02.34, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Sayfa tasarımı için teklif

Farsça Vikipedi'deki yeni sayfa tasarımı dikkatimi çekti. Sağ sütundaki (bizde sol) bağlantılar açılabilir sekme haline getirilmiş ve böylece maddelerde yazan bilgiler öne çıkarılmış. Gerekli izin alınabilirse Türkçe Vikipedi'de de o tasarımın kullanılmasının hoş olacağını düşünüyorum. – Aybeg 12.40, 3 Ağustos 2020 (UTC)

@Aybeg, Tercihler'deki Görünüm sekmesinde "Eski Vektörü Kullan"ın başındaki tiki kaldırınca bizde de oluyor o. Farsçada varsayılan olarak devre dışı bırakmışlar sanırım. Ben hiç beğenmedim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.43, 5 Ağustos 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, teşekkürler. Fransızca Vikipedi'de de yeni görünümü herkes için varsayılan olarak ayarlamışlar. – Aybeg 05.38, 6 Ağustos 2020 (UTC)

İkonların standartlaştırılması

Merhaba, İngilizce, Almanca ve Fransızca Vikipedi'lerde kullanılan ikonlar standarlaştırılmış. Bu çalışmaya katkıda bulunmak isteyenlerle birlikte, bizde de bir standartlaştırma oluşturmak istiyorum. Örnek olarak İngilizce Vikipedi: Wikipedia:Icon standardization
--Jelican9 ^💬 21.47, 4 Ağustos 2020 (UTC)

• Oluşturun?--Nanahuatl^Efendim? 22.54, 4 Ağustos 2020 (UTC)
• Not düşeyim, bağlantısı verilen İngilizce Vikipedi'deki sayfa resmî bir politika değil. "The following is a proposed Wikipedia policy, guideline, or process. The proposal may still be in development, under discussion, or in the process of gathering consensus for adoption.", yani sadece bir teklif. Henüz hiçbir geçerliliği yok.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.53, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Kartographer eklentisinin Türkçe Vikipedi için etkinleştirilmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T260594 Yapıldı

Selamlar. Bugün birinin ricası üzerine şu tip haritaları Türkçe Vikipedi'ye getirebilir miyiz diye bakınmaya başladım. İngilizce Vikipedi'de ve diğer bazı vikilerde aktif olan Kartographer eklentisi sayesinde maddelerde güzel görünümlü, interaktif haritalara yer verebiliyoruz. Şu an enwiki'deki en:Template:Maplink şablonunun karşılığı olarak bizde Şablon:Haritabağı var, ama Kartographer eklentisi aktif olmadığı için mapframe etiketleri bizde algılanmıyor, çalışmıyor. Bu mapframe etiketini enwiki'de kullandığımızda ise sonuç böyle oluyor. Yine enwiki'den verebileceğim başka bir somut örnek en:Galata Tower maddesindeki bilgi kutusu. Phabricator'e başvurunca topluluk kararı olmadığı durumlarda red yediğimiz için burada tartışmaya açıyorum. Eklenti hakkında daha fazla bilgi ve örnekler mw:Help:Extension:Kartographer sayfasında bulunabilir. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.59, 14 Ağustos 2020 (UTC)

• Destek--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.59, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• Hep bakıp özendiğim bir uygulamaydı, getirilebilirse süper olur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.04, 14 Ağustos 2020 (UTC)
  • Phabricator'de şablon görmeyi seviyorlar diye kalmıştı aklımda aslında, eğer öyleyse Destek :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.07, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• Destek--GüneşÖzgün 16.05, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• yanılmıyorsam sürüm kontrolü olduğu için Türkçe Vikipedi’de bu özellik uygulanamıyor. — Hedda Gabler (mesaj) 16.09, 14 Ağustos 2020 (UTC)
  • @Hedda Gabler, Rusça Vikipedi'de de sürüm kontrolü var. Ama kendi deneme tahtamda yaptığım denemeye bakılırsa oldukça güzel bir şekilde çalışıyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.11, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• Destek - Hem okuyucuya yarar, hem de detay gerektiren konumları nokta atışıyla belirtebiliriz. --Jelican9 ^💬 17.44, 14 Ağustos 2020 (UTC)
• Getirilebilir. Yararlı bir eklenti. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 13.19, 15 Ağustos 2020 (UTC)
• Bizde de olsa ne güzel olur, Destekliyorum. En kötü senaryo, "olmasının zararı yok". --Khutuck^msj 19.36, 17 Ağustos 2020 (UTC)

---

Phabricator'dekilerden şöyle bir dönüş aldık :

Evet, Kartographer'ı FlaggedRevsOverride ile birleştirmek bazı sorunlara neden olur. İsterseniz viki'nizde Kartographer'ı yine de etkinleştireceğiz; ancak bu hatayı bilmeniz gerekir, böylece bilinçli bir karar verebilirsiniz.

Hata, içinde JSON bulunan bir <mapframe> etiketiniz olduğunda (bu JSON haritadaki işaretçiler için kullanılır), bu JSON düzenlendiğinde (işaretçileri taşımak/değiştirmek için) ve ardından bir kullanıcı sayfanın eski bir sürümünü görüntülediğinde ortaya çıkar. Bu durumda, düzenlenen harita bir süre sonra (yaklaşık bir saat) bozulacak ve kullanıcı harita yerine boş bir gri dikdörtgen görecektir. Çoğu vikide, kullanıcılar sayfaların eski sürümlerini nadiren görürler, ancak FlaggedRevs (Sürüm Kontrolü) içeren viki'lerde bu her zaman olur.

Bir sayfada onaylanmamış düzenlemeler olduğunda, çoğu okuyucuya varsayılan olarak en son/kararsız sürüm yerine onaylanmış/kararlı sürüm gösterilir. Bekleyen (onaylanmamış) değişiklikler bir haritadaki işaretçileri değiştirdiyse, bu okuyucular boş bir harita görebilir.

Test2wiki'deki bu sayfa, hatanın meydana geldiği durumu göstermektedir, ancak maalesef bu hatayı göstermemektedir çünkü orada statik haritalar etkinleştirilmemiştir (bunu önümüzdeki hafta başlarında değiştireceğim, böylece olması gerektiği gibi bozulacaktır) .

Özetle:

• Bir sayfanın en son (muhtemelen onaylanmamış) sürümünü görüntülerken
  • Her şey yolunda gidiyor
• Bir sayfanın daha eski (onaylanmış) bir sürümünü görüntülerken
  • Haritadaki işaretçiler sayfanın eski (onaylanmış) ve en son (onaylanmamış) sürümleri arasında değiştirilmişse
    • Ardından harita kırılacak ve gri bir dikdörtgen görüntüleyecektir (ancak hemen değil, bir saat kadar sürer)
• Haritadaki işaretçiler değiştirilmediyse
  • O zaman harita gayet iyi görünecek

TLDR: Evet, mümkün ve biz yapabiliriz, ancak topluluğun bu hatadan haberdar olması gerek, ondan sonra etkinleştirme işlemini yapabiliriz.

--Martin Urbanec.

çeviri : --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.57, 18 Ağustos 2020 (UTC)

---

Yukarıda görüş bildiren kullanıcılara yukarıdaki durumu değerlendirmeleri için tekrar sesleniyorum : @Seksen iki yüz kırk beş, Kamiltolon, Hedda Gabler, Jelican9, Evolutionoftheuniverse, Khutuck--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.59, 18 Ağustos 2020 (UTC)

• Söz edilen durumun yaratacağı sorunun, eklentinin getireceği yarara kıyasla göz ardı edilebileceğini düşünüyorum. Harita işaretçilerinde onaylanması gereken değişiklik olması çok sık karşılaştığımız bir durum değil. Devam edelim derim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.29, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• Seksen'e katılmakla birlikte örnek hata sayfasında da bir hata göremedim ben. Sayfanın mevcut sürümü ile eski sürümünde eklenti aynı (sağlıklı) şekilde görünüyor 🤷‍♂️ --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.36, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• Hataya rağmen eklenmesine olumlu bakıyorum. Yararları göz ardı edilemeyecek kadar fazla. --ToprakM ^✉ 20.08, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• Selamlar, bence Kartographer getirilmeli. Sebebini soracak olursanız, sürüm kontrolleri daha sıkılaştırılmış olacaktır. Sanırım aramızdan hiç kimse maddenin bozuk kalmasını istemez :) --Jelican9 ^💬 20.14, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• @Seksen iki yüz kırk beş, Kamiltolon, Hedda Gabler, Jelican9, Evolutionoftheuniverse, Khutuck, bozulduğunda böyle gözüküyormuş. Maddede böyle gri bir kutu olacak yani sürüm onaylanana kadar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.38, 19 Ağustos 2020 (UTC)
  • Yani bu bozuk sürüm sadece o an onaylanmış sürüme bakarken böyle gözüküyor. Yoksa burada bekleyen değişikliklere bakarken düzgün gözüküyor, yine aynı şekilde sürüm bir devriye tarafından onaylandığında da düzgün gözüküyor. Anonimler bekleyen değişiklikler varsa kontrol edilmiş son revizyonu görüyor, onlarda sıkıntı olabilir sadece yani. Kayıtlı kullanıcılar bekleyen değişiklikler varsa onaylanmamış sürümü de görüyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.45, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• İlgili sayfa, eklenti bozulduğunda özel bir kategoriye eklenebilir mi? Satırdan Kahraman (mesaj) 10.23, 19 Ağustos 2020 (UTC)
  • bilemiyorum, mümkün olduğunu da çok düşünmüyorum ama.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.54, 19 Ağustos 2020 (UTC)
    • @Evrifaessa, aslında bir yol geliyor aklıma. Bu eklentiyi kullanan sayfaları botuna söylesen sürüm kontrolü bekleyen sayfaları bir kategoriye ekleyebilir mi? Elbette elzem değil ama bozuk durması yerine böylece daha hızlı müdahale edebiliriz gibi. --Satırdan Kahraman (mesaj) 19.13, 19 Ağustos 2020 (UTC)
      • hmm.. belki olabilir, ama sürüm onaylandıktan sonra onu da algılayıp kategoriden otomatik olarak çıkarması falan gerekecek.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.14, 19 Ağustos 2020 (UTC)
        • @Evrifaessa, gerekmeyebilir. daha basit bir yolu var: sadece eklesin de elle kaldırırz. zaten takip edilebilmesi için o sayfaya koyuyoruz, oradan çıkarması çok daha kolay. aslolan olası bozukluklar için bir havuz oluşturabilmek. --Satırdan Kahraman (mesaj) 20.28, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• kullanılabilir, beğeniyorum bu özelliği. — Hedda Gabler (mesaj) 11.56, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• @Evrifaessa Bence hala uygun. Bu bug'ı ne zaman çözeceklerine dair bir şey dediler mi? --Khutuck^msj 02.12, 20 Ağustos 2020 (UTC)
  • @Khutuck; hayır, böyle bir bilgi edinemedim. Ama sanırım bu bug bir-iki yıldır var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.04, 20 Ağustos 2020 (UTC)

---

• İtiraz gelmezse 24 saat sonra Phabricator'dekilere eklentinin etkinleştirilmesi için topluluk onayı aldığımızı belirteceğim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.58, 21 Ağustos 2020 (UTC)
  • Uzun zamandır gelmesini istediğim bir eklenti idi. Güzel bir çaba sarf etmişsiniz. Getireceği fayda çok daha büyük olduğu için kesinlikle destekliyor, çalışmalarınızın devamını temenni ediyorum. --Sezgin İbiş (mesaj) 19.31, 21 Ağustos 2020 (UTC)
• Phabricator'e topluluk onayı aldığımızı söyleyip izleme ve hızlıca sürüm kontrolünden geçirme meselesini oldukça pratik bir çözümle hallettim. Tanıştırayım, Şablon:Haritabağı/Bekleyen değişiklikler. Bekleyen değişiklikler sayfasının bu değiştirilmiş sürümü direkt olarak harita kullanılmış sayfaları Kategori:Haritalı sayfalar kategorisinden bularak bekleyen değişikliği olanları listeliyor. Biz de hızlıca onaydan geçiriyoruz. Son değişikliklerdeki o yukarı menüye de ekledim bu sayfanın bağlantısını. Ara ara devriye atarken o sayfaya da dikkat edersek süper olacaktır, hızlıca onaylarız. Bu bug çözülürse de o özel bekleyenler listesine falan da gereğimiz kalmaz, ama çözülene kadar bu şekilde idare etmemiz bize zarardan çok yarar getirir sanırım. Hadi iyi çalışmalar herkese :))--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.32, 22 Ağustos 2020 (UTC)
• Yapıldı.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.09, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Favicon

Phabricator takip ediliyor.
İş T260479 Bekletiliyor

Vikipedi logosundan kesilen, svg formatında V harfi. Ama sanırım hâlâ arkasına beyaz yuvarlak köşeli kare arka plan eklenen sürümünü de oluşturmamız gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj

Vikipedi'nin favicon'u olan W harfini yerel olarak değiştirebiliyor muyuz? Bizde V olsun o, anasayfadaki "Vikipedi'ye hoş geldiniz" yazısının sol yanına logo eğil de yerel V logosunu koyalım (bu bir teklif değil, kullanılabilecek senaryolardan biri) mesela. Times New Roman ile yazılmış yalın W harfinin insanların aklına getirdiği ilk imge neyse V harfi için de o olsun? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 17.00, 6 Ağustos 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, Phabricator'e talep açarak yerelleştirmek büyük ihtimal mümkündür. Ortak bir karar çıkarsa başvurabiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.05, 6 Ağustos 2020 (UTC)

@Evrifaessa, başvurulabilir. Mantıklı.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 18.03, 14 Ağustos 2020 (UTC)

@Ahmetlii, @𐰇𐱅𐰚𐰤. Bunun için önce VP:KÇ/TL kısmına uğramanız gerekecek sanırım. Topluluk kararı olmadığı sürece Phabricator reddeder büyük ihtimal. Bu arada kullanılması için hazır tasarım var mı? Tercihen svg olarak?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.20, 14 Ağustos 2020 (UTC)

@Evrifaessa, bir tane oluşturdum ama kötü düzenlediğimden alanı büyük gözüküyor.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 15.53, 15 Ağustos 2020 (UTC)

@Ahmetlii, az önce uygun şekilde yeniden boyutlandırıp yeni sürüm olarak yükledim. Şu an bir sıkıntı olmayacaktır. Bundan sonrasını tekliflerde yeni başlık açarak ya da direkt olarak bu başlığı taşıyarak halledebiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.57, 15 Ağustos 2020 (UTC)

@Ahmetlii, teklifi dahi yapmadan Phabricator'e başvurmuşsunuz. Acelemiz var mıydı? Topluluk kararı olmadan Vikipedi adına başvuruda bulunamazsınız, bulunursanız da beklemeye alınır ya da reddedilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.03, 15 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Evrifaessa, acele ettim. Başlık açmak diyince Phabricator'de açmak olarak algıladım sanırım.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 16.17, 15 Ağustos 2020 (UTC)

Dosya Turkish Wikipedia's (Vikipedi) V.svg adıyla Wikimedia Commons'a taşındı.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.24, 15 Ağustos 2020 (UTC)

---

Bu tartışma, 15 Ağustos 2020 tarihinde etraflıca tartışılması için köy çeşmesinin teknik kısmından teklifler kısmına taşınmıştır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.22, 15 Ağustos 2020 (UTC)

• Şahsi görüşümü belirteyim. Tüm dillerdeki Vikipedi sürümleriyle özdeşleşmiş olan, sosyal medya platformlarında vakfın yönettiği resmî hesaplarda kullanılan, her türlü yerde temsil amaçlı kullanılan sık kullanılanlar simgemizi değiştirmeye çok yanaştığımı söyleyemem. Başvuracaksak da şahsen proje logosunu değiştirmek kadar büyük bir değişiklik olarak gördüğüm bu değişikliği etraflıca tartışarak başvurmalıydık. Ayrıca şu an sağda verilen logo da direkt olarak Phabricator'e başvurup "alın, bunu favicon yapın" diyebileceğimiz bir logo değil. En azından arka planı, şusu busu her şeyi hazır olan bir tasarımla başvurmalıyız, ve dediğim gibi iyice tartışmalıyız. Ama tabii ki yukarıda dediğim gibi ortak bir karar çıkarsa başvurmak mümkün. Ben sadece kişisel olarak görüş belirtiyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.38, 15 Ağustos 2020 (UTC)
• Not düşeyim. Konfigürasyon dosyalarından gördüğüm kadarıyla sadece siwiktionary farklı bir favicon seçmiş. Onun dışında hiçbir vikinin favicon değiştirdiğini görmedim, hele önümdeki konfigürasyon dosyalarından herhangi dildeki bir Vikipedi projesinin değiştirmediğini kesin olarak söyleyebilirim. Ama bu demek değildir ki bu mümkün değil. Yapan ilk viki de olabiliriz eğer ortak karar çıkarsa, tıpkı sağ alttaki ikonları yerelleştiren ilk viki olduğumuz gibi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.36, 16 Ağustos 2020 (UTC)
• Ona bakarsanız sitenin ismini "wikipedia" olarak korumayan da nadir bazı vikilerdeniz. O yüzden bu adım da buna paralellik göstermiş olur. Ben sakınca görmüyorum. Goktr 15.00, 17 Ağustos 2020 (UTC)

  Fikrimi değiştirdim. Sonradan yapılan tartışmalardaki marka değeri noktasına katılıyorum. Goktr 20.42, 19 Ağustos 2020 (UTC)

  • @Goktr001, "site ismini "Wikipedia" olarak korumayan nadir vikilerdeniz" derken umarım ciddi değildiniz. Çünkü hemen hemen her dile ait Vikipedi sürümü açıldıktan sonra ismini değiştirir. meta:Special:SiteMatrix sayfasına biraz göz gezdirirseniz dediğime siz de hak vereceksiniz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.04, 17 Ağustos 2020 (UTC)
• Bir not daha. Sık kullanılanlar simgemizi değiştirsek bile Apple Touch ikonlarını vs. değiştirmemiz kolay olmayacak. Her farklı platform için farklı birer ikon seti oluşturmamız gerekecek. Ek olarak bu setlerin dinamik olduğunu da çok sanmıyorum, çünkü şu ana kadar favicon değiştiren bir tane bile Vikipedi sürümü yok, yani sitenin faviconu bir tarayıcıda "V" olarak gözükürken örneğin iPhone'da sık kullanılanlara eklediğimizde "W" olarak gözükecek, bu ise karışıklık doğuracak.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.13, 17 Ağustos 2020 (UTC)
• Evrifaessa'nın çekincelerini paylaşıyorum. W favicon'u Vikipedi'nin marka kimliğinin bir parçası. Wikimedia Vakfının bile bu marka değerinden maksimum faydalanmak için adını "Wikipedia" yapmayı düşündüğü bu günlerde değiştirmek elimizdeki marka değerini heba etmek olur, ki bu önerilen "V" harfini gören birinin aklına Vikipedi geleceğini düşünmüyorum. Öznel olarak da bana daha özelliksiz geldi ayrıca - ki "V" sembolizminin başka maksatlar için kullanıldığı ve önerilen resmin Roma rakamına benzediğini unutmayalım. Kaldı ki toplumda Wikipedia kullanımının da belki de en az Vikipedi kullanımı kadar yaygın olduğunu kabul etmemiz gerekir. V'li kullanan Katalanca gibi diğer vikiler de söylenildiği gibi değişmemiş. Kısaca: önerinin olmayan bir soruna kötü bir çözüm getirdiğini düşündüğümden uygun bulmuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.30, 17 Ağustos 2020 (UTC)
• Selamlar, şahsen Vikipedi'nin ikonik hale gelmiş W harfi kalmalı. Evet diğer yerelleştirmeleri zamanında destekledik ve birçok ilke imza attık. Emeği geçen herkese teşekkür ederim. Fakat W harfini V ile değiştirmek bence jenerik olmuş bir olguyu bozmak anlamına gelebilir. --Jelican9 ^💬 20.16, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• @Vito Genovese, Nanahuatl, ToprakM, Dijkstra, Khutuck, Can, Thecatcherintherye (aklıma gelen ve bu sayfadaki diğer tekliflere görüş bildirmiş olan bazı isimler), teklif hakkındaki görüşlerinizi rica edecektim. Ona göre Phabricator'deki talebi olumlu/olumsuz şekilde kapatmayı planlıyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.17, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Simgenin marka değeri konusunda Seksen ile aynı fikirdeyim. Hadi bizimki V, Latin kullanan ama Wikipedia sözcüğünün yerel sürümü B ile başlayan Aragonca Vikipedi bile [w]'sini değiştirmemiş.

Vito Genovese 18.22, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Değiştiren hiç yok. Martin Urbanec eğer değiştirirsek değiştiren ilk viki olacağımızı not düşmüş phabricator talebinde.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.24, 19 Ağustos 2020 (UTC)

• Olabilir, neden olmasın. İkisi de uygun ve mantıklı gözüktü bana şahsen. Fark etmez.--Nanahuatl^Efendim? 18.30, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• V olarak degistirilmesi elzemdir. Hafif chaotic donemi andiran harikulade bir degisim olacaktir boylece. Hayirlisi olsun.--Can Je suis là 18.35, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Solda Linux Libertine yazı tipinin orijinalinden alınma "W" harfi, sağda vakıf tarafından değiştirilen Linux Libertine sürümünden alınma, bize özel olan "W" harfi

• Ufak bir not, Vikipedi (Wikipedia) logosunda gördüğünüz o W harfi aslında asıl font olan Linux Libertine fontunda bu hâliyle yoktur ve font vakıf tarafından değiştirilmiştir. O logodaki W harfinin görünümü vakıf vikilerinde kullanılan özel fonta özgüdür yani, fontun kendisinde yoktur aslında. Basit bir harf olarak bakmamak lazım, sırf o harf bize özel olsun diye vakıf logolarda kullanılan font üzerinde oynama yaparak harfin görünüşünü değiştirdi, o yeni görünümlü harf de bizimle tamamen özdeşleşti.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.42, 19 Ağustos 2020 (UTC)

• Markanın simgesinin yerel dillerde değişiklik göstermesini desteklemiyorum. Bakamıyorum ama, Arapça ya da Farsça vikipedilerde vav harfi mi kullanılıyor?-thecatcherintherye^ileti💬 20.25, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• Halihazırda Vikipedi'yi gayet de güzel bir şekilde temsil eden bir ikonumuz varken bunu değiştirmeye karşıyım. --ToprakM ^✉ 20.52, 19 Ağustos 2020 (UTC)
• "Marka değeri" konusunda Wikipedia adının başlı başına bir marka olduğunu, buna karşın bu adın yerelleştirilmiş şeklinin de Türkçe konuşan insanlar arasında marka değerine sahip olduğunu göz önünde tutup bir de o açıdan değerlendirelim. Ad gibi en temel şey bile yerelleştirilebiliyorsa favicon konusunda muhafazakar olmanın pek de anlamlı olmadığını düşünüyorum. Zaman içerisinde V harfi de Türkçe konuşan insanlar arasında W harfinin yaratığı çağrışımı yaratabilir, tıpkı Vikipedi adının yarattığı gibi. Zaten logo ve ad Vikipedi şeklinde iken favicon'da W olmasını garipsemiştim şimdiye kadar, bugüneymiş bunu dışarı aksettirmem. Bu arada Evrifaessa birkaç kez yazmış, eğer değişirse bunu yapan ilk viki olacağız. Ben taş attım, artık siz çıkarın 😬 --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.54, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Burada önemli bir algı da etkili. Toplumda internet okuryazarlığı olan yadsınamaz sayıda kimsede "Wikipedia (enwiki'yi kastediyor) gayet güzel ama Vikipedi çöplük" düşüncesi yerleşmiş durumda. Biz çöplük olarak algılanmamıza yol açan sorunların üzerinde çalışırız, orada mesele yok, ancak başarılı olarak algılanan "abla" ile göstergebilimsel bağımızı koparmamız bize herhangi bir avantaj getirmez, muhtemelen aradaki algısal ayrımı daha da genişletir. Görseller önemlidir, güçlüdür, verdikleri mesajlar çok dikkatli bir şekilde ele alınmalıdır.

Vito Genovese 21.02, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Vardığımız sonuç farklı olsa da benim de çıkış noktam tam olarak yazdıkların aslında. İnsanlar Türkçe sürümde iken gördüğü her detayın Türkçe sürüme özel olarak elden geçirildiğini görsün istiyorum. Tabanın solundaki görsellerin Türkçeleştirilmesi (bu olana kadar mümkün olduğunu sanmıyordum) çok iyi bir adımdı bunun için. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.46, 19 Ağustos 2020 (UTC)

• Phabricator task’ının kapatılması gerektiğini düşünüyorum. Fikir olarak karşı değilim ancak şuan için hazır olmadığımız görülüyor. —Dijkstra·ileti 21.26, 19 Ağustos 2020 (UTC)

• "W" olan logomuz tanınır ve dünya çapında topluluğumuzla bağlantılı, değeri çok daha yüksek. Evrensel bir projede olduğumuz için bu bağı koparmamamız ve değiştirmememiz gerektiğini düşünüyorum. --Khutuck^msj 02.11, 20 Ağustos 2020 (UTC)

---

• Yarına kadar ek görüş gelmezse yukarıdaki üstünlüğe ve çekincelere dayanarak Phabricator taskını kapatacağımı ilan edeyim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.16, 21 Ağustos 2020 (UTC)
• Yapılmadı. Yukarıdaki ilanımın ardından geçen 5 günde herhangi bir değişiklik olmamasına ve itiraz gelmemesine dayanarak Phabricator'deki taskı reddedildi olarak, bu teklifi de yapılmadı olarak kapatıyorum. İyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.12, 26 Ağustos 2020 (UTC)

deneme tahtasından madde alanına geçiş

Merhabalar,

Kişisel deneme tahtası vikimize geldi, iyi güzel. Bu deneme tahtasını madem amacına uygun olarak şöyle kullansak. Burada madde çalışması yapılıyorsa, bu madde çalışması ilgili kullanıcı tarafından tamamlanınca, bir sayfaya sunsun bunu madde alan adına girmesi üzerine. Daha sonra otomatik olarak bu deneme tahtasındaki "madde" madde alanına geçsin. Bu zorunlu olmasın ama mesela yeni kullanıcılar madde yazmak isterse hem böyle bir süreçte topluluktan görüş alabilir madde uygun mu değil mi vs. hem de deneme tahtası daha işlevsel hale gelmiş olur. Yeni kullanıcılar hem de madde alanına katılımda cesaretlenir, hata yapma korkusundan arınacağı için. Burada madde kalitesi, madde şusu busu demiyorum; hızlı sil veya bekletmeli sil veya SAS sürecine girmeyecek şekilde madde çıkmasını sağlayabiliriz yeni kullanıcılardan veya tecrübeli kullanıcılardan da. Birçok kullanıcımız böyle madde eklemeye başladı deneme tahtası kullanarak. Madde incelemesi var zaten, deneme tahtasına da bir tepegöz ekleyip veya başka bir yönlendirme ile deneme tahtası maddeleri de madde incelemeden geçerek madde alanına girebilir. Yeni kullanıcıların ilk mesela 2-3 maddesi buradan geçebilir? Deneyimli kullanıcılar zaten kullanıyor orasını. Böyle bir teklif. Bunu mesela anonimler için zorunlu bile tutabiliriz. Sonuçta katkı uygunsa yine yerine ulaşacak. Sundum. Goktr 18.20, 17 Ağustos 2020 (UTC)

• @Goktr001 - Enwiki'deki en:Wikipedia:Drafts ve en:Help:Userspace_draft sayfalarından fikir edinebiliriz. Eğer ortak karar çıkarsa konfigürasyon dosyalarını değiştirip "Taslak" ve "Taslak tartışma" şeklinde "Draft" ve "Draft talk"'ın karşılıkları olacak şekilde iki yeni ad alanı oluşturabilirim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.23, 17 Ağustos 2020 (UTC)
  • Ad alanı daha da güzel olabilir. Onlarda uygulama bayağı karışık. Benim dediğim daha "taslak" bir uygulama ama gerek görüldükçe de geliştirilebilir. Goktr 18.30, 17 Ağustos 2020 (UTC)
    • Taslak ad alanındaki maddelerin arama motorlarında gözükmemesini sağlamak da çok kolay. O da hızlıca yapılabilir buna ek olarak. Çok da güzel olur :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.33, 17 Ağustos 2020 (UTC)
• İngilizce Vikipedi'de bizden farklı olarak otomatik onaylanana kadar madde açmak mümkün değil, o yüzden böyle bir formül geliştirdiler diye biliyorum. Taslak ad alanı veya farklı bir formda hiç girişmeyelim bence. Bunun için de bir taslak inceleme ekibi gerekecek (zorunlu olsun ya da olmasın), ki bu İngilizce Vikipedi'nin bile içinden çıkamadığı ve ciddi birikmeler yaşadığı bir alan. Bunu yaşadığımızda da aksine şevk kırıcı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.38, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Ekstra iş yükü çıkaracağı malum... Madde incelemesine yönlendirme yapılıp "isteyen" kullanıcılar deneme sayfası maddelerine deneme tahtasından madde alanına geçirebilir? Madde incelemeye zaten başvurabilir kullanıcılar fakat yeni kullanıcılar bunu bilmiyor büyük ihtimalle ve buraya "deneme tahtalarından" inceleme için denemelerini ekleyebileceklerini belirtsek güzel olabilir, zorunlu olarak değil tabi. Amacım hızlı sil, bekletmeli sil olacak maddelerin azaltılması; kullanıcı orada farkına varsın sil etiketi görmek yerine. Madde incelemede birikme olma ihtimali yine var elbet fakat deneme tahtasından gelen maddeye hızlı sil etkiketi tarzı yorum gelmedikçe kullanıcı deneme tahtasındaki maddeyi alan adına geçirir. Hızlı sillik madde olursa incelemesi de çok uzun sürmez bence. Goktr 20.05, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Eğer HS sebebi G9, M6 falan değil de M8 gibi bir sebep ise silme işlemini gerçekleştiren hizmetli silmek yerine kullanıcı ad alanına taşıyabilir. Kullanıcı ad alanında noindex olduğu için arama motorlarında da gözükmez. Tabi taşımak ya da silmek tamamen o hizmetlinin inisiyatifine kalmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.49, 18 Ağustos 2020 (UTC)

• Destek, olması elzemdir. Her ne kadar fazladan bürokrasi oluşturabileceği çekincelerine sahip olsam da, genellikle hiçbir bilgisi olmayan bir IP'nin hiçbir devriyenin aktif olmadığı bir zamanda madde açıp o maddenin uzun bir süre kalması olasılığı da mevcut Türkçe Vikipedi'nin şu anki durumunda.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.24, 19 Ağustos 2020 (UTC)
  • ee, sürüm kontrolü ne güne var? :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.27, 19 Ağustos 2020 (UTC)
    • @Evrifaessa; evet, sürüm kontrolü var ama genellikle devriyeler de zamanını Son Değişiklikler'de olan değişiklikleri onaylamaya/reddetmeye ayırıyor. O madde onaylanana kadar ise genellikle uzun bir zaman alıyor, o sırada da (her ne kadar kontrol edilmemiş olsa da) internette indekslenebiliyor, başka kullanıcılar görebiliyor.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.31, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Tarihte Bugün sayfaları önerisi

Şurada Tarihte Bugün sayfaları ile ilgili bir önerim oldu.

Vito Genovese 21.00, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Vikipedi:Listeler hk.

Listeler politikamızla ilgili tartışma sayfasında önerilerimi dile getirdim, şurada. "Bu tartışmayı 15 gün açık tutalım. Karşı çıkan olmazsa değişikliği yapmak istiyorum ve İngilizce kısmı da tercüme etmeye çalışacağım." dedim ilgili sayfada. Katılımınızı bekliyorum. Goktr 21.41, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Şikâyet sayfasının taşınması önerisi

Topluluğun genelinin mümkün olduğunca haberdar olması gerektiğini düşündüğümden buradan duyurmak istedim. Şikâyet sayfasının "anlaşmazlık duyuru panosu" adına taşınması için bir öneri sundum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.24, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesi

Merhaba, Türkçe Vikipedi son günlerde eski görünümünü yenileyerek diğer sürümler arasında daha da önce çıkmaya başladı. Emeği geçen herkese teşekkürlerimi sunarım. Ben de bir yardımım dokunsun diye köy çeşmesindeki eski ikonları daha iyi ve göze hitap eden hale getirdim Bu maddede çalışmalar oluşturdum. Eğer ikon öneriniz olursa siz de adınızla birlikte aşağıya ekleyebilirsiniz :) --Jelican9 ^💬 21.46, 18 Ağustos 2020 (UTC)

İkincisi daha güzel fakat politika ve ilginize kısımlarına tanımlanan semboller pek de güçlü çağrışımlar yaratmadılar bende. Bunların eski sembollerine benzer şeyler düşünülebilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.54, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Yine öyle siyah ve beyaz olmak üzere dilediğiniz gibi öneri ekleyebilirsiniz :) --Jelican9 ^💬 21.56, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Yenilenme fikrini destekliyorum. Ancak 𐰇𐱅𐰚𐰤 ile çağrıştırma noktasında aynı fikirdeyim. Politika kısmında büyüteç yerine kalem, İlginize kısmında da gazete (veya dergi) yerine şimdiki halinde olduğu gibi konuşma baloncuğu kullanılarak çözülebilir belki. ►Br_Prometheus ^(ileti‽) 22.04, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Selamlar, dedikleriniz doğrultusunda 2 yeni seçenek daha ekledim. Bence çok daha güzel oldu. --Jelican9 ^💬 22.17, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Çalışmanızın üzerine şöyle bir ekleme yaptım. İlgili bölümleri biraz daha iyi çağrıştırdı sanırım. ►Br_Prometheus ^(ileti‽) 22.33, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Çok şık seçenekler var, elinize sağlık. Anasayfayı belirleyince seçsek? Belki tutarlılık da yakalayabiliriz böylelikle.

Vito Genovese 22.36, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Dediğiniz gibi de yapılabilir. Ortak bir tema yakalama şansımız olur böylece. ►Br_Prometheus ^(ileti‽) 22.42, 18 Ağustos 2020 (UTC)

@Jelican9 çalışmalar çok güzel elinize sağlık. Teknik için dişliyi daha uygun buldum. 3 ve 4 gayet güzel. Politika kısmı için bir önerim olacak. AB değil de bir sayfada liste ve tik şeklinde olabilir. Daha iyi anlaşılması için policy icon diye aratabilirsiniz. Nevmit ☛☛ mesaj 22.50, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Bir düzeltme yapacağım. Dişli daha çok mekanik için kullanılan bir simge (yani genellikle). Anahtar ve tornovida teknik için daha uygun gibi. Yeni bir öneri olarak da bir alet için teknik evet, anahtar ve tornovida olabilir ama söz konusu viki ve onun arayüzü ve görünümü olunca burada teknik için kod açma kapama işaretlerini daha uygun buldum şimdi. Ancak <> tek başına bilmeyenler tarafından kolay anlaşılamayacağından içine şu benzeri code yazısı eklenebilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.00, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Söylediğinize en yakın şöyle bir şey yapabildim Nevmit. Yine de "<>" konusunda, o kadar anlaşılamaz bir şey olduğunu düşünmüyorum.
►Br_Prometheus ^(ileti‽) 23.27, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Slash da anlaşılmaya katkı sağlamış. Anlattığımdan daha iyi olur hatta. Yazısız. Elinize sağlık. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 18 Ağustos 2020 (UTC)

• Ak çeşme :P Ana sayfayla uyumlu olsa iyi olur, hangisi olursa olsun da...--Nanahuatl^Efendim? 23.10, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Kötü olduğundan değil de, neden hepsi kutulu?

Vito Genovese 00.02, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Ben de, ben de! Bir şeyler karaladım. Huzurlarınıza sunarım :) Şurada! Teklif 3 ve Teklif 4 olarak sunuyorum ben de o halde. Goktr 00.39, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Unutmadan, Jelican'dan esinlendim ve kodlarından da yararladım. Goktr 00.41, 19 Ağustos 2020 (UTC)

İlginize teşekkürler fakat ikonların değiştirilmesi daha iyi olacaktır. Anasayfada da ikonlar artık tek renk. --Jelican9 ^💬 10.40, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Anasayfa bir netleşsin de bakalım :) benimkisi bir yön. Goktr 15.33, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Anasayfa zaten netleşti, düz ikonlar kullanılıyor :) --Jelican9 ^💬 16.16, 19 Ağustos 2020 (UTC)

@Jelican9 anasayfa netleşmedi, yarışma yapılacaktı şu anki geçici :) ----anerka^{'ya söyleyin} 19.00, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Galeri modülüne hizalama eklenmesi

Merhaba, maddelerde kullandığımız galeri modülü/şablonuna sayfa içinde hizalama seçeneğinin getirilmesini öneriyorum. Ortaya hizalamak için hep center etiketi kullanıyoruz. Ancak bunu hem daha hızlı, hem de görsel düzenleyiciden çıkmadan birkaç tıkla yapmanın daha kolay olacağı düşüncesindeyim. Görüşlerinizi beklerim... --Jelican9 ^💬 21.45, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Şuradaki kullanım standart olabilir aslında.--Nanahuatl^Efendim? 22.52, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Onda da biraz küçük gibi gözüküyor. --Jelican9 ^💬 23.40, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Boyut ayarlaması yapabiliyorsun :)--Nanahuatl^Efendim? 23.55, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Buradaki gibi şablonları kullanma seçeneğimiz de var. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.30, 21 Ağustos 2020 (UTC)

𐰇𐱅𐰚𐰤'in dediğine +1.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.31, 21 Ağustos 2020 (UTC)

İşte bunları daha kolay yapabilsek güzel olmaz mı, aramıza yeni katılan kullanıcılara da kolaylık sağlanmış olur. --Jelican9 ^💬 12.18, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Kullanım

<gallery mode="packed-hover">
Dosya:Resim 101.jpg|[[Levent, Beşiktaş|Levent]]
Dosya:Aya sofya.jpg|[[Ayasofya Müzesi]]
Dosya:Galata tower istanbul.jpg|[[Galata Kulesi]]
Dosya:KariyeCamii-Aussenansicht.jpg|[[Kariye Müzesi]]
</gallery>

Sonuç

• 
  Levent
• 
  Ayasofya Müzesi
• 
  Galata Kulesi
• 
  Kariye Müzesi

şeklinde bir kullanım mevcut. Bilginize. --Sezgin İbiş (mesaj) 20.18, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Anlam ayrımı sayfalarında Pagebanner kullanılması

Selamlar. Bugün İngilizce Vikigezgin'de gördüğüm (örnek) süper bir olayı buraya getirmek için denemeler yaptım. İngilizce Vikisözlük'te anlam ayrımı sayfalarında otomatik olarak yukarıda mavi, "yol ayrımı" temalı bir banner beliriyor. Bunu direkt bizdeki {{anlam ayrımı}} şablonuna gömmek istiyorum, yani tüm anlam ayrımı sayfalarında otomatik olarak görünecek hâle getirmiş olacağım bu şekilde. Denemek için bizde şablonun yeni sürümünü deneme amaçlı oluşturdum. Örnek sonuç burada gözüküyor. Normal hâli de bu şekilde. Eğer topluluk beğenirse anlam ayrımı şablonuna yapacağım basit bir eklentiyle bu olayı tüm anlam ayrımı sayfalarında faaliyete geçireceğim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.54, 24 Ağustos 2020 (UTC)

• Orası bir gezi rehberi olduğu için yola atıfta bulunmuşlar, fena değil. Burası için ben açıkçası uygunsuz görüyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 20.38, 24 Ağustos 2020 (UTC)
• VikiGezgin bannerı için güzel olmuş. Kullanacaksak biraz daha Vikipedi'ye uyarlanmış bir şey yapabiliriz. Şu tarz örnek bir çalışma gibi.Sait* 21.17, 24 Ağustos 2020 (UTC)
  • @SAİT71, bu güzelmiş. Yol ayrımı ikonunu direkt çıkarıp yerine bizim kullandığımız anlam ayrımı ikonunu ekleyebiliriz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.48, 25 Ağustos 2020 (UTC)
• Ansiklopedinin bütünlüğü bozulmamalı, ana ad alanında kullanılmamalı bu tür radikal görsel değişiklik yapan şablonlar. Bu eklenti için köy çeşmesinde fikir alınırken de diğer ad alanlarıyla sınırlı kalması şartıyla olumlu bakanlar olmuş zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.22, 24 Ağustos 2020 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤, madde ad alanı sayfası dışında olan anlam ayrımı sayfalarının sayısı 10'u falan geçmez sanırım? Hiç görmediğimden sayılarını da bilmiyorum. "Radikal görsel değişiklik" olarak nitelenen şeyleri bence artık topluluk izniyle yapmamızda bir sakınca yok. Kaç yıllık şablonlardan bahsediyoruz, hep böyle kalacak değiller ya?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.48, 25 Ağustos 2020 (UTC)
  • 𐰇𐱅𐰚𐰤 bence de güzel bir noktaya parmak basmış. O açıdan da bence uyumsuzluk yaratacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.01, 25 Ağustos 2020 (UTC)

İl merkezi

Vikipedi’de Büyükşehir belediyelerinin kurulmuş olduğu 30 il için il ve il merkezi isimleri aynı başlık altında verilmektedir. Bunun yanlış olduğunu düşünüyorum. Belki bu durum yüksek nüfus yoğunluğu sebebiyle ilin her noktasının kent dokusu sayılabileceği İstanbul için geçerli olabilir, ama diğer illerde il merkezi ve il çok farklı kavramlardır. Kimi illerde il merkezine 200 kilometre uzaklıkta yerleşim yerleri vardır. Diğer illerde olduğu gibi 30 ilde de il ve il merkezi madelerinin eskiden olduğu gibi ayrılmasını öneriyorum. Nedim Ardoğa (mesaj) 09.09, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Birleştirmenin yapıldığı dönemde ben de ayrı olması gerektiğini belirtmiştim; hâlâ da aynı fikirdeyim. Ancak bunun sıkıntısı şu. İl merkezi dediğiniz yerin sınırları yok. Büyükşehir Yasası öncesi son sınırları mı kabul edeceksiniz, yoksa tarihî şehir merkezlerini mi? Mersin'den örnek vereyim; Mezitli il merkezinde mi mi değil mi? Davultepe, Tece? Toroslar'ın ne kadarı merkez? Şehir Hastanesi-Otogar-Stadyum gibi yeni yerleşim bölgeleri merkezde mi? Tüm bu sıkıntılar sebebiyle çetrefilli bir mevzu.--Sayginer^v-posta 09.24, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Bahsettiğiniz sıkıntı diğer 51 il için de, ayrıca ilçeler için de söz konusu. Yerleşim yerlerinin eskiden olduğu gibi surları yok. Ama her kent icin tanımlanmış bir kent dokusu vardır. Karayoluyla girerken TC Karayolları tabelası vardır. Bu tabela kent dokusunun başladığı yeri gösterir.Nedim Ardoğa (mesaj) 10.47, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Sayginer'in dediği gibi merkez sınırlarını çizebilmemiz mümkün değil, dolayısıyla merkezde kaç kişinin yaşadığı gibi en temel bilgiyi bile ortaya koyabilmemiz mümkün değil. Benimle babamın ve hatta babamla dedemin "merkez" deyince anladığı yerler çok farklı, bunu nasıl çözeceğiz mesela? Evliya Çelebi gibi il il gezip kent dokusunun peşine düşüp karayolu tabelalarını haritalayarak merkezleri kayda geçirecek birisi de yoktur sanıyorum. Var olsa şimdiye Vikigezgin ihya olurdu zaten. Ansiklopedik bir veri ortaya koyamayacağımız kadar muğlak bir konu. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.28, 26 Ağustos 2020 (UTC)

• @Sayginer, "şehir" bir yerleşim birimi, "il" ise idari birim. İstanbul'u ele alırsak, Şile'nin köyleri (köy, hem idari birim hem yerleşim birimi olmak üzere iki farklı anlama sahip) mesela İstanbul şehrinin bir parçası değil, idari bakımdan ile bağlılar yalnızca. Yarın Şile bir il olursa, "İstanbul şehri bölündü" denilemez mesela, ili bölünmüş olur. Tam tersi, Meksiko'da ise, şehir sınırları idari birimi aşmış vaziyette. İdari birim olan Ciudad de México, aynı ada sahip şehrin yalnızca belli bir kısmını içeriyor. iki karşılıklı ev var, bir anda idari birim değişiyoruz geçince, ancak şehir aynı şehir :) Yani idari birimlerle yerleşim birimleri apayrı kavramlar. Yasalar "şehir sınırları il sınırına denktir" demiyor, yasalar, "büyükşehir belediyelerinin yetki alanları il sınırına eşittir" diyor ve Şile'nin köylerinde de İBB'nin faaliyet göstermesine olanak tanıyor. İstanbul'da bu ilk olduğu vakit, İstanbul şehri oldukça genişlemiş ve il sınırına çok yaklaşmış olduğu içindi. Şimdi tüm büyükşehirlere aynısı yapıldı, nedeni ise "il merkezi (şehir yani) dışında bize daha fazla oy geliyor, böyle yapalım, BB'leri de alalım" düşüncesi, malum. Yarın yasalar değişirse, birden maddeleri ayıracak mıyız? Yıllardır süregelen bu yanlışın çözülmesi lazım artık.--Nanahuatl^Efendim? 22.47, 26 Ağustos 2020 (UTC)
• Teoride, yerleşim birimi olan köy ile idari birim olarak köy dahi farklı kavramlar, ancak ikisi arasında çok çok çok az, ansiklopedik ayrım yapacak kadar ayrım bulunmuyor, dolayısıyla ayrı maddeler olarak ele almıyoruz. Mezra diye yerleşim birimi var, köyden bile küçük. Bunlar aslında yerleşim birimi olan köyden ayrı, ama köy olacak kadar büyük olmadıklarından idari olarak köye bağlı :) Burada idari birim olan köyü il, mezrayı ilçe merkezi (kasaba), yerleşim birimi olan köyü ise il merkezi (şehir) olarak düşünebiliriz.--Nanahuatl^Efendim? 22.49, 26 Ağustos 2020 (UTC)

@Nanahuatl, "Birleştirmenin yapıldığı dönemde ben de ayrı olması gerektiğini belirtmiştim; hâlâ da aynı fikirdeyim." diye söyledim yukarıda zaten; yani beni ayrı olması gerektiğine ikna etmeye çalışmanıza gerek yok :). Sadece ortaya çıkacak sorunları ve belirsizliklerin yaratacağı tartışmaları dile getirdim. Bunu da @Nedim Ardoğa ile kendi ilimizden bir örnekle yapayım dedim ama aynı fikirde olduğumuz yerde yine anlaşamadık :).--Sayginer^v-posta 07.19, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Bütün sorun il merkezinin nüfusu mu? Diğer illerde nasıl bulunuyorsa, Büyükşehirlerde de o şekilde bulunur. Bunun için merkez ilçe nüfuslarının toplanması yeterlidir. Mesela Ankara'da 5 merkez ilçe var. Bu ilçelerdeki kentsel nufus toplamı Ankara merkezin nüfusudur. Ayrica il merkezine ilişkin tek bilgi nüfus ta değil. (Nüfus zaten her yıl değişiyor) Maddesi olmayınca il merkezlerine ilişkin verilmesi gereken onca bilgi de kaybolup gidiyor. Türkiye VP sinde Türkiye'nin başkentine ilişkin bir maddenin olmaması sizce normal mi? (İl demeyelim. İl maddesinde Nallıhan'dan Şereflikoçhisar'a kadar pek şey şey var) Nedim Ardoğa (mesaj) 20.56, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutularındaki bayrak-ülke şablonlarının kaldırılması

Yıllar önce @Kibele bunu önermişti, yanılmıyorsam @Nanahuatl aynı fikirdeyken @Superyetkin de botla halledilebilecek bir şey olduğunu yazmıştı. Ben de tek başıma aksini savunmuş ve birkaç maddedeki düzenlemeyi geri almıştım. Bugün bu şablonların "kişi bilgi kutularında" milliyet, doğum, ölüm,etnik köken vs. gibi envai türlü parametrede kullanılmasının gereksiz olduğunu, bk-ya bir sey katmadığını düşünüyorum. Zaten ülke adı peşi sıra veriliyor, bu şablonların kişi bilgi kutularından kaldırılmasını öneriyorum. Topluluğun eğilimini merak ettiğimden tekrar tartışmaya açmak istiyorum. Nihayetinde bu konuda bir teamül oturtabiliriz. Aklıma gelen kullanıcılara sesleneyim. @𐰇𐱅𐰚𐰤, Esc2003, Vito Genovese, Maurice Flesier, Khutuck, Dr. Coal, BSRF, Homonihilis, İazak, Seksen iki yüz kırk beş, Evrifaessa, Laz, Can, MHIRM, Uncitoyen, Vikiçizer, Madrox vd.--Kingbjelica (mesaj) 01.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Varlığından ne bir yarar ne de bir zarar gelir sanırım. Dolayısıyla "bir şey katmadığı"na katılıyorum. Eğer botla yapılabilecek, yani pek vakit almayacak ve zahmet olmayacak bir şeyse kaldırılabilir, itirazım olmaz. Son olarak, merakımı celbetti Kingbjelica, o zaman niçin itiraz etmiştiniz? :) -- Dr. Coal^mesaj 02.38, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Mskyrider çevirisi olan Vikipedi:Biçem el kitabı (ikon)'un politika olmamasından hareketle itirazım olmuş @Dr. Coal. Ufak bir not daha, Yetkin değil @Sadrettin botla halledilebilir demiş.--Kingbjelica (mesaj) 09.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

• Ben kalması taraftarıyım. Bilgi kutularında konuyu özetlemeli, ama mümkün olan maksimum sayıda bilgiye de yer vermeliyiz. 23*15 piksellik ufacık bayraklar üç harften az yer kaplıyor ( vs ███), ayrıca tek bakışta anlaşılabilirliği arttırıyor. Anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı açısından bir örnek vereyim; rastgele sıralanmış bir ülke listesinde " Türkiye" bulmak, "Türkiye" bulmaktan çok daha kolay. Bu kullanım kolaylığını kaldırmamız ve buna enerji harcamamız için güçlü bir neden olması gerekli.--Khutuck^msj 03.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)
• "Kişi bilgi kutuları"ndan kaldırılmaları önerisine katılıyorum. @Khutuck, verdiğin örnek, rasgele sıralanmış ülke listesinin kişi bilgi kutularında kullanılma frekansı nedir acaba? Ayrıca bot ile hâlledilebilecek ise çok fazla enerji harcanmaz sanırım. Bu bayrakların "kişi bilgi kutularında" kullanılmasının anlaşılabilirliğe katkısı olduğunu düşünmüyorum, aksine görsel olarak sadeliğin önüne geçiyor. Tüm kişi bilgi kutularında da kullanılması mümkün değil zaten, örnek: Heraklitos. --Mskyrider ^ileti 05.40, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Verdiğim örnek belirttiğim üzere "anlaşılabilirlik ve algı kolaylığı" göstermek içindi, bilgi kutularında böyle bir kullanım nadir, futbolcularda bazen var. --Khutuck^msj 18.48, 30 Ağustos 2020 (UTC)

• Bir standarda oturtmamız iyi olacaktır. Enwiki'de 7/24 çalışıp yeni eklenenler dahil olmak üzere bilgi kutularından bayrakülke şablonlarını kaldıran botlar dahi vardı yanlış hatırlamıyorsam. İngilizce Vikipedi'deki ilgili teklifi bulursam bağlantısını atarım buraya.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.06, 30 Ağustos 2020 (UTC)
  • Enwiki'den örnek değişiklik: en:Special:Diff/217846244, MOS'un ilgili kısmı: en:MOS:INFOBOXFLAG--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.19, 30 Ağustos 2020 (UTC)

• Önceleri ben de kullanıyordum bayrakları kişi bilgi kutularında fakat şimdi gördüğüm yerde kaldırıyorum. Bilgi kutularına ansiklopedik bir etkisi olmamasının yanında kutuları oldukça düzensiz gösterdiğini düşünüyorum. Bu yüzden botlar ile halledilecek bir konuysa toplu kaldırmaları destekliyorum ve buradan nihai bir karar çıkarılıp ilgili politika ve yönergelere eklenmesini de ayrıca temenni ediyorum. --Maurice Flesier ^message 07.28, 30 Ağustos 2020 (UTC)

• Geçenlerde Mahsuni Şerif maddesine baktığımda şu değişikliği yapmıştım. Doğum ve ölüm yerinde bayrak ibaresine kullanmaya gerek yok, çok ısrarcı olmayarak milliyeti kısmında bayrak-ülke şablonun kullanılmasında bir sakınca yok gibi, tıpkı futbolcu maddelerinde milli takım kariyeri kısmında ülke bayrağının kullanılması gibi; görsel açıdan güzel ve açıklayıcı oluyor.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 07.45, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Kişi bilgi kutularında bayrak şablonlarını sadece milliyet kısmında yararlı görüyorum. Bu yarar da ilk bakışta görsel sayesinde bir bilgi edinmek, ama doğum, ölüm, etnik köken vb. bu görselleri giderek arttırdığımızda sonucu karmakarışık olup amacından sapıyor. Tek bir parametrede kullanılsın derim, benim teklifim bunun milliyet olması. ----anerka^{'ya söyleyin} 09.11, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Tercihim en:MOS:INFOBOXFLAG ile paralel olarak sıfır bayrak. Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğunu düşünüyorum.

Vito Genovese 09.36, 30 Ağustos 2020 (UTC)

@Madrox, Khutuck, Anerka görüşlerine katılıyorum, bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım. Özellikle bot ile kaldırılmasına daha da karşıyım, zira yanlış parametrede kullanılanı doğru yerine taşımak gereken şablonlar var, bunların insan eliyle yapılması gerekiyor. Bence burda asıl tartışmamız gereken, Anerka'nın değindiği üzere yalnız (milliyet değil) vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinde kullanılması veya doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde de kullanılıp kullanılmaması olmalı. Alıntılamak için Şablon:Kişi bilgi kutusundaki açıklamayı tekrar okudum, İngilizcesinde de hâlen aynısı yazıyor. (May be used instead of citizenship (below) or vice versa in cases where any confusion could result. Should only be used 'with' citizenship when they somehow differ. Should only be used if nationality cannot be inferred from the birthplace. Do not use a flag template.) İngiliz vatandaşı ama Senegal asıllı bir kişi için anlamlı bir bilgi olur yani. Milliyet parametresinde kullanılanlar kaldırılmalı, itiraz eden çıkmayacaktır bu alt detay için, ama bot çalıştırmak için vatandaşlık/vatandaşlığı parametresinin var olup farklı bayrak şablonu olup olmadığı kontrol edilerek kaldırılmalı yalnızca. Bu arada yanlış anlaşılmasın, burada kaldırılmasın kararı çıktığında el birliğiyle tüm bilgi kutularını bayrak şablonlarıyla dolduralım demek istemiyorum, doldurmayalım. Ayrıca@Vito Genovese'nın değindiği üzere birden fazla pasaportu olan kişinin vatandaşlık/vatandaşlığı parametrelerinden eklenip eklenmemesine de odaklanabiliriz. Bu detayda çekimserim.

Doğduğu ve öldüğü ülke parametrelerinde kullanılmasının yararını da söyleyeyim. Tüm Kişi, Makam sahibi vs bilgi kutularında mutlaka konmasını savunmuyorum, ama iki tür örnekteki yararını oldukça önemsiyorum. İlki, Osmanlı İmparatorluğu sınırları içinde Sofya'da doğmuş bir kişinin yine Sofya'da ama Bulgaristan Krallığı içinde ölmesi. İkincisi ise Avusturya'da doğmuş bir kişinin ölümünün ABD'de gerçekleşmesi. Bir bakışta bu bilgiyi okura iletmek yararlı, vazgeçmeyelim.

--iazak (mesaj) 10.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

ansiklopediler, bir bakışta hap yutar gibi enformasyon isteyenler için değil, bilgi arayanlar içindir. niye öne çıkartıldığı ve neden hemen anlamamız gerektiği belli olmayan ülke bilgisi gibi cinsiyet, meslek, çağ, bölge, okul gibi bilgilere de benzer ikonlar koyup hepsini bir çırpıda görelim denirse karşı argümanımız ne olacaktır? bilgi kutularının bile varlığı tartışmalı iken böyle görsel haplardansa, içeriği okutmaya yöneltecek bir sadelik peşinde olmalıyız. "Birden fazla pasaportu olanların yol açacağı kargaşa ile azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları gibi faktörler ışığında gereksiz bir polemik kapısı olduğu" da cabası.. --kibele 11.44, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Yanıt Tümünü botla kaldırmaktan daha fazla polemik yaratmaz, toplulukça makul olduğu kabul edilen alanlarda kullanılması. Her okur her maddeye aynı derinlikte yaklaşmaz vs uzatılabilir konu ama gerek yok. Ayrıca bilgi kutularının gerekliliğini tartışmayalım bari. Yararlı olduğu fazlasıyla açık.

--iazak (mesaj) 17.04, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutuları konusunda farklı görüşler var. Ben beğeniyorum ama örneğin Almanca Vikipedi'de (bildiğim kadarıyla) biyografi maddelerinde bilgi kutusu kullanmıyorlar. Örnek olarak de:Angela Merkel, de:Michael Jackson ve hatta de:Wikipedia:Exzellente Artikel/Wissenschaft'ın sol üst tarafındaki seçkin biyografi maddeleri verilebilir. Yer maddelerinde filan var ama biyografilerde yok gibi.

Vito Genovese 17.18, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bu biraz da tercih meselesi, mesela ben de Almanca'yı bu yüzden hiç ama hiç beğenmiyorum. Alman stereotipine çok uyuyorlar ve Vikipedi'yi kağıt ansiklopedi gibi yazıyorlar gibi geliyor; dili bilmeden maddeye bakınca "bu Almancadır" diyebiliyorsun. --Khutuck^msj 18.52, 30 Ağustos 2020 (UTC)

angela merkel örneği nefis cidden. bilgi kutusu maddeden uzun. ne olmuş oluyor mesela, yardımcısı, genel sekreteri, zırtı pırtı bu kadar uzun uzun kutuda görülünce? bir çırpıda bilgilenmiş mi oluyoruz? ne gereklilikleri, ne de yararları açık. her neyse, elbette her şey tartışılabilir, beş taş hariç! --kibele 19.56, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Alternatif bakış açısı: "İyi ki kutu var da 2 dönem bakanlık yaptığını görebiliyorum, metinde bu yazmıyor." --Khutuck^msj 20.03, 30 Ağustos 2020 (UTC)

maddeden uzun bir bilgi kutusu varsa orada bir problem var demektir. madem yetiyor, madem kutuları doldurmaktan içeriğe fırsat kalmıyor kaldıralım gitsin. kutukutuviki.. --kibele 06.54, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Ben senin gibi kaldırma değil, yazma taraftarıyım. Problemin çözümü işimize gelmeyeni silmek değil, silerek ansiklopedi yazılmaz. --Khutuck^msj 07.55, 31 Ağustos 2020 (UTC)

böylece almanca vikipedi'nin sırf hoşlanmadığımız için silerek ansiklopedi yazdığını da öğrenmiş olduk. yorumlar 'işimize geldiği gibi' yorumlanmaz, konular zengin ayrıntılarından arındırarak kaba genellemeler yaparak konuşulmaz. neyin taraftarı olduğumu böyle yanlış yunluş tanımlamak da sana düşmez. kolay gelsin. --kibele 11.28, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutularını beğenmeyenler varsa onların arayüzünde gizleyecek bir betik de yazabiliriz pek tabi, isteyen istediği şekilde okur Vikipedi'yi.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.01, 31 Ağustos 2020 (UTC)

• Kibele'ye +1. Ek olarak futbolcu bilgi kutularında millî takım kısmında da aynı şeyi yapsak keşke. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.39, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bilgi kutuları sade hale gelmeli bence de. Kullanıcılar içeriğe yönelmeli. Sadelik olacak diye de her şeyi kaldırmak doğru da değil. Burası bir internet ansiklopedisi, basılı bir ansiklopedi de değil. Bunu da unutmayalım. Bilgi kutuları maddeye artı bir değer sağlamasa bile özet görevi görüyor. Türkçe "özet.wiki" açılmadığı sürece de bu kutular yerlerinde kalabilir. Goktr 01.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)

• Arkadaşlar Türkçe vikipediada kaç kişinin madde olarak içeriği iyi de bilgi kutusuna gerek yok içeriği okuyan anlar diyebiliriz? Khutuck güzel örnek vermiş. Maddelerimiz içerik o kadar o kadar zayıf ki bilgi kutusunu silip maddeyi daha da boşaltmaya bence gerek yok. Teklif özeline gelirsek, bayrak kaldırılabilir ama bunu yaparken Maurice Flesier'in dediği gibi politika ve yönergelere de eklenmesi lazım. Bayrağın kaldırılması için örnek gerekçe olarak yukarıda "azınlıkların vatandaşlıkları üzerinden tanımlanmaya çoğu zaman sıcak bakmamaları" ifadesini gördüm. Gerekçede, gereksiz tartışmaların önüne geçmek için haklılık payı olabilir. O zaman bazı bilgi kutularında olan Ulus, Milliyet, Köken, Din gibi bilgilerinde kaldırılması da gerekli. Kişi Türk-Kürt, Kürt-Türk, Çerkes-Türk, Arap-Türk vb çeşitli varyasyonlara sahip ana babadan oldu mu bunda tartışma yok olmayacak mı? Bu nedenle sadece bayrak için (hele hele bot yardımıyla) kaldırma uygulaması çok gerekli değil. Bilgi kutusunun içeriği tartışılsa daha iyi olur.--Muratero 07.41, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Görsellik bilgi almanın ve öğrenmenin hatta anlamanın güçlü bir destekçisi. Başlık bilgi kutuları gerekli mi? sorusuna doğru evriliyor, ona da cevap vermiş olayım, gerekli :) Bir bilgi kutusunun uzunluğu rahatsızlık veriyorsa bilgi kutusunu silmek yerine bazı bölümlerini kapatılabilir hale getiririz olur biter, örneği en.wikide var, tamamı kapalı bilgi kutusu. :) Ansiklopediyiz ama kağıda basılı değiliz, ansiklopediyiz ama interneti etkin şekilde kullanan genç nesle hitap ediyoruz. Aramıza duvar örmenin "özgür bilgi verme" amacına katkıda bulunacağına inanmıyorum. Nasıl ki sesli ansiklopedi görüşünde problem olanlar için düşünülüyor ve tepki çekmiyorsa öğrenme biçimi görsel ağırlıklı olanlar için de ansiklopedi içinde görsel katkının bulunmasında bir sakınca olmamalı. Ansiklopedinin özünden ödün vermeden bilgiyi aktarmak için kullanabileceğimiz yöntemlerin hepsine başvurmamız içinde bulunduğumuz çağda savunduğumuz "özgür bilgi" kavramını pekiştirmek için gerekli. ----anerka^{'ya söyleyin} 12.21, 31 Ağustos 2020 (UTC)

• Konuyla alakalı olduğu için yazıyorum, küçük araçlara "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." şeklinde bir seçenek ekledim. Dileyen kullanabilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.24, 31 Ağustos 2020 (UTC)
• tartışma konusu Kingbjelica’nın açtığı “bilgi kutularındaki bayrak ikon kullanılıp kullanılmasından” “bilgi kutularının varlığı/yokluğu” evresine geçmiş. Bunun yeri burası değil. En azından bu başlık altı hiç yeri değil. (...) @Khutuck. Biz işimize bakalım. --Maurice Flesier ^message 13.40, 31 Ağustos 2020 (UTC)

@Maurice Flesier'e katılıyorum Khutuck. (...) Konu sapmasın.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 16.16, 31 Ağustos 2020 (UTC)

otoriterlerliğinizi konuşturmuşsunuz @Vito Genovese, şaşırmadım. Yukarıda Kibele’nin yorumları orada dururken ve tartışmanın seyrini ve sakinliğini değiştiren yorumlarına müdahale etmeden gelip burda benimkisine müdahale etmen ve engel tehdidinde bulunmanı kınıyorum. Ben bunu sadece sansür ve çifte standart olarak kabul ediyorum, çünkü bundan daha fazlası değil. Bu başlık altındaki son yorumumda da bu. Çünkü korunan kullanıcının yorumları yüzünden topluluğu ilgilendiren konularda yorum yapmaktan soğuyorum ve imtina ediyorum artık. Bu konuda tek olmadığımı da biliyorum. Neyse geri kalanlara iyi tartışmalar. --Maurice Flesier ^message 16.32, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Khutuck ve Kibele'nin yorumlarıyla senin yorumun arasındaki nitelik farkını biraz daha sakinken baktığında göreceğini düşünüyorum. Koruma diyorsun, benim işim bu. Umarım bir gün seni koruyacağım günleri de görebilirim.

Vito Genovese 16.38, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Beni koruyacağın günü de görebilir miyim Vito :) Mesela neyin bana düşüp düşmeyeceğini de öğrenmiş olduğum bugün, sence de uygun bir gün değil mi? --Khutuck^msj 16.45, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Bende @Madrox, Khutuck, Anerka'ın değerlendirmelerine katılıyorum. Bayrak-ülke şablonlarının kaldırılmasına karşıyım, güzel bir zenginlik katıyor maddelere. Dileyen @Evrifaessa'in taptaze şekilde küçük araçlara eklediği "Sayfalardaki bilgi kutularını gösterme." eklentisini kullanabilir, böylece görmemiş olurlar. Ayrıca @Vito Genovese, değişiklik özetinde yazdığınızı gördüm. Bende ekleme yapayım kusuruma bakmayın gene konu dışına çıkacağım ama şart oldu normalde yazmam böyle şeyler bilen bilir ama napalım birinin yazması gerekiyor sanırım, bıkkınlık geldi çünkü. 2 gündür okuyorum burayı 2 kullanıcıya uyarıda bulunmuşsunuz verdikleri cevaplardan dolayı. Sanırım diğer nezaket ihlalleri gözünüzden kaçmış, yukarıda Khutuck'a verilen cevaplar ve ortamı geren ve konuyla alakasız cevapları da kontrol edip gerekirse 2 kullanıcıya verdiğiniz uyarıları o kullanıcıya da vermeniz gerekmez mi? Ben bu rahatsız edici ve ortamı geren yazıları okumak zorunda mıyım her defasında? Beni bırak kimse değil diye düşünüyorum. Nezaket ihlali tek taraflı değil sonuçta, ya da ben yanlış okudum 2 gündür yazılanları bilemedim. İyi vikiler.--Can Je suis là 16.50, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Mesaj sayfama yazarak istediğiniz yanıtı her zaman alabileceğinizi biliyorsunuz hepiniz. Sanırım her şeyi okumuş ve değerlendirmiş olduğumu da. Maurice'in özgün isteğine uyalım ve buradaki konuyu sapmadan sürdürelim. Devam etmek isteyenler için mesaj sayfama buyrun.

Vito Genovese 17.15, 31 Ağustos 2020 (UTC)

İş işten geçtikten sonra mesaj sayfasına gelip bu konuyu uzatmanın anlamı yok diye düşünüyorum. Yukarıda nezaketsizlikler de dursunlar öyle yapacak birşey yok. Teşekkürler nazik davetiniz için yinede.--Can Je suis là 17.39, 31 Ağustos 2020 (UTC)

VP ad alanı

İngilizce Vikipedi'de WP ad alanı doğrudan Wikipedia ad alanına yönlendiriyor. Yani Vikipedi ad alanındaki sayfaya maddeden yönlendirme gibi olmaktansa bu yönlendirmeler de direkt Vikipedi ad alanındaymış gibi oluyor ve atıyorum "WP: gddhfdhd" diye aradığınızda Wikipedia ad alanında aramış oluyorsunuz. Bizdeyse böyle bir yönlendirme mevcut değil ve VP: ile başlayan kısaltma yönlendirmelerimiz madde dizininde listeleniyor. Bunun hakkında yapılabilecek bir şey var mıdır, varsa değer mi? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.57, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Buraya getirmeniz yerinde olmuş. Evet, orada WP direkt olarak Wikipedia ad alanının bir alias'ı (ikinci ismi) olarak tanımlı, yani WP:V ile Wikipedia:V aynı yere yönlendiriyor (aynı şekilde Wikipedia:Vandalism ve WP:Vandalism de). Biz de VP ad alanını ayrı bir ad alanı yerine alias olarak tanımlayabiliriz, bu şekilde oradaki sistem gibi olur. Ama VP ad alanındaki var olan sayfalardan doğacak karışıklıkları nasıl çözeriz sonucunda bilmiyorum, direkt olarak Phabricator'dekiler onları Vikipedi ad alanına taşıyarak çözer sanırım. Eğer ileride kç/tl kısmına taşınırsa baştan belirteyim, teknik olarak mümkünse ben destekliyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.12, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Şu anda Türkçe projelerde yalnızca Vikikitap için VK (Vikikitap), VÇ (Vikiçocuk), KAT (Kategori) ve KİT (Kitaplık) kısayolları resmî olarak tanımlı, başka hiçbir Türkçe projede tanımlı kısayol yok. Tamamını etkinleştirmeliyiz, gündeme getirdiğin için teşekkürler Seksen. Tabii bu kısaltmaların ne olacağını da hızla bir konuşmak lazım.

T (Tartışma), VP (Vikipedi), KAT (Kategori), VPR (Vikiproje), D (Dosya), KUL (Kullanıcı), MW (MediaWiki), Ş (Şablon), Y (Yardım), P (Portal), MOD (Modül) biçiminde kullanabiliriz. Bazıları gayriresmî olarak kullanımda olan kısaltmalar.

Vito Genovese 18.21, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Güzel öneri. Tek sorum, 2-3 harfli yapmaya gerek var mı? Çakışma ve mevcut kullanım olmadığı sürece tek harfte tutsak? T (Tartışma), VP (Vikipedi), KA (Kategori), PR (Vikiproje), D (Dosya), KU (Kullanıcı), MW (MediaWiki), Ş (Şablon), Y (Yardım), P (Portal), M (Modül) gibi? --Khutuck^msj 18.56, 30 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Aşağıdaki ayarlar nasıl? Tüm ad alanları için ayrı kısaltmalar tanımlamış birçok viki var gibi görünüyor. Ad alanlarına ilişkin ek bilgi için VP:İA'ya bakabilirsiniz.

'+trwiki' => [
		'T' => NS_TALK,             | Tartışma
		'K' => NS_USER,             | Kullanıcı
		'VP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
		'WP' => NS_PROJECT,         | Vikipedi
 		'DS' => NS_FILE,            | Dosya
		'Ş' => NS_TEMPLATE,         | Şablon
		'Y' => NS_HELP,             | Yardım
		'KAT' => NS_CATEGORY,       | Kategori
		'P' => 100,                 | Portal
		'PR' => 102,                | Vikiproje
		'VPR' => 102,               | Vikiproje
		'MD' => 828,                | Modül
	],

Vito Genovese 19.00, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Uygundur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.09, 30 Ağustos 2020 (UTC)

İstediğimiz sayıda ekleyebilir miyiz? Mesela "Kullanıcı" için "KU / KUL / KL" diye üç tane tanımlamamızı engelleyen bir şey var mı? --Khutuck^msj 19.15, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Yok, D ve R'de olduğu gibi istediğimizi ekleriz. İlk başta koymuştum ama çıkardım KUL'u filan. KUL:Ahmetlii veya KUL:Ahmet Turhan'ı görürsem türküye girmekten korktum. :/

Vito Genovese 19.17, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Mantıklı tüm önerileri ekleyelim o zaman. Bunlar sadece kısayol sonuçta. --Khutuck^msj 19.21, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Yazılanlardan anladığım (daha doğrusu anlamadığım) kadarıyla bir şekilde kısaltmalar prefix olarak kullanılacak. Bu şekilde neden kullanalım ya da neden kullanmayalım? En Wiki'de olduğu için "hadi burada da olsun" demek için getirilmiş bir özellik olduğunu düşünmüyorum. Konuyu anlamayan kişiler (başta ben olmak üzere) için sade bir şekilde anlatacak cengâver var mı? Yoksa hiç işin içine girmeden mesajımı karalayayım. --Victor Trevor (mesaj) 19.31, 30 Ağustos 2020 (UTC)

İngilizce Vikipedi'ye adres çubuğuna WP: yazarsan Wikipedia: yazmışsın gibi sana öneride bulunduğunu görebilirsin. Aynı şekilde Vikikitap'a girip yukarıda yazdığım kısaltmaları da deneyebilirsin. Bunu burada da yapılabilir hâle getirecek bu uygulama.

Vito Genovese 20.34, 30 Ağustos 2020 (UTC)

VPR'nin yanında PR de eklense? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.37, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bir de modül MD iken tartışmasının MT olması olmamış. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.41, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Modüle M dersek olacak da MediaWiki varken emin olamadım. MDT yapıyorum şimdilik ama M'ye okey diyen olursa MT de olur hâle gelir sanırım.

Vito Genovese 20.35, 30 Ağustos 2020 (UTC)

VT için Vikipedi tartışma yerine Vikiproje tartışma yazılmış ve Vikiproje tartışma ayrıca yer almamış. Modül için M olmasında sorun yok, MediaWiki sonuçta iki kelimeden oluşuyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.57, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Bir noktada da işin suyu çıkıyor galiba. :) Vikipedi ve Vikiproje'yi nasıl somut bir biçimde nasıl ayıracağımız konusunda epeyce kararsız kaldım. VPR hâlihazırda kullanılıyor ama komple onu PR'ye geçirelim desek, portalle de karışacak gibi.

Vito Genovese 22.28, 30 Ağustos 2020 (UTC)

PRO ve PROT? Daha uzun ama akılda kalıcı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.41, 30 Ağustos 2020 (UTC)

Farkında olmadan yapmışım ama şu küçük araç curcunası hariç ünlü kullanılmamış. Belki bu genel bir ilke olarak benimsenebilir. Projenin ayrıştırıcı unsuru da J'si olabilir, örneğin PRJ? Seninki de akıldı kalıcı ama tabii dediğin gibi.

Vito Genovese 16.13, 31 Ağustos 2020 (UTC)

VPR'nin kısaltma olması kararını bu tartışmada almıştık. Değiştirmemek en iyisi. --ToprakM ^✉ 17.06, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Yok, o sabit. Kullanımda zaten, kaldırılmasının anlamı yok. Birden fazla seçenek tanımlanabiliyor, Vikipedi ile de karışmayacak bir alternatif kullanım geliştirilebilir mi meselesi daha ziyade.

Vito Genovese 17.16, 31 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Anladım ancak ne yalan söyleyeyim iki tane farklı kısayolun olmasının avantajını göremiyorum. Açıklayabilir misiniz? --ToprakM ^✉ 17.52, 31 Ağustos 2020 (UTC)

iki taneye gerek var mı? tek kısayola sabitlesek?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.54, 31 Ağustos 2020 (UTC)

Yani mümkün tabii de kısayol demek kolaylık demek. VP:KÇ de VP:KÖY de çeşmeye götürüyor tıklayanı. O yüzden kullanıcıya/okuyucuya her türlü kolaylığı sağlamak mantıklı geliyor bana. Hatta Türkçe karakterlerin mobilde pratikliği azaltabileceği aklıma düştü şimdi. Bu nedenle Ş'nin yanına S de mi koysak diye düşünmeden edemedim.

Vito Genovese 20.31, 1 Eylül 2020 (UTC)

"V:" Vikiversite'ye yönlendirdiğinden olması mümkün değil sanırım? Keza "S:" de Vikikaynak, "D:" Vikiveri. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.08, 1 Eylül 2020 (UTC)

Hay bin kunduz, interviki olayını tamamen unutmuşum. MW de Mediawiki.org'a gidiyor neticede. Şu listeye tam bir bakıp düzenleme yapayım şimdi.

Vito Genovese 21.12, 1 Eylül 2020 (UTC)

B, C, D, M, MW, N, Q, S, V, W kullanamayacağımız arkadaşlarmış. Bu durumda üç tane tek harf istisnasıyla birlikte hepsini iki harfe, tartışmaları da üç harfe oturtacak bir düzenleme yapmaya çalıştım. Portal ve Proje'nin ayrımı için de birbirlerinde olmayan harflerden ayrım yapabiliriz diye düşünerek birine PT, birine PJ dedim. Elbette VPR'ye ek olarak.

Vito Genovese 21.26, 1 Eylül 2020 (UTC)

Gene yetmedi, PT Portekizceye, KL Grönlandcaya gidiyor :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.11, 1 Eylül 2020 (UTC)

O zaman ISO 639 kodlarını döküp yeni bir dil keşfedilmedikçe önü tıkanamayacak bir sürüm çıkaracağım şimdi. :)

Vito Genovese 22.16, 1 Eylül 2020 (UTC)

Basitleştirdim. Bunların kullanımında asıl amaç arama işlevleri aslında. Yani Vikipedi: yazmak yerine VP: yazıp hemen arama çubuğundan gerekli önerileri alabilmek asıl amaç. Yoksa {{kısayol}} ile kullanım daha ziyade ikinci planda. Bir şeyin tartışmasına ulaşmak isteyen önce kendisine ulaşsın, oradan tartışmayı açar diye düşünerek tüm tartışmaları çıkardım. Maddeler için bunu yapamayacağımız için T'yi korudum. Tüm ISO'ları da kontrol edip (KLM de varmış) sanırım temiz bir sürüm elde edebildim.

Vito Genovese 22.32, 1 Eylül 2020 (UTC)

Alttaki öneri doğrultusunda PR yeniden eklendi Vikiproje için.

Vito Genovese 10.28, 4 Eylül 2020 (UTC)

• VT → Vikipedi tartışma: da eklense iyi olur. --ToprakM ^✉ 14.07, 9 Eylül 2020 (UTC)

Vikiprojenin adı

Vikiproje haricinde başka hiçbir yerde viki önekini kullanmıyoruz. Vikişablonumuz, vikikategorimiz ya da vikimodülümüz yok mesela. Bunu da yalın proje şeklinde adlandırıp diğer ad alanlarımıza uygun hâle getirelim. Üç yıl evvelki tartışmada kararlaştırılan VPR ad alanının yanına da PR ekleyelim --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 08.33, 4 Eylül 2020 (UTC)

Karışıklık olacaktır. Project ad alanı Vikipedi ad alanına yönlendiriyor, diğer her vikide olduğu gibi. Örnek olarak Project:Yükle sayfası Vikipedi:Yükle sayfasına yönlendiriyor. Vikiproje ad alanını da Proje olarak değiştirirsek bahsettiğim karışıklık ortaya çıkacaktır bence.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.39, 4 Eylül 2020 (UTC)

Kısayolların teklifi bir üstte. En son noktada pr gibi iki harfliler dil koduna takılma tehlikesi yarattığı için bir veya üç harfliler arasında kaldık. Proje sözcüğü konusunda da Evrifaessa'nın hakkı var. Project:Köy çeşmesi dediğimizde çeşmeye geliyoruz.

Vito Genovese 09.17, 4 Eylül 2020 (UTC)

Ad alanı project değil proje olacak zaten. Fransızca Vikipedi'de de wikiprojet yerine yalın projet ad alanı kullanılıyor, uzun süredir böyle kullanıldığı için bir sorun yaşanmamış sanıyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.35, 4 Eylül 2020 (UTC)

Bir de https://pr.wikipedia.org ve pr:Example örneklerinde PR bir yere takılmıyor görünüyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.41, 4 Eylül 2020 (UTC)

Evet yok, neyse olursa o zaman düşünürüz, şimdilik tehlike düşük. Yukarıdaki teklife ekledim PR kısmını, o teklife de topluluk kararı lazım, bir ilgi gösterelim. :) Proje de o listenin ilk sürümünde vardı, yine olabilir destek varsa.

Vito Genovese 10.30, 4 Eylül 2020 (UTC)

Vikiproje'leri direkt olarak Vikipedi ad alanına da taşıyabiliriz. Vikipedi:İnternet VikiProjesi ya da Vikipedi:VikiProje İnternet gibi. Enwiki'de Wikipedia:WikiProject Internet şeklinde bir adlandırmaya gitmişler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.46, 5 Eylül 2020 (UTC)

Eskiden öyleydi. Vikipedi:Köy_çeşmesi/2017/Mayıs#Vikiproje_ad_alanı_açılması --ToprakM ^✉ 12.40, 5 Eylül 2020 (UTC)

Vikipedi:Koruma politikası'nda bulunan kilit ikonlarının yenilenmesi

Sayfada bulunan kilit ikonları eski. Aşağıdakilerle değiştirilmesinin uygun olacağını düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 19.49, 9 Eylül 2020 (UTC)

• açık olmam gerekirse teklif edilen ikonlardansa şu an mevcutta kullandığımız ikonları tercih ederim. illa değiştirelim diyorsak da en:Wikipedia:Protection policy sayfasında bunlara nazaran çok çok daha güzel ikonlar var, hem üzerilerinde harfler ve simgeler kullanılarak koruma türü daha iyi anlatılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.57, 9 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Evrifaessa, İngilizce Vikipedi'de kullanılanlar da güzel duruyor. Ornek11222^mesaj 20.21, 9 Eylül 2020 (UTC)

• İngilizce Vikipedi'deki simgeleri burada da önermek bayağı süredir aklımdaydı. Harfleri Türkçeye uygun hâle getirip onları kullansak. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 9 Eylül 2020 (UTC)
• Şu anki ikonlarımızın daha güzel olduğunu düşünüyorum ama ingilizcedekiler gibi üstlerine harf ya da simgeler eklenerek ilk bakışta daha açıklayıcı olmalarına da itirazım olmaz. ----anerka^{'ya söyleyin} 09.11, 10 Eylül 2020 (UTC)
• Eski simgeler daha güzel.-thecatcherintherye^ileti💬 14.01, 10 Eylül 2020 (UTC)
• Eski simgeler de güzel fakat düz renkli simgeleri kullanırsak gelecekte rahatça düzenleme yapabiliriz. (Üzerine harf, ikon eklenmesi vs.) --Jelican9 ^💬 14.45, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Flat design'ı sevdim. Simge ne kadar küçük olsa da görülebiliyor. Mobil için avantaj. Madem bir değişliğe gideceğiz o zaman tam yapalım. Ben de arkadaşlar gibi üzerinde işaret olmasından yanayım. (şablonlar için T/Ş işareti yerine {{ simgesi bence daha uygun olur. ) (yarım koruma için yarı kilit işareti belki)

@Ornek11222 üzeri işaretli svg simgeler hazırlayabilir misin? --Mavrikant^msj 21.31, 11 Eylül 2020 (UTC)

Şablon tartışmaları

İstatistikler

Ay	Kategori	Şablon	Notlar
Ocak	5	2
Şubat	0	8
Mart	2	2
Nisan	9	15
Mayıs	0	0
Haziran	5	12	12 şablonun 5i aynı adaylıkta
Temmuz	2	4
Ağustos	1	5
Eylül	1	4
Toplam	25	52

Son zamanlarda silinmeye aday sayfalarda çok fazla şablon tartışmaya başladık. @Can bana bugün Viki üzerinden e-posta ile ulaştı ve en.wiki'deki şablon tartışmalarını çevirip topluluğa teklif olarak sunma fikrini iletti. Benim de aklıma yattı açıkçası.

2020 yılı başından itibaren gösterilen adaylıkları inceleyince fikrim biraz daha pekişti. Şu anda kendine ait tartışma sayfası olan kategoriler hakkında şablonlara göre daha az adaylık açılmış durumda. İlgili istatistikleri yandaki tabloyu genişleterek kontrol edebilirsiniz. Bu istatistiklere katılmamış ek bir köy çeşmesi tartışması da mevcut.

Arşivlerin düzgün olması açısından daha önce kategorilerin VP:SAS'tan ayrıldığı gibi, şablonların da ayrılarak farklı bir sayfada tartışılmasını öneriyorum; büyük bir kısmı en.wiki'den çevrilip bizim ilgili politika (örneğin hızlı silme) ve sayfalarımız (örneğin VP:SAS ve VP:KT) dikkate alınarak hazırlanmış ilgili çalışmayı aşağıda görebilirsiniz.----anerka^{'ya söyleyin} 18.02, 10 Eylül 2020 (UTC)

Denildi ki çoklu seslenmeler ulaşmıyormuş. Tekrar bildirim giden olursa şimdiden özür dilerim. İlgileneceğini düşündüklerime ses etmeyi unutmuşum; SAS'ta etkin gördüğüm kullanıcılara ses edeyim. Eksik varsa tamamlayın :) @Superyetkin@İazak@EmreOsm95@ToprakM@Muratero@Chansey@Vito Genovese@Dr. Coal@Kadıköylü@𐰇𐱅𐰚𐰤@Sayginer@Nanahuatl----anerka^{'ya söyleyin} 16.47, 11 Eylül 2020 (UTC)

İki durumda çalışmıyor: 1. Şablonu eklediğin değişiklikte imza atmazsan (sonradan ekleyeceksen de imzanı yenilemen gerekiyor). 2. Elli kişiden fazlasına sesleniyorsan.

Vito Genovese 16.50, 11 Eylül 2020 (UTC)

Metni görmek için "genişlet" butonuna basabilirsiniz.

Şablon tartışmaları, şablonların silinmesinin, yeniden adlandırmasının ve birleştirilmesinin tartışıldığı sayfadır. Buraya eklenen şablonların durumu genellikle yedi gün (bu süre tartışmanın durumuna göre uzayabilir) içinde tartışılarak karara bağlanır. Bir şablonu silmek için nedenler Şablon, şablon ad alanı yönergeleri'nin bir bölümünü ihlal ediyor ve uyumlu şekle dönüştürülemiyordur. Şablon, daha iyi tasarlanmış bir şablon bulunduğu için artık gerekli değildir. Şablon, doğrudan veya şablon ikamesi tarafından kullanılmıyordur (ikincisi, sayfaya bağlantıların yokluğundan çıkarılamaz) ve kullanılma olasılığı yoktur. Şablon, tarafsız bakış açısı veya nezaket gibi bir politikayı ihlal ediyordur ve ufak değişiklikler yapılarak düzeltilemiyordur. Şablon ufak değişikliklerle düzeltilebiliyorsa aday gösterilmemelidir, bunun yerine problemlerini düzeltmek için şablonu düzenlemelisiniz. Eğer şablon karmaşıksa ve nasıl düzeltebileceğinizi bilmiyorsanız başka bir Vikipedist'ten yardım isteyebilirsiniz. Yukarıdaki nedenlerden hiçbirinin geçerli olmadığı şablonlar yine de tartışmaya açılıp fikir birliğinin sağlanması halinde silinebilir. Bir şablon yanlış kullanılıyorsa, silinmesi için aday göstermektense doğru kullanıma yönlendirmek için belgelemesini açıklığa kavuşturmayı veya yanlış kullananları bilgilendirmeyi düşünün. Doğru kullanım biçimi konusunda bir görüş ayrılığı varsa şablonun kendi tartışma sayfasında bir tartışma başlatın. Bir şablon "genel" veya "şablon için olan" hızlı silme kriterlerinden birini açıkça karşılıyorsa, {{sil}} hızlı silme şablonu ile etiketleyin. Lütfen hızlı silme kriterlerine uygun şablonları tartışmaya açmayın. Şablonlar için hızlı silme kriterleri Ş1. Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir. Ş2. Kullanılmayan şablonlar silinebilir. "kopyala:" komutuyla kullanılması gereken şablonlar da kullanılmayan şablonlar arasında listelenebileceği için, bu tür şablonlar sadece ihtiyaç duyulmaması durumunda silinmelidir. Kullanım kılavuzu Bir şablonu silinmeye, birleştirmeye veya yeniden adlandırmaya aday göstermek için aşağıdaki adımları izleyiniz. Burada şablon adı yerine bahsi geçen şablonun adı yazılmalıdır. I. İlk adımlar.  Öncelikle şablonun silinmek için mi, yeniden adlandırılmak için mi yoksa başka bir şablonla birleştirilmek için mi aday gösterilmesi gerektiğini belirleyin. Eğer şablonun bağlantısı kırmızı renkteyse ve/veya herhangi bir madde veya alt şablon içermiyorsa, zaten silinmiştir (ya da hiç yaratılmamıştır) ve burada yer alıp, tartışılmasına gerek yoktur. Bu sayfayı kullanmadan önce Vikipedi:Adlandırma kuralları sayfasını okumanız ve anlamanız tavsiye edilir. Belirgin imla, yazım veya noktalama işareti hataları içeren şablonların, burada tartışmadan taşınması daha uygundur. Şablonlar hakkında daha fazla bilgi için Yardım:Şablonlara hızlı başlangıç kılavuzu, Vikipedi:Biçem el kitabı ve Vikipedi:Adlandırma kuralları sayfalarına bakabilirsiniz. II. Şablonda yapılacak değişiklikler  Aşağıdaki etiketlerden amacınıza uygun olanı, tartışılmasını istediğiniz şablonun en üstünde, sayfa üstünde bulunan değiştir sekmesine tıklayarak ekleyiniz. Eğer bir şablonun; Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:saş}} Başka bir şablonla birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:baş|hedef=Birleştirilmesi önerilen şablonun ismini giriniz.}} Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaaş|önerilen isim=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.}} Şablon içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maaş|madde adı=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.}} etiketini ekleyiniz. Eğer benzer isimlere sahip şablonların ve bunların alt şablonlarının tartışılması öneriliyorsa aşağıdaki sistemi kullanınız (her şablon mutlaka ayrı ayrı etiketlenmelidir).: Silinmesi öneriliyorsa, {{yk:saş|Bölge ismi}} Başka bir şablonla birleştirilmesi öneriliyorsa, {{yk:baş|hedef=Birleştirilmesi önerilen şablonun ismini giriniz.|Bölge ismi}} Yeniden adlandırılması öneriliyorsa, {{yk:yaaş|önerilen isim=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}} Şablon içeriğinin bir maddeye aktarılması öneriliyorsa, {{yk:maaş|madde adı=Şablon için önerilen yeni ismi giriniz.|Bölge ismi}} etiketini ekleyiniz. İlgili kategoriler: Şablon adaylığına bu şablonla doldurulan bir kategori ekliyorsanız şablon tartışması sonucu etkilenecek kategoriye {{Bak|şablon adı}} şablonunu şablon adı kısmını adaylığı açılan şablon adıyla değiştirerek ekleyin. Çoklu adaylıklar için anlamlı bir başlık seçerek şablonu {{Bak|header=adaylık başlığı}} şeklinde kullanabilirsiniz. Şablon biçimi sayfaları: Yukarıdaki şablonlar şablon biçimi sayfalarında çalışmaz. Bu durumda sayfanın başına bir CSS yorumu ekleyin: /* Bu şablon Vikipedi'nin silme politikası uyarınca silinmeye aday gösterilmiştir. Bu konuda fikir birliği oluşmasına yardımcı olun: https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Şablon tartışmaları/Kayıt/2024_Mayıs_5#Şablon:şablon_adı.css */ Not: Aday gösterilen şablon satır içi ise, ŞT bildirimi ile şablonun kodu arasına satır eklemeyin. Silinmek üzere aday gösterilecek şablon korunuyorsa, şablonun tartışma sayfasında konuyu açın ve hizmetlilerden birine seslenerek ŞT etiketinin eklenmesi için istekte bulunun. Metni eklendiği sayfaya kopyalamak üzere tasarlanmış şablonlarda, şablonun yanında ŞT bildiriminin de kopyalanmasını önlemek için bildirimin etrafına ekleyin. Şablonlara etiket eklenmesinin ardından değişiklik özetine, Silinmek üzere aday gösterildi; bkz. Vikipedi:Şablon tartışmaları#Şablon:şablon adı veya Birleştirilmek üzere aday gösterildi; bkz. Vikipedi:Şablon tartışmaları#Şablon:şablon adı. gibi bir ifade ya da eklediğiniz etikete uygun olarak "saş", "baş", "yaaş" veya "maaş" yazmanız, küçük değişiklik olarak işaretlememeniz ve sayfayı kaydetmeden önce önizleme yapmanız önerilmektedir. III. Tartışma sayfasının yaratılması  Aşağıdaki şablonlardan tartışmanın amacına uygun olanı kopyalayın ve şablona eklenen adaylık şablonunda beliren kırmızı bağlantıya ekleyin. {{saş}} (silinmeye aday şablon) için: {{yk:saş2|Şablon ismi|neden=Şablonun silinmesi için neden(ler). ~~~~}} {{baş}} (başka bir şablonla birleştirilmeye aday şablon) için: {{yk:baş2|Eski şablon|Birleştirilecek şablon|neden=Şablonların birleştirilmesi için neden(ler). ~~~~}} {{yaaş}} (yeniden adlandırılmaya aday şablon) için: {{yk:yaaş2|Eski isim|Önerilen isim|neden=Şablonun yeniden adlandırılması için neden(ler). ~~~~}} {{maaş}} (maddeye aktarılmaya aday şablon) için: {{yk:maaş2|Şablon ismi|Madde ismi|neden=Şablonun bir maddeye aktarılması için neden(ler). ~~~~}} {{yk:şb-3|şablon ismi=Tartışılacak şablonun ismini yazınız.}} şablonunu, bu bağlantıya tıklayarak en alta ekleyin. Not: Çoklu adaylıklar için kullanılan standart şablonlara ek olarak "saş bölge ismi" parametresi eklenmeli, ek olarak ikinci ve sonrasındaki adaylıklar aşağıdaki gibi elle eklenmelidir: ==== Saş bölge adı ==== 1. şablon 2. şablon Aday gösterme nedeni ~~~~ IV. Tartışma sonlandığında Tartışma sonlandırılığında aşağıdaki şablonların ilgili şablonlara eklenmesi gerekmektedir. Yönlendirilen şablona {{Şablon yönlendirme|Yeni adı}}, yeni şablonun adının parametre olarak verilmesi gerekiyor. Yönlendirilmiş şablonun tartışma sayfasına {{Yönlendirilmiş şablon|Eski adı}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok. Yönlendirilmesi reddedilmiş veya kararlaştırılamamış şablonların tartışma sayfasina {{şablon yönlendirme (ret)}}, şablonları eklenmelidir. Parametreye ihtiyaç yok. Tartışma Herkes tartışmalara katılabilir, ancak tartışmada yorum yapmadan önce silme politikasını anlamanız ve gerekçelerinizi açıklamanız beklenmektedir. Görüş bildirirken dikkat edilmesi gereken noktalar Şablonun ilk veya önemli katkıları bulunan bir yazarı iseniz, neden silinmemesi gerektiğini silme politikasını göz önünde bulundurarak açıkça belirtin. Şablon hakkında görüş belirtmeden önce, lütfen şablonu inceleyin. Sadece aday gösteren kişinin verdiği bilgilere göre görüş bildirmeyin. Şablonun durumu hakkında daha fazla bilgi edinmek için, tartışma sayfasını, şablonun geçmişini ve sol menüde bulunan sayfaya bağlantıları incelemeniz tavsiye edilir, zira bu kısımlar görüş belirtirken dikkate almanız gereken bilgiler içerebilir. Eğer fikriniz değiştiyse ve görüşünüzü değiştirmek isterseniz, tavsiye edilen yol, eski görüşünüzü vurguladığınız yerin üstünü çizip yenisini yazmanızdır. (Örn: <s>eski görüş</s> yeni görüş; Silinsin Kesinlikle kalsın şeklinde.) Genel olarak kullanıcıların konuya ilişkin görüşlerinin bir eylem belirtmesi ve bu eylemi belirten kısmın koyu harflerle (Örn; "Silinmesin" veya "Silinsin" şeklinde) yazılması öngörülmüştür. İfade edilen görüş yukarıda belirtilen eylemlerden birinin yapılmasına dair bir kanaat içermelidir. Tartışmaya herkes katılabilir, fakat yorum ve tavsiyeler, özellikle kötü niyetle yapılmış izlenimi veriyorsa, inandırıcı olmayabilir. Her tartışma için görüş belirtmek zorunda değilsiniz. Aşağıda belirtilen hususları göz önünde tutup tartışmaya katılmayabilirsiniz: Tartışma sizin bilmediğiniz ya da size hiç tanıdık gelmeyen bir konuyu içerebilir. Zaten hâlihazırda fikir birliği ile alınmış kararı kabul etmiş olabilirsiniz. Sayfalara eklediğiniz sebep ve önerilerin sonuna "~~~~" şeklinde imzanızı atmayı unutmayınız. Şablon tartışması sonucunun arşivlenmesi Şablon tartışması sonucunda aşağıdaki şablonlar kullanılarak tartışmalar kapatılır: Eğer şablonun kalması yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Şablonun başına {{ŞT Kalsın}} şablonu ve imza, sonuna da {{ŞT Son}} şablonu eklenir. Şablon içindeki ŞT etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Şablonun tartışma sayfasına {{Eski ŞT}} şablonu eklenir. Eğer şablonun silinmesi yönünde fikir birliği oluşmuşsa: Şablonun başına {{ŞT Silinsin}} şablonu ve imza, sonuna da {{ŞT Son}} şablonu eklenir. Şablon silinir, silinme nedeni olarak tartışma sayfasının bağlantısı girilir. Eğer şablonun ne kalması ne de silinmesi yönünde fikir birliği oluşmamışsa: Şablonun başına {{ŞT Kararsız}} şablonu ve imza, sonuna da {{SAS Son}} şablonu eklenir. Şablon içindeki ŞT etiketi, özet kutusuna tartışma sayfasının bağlantısı girilerek kaldırılır. Tartışma sayfasına {{Eski ŞT}} şablonu eklenir. Silme işlemine dair not: Bir şablonun silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, şablonun ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan şablonların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli bir şablonla ifade edilebilmesine olanak sağlar. < Ocak ·

Görüşler

• @Anerka'nın da dediği gibi fikri onunla ben paylaştım. Sayfayı da şimdi gözden geçirdim, eline sağlık. Şablonları çok sık görmeye başladığımız için artık ayrılması gerekliydi. Ad alanına özel bir tartışma sayfası olması kayıtlar için iyi olacak, arşivleri sevdiğimi herkes bilir; arşivlerin derli toplu olması için de şablonların ayrı bir sayfada tartışılması elzemdir, destekliyorum.--Can Je suis là 18.18, 10 Eylül 2020 (UTC)
• enwiki'de her yapı için özel tartışma alanları var. yönlendirmeler için bile kendi sas'larını oluşturmuşlar. hazır twinkle'ı yeniliyorken şunu karara bağlayabilirsek yeni xfd modülüne ekleyip eklemeyeceğimizi kararlaştırmış oluruz. ben fikri beğensem de bizim toplulukta atıl kalıp bazılarının ismini bile bilmediği kategori tartışmaları gibi olacağından emin olduğum için çekimser bakıyorum. iyi çalışmalar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.22, 10 Eylül 2020 (UTC)

VP:KT'yi bilmeyenler olduğu konusunda haklısınız, ancak kategori tartışmaları Şablon:Silme tartışmalarında bağlantısı olan bir sayfa, bu nedenle kategorilerin bilinmemekten çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Şablon tartışmaları sayfası da topluluk onayı alırsa ilgili şablona eklenecek ve oradan da erişilebilecek. Şu anki tartışma katılımı göstergeleri ve de köy çeşmesinde yapılan tartışmaya katılım oranı dikkate alınırsa ibrenin ilgi göreceği yönüne kaydığına inanıyorum.----anerka^{'ya söyleyin} 18.52, 10 Eylül 2020 (UTC)

• Her şablon kendi içerisinde tartışılıp karar bağlanarak arşivlenmesine olumlu bakıyorum. --Jelican9 ^💬 14.48, 11 Eylül 2020 (UTC)
• Öncelikle emeğinize sağlık. Buradaki maksat SAS’ı hafifletmek ise şu an bir ağırlığımız söz konusu değil. Arşivlerin düzgün olması ise bunun reel faydalarını ortaya koymamız gerekli. Ben şu aşamada KT’lerin dahi SAS üzerinde tartışılabileceğini düşünüyorum çünkü gözden ırak olan yorumdan da ırak oluyor aynısı ŞT için de olacaksa olmasın daha iyi derim. @Anerka ve @Can ne diyorsunuz? chansey ^mesaj? 20.34, 12 Eylül 2020 (UTC)

Madem kategoriler ayrı, artan şablonlar da ayrı tartışma sayfasında olsun ve arşivi de dağınık olmayıp kategori tartışmaları gibi aynı yerde derli toplu olsun. Böylece sasta maddeler ile karışmayıp daha rahat şekilde değerlendirme yapılabilir diye düşünüyorum. @Chansey :) --Can Je suis là 20.58, 12 Eylül 2020 (UTC)

Açıkçası şablonları ayrı bir sayfaya almadan ilgi görüp görmeyeceklerine %100 emin olmamam @Chansey, kahin değiliz neticede :) Ama yukarıda da dediğim gibi kategori tartışmalarının çok ilgi çekmediği konusunda hemfikirim. Sadece nedeni konusunda hemfikir olmayabiliriz; ben kategorilerin yapıları gereği çok ilgi çekmediğini düşünüyorum. Yani kategoriler Vikipedi'nin arkaplanında kalan yardımcı araçlar gibi. Bir maddeye eklenmiş kategorilerin maddeye katkısına dikkat eden kullanıcılar az. Bu bağlamda, özellikle o kategorilere ilgi duymuyorsanız bir kategorinin olup olmaması, adının değiştirilip değiştirilmemesi, fazladan açılmış olup olmaması çok ayrıntıda kalan meseleler oluyor. Maddelerin en altında kısacık bağlantılar herbiri... Şablonlar konusunda bakış açım biraz daha farklı. Şablonlar, hem işlevleri hem de kendileri daha çok göz önünde olan ögeler. İşlevlerinin yanı sıra bir anlamda maddeleri süslüyorlar da. Maddenin içinde dolaşırken şablonla başka maddelere geçen kullanıcı sayısı eminim ki kategorilerden ilerleyenlerden çoktur. Bunun dışında şablonlar kullanıcı sayfamızda dahi kullandığımız ögeler, çoğu kullanıcının ilk yüz değişikliği arasında falan bir babil şablonu oluşturmak vardır desem başım yanmaz. SAS'larda, hizmetlilik başvurularında vb. yerlerde yeni kullanıcıların da hemen kalsın, silinsin, destek vb. şablonları kullanmaya başladığına, çabuk alıştığına da şahidiz. Dolayısıyla şablonların Vikipedi deneyiminde kategorilerden daha çok yer kapladığı çıkarsamasını yapıyorum. Bu çıkarsamayı destekleyebileceğim şu aşamada tek olgu, Köy Çeşmesi'ndeki babil şablonlarına ilişkin konunun harareti. Endişenizde haklı çıkabilirsiniz, ama çıkmayabilirsiniz de :) Bana kalsa her SAS adaylığında VP:KT ve VP:ŞT (onaylanırsa tabii) reklamı yapalım bunlara da bakmak ister misiniz gibi, o sayfalarda da VP:SAS reklamı yapalım.

İkinci konu arşivlerin düzgün olmasının reel faydaları. Yakın zamanda da birkaç defa zikredildiğine şahit oldum, SAS'lar emsal teşkil ediyor diye. Bir tek ben mi zorlanıyorum bilmiyorum ama Vikipedi'nin içerisinde arama yapmak hatırladığınız şey belli belirsizse bence çok zor oluyor. Tartışmaların, konuların birbirinden mümkün olduğunca net şekilde ayrılmasının geçmiş taramalarında kolaylık sağlayacağına inanıyorum. Şu an bir kategori için emsal durum var mı diye arama yapmak istersem ayda 100'ü dahi geçebilen sayfa adaylıkları ile boğuşmama gerek yok. Kategori tartışmaları kendi aralarında tutuluyor. Aynı şeyi şablonlar için söyleyemiyorum. SAS'ta 2020'nin istatistiklerini de çıkartmıştım, teklif sırasında ihtiyaç duymadım, ancak şimdi araştırmayı nasıl bir yığında yapmak gerektiğini göstermek açısından burada sıralamak isterim. Ocak 100, Şubat 108, Mart 156 (aslında 157), Nisan 90, Mayıs 93, Haziran 146, Temmuz 59, Ağustos 45, Eylül 29, Toplam 827. Bu oldukça büyük yığın, aramayla tamamen ilgisiz olan kısım, bir de şablonların içinde aradığımız emsali bulmak lazım... Üstelik bu sadece 8,5 aylık bir sürecin dökümü, yıllar var arkaplanda ve umalım ki yıllar daha olacak :) Bilgisayarlar aramaları kolaylaştırmış olsa dahi, neden bu sıkıntıyı çekelim diye düşünüyorum. Kayıtlar kalıyor, düzenli kalsalar isteğim de bu yüzden. ----anerka^{'ya söyleyin} 16.02, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Bir aralar benimde aklıma takılmıştı Silinmeye aday "sayfalar"da şablonları tartışma konusu, kategoriler gibi Silinmeye aday "şablonlar" kısmının oluşturulması çok iyi olacaktır, fazlasıyla destekliyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 18.06, 18 Eylül 2020 (UTC)

Kaliteli/Seçkin içerik kriterleri sayfaları

Bu sayfalar Vikipedi:Kaliteli madde nedir? ya da Vikipedi:Seçkin liste nedir? gibi soru formatında adlandırılmış. Ancak Vikipedi ad alanına sahip sayfaları, Vikipedi:Vikipedi ne değildir? gibi istisnalar dışında (başka bir ad veremeyiz, ondan) soru formatıyla adlandırmamaktayız. Bu gibi sayfaların "Kaliteli madde kriterleri" formatında adlandırılmasının daha uygun ve uyumlu olacağını düşünüyor ve bu yönde bir teklif sunuyorum.--Nanahuatl^Efendim? 06.59, 16 Eylül 2020 (UTC)

her zaman saçma gelmiştir bana bu isimlendirmeler zaten, taşınması yerinde olacaktır. Bunların yanında Vikipedi:Seçkin resim nedir?’de “Vikipedi: Seçkin resim kriterleri” olarak güncellenmeli. --Maurice Flesier ^message 08.38, 16 Eylül 2020 (UTC)

2007'de böyleydi, o yüzden ben de bu hâliyle çevirmiştim. Bence doğrudan taşıyabilirsin, biçimsel bir değişiklik yalnızca. SİS'lerin biri de uygun görmüş zaten.

Vito Genovese 08.46, 16 Eylül 2020 (UTC)

Taşırdım taşımasına da itiraz gelir falan, neme lazım :) İki üç gün beklememizin bir götürüsü olmaz, sağlam olsun.--Nanahuatl^Efendim? 09.01, 16 Eylül 2020 (UTC)

Dükkan senin, düzenle tabii ki :) --Khutuck^msj 23.37, 16 Eylül 2020 (UTC)

Yerinde bir teklif olmuş.----anerka^{'ya söyleyin} 18.23, 18 Eylül 2020 (UTC)

Üçünün de taşınması gayet doğru olmuş. --iazak (mesaj) 10.08, 19 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin/Kaliteli madde adaylarının değerlendirilmesi

Pandeminin başlarında az çok ilgi vardı aday maddelere ancak şu sıralar kimsenin uğramadığı bir yere dönüştü aday maddeler. Ben dahil sanıyorum birçok kişinin bu durum karşısında kaliteli ve seçkin içerik yazma hevesi fazlasıyla kaçıyor. Topluluğa önerim şudur, aday maddelere 15 gün içerisinde hiçbir görüş belirtilmezse inisiyatif kaliteli içerik sorumlusuna kalsın. Genellikle kaliteli/seçkin içeriklerden çevirip aday gösterdiğimiz için pek bir problem olacağını sanmıyorum. Sıfırdan hazırlanan kaliteli/seçkin aday maddelere ise henüz çözüm bulamadım :) Belki birlikte bulabiliriz.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 16.45, 18 Eylül 2020 (UTC)

Bu öneriyi değerlendirmek elzemdir. Ne dersiniz? @Khutuck & @Maurice Flesier--Can Je suis là 16.48, 18 Eylül 2020 (UTC)

Kaliteli madde statüsü enwiki'de olduğu gibi tek bir değerlendiricinin kararıyla verilmeli. Örneği şurada. Bu sistem insanı inanılmaz teşvik ediyor ve benim bile madde yazasım geliyor. :)

Vito Genovese 16.54, 18 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin madde seçicisi gibi bir unvan üretelim biz de, topluluk onayıyla bu göreve birisini görevlendirelim, görüşsüz kalan maddeleri re'sen tanımlasın.... İlk bakışta makul gibi geliyor ama, biz bunu tartışalım.-thecatcherintherye^ileti💬 17.06, 18 Eylül 2020 (UTC)

Seçkini topluluk seçmeli her ne olursa olsun.

Vito Genovese 17.07, 18 Eylül 2020 (UTC)

Açıkçası SM'ler için çok sıcak bakmıyorum, topluluktan birkaç görüş gelmesi benim görüşümden daha önemli. Baştan dikkatli seçip sonradan ihraç etmemek için şu anda en az ikisi detaylı inceleme yapmış dört görüş beklemeyi tercih ediyorum, belki üçe indirebiliriz ama daha az görüş uygun değil. KM'lerin tek bir sorumlu ile yürümesi ise üzerinde konuştuğumuz ve mantıklı bulduğum bir yöntem, gereken politika değişikliğini yapıp yürürlüğe alabiliriz. --Khutuck^msj 17.20, 18 Eylül 2020 (UTC)

Burada yük az biraz daha içerik sorumlusuna ekleniyor olacak, çevrilen maddelerin çeviri doğruluğunu kontrol etmek ve adaylığı sonlandırmak. Seçkin içeriklere görüş gelmesi şart gibi şu koşulda, yinede kaliteli maddelerimizi bu vesileyle çoğaltabiliriz.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.23, 18 Eylül 2020 (UTC)

Netleştireyim: Sözünü ettiğim kaliteli madde sisteminde SİS gibi tek bir sorumlu değil maddelere statüyü verecek olan. Deneyimli herhangi bir kullanıcı başvuruyu görüyor, ilgilenme işini üstleniyor, değerlendirmesini yapıyor, madde yazarı / madde ile ilgilenen de bunları yapınca kontrol edip memnunsa statüyü veriyor. Tek bir sorumlu olursa ölür o sorumlu.

Vito Genovese 17.26, 18 Eylül 2020 (UTC)

Daha iyi o zaman, bu konuda tecrübeli editör arkadaşlarımızda bir adım öne çıkarsa güzel olur.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.28, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Bu tip konularda benzer şeyleri diyorum. Bahsedilen adaylıkların ilgisiz kalmasından mı yakınılıyor? E ilgi gösterin? Adaylıklar orada, bilgisayar, tablet ya da telefon da elinizin altında. Yukarıda yorum yapanların hepsi ilgi gösterse böyle bir sorun zaten otomatik olarak kalmaz :) Teklife ise katılmıyorum, o zaman kullanıcıları, "zaten iki güne otomatik kapanacak, niye vaktimi ayırıp değerlendireyim ki?" düşüncesine iterek bu adaylıkların daha da ilgisiz kalmasına vesile olacağı kanaatindeyim şahsen.--Nanahuatl^Efendim? 19.01, 18 Eylül 2020 (UTC)

Şu feryatlarını çok işitiyor topluluk ancak katılım yok, yok işte yok :) Olsa zaten böyle bir başlığa ne hacet. Güzel hoş diyorsun da sende 1-2 ay sonra ya katılıyorsun ya katılmıyorsun, ter temizinden Vito'nun dediği gibi ilgilisine sorumlu atayalım adaylıklar çürüyüp gitmesin.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.34, 18 Eylül 2020 (UTC)

• Değerlendirmelerin sınırlı veya hiç olmadığı durumlarda inisiyatifin tek bir sorumluya yüklenmesi suistimale açık bir durum teşkil edebilir. Hele ki seçkin içerik adaylıklarında. Ben de SİS adaylığımda adaylıkların en hızlı biçimde kapatmayı istediğimi söylemiştim. Ama hiç bir değerlendirmenin yapılmadığı bir adaylığı kendi görüşüme göre kapatmak istemem. Daha sonraki yıllarda “niye tek başına bunu seçtin?” “Niye sen karar verdin” veya “tam yorum yazacaktım neden kapattın?” gibi sorulara muhatap olmak istemem. Öneriyi sadece seçkin resim adaylıklarında uygulanabilir görüyorum. SM, SL, ve KM’ler için gerçekten birkaç duyarlı ve ilgili kullanıcın olumlu/olumsuz yorumu bizim için yeterli olacaktır. Ben Nanahuatl gibi düşünüyorum açıkçası. Adaylığa ilginin az olması durumunda ilgi duyduğu düşünülen kullanıcıların pinglenmesi, köy çeşmesinde kısa bir bilgilendirme yazısının eklenmesi veya Telegram/Hangouts gibi araçlarla Wikimedia Topluluğundan biraz alakadarlık istenmesi bir ihtimal kıpırdanmaya yol açabilir. Öneri kabul edilirse de ya mevcut sorumlular ek onay almalı ya da bu iş için ek bir sorumlu seçilmelidir. --Maurice Flesier ^message 19.44, 18 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler Maurice, aday maddelere bazı arkadaşları pingleyerek önerinizi denemek istiyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)

Katılım, siz yapmıyorsunuz diye yok haha. Yapın katılım, olsun. "Değerlendiren yok" diye şikayet ediyorsun -ki doğrudur- ama bunun çözümü de değerlendirmekten geçiyor -ki değerlendirmiyorsun. Hani bu, "nerede bu hizmetliler?" diye hizmetlilere yıkabileceğimiz bir konu değil. Hızlı silinmesi için işaretlenen maddeler yüzlerce olsa ve desek ki "bunlar neden silinmiyor?", anlarım, çünkü hizmetli değiliz ve bu sorunu çözemeyiz. Ancak burada bu sorumluluk hepimizin, çözümü bizim elimizden geçiyor. Ben elimden geldiğince değerlendirmeye çalışıyorum, bazılarını ise değerlendirmek istemiyorum mesela. Seçkin/kaliteli içerik ben kendi açımdan bu kriterleri sağladığını düşünüyorum, bir de sizler bakın amacıyla başlatılıyor. Değerlendirme yapılmayacaksa, onu geçtim, değerlendirenler de okumadan "destek işte, eline sağlık" diyecekse bir anlamı kalmıyor ki? Biz burada ne kendimizi tatmin edip maddelere yıldız takalım ne de sayımızı matematiksel olarak arttırma amacıyla hareket edelim. Biz Vikipedi olarak "bunlar bizim en iyi çalışmalarımız, eksik bulamazsınız bunlarda" diye sunacaksak, en iyi şekilde sunmalıyız. Yoksa okumadan 2 günde destekleri oraya yığıp o maddeye yıldız takmak zor mu? Değil. Ama amaç o değil. Oturalım, yarım sat bir saat neyse ayırıp bir maddeyi inceleyip değerlendirelim. Ciddi derecede keyifli :)--Nanahuatl^Efendim? 19.49, 18 Eylül 2020 (UTC)

• KM konusunda Vito'ya katılıyorum. Kaliteli madde sürecini büyük bir içerik üretim teşviği hâline getirecek üç öge var: Seçim sürecini kolaylaştırmak, mevcut olan standart beklentimizi hafif indirmek ve yeni tasarımda anasayfaya günün maddesi olarak çıkma hakkını KM'lere ayırmak. Süreç önerisi örneği olarak hatta 2017'de bir örnek hazırlamıştım.
• SM konusundaysa kaliteden pek ödün vermememiz ve aksine ince eleyip sık dokumamız gerekiyor. Çeviri maddelere de ayrı bir muamele olmaz, zira onlarda da sık sık kötü çeviri gibi, orijinal maddeden kaynaklanan güncellik sorunu gibi sıkıntılar oluyor. Bununla birlikte asgari dört görüş bekleniyorsa Khutuck'ün dediği gibi bunun üçe düşmesi yeterli olacaktır bence, elbette görüş niteliğine de bağlı olarak. Ama zaman limiti tam olarak da Nanahuatl'ın belirttiği sebepten olmamalı.
• Bu arada bu işin temelinde esasta küçük bir topluluk olarak sağlıklı meta süreçler yürütme çabamız var. Bu elbette çok olumlu bir çaba. Ama İngilizce Viki'de bu süreçler sağlıklı yürürken sadece SMA'ya odaklanıp SAS'lara pek bakmayan, sadece SAS'a bakıp SMA'ya uğramayan, sadece anasayfanın haberler bölümüne bakan, en büyük hobisi KMA inceleme olan çok sayıda kullanıcı var. Burada sen ben biz hepsine birden yetişiyoruz. Dolayısıyla kendimize dönüp çok da kızma lüksümüz yok. Biraz gerektiği yerde teşvik, biraz beklentileri düşük tutmayla idare edeceğiz el mecbur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.43, 18 Eylül 2020 (UTC)

Yalnız İngilizce Vikipedi'de de her daim sağlıklı yürüdüğü söylenemez her sürecin (mesela şurada belirttiğim konuda çok net bir hatalı karar vermişler, sağlıklı bir tartışma yürümemiş). Orada çok yoğunluk var ve mümkün mertebe uzatmamaya da çalışıyorlar (elbette çoooook uzun tartışmalar da var ama onlar cidden istisna). Daha önce belirttim, çok SM geldim yanlış içeriğe sahip. Seçkin madde olsalar dahi yanlış var, ötesi var mı? :) Unutmayalım, orada bilinçli kullanıcı sayısı daha çok, evet, ama bilinçsiz kullanıcı sayısı da çok doğal olarak...--Nanahuatl^Efendim? 00.31, 19 Eylül 2020 (UTC)

Öncelikle bir değişiklik yapmanın gerektiği açık, gerçekten adaylıklar çürümekte.

Madrox'un önerisini kısmen destekliyor, Vito'nun tek kişi önerisini eksik buluyor, Maurice Flesier, Seksen ve Khutuck'a katılıyorum. Yani adaylıklar 20 gün süreyle genel görüş ve değerlendirmelere açık olsun, bu süre içinde veya sonrasında ikisi detaylı 3 veya 4 "seçkin kişi" görüşü toplandığında karar verilebilsin. SM/KM ayrımı yapmadan aynı kurallar uygulanabilir bence. Hatta, işi 3-4 seçkin sorumlunun seçimine bırakma kararı alınırsa, ortak kararlarıyla SM adayını KM, KM adayını SM bile yapabilmeliler. (Tabii sık olabilecek bir iş değil.)

Vito'nun dediği gibi bir maddeyi bir seçkin sorumlu değerlendirdiğinde göz kaçanlar olabilecektir. Geçmiş adaylıklarda, gayet uzman ve zamanını ayırmış kişilerin farklı farklı eksiklik veya hataları tespit edebildikleri çok açık. Zaten amaç SM/KM olmadan önce maddeyi olabildiğince tamama erdirmek. Bu süreçte detaylı inceleyecek en az iki seçkin sorumlunun yanında diğer vikipedistlerin de detaylı incelemesi için 20 gün ayırmak yerinde olur. Kimin ne kadar bulgu göreceği belli olmaz.

Bu arada, evet, çeviri maddelere ayrı bir muamele olmamalı. Özellikle çevirdikten sonra Türkçe kaynaklarla yeterince desteklenmemesi önemli bir eksiklik.

--iazak (mesaj) 10.42, 19 Eylül 2020 (UTC)

Ben tam olarak ne söylediğimin üzerinden bir kez daha geçeyim izninizle, çünkü yorumlarda yazılanlarla benim söylediğim biraz farklı. Benim söylediğim, seçkin madde, seçkin resim, seçkin liste, seçkin portal, seçkin konu vb. açısından en ufak bir değişiklik bile getirmiyor. Bunları kapatmak SİS'in inisiyatifinde. SİS'ler 3-4 kişi yeterli diyorsa yeterlidir, onların bileceği iş. Bu pozisyonu bu konu ihtilaf götürmesin diye kasıtlı olarak uydurdum 2007'de. Enwiki'de SİS'in böyle yetkileri yok zira.

Benim söylediğim yalnızca kaliteli maddeleri ilgilendiriyor. Sorumlu diye bir kavram yok. Deneyimli herhangi bir kullanıcı KMA'lara bakıyor, "Bunu ben üstlenip değerlendiriyorum" diyor, ondan sonra hazır şablondan ölçütler adaylık sayfasına basılıyor. O kriterler açısından bir değerlendirme yapıp "Şu şu şu eksik" diyor. Maddeyle ilgilenen kullanıcı bunları tamamlarsa kontrol edip statüyü veriyor. Yani KM (SM değil, dikkat) seçimindeki bürokrasiyi asgariye indiriyor. Sürecin kötüye kullanımı gibi durumlar için gerekli önlemler alınır zaten. Yetersiz değerlendirmeler yapan kullanıcılar için de keza.

KM çok büyütülmemesi gereken bir statü. Temel ölçütlere uyan, düzgün maddeler bu statüyü kolaylıkla alabilmeli. Gerekli bilincin tüm topluluğa kazandırılması için de bu sürece katılımın, adayları değerlendirmenin teşvik edilmesinde sayısız yarar görüyorum.

Vito Genovese 10.49, 19 Eylül 2020 (UTC)

Yetkililer sayfası

Bütün yetkililerin tam listesinin olduğu bir sayfa açılmalı diye düşünüyorum. Pek çok grup var: Hizmetli, bürokrat, teknisyen, arayüz yöneticisi, IP engelleme muafı, devriye... Bu yetkilere sahip olanların tamamının olduğu bir sayfa faydalı olur diye düşünüyorum. Hepsinin ayrı ayrı listesi var ama hepsinin olduğu genel bir liste yok. Eğer varsa ve gözümden kaçtıysa belirtiniz. Henrymorgan92 (mesaj) 11.24, 19 Eylül 2020 (UTC)

Şablon:Görev tarihçesi

Vito Genovese 12.04, 19 Eylül 2020 (UTC)

Teşekkürler, gözümden kaçmış. Henrymorgan92 (mesaj) 12.09, 19 Eylül 2020 (UTC)

Yeni Vector görünümünün varsayılan görünüm olması

Tartışma:Anasayfa'da başlayan yeni anasayfa içerik tartışmasının bir bölümü de varsayılan Vector görünümüyle ilgili önemli bir değişikliği konu alıyor. Bir tür teklif niteliği olduğu söylenebilir ve fikir birliği o yönde sağlanırsa varsayılan görünümümüzün güncellenmesi söz konusu olabilir. Bu nedenle tekliflerin genel merkezine de bir not düşüyorum Seksen'in önerisiyle. Tartışmanın ilgili altbaşlığına buradan ulaşabilirsiniz.

Vito Genovese 13.38, 19 Eylül 2020 (UTC)

Sol menüden "Wikimedia dükkânı" bağlantısını kaldırmak

2 gün önce enwiki topluluğu şu talebi yaparak sol menüdeki ilgili bağlantının kaldırılmasını istedi. İlgili topluluk tartışması ve kararını şuradan okuyabilirsiniz. Aynı gerekçeyle bizden de kaldırılmasını teklif etmek istiyorum.

Direkt oradaki teklifin birazını çevireyim:

"2020'de kaç kişinin üzerinde Wikipedia logosu bulunan 40 dolarlık bir kapüşonlu sweatshirt satın aldığını tam olarak bilmiyorum, ancak bunun ziyaret ettikleri her sayfada bu bağlantıyı gören masaüstü okuyucuların kesinlikle ihmal edilebilir bir oranı olduğundan eminim. Bu bağlantı okuyucular ve editörlere hizmet etmiyor. Wikipedia ürünlerini satın almak isteyen herkesi, hemen Wikimedia'nın mağazasına (örneğin herhangi bir arama motoruna yazmak gibi) götürecek çok sayıda yolu vardır. Ek olarak, bu mağaza yalnızca belirli ülkeler için geçerlidir (tüm İngilizce konuşan ülkeler için bile geçerli değil) ve dünyanın tüm ülkelerinden okuyucularımız var."--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)

---

• Kaldırılsın. Yer kaplamaktan başka bir işe yaradığını görmedim bu bağlantının.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.59, 19 Eylül 2020 (UTC)
• Kaldırılsın. Dolar kaç para olmuş zaten. Bu paraya kim hoodie satın alacak. --Mavrikant^msj 20.04, 19 Eylül 2020 (UTC)