Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesi

Geçenlerde hatırladığım kadarıyla bu konu açılmıştı fakat anasayfa tasarımı belli değil diye kapatılmıştı konu. Anasayfa'nın tasarımı kararlaştırıldığına göre konuyu açabiliriz. Hatta tasarımlar yapılmıştı. Arşivden bulursam aşağıya bağlantısını eklerim. Ornek11222^mesaj 18.02, 4 Şubat 2021 (UTC)

Buldum, burada. Ben 1. öneri uygun diye düşünüyorum. Bu konu hakkında @Jelican9'a sesleneyim. Ornek11222^mesaj 18.05, 4 Şubat 2021 (UTC)

Destek Evet bu konuda girişimim olmuştu ancak bir sonuç alamadık. Jelican9 ^💬 19.32, 4 Şubat 2021 (UTC)

Destek Gerekirse bu konuda yardımcı olabilirim. Vikipolimer* (mesaj) 03.26, 30 Temmuz 2021 (UTC)

Anasayfa tasarımı kararlaştırılmadı, hâlen geçiş dönemindeyiz. Değişecek.

Vito Genovese 20.53, 4 Şubat 2021 (UTC)

@Vito Genovese, anasayfa tam belli olmasa da bunun köy çeşmesi ikonlarının yenilenmesine engel değil diye düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 17.06, 6 Şubat 2021 (UTC)

Değil şüphesiz ki. Ancak nihayetinde seçilecek tasarımla çok ilgisiz bir KÇ tasarımı biraz garip duracak, KÇ tasarımına uygun bir anasayfa tasarım adayı seçilsin düşüncesiyle hareket edilmesi de diğer adaylara haksızlık olacaktır.

Vito Genovese 17.14, 6 Şubat 2021 (UTC)

Destek Gayet güzel bir teklif. Anasayfa kararlaştırılınca yeni ikonların gelmesi fikrini destekliyorum. Leaply (mesaj) 07.57, 30 Nisan 2021 (UTC)

Destek - Şu şekilde İngilizce Vikipedi'den alıp düzenlediğim güzel bir önerim var. Hem şu anki ana sayfaya uygun. Gerektiği yerde ikonlarını da değiştirebiliriz.--Jelican9 ^💬 19.43, 2 Mayıs 2021 (UTC)

• Destek Şu 4. ikonu destekliyorum diğerleride olur. ×Elvorix^mesaj 16.18, 1 Temmuz 2021 (UTC)
• 2. tasarım için Destek. --Betseg (mesaj) 05.35, 2 Temmuz 2021 (UTC)
• 3. tasarım bence en uygunu ama diğerlerine de karşı değilim. —Khutuck^msj 19.39, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• @Jelican9, @Vikipolimer, @Elvorix, @Betseg, @Khutuck, @Leaply, @Nevmit, @Melissadilara, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @SAİT71, @ToprakM, oylama için şu şekilde bir alt başlık açtım;

Ornek11222^mesaj 07.03, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Yorum Ben biraz karışık beğendim. Bu sefer beğendiklerimin sebeplerini ve o an aklımdan geçenleri de paylaşmak istiyorum.

• Öncelikle düz karma renklerin biraz blog veya çizgi roman şeklini anımsatması, renklerin ister istemez matlaşmasıyla da biraz vikinin genel uyumuna eşleşmiyor gibi geliyor bana. @Vikipolimer'in tasarımının hem renk olarak hem çizgisel hem de uyumsal açıdan sade olmasıyla genel hat olarak daha sıcak bakıyorum. Ayrıca renklendirilebilme, veya farklı renklerde kullanma veya da gece modu tarzı için renklerin tersinin de yapılabilmesi ilerde kolaylık sağlayabilir.
• Teklifler ikonunun ampul olmasının mantığı her ne kadar yeni fikri çağrıştırsa da, burada şahsen o hissi veremediğinden dolayı seçimlerim arasına girmiyor. Genellikle teklifler oylandığı için belki oylama sandığı veya tokalaşan veya da benzer tarzda bir şey olabilir.
• Teknik ikonu konusunda, çark genellikle ayarlar ile daha çok özdeşleştiği için yeterince ifade edemediğini düşünüyorum. Teknik kısmının ikonu bilindik ve ifadesel olduğundan tornavida ve anahtar olması iyi olur.
• Politika kısmı genellikle kurallar ve düzenden ibaret olduğu için:
  • Fener gibi ışık yayan yargıç tokmağı ve tahtası,
  • İçinde yargıç tokmağı veya adalet terazisi veya zeytin dalı gibi bir şey olan pusula,
  • Basit kullanıcı ikonunun bir omzunda melek halesi bir omzunda şeytan boynuzu olan vikidünya işareti gibi bir şeyler olabilir (hep ciddi olacak değil ya :) )
• İlginize kısmına uygun düşebilecek bir çok şey var aslında, gazete tarzı veya anons megafonu veya da eskisi gibi @Jelican9'un teklif 5'teki 2 sohbet balonu şeklinde. Biraz değişik veya karmaşık olarak ise;
  • Nota, kahve, futbol topu, kitap, matematiksel simge, çiçek, hayvan gibi bir kaç ikon metro harita çizgisi gibi veya yuvarlak oluşturacak şekilde veya da birbirine yap-boz parçası gibi geçmiş olarak konulabilir.
  • Yukarıdakinin benzeri ancak bir diğer alternatif ise vikisözlük, vikitürler, commons, haberler vs ikonlarının birleşiminden bir şeyler olabilir.

renkler ve zevkler herkese göre değişkendir, bunlarda benden değişkenler :) Melissadilara (mesaj) 19.17, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Jelican9'un tasarımları

Teklif 1

Teklifler

Teknik

Politika

İlginize

• Bağlantı: Kullanıcı:Jelican9/Çeşmeöneri#Öneri 1 (Jelican9)

---

• Destek Ornek11222^mesaj 07.03, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Teklif 2

Teklifler

Teknik

Politika

İlginize

• Bağlantı: Kullanıcı:Jelican9/Çeşmeöneri#Öneri 2 (Jelican9)

---

• Destek Ornek11222^mesaj 07.03, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Ucacaksincap (mesaj) 14.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek ‒ToprakM ^✉ 00.16, 29 Ağustos 2021 (UTC)

Teklif 3

Teklifler

Teknik

Politika

İlginize

• Bağlantı: Kullanıcı:Jelican9/Çeşmeöneri#Öneri 3 (Jelican9)

---

Teklif 4

Teklifler

Teknik

Politika

İlginize

• Bağlantı: Kullanıcı:Jelican9/Çeşmeöneri#Öneri 4 (Jelican9)

---

Teklif 5

• Bağlantı: Kullanıcı:Jelican9/KÇ başlık öneri

---

• Destek Ornek11222^mesaj 07.03, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Vikipolimer'in tasarımı

Açıklama

Öneri Merhaba, köy çeşmesi ikonlarını şu şekilde tasarladım, tartışmaya sunmak isterim. Vikipedi son zamanlarda flat UI trendine uygun olarak revize ediliyor, grafiksel ikonlar yerine flat ikonlar kullanıyor, biz de köy çeşmesi ikonlarını bu şekilde güncelleyebiliriz.

İkonlar

Teşekkürler. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 22.46, 12 Ağustos 2021 (UTC)

Önizleme

• Bağlantı: Kullanıcı:Vikipolimer/Köy çeşmesi ikon tasarımı teklifi

Oylama

• Destek Gayet güzel olduğunu düşünüyorum, değiştirilmesini destekliyorum. Tekliflerdeki eli ✍️ gibi yapsan daha da çok beğenirdim  :) Eline sağlık, selamlar. Harald the Bard (mesaj) 20.57, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Daha önce tasarım değişikliğine gidileceği için ötelenmişti girişimler. Belli ki olacağı yok, varsa da yakında olmayacak. Olumlu diyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.36, 13 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Fikri destekliyorum. İlk iki ikon hoş duruyor, göze hitap ediyor. Politika ve ilginize biraz farklı olsa daha iyi olur sanırım ancak kafamda bir öneri oluşamadı. — Bu imzasız yazı Melissadilara (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 23.50, 13 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Oldukça hoş görünüyor. Ana sayfa tasarımı yalan oldu gibi. Olurda değişirse tasarım zaten pek bir sıkıntı çıkacağını sanmıyorum.Sait* 17.40, 14 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Ben teklifler logosunun yeni fikri temsilen yine bir ampul olmasını isterdim ancak şu durumda da fena durmuyor. Destekliyorum. ‒ToprakM ^✉ 19.30, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Sanırım oylamaya buradan devam ediyoruz. @Jelican9'un tasarımları çok güzel :) Ancak tasarımların bence kutudan çıkarılması daha güzel bir görüntü verir. Vikipolimer'in tasarımı kutusuz ve Vikipedi'nin genel olarak sayfa tasarımına uygun olduğu için @Vikipolimer Destek Nevmit ☛☛ mesaj 20.46, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Neden olmasın. ×Elvorix^mesaj 07.45, 25 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Ornek11222^mesaj 12.15, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Uyumluluk adına. --Victor Trevor (mesaj) 12.40, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Politika ve tekliflerin tasarımlarının çok benzemesi dışında sıkıntı yok gibi, çok güzel tasarımlar olmuş ellerine sağlık :) — 07 ● 💬 12.47, 26 Ağustos 2021 (UTC)�
• Destek Yapılacak inovasyon aşaması bu şekilde netleştirilebilir, oldukça etkileyici. --Leaply ^💬 13.04, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Kendi yaptıklarım bir yana, buradaki ikonlar özellikle yazar tarafından çizilmiş anladığım kadarıyla. Belki her ikonun farklı renkte olduğu bir alternatif oluşturulabilir. --Jelican9 ^💬 22.49, 28 Ağustos 2021 (UTC)

İstanbul toplu taşıma ikonları hakkında

Merhaba, otoyol maddelerinde kullandığımız ({{TUR-O|5}}) şablonu gibi metro, tramvay ikonlarını da bu şekilde yapıp kullansak güzel olabilir. Mesela İngilizce Vikipedi'de de en:Template:Rail-interchange/doc/TR olarak kullanılmakta. Siz ne dersiniz? @BlueTime93, @Vito Genovese, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9 ^💬 06.54, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Destek, böylece daha kısa olur ve kolay kullanılabilir. Ama sembolün üzerine geldiğinde hattın tam adı gözükmeli ki bir anlamı olsun (yani "M2 (İstanbul metrosu)" değil, "M2 (Yenikapı - Hacıosman & Sanayi Mahallesi - Seyrantepe) Metro Hattı" yazmalı). Bu arada İstanbul metrosu için Şablon:TUR-DY-IST var ama belirttiğim isimlendirmeyi yapmıyor. Sizin eklediğiniz İngilizce sayfada ise yapıyor. Eğer bu düzeltilebilirse, önerinizi destekliyorum. — Bu imzasız yazı BlueTime93 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bence o isimlendirmeyi hallederiz. İkonlar vs. değişirse de her maddede yapmak yerine direkt buradan değiştiririz. Ayrıca boyut ayarlama seçeneği de koyabiliriz. --Jelican9 ^💬 10.18, 7 Mayıs 2021 (UTC)

Destek, tamamen destekliyorum. Mantıklı bir hareket olur ve en önemlisi işimizi kolaylaştıracaktır. En azından şablonlarda daha da açıkça ve daha kolayca belirtilir. — Maple24 (mesaj • katkılar) • 12.06, 25 Mayıs 2021 (UTC)

İsteğe göre yanına yazı eklemeyi de yapabilirsek kullanıma geçeriz. Ben bakındım ancak tam olarak yapamadım. --Jelican9 ^💬 07.45, 28 Mayıs 2021 (UTC)

@Jelican9 o isimlendirme bu şablonda tüm hatların listelenmesiyle oluşturulmuş sanırım. Doğru anladıysam isimlendirmeden kastı tabii :) --anerka^{'ya söyleyin} 07.59, 28 Mayıs 2021 (UTC)

Aslında ihtiyacımız olan 2 numaralı parametre oluşturulup oraya isteğe bağlı olarak yazı yazılabilmesi. Çıktısı da şu şekilde olacaktır: (Yenikapı - Ataköy/Şirinevler) Ayrıca küçük mü yoksa büyük mü yazılacağına da karar verebileceğimiz bir parametre olsa tadından yenmez :) --Jelican9 ^💬 08.47, 28 Mayıs 2021 (UTC)

Yorum Merhaba, İstanbul'daki metro vb. gibi hatların sembollerini renk gibi değişiklikler meydana gelince tüm maddelerde baştan güncellemek zorunda kalıyorduk. Bunun için artık c:Category:Istanbul transportation signs (current) kategorisi altında güncel simgeler bulunacak. İsimlerini ise güncellemeleri aynı dosya üzerinden yapalım diye diğer şehirlerinkiler gibi standartlaştırdım. Bu da demek oluyor ki örneğin T5 hattının rengi mordan turuncuya dönerse, yeni dosya yükleyip x.svg (2021) adını vermek yerine direkt Istanbul T5 Line Symbol.svg dosyası üzerinden güncelleyebiliriz. Hem gelecekte oluşturacağımız şablonlarda da bu standart kullanım bize oldukça yardımcı olacaktır. @BlueTime93, @Alikam1896, @Maple24 --Jelican9 ^💬 23.22, 28 Mayıs 2021 (UTC)

K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması teklifi

Buna dair bir sayfa bulamadığım için burada tartışmaya açıyorum, daha uygun olduğu düşünülen bir sayfa varsa oraya taşınabilir.

K:Eldarion, Ağustos 2009'daki başvuru sonrasında, %96 gibi oldukça yüksek bir destek oranıyla denetçi olmuş. Denetçi isteği arşivlerine şuradan ulaşılabilir. 2021'in arşivleri şurada. Kendisinin herhangi bir faaliyeti yok, bir kere benim tarafımdan bir çağrı yapılmış ancak dönüşü olmamış.

2020 arşivleri burada. Yine bir kez benim tarafımdan çağrı yapılmış, dönüşü olmamış. Aktivitesi yok.

2019 arşivleri burada. Herhangi bir aktivitesi yok.

2018 arşivleri burada. K:Seksen iki yüz kırk beş'in çağrısına dönüş olmamış. Orada 2017 ve 2016'ya ait kayıtlar da var ve bunlarda iki kez kendisinin etkinliği söz konusu. Kasım 2016 ile Şubat 2017'de iki talebi kendisi "Denetçiler rastgele bilgi aramak için size yardımcı olmayacaklardır" gerekçesiyle reddetmiş.

2017 arşivleri burada. Üstte bahsettiğim yerler aslında burada olmalı, tekrar ediyor arşiv kendisini.

2016 arşivleri burada. Buradaki "denetçi olarak" en son aktivitesi Şubat 2016 tarihli.

Yukarıdakiler incelendiğinde, Şubat 2017'deki reddetmesinden itibaren, yani yaklaşık 4,5 yıldır (denetçi olduğu sürenin yarısı) herhangi bir aktivitesi bulunmamakta.

Bunların yanı sıra, K:Turgut46, 16 Ekim 2014'te kendisi tarafından "uygunsuz kukla kullanımı" gerekçesiyle engellendi. Şu dava, 3 ay sonrasında sonuçlanıncaya kadar kendisi "kuklacı" olarak engelli kaldı. Eldarion, o dönem gayet etkin olmasına karşın dönüş yapmadı.

Kendisi, K:E4024'ü 11 Temmuz 2012'de yine "uygunsuz kukla kullanımı" nedeniyle engelledi. Bunun aksinin ispatı için 14 Temmuz 2012'de bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava yanıtsız bırakıldı kendisi tarafından, yine etkin olduğu bir dönemde. 6 Şubat 2013'te, tam 7 ay sonra yine kendisi tarafından "Denetçi arayüzündeki bug sebebi ile" gerekçesiyle kendisinin engeli kaldırıldı. Davada kendisinin tek bir ifadesi yer almıyor, tek bir açıklama yok.

Denetçilerin görevi "çakışma oldu, aynı kişiler, bas engeli" gibi bir şey değildir. Davranış benzerliği aranmalıdır, VP:KUKLA politikasını ihlal eden durumlar aranmalıdır. Yukarıdaki örneklerden (başkaları var mıdır bilmiyorum, bunlar aklımda kalanlar) kullanıcının kukla politikasına hakim olmadığı ve teknik çakışmayı kesin delil sayarak hareket ettiği görülebiliyor. Denetçi dediğimiz kişiler, çok az kullanıcının yapabileceği yetkilere sahipler ve işimiz düştüğünde orada olabilmeliler. Kendisi 4,5 yıldır oralara uğramıyor, uğradığında da yanlış kararlara imza atabiliyor. Dolayısıyla kullanıcının, denetçilik yetkilerine sahip olacak kadar yetkin olmadığı kanaatindeyim. İsterse kendisi, zaten kullanmadığı bu yetkilerin kendisinden geri alınmasına yönelik başvuruda bulunabilir, zaten kullanmıyor, ihtiyacı da olduğunu düşünmüyorum bu anlamda. Yok eğer sonradan gelip de kullanacağım derse de başvuru yapma hakkı her zaman var ve sınırsız hakka sahip. Onay alır ve devam edebilir, hiçbir sıkıntı yok.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 20 Temmuz 2021 (UTC)

• Üzerinden 7 yıl geçmiş. Daha önce de hatalı denetlemelere imza atmış bir kullanıcı kendisi. Kendisine bir konuda itiraz etmemden bir gün sonra kukla ilan edilmem umarım ki yalnızca bir tesadüftür. Sadece IP çakışmasına göre kukla kanaatine varılamayacağını bir denetçinin bilmesi lazım. Davranışsal iz de aranmalı ki yok öyle bir iz. Bu denli hatalı denetlemelere imza atan bir kullanıcının denetçiliği sorgulanmalı. Lakin bu tartışmadan bir sonuç alabileceğimizi sanmıyorum. Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz. ~~Turgut46 ^✉ 23.33, 20 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, genel anlamda topluluk, herhangi bir karar aldırma yetkisine sahip yeterince tartıştıktan sonra. Mesela yenilenen engelleme politikasına göre, topluluk kararıyla engel kaldırma dahi mümkün olabiliyor, yahut tersi. Ona göre net bir şekilde görüşünü belirtebilirsin bence, fikir birliğine göre hareket edilir. Nanahuatl^Efendim? 02.40, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum @Turgut46'nın .."Malum, bir kullanıcıya yetki verdik mi bitmiştir o iş. Geri alamıyoruz." cümlesine bayıldım. Buradaki mevcut statükoyu çok güzel bir şekilde ifade etmiş. O cümle hizmetliler için de geçerli. Örnek mi? Citrat, hala hizmetli yetkilerine sahip. Tespit edilmiş ve uygunsuz yetki kullanımlarına rağmen değişen hiç bir şey yok. Niye biliyor musunuz. Demokrasi kültürü diye birşey söz konusu dahi değil. Topluluğun seçtiği adamın elindeki yetkileri aynı topluluk geri alamıyor. Çünkü en başta o yetkilerin verildiği kullanıcılar buna şerh koyuyor. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyinin daimi ve veto yetkisine sahip 5 üyesinin (ABD, Rusya, Çin, Fransa, Birleşik Krallık) diğer bölgesel güçlerin yetki paylaşımı isteklerine üç maymunu oynaması gibi düşünebilirsiniz bu durumu. Nanahuatl senin çabalarını, tespitlerini anlıyorum ve hak veriyorum. Fakat burada taşlar kolay kolay yerinden oynamaz. --Maurice Flesier ^message 09.27, 21 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek. Vikipedi'de bulunduğum süre içerisinde ben de Eldarion'un denetçilik yetkilerini kullandığına rastlayamadım. Kendisine seslenildiğinde ulaşılamıyor zaten. Vikipedi'nin acilen koltuk sevdası mantalitesinden kurtulması gerekiyor.--Kadıköylü^mesaj 09.47, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Kullanıcının denetçilik yetkilerinin alınmasının yerinde bir karar olacağına inanıyorum. ~~Turgut46 ^✉ 13.02, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Yetkileri alınsın/alınmasın demekten ziyade, son dönemlerde ayyuka çıkan "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesi" nedeniyle yaptığımız seçimlerde daha ince eleyip sık dokumamız gerektiği gerçeğiyle yüzleştiğimizi ifade etmek istiyorum. Bunca zamandır bu yetkilere sahip olan ve herhangi bir ciddi şikayetle karşılaşmayan kullanıcılarımızın sorgulanmasını Vikipedi'nin selameti açısından iyi görmekle birlikte, "böyle bir kullanıcıya mı destek olmuşuz?" dedirtecek ölçüde açık ve net ihlaller yapan kullanıcılara destek verenler olarak ilk önce kendimizi sorgulamalıyız. Bundan ayrı olarak, yetkilerin süreli olarak verilmesi gerektiğini de daha ciddi bir düzeyde tartışmakta fayda var. Detaylı bir okuma yaptıktan sonra teklife ilişkin görüş bildireceğim. --justinianus | mesaj 13.53, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Pek bir gönül rahatlığı içinde yazıyor olmasam da, vikipedinin çocukluk, gençlik çağlarında, yani toyluk çağlarında bir... nasıl ifade etsem en doğrusu olur bilemiyorum ama... bir tür birbirini destekleme anlayışı varmış. Ben o zamanlar aktif değildim ama fırsat buldukça arşivlere göz atıyorum, hep aynı isimler birbirlerini desteklemiş. Birçok ismin birbirini özelden de tanıdığı, birçok kullanıcını birbiriyle yakın arkadaş olduğu da görülüyor. Bunda, hak etme noktasında bir sorun olduğunu öne sürmüyorum, hak eden hak ettiğini almış olabilir ancak ben yılların geçmesinden dolayı bir tür güvenoyu sürecinin de gerekli olduğunu düşünüyorum. Bunu yukarıda başka türlü de ifade etmişler, yetki verildi mi iş bitmiştir... Bence şimdi gerçekleştirilen tartışmalar en azından çok daha yoğun tartışmaları barındırıyor. Şimdi un daha sıkı eleniyor, her şey didik didik ediliyor. İlk çağlarımızda didik didik edilecek pek bir şeyimiz olmadığı için eteklerimizde de dökülecek taşlar biriktirmemişiz demek ki.-thecatcherintherye^ileti💬 20.00, 21 Temmuz 2021 (UTC)

• Soru Bu bir güven oyu mu yoksa oylama mı? Eğer oylamaysa ve oylama sonucuna göre yeterli desteği alırsan bundan sonrası için ne gibi planların var? Citrat'ın davasının üzerinden 1 sene geçti söyleyeyim. ~~Turgut46 ^✉ 20.54, 21 Temmuz 2021 (UTC)

  Öneriyi ben yaptığımdan cevapları da kendimce ben vermeye çalışacağım :)

  @Maurice Flesier, Türkçe Vikipedi olarak birçok sorunumuz ve eksikliğimiz var. Elimizde bir sihirli değnek yok ki hepsini tek seferde çözelim :) Vikipedi, dinamik ve kendini sürekli olarak geliştiren, geliştirmesi gereken bir ortam. Ancak biz hem geride kaldık hem de bu gelişimi yavaş yaşıyoruz. Ben kendime pay çıkararak, devamlı olarak bir politika/yönerge yenilemenin ya da geliştirmenin, hatta oluşturmanın peşindeyim. Geride kalan 10 yıla baktığımızda, en kapsamlı gelişmelerin başında sürüm kontrolünün gelmesi, adlandırma kuralları, biçem el kitabının giriş bölümü, engelleme politikası gibi konular aklıma geliyor. Kayda değerlik politikamız en aşağı 15 yıllık, engelleme politikamız benzer (şu an teklif aşamasında ama öncesinde başka tekliflerim olacak, onu sonraya bırakmayı düşünüyorum), kukla politikamız benzer vs. Bunlar en temel politika ve yönergeler mesela ama 15 yıldır ara ara ufak yama yapılıyor sadece, komple yenilenmesi lazım bunların. Yardım sayfaları felaket, 10 yıl öncesinden kalma (maddelere dil bağlantısı eklenmesinden bahsediyor mesela, Vikiveri öncesi dönem). Kısaca, sorunlar ve eksiklikler var ve bunları tek tek, bir yerden başlayarak çözmek gerekiyor (Eldarion'un denetçi olmasından bağımsız, genel anlamda konuşuyorum). Topluluk bir karar aldığında bunu uygulayacak hizmetlilerimiz var, yeter ki bir fikir birliğine ulaşmak için çaba gösterilsin.

  @Kadıköylü, @Thecatcherintherye; naçizane, bu gibi başvurular zaman zaman aday kullanıcı sanki podyuma çıkmış da "atış serbest" gibi algılanabiliyor. Örneğin hizmetli adaylıklarında, nasılsa aday diye her aklımıza geleni söyleyebilme hakkını kendimizde görebiliyoruz. Eldarion'un yetkilerinin geri alması teklifi sunsam da bunun, denetçi yetkilerinin ötesinde kendisinin eleştirilmesi yönüne evrilmesini doğru bulmuyorum.

  @Turgut46, bunu, "herhangi bir şeyin kararını topluluk olarak fikir birliği oluşturarak alma" şeklinde görmek lazım. Citrat'ı karıştırmayalım hiç :) Birkaç hafta içinde "yetkiler alınsın" gibi bir karar çıkmışsa zaten alınır. Denetçilik yetkisi Meta üzerinden alınıp verilebilen bir şey, bir fikir birliği olduğu gösterilirse uygulaması onlara kalıyor. Nanahuatl^Efendim? 03.24, 22 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Özellikle Turgut46'nın davasında bariz bir ihlal gözlemliyorum, keza E4024'ün davasında da yeterli inceleme yapıldığına ilişkin somut veriler dahi sunulmadan, gerekçe olarak yalnızca klasik dayanak politika maddesi yazılarak bir engel verilmiş. Doğru olsun/olmasın, böyle durumlarda somut açıklamalar yapılması öncelikle engellenen kullanıcılar için, ardından da topluluğun diğer üyeleri için gerek görülürse itiraz sürecinin başlatılması ve/veya denetçinin sorgulanması için önemli. Gerekçelendirmenin, sadece ilgili politika maddesini yazarak geçiştirilmesini doğru bulmuyorum. Kullanıcının nerede ve nasıl o politikayı ihlal ettiğinin açıklanmasının da önemli olduğu düşünüyorum. Zira aksi durumda kullanıcıya doğru dürüst savunma imkanı bile sağlanmamış oluyor. Eldarion'un gerek hatalı olduğunu düşündüğüm işlemleri gerekse bunlara ilişkin herhangi bir açıklama yapmıyor olması nedenleriyle, üstte de bahsettiğim "yetkilerin kötüye kullanımı şüphesinden" kurtulmamı sağlayacak bir donenin bulunmuyor olması nedeniyle şu aşamada bu öneriyi desteklemeye yakınım ama yine de şimdilik Eldarion'dan bir açıklama bekleyeceğim ve nihai kararımı ondan sonra açıklayacağım. --justinianus | mesaj 14.00, 23 Temmuz 2021 (UTC)
• Kullanıcının süregelen aktifsizliği (yetkilerin kullanımı) ve sahip olduğu denetçi hakkının ihlal çerçevesindeki kullanımlarının gerekçelendirilmesine bağlı topluluk tarafından alınacak emsal (?) kararın, kullanıcıya karşı duyulan güvenin devamlılığı hakkında şüpheye yer bırakmamasını ve değerlendirmenin makul bir şekilde sonlanmasını temenni ederek başlamak isterim.

Ansiklopedi üzerinde, herkese verilmeyen haklara sahip kullanıcılar tarafından yapılan, politikalara dayandırarak işlemlerin gerçekleşmesini ve onlardan -hesap verilebilirlik özelinde- pek çok gerekçe sunmalarını istiyoruz. Bu bağlamda düşünüldüğünde, Turgut46 ve E4024 davalarının, Elmacenderesi tarafından (atıfta bulunamayacağım bir adaylıkta) dile getirildiği üzere -Karşı tarafa göndereceğiniz liste, bu elemeyi yapabilecek deneyimli kişilere sahip değilse (ki Vikipedi işleyişine tam hakimiyet gereklidir) masum kişilerin de suçsuz yere sorumlu tutulabileceği bir kaotik ortam oluşturabilir- kaotik bir ortam yaratıldığı ve masum kişilerin suçsuz yere sorumlu tutulduğu kanısındayım; pek çok noktada olduğu gibi burada da "hesap verilebilirlik", önemli bir yer tutmaktadır.

Nanahuatl tarafından hazırlanan geri alım teklifinde, aday kullanıcının yetkilerini kullanmadığı belirtilmiştir. Bu durum, hepimizin bildiği üzere yeterli bir gerekçe değil. Yetkilerini kötüye kullanmayan ve 2 yıl içerisinde herhangi bir günlük kaydına sahip olan kullanıcı yetkilerinin geri alınmaması gerektiği -önceki tartışmalarda- vurgulandı ve düzene ayak uyduramamak, yetişmiş kullanıcıları kaybetmemize yol açmamalı olarak bahsedildi. Bir insan, hayatının çeşitli dönemlerinde beklenmedik ya da alışılmadık şekilde yoğunluk silsilesine girerek, sorumluluklarını yerine getirmekte zorlanabilir ve işler her zaman istenildiği gibi gitmeyebilir. İngilizce Vikipedi'de kalıcı olarak verilmeyen ve kullanıma ihtiyaç duyan bu hakların, kullanıldığında hataya mahal vermesine ve uzun yıllar kullanılmamasına bağlı olarak öz eleştiri beraberinde gelmeli, sonrasında ise kullanıcı, sağgörülü bir karar vererek durumu açıklamalıdır --topluluğun değerlendirme süreci, daha sonra başlamalıydı. Ayrıca, Elmacenderesi'ne ve Uncitoyen'a, Eldarion ile davalar için bilgi alışverişi yapıp yapmadıklarını sormak istiyorum. Sizden gelecek yanıt, "yetkinin kullanılmama" konusuna açıklık getirebilir.

Lakokat, Kibele'nin bahsettiği, sorumlulukların yetki ve mevki olarak algılanmasını paramparça eden bir karar verdi. Uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş olan Eldarion'a önerim, denetçilik hakları için, Lakokat'ın gerekçesine odaklanması yönündedir. --Victor Trevor (mesaj) 16.27, 23 Temmuz 2021 (UTC)

1. Denetçilik pozisyonunda olan birisinin Vikipedi'ye girdikten sonra ilk bakması gereken yerlerin başında burası gelmektedir, zira hepi topu 3 kişi var. Denetçilik olayı, mümkün olan en kısa sürede ilgilenilmesi gereken bir olaydır, bir sorun varsa en kısa sürede çözülmeli yoksa da en kısa sürede o olay açıklığa kavuşturulmalıdır.

2. Kullanıcı, değil Vikipedi'ye uğradığında, kendisine seslenildiğinde dahi dönüş yapmamakta, bildiğin kullanmamakta yetkilerini. Bir hizmetliye "bakar mısın?" denildiğinde bakmalı, devriyeye "kontrol eder misin?" denildiğinde kontrol etmeli. Kendisinin hiçbir etkinliği yok, tabiri caizse bu açıdan bitkisel hayatta. Üstelik bu süre de 4,5 yıl, yani kendisinin denetçi olduğu sürenin yarısı.

3. Kullansa dahi yanlış kullanımlar, hatalar buz gibi ortada. Başkaları hata yapınca "hata yaptı, çullanın" diye hareket edilirken (mesela ben), mükemmeliyet aranırken, Vikipedi'nin gelişimine aksatıcı yönde ve sürekli hatalar yapan bir denetçi mevcut. Bu iyi niyetini, bu "uzun yıllar katkıda bulunmuş ve projenin gelişimi için olağanüstü çaba göstermiş" yorumunu başka yerlerde de görmek lazım @Victor Trevor, eğer samimiysen :) Nanahuatl^Efendim? 18.48, 23 Temmuz 2021 (UTC)

• Yorum Şu dava da dursun bir kenarda. ~~Turgut46 ^✉ 22.10, 23 Temmuz 2021 (UTC)

  @Turgut46, aslında bu ve elimizdeki birçok örnek, diğer denetçinin de yetkin olmadığını, kötü niyetli kukla kullanımını "IP adresi çakışması"na indirgediğini net bir şekilde ortaya koyuyor. Denetçi seçerken tek kriter "eski bir kullanıcı, güvenilir de" olunca böyle oluyor tabi, yetkinlik aranmıyor. Eldarion özelinde ise zaten yukarıda ifade ettiğim durumların başka bir ispatı söz konusu. Bu bağlamda, @Maurice Flesier, arzu edersen net bir görüş belirtebilir misin? Konuyla kim ilgili olabilir bilmiyorum ama denetçilik başvurumda görüş belirten @Coolland, Pamfilyalı, Sabri76, Elenktra, Harald the Bard, Dr.Wiki54, Can, Dr. Coal, Madrox, Henrymorgan92, Saitcank, Anerka da arzu ederlerse görüş belirtebilirler Nanahuatl^Efendim? 06.09, 25 Temmuz 2021 (UTC)

  Bildirim verme limiti bilmediğimden ek yapıyorum: @Styyx, LuCKY, Assyrtiko, Elvorix, BSRF, LostMyMind, Diyot, Uncitoyen, Elmacenderesi, Seksen iki yüz kırk beş, Kibele, Vincent Vega, Esc2003, Leaply, Curios da benzer şekilde arzu ederlerse görüş belirtebilirler, haberdar etmek istiyorum yalnızca. Nanahuatl^Efendim? 06.11, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Nanahuatl Bu noktada bir güven sorunu ortaya çıkıyor aslında. Yani denetçiler istedikleri zaman denetleme yapabiliyor. Yani bir denetçi herhangi bir gerekçe olmaksızın beni denetleyip kişisel verilerime ulaşabilir. Herhangi bir şüphe olmadan denetleme işlemi yapılmamalı. Yoksa kişisel verilerimizin güvende olmadığı anlamına varıyorum. Ayrıca öyle olursa pat diye engellenmeyiz. En azından kukla şüphelileri veya denetçi isteği sayfalarında kullanıcıların kendini savunma şansı oluyor. Ama benim durumumda o da olmuyor. --Turgut46 12.30, 25 Temmuz 2021 (UTC)

@Turgut46, denetçi adayı olduğumda belirtmiştim. Bir kişinin iki ya da daha fazla hesabı olsa bile, faaliyetsel açıdan Vikipedi:Kukla politikasını ihlal eden bir kullanım olmadığı sürece bunun ifşa edilmesi doğru değil, hatta net bir şekilde "zararlı". Neden? Zira herhangi bir kullanıcı, örneğin, falanca ülkede yaşıyordur ve belli konulardaki katkılarını, anonim olmayan hesabı yerine yeni bir hesap açarak, oradan anonim bir şekilde yapmak istiyordur (siyasi olur, cinsel yönelim olur, olur da olur). Bir denetçi gidip de bunları kukla diye ifşa ederse, o kullanıcının bu şekilde kendine koyduğu güvenlik bariyeri, denetçi sayesinde yıkılır ve belki de kişinin (kullanıcı değil, gerçek hayattaki kişiden bahsediyorum) başı derde girebilir. Mevcut denetçilerde ise bu hassasiyet gözetilmiyor (denetçi başvurumda detaylıca yazmıştım). Dolayısıyla aslında bakılırsa, denetçilik, mevcut denetçiler tarafından (en güncel denetçimizi ayrı değerlendiriyorum, onu bir kenara bırakıyorum) "IP adresi çakışmışsa bunlar aynı kişidir, kukladır, engellenmelidirler" gibi bir seviyeye indirgeniyor. Zaman zaman görüyoruz "biz her şeyi araştırıyoruz, yok efendim aylar sürüyor, yok efendim bir milyon e-posta ile uğraşıyoruz"... Değil efendim, örneklerine defalarca şahit olduk, oluyoruz da. Öyle araştıran biri, beni gidip de oradaki yıllanmış vandalla eşleştirmez. Nanahuatl^Efendim? 19.46, 25 Temmuz 2021 (UTC)

• Merhabalar herkese. 2 dilde vikide etkin olduğum için zaman zaman ikisinden birine daha çok zaman ayırmak zorunda kalıyorum. Galiba aranızda en yeni olanlardan biriyim. Yani yorum yapmam ne kadar doğru onu bilemem. Bana kalırsa diğer vikilerde de gözlemlediğim olay trviki'de de bazen gözlemlenebiliyor. Yetki alan şahıs, o yetkini aldığı zamana kadarki etkinliğini devam ettiremiyor. Bir nevi durgunluk yaşanıyor. Özellikle yetki kullanımı alanında. Eldarion'un ismini ilk kez duydum. Eğer bir kullanıcı 4.5 yıl gibi uzunca bir sürede bu yetkisini kullanmamışsa etik olarak kendisinin yetkilerinden vaz geçmesi gerekirdi. Eldario'un yetkisinin alınması söz konusuysa Destek. Pingleyip haberdar ettiğiniz için teşekkürler değerli Nanahuatl - Dr.Wiki54 (mesaj) 08.21, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Nanahuatl'ın gösterdiği denetçi isteklerinde seslenmelere geri dönüşü olmaması, denetçilik haklarını yeterli derecede kullanmadığını gösterir. ×Elvorix^mesaj 10.17, 25 Temmuz 2021 (UTC)
• Denetçilik sıradan bir yetki değil, bundan dolayı bir denetçiye danışılması gerektiğinde geri dönüş sağlamaması, davalarda aktiflik göstermeyişi bu yetkiyi elinde tutmasını da gerekli kılmıyor. Aslında bu yetki kavramını genellersek sadece denetçilik, hizmetlilik değil en basitinden İBP sorumluluğunda bile uzun süre aktiflik göstermeyen sorumlunun görevden alınması yerinde bir karar. Günlük hayattaki yoğunluk esas alınarak savunma gösterilebilir ama bu görevi üstlenen kişinin de bu sorumluluğa vakit feda etmesi önemle gerekli. Görevi üstlendiği ilk zamanlar göstermiş olabilir, ancak halen görevde olarak görünüp aktiflik göstermeyişinden dolayı bu teklifi yerinde buluyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 11.37, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Gerekçeyi yerinde buluyorum. Denetçilik haklarını kullanıcı yıllardır herhangi bir denetçi isteğinin kapatılmasında rol oynamamışsa denetçi haklarını daha fazla elinde bulundurmasının gerekli olmadığına inanıyorum. Fakat bununla beraber eğer kullanıcının denetçi isteklerine dışarıdan veya dolaylı bir şekilde katkısının olmuş olma ihtimâline karşın diğer denetçilerin (Uncitoyen ve Elmacenderesi) yorumunun gerekli olduğunu düşünüyorum. — Pamfilyalı ● 💬 12.33, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Destek Yazılanların yeterli, kişinin şuan yetersiz olduğunu düşünmekteyim. Leaply ^💬 17.28, 26 Temmuz 2021 (UTC)
• Yorum Yukarıdaki yazılanlara istinaden aslında destekliyorum ancak konuya tam hakim olamadığımdan şimdilik yorum yaparak katkıda bulunmak istiyorum. Buradaki herkes bir şekilde gönüllü olarak katkı veriyor. Katkının ölçütü yok. Ancak ihtiyaçları olan bir işleyiş var ve her işleyişin de işlemi yapabilecek en az bir gönüllüye ihtiyacı var. Ben bir örnekle konuyu tasvir etmek istiyorum izninizle. Burayı bir bebek olarak bizleri de gönüllü bakıcılar olarak düşünürsek daha kolay karar verilebilir sanırım. Bebeğin düzenli ihtiyaçları var ve haliyle bunu güvenilen kişilerin yapmasını isteriz insanlar olarak. Seçilen kişi/kişiler bebeğin ihtiyaçlarını herhangi bir sebepten karşılayamıyorsa ve bunun süresi belli değilse, her ne kadar gönüllü olsalar da, bebek için kilit konumdalarsa bebeğin bakımını başkasına bırakmaları gerektiğini yeri geldiğinde bilmeliler ki bebek zarar görmesin. Çünkü amaç sadece gönüllü diye istediğinde bebeğe istediği şekilde bakması değil, bebek istediğinde de bakabilecek durumda olması. Bu durum bir daha bebek bakamayacak pozisyona getirilmeleri anlamına gelmemeli, ancak eğer aradan biraz zaman geçmişse, çağa yetiştiklerini de göstermeleri gerekmeli tekrar bakmak istediklerinde. Yani dede, nine, teyze, hala vslerin nasıl bazen çocuklara yetişememe durumu oluyorsa fiziki, bilgi birikimi veya araya zaman girmesiyle unutulan bağ olarak, burada da durum benziyor. İki günde belki Viki değişmiyor kalıp olarak veya işleyiş olarak ancak insanlar, içerikler, olaylar, uygulamalar veya gündem değişmesi yetiyor araya süre girince yetişememe sebebi olarak teknoloji çağında. Bunun dışında zaman geçtikçe hepimizin karakteri de bakış açıları da değişiyor ek olarak yaşadığımız sürede aldığımız tecrübelerden, kaldığımız ayrı ortamlardan dolayı. Bu yüzden birisine bir işi verdik artık ömür boyu o işi yapma hakkına sahip diye düşünmek de pek doğru gelmiyor bana. Tabi elinden durduk yere alınabilmeli anlamı da çıkmasın. Yine en doğrusu yukarıda da belirtildiği gibi öncelik biraz kişinin öz eleştiri yapması ve karar vermesi veya fikrini belirtmesi ki, konu tek açıdan dönmesin. Eğer hatalı bir yorumda bulunduysam şimdiden affola. Sevgiler Melissadilara (mesaj) 20.13, 27 Temmuz 2021 (UTC)

Yukarıda belirtilen bazı hususları aydınlatması açısından Eldarion'un denetçi davalarına nasıl bir katkıda bulunduğunu teknik kanıtla açıklamak istiyorum. Eldarion'un denetçi kaydında son işlemi 5 Mayıs 2021 tarihine aittir. Son işleminde davalara katkıda bulunabilmek adına 2 kullanıcı ve 6 IP adresi denetlemiş, fikirlerini bizimle paylaşmıştır. Denetçi işlemlerinde davayı kapatmak, dava üzerinde tek başınıza çalıştığınız anlamına gelmemektedir. Bazı davalar ve şüpheler hakkında haftalarca süren denetlemeler ve davranışsal iz takipleri yapmanız gerekir. Katkının çok olduğu durumlarda bu süreçleri kendi aramızda böler ve sonrasında elde ettiğimiz kanıtları birlikte değerlendiririz. Eldarion'un dava kapatmaması, davalarda katkısı olmadığı anlamına gelmemektedir. Bilginize. e.c. 09.22, 28 Temmuz 2021 (UTC)

4,5 yıldır sıfır geri dönüşü var, çeşitli hatalı kararları var. Haftalarca iz takibini ise bir tek benim davamda yapmadınız sanıyorum ki... He pardon, orada da Eldarion'un hakaretine maruz kalmıştım tabi, "denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir". Nanahuatl^Efendim? 09.33, 28 Temmuz 2021 (UTC)

@Elmacenderesi, dediklerinizi doğrular nitelikte kanıt sunar mısınız? ×Elvorix^mesaj 17.37, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler söz konusu olduğu için "Denetçilik haklarını kullanıyor" cümlesinin dışına çıkmalarını bekleyemeyiz, @Elvorix. --Victor Trevor (mesaj) 17.39, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Anladım, Elmacenderesi'nin dediklerini doğrular nitelikte kanıt göremediğimiz için, teklifin desteklenmesi çok doğal olucaktır. ×Elvorix^mesaj 17.58, 28 Temmuz 2021 (UTC)

Kamuya açık olmayan bilgiler, kullanıcıların kullandıkları IP adreslerinin paylaşılmaması kısmı. Öyle bir lanse ediliyor ki sanki eve gelen faturaların kimin adına kayıtlı olduğu çıkıyor :) Şu an denetçi davam var kendi açtığım, bakan denetçi olmadığından Meta'ya gideceğim mesela. Keza şu an 1 aydan fazladır bekleyen istekler var. 3 denetçi var ama sorumluluğunu doğru düzgün yapan yok ne yazık ki artık, iş o boyuta geldi. Ağır geliyorsa istifa edilebilir, yapılmak istenmiyorsa istifa edilebilir, vakit ayrılamıyorsa istifa edilebilir. Atla deve de değil, altı üstü Vikipedi denetçiliği :) İlla ki yapacak, yapabilecek birileri aday olacaktır. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 28 Temmuz 2021 (UTC)

• Eldarion'un yaklaşık 5 senedir yetkilerini kullanmadığı söylenmiş fakat küresel politika uyarınca denetçiler 1 yıldır yetkilerini kullanmazsa zaten hakları kahyalar tarafından otomatik olarak geri alınıyor. Davalara açıkça yorum yapmasa bile arkaplanda dava süreçlerinde katkıda bulunuyor. Elmadenderesinin de Eldarion için dile getirdiklerinin arkasındayım.--Uncitoyen^mesaj 20.29, 1 Ağustos 2021 (UTC)

  Üçünüz kendi aranızda denetleyin tabi, buraya hiçbiriniz de bakmasın. Dostlar alış verişte görsün :) Bir dediğiniz bir dediğinizi tutsa ne güzel olurdu ah... Size güvendik, sorumluluk verdik, düzgün bir şekilde yapın lütfen. Uğradığım hayal kırıklığı daha da artıyor maalesef. İki denetçinin sürekli birbirlerini koruyup gözlemesi daha da hayal kırıklığımı arttırıyor. Öyle bir koruyup gözleme ki, Viki hayatında nadiren mesajlara dönüş yapan denetçi dahi onlarca kişiye bildirim göndermişti en son. Bayağı şaşırtıcıydı. Ağır geliyorsa yapmasın kimse, kimseyi zorlamıyoruz, sizler gönüllü oluyorsunuz bu sorumlulukların altına girmek için. Yapmak istemeyen de yetkilerinden feragat edebilir, kimse de gönül koymaz. Nanahuatl^Efendim? 04.14, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Yetkiyi verme ve geri alma kahyaların sorumluluğunda olup, kriterleri belirlenmiş durumda. Kişi yetkiyi elinde tutmak için gerekli min. kriterleri sağlıyorsa ki anladığım kadarıyla sağlıyor, bu anlamda yetkilerini elinde tutmasında bir sakınca görmüyorum, aksi düşünülüyorsa meta'ya başvuru yapılması daha sağlıklı olacaktır. Denetçi sayısında, minimum 2 denetçi kriteri varken, maximum denetçi sayısında ise bir limit bulunmuyor, bu anlamda ihtiyaç halinde topluluk yenilerini rahatlıkla seçebilir. Kişilerin bize göre yeteri kadar aktif olmaması bir gerekçe olamaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)

  Meta'ya yalnızca "karar aldık, uygulayın lütfen" başvurusu yapılır. Onlar bu tip kararları almıyorlar. Aktiflikten ziyade hatalı kararlar ve kaybettiklerimiz ortada. Nanahuatl^Efendim? 08.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek 16 Ekim 2014'te Eldarion tarafından "uygunsuz kukla kulanımı" gerekçesiyle pat diye süresiz engellendim. Daha sonra aynı kişiye bir hata olduğuna dair mesaj attım ancak Eldarion açıklama yapmak yerine mesajımı geri aldı. Şansımı tekrar denedim ve tekrar sorunla ilgilenmesi için mesaj attım ancak o da geri alındı. Yetmedi, üstüne bir de kendisi tarafından IP adresim engellendi. Öncelikle bir hata olduğu bildirilmesine rağmen Eldarion konuyla neden ilgilenmedi? Bir açıklama yapmak yerine neden beni susturmayı tercih etti? Gelelim asıl önemli konuya: Neden beni denetleme gereği duydu? Ciddi bir ihlal yaptığıma mı tanık oldu; yoksa nerede oturuyorum, hangi cihazı kullanıyorum, hangi tarayıcıdan katkı veriyorum diye merak mı etti? Eğer ciddi bir ihlal yapmışsam denetleme işlemi kesinlikle doğrudur ancak nerede nasıl bir ihlal yaptığımı da açıklaması gerekir. Ha eğer ciddi bir ihlal sözkonusu değilse bu kesinlikle yetkilerin kötüye kullanımıdır. Hakkımda açılmış bir kukla davası veya denetçi isteği yoktu. Var olduğunu iddia eden arayıp bulsun ve önümüze sersin. İlgili kullanıcıyla davranış benzerliğim de yok. Öyleyse Eldarion'un beni neden denetlediğini açıklaması gerekiyor. Denetçi politikası der ki: Bu araç vandalizme veya kural dışı oylama gibi konularda kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Vandalizm yapmışsam nerede yapmışım, oy kullanmışsam nerede kullanmışım açıklansın. Ha, eğer yoksa öyle bir şey bu açık bir şekilde yetkilerin kötüye kullanımıdır. Yine denetçi politikasından aktarıyorum: Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Açık ve net diyor ki bağlantılar ve kötü davranış kanıtları olmadan rutin kontroller yapılamaz. Yani bir denetçi sırf rutin bir kontrol amacıyla beni denetleyemez, kişisel bilgilerime erişemez. Bu açık bir şekilde yetkilerin suistimalidir. Kötü davranış kanıtlarımın olması gerekir. Nerede bu kanıtlar? Bulun çıkarın ve önümüze serin. Yine denetçi politikasından bir alıntı: Denetçi yetkilerine sahip herhangi bir kullanıcı bir seneden daha fazla aktif olmazsa denetçi yetkilerinin geri alındığını görecektir. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir. Yani özetle denetçinin bir yıldır etkin olmaması veya yetkilerinin kötüye kullanımı hâlinde bunun yerel Viki'de tartışılması kesinlikle politikaya uygundur. Bir linç girişimi veya trollük değildir. Nanahuatl'ın bu konuyu gündeme getirmesi kesinlikle politikalar dâhilinde bir harekettir ve haklıdır. Eldarion 1 seneden fazla süredir hiçbir davayı sonuçlandırmadı. Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır. Bu nedenle tüm bu saydıklarımı gerekçe göstererek yetkilerinin alınmasını sonuna kadar destekliyorum. --Turgut46 09.13, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Sonuç Tam bir ay (30 gün) geçen tartışmanın ardından K:Assyrtiko dışında kimsenin K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınmasına açıkça karşı durmadığını görüyorum. Bundan dolayı Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması hususunda fikir birliği oluştuğunu görüyor ve yetkilerinin alınması için Meta'ya başvuruyorum. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. ‒ToprakM ^✉ 12.55, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Bu tartışmaya şimdiye kadar katılmasam da söylenenleri uzaktan takip ettim. Tartışmaya katılanlar arasında bir görüş birliği olduğunu ben de düşünüyorum. Ancak @Uncitoyen'in kahyalara hitaben Meta'da yazdığı şu yorumda denetçinin yalnızca etkin olmamamasını başvuruya gerekçe olarak gösterip Turgut46 ve E4024 gibi kullanıcılara yönelik hatalı denetlemelere, akabinde verilen engellere ve yapılan itirazların yanıtsız bırakılmasına hiç değinmemesi çok talihsiz bir durum. Kendisini tarafsız ve iyiniyetli olarak bildiğim Uncitoyen'in Meta'daki açıklamasını kendisine yakışır bir şekilde revize etmesini dilerim. Ve yine belirtmek isterim ki her ne kadar kendisi Meta'da hizmetli yetkilerinin topluluk kararıyla alınamadığını ifade etmişse de Levent'in yetkilerinin alınması örneğinde olduğu gibi topluluk kararı da başvurulabilecek bir yoldur.--BSRF ^💬 16.47, 19 Ağustos 2021 (UTC)

  Mevcut durumda hizmetli, denetçi, gözetmen ve bürokratların her birinin geri alınma şekli yerel ve küresel olarak farklı koşullara bağlıdır. Görüş bildiren her kullanıcı hatalı denetlemeleri belirtmedi. Bunu belirtmediğimi söylemişsiniz ama sizi yazdığım mesajı tekrar okumaya davet ederim. Küresel politikaya bakarsanız 1 senedir yetkisini kullanmayan denetçilerin yetkisi zaten alınır. Eldarion'un aktif olarak haklarını kullandığını da belirttim. Hakem kurulu olan vikilerde farklı kurallar vardır ve toplulukça haklarını suistimal olarak kullanan denetçilerin de hakları geri alınır, bunun için farklı vikilerdeki başka örneklere bakabilirsiniz. Ayrıca Levent'in durumunda başka sebepler mevcuttu. --Uncitoyen^mesaj 17.01, 19 Ağustos 2021 (UTC)

  "About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users."

  Sayın @Uncitoyen, Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını isteyen 30'a yakın kişi varken, konunun tartışma sayfasında bu sayı hakkında yorumunuz yokken, Meta'da aynı sayıyı Eldarion'un denetçilik yetkilerinin devam etmesi gerektiğine dair delil olarak göstermeniz ne kadar adilanedir? Güçlü kanıtlar olması gerekiyor demişsiniz ve yukarıda çeşitli kullanıcılardan kanıtlar gösterilmiş ama bunlar güçlü deliller değil sanırım. Kullanıcıların kanıtlarını yazınızda belirtmemişsiniz, BSRF de bunu kast ediyor sanırım doğal olarak.

  Ben bu konu hakkında görüş belirtmekten kaçındım çünkü çok hakim olmadığım bir konu ancak yine de Meta'da belirttiğiniz bu görüşü hiç doğru bulmadım. Okuyan pek çok kullanıcının da aklında hakkınızda soru işaretleri oluşması mümkün. Nanahuatl'ın engelinde tartışma sayfasında görüş belirtmiş bir kullanıcı olarak sizden bir tık daha adil davranmanızı beklerdim, hayal kırıklığı oldu bu benim açımdan. Harald the Bard (mesaj) 17.15, 19 Ağustos 2021 (UTC)

@Uncitoyen Meta'daki yorumunuzu yeniden okudum ve mağdur kullanıcıların birinin 7 ay birinin 3 ay haksız yere engelli kaldığına dair bir atıf göremedim. "Kötüye kullanıma dair güçlü delil bulunmalı" ifadeniz de kahyaların yanılmasına neden olabilecek nitelikte. Türkçe Vikipedi'deki tartışmayı görüş birliğine varıldı şeklinde sonlandıran hizmetli @ToprakM ile iletişime geçmeden direkt Meta'ya yazmanızı da garipsedim. Tartışmanın sonlandırılmasına bir itirazınız vardıysa burada belirtmenizi isterdim.--BSRF ^💬 17.46, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Ben de zamanında E4024'ü tıpatıp aynı gerekçe ile ve başka diğer kullanıcıları engelledim. Daha sonra engellenen kullanıcıların itirazları sonucu engellerini açtım. O zaman aynı mantıkla birkaç defa Uncitoyen hatalı işlem yaptı diyerekten benim de yetkimi alın. Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. Oradaki sayfaya Eldarion'un yetkisi kaldırılsın diyenlerin tek tek görüşünü özetleyecek olsam sayfa komple bu istek ile dolar. 30 kullanıcının verdiği yetkiyi 10 kullanıcı ile kaldıracaksak artık belli iddialar ile beğenmediğimiz/hoşlanmadığımız tek tek tüm hizmetlileri, denetçileri, bürokratları, gözetmenleri şu bu işlemleri hatalı yapıyor diyerek komple onların yetkilerini de alabiliriz, bu da buna güzel bir emsal karar olur. Halihazırda birkaç hizmetlinin de yetkisinin geri alınması için Vikipedi'nin tozlu sayfalarında açık duran tartışmalar mevcut. Zaten kahyalar Eldarion'un aktifliğini inceleyip, küresel ve yerel politikaları ve buradaki topluluk tartışmasını da göz önünde bulundurup bir karar vereceklerdir. Farz edelim bu istek kabul edilirse onları da topluluk isterse Meta'ya götürsün. Bunun ileride toplulukta yaratacak olan kaos ortamına dönüşmemesi için bir hatırlatma yapmak istedim. --Uncitoyen^mesaj 17.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Aslında cevap vermek istemiyordum ama her neyse. Burada kafa saymadığımızı hatırlatmak isterim. Vakti zamanında 30 kişi olumlu oy verdi diye 30'dan az kişinin oluşturduğu fikir birliğini uygulayamayacak mıyız? Yetkilerinin alınması konusunda neredeyse kimse aksi ses çıkarmamışken tartışmanın bittiği anda sonuca herhangi bir sebepten dolayı karşı durmanıza anlam veremiyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.54, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Haftalar önce de burada bu teklife karşı olduğumu, Eldarion'un aktif olarak yetkilerini kullandığını dile getirmiştim. Sırf şimdi dile getirdiğim bir şey değil. --Uncitoyen^mesaj 19.05, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Elmacenderesi ile birlikte Eldarion'un arka planda yardım ettiğini dile getirmekle yetinmişsiniz. Teklif hakkındaki, bir yorumunuzu göremedim. Kusura bakmayın ancak sanırım benim gözümden kaçan bir nokta var. ‒ToprakM ^✉ 19.19, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Burada 5 senedir yetkisinin kullanılmadığı söylenmiş. Bu yüzden yetkisinin alınması belirtilmiş. Ben de yeterince aktif olduğunu söylemişim. Yani sizin bu iddialarınıza karşılık veriyorum. İlla harfi harfine ben Eldarion'un bu nedenle yetkisinin alınmasına karşıyım dememe gerek yoktur diye düşünüyorum. --Uncitoyen^mesaj 19.25, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Açıkça hiç şık olmayan bir davranış @Uncitoyen Buradaki tartışmanın parçası olmaktan kaçınıp da Meta'da bir yönlendirme yapmaya çalıştığınız gibi okunuyor, lütfen topluluğun fikir birliğiyle aldığı kararların arkasından dolanmaya çalışmayınız. Satırdan Kahraman (mesaj) 11.08, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Ne küresel politikaya ne de yerel politikaya dayandırılmayan bir yetkiyi geri alma teklife karşı olmamın bir hoş bir davranış olmadığını düşünmüyorum. --Uncitoyen^mesaj 11.35, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Geri almak hususu bir aydır açık bir tartışmanın ana konusu olmuş. 30 gün boyunca kullanıcının ilgili haklarının alınması çeşitli sebepler etrafında kararlaştırılmış bu kadar basit. Konuyu sadece aktif olmayışı etrafında döndürmenizi de anlamakta güçlük çekiyorum. Bakın kullanıcı hakkında "Ayrıca bir ihlal veya hakkımda açılmış bir dava sözkonusu olmadan kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmıştır." ibaresi bile var. Bu sebep tek başına ilgili yetkinin alınması için yeterli. Ayrıca şu grup için şu şartlar sağlanmıyor, çıkar göster politikayı demek doğru bir yaklaşım ancak burada "topluluk bir karar almış." Bu topluluk, zamanında bazı tuşların açılması için bir onay vermiş ve şimdi de kaldırılması için onay veriyor. Bunun politikaya nasıl dayanması gerekiyor? Netleştirmek için söylüyorum: güncel topluluk, kullanıcının yetkilerinin alınması konusunda fikir birliğine varmış, bu kadar. Meta'da bunları ihmal edip gidip 30 oy, ben ve Elma baktık demenin neresi şık? Bu yetkilerinizi veren topluluk, elbette tartışacak ve alabilecek, bunu sık sık hatırlayalım lütfen. Satırdan Kahraman (mesaj) 12.49, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Topluluğun her aldığı karar politikalara uygun değilse öyle hemen geri alınmıyor. Bunun için Meta'daki eski arşivlere bakabilirsiniz. Küresel politika denetçilerin yetkilerinin nasıl alınacağını açıklamış. Farz edelim bir iki işlem hatalı olmuş yetkileri alınsın diye bir karar vermemiş. Yetkisini kötüye kullanım amacıyla kullanırsa demiş. Birkaç kullanıcı da yetkilerini kötüye kullanabileceğini belirtmiş ama bunu siz kötüye kullanıp kullanmadığına dair bir kesin kanıtınız var mı? --Uncitoyen^mesaj 13.12, 20 Ağustos 2021 (UTC)

@Uncitoyen Bunu nasıl daha iyi ifade edebilirim bilmiyorum ama Eldarion’u koruyup kollamayı bırakmanızı rica ediyorum.Bu tartışmanın politikaya uygun olduğundan eminim,süresiz engel yemiş birisinin başlattığı bir tartışma olduğu için politikaya uygun olmadığını düşünmenizi anlıyorum.--85.98.22.84 13.23, 20 Ağustos 2021 (UTC)

yetkilerin kötüye kullanımı, örnekleri ve ilgili kullanıcın "topluluk nezdindeki güven kaybına uğramasının" aşama aşama nasıl olduğunun tamamı yukarıda yazıyor, bunu şu durumda sormak gülünç. Kullanıcı, topluluk güvenini kaybetti ve verdiği gibi almak istiyor, bu kadar. (nasılı yukarıda zaten) Burada konuyu ana tartışma noktasından çekmeye çalışmayınız: "I would like to explain my opinion for this subject." diyerek yorumlara yer verilmeyen bir noktada görüş belirtiyorsunuz. Bu görüş, buradaki topluluğun kararını tek noktaya indirgeyip küresel kullanıcılara bir yönlendirme zemini oluşturmaya çabalıyor. @Elmacenderesi söylesin bunun politikaya aykırı düşen ya da uyuşan bir noktası var mı, şık bir hareket mi? Çok net soracağım, lütfen aynı derecede kesin cevap veriniz. Topluluğun hizmetli olarak seçtiği bir kişi olmanız yanında denetçi olmanız sebebiyle bu güvenin sorumluluğu olan hesap verebilirlik uyarınca soruyor ve cevap bekliyorum. Lütfen çok kısa ve öz cevaplarla açıklayınız.

• About 10-11 users supported to this request on the grounds that Eldarion isn't active and few users stated misused uses. Elmacenderesi and I, 2 present checkusers, have noted that Eldarion use actively rights and I said that strong evidences of misuses needs to be present. Also Eldarion was chosen with the votes of 30 users. yorumunuzda;
  • 10-11 kişi alınmasını istiyor ancak zamanında 30 kişi yetkiyi verdi savınızla ne kast ettiniz, neden bu istatistiği verdiniz?
  • Bu istatistiği verecek kadar yeriniz ve isteğiniz varken neden topluluğun tamamı sadece aktif olmayışı sebebiyle almak istiyor demeye getirirek diğer iddialara yer vermediniz? (Meta'daki ilgili sayfa bir işlem sayfasıdır, işlemlerle ilgili destan gibi yazı yazılması orada hoş karşılanmaz. yorumunuz sorunun cevabı değil. İşlem sayfası ise yorum yapmanız garip yorum yapıyorsanız bunu eklemeyip istatikleri yer vermek daha da garip. )

1. Meta'daki yorumunuzu topluluk kararı politikalara uygun olmadığı durumunda kararın hükümsüz kalması noktasında yönlendirme amacıyla mı yaptınız?
2. Satırdan Kahraman (mesaj) 13.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Kötüye kullanım demek bir-iki hatalı işlem oldu demek değildir. Kahyalara yerel bir politika olmamasına dair ve kullanıcıların inaktiflik ve kötüye kullanıma iddialarını dile getirmek amacıyla yazdım. Tek tek açıklamaya gerek yok. Dikkatlice okursanız ne demek istediğimi anlarsınız. Teşekkürler. --Uncitoyen^mesaj 15.14, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Anlıyoruz ama anlayamadığımız noktaları da sık sık yaratıyorsunuz. O istatistiklere dair açıklama yapmadınız mesela, neden belirtme ihtiyacı duyduğunuzu da. En önemlisi bir işlem sayfasında neden bunu yazdığınızı da. Satırdan Kahraman (mesaj) 15.20, 20 Ağustos 2021 (UTC)

• Yukarıda yazdığım destek metni için ne düşünüyorsunuz Uncitoyen? Turgut46 21.59, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Burada görüş belirtmiş tüm değerli kullanıcılar, @Uncitoyen'in dediği üzere dikkatle okudum ama soularıma açık cevap verdiğini, Meta'da neden istatistiklere yer verdiğini; bütün bunların topluluk güvenini sarsmış kullanıcıya karşı doğrudan ya da dolaylı bir destekleme, topluluk kararının arkasından dolaşma olup olmadığını anlayamadım, sizler ne anladınız? --Satırdan Kahraman (mesaj) 15.25, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Vito'nun "Hizmetli yetkilerinin kaldırılmasında tüm yetki topluluğun ve bu hiçbir zaman değişmedi." sözü de burada dursun. Hizmetliler arasında dahi bu konuda ihtilaf varsa -ki Uncitoyen'in yorumuna bakarsak var- bu konuyu da politikaya yazılı olarak geçirmemizin zamanı gelmiş demektir.--BSRF ^💬 15.30, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Topluluğun galeyana gelmemesini isterim. Topluluk isterse kurallara uygun şekilde yetkileri de geri alır ama Eldarion'un yetkisini kanıtlara dayanmadan alırsanız sonuç ne olur bir düşünün. Daha sonra bazen dile getirilen Elmacendenderesi'nin de yetkisini alalım hadi otomatikman Uncitoyen'in yetkisi de düşsün, ortalık kuklalar ile dolsun. Eldarion ve Elmacenderesi halihazırda doğru karar verdiği yüzlerce kukla davası yok mu? Var. Bunlara en iyi hakim olan denetçiler onlar mıdır? Onlar. Benim için hava hoş. Bu Eldarion değil A denetçisi olsun, onun yetkisinin geri alınmasına kefil değilsem ona da karşı çıkarım. Sonra vah biz neden böyle yaptık, şöyle yaptık diye düşünen ben olmam. --Uncitoyen^mesaj 15.39, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Keşke bu süreçte olayların göbeğindeki kullanıcı Eldarion'un ne düşündüğünü yorumları ile görebilseydik. Önyargılı davranmakta istemiyorum. Belki özel hayatında önemli meşguliyetleri, sorumlulukları ve işleri vardır. Belki sıkıntıları veya rahatsızlıkları vardır (inşallah yoktur) İnsanız sonuçta, biyolojik varlıklarız. Kimseden 7/24 etkinlik bekleyemeyeceğimizi her fırsatta söylerim. Dünya Vikipedi’den ibaret değil hepimiz biliyoruz. @Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz. Görünür bir topluluk kararı var ve Toprak yanlış olmayan bir işlem yapmış sonrasında. Siz varsınız. Görüşlerine ve kararlarına değer verdiğim Elma var. Yani yetkileri alınır sonra topluluğun güveni ile yeniden alır. Bu denetçilik, hizmetlilik bir makam ve mevki değil ki. Olsaydı topluluğun seçtiği adamı yine belirli argümanlar ile topluluk geri alırdı. Ama ne yazık ki bu süreçlerde biz hizmetlilerden ciddi bir direnç görüyoruz. Yetki olmadan da bir hizmetli katkılarını sürdürebilir ve buraya faydalı olmaya devam edebilir. Tıpkı bizler gibi. Neden Fallacy of Slippery Slope ile "şu şu olursa bak bu olur sonunda" türünde örgürülerde bulunuyorsunuz? Belki önümüzdeki süreçlerde yeni denetçi veya denetçiler seçilecek. Engel açıldığından beri burasının ne denli aktif bir ansiklopedi olduğu istatistiklere yansımış durumda. Bir vandal ve kukla anında görünüyor ve ilgili sayfalara bildiriliyor. Görüyorum. Eskisi gibi çocukça davranışlara hakim vandal ve troll olmadığını bizim devredeki kullanıcıların da bildiğini biliyorum. Ben bir uluslararası etkinlikte diğer dil versiyonlarından hizmetli-kullanıcı ilişkilerini de gördüm. Yemin ederim bizim ansiklopedimiz dışında herkes bir amaç, bir vizyon için çaba sarfediyor. Bir Gürcü hizmetli (hem de ilk hizmetlilerden) 6 aylık kullanıcı ile istişare ettiğini, ondan tavsiye aldığına şahid oldum. Hiçbir şekilde bir üst/ast zihniyeti yoktu. İmrendim. Herkes sadece ve sadece bir editör ve temsilci kafasındaydı. Bizde neden yok? Ben bunları sorguluyorum sadece. Neden bu tür tartışma, sorgulama ve talepleri hızlıca aşıp katkı arenasına dönemiyoruz? Hizmetlilerden biri bile çıkıp o retired moduna geçen kullanıcıları yeniden katkılarına odaklanmasını teşvik etti mi?. Konuşulacak, yazacak çok konu var ama neyse. Umuyorum yakın vadede bu tür yetki alma/verme/suistimal etme/yerine getirememe tartışmalarını nihayete erdirip, dalgalanıpta duruluruz. --Maurice Flesier ^message 17.32, 20 Ağustos 2021 (UTC)

O kadar yerinde bir soru ki şu: "@Uncitoyen bu yetkilerin alınması konusu neden bu kadar önemli, neden bu kadar karşı çıkıyorsunuz" Satırdan Kahraman (mesaj) 18.43, 20 Ağustos 2021 (UTC)

Bir rivayete göre Selahattin Eyyubi yıllar süren savaşlar sonrası Kudüs'ü fethettiğinde ona “Küdus'ün senin için önemi ne?” diye sormuşlar. "Hiç" diye cevap vermiş, biraz yürüdükten sonra dönüp "Her şey" diye de eklemiş. Ben bu teklifin karşısında durdum. Hala da duruyorum... Vikipedi kişisel egoların tatmin edildiği bir platform olmamalı. Denetçiler aynı zamanda birbirini denetlemekten sorumludur, burada diğer iki denetçi açıklamalarını yaptı. Eldarion’un yetkilerini kötüye kullanmadığını, ve davalarda aktif olduğunu belirttiler. Burada, elimizde kanıt ve gerekçe olmadan bir denetçi hakkında karar vermemiz doğru bir yaklaşım değil, bu yaklaşım iki diğer denetçiyi de zan altında bırakır. Vikipedi’ın artık işine ve katkılarına odaklanması gerektiğini düşünüyorum. Hepinize sevgiler... --Assyrtiko (mesaj) 19.27, 20 Ağustos 2021 (UTC)

• Uncitoyen, sizce de Eldarion hakkımda açılmış bir dava olmaksızın kişisel bilgilerime erişerek yetkilerini kötüye kullanmış olmadı mı? Buna bir cevap alabilir miyim? Turgut46 22.09, 20 Ağustos 2021 (UTC)

  @Elmacenderesi, bu durum alenen kötüye kullanmak değil mi? Satırdan Kahraman (mesaj) 17.16, 21 Ağustos 2021 (UTC)

• Ve Meta, topluluğun güvenini kaybettiğini söylediği ilgili denetçi yetkilerini aldı. Türkçe Vikipedi için hayırlı olması temennisiyle. Satırdan Kahraman (mesaj) 17.22, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Parantezli başlıklar

Normalde başlıklarda parantez olmaz ancak aynı isimde başka maddeler varsa diğer maddelerle karışmaması için parantez içinde kısa bir açıklama yaparız. Ya bunları kaldırsak nasıl olur? Sadece sayfa URL'sinde görünse? Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 örneğinde olduğu gibi. Sayfanın adı Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 ancak sayfa başlığı sadece Kullanıcı:Turgut46. Parantezli ifadeler madde adının bir parçası olmadığı için kullanmanın lüzumsuz olduğunu düşünüyorum. Başka maddelerde iç bağlantı verirken parantezini gizleyerek kullanıyorsak neden madde başlıklarında da gizlemeyelim? Ayrıca bazı durumlarda parantez içindeki ifadeler madde başlığından daha fazla yer kaplıyor. Madde adının bir parçası olmayan parantezli ifadeleri sadece sayfa URL'sinde görsek daha iyi olmaz mı? Turgut46 06.17, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Alakalı kısmı beyaz yaparak gizlemişsiniz ancak monobook gibi arka planı beyaz olmayan tasarımlarda tuhaf duruyor. ‒ToprakM ^✉ 18.26, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Tamamen gizlemenin yolu varsa o da uygulanabilir. Benim aklıma bu geldi. Turgut46 22.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Bana biraz karışıklık yaratabilir gibi geliyor. Zira var olma sebepleri de aslında karışıklığın önlenmesi, diğer türlü hepsi bir madde de işlenebilirdi. Örneğin; X (dizi), X (bitki), X (hayvan), gibi bir çok anlam ayrımı bulunan kelimeden hangisi okunuyor, hangisi hangisiydi gibi karışıklıkları önlemek, ayrıca mobil görünümlerde adresleri gözden kaçırma olabileceği için başlık hizasında göze görünmesi daha yararlı, yani işlevsellik, görünümden daha avantajlı diye düşünüyorum. Bu arada benzeri benim sayfamda kullanıcı:Melissadilara yerine direkt Melissadilara yazıyor bahsettiğinizin örneği olabilir sanırım :) Melissadilara (mesaj) 22.14, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bağlantı verirken parantezi gizlemek, cümlenin anlam bütünlüğünü sağlamakla ilgili. Anlamı bozulmasa cümle içinde de parantezli bağlantı kullanmayı tercih ederdim. Parantezlerle barışık biriyim :) -- Sadrettin 20.32, 2 Eylül 2021 (UTC)

İlgi görmeyen SAS'lar

Son zamanlarda bazı SAS tartışmaları diğer kullanıcılar tarafından ilgi göremeyebiliyor. Bu tartışmalarda "Kararsız" olarak kapatılıyor.

Eğer aday gösteren kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa, ve kimse maddenin silinmemesi için herhangi bir itirazda (sadece bir "Kalsın" !oyu itiraz olarak kabul edilebilir) bulunmamışsa bence sayfada bekletmeli sil prosedürü uygulanmalı. İkisinde de birisi sayfayı silmeye işaretliyor, BS'de itiraz gelmeyince madde siliniyor, SAS'ta itiraz gelmeyince madde silinmiyor, kararsız olarak kapatılıyor, neden?

Tabii bu durumda gerçek bir fikir birliği oluşmadığı için madde bir kullanıcının isteği üzerine geri getirilebilmeli.

Bazı örnekler. Eğer yukarıda bahsettiğim uygulanıyor olsaydı aşağıdaki SAS'lar "Silinsin" olarak kapatılacaktı:

• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Toprak Kardeşler (İkinci bir tartışma sonucu silinmiş)
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ali Dursun Ulusoy
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Xebian
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ali Muhlis Karakaş
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/83M6E
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aimeos
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/AmpliTube
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/American Underwater Products (İkinci bir tartışma sonucu silinmiş)

Görüşlerinizi bekliyorum. ~Styyx^Evet? 16.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Styyx Bence her maddeyi ayrı değerlendirmeliyiz. Bahsettiğiniz durumlarda hizmetlilerin "soft delete" uyguladığı durumlar da oluyor, öyle hatırlıyorum, ama kapatan kullanıcı/hizmetli tam ikna olmamışsa kararsız da kapatabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 17.49, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Ben de zaten "kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa" dedim. Yoksa hemen dandik sebeplerden madde silmeyelim. :DD ~Styyx^Evet? 17.52, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Öyle yapılıyor zaten :) geçerli bir sebeb varsa, ve ikna olmuşsa yumuşak siliyor. --Assyrtiko (mesaj) 17.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Karşı Yukarıdaki yorumum ayrıca Vikipedi:Bekletmeli sil sayfasında "Daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez." ifadesi bulunduğundan teklife karşıyım. Not: İlgili türkçe metin küresel politikalar ile de uyumludur. --Assyrtiko (mesaj) 18.10, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Biraz daha konuyu açayım. Burda önce bekletmeli sil mantığını anlamak lazım. Bekletmeli sil, devriyelerin aslında maddeyi yazan kullanıcıya bir şans tanıdığı durum. Şimdi atıyorum yaşayan insanlara ait bir biyografi eklendiğini gördük ve kaynaksız... Bu durumda bekletmeli sil eklediğiniz zaman, maddeyi SAS ya da hızlı sil olarak etiketlemeden editöre ikinci bir şans verme amacı taşırız. Çünkü maddenin kd. olduğuna/olabileceğine inanırız. 7 gün içerisinde bir aksiyon alınmazsa maddeyi hizmetliler silebiliyor, ancak burada dikkat edilmesi gereken konu bekletmeli sil etiketini editör koşulsuz kaldırabilmekte, bizde prosedür gereği tekrar ekleyemiyoruz. Tek sıkımlık bir kurşun. O durumda SAS yahut hızlı sil yoluna gidiliyor. Önerilen teklifin bekletmeli sil politikasına aykırı olduğunu belirttim. Peki acaba neden? Şimdi düşünelim; SAS sürecinde zaten madde üzerinde değişiklik yapılabilirdi, editörün zamanı vardı, editör bu süreçte maddeyi geliştirebilirdi, hiçbirini yapmadı... Ee peki neden ben tekrar "bekletmeli sil" etiketi ekleyerek zaman kaybedeyim. Zaten politika da buna izin vermiyor. Yukarıda söylediğim gibi daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez diye bizi kısıtlıyor. Tekrar belirtelim silmek için hizmetlinin böyle bir şeye ihtiyacı yok. İlgi görmemiş tartışmalarda hizmetli takdir ederse "soft delete" "yumuşak silme" uygulayabiliyor. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 19.07, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Yanlış anlaşılma olmuş Assyrtiko. SAS'tan sonra beklemeli sil etiketini eklemeyeceğiz. SAS'ı kapatacak hizmetli tartışma hiç ilgi görmezse bunu itiraz edilmemiş bir BS ("Expired-PROD") olarak algılayacak ve sonucunda madde 7+5 gün (SAS tartışmasının uzatılmasından sonra) sonra silinecek, yani senin dediğin "soft delete" uygulanacak, ama gerçekten uygulanacak (şu an yapan hizmetli yukarıdaki SAS'lar ile beraber neredeyse yok). ~Styyx^Evet? 19.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Styyx İsterse kararsız da kapatabilir. Çünkü takdir edersin ki madde bir devriye tarafından onaylanmış durumda. Bu öneride bekletmeli sil prosedürü gibi uygulama benimsenirse kararsızlık yok, ki olması lazım çünkü çoğu durumda bir devriye tarafından onaylanmış maddeler. --Assyrtiko (mesaj) 20.04, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Spesifik bir örnek vermem mümkün değil, ancak özellikle 2017-2019 arası dönemde ikinci bir kullanıcının görüş belirtmediği durumlarda SAS'ların "silinsin" olarak kapatıldığı, sonradan lazım olup baktığımda bunların sağlıksız durumlar olduğunu gördüğüm örnekler hatırlıyorum. Bu nedenle ben en az bir ek görüş gelmedikçe kapamıyorum tartışmaları, zira bu noktada artık bir fikir birliğinden ziyade hizmetlinin "supervote" yapmasından bahsedilebilir diye de düşünüyorum. Hatta ben yeterince süre geçtiğinde tek görüşle kapayabiliyorum ancak diğer hizmetli arkadaşlar bu konuda da daha temkinliler görebildiğim kadarıyla. Tabii hizmetlilerin inisiyatif ve sorumluluk alıp istediği yönde kapaması mümkün ancak tartışmaya ilgi olmaması Vikipedi'de sıklıkla statükonun korunmasının daha doğru olacağını düşündüren bir durum oluyor. Burada sistemik yanlılık, kullanıcıların yetişebileceğinden daha fazla bir sıklıkla seri SAS oluşturan kullanıcılar vs. çeşitli konular gündeme geliyor. Bazen tartışmalara ilgi gösterilmez, bazen karar alınamaz, herhangi bir dilde Viki projelerinin tabiatında olan bir durum bu, zorlamak sağlıksız sonuç oluşturur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.27, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Hızlı silinecek maddeler haricinde, maddelerin silinmesi yönünde bir karar çıkmadıkça silinmemeleri gerekir. Herhangi bir karar çıkmayan tartışmaları silinsin diye nitelendirmemiz doğru olmaz. --Khutuck^msj 22.15, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Yeni başlık açılırken başlığa direkt gidebilme özelliği

Türkçe Vikipedi'de yeni başlık açılırken "Yeni başlık: Konu adı artık neyse" şeklinde görülüyor ve kullanıcılar o başlığa direkt gidemeyip sayfayı açıp aşağı inmek zorunda kalıyor ama İngilizce Viki'de direk "→‎Konu adı artık her neyse new section" olarak çıkıyor ve kullanıcılar oraya tıklayıp konuya direkt ulaşabiliyor. Karşılaştırmalı örnek:

Gadget statistics: new section burada gördüğünüz gibi yeni başlık tıklanabilir özellikle ama bizde Yeni başlık: Müzik işaretleri yardım teklifi başlığında tıklanabilme özelliği yok. Bu özelliğin tr.wiki'ye de ekleyemez miyiz? Hedda Gabler (mesaj) 18.23, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Şu sayfayı değiştirirsek (aslında silebiliriz de) çözüm olur sanıyorum. En son 2007'de değiştirilmiş. -- Sadrettin 18.38, 18 Ağustos 2021 (UTC)

öyleymiş galiba --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bu sayfaları değiştirebiliyordum ya. İşten gelince yorgun, böyle oluyor :) -- Sadrettin 21.10, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Ben şimdi denedim, bende bağlantı verdi: Özel:Fark/26036723 ‒ToprakM ^✉ 21.53, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Biliyor muydunuz sayfasının aktif hâle getirilmesi

Anasayfaya bakıyorum bazen aynı "biliyor musunuz"lar çıkıyor. Vikipedi'de son zamanda birçok madde açılıyor ve Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının yeniden aktif hâle getirilerek adaylık sunulabilir diye düşünüyorum. Sayfasını da yenilemek ve görev almak isteyen de olabilir. Bu konuda görüşler dile getirilirse hem günde bir madde yerine 5 yeni biliyor musunuz bile eklenebilir gelecekte. Hedda Gabler (mesaj) 07.44, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Hedda Gabler çok da güzel oldu bu teklif. @LostMyMind'ın katkılarına ara verdiğini açıklamasının ardından anasayfada eksik içerik çıkmaması için ilgili sayfayı ben düzenlemeye başladım. Eski dönemde seçilmiş olanlardan kullanılmayan çok çok az içerik kaldı bu sayfadaki çalışmam üzerinden kullanılmamış olanları ekleyip listeden gizleyerek devamını getiriyorum arada gözümden kaçanlar olmuş olabilir tabii ki. Ancak bir noktadan sonra, kafama göre seçmek ya da eskiden kullanılmışlara geri dönmek zorunda kalacaktım. Yeni bilgiler seçerek ilerleyen tarihlere atamamız çok iyi olur. --anerka^{'ya söyleyin} 08.45, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Stok bilgiler deneme tahtanıza değişiklik ile yeni bilgiler ekleme yapabilir miyiz, yoksa orası kişisel bir yer mi? Eğer öyle değilse yardım etmeyi çok isterim ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 08.57, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Beyoglou, geçmişte bu bilgilerin hangilerinin kullanılacağına bir çeşit mekanizmayla karar verilmişti. Bilgiyi aday gösterme, destekleme/itiraz etme ve seçim şeklinde... Senin kullanıcı alt sayfamı değiştirmene benim bir itirazım olmaz ama kayıtların daha doğru bir yerde oluşturulması ve de topluluğun genel katılımının sağlanması için @Hedda Gabler'in işaret ettiği Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasını kullanmak daha iyi olacaktır.----anerka^{'ya söyleyin} 09.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Mobilden yazıyorum pingleyemiyorum. Eskiden biliyor muydunuz maddeleri yeni maddelerden seçiliyordu bence bu kıstası bir süre rafa kaldırıp her madde (diğer koşulları sağlıyorsa) biliyor musunuz adayı olabilsin. Geçen sefer ay ay altbaşlıklar vardı ama bence bu sefer kategori oluşturulabilir. Edebiyat, sinema, müzik, felsefe, siyaset vb. Böylece aynı anda birden fazla aynı kategoriye ait BM anasayfaya çıkmış olmaz. Kuralları da sayfayı güncelleyelim, derim. — Hedda Gabler (mesaj) 09.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)

  Kategoriler halinde düzenlemek gerçekten çok daha yararlı olur. 5 bilginin 5 ya da daha fazla kategori içinden farklı alanlarda seçilmesi şık duruyor, hem de o günün anasayfasında okuyanların ilgisini çekebilecek alandan bilgi barındırma ihtimali artmış oluyor. --anerka^{'ya söyleyin} 10.15, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Havada kalmaması adına şöyle bir toparlayayım. VP:BM deposunun güncellenmesi için eski uygulama adımlarını aşağıya taşıdım, "yeni madde koşulunu" çıkarttım çünkü depo zaten yıllar öncesinden kalma, ilerleyen dönemde tekrar geri getirilebilir. Bir diğer revize ise "hizmetli katılımı" konusunda, günümüzdeki formatta hizmetlilerin anasayfaya ek bir taşıma yapması gerekmiyor dolayısıyla hizmetli görevlerini içeren kısmı ve uzantılarını elimine ettim. Öneri aşağıda; ----anerka^{'ya söyleyin} 07.14, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışmalar ve öneri için teşekkürler anerka. Peki yeni aday cümleleri de Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasına mı eklenecek? Eski sayfa yapısı çok da kullanıcı dostu olmayan karmaşık kavramlar (kuyruk, depolama vs) içeriyordu. Öneri cümlelerin de sade bir formatta, kolayca konabilmesi ve takip edilmesi ilgiyi artıracaktır. --Tanyel (mesaj) 07.23, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel şu anki anasayfa yapısında bir kuyruğa girme ihtiyacı bulunmuyor. Eski anasayfada BM bölümü bir şablondu ve belirli aralıklarla şablon hizmetliler tarafından güncellenmek zorundaymış, o yüzden kuyruklar oluşturulmuş ki farklı bir yerde yedek çalışma yapılsın ve anasayfayı değiştirme yetkisi olduğu için bir hizmetli değişikliği yapsın. Şu anda Günün seçkin maddesi nasılsa Biliyor muydunuz cümleleri de aynı mantıkla güncelleniyor. Sorumlu kişi ya da kişiler cümlelerin kategoriler içinden rastgele (aynı anda aynı millet/ülke hakkında zorunlu haller dışında 2 değilse bir adedi geçmeyecek şekilde) seçimini yapıp günlere atamasını gerçekleştirebilir.

Adaylık için aynı sayfayı kullanabiliriz, kuyruk gibi şu anda uygulamada olmayan kısımları çıkarttığımızda temelde aday gösterimi ve cümlenin uygun olup olmadığını aday gösterenden farklı kullanıcıların değerlendirmesi kalıyor. Temel kriterler bu durumda "kaynaktan doğrulanabilir olması", "tarafsız olması" ve özellikle yaşayan kişiler için "olumsuz yargı içermemesi" olacak. Bunu birkaç kişi onaylarsa cümleyi uygun bir kategorinin altında depolayabilir, kullandıkça da yanına şu tarihte kullanılmıştır gibi bir not düşebiliriz. Elimizdeki sayıya göre mümkünse hiç tekrarsız, değilse tüm cümleler yayınlandıktan sonra tekrarlanacak biçimde bir yapı oluşturulabilir. --anerka^{'ya söyleyin} 13.00, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@anerka, birkaç öneri ve öneriye ait görüşümü sayfaya ekledim. Sanırım gidişat şekli böyle olacak, değil mi? Birde yönergede rastlayamadım; biliyor muydunuz cümleleri içinde kırmızı bağlantı olmasına nasıl bakıyoruz? Kanaatim kırmızı bağlantı olmayan cümleler olması yönünde. --Tanyel (mesaj) 07.30, 28 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel merhaba, kusura bakma açıp da cevaplamayı unutmuşum bu kısmı. Doğrudur ama öneriler yapılacak ve kullanıcılar uygundur/şu yönden sorunludur diyecekler. Cümle içinde kırmızı bağlantı bence olmamalı, hedef madde okumaya yönlendirmek bir anlamda da. Maddenin içinde o bağlantı kırmızı olsa da ana sayfaya taşınmamalı diye düşünüyorum. Eski örneklerde özellikle konudan bahsedilmese de hiç kırmızı bağ görmedim. --anerka^{'ya söyleyin} 07.05, 1 Eylül 2021 (UTC)

Biliyor muydunuz? bölümü önerisi

BM, orta büyüklükte (1500 karakter düz yazı içeren) ve kaynaklandırılmış maddeler içindir. Bir BM önerisi herkes tarafından yapılabilir; kullanıcılar maddelerden bilgi çekip aday gösterebilir.

Bir adaylığın BM için uygunluğunu belirlemek için üç temel kıstas kullanılır. Diğer kıstaslar topluluk tartışmaları ile oluşabilir ama aşağıdaki üç kıstas çoğu durumu kapsamaktadır.

1. Yeterince uzun – Madde yeterli uzunlukta olmalı.
   • Maddenin nesir kısmı (bilgi kutuları, kategoriler, kaynakçalar, listeler, tablolar, vs. hariç) en az 1500 karakterden oluşmalıdır. Karakter sayısı şu betik veya şu araç ile belirlenebilir.
   • Listeler: Aday gösterilen listelerde en az 1500 karakterlik nesir olması gerekir. Listelenen şeylerin adları 1500 karaktere dahil edilmezler.
   • Kaynaklı bilgi – aday gösterilen bilgi, söz konusu kaynaklandırılmış olmalıdır. (bkz. aşağıda Bilgi cümlesi bölümü.) Verilen bilgi bir referansa sahip olmalıdır ve maddedeki bilgiler de genelde cümle içi formatta kaynaklandırılmalıdır.
2. Tarafsız – yaşayan kişilerin biyografileri kaynaksız veya kötü kaynaklandırılmış olumsuz bilgilerin kullanılmadığından emin olmak için, dikkatle kontrol edilir. Yaşayan kişilerin özellikle olumsuz yönlerine odaklanmış maddeler veya bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.

Bilgi cümlesi

Format

• Maddenin adı kalın harfli ve maddeye bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesinin kendisi kısa olmalıdır (boşluklar dahil 200 karakterden kısa). 200, azami sınır olmakla beraber, 200 altında cümleler de inceleyicilerin takdirine göre reddedilebilir.
• Bilgi cümleleri tashih edilebilirler. BM sürecinin doğası gereği bu tür her bir değişiklik için onay olmak pratik değildir.
• Her seferinde 5 bilgi anasayfaya çıkarılır, seçilecek bilgiler o anda anasayfada ne varsa onlarla beraber görünecek ve anasayfaya girişinden itibaren 5 gün boyunca anasayfada kalacaktır.

İçerik

• Bilgi cümlesi kesinleşmiş ve değişme olasılığı olmayan bir bilgiyi aktarmalıdır.
• Cümle tarafsız olmalıdır.
• Bilgi madde içinde belirtilmeli ve cümle içi formatla kaynaklandırılmalıdır, çünkü Vikipedi'de belli deyişlerin desteklenmesi için bu tür referanslar kullanılmaktadır. Aday gösterenler bu iki şartın sağlandığını kontrol etmelidir yoksa adaylıkları reddedilir.
• Kişilerin olumsuz yönlerine odaklanmış madde ve bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.
• Eğer madde bir kurgu veya kurgu karakteri hakkındaysa, verilen bilgi bir şekilde gerçek dünya ile bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesini yazarken kısa, dikkat çekici ve maddeyi okumaya yöneltici olmasına özen gösterilmelidir. İlginç bir cümle farklı tipten okuyucuları maddeye çekecektir. Madde içeriğini çarpıtmadıkça kısa cümleler uzun olanlara tercih edilmelidir.
• Başka kullanıcılar aday gösterilen cümlede değişiklikler önerebilir.

Bilgi önerirken ve görüş bildirirken

• Önerilerinizde tarafsız olun ve farklı ilgi alanlarından bilgiler bulundurmaya çalışın.
• Belli bir ülke veya konuya odaklanmaktan kaçınmaya çalışın. Vikipedi genel amaçlı bir ansiklopedidir. Her bir 5'li BM paketinde belli bir ülkeye, sahaya veya konuya ait ikiden fazla bilgi olmamalıdır ve bu sayının bir olması daha da iyi olur.
• Her maddenin doğruluğu ve tarafsızlığını sağlamaya dikkat ediyorsak da yaşayan kişiler hakkındaki maddelere özel hassasiyet gösterilmelidir. Önerilerde yaşayan kişilerin biyografileri politikamızı göz önünde bulundurun.
• İçeriğindeki bilgilerin kaynakları belirtilmiş olan maddeleri seçin. Kaynaklandırılmamış maddeler seçilmeyecektir.

Resimler

BM cümlelerine eşlik eden resimler:

• 1. Özgür lisanslı (Kamu Malı, GÖBL, CC, vs.) olmalıdır (Adil kullanım değil), çünkü anasayfada sadece özgür lisanslı resimler bulunabilir.
  2. Uygun, çekici, 100x100 piksel çözünümde ve ilginç olmalıdır.
  3. Maddede bulunmalıdır.
  4. Maddenin konusu ile ilgili olmalıdır.
• Standart resim kodu <div style="float:right;margin-left:0.5em;">[[Dosya:resim.jpg|100px|right|ALT TAG]]</div> şeklindedir.
• Resim içeren önerilerde resimle uygun bir bağlantı kurulabilmesi için bilgi cümlesi değiştirilerek içine (resimde) (veya belki (resimde falanca ülke bayrağı) gibi bir ifade) kullanılmalıdır.
• Anasayfa formatı gereği resimli içerikler 5 günde bir çıkabilir, ihtiyaç halinde resimsiz versiyonları kullanılabilir.
• Sesler: BM'ye eşlik eden ses dosyaları resimlere benzer özelliklere sahip olmalıdır ve {{BM dinle|filename.ogg|Kısa bir açıklama}} kullanılarak formatlanmalıdır.

• Yukarıdaki yönerge iyi olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 19.24, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Kullanıcılar tarafından aday gösterilmiş içerikler çeşitliliği arttırır. --Jelican9 ^💬 21.27, 31 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Yukarıdaki değerlendirme bölümü çok güzel hazırlanmış, katkıda bulunanlara teşekkür ederim, diğer kullanıcıların da bu konularda fikir belirtmesi için güzel bir fırsat. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.03, 22 Eylül 2021 (UTC)

Yeni arayüz tasarımında dil butonu hakkında

Öncelikle burası bu teklifimi/şikayetimi dile getirmek için doğru yer değilse lütfen uyarın beni. Yeni arayüz görünümünü cidden beğendim ve diğer dillerin tek buton altında birleştirilmesini destekliyorum (arayüz temiz oldu hiç olmazsa), ancak dil değiştirme butonunun yeri bence biraz kullanışsız ve kafa karıştırıcı. Ana sayfada en en altta sağda, maddelerin içerisinde en üst sağda. Yeri çok da belirgin değil. Ben, dil butonunun eski linklerin yerinde, yani sağ taraftaki linkler listesinin en altında olması gerektiğini savunuyorum. Ancak şu anki gibi tek bir buton altında toplanmış olarak. Umarım yeterince açık ve anlaşılır olabilmişimdir. Saygılar. --SplendidSnowLeopard^heyyo! 17.21, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Geri bildirimi buraya yapabilirsiniz. Betseg (mesaj) 17.48, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Sol sütuna güncel olaylar eklenmesi

Merhaba, bildiğiniz gibi güncel olaylara Şablon:Güncel şablonunu koyuyoruz. İngilizce Vikipedi'de yer alan Portal:Current events portali gibi biz de bu şablonun bulunduğu sayfaları koyuldukları aylara göre solda açılacak güncel olaylar sayfasına/portalinde göstersek olmaz mı? Böylece güncel bir olaya hem yazarlar daha hızlı ulaşır, hem de okuyucular. --Jelican9 ^💬 22.38, 28 Ağustos 2021 (UTC)

Kaliteli madde kriterlerinin güncellenmesi

Hatırlayanlar olacağı üzere daha önce seçkin madde kriterlerini güncellemiştik, kaliteli madde kriterlerini de güncellemeye ilişkin bir teklifim olmuştu ancak bazı noktalarda takılma yaşanmış ve tartışma devam etmemişti. Kriter teklifimde o dönem gelen yorumlar doğrultusunda düzenlemeler yaptım. Kriterleri güncelleme teklifimi tekrar topluluğa sunuyorum. İlgi gösterilmesi faydalı olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.58, 1 Eylül 2021 (UTC)

ben de şunu bırakayım: Kullanıcı:Hedda Gabler/Çalışma 2. — Hedda Gabler (mesaj) 17.14, 1 Eylül 2021 (UTC)

Resim boyutu düzenlemesi.

[1], [2] şu iki düzenlemede görüldüğü üzere resmi enwikide 300px yapabilirken trwikide böyle bir seçeneğimiz yok. Şablona resim boyutu kısmı gelebilir mi? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 22.03, 11 Eylül 2021 (UTC)

Yapıldı @Beyoglou "resim_boyutu" olarak parametreyi girebilirsiniz. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.09, 11 Eylül 2021 (UTC)

Çok teşekkür ederim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 22.10, 11 Eylül 2021 (UTC)

Yanıt Rica ederim @Beyoglou parametre örneği girildi. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 22.15, 11 Eylül 2021 (UTC)

Değişiklik süzgeci istekleri

Selamlar, Değişiklik süzgeci istekleri için VP:DSİ beyin fırtınasına açılmıştır. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.22, 18 Eylül 2021 (UTC)

Destek. İlk başvuruyu eklemekle birlikte panonun kullanılmasını destekliyorum. Kadıköylü Mesaj 15.23, 18 Eylül 2021 (UTC)

• Destek --~Styyx^Evet? 16.12, 18 Eylül 2021 (UTC)

• Destek Sayfanın işleyişi zamanla oturur, gerekliydi böyle isteklerin yapılacağı bir yer. ×Elvorix^mesaj 16.13, 27 Eylül 2021 (UTC)

• Destek --EfekanX (mesaj) 16.36, 27 Eylül 2021 (UTC)

Özel:GlobalRenameRequest

Phabricator takip ediliyor.
İş T293137 Yapıldı

Özel:GlobalRenameRequest sayfasının Türkçe adı yok. Özel:KüreselYenidenAdlandırmaİsteği olarak Türkçe isim eklenmesini öneriyorum. ‒ToprakM ^✉ 19.12, 7 Ekim 2021 (UTC)

• Destek Kadıköylü Mesaj 19.19, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Eksik kalmasın. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.22, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Gerekçeye istinaden. --Victor Trevor (mesaj) 19.27, 7 Ekim 2021 (UTC)
• Destek ×Elvorix^mesaj 12.41, 9 Ekim 2021 (UTC)
• Destek. Başvuru çoktan yapılmış olsa da arşivlenmediği için görüş belirtmek istedim :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.10, 23 Ekim 2021 (UTC)
• Destek Olması gereken. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.37, 3 Kasım 2021 (UTC)

Yanardağ/volkan

Merhabalar,

Volkan, asıl kökeni Etrüskçe olan bir kelime. Latince, bu antik dilden bazı kelimeler barındırır. Bunlardan biri de, "volkan"dır. Bu kelime önce Latince'ye vulcānus olarak, oradan İtalyanca'ya "volcano" olarak, oradan Fransızca'ya "volcan" olarak oradan da Türkçe'ye "volkan" olarak geçmiştir. Yani bizim "yanardağ" sözünün Fransızca'daki tam karşılığıdır.

Başlamadan Önce

• Türk Dil Kurumu, "volkan" kelimesini "Güncel Türkçe Sözlük"te açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı ise: Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan. şeklinde açıklamış.
• Dil Derneği de "Türkçe Sözlük Ara-Bul"da aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da ufak bir farkla Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, °volkan. diye açıklamış.
• Türkçe'nin Diriliş Hareketi de "Türkçenin Dirilişi Türkçe Sözlüğü"nde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ, burkan diye not düşmüş. Yanardağ kelimesini de açıklamamış. Burkan kelimesine de Yanardağ, volkan diye not düşmüş. :)
• Google Sözlük de Oxford Languages'ten sağladığı Türkçe Sözlük verilerinde "volkan" kelimesini açıklamayıp "Yanardağ" diye not düşmüş ve yanardağ kelimesini: magmanın yerin içinden yüzeye doğru fışkırdığı ya da geçmişte fışkırmış olduğu bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Kurşun Kalem adlı sözlük barındıran site de "Jeoloji Terimleri Sözlüğü"nde "volkan" kelimesi aramasına '"Eşleşen sonuç bulunamadı." yanıtını vermekte. "Yanardağ" kelimesini ise Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı ya da geçmişte çıkmış olduğu, az çok koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ. diye açıklamış.
• Sesli Sözlük de "Türkçe - Türkçe" adlı sözlük bölümünde aynı şekilde "volkan" kelimesini açıklamayıp Yanardağ diye not düşmüş. Yanardağı da Magma maddelerinin yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ, volkan diye açıklamış.
• Vikisözlük'te de "Ad" alanında "volkan" kelimesinin yanına "yanardağ" diye not düşülmüş ve "yanardağ" Magmanın yer içinden yüzeye çıktığı veya geçmişte çıkmış olduğu, genellikle koni biçiminde, tepesinde bir püskürme ağzı bulunan dağ şeklinde açıklanmış.

Yanardağ/volkan

Vikipedi'de bu kelimeye ait madde "Yanardağ" olarak açılmış. 2 dakika sonra da "volkan"dan "yanardağ"a bir yönlendirme yapılmış. Madde içinde de volkan kelimesi; etimoloji kısmındaki açıklamalar, bilim dalı olarak "volkanoloji" ve bilimadamı olarak "volkanbilimci" gibi kullanımlar dışında sadece çevrilmeden aktarılmış "stratovolkan" ve türetilmiş kavram olan "volkanik" gibi kelimelerle birlikte kullanılan "volkanik koni" gibi kavramların içinde kullanılmış. Bunun haricinde hep "yanardağ" kullanılmış. İkiliğe sebep olan bir kullanım yapılmamış. Buraya kadar güzel gelmişiz. Ancak daha sonra Şablon:Volkanlar açılmış ve "yanardağ" maddesinin de altına eklenmiş haliyle. Sıkıntılar da burada başlamış:

1. "Yanardağ" kelimesi şablonda biri grup adı (Yanardağ listeleri) diğer ikisi ise madde olarak (Yanardağ listeleri, Süper yanardağ olmak üzere 3 kere kullanılmış.
2. "Volkan" kelimesi ise ("volkanik" kelimeleri hariç) biri grup adı (Volkan türleri) dokuzu ise madde olarak (Kompleks volkanlar, Volkan konisi, Çamur volkanı, Kalkan volkan, Somma volkan, Buzulaltı volkanı, Deniz altı volkanları, Onyılların Volkanları, Volkan kemeri) olmak üzere 10 kere kullanılmış.
3. Yanardağ maddesi içindeki Yanardağ#Yanardağ_türleri alt başlığında "Kalkan yanardağlar" diye bir tür bulunmasına rağmen bu türün maddesi Kalkan volkan diye açıldığı için aradaki kopukluktan olsa gerek Yanardağ sayfasındaki "Kalkan yanardağ" ifadesi "Kalkan volkan" maddesine bağlanmamış.
4. Vikipedi'de "yanardağ" araması yapıldığında Türkiye'deki yanardağlar, Yanardağ krateri gibi maddeleri ve 200'e yakın yanardağın maddesinin "... Yanardağı" adıyla açıldığını görebiliyoruz. Ancak Yanardağ bilimi maddesinin Volkanolojiye, Yanardağ püskürmesinin Volkanizmaya, Yanardağ külünün de Volkanik küle yönlendirildiğini görüyoruz.

Bu başlığın açılma nedeni :)

"Bir şablon, beş madde taşınacak, diğerleri zaten şablon içinde kelime değişikliği, yönlendirilmiş üç maddeyi de tekrar taşıyıvereyim, ne olacak elime mi yapışır", demedim. Çünkü maddelerin hem elle geri alınmalara sahne olmasına hem tekrar ikilik oluşturacak isimlerle yeni madde açılmasına engel olmak, hem de bir topluluk kararını arşivde bulundurarak aynı hususu tekrar görüşerek vakit kaybedilmesini önlemek amacıyla bu başlığı açmış bulundum.

Merâmım

Yukarıda "Yanardağ/volkan" adlı alt başlıkta da belirttiğim gibi farklı kullanımlar sebebiyle ikilik ortaya çıkıyor ve çatal kazık yere batmıyor. Maddeler arası dolaşım -şu anki şablonla bile- mümkün olmuyor. Yanardağ kelimesinde karar kılınmasını ve biri şablon olmak üzere toplam 9 maddede düzenleme yapılmasını teklif ediyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 21.08, 23 Ekim 2021 (UTC)

Her ne kadar kişisel görüşüm teklif verilmeden taşınabileceği yönünde olsa da bu endişem de alt başlıklarda cevaplanmış, benden Destek. — 07 ● 💬 10.10, 24 Ekim 2021 (UTC)

Destek. Gerekçeli olarak yapılmış açıklamalara katılıyorum.--Kadıköylü Mesaj 18.00, 25 Ekim 2021 (UTC)

Destek Gerekçe yerinde.--Güherçile (mesaj) 18.03, 25 Ekim 2021 (UTC)

Süreci hızlandırmak adına birkaç kişiye seslenmek istiyorum: @Vikipolimer, @Vikiçizer, @Victor Trevor, @ToprakM, @Melissadilara, @Kadıköylü, @Superyetkin, @Jelican9, @Trwyr Tywyllwch @Güherçile Nevmit ☛☛ mesaj 17.58, 25 Ekim 2021 (UTC)

• İki kelimenin de etimolojisine ve sözlüklerdeki yerine değinmişsiniz ancak alakasını pek anlayamadım maalesef. Bir konuda hangi tanım daha yaygınsa o başlık kullanılır. Her madde kendi içinde tartışılmalı. Burada bir standart yakalamamız gerektiğini düşünmüyorum. ‒ToprakM ^✉ 18.49, 25 Ekim 2021 (UTC)

  Merhaba ToprakM,

  Alaka olarak durum şu: Bir ansiklopedi olarak okuduğumuz şeyi anlayabilmek için içindeki kelimelerin anlamlarına ulaşabilmemiz gerekli. Şimdi "volkanik", "volkanbilimci" gibi kullanımlar ve dilimizde karşılığı bulunmadan kullanılmaya devam eden "stratavolkan" gibi kelimeleri bir kenara koyalım. Onlara dokunmuyorum, yukarıda da belirttiğim gibi. Bunun dışında kalan "volkan" kelimesini nerede aratıp anlamaya çalışırsak çalışalım -ki buna Vikisözlük de dahil- anlayamıyoruz. Karşımıza "Yanardağ" çıkıyor. "Volkan"ın bir açıklaması yok. Yanardağın ise ne olduğunu gayet net anlayabiliyoruz. Dolayısıyla anlamına ulaşamadığımız bir kelimenin yaygın kullanımının da söz konusu olacağını sanmıyorum. Farklı vikipedistler tarafından bazen "yanardağ" bazen "volkan" olarak bazı maddeler açılmış, yukarıda da belirttiğim gibi. Nasıl ki "yerleşim birimleri" için farklı şehirler, ilçe, belde, köy, mahalle demeyip farklı kanton, eyalet, kont, pariş demeyip alt maddelerinde hep bir standardizasyon ile ilerliyorsak, nasıl ki F1 grand prix isimlerini farklı grand prix'ler için de olsa F1 ana başlığı altında birer bölümler oldukları için hep aynı düzgünlükle açıyorsak veya taksonomi için (Meslissadilara :)) farklı türlerde de aynı isimlendirme standardizasyonuna başvuruyorsak tıpkı bu örnekler gibi aynı maddenin bağlantılı alt maddelerinde de bir standardizasyon yakalamamız gerek diye düşünüyorum. :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.29, 27 Ekim 2021 (UTC)

Yorum Bildiğim kadarıyla volkanik patlamalar sonucu oluşan aktif yükseltiye (dağa) yanardağ denir. İkisi de her ne kadar aynı gibi kullanılsa da birbirine yakın anlamlı duran iki farklı kelime benim algıma göre. Volkan eriyiklerin çıkış noktası olan açıklığa dense de, çoğu zaman bu açıklık basınçtan dolayı dışa büküldüğü için dağlıklar oluşturuyor ve bu dağlıklarda yanardağ olarak adlandırılıyor. Yani her yanardağ bir volkan ağzı olduğu için yanardağ=>volkan denebilir. Ancak her volkan bir dağ olmak zorunda değil. Küçük ve düzlemsel, buzulların altında veya denizaltında da oluşabilir sonuçta volkanik patlamalar, ve her birinin çıkış noktası (kapısı) volkandır ancak yanardağ değildir. Bu karışımın sebebi zamanında terim kullanımı yerine genelleme kullanımından kaynaklanan eksikliklerden olabilir, kimbilir. Sonuç olarak bana göre farklı kelimeler, madde içinde kullanımından kaynaklı kafa karıştırmış olabilir diye düşünüyorum, bu yüzden de birleştirilmesi pek doğru gelmedi. Sevgiler ℳelissadilara ♥෴ 22.26, 26 Ekim 2021 (UTC)

Yanardağ maddesinin alt başlıklarından olan "Yanardağ türleri" kısmında sizin yazdıklarınıza binaen, Karadaki yanardağlar genellikle, çıkışların yıllar içinde sürekli birikmesiyle koni ya da kül konisi şeklini alırlar. Suyun altında ise, yanardağlar genellikle fazlasıyla dik sütunlar oluşturur ve yıllar içinde okyanus yüzeyine çıkarak yeni adacıklar hâline gelirler. diye bir cevap bulunuyor. Yani sadece yerin üstündekilere yanardağ denmiyor. Genel ad. En yukarıda birçok yerden alıntıladığım gibi tam karşılık kelimeler. Deniz altı volkanları maddesinde de bu yanardağlara örnek verilirken şu cümle kullanılmış: 1650 yılında Ege Denizi'nde Santorini Adası yakınlarında Kolumbo Sualtı Yanardağı’nın patlamasıyla 70 kişi ölmüştür. Dolayısıyla bu, oluşumla veya "çıkış noktası olan açıklığa yanardağ denmesiyle" ilgili bir durum değil gibi görünüyor. İyi günler :) Nevmit ☛☛ mesaj 10.13, 27 Ekim 2021 (UTC)

@Vikiçizer 10 günü geçti, sonuçlandıramadık :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.55, 2 Kasım 2021 (UTC)

@Nevmit, aylarca süren tartışmalara bakarak, 10 gün bir şey değil diyeyim. Daha önce seslendiklerine tekrar seslenmek isteyebilirsin. Ben, @ToprakM ve @Melissadilara'ya Nevmit'in cevabi açıklamalarını doğru mu yanlış mı bulduklarını belirtmelerini rica ediyorum, tartışmanın seyri benim için daha anlaşılabilir olacaktır. Vikiçizer (mesaj) 18.01, 4 Kasım 2021 (UTC)

Seslenme için teşekkürler Vikiçizer, arada kaynamış açıkçası. Aslında bahsettiğim üzere, bana göre iki farklı kelimeler. Öncelikle sevgili Nevmit atladığın nokta şu sanırım, maddenin Türkçe versiyonundan fikir yürütmek. Coğrafya (b)ilgi alanımda değil pek, ancak bahsettiğim şey birazcık da şuydu; zamanında anlaşılabildiği ve anlatılabildiği şekilde çevrilmiş maddelerde terim eksiklikleri olabilir. Bunlar üzerinden tabi ki de aynı şeymiş gibi görünüyor veya kafa karıştırıyor olabilir. Ancak bu aynı kelime olduklarını varsaymamız için yeterli gelmiyor. Diğer dil versiyonlarına bakıldığında bir çok farklı kelime kullanılmış olmasına karşın bizde bahsettiğin üzere iki kelime üzerinden aynı anlammış gibi yazılmış çoğu, ancak bazı tıkanıklıklarda da farklıymış gibi olmuş. Bana göre yazan arkadaşlar bu detaya takılmadan yani anlam farklarını pek de gözetmeden sadece ana fikri anlatmaya çalışmış gibi geliyor. O yüzden şu haliyle aynı kelime gibi varsayılmasına sıcak bakamıyorum. Ama anlam olarak düzenlenmeleri ve yerine göre kullanılmaları gerektiğini görebiliyorum. Bunun yanı sıra standartlaştırma için verdiğin takson örneği için hem kısa bilgi vereyim hem de örnekleyeyim. Bilimsel isimler zaten belirli bir standartta küresel olarak organizmalarda. Bu benim veya burada oturtulan bir şey değil, mevcutta var olan bir durum. Ancak herkes bilimsel adı kullanmadığından bazı yaygınlaşan isimlerin lakap şeklinde kullanılması da yadırganmıyor. Genel bir deyişle "bu bir balık değildir" yani çeşitten çeşide fark vardır. Günlük yaşamda güve, kelebek olarak nitelenebilir, burada güve yazıldığında kelebeğe yönlendirme de yapılabilir veya bakınız verilebilir ve anlatılan şey de okuyucu açısından anlaşılabilir, ancak ansiklopedik açıdan güve ve kelebek farkı da ortaya konmalıdır. Kısaca, yanardağ maddesine has hem volkan hem yanardağ aynı gibi evrilmiş/çevrilmiş/yazılmış olabilir. Bilen bir gözle yanardağ ve volkan ayrımları/tanımları düzenlenip yeniden şekillenmeli, ancak aynı olarak nitelenmemeli diye düşünüyorum. Yani aynı kelimeymiş gibi nerede davranmalı, neler değişmeli kısmında bir karara varmak yerine, öncelikle konuya hakim olan Vikipedistlerin el atması gerekli. Farkları/benzerlikleri tam olarak belirlendikten sonra adım atmak, varsayımlarımızla adım atmaktan daha sağlıklı olur. ℳelissadilara ♥෴ 19.00, 4 Kasım 2021 (UTC)

Destek, aynı anlama ulaşan ama farklı ifade edilen başlıkları doğrudan yönlendiriyoruz, sınıflandırıyoruz, ulaşılmaları ve takip edilmeleri kolay hale getiriyoruz. Bu bağlamda K:Nevmit ortaya koyduğu talepte ve yapmayı planlamak üzere teklif ettiği değişiklikte haklı. Hangi başlık üzerinden olsun kısmı için de (yanardağ mı - volkan mı) karşılaştırmadan (yapmaksızın değil böyle bir tartı yaparak) sonuca erişmek istiyor.

Yorum herhangi bir açıklamaya ihtiyaç duyduğumuzda gerektiği gibi dil - etimoloji - anlam hakkında bir sonuçtan yola çıkmak gerekiyor. Her birey de kullandığı dilden ve anlamdan (hakim olduğunca - bildiğince - kullandığınca) sonuçlara erişiyor. Bu konu ve altında yazanları erişilebilir - daha göz önünde bir yere koymalı (mesela yanardağ tartışma sayfası olabilir) ki sonraki kullanım için vikipedistler de faydalansın derim.
"Yanardağ" - "volkan" seçimi derdine bir güncel başlık (2021 La Palma volkan patlaması) eklerken takılmıştım, Fransızca İngilizce ve İspanyolca kaynaklardan bilgi eklentileri, diğer dillerdeki maddelerinden katkılarla maddeyi geliştirirken tarttığımda bana yol gösterecek çok da fazla metin bulamamıştım. Şimdi de araştırdığımda içinden çıkılmaz sarmala dolandığımı hissediyorum ama kullandığımız sözcüklerle buradan bir dalga etkisi yarattığımızın da çok farkındayım. TDK ve diğer sözlükler (K:Nevmit'in de belirttiği gibi) açıklamalarını bir yöne doğru da göstermiş olsa Volkan ve yanardağ konusunda oturmuş bir kullanımımız, seçimimiz yok. Seçmemeye devam ettiğimiz sürece de olmayacak. Sanal dünya, yazılı metinlerde, google araması üzerinden, "volkan" kullanımının daha sık rastlandığını görebiliyoruz. "Volkanlar" araması yaptığınızda gelen sayfa sayısı "yanardağlar" aradığımızda gelen sayfa sayısının 4 katı (yanardağlar:180.000 - volkanlar:765.000). Uzman bilim insanlarının yaptığı mülakat ve bilgi aktarımlarında da: TRT Haber:Yanardağlar röportajı, Yeniasır köşeyazısı bilim insanı açıklamasını anlattığı metin, Jeofizik odası haber aktarımı için kullandığı bülten; Volkan, yanardağ'a nazaran (katları seviyesinde) fazla kullanılmış. MTA'nın denk geldiğim Ağrı dağı anlatısında sadece "volkan" kullanmakta. Tübitak bir volkan anlatısında volkan ve yanardağ kelimelerini birarada lakin volkan kullanımını yanardağ'a beş kat fazla tercih ederek kullanırken, aynı sayfanın yanında "benzer sayfalara" yönlendirmelerindeki başlıkların çoğu yanardağ ismini kullanmakta. Diğer taraftan da, editörlükten geçmiş haberler, yanardağ kullanımına dönmekte, -ben- 2021 La Palma volkan patlaması maddesini geliştirirken konuya dair volkan adını kullanan internet sayfası fazlaca iken (zaten La Palma yer ismi Cumbre Vieja volkanın -!- yanardağın ismi) şimdilerde yanardağ adını kullanarak oluşturulmuş, eklenmiş sayfa sayısı daha fazla. Anadolu Ajansı volkan kullanımından fazlaca yanardağı kullanımını tercih etmiş gibi. Google aramalarında volkan patlaması yanardağ patlamasına nazaran yarı yarıya az kullanılmış bulunuyor. (google aramalarının doğru sonuç verdiği yahut google baskın veya bilimsel bir sonuca götürdüğü iddialarından dolayı değil benim fazlaca kullanımıma sinmiş ve fikir vermesi açısından kullanıp durdum)~Tarkovsky~ 16.54, 28 Kasım 2021 (UTC)

Tartışmayı Vikipedi politika ve yönergelerine açık referans vererek yapmakta fayda var. Madde adımızı VP:ADK prensiplerine göre belirliyoruz, buradaki genel prensiplerden biri evet "tutarlılık" olduğundan Nevmit'in bu standartlaştırmayı oturtmak istemesi ve tartışmayı açmasında fayda görüyorum. Ancak daha genel olarak önemli olan yine VP:ADK'ye göre güvenilir Türkçe kaynaklardaki yaygın kullanımdır ki bu da Google Akademik ve filetype:pdf, site:dergipark.org.tr uzantılı Google aramalarıyla her madde için kendi özelinde belirlenir. Bu iki prensip arasında tabii tercih yapmak gerekebilir, ancak daha da önemli olanı VP:ÖAYV prensibidir, yani literatürde yer almayan kullanımları standartlaştırma adına icat etmemizin imkânı yoktur. Yine özgün araştırma olmaması açısından @Melissadilara'nın bahsettiği yanardağ-volkan ayrımını güvenilir kaynaklarla desteklemesi gerekmektedir, zira şu anda görebildiğimiz güvenilir kaynaklar (yukarıda verilen TDK tanımı da dahil olmak üzere) eş anlamlı oldukları yönünde. Burada dikkat edilirse hangi sözlükte hangi ismin tercih edildiğinin, hangi ismin kökeninin ne olduğunun bir kıymeti yok. Maddeler arası yönlendirme olduğu sürece zaten anlaşılırlık sorunu olmuyor. TDK ve Dil Derneğinde masa başında sözlük yazanların keyfinden ziyade literatürdeki kullanım bizi yönlendirmeli. TÜBA Terimler Sözlüğü'nün bir miktar daha kıymeti olabilir eğer erişilirse. Literatüre örnek olarak "çamur volkanı" için bakalım ki bunun "çamur yanardağı" olarak adlandırılması öneriliyor. Google Akademik "çamur volkanı" için 39 ("çamur volkanları" için 51), "çamur yanardağı"nın tekil veya çoğul çeşitleri için ise 0 sonuç veriyor ([3] [4]). Bu noktada zaten literatürde olmayan bir terimi bizim standartlaştırma için tercih etmemiz hem ADK açısından uygunsuz hem de ÖAYV ihlali olacağından, yukarıdaki önerinin genelgeçer olarak uygulanmasının imkânsız olduğunu görüyoruz. "Kalkan volkan"-"kalkan yanardağ" arasında da aynı yönde kıyas kaldırmayacak bir fark var. Dolayısıyla burada toplu tartışmak yerine her maddede kendi değerlendirmesini yapmak lazım. Yanardağ maddesi için dahi Google Akademik'e bakarsak "volkan" ismine taşımak doğru hareket olabilir gibi gözüküyor (938 - 330). Madde isimleri taşındığında, başka madde metinlerinde geçen eş anlamlı kelime kullanımlarının değiştirilmesi gibi bir uygulamamız olmadığını da not düşmek isterim (yaygın kullanım/ÖAYV endişesi olmayacak yerler, örneğin listeler için, ADK'deki tutarlılık argümanı adına taşıma yapılıyor ancak). Son olarak, VP:Tartış, oylama yapma ilkesi doğrultusunda, bunun gibi düpedüz "tartışma" olan yerlerde "destek" şablonlarıyla girişilmemesini önereceğim. :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.41, 29 Kasım 2021 (UTC)

Beyaz listeye geçirmede yeni yöntem

Merhabalar,

Bu yazım üyelerin "Beyaz Liste"ye geçirilmesinde yeni bir yöntem uygulanmasıyla ilgili olacak.

Kısa malumat

Vikipedi'de "İncelenmeyen" ve "Bekleyen Değişiklikler" sayfalarında çok fazla madde var. 1.400'e yaklaşan "İncelenmeyen" kısmını bitirmek için her gün düzenli olarak listeye bakıyorum, maddeleri kontrol edip ilgili sayfaları onaylıyorum. Tabi ortalama olarak bakacak olursak 10 sayfa onaylayabilmek için 100-150 arası sayfa kontrol ediyorum. Benden çok daha fazla gayret edip 1-2 saatte onlarca sayfa onaylayabilen arkadaşlar da var. Ancak sürekli yeni sayfalar da eklendiğinden 1.000 bandına anca gelebildik.

Daha önceleri 1.000 maddeyi aşmasın diye uğraşılan Bekleyen Değişiklikler ise şu an bayağı yükselmiş durumda.

Yorum Köy Çeşmesi (ilginize) kısmındaki bir öneriye atfen: Buradaki rakamlar ne kadar yükselirse yükselsin sürüm kontrolünün ve/veya incelemenin kaldırılması fikrine Türkçe Vikipedi'de şu an için sıcak bakmıyorum.

Beyaz listeye geçişler

Vikipedi'ye katkı yapan vikipedistler katkılarını yaparken genel olarak "Vikipedi:" önadıyla başlayan sayfalara çok uğrayamayabiliyorlar. Site haritası biraz karışık olabiliyor onlar için. Yeni kullanıcıların ise istisnalar dışında hiç uğramadıklarını düşünüyorum. Sadece ilgilendikleri alanlarla ilgili katkı yapıp çıkıyorlar. Dolayısıyla beyaz Liste başvurusu, devriye başvurusu yapmak vesaire çok uzak olabiliyor. Hizmetlilerin onları takip edip direkt yetkilendirmesi veya mevcut kullanıcıların onları tespit edip ilgili sayfalarda önermesi gerekiyor ki bu da aktif kullanıcılara kıyasla az gerçekleşiyor.

Talep öncesi

Talebim hem yukarıda zikrettiğim birikme ve kullanıcıların vikipedi arka sokaklarına ulaşmaması sorunlarına hem de hak edenin hakkını almasıyla yönelik olacak. Çünkü Vikipedi'ye belirli süre olumlu yönde katkı yaptığı halde değişikliklerinin "sarı" olarak görünmesi, onaylanmaya ihtiyaç duyması, kullanıcıları yavaş yavaş dışarı doğru itiyor, Vikipedi'den soğutuyor.
Türkçe Vikipedi kayıtlı kullanıcı: 1.584.542,
Aktif kullanıcı: 3.076, (bu rakamın malesef 4.000'i gördüğünü görmedim.)
Oran: %0.51.

Bu sebeple dün, ne yapılabilir diye düşünmeye başladım. Özel:Beyaz Liste sayfasında dolandım biraz. Sonra aktif olanları belirlemek için fazı filtremeler vb yapmaya çalıştım. Bu konuda bir araştırma yapınca da 40-45 günlük bir tartışmaya denk geldim. Kullanıcıları filtrelemek ve bununla bir liste oluşturmak çok güzel bir öneri.

Buradan hareketle "Aktif Kullanıcı" listesinde tüm yetkilileri gizleyerek bir sınıflandırma yaptım.

Böylece Aktif Kullanıcılardan herhangi bir yetkisi olmayanların son 30 gündeki değişiklik sayıları ortaya çıkmış oldu. Buradan hareketle az önce bahsettiğim tartışmada Superyetkin'in yaptığı gibi bir liste, Vikipedi içinde yapılabilir. O tartışmada fikri geliştirenler olarak @Seksen iki yüz kırk beş, @Khutuck, @Victor Trevor, @HayırSeverBirey ve @Superyetkin de öneri hakkında görüş belirtirlerse sevinirim.

Talep

Benim önerim: "Yetkisiz Aktif Kullanıcılardan son 15 günde 100+ değişikliği olanlar" şeklinde bir liste oluşturulması. Bu listeye düşen kullanıcıların değişikliklerinin yetkililer tarafından günlük/haftalık periyotlarla incelenip ilgili kullanıcının duruma göre "Beyaz Liste" statüsüne yükseltilmesi. Beyaz Liste olan kullanıcının mesaj sayfasına da VP:Beyaz Liste ve VP:Sürüm Kontrolü sayfalarını okuması gerektiğini belirten bir otomatik mesaj bırakılması. Böylece artık "denetlenmeyeceğini" öğrenen kullanıcıların beyaz liste ve sürüm kontrolü hakkında bilgi sahibi olarak gelecek değişikliklerinde daha sorumlu olmaları sağlanabilir. Nevmit ☛☛ mesaj 23.43, 29 Ekim 2021 (UTC)

@Superyetkin ilk listeyi oluşturan olarak senin o emeğin boşa gitmesin ve bu iş havada kalmasın istiyorum. Topluluktaki herkes olumlu olumsuz görüş belirtirse tartışma kendiliğinden iyileşecektir, gelişecektir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.26, 2 Kasım 2021 (UTC)

• Destek Çok ama çok olumlu bir düşünce olmuş. Bu fikre ekleyebileceğim hiçbir şey yok. Tamamı ile destekliyorum. Teşekkürler. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.35, 3 Kasım 2021 (UTC)

Sayfa inceleme istatistikleri

Merhaba arkadaşlar,

@HastaLaVi2 ve @Vikipolimer ile Sayfa inceleme istatistikleri sayfası üzerine konuşmamız neticesinde bu başlığı açmış oldum. 2 tane talebim olacak:

1. Sayfadaki kavramların daha anlaşılır hale getirilerek sayfanın güncellenmesi,
2. Sayfadaki istatistiğin Son 24 saatte en çok inceleme yapan 10 kullanıcıyı listelemesi (ayırmak mümkünse güncelliğini yitirmiş onayı ve incelenmemiş onayı şeklinde iki tablo olarak 10 kullanıcının listelenmesi,

• Ekstra olarak tıpkı bir "sayfa görüntüleme istatistiği" gibi herhangi bir zaman aralığını seçerek o aralıktaki tüm kullanıcılara ait istatistikleri görebileceğim bir sayfa mevcutsa linki verebilir misiniz? :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.05, 7 Kasım 2021 (UTC)

Yorum Açıklamalar düzeltilebilir/iyileştirilebilir, fakat 10 kullanıcı ile sınırlamasak daha iyi olur diye düşünüyorum, ayrıca şöyle bir istatistik var eğer işine yararsa :) 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.12, 7 Kasım 2021 (UTC)

Mevcut adet 5 olduğu için artırılması için söylemiştim. Şöyle bir şey geldi aklıma: Liste 100 kişilik olur, görünürde 10 kişi olur. Altına "tüm listeyi gör" butonu eklenerek listenin uzamasına imkan verilir.

Bu arada statswiki'yi şu öneri için kullanıyordum. Bu özelliğini de görmem güzel oldu :) Nevmit ☛☛ mesaj 01.21, 7 Kasım 2021 (UTC)

• Eğer yapılabiliyorsa Nevmit'in dediği gibi son 24 saatte değil de, bu zamanı artırmayı destekliyorum. İngilizce Vikipedi'ye baktığımızda, bu zaman dilimi son 1 saat diye ayarlanmış. Buradan ayarlanabildiğini çıkartıyorum, fakat acaba bu değişiklik yerelden yapılabiliyor mu emin değilim. ~ Z (m) 15.19, 8 Kasım 2021 (UTC)

Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerinin geri alınması teklifi

(Bu metin Justinianus ve Kadıköylü tarafından ortak hazırlanmış, Justinianus tarafından gönderilip akabinde Kadıköylü tarafından imzalanmıştır.)

Her ne kadar bu yazıyı kerhen yazıyor olsak da, Vikipedist olarak politikaları gözetmek ve bu doğrultuda üzerimize düşeni yapmanın vermiş olduğu sorumlulukla bu teklifi sizlerle paylaşıyoruz. K:Elmacenderesi, bilindiği üzere Vikipedi'nin en eski kullanıcılarından biri ve bu zamana kadar birçok sorumluluğu topluluk adına büyük bir sorumluluk bilinci ve eşitlik, adalet duygularıyla layıkıyla yürütmüş bir kullanıcımızdır. Bu zamana kadar yaptıklarıyla büyük bir takdir ve teşekkürü de hak etmektedir. Nitekim bu süreçte kullanıcılar nezdinde kazanmış olduğu itibar ve saygınlıkla zımnen de olsa bu takdir ve teşekkürleri almıştır. Bir sorun olduğunda çözüm için ilk seslenilen kullanıcılardan biri de hep kendisi olmuştur.

Ancak olumlu tepkiler kadar elbette zaman zaman olumsuz tepkiler de olabilmektedir. Bu tepkileri de yine bu ortamda belki alenen belki de zımnen fazlasıyla görmüştür. Bu tepkiler bazen normal kabul edilebilecek, eleştiri sınırları içerisinde kalan türden olabildiği gibi sınırı aşan nitelikte de olmuştur/olabilir. Bunlardan tamamen bağımsız olarak, kendisinin denetçilik yetkilerini sorgulamamıza ve neticesinde bu teklifi sunmamızda etkili olan sebepleri aşağıda mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde, yıkıcı olmamaya çalışarak aktaracağız.

Öncelikle bu teklifi sunmamıza dayanak olan denetçilik politikamızdaki ilgili hükümleri açıklığa kavuşturmak isteriz. Politikanın yetkilerin geri alınmasına dair bölümünde aynen şu ifadeler yer alıyor:

“	Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir.	„

Bu hükümler uyarınca, denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için ilgili denetçinin/denetçilerin kötü niyetle kullanıldığına ilişkin yerel vikide bir tartışma yapılması ve bu durumun oylamaya sunulması gerekiyor. Oylama neticesinde varılacak sonuç doğrultusunda da Meta'ya yetkinin geri alınması için bir başvuru yapılması gerekiyor. Nitekim geçtiğimiz aylarda K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için K:Nanahuatl tarafından bir tartışma başlatılmıştı. Bu tartışma neticesinde K:ToprakM tarafından Meta'da Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için başvuru yapıldı ve nihayetinde Eldarion'un yetkileri geri alındı. Biz de bu emsal tartışmaya paralel olarak burada bu teklifi sunuyoruz.

Belirttiğimiz üzere, politika hükmü uyarınca Elmacenderesi'nin denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için kullanıcı tarafından bu yetkilerin kötü niyetli kullanıldığına ilişkin donelerimizi sunmamız gerekiyor. Bu donelerimizi sunmadan önce şunun altını özellikle çizmek isteriz ki; her ne kadar burada Elmacenderesi'nin yetkilerini kötü niyetle kullandığına ilişkin doneler sunacak olsak da bu Elmacenderesi'nin Vikipedi'ye zararlı, istenmeyen bir kullanıcı olduğunu düşündüğümüz anlamına gelmemelidir. Bilakis, yukarıda da açıkladığımız üzere Elmacenderesi'nin Vikipedi için neler yaptığını bilen ve takip eden kullanıcılar olarak burası için ne kadar faydalı ve iyi işler yaptığına birinci elden şahidiz. Ancak denetçilik yetkilerine sahip olmamasının daha iyi olduğunu düşündürecek bazı durumların varlığı sebebiyle, buradaki katkılarını daha verimli bir şekilde sürdürebilmesi için denetçilik yetkilerinin geri alınmasının daha uygun olacağını kanaatini paylaşıyoruz. Teklifimizin gerekçesi de bu.

Şimdi daha fazla uzatmadan teklifimizin gerekçelerine gelelim:

Aslında teklifimizin esas dayanağı olan hususların bir özeti 7 Aralık 2021 tarihinde, Kadıköylü tarafından K:Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde Justinianus tarafından paylaşılmıştı. Fakat burada da yine detaylı bir şekilde açıklamak istiyoruz. Olayları, takip etmeyen/bilmeyen kullanıcılar için kronolojik sırayla aktarmaya çalışacağız.

Olaylar temel olarak K:II. Niveles ve onun kuklası olduğundan şüphelenilen kullanıcılar hakkında başlatılan denetçi istekleri çevresinde şekilleniyor. İlk olarak K:Destemora hakkında, K:Can tarafından 17 Eylül 2020 tarihinde başlatılan denetçi isteği başlatılıyor. Bu dava, Elmacenderesi tarafından; ilgili kullanıcının denetçi isteği açılırken bahsi geçen II. Niveles ve K:Ali Haydar ile birlikte, ayrıca K:Rahmigula ve K:Rahmi1980 hesaplarının da "...kukla bağlantılar olduğu..." tespit edildi. Bunun üzerine K:Vincent Vega tarafından bahsi geçen tüm kullanıcılar hakkında engel işlemi uygulandı (bkz: Rahmigula, Rahmi1980, Destemora, II. Niveles ve Ali Haydar'ın engel kayıtları).

Dolayısıyla bu davanın neticesinde; Destemora, Ali Haydar, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcıları II. Niveles'in kuklaları olarak tespit edilmiş ve haklarında engel işlemleri uygulanmış durumda. Bu kararlara yönelik herhangi bir itiraz da yapılmamış.

Ardından 4 Temmuz 2021 tarihinde K:Nanahuatl tarafından K:Leaply hakkında II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla denetçi isteği başlatıldı. Bu dava da yine Elmacenderesi tarafından aynen şu açıklamayla kapatılıyor:

“	Yapılan teknik analizde iki kullanıcı arasında teknik bağ bulunamamıştır ancak bana da ilginç gelen bir sonuçla karşı karşıya kaldık. Kullanıcı:Destemora ile Kullanıcı:Assyrtiko arasında oldukça net bir IP çakışması durumu mevcut. Bu durumda kendisinin bu dava sayfasında bir açıklama yapması gerekecek. Ve bu açıklama ben o kişi değilim demekle yetinilecek bir durum değil. Dilerse bana e-posta yoluyla da ulaşabilir. Ayrıca bu davaya konu olan Kullanıcı:Leaply'de kullanıcılar tarafından gözlem altında tutulabilir, ben kendisini takip ediyor olacağım. e.c. 15.12, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Destemora ve Assyrtiko arasındaki IP çakışması üzerine, Assyrtiko tarafından bir açıklama yapıldı. Bu açıklama ise aynen şu:

“	Herkese tekrar merhaba, yanlış anlaşılmaların önüne geçmek adına konu ile ilgili küçük bir açıklama ihtiyacı oluşmuştur. Bundan yaklaşık 8-9 ay önce yıllardır kullanmadığım bu hesabım üzerinden bir hizmetlimizle irtibata geçtim. Daha sonra kendi isteğimle oluşturduğum çeşitli kişisel bilgi ve belgeleri içeren bir dosyayı sağ olsun bu hizmetlimiz vasıtasıyla tüm denetçilerimize ulaştırdım. O günden beri de gönül rahatlığı ile paylaşım yapmaktayım. İtibarımın iadesini talep ediyorum. Selamlar... --Assyrtiko (mesaj) 19.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Bu açıklamanın ardından, Elmacenderesi tarafından Destemora ile Assyrtiko'nun IP çakışması net olduğundan, "üniversite/kafe/sosyal alan tarzı bir yerde ortak modeme bağlanmış" olunabileceği yorumu yapılıyor. Dolayısıyla bu aşamada, Destemora ile ortak alanda internet kullanımı nedeni ile IP çakışması yaşamış olabileceği varsayımıyla, iyi niyet hususu da gözetilerek Assyrtiko'nun Destemora'nın (dolayısıyla II. Niveles'in) kuklası olmadığı sonucuna varıldığını söylemek mümkün.

Assyrtiko'nun bir hizmetli ve onun vasıtasıyla tüm denetçilere (mesajın yazıldığı dönemde Elmacenderesi ile birlikte Eldarion ve K:Uncitoyen denetçi haklarına sahipti) gönderdiğini beyan ettiği evrakların bilgisine biz bu dava neticesinde ulaşıyoruz. Bu husus Elmacenderesi tarafından -kendi yönünden- da teyit ediliyor. Fakat biz buna ilişkin bilgilendirmeye Destemora'nın davasında değil, Leaply'nin davasında vâkıf oluyoruz. Bu hususa daha sonra tekrar değineceğiz.

Bu durumda Leaply ile II. Niveles arasında teknik bir bağ bulunmadığı tespit edilirken, kullanıcılar arasında davranışsal iz açısından bir inceleme yapılmıyor ve böylece bu dava sonuçlanıyor. Davranışsal iz açısından yalnızca Leaply'nin takip edileceği belirtiliyor.

20 Ağustos 2021'de Kadıköylü tarafından II. Niveles hakkında, Ali Haydar ve Leaply'nin kukla hesapları olduğu iddiasıyla bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava, Elmacenderesi tarafından aynı gün ilgisiz olarak kapatıldı. Açıklama olarak ise davranışsal iz analizi yaptığı sırada K:Victor Trevor'dan bir e-posta aldığını, bu e-postada Victor Trevor ile Leaply'nin arkadaş olduklarının, bu nedenle bu iki kullanıcının II. Niveles ile ilgisinin olamayacağının belirtildiğini beyan etti. Yani bu davada Elmacenderesi; II. Niveles, Leaply ve Victor Trevor arasında iyi niyet varsayarak ve Victor Trevor'un e-posta yoluyla yaptığı açıklamalara itimat ederek bağlantı olmadığı sonucuna varıyor. Bu hususa neden yer verdiğimizi de bilahare açıklayacağız.

Leaply'nin bu davasının ardından bu sefer Victor Trevor hakkında, 31 Ekim 2021 tarihinde K:Thecatcherintherye tarafından kullanıcının ve kendisiyle birlikte Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla (diğer adı geçen kullanıcıları, kukla oldukları daha önceden tespit edildiği için eklemedim) denetçi isteği başlatılıyor. Thecatcherintherye ve Kadıköylü tarafından dava sürecinde yeni kanıt ve bulgular da ekleniyor. Burada Assyrtiko'nun birkaç yerde bahsi geçiyor ve kullanıcının kesin olmamakla birlikte, II. Niveles'in kuklası olarak değerlendirilebileceği yorumları yapılıyor. Bu dava ise Elmacenderesi tarafından 4 Kasım 2021'de kapatılıyor. Karar metninde; Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu, Victor Trevor'un ise ...bu düzen içerisinde yer alan aynı kişi ya da farklı bir kişi olabileceği... değerlendirilmiştir. Leaply'nin IP adreslerinin, muhtelif tarihlerde K:+18 Film Bağımlısı ve K:Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara ile de çakıştığı tespit ediliyor. Dolayısıyla bu kullanıcılar da engel listesine dahil ediliyorlar diyebiliriz.

Netice olarak, yukarıda özetlediğimiz davalar neticesinde, II. Niveles'in kuklası olduğu tespit edilen kullanıcılar şunlar:

• Destemora
• Ali Haydar
• Leaply
• Rahmigula
• Rahmi1980
• +18 Film Bağımlısı
• Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara
• Victor Trevor (II. Niveles'in kuklası veya canlı kukla olabileceği şerhiyle)

Bahsettiğim son iki dava arasında kararların açıklanması arasında yaklaşık bir aylık bir süre var. Yani Elmacenderesi, bir ay önce ilgisiz olarak sonuçlandırdığı bir davadaki kullanıcı (Leaply) hakkında bir ay sonra bu sefer kukla tespiti yapıyor.

8 Ekim 2021 tarihinde ise Kadıköylü tarafından Assyrtiko hakkında bir denetçi isteği başlatılıyor. Bu davada, yukarıda listelediğim isimlere ek olarak K:Bacaisi ve K:Sheldon Cooper kullanıcılarının da ismi geçiyor. Assyrtiko'nun kukla şüphelisi olmasına dayanak olan ve K:07 tarafından dava sayfasına aktarılan mesaj aynen şu:

“	Assyrtiko Nivelesin kuklasıdır. Kanıtlarını söylüyorum şimdi. İlk olarak Assyrtiko hesabının önceki ismi Kemalcan. Hesap 2007 yılında oluşturulmuş. Birsürü telif uyarısı almış. Ve genellikle aktif değilmiş. En son değişikliğini 2013 yılında yapmış ve 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açıp geri dönmüş. Sonra yine kasım 2020 ye de kadar aktif olmamış sonra geri dönmüş. Nivelesin kuklası olan rahmigula Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kemal Can Ocak sayfasında sayfanın kalması gerektiğini savunmuş. Ve bakın bakalım İngilizce Vikipedi’deki Kemal Can Ocak sayfası kimin tarafından açılmış :) Destemora tarafından :) sizce bunlar tesadüf mü? Değil. Daha fazla kanıt sunacağım. Birsürü telif uyarısı alan, 6 yıl boyunca (2007-2013) arasında toplam 50 değişikliği bile bulunmayan Assyrtiko, Kasım 2020 de geri dönüyor ve tecrübeli bir kullanıcıymış gibi bir sürü madde açıyor. Assytriko kelimesi şarap ile ilgili birşey. Kemal Can Ocak kişinin şarap üreticisi olduğu söylenmiş, Destemora adlı kullanıcıda şarap ile ilgili maddeler açmış. Örnek olarak Karasakız, Karalahna ve Buzbağ maddeleri gösterilebilir. Ve Assytriko da şarap ile ilgili maddeler oluşturuyor. Sizce bunlar tesadüf mü? Bence değil :) -(Gönderen: 41.223.53.150, 8 Ekim 2021, 14.33 UTC)	„

Alıntıladığım mesajda da görüldüğü üzere Assyrtiko'nun eski adı Kemalcan. Bu hesap 2007 yılında oluşturulmuş ve adı 28 Mayıs 2021'de Assyrtiko olarak değiştirilmiş. Mesaja göre Assyrtiko (Kemalcan) 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açmadan önce son katkısını 2013 yılında yapmış (buradan, en eski katkılarından doğrulanabilir). Ardından 10 Kasım 2020'ye tarihlenen değişiklikleri var. Kemal Can Ocak maddesi silindiği için, katkılarında bu madde üzerindeki değişikliklerini göremiyoruz, ancak bir hizmetli sayfanın geçmişini görebilir ve argümanların doğru olup olmadığını teyit edebilir.

Yine yukarıdaki mesaja göre Kemal Can Ocak maddesini Türkçe Vikipedi'de Assyrtiko (Kemalcan), İngilizce Vikipedi'de ise Destemora açıyor. Destemora'nın II. Niveles'in kuklası olduğu yukarıda da açıkladığım üzere tespit edilmişti. Yine Kemal Can Ocak'ın SAS tartışmasında görünen Rahmigula da II. Niveles'in kuklalarından biri. Bu maddeyi Türkçe Vikipedi'de açan Assyrtiko olduğuna göre, Assyrtiko'nun da II. Niveles'in kuklası olduğu yorumu yapılabilir. Fakat bu yorum, teknik izlere dayanmayan, yalnızca davranışsal iz üzerinden yapılabilecek ve kesin olmayan bir yorum. Bu kısım tamamen olayı algılama biçimimize ve yorumlarımıza bağlı. Bu nedenle bunun üzerinde daha fazla durmayacağız.

Elmacenderesi, bu davayı sonuçlandırmadan önce Assyrtiko'nun geçmişte kendisine gönderdiği belgeleri incelemesi sonucunda Assyrtiko'nun Niveles olmadığını anladıklarını beyan ediyor. Bu belgelerin içeriğinin açıklanması hususunu ise belgelerin kişisel bilgiler de içermesi nedeniyle Assyrtiko'nun yapmasını ve böylece topluluktaki şüphelerin giderilmesinin uygun olacağına dair bir yorum yapıyor. Assyrtiko tarafından bu belgelerin içeriği, "kişisel bilgilerim, yıllara yayılmış resmi/gayri resmi görevlendirmeler, uçak biletleri, rezervasyonlar, bulunduğum ülkeler, katıldığım etkinlikler gibi özel belgeler" olarak açıklanıyor ve bu belgelerin bir açıklama değil kanıt olduğunu açıklıyor. Gerekçe olarak da II. Niveles'in kendi adıyla ya da kuklalarının adıyla aktif olduğu ve katkı yaptığı süreçte katkıda bulunmasının, gönderdiği belgelere göre o süreçte katkı yapmasının mümkün olmamasını ileri sürüyor.

Sonuç aşamasında ise Elmacenderesi şu açıklamaları yapıyor, aşağıya özetleyerek alıyoruz:

• Assyrtiko tarafından kendisine Kasım 2020'de yukarıda bahsettiğim kişisel bilgileri de içeren belgeler gönderilmiş (o dönem Kemalcan kullanıcı adını kullanıyordu).
• Kemalcan (şu anki adı Assyrtiko) adlı hesabı Destemora'ya gerçekleştirilen işlemi netliğe kavuşturmak adına aktifleştirmiş, üniversite yıllarında açmış olduğu bu hesabı kullanmak zorunda kalmış.
• Destemora ve Ali Haydar'ın II. Niveles'in kuklası olarak tespit edilip engellenmelerinin akabinde, katkılarına devam edebilmek için Bacaisi hesabını oluşturmuş.
  • Buraya özellikle dikkat çekmek istiyorum. Zira Bacaisi, bizzat Elmacenderesi tarafından 6 Kasım 2020'de (Destemora davasından sonra) kukla olduğu gerekçesiyle engelleniyor. Kullanıcı sayfasında da kullanıcının II. Niveles'in kuklası olduğu belirtilmiş.
• Öğrencilerinden birinin kendisini Vikipedi'ye eklemesi üzerine, fikir belirtmek için Rahmigula hesabını kullandığını belirtmiş.
• Elmacenderesi'nin açıklamasına göre de, Assyrtiko; Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu da bu davada itiraf etmiş.
  • Buraya da şu notu düşelim. Destemora, kendi adına açılan davasında sonucun açıklanmasının ardından Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu itiraf ediyor.
• Assyrtiko'nun, denetçilere gönderdiği belgeler nazara alınarak sürekli seyahat eden birisi olabileceği değerlendirmesi yapılmış. Burası Assyrtiko hariç kimsenin bilemeyeceği bir konu olduğu için üzerinde fazla durmuyoruz. Zira beyanlarına itimat etmek dışında bir şey yapamayız.
• Burası kanaatimizce çok önemli. Zira Elmacenderesi tarafından yapılan Çeşitli yarışmalarda ödül kazandığı için kendisini Vikipedi'ye ekleme/eklettirme konusuna eğilerek farklı hesaplar açmış olduğu ağırlık kazanmakta yorumu olaya bambaşka bir açı daha katıyor. Eğer bu yorum doğruysa, Assyrtiko kendi maddesini Vikipedi'ye eklemek için farklı hesaplar oluşturmuş. Bu durumda, bu hesapların II. Niveles veya başka bir hesapla bağlantısına gerek dahi kalmadan Assyrtiko'nun kukla olduğu sonucuna varılabilir.
  • Bunun sonucu ise şu: Kukla politikamız bu hususta yeterince açık. Kukla hesapların aldatma amacıyla kullanılması yasaktır. Assyrtiko'nun Türkçe Vikipedi'de açmış olduğu maddenin silinmemesi için görüş bildiren kullanıcı Rahmigula idi. II. Niveles bağlantısından bağımsız, bu maddenin kayda değer olduğu yönünde topluluk nezdinde bir intiba uyandırılmaya çalışıldığı görüşü hasıl olursa bu kullanıcıların kukla politikası ihlali nedeniyle engellenmeleri gerekir.
    • Rahmigula hesabıyla Assyrtiko'nun bağlantılı olduğunun kabulü halinde ise (bu kullanıcının yukarıda denetçi incelemesi sonucunda II. Niveles'in kuklası olduğunun tespit edildiğini açıklamıştım) Assyrtiko'nun bu sefer II. Niveles'in kuklası olduğu hususu sabit hale geliyor. Her iki halde de, Assyrtiko'nun kukla politikasını ihlal ettiği olduğu sonucuna varıyoruz.
• Zaman zaman kullanıcının agresifleşebildiği, bu durumdaki davranış örgülerinin II. Niveles/Ali Haydar'a benzetilebileceği belirtilmiş.
• Belgeler nedeniyle kullanıcıyla Niveles/Ali Haydar arasındaki bağlantının zayıfladığı belirtilmiş.

Bu sonuçların ardından Assyrtiko tarafından kendi davasıyla ilgili olarak kendisinin Destemora olduğunu Kasım 2020'de de yetkililere (kendi ifadesi bu şekilde, yanlışım yoksa buradaki yetkililerden kastı denetçiler ve denetçilere ulaşmasına vesile olan K:Vito Genovese) söylediğini açıkladı. Bu durumda Assyrtiko da kendi beyanına göre II. Niveles'in kukla hesaplarından biri. Zira Destemora hakkında geçen sene verilen kararda halen bir değişiklik yapılmış değil, yani kendisi hâlâ II. Niveles'in kuklası olması nedeniyle engelli. O halde, Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan eden Assyrtiko da II. Niveles'in kuklası.

Toparlayacak olursak, yukarıda detaylıca özetlemeye çalıştığım olaylar silsilesi neticesinde vardığımız sonuçlar şöyledir:

• Destemora, kendi adına açılan davada Niveles ve Ali Haydar'ı tanımadığını beyan ediyor. Ancak sonuç olarak kuklacılık nedeniyle engelleniyor.
• Destemora'nın engellenmesinin ardından, Kemalcan (yani Assyrtiko) Vito Genovese vasıtasıyla mevcut denetçilere belgeler gönderiyor. Bu belgeler ile birlikte, II. Niveles ile bir ilgisinin olmadığını beyan ediyor.
  • Elmacenderesi (ve diğer denetçiler) bu bilgiye Kasım 2020'den beri sahipler. Ancak bu bilgi paylaşımının topluluğa açıklanması Temmuz 2021'de gerçekleşiyor.
• Assyrtiko, Leaply'nin davasında II. Niveles ile bağlantısı denetçi incelemesi ile tespit edilen Destemora ile IP çakışması yaşıyor ve neticeten, denetçilere göndermiş olduğu belgeler incelenerek ve iyi niyet varsayılarak kukla olmadığına ilişkin karar çıkıyor.
• Assyrtiko, kendi adına açılan davada Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan ediyor.
• Elmacenderesi, tüm bu bulgular neticesinde Destemora, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcılarının Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesinin ve engellerinin de devam etmesi yönünde görüş bildiriyor.
  • Buraya bir parantez açalım. Bu hesaplarla Assyrtiko arasındaki bağlantıyı Elmacenderesi ve diğer denetçiler biliyor. O halde; bu konuyla ilgili topluluğa neden bir bilgi verilmediği ve bu kullanıcılar hakkında gerekli işlemlerin neden bu zamana dek uygulanmadığı sorulabilir.
• Elmacenderesi'nin önerisi uygulanacak olursa, II. Niveles ile bağlantısı tespit edilmiş olan hesapların Assyrtiko ile de bağlantılanması söz konusu olacak. Sadece bu durum bile Assyrtiko'nun II. Niveles ile olan bağlantısını ispatlamak için yeterli bir done.
• Assyrtiko tarafından açılan Kemal Can Ocak maddesi ve bu maddenin yabancı dil sürümleriyle ilgilenen (maddeleri açması, silinmemesi için görüş bildirmesi gibi yollarla) kullanıcıların II. Niveles ile ispatlanan bağlantısı, tespit edilen davranışsal iz açısından benzerlikler de gözetilerek Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu sonucuna varmak yine mümkün hâle geliyor. Bu durumda, tüm bu olay örgüsü de birlikte değerlendirildiğinde Assyrtiko hakkında iyi niyet varsaymak maalesef mümkün hale gelmiyor.

Neticeten, yukarıda toparlayarak izah ettiğimiz üzere, somut bulgular Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğunu net bir şekilde ortaya koymakta. Nitekim ördek testi de kanaatimizce aynı sonucu veriyor. Bu durumda denetçi tarafından yapılması gereken işlem, kullanıcının kukla olduğunun tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılması için olayı bir hizmetliye havale etmek olmalıdır. Ancak Elmacenderesi tarafından, bütün bu somut bulgular ve Destemora davasından beri süregelen olay örgüsü gözetilmeksizin; Assyrtiko'nun, gönderdiği belgeler ve iyi niyet kuralları gereği işbu hesabından katkılarına devam etmesi öneriliyor.

Bu hususla birlikte, kötü niyete ilişkin şüphelerimizi artıran bir diğer olgu ise, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi önerilen kullanıcılar (ki bu kullanıcıların II. Niveles'in kuklaları olduğu sabittir). Bu kullanıcıların alternatif hesap olarak Assyrtiko ile ilişkilendirilebilmesi için bu hesapların gerçekten de Assyrtiko'ya ait olması gerekiyor. Eğer bu durum doğru ise, o halde Assyrtiko ile II. Niveles aynı kişilerdir. Eğer bu hesaplar Assyrtiko'ya ait değilse, bu durumda bu hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasına bizzat Assyrtiko'nun karşı çıkması gerekir. Aksi yönde bir düşünceyi viki içerisinde olağan olarak değerlendirmek mümkün değildir. Zira hiç kimse kendisine ait olmayan hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasını istemez. Hele bu hesaplar, Vikipedi'ye çokça zararı dokunmuş bir kullanıcının kuklaları olarak tespit edilmiş hesaplar ise. Assyrtiko'dan buna ilişkin bir açıklama görmedik. Bu durumda bu öneriyi zımnen kabul ettiği dahi değerlendirilebilir, ancak açıkça bir şey beyan etmediği için bu konuda bir varsayımda bulunmuyoruz.

Bunlardan ayrı olarak, eğer ki Assyrtiko'nun gerçekten de II. Niveles ve bağlantılı hesaplarıyla bir bağlantısı olmadığı hususu kabul edilecekse dahi, bu durumda Assyrtiko en iyi ihtimalle canlı kukla ya da canlı kukla ustasıdır. Zira Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili yukarıda yapmış olduğum açıklamalara bakılacak olursa, Assyrtiko ile birlikte Destemora ve Rahmigula gibi kullanıcıların topluluğu aldatmaya yönelik hareketler içerisinde bulunduğunu görebilirsiniz. Bu husus da Destemora ve Rahmigula'nın II. Niveles ile olan bağından bağımsız olarak geçerlidir. Zira bu kullanıcılar kukla olmasalar dahi ilgili madde hakkında yapılan çalışmalar nedeniyle bu kullanıcıların kendi aralarında II. Niveles'ten bağımsız bir kukla yapılanması içerisinde bulundukları ileri sürülebilir.

Neticeten, Elmacenderesi'nin denetçi yetkilerinin geri alınmasına dair teklifimizin gerekçelerini oluşturan hususlar özetle şöyle:

• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu hususu, Elmacenderesi ve diğer denetçiler ile birlikte Assyrtiko tarafından topluluktan gizlenmiştir. Bu husus, Leaply hakkında açılan denetçi isteği sırasında açıklanmıştır.
• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu sabit olmasına rağmen, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun kukla olduğu hususu açıklanmamış, iyi niyet varsayılarak işbu hesabı üzerinden katkılarına devam etmesi önerilmiştir. Elmacenderesi'nin Assyrtiko hakkında ...%100 Niveles değildir diyemiyorum demesi dahi Assyrtiko hakkında şüphelenmeyi gerektirecek bazı unsurlar olduğuna delalet etmektedir.
• Bir üstteki husus gerçeğe aykırı ise, bu durumda Assyrtiko'nun Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili olarak Rahmigula ve Destemora gibi kullanıcılarla, II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın kukla veyahut canlı kukla ilişkisi içerisinde olduğu hususu üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılmamıştır.
• Bunlardan ayrı olarak, Leaply hakkında II. Niveles adına açılan davada ilk etapta Victor Trevor'un e-postasına itimat ederek davayı ilgisiz olarak kapatan Elmacenderesi, yaklaşık bir ay kadar sonra bu sefer Victor Trevor hakkında açılan davada hem Leaply'in hem de Victor Trevor'un kukla olduğu tespitini yapmış ve bu kullanıcılar engellenmiştir. Leaply bir ay içerisinde kuklaya dönüşmeyeceğine göre Elmacenderesi ilk davayı eksik ve yetersiz incelemeyle, güvenilirliği sorgulanabilecek bir e-postaya itimat ederek hatalı bir şekilde sonuçlandırmıştır. Nitekim bu husus Victor Trevor'un davasıyla sübut bulmuştur.

Assyrtiko'nun II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın, kukla politikasını ihlal ettiği sabittir. Bu durumda denetçi(ler) tarafından yapılması gereken, bu durumun tespiti ile gerekli işlemlerin yapılması için olayın bir hizmetliye devredilmesidir. Ancak Elmacenderesi tarafından, viki üzerinde kayıtlı tüm bu yazışmalardan mürekkep somut bulgular gözetilmeksizin, içeriği hakkında topluluğun çok kısıtlı düzeyde bilgi sahibi olduğu belgeler ve iyi niyet karinesi ileri sürülerek kullanıcının katkılarına devam etmesi yönünde görüş bildirilmektedir. Nitekim bunun öncesinde yine Elmacenderesi tarafından inceleme süreci devam ederken, Assyrtiko'nun denetçilere göndermiş olduğu belgelere dayanılarak Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Teknik iz bulunmasa dahi, davranışsal iz bazında yapılacak araştırmalarla bu hususta bir sonuca varılabilirken, Elmacenderesi'nin salt mevzubahis belgelere istinaden Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığını beyan etmesi eksik incelemeyle görüş bildirildiğini göstermektedir. Bu da Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerini kötü niyetli kullandığına ilişkin şüphelerimizi artıran bir durumdur.

Neticeten; Assyrtiko ile II. Niveles ve onun kukla hesapları arasında tespit edilen teknik (Destemora ile olan çakışma) ve davranışsal iz (benzer alanlardaki katkı örüntüleri, zaman zaman II. Niveles'e benzeyen tepkileri, Destemora ve Rahmigula ile birlikte bir maddenin silinmemesi hususunda farklı dillerdeki Vikipedilerde yapmış olduğu çalışmalar, yani yukarıda detaylıca anlatılan hususlar) bazındaki tespitler, Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu hususunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu hususu ortaya çıkarabilecek bazı bilgiler, Elmacenderesi ve Assyrtiko tarafından topluluktan kasten veyahut ihmalen gizlenmiştir. Bunların üstüne, Assyrtiko'nun davasında Elmacenderesi tarafından II. Niveles'e ait bazı kukla hesapların Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Yalnızca bu öneri dahi Assyrtiko ile ilgili hesaplar ve dolayısıyla II. Niveles arasında bir bağlantı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda, kullanıcı hakkında gerekli işlemlerin yapılmaması/yapılmamasına neden olacak işlemler yapmak/yapmamak iyi niyetle bağdaştırılamaz. Bunlardan ayrı olarak, Leaply ve Victor Trevor hakkında eksik ve yetersiz inceleme sonucunda ilk etapta ilgisiz kararı verilirken bir ay sonra tam tersi yönde karar verilmesi, denetçi incelemesinin gereği gibi yapılamadığına ilişkin şüpheler uyandırmaktadır. Tüm bu nedenlerle, Elmacenderesi'nin yapmış olduğu işlemlerle denetçilik yetkilerini kötüye kullandığı, aksini düşündürtebilecek ve iyi niyet varsayılabilecek hususların yokluğu ile birlikte değerlendirildiğinde kanaatimizce sübut bulmuştur. Açıkladığımız tüm bu gerekçeler ışığında, Elmacenderesi'nin denetçilik politikamız uyarınca yetkilerinin geri alınması için bir tartışma başlatılmasında fayda görüyor, tartışmanın sonucunda doğabilecek bütün sorumluluğu da kabul ederek tartışmayı başlatıyoruz. Saygılarımızla.

İmzalar

Justinianus: --justinianus | mesaj 18.13, 11 Aralık 2021 (UTC)

Kadıköylü: --Kadıköylü Mesaj 18.14, 11 Aralık 2021 (UTC)