Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Nanahuatl

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

---

Sonuç: Başarısız. Bürokrat tartışması sonucunda adaylık sürecine ek süre tanınması konusunda fikir birliğine varılamamış olup, yeterli sayıda destek oyuna ulaşılamadığından başarısız sayılmıştır. --Vikiçizer (mesaj) 18.36, 6 Temmuz 2021 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	33
Destek:	21
Karşı:	11
Tarafsız:	1
Oran:	%65,62

Nanahuatl

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 19:03, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Nanahuatl (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Herkese selamlar öncelikle, sürpriz bir adaylıkla karşınızdayım :D Kişisel egolarımı bir kenara bırakarak ve Vikipedi'yi daha iyi yerlere getirme amaçlarımın topluluk tarafından da destek göreceğine olan inancımdan dolayı, hâlâ umudumun olmasından dolayı, birtakım nedenlerden ötürü bu sorumluluğa talibim.

Lafı uzatmamaya çalışacağım. Denetçilik/kukla tespit mekanizması, mümkün olan en hızlı bir şekilde işlemesi gereken bir mekanizma. Ancak denetçi isteklerini incelediğimizde bu mekanizmanın olması gerektiği kadar hızlı işlemediğini ya da işleyemediğini görmekteyiz. Benim bir gözlemim değil, açıp bakın, durum görülebilir. Bunu aşmanın yolu da gayet basit, yetkin ve etkin denetçi sayısını arttırmak. Bu konuda da sorumluluk almaya hazırım.

Vikipedi:Kukla politikası, birçokları tarafından yanlış anlaşılan, yanlış lanse ettirilen ve daha da kötüsü uygulamada yanlışlıklar ve hatalar barındırmakta. "Her ikinci hesap kötü niyetli kukla değildir" mantığı görmezden gelinmekte sık sık. "Kukla" terimi bile başlı başına kötü, yasak bir terim olarak algılanmakta. Daha önce buralarda bulunduğu bariz olan ama yeni kullanıcı olarak görülen hesaplar, sürekli olarak "kimin kuklası?" diye sorgulanmakta, irdelenmekte. Bunların yapılmaması gerektiğinin farkında olan bir kullanıcı olarak, kukla politikasına hakim olduğum ve denetçilik esnasında bunlara göre hareket edeceğimi belirtmek isterim.

Kullanıcı anonimliği benim için çok önemli. Bu yalnızca "kimlik bilgilerinin açığa çıkması" olarak algılanmasın, hayır. Üst paragrafta anlattığım gibi, temiz başlangıç yapanlar, daha hassas konularda katkı yaparken kendi kişisel bilgilerini açıkça belirttiği hesaplardan değil de alternatif bir hesaptan bunları yapmaya çalışanlar var, olabilir. Bunların kukla olarak tanımlanmaması, hele hele hassas konularda anonim gözüken bir hesaptan katkı yapan birini kötü niyetli kukla olarak tanımlayıp hem ana hesabı hem de kukla hesabı engellemek, o kukla hesabın (tekrar altını çizeyim, her kukla hesap, kötü niyetli değildir ve kukla kullanımı bazı durumlarda uygundur) kullanım amacı tamamen yok sayılarak kişinin güvenliği de riske atılmış oluyor. Hemen bir örnek vereyim, kim olduğunu açık açık yazmış ve gerçek hayatta falanca gazetesinde çalışan birisi, gazetesinin ideolojisiyle ters düşen alanlarda katkı yapmak için kukla bir hesap açıp bu katkıları buradan yapabilir. Denetçiler tarafından bu iki hesabın aynı kişi tarafından kontrol edildiği tespit edilse dahi, kukla politikasıyla çelişkili bir durum olmadığı sürece buna saygı duyulmalı ve kullanıcının anonimliği sağlanmalıdır. Ancak buna aykırı durumlarla karşılaştık, karşılaşıyoruz. Dolayısıyla burada denetçi olarak benim sorumluluğum, politika ihlali olup olmadığı konusunda inceleme yapmaktır.

Vikipedi:Ördek testinin farkındayım, yeri geldiğinde bunu da göz önünde bulundururum.

Etkinlik dediğim gibi çok önemli denetçilik isteklerinde. Mümkün olan en kısa zamanda müdahale edilmeli ki bir anlamı olsun. Vikipedi:Engelleme politikasını elinden geldiğince yenilemiş ve an itibarıyla topluluk onayına sunmuş bir kullanıcı olarak bunun biraz daha fazla bilincinde oldum. Yeterince de etkin olduğumu düşünüyorum. Mayıs 2013'te aldığım teknisyenlik yetkilerini, hem yeterince kullanmadığımdan (kullanacağım yerler bitmişti) hem de kalan kısımlarda yeteri kadar bilgim olmadığı için oralara dokunmadığımdan Eylül 2016'da feragat eden biri olarak, denetçiliği de herhangi bir nedenden ötürü yap(a)madığım zaman da bırakacağım zaten, o konuda da elimizde bir örnek var :)

Genel olarak denetçi bilgilerinin yayımlanmaması ve paylaşılmaması gerektiğinin bilincindeyim. Yarı anonim (Viki içinde komple anonim, ancak bazı güvenilir kullanıcılarla Viki dışında anonim olmayan) biri olarak, yıllardır katkı vermeye çalışan bir kullanıcı olarak, hiçbir zaman da kuklacılık yapmamış biri olarak (6 aylık olan dahil engelli olduğum dönemler veya kalan dönemlerde) güvenilir biri olduğumu düşünüyorum. Takdir sizlerin elbette :) Sonucun Vikipedi açısından hayırlı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 19.03, 20 Haziran 2021 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Tecrübeli ve güvenilir bir ansiklopedi emekçisi olan Nanahuatl'ın denetçi olması Vikipedi'ye çok şey katacaktır. Açılan davaları hızlıca eritebileceğini düşünüyorum. Şu sıralar kukla vakaları artışa geçti. Aktif devriyemiz Nanahuatl denetçi olursa kuklaların ve kuklacıların hızlıca engellenmesini sağlayacaktır. Kişisel bilgilerin gizliliğine de önem vereceğine gönülden inanıyorum, kendisini destekliyorum. Hayırlısı olsun, başarılar dilerim.--Kadıköylü^mesaj 19.36, 20 Haziran 2021 (UTC)
2. Denetçilikte en önemli olarak gördüğüm nokta, kukla hesaplar kullanarak Vikipedi ilkelerini suistimal eden kullanıcıların bu hareketlerini IP çakışması gibi teknik bulguların yanı sıra davranışsal izlerdeki ortak paydaları da görerek doğru bir şekilde tespit edebilmek. Bu olgular üzerinden iz sürebilmek ve doğruyu tespit edebilmek de ciddi bir viki içi tecrübeyi gerektiriyor. Nanahuatl bu anlamda bahsettiğim tecrübeye sahip sınırlı kullanıcılardan. Öte yandan kişisel veriler konusundaki hassasiyeti de denetçilik görevini layıkıyla yerine getirebileceğine dair fikirlerimi pekiştiriyor. Buraya beraber katkıda bulunarak geçirdiğimiz bütün zaman zarfını ve bu süreçte geldiği noktayı ele aldığımda, kısaca ifade etmem gerekirse, denetçilik görevini hakkını vererek ifa edebileceğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.30, 21 Haziran 2021 (UTC)
3. Faydalı olacağını düşünüyorum. Hayırlı olması dileği ile -- Coolland (mesaj) 15.31, 22 Haziran 2021 (UTC)
4. Nanahuatl, gerek Vikipedi genelinde gerekse kuklacılık davaları özelinde gerçekten tecrübeli ve ne yaptığını bilen birisi. Kadıköylü ve Justinianus'a katılarak kişisel bilgilerin gizliliği konusunda taviz vermeyeceğine eminim. Kendisine başarılar dilerim. — Pamfilyalı ● 💬 20.09, 22 Haziran 2021 (UTC)
5. Nanahuatl'un kuklaların tespiti konusunda yıllardır süregelen ilgisinin de farkındayım. Justinianus'a katılıyorum. Bu işi en iyi şekilde yapabilir.--Śαвяí¢αи76^ileti 05.17, 23 Haziran 2021 (UTC)
6. Denetçilik konusunda güvenim tam. --Elenktra (mesaj) 05.24, 23 Haziran 2021 (UTC)
7. Nanahuatl'ın denetçilik görevinin altından kalkabileceğini düşünüyorum. Aşağıda kendisine sorulan sorulara verdiği yanıtlardan konuya uzak olmadığını, hâkim olmadığı konular olsa bile bunları görev süresince geliştirebileceğini ve bunun için elinden geleni yapacağını düşünüyorum. Şu an hızla büyüyen bir Türkçe Vikipedi var ancak aktif tek bir hizmetlimiz mevcut. Bir elin nesi var iki elin sesi var sözü herhalde daha iyi bir durumda kullanılamazdı sanırım. Buna ek olarak eğer denetçiliği herhangi bir durumdan dolayı devam ettiremezse bu görevi bırakacağını da belirtmiş zaten. Denetçilik için sıfır olmadığı aşağıdaki yorumlarından ortada, kendisine gelişmesi ve topluluğa daha da faydalı olması için fırsat vermek gerektiğini düşünüyorum. Hali hazırda Türkçe Vikipedi'ye kazandırdığı içerik ile, SAS tartışmalarıyla ve devriyelik göreviyle zaten önemli düzeyde katkıları olan bir kullanıcımız. Hem politikalara hâkim, hem de aktif bir kullanıcı olması sebebiyle Vikipedi'de denetçi olabilecek az sayıda adaylardan biri olabileceğini düşünüyorum. Eğer denetçi olursa kendisinden ricam bu konuda yüksek titizlik göstermesidir. Kullanıcı verilerinin açığa çıkarılmaması konusuna önem göstermekle beraber, topluluğa tek cümlelik açıklamalar yapmak yerine genel de olsa bilgilendirici açıklamalarda bulunması hepimiz açısından iyi olacaktır. Umarım kendisi ve Vikipedi için hayırlısı olur. Ek olarak Uncitoyen'in aşağıda belirttiği endişeleri anlıyorum ancak Vikipedi topluluğu olarak sonuçta her an patlamaya hazır bir rafineriye üretim mühendisi işe alımı yapmıyoruz. Dolayısıyla bu kadar ince eleyip sık dokumak, hali hazırda zaten çok az olan denetçi, hizmetli gibi önemli görevlere sahip kullanıcıların sayısının uzun süreler boyu artmamasına da sebep olacaktır. Hali hazırda bu işe gönüllü, bilgi sahibi, öğrenmeye istekli ve gerekirse görevi de bırakacağını açıkça söylemiş bir kullanıcıyı reddetmek yerine bir şans verilmesinin yerinde olacağını düşünüyorum. Herkese kolaylıklar dilerim.Harald the Bard (mesaj) 21.41, 23 Haziran 2021 (UTC)
8. Kendisine güvenim sonsuz. Umarım başarıyla bu görevin altından kalkar :) --Dr.Wiki54 (mesaj) 12.07, 24 Haziran 2021 (UTC)
9. Denetçiliğe oldukça hâkim ve tecrübeli bir kullanıcı. Bu gönüllü görevi layıkıyla yapacağını düşünüyor ve diğer denetçilerin de iş yükünü fazlasıyla azaltacağı elzemdir diye tahmin ediyor, başarılar diliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 20.49, 25 Haziran 2021 (UTC)
10. Adaylık sayfasındaki tüm yazdıklarını, samimiyet ve tecrübesiyle birlikte değerlendiriyor ve bu yönde güvenimi, desteğimi bildiriyorum. Dr. Coal^mesaj 21.33, 25 Haziran 2021 (UTC)
11. Evet, davaların geç sonuçlanmaları hakkındaki bildirilerin dikkatimi çekmişti. Etkin bir kullanıcı olarak bu görevi de etkin bir şekilde sıkılmadan yapabileceğini düşünüyorum, hayırlısı bakalım.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 10.51, 26 Haziran 2021 (UTC)
12. Adaylığı konusundaki tek çekincem, Vikipedi'ye yaptığı içerik katkılarının azalacak olması. Yoksa bu görevi layıkıyla yürüteceğinden şüphem yok. Denetçi seçilirse seçildikten sonra da bu görevine ek olarak madde yazmaya devam etmesini umut ediyorum. Hayırlı olsun. --Henrymorgan92 (mesaj) 13.51, 26 Haziran 2021 (UTC)

    Teşekkürler @Henrymorgan92. O konuda bir azalma olmayacağını umuyorum. Hatta denetçi olarak bu tip art niyetli kuklacılık olaylarına yerinde ve zamanında müdahil olarak, vakitlerini bu konularla harcayan yapıcı kullanıcıların da bu harcadıkları vakitlerde daha verimli çalışabileceklerini düşünebiliriz. Denetçilik taleplerinde yok kim kimin kuklası yok sen bunu yaptın ben değilim vs gibi tartışmalarla geçen vakit, ansiklopedi gelişimine kaydırılırsa zaten benim kişisel olarak yaptığım çalışmalardan daha fazlasını Vikipedi kazanacaktır. Bu açıdan bakıyorum ben :) Nanahuatl^Efendim? 19.43, 26 Haziran 2021 (UTC)

13. Sosyal hayatını aksatmaması kaydıyla, destekliyorum. Bu görevi hakkıyla üstlenebileceği konusunda hiçbir şüphem yok. Saitcank (mesaj) 15.11, 27 Haziran 2021 (UTC)
14. Denetçiliği başarı ile yapabileceğine inanıyorum ve Vikipedi için sağlıklı olacağını düşünüyorum. ~Styyx^Evet? 10.17, 28 Haziran 2021 (UTC)
15. Bu görevi layıkıyla yerine getirebilir. LuCKY ^{💬 ✒️} 14.42, 28 Haziran 2021 (UTC)
16. Hayırlısı olsun, tecrübeli ve zaman ayıran bir kullanıcının altından kalkamayacağı görev yoktur. Başarılı olur. --Assyrtiko (mesaj) 13.12, 29 Haziran 2021 (UTC)
17. Oldukça aktif bir kullanıcı denetçilik görevini başarıyla yerine getireceğini düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 17.27, 1 Temmuz 2021 (UTC)
18. Somut verilerle adaylığa görüş belirtmek için biraz beklerken şu dava tam da aradığım fırsatı sundu. An itibarıyla üç denetçiden ikisi olumsuz oy kullanmış olsa da denetçi seçilirse kendileriyle işbirliği içinde olacağı ve alakalı çekinceleri aşacağını düşündüğüm için görüşüm olumlu.-thecatcherintherye^ileti💬 16.11, 2 Temmuz 2021 (UTC)
19. Oldukça deneyimli ve politikalara hakim bir kullanıcı. Denetçiliği de hakkıyla yerine getirebileceğine inanıyorum. Seçilmesi halinde hizmetli olmayan bir denetçi olacak olması da bence ayrı bir artı özellik.--BSRF ^💬 05.12, 3 Temmuz 2021 (UTC)
20. Vikiye fayda sağlama konusundaki azmiyle, çalışkanlığı, tecrübesi ve güvenilirliğiyle Nanahuatl'ın bu göreve son derece uygun olduğunu düşünüyorum. Diğer tüm işlerinin yanında bunun da altından kalkabilecek azim ve potansiyele sahip, yılmadan Vikiye hizmet eden bir kullanıcı. Denetçi olmasını destekliyorum. LostMyMind (mesaj) 05.48, 4 Temmuz 2021 (UTC)
21. Rapsar (ben yeni nickine hala alışamadım nedense) wikipedi türkiye'de yıllardır faaliyet gösteren ve başarılı olan bir kardeşimiz. başarılı olacağından şüphem yok. destekliyorum. Diyot 18.49, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Olumsuz

1. Nanahuatl, Vikipedi için özverili ile çalışan kullanıcılardan biridir. Kendisi teknisyenlik yetkisini yeterince kullanmadığını belirtmiş ve bazı konularda yeteri kadar bilgisi olmadığı için oralara dokunmadığını ifade etmiştir. Denetçilik teknisyenlikte olduğu kadar sitenin arayüzlerini değiştirecek kadar çok üst düzey teknik bilgi ve beceri gerektirmese de neredeyse en az ortalama bir teknik bilgiye sahip olmak gerekir. Bu doğrultuda teknik cihaz bilgilerini karşılaştırma, tarayıcı bilgilerini iyi analiz edebilme, IP’lerin VPN mi, proxy mi, dinamik mi, statik mi olup olmadığını anlayabilme ve gerekirse IP aralığını tespit edebilme gerektirir. Çünkü kahyalar ve diğer dillerdeki denetçiler de gerekirse bazı durumlarda sizin teknik analiz yardımınıza ihtiyaç duyarlar. Bu noktada onlara da gerekirse yardımcı olmak gerekir. Denetçiler diğer kullanıcılardan farklı olarak gizli ve açık kötüye kullanım filtrelerinin ayrıntılarına erişebilme, silinen sayfaları ve değişiklikleri görebilme hakkına da sahip. Eğer katkılardan pek bir sonuç bulunamazsa, gerekirse bu seçeneklere de bakılması gerekir. Fakat ben sorduğum sorularda Nanahuatl’ın bunları internetteki birçok veri tabanından teyit edebilme olasılığı da olduğundan, daha iyi bir teknik analiz yapmasını isterdim. Katkı analizi konusunda yapabildiği kadar gerekirse silinen katkılara, süzgeçlere takılan kullanıcı katkılarına bakmaya dair bilgisini ve teknik konuda denetçilerin sahip olması gerektirdiği kadar bilgisinin olduğunu apaçık görmek isterdim. --Uncitoyen^mesaj 15.38, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Siz denetçiler sorumluluklarını yerine getirseydi ben aday olmayı düşünmüyordum dahi, bunun altını özellikle çizmek isterim. Her zaman olduğu gibi elimi taşın altına sokmaya çalışıyorum :) Yoksa ben de denetçi olmaya ölüp bitmiyorum, ne sorumlular sorumluluklarını yerine getiriyor doğru düzgün ne de sorumlu olmak isteyenlere izin veriliyor. Ben böyle algılıyorum artık. Nanahuatl^Efendim? 20.28, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Topluluğa karşı sorumluluğu yerine getirme gibi, arka tarafta ombudsman komisyonuna ve vakfa hesap verebilme durumu da var. Benim bildiğim davalar şu kadar günde kapanacak diye bir kural yok. Kendi açımdan söyleyeyim, hızlı kapananlar hızlı kapanabiliyor. Diğerlerini kısa zamanda kapatamıyorsam arka planda araştırma için uğraştığım başka işler vardır. --Uncitoyen^mesaj 21.04, 23 Haziran 2021 (UTC)

   E ben de benzer şeyleri diyorum. Sizin "uzun zaman" boyunca irdeleyip tespit etmeye çalıştığınız, bir ton veriyi gözden geçirdiğiniz malum. Buna karşın bana, daha önce hiç görmediğim ve kullanmadığım bir arayüzden, iki adet veri sunup "bunlar kukla mıdır?" sorusu yöneltilerek yetkinliğim sorgulanıyor. Ben daha önce hiç görmedim ki. Siz de doğuştan bu arayüz bilgisine sahip olmadığınıza göre daha önce -Vikipedi için konuşuyorum- hiç görmemiştiniz :) Atla deve de değil, zararlı bir durum ya da bir suistimal yapılıyor mu diye bakılacak yalnızca. Yani bu bilgilerle ve yetkiyle ulusal güvenlik sağlamayacağız :) Nanahuatl^Efendim? 23.53, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Denetçi davalarında artık önümüzdeki yıl açıklanır demesi, cümlelerin sonunda gereksiz yere gülücükler koyması zaten ekip arkadaşlığı için tasvip etmediğim durumlar. Bazı olumlu oy verenler umarım diğer denetçiler ile uyum içinde çalışır demektedir. Daha biz burada yorum belirtmeksizin oylama başladığından beri diğer denetçilere siz çalışmıyorsunuz, gerekirse istifa edin demesi ileride mevcut açıdan herhangi bir işbirliği yapmanın mümkün olmadığını belirtmektedir. Kendi görüşüme göre ekip arkadaşı olacaksanız, baştan saldırgan olmamanız gerekir. Biz de doğuştan öğrenmedik ama boş zamanlarımız da myuseragent, IP belirleme adreslerini kullanmaya çalışıyordum. Defalarca Nanahuatl ücretli editörlüğe açıkça karşı olmadığını belirtti. Lakin bu ücretli editörlüğü tespit etme işi çoğu projede denetçilere düşüyor. Bunu diyen kullanıcının bu noktada ne kadar etkili mücadele edebileceğini düşünemiyorum. Ayrıca Nanahuatl’ın defalarca başlattığı hizmetli etkinliği politikalarını bir benzerini (daha önceden farklı kullanıcılardan bu kriterler denetçiler ve gözetmenler için de ayarlanmalı diye gördük) bu sefer ileride denetçilerin de inaktifliğini de belirleyelim demesi de olası bir durumdur. 2 ay önce hizmetlilik başvurusunda yeteri kadar destek alamayan bir adayın, üst düzey güvenilirlik gerektiren denetçilik adaylığında bu kadar destek almasına gerçekten şaşırıyorum. Her türlü kuklacılığı (iyi niyetli kuklalar da varmış) kukla olarak saymayacağını ve davaları buna göre kapatacağını söylüyor. Seneler önce kukla kötüdür [1] iyisi olmaz diyen adayımız, şu an iyi ve kötü kuklanın olduğunu söylemektedir. Umarım topluluk ileride pişman olmaz. --Uncitoyen^mesaj 17.30, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   Birçok kez dedim, tekrar diyeyim, mesaj yazarken tonlama yapılmadığından agresif anlaşılmaması adına gülücük koymaktayım. Şuradaki birçok mesajdan görülebilir zaten o şekilde arama yapılınca. Ben uyum içinde çalışırım o konuda problem yok. Elmacenderesi'nden ne zaman yanıt gelir bilmem ama senden gelir kısa süre içerisinde. Alakasız konulara girmezsek sevinirim, görevimizi yapalım yeterli. Nanahuatl^Efendim? 19.18, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   Sayın @Uncitoyen, ben de sizin bazı davranışlarınızı ekip arkadaşlığı bakımından tasvip etmiyorum. Beni Telegram'dan durduk yere engellemişsiniz üstelik sizinle orada hiçbir şekilde mesajlaşmamız da olmadı. Ağustos 2020'de yeni Telegram hesabı açtığımda engel görünmüyordu, daha sonra ana grupta kullanıcı adımın değiştirilmesiyle ilgili konuşmalar oldu, bu olaydan sonra da sizin adınızın altında "last seen a long time ago" yazmaya başladı. Burada birçok kullanıcı bana teşekkür etti, katkılarım nedeniyle takdir ettiler, devriye yaptılar. Eski olaylar nedeniyle de defalarca kez özür diledim. Hepimiz buraya katkı vermeye çalışan ekip arkadaşları olduğumuzdan dolayı şimdi soruyorum size "Bu davranışınız ekip arkadaşlığı bakımından uygun mudur?" Denetçilikle alakalı çok acil bir mevzu olsa size ben nasıl ulaşacağım? Ağustos 2020'de beni engellemenizin nedeni nedir? Kadıköylü^mesaj 20.36, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   Sorular sordum ya kâle alınmadı ya da sessize alındım. İşte ben ulaşılabilir olan ve kullanıcılara kişisel husumet beslemeyen denetçi profili görmek istediğimden dolayı @Nanahuatl'a olumlu oy verdim. Sorularım önemli olduğundan dolayı var mıdır makam sahibine sorumu iletecek bir Vikipedist? Devriye olmam nedeniyle herhalde kâle alınmadı sorularım. Devriyelerin ne haddine denetçilere soru sormak... Kadıköylü^mesaj 13.56, 4 Temmuz 2021 (UTC)

2. Nanahuatl'ın Vikipedi'ye kattıkları ortada. Harcadığı zaman, yetkinlik ve çaba için takdiri hak ediyor. Bir Denetçi ve tüm Vikipedi'ler içerisinde görev yapmış Hakem olarak, yukarıda Uncitoyen'e verdiği "sorumlulukları yerine getirme" ifadesine oldukça üzüldüm. Denetçilik eskisi gibi sadece IP çakışmalarını görmek ve sonrasında da davranışsal iz takibi yapmakla yetinilen bir yapı değil. Global komisyonda 2020 yılından kalan davalarla uğraşıyoruz ve bu davalar için haftalık belirli sürelerde görüş bildirme zorunluluğunuz mevcut. Vakit harcadığınız halde bazı durumlarda kullanıcının kukla olmama ihtimalini değerlendirmeli, teknik çıktıları dava sonrasında da gerçekleşen katkılar ile takip etmeli ve doğru kararı vermek için çaba harcamalısınız. Davalar için oldukça çaba harcadığımızı bilmenizi istiyorum. Bu nedenle de her davanın hızlı sonuçlandırılması teknik olarak mümkün değil. Denetçi işlemlerine öyle hassas yaklaşıyoruz ki devriye adaylığı sayfalarını dahi takip ederek şüpheli işlemleri değerlendiriyoruz. Sonuç ne olursa olsun Vikipedi için hayırlı olmasını diliyorum. e.c. 22.02, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Müsaade ederseniz biz de harcarız. Ben neden yetkin olmadığımı anlayamadım açıkçası... Sürekli buralarda olan ve kimin hangi alanda az çok değişiklik yaptığını, davranışlarını izleyebilen birisi olduğumu düşünüyorum @Elmacenderesi. Neden karşısın? Neden yapamam? Yahut sizin dışında başkaları yapamaz mı? Bir izin verirseniz biz de yapalım, bakalım :) Elimizde olmayan yetkileri elbette bilmemizin imkanı yok, onları almadan da öğrenmemizin imkanı yok. Nanahuatl^Efendim? 22.33, 23 Haziran 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi, neden karşı olduğunu bir kez daha sormak isterim zira bunun cevabını ben görememekteyim yazdıklarında. Nanahuatl^Efendim? 08.44, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   @Kadıköylü, @Justinianus, @Coolland, @Pamfilyalı, @Sabri76, @Elenktra, @Harald the Bard, @Dr.Wiki54, @Can, @Dr. Coal, @Madrox, @Henrymorgan92, @Saitcank, @Styyx, @LuCKY, @Assyrtiko, @Elvorix, @Victor Trevor, @Leaply, @Thecatcherintherye, @BSRF Soruya cevap vereyim, neden mi olumsuz oy verdim? 2016 yılında süresiz engellenmiş bir kullanıcı ile defalarca kez IP çakışması yaşamanızı (ki bu çakışmaya dair tüm verileri şu an mevcut denetçilere tekrar gönderdim) ve adaylık başvurunuzda belirttiğiniz "hiçbir zaman da kuklacılık yapmamış biri olarak (6 aylık olan dahil engelli olduğum dönemler veya kalan dönemlerde) güvenilir biri olduğumu düşünüyorum." ifadeleri ile tamamen çelişiyorsunuz. Yukarıda size olumlu oy veren kullanıcıların, Denetçi yetkilerinin Vikipedi için nasıl bir önemi olduğunu kavramaları için küçük bir tanımlama yapayım; Bu yetkinin sadece IP adreslerinizi değil, kişisel bilgisayarınızda yer alan internet tarayıcıların size özel atanan kodlarına kadar görebilme ve bu bilgileri talep edildiği halde kolluk kuvvetlerine verebilme özgürlüğü sağladığını biliyor musunuz? Sadece olumsuz oy verildiği için açık arayan bir kişinin "sizinle yaşayacağı bir ihtilafta" nasıl bilgilere erişebileceğine dair zihninizde bir simülasyon yapmanızı istiyorum. Bu seçim çocuk oyuncağı değil, "yahu ne yapabilir ki" diyeceğiniz bir yetki değil. Denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir. Lütfen şu içeriği okuyun ve vicdanınızın sesini dinleyin.e.c. 09.00, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi,

   Etiketlemen üzerine geldim. Açıklaman için teşekkür ederim. Madem topluluğun bilmesi gereken böyle önemli bir durum var, adaylığın sonlanacağı 4 Temmuz tarihinden biraz daha erken söylemen iyi olurdu olumlu oy veren bizlerin görüşlerimizi gözden geçirebilmemiz için. Burada olumsuz fikir beyan eden kullanıcıların görüşüne tamamen saygı duymakla beraber biraz da Nanahuatl ile zaman içinde yaşadıkları ihtilaflardan kaynaklı olduğunu düşünüyordum. 2016 yılında süresiz engellenen kullanıcı kimdir? Neden süresiz engellenmiştir? Bunları söyleyebilirseniz ben de oyumu gözden geçireceğim. Çünkü benim kişisel deneyimime göre @Nanahuatl benim Viki'ye döndüğüm günden beridir katkıda bulunduğum iki maddeye kayda değerliği belirsiz şablonu koymuş olmasına (1,2) rağmen aramızda herhangi bir ihtilafın yaşanmamış olduğu, aksine birçok konuda da destek vermiş / destek istemiş bir kullanıcı. Bunu yazmamın sebebi hem olumlu hem olumsuz oy verenlerin çoğunun kendi kişisel deneyimlerine dayanarak bir karar vermesi. Bu yadsınamaz bir gerçek. Bundan dolayı Nanahuatl'ın adaylığına net bir şekilde ters düşecek açık kanıt varsa ben elbette görüşümü gözden geçiririm.

   Ekşi Sözlük'ten attığınız entry ile ilgili olarak: Durumu bir ekşi sözlük girdisi yerine bir denetçiden detaylı bir şekilde duymak daha iyi olurdu sanırım fakat zamanınız yoktur vs. bir şey diyemiyorum, sizi suçlamak istemiyorum. Konuya dönersek: Nanahuatl'ın, sizin veya Uncitoyen'in böyle bir şey yapıp / yapmayacağına nasıl yüzde yüz emin olabiliriz? Burada kim kimi ne kadar tanıyor? İnternet üzerinden takma adlarla birbiriyle hitap eden bir grup insan olarak hiçbirimizin birbirini tanıyamayacağını düşünüyor ve %100 kefil olabileceğini sanmıyorum zaten. O yüzden yukarıda olumlu oy vermiş bizlere durumu tam bir şekilde açıklarsanız sevinirim. 2016 yılında kim engellendi, niçin engellendi sorularına yanıt alalım ki biz de oyumuzu gözden geçirelim. Yukarıda Nanahuatl'a kullandığım oyda da denetçi olursa topluluğa net ve kapsamlı açıklaması yönünde bir ricada bulunmuştum, aynı ricayı size yineliyorum. @Nanahuatl sen de Elmacenderesi'nin söylediklerine dair bir açıklama yaparsan çok memnun olurum.

   Kolay gelsin. Harald the Bard (mesaj) 10.14, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, süresiz engellenen kullanıcıyı hemen altta, 29 Mart 2016 tarihli bağlantıda verdim. Durumu da altta detaylı bir şekilde açıkladım. Hatta bu kullanıcının diğer kuklalarını da bizzat kendisine ben ilettim birkaç ay önce, belki anımsamıyor kendisi de (kendisine yazdığım mesajları da gösterebilirim). Ben dediğim gibi güvendiğim kullanıcılara karşı anonimliğimi bırakabiliyorum, aktif kullanıcıların bazıları da zaten kim olduğumu biliyor, ulaşması da kolay ziyadesiyle :) Herhangi bir soru işareti kalırsa aklında, buradayım. Nanahuatl^Efendim? 10.20, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Şimdi baktım Nanahuatl. Acaba mümkünse kullanıcının diğer kuklalarını da Elmacenderesi'nin kendisine ilettiğin sayfayı paylaşabilmen mümkün mü? Aşağıdaki konuşmalarda onu göremedim bir tek. Harald the Bard (mesaj) 10.36, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, Elmacenderesi'ne Telegram üzerinden yazmıştım, 4 Mart 2020 tarihliymiş şimdi baktım. İstersen yalnızca kendi mesajlarımı atabilirim, onunkilere dokunmam. Denetçi isteği ise şurada görülebilir -ki mesajla aynı tarihte açıldı. Kullanıcı:Hakan Balamir dediğimiz kullanıcı, burada incelenmiş ve "olası" denilmiş. Onlardan teki Kullanıcı:Soner Turhan 0202, benimle IP çakışması olduğu söylenen kullanıcı. Şuradan görülebileceği üzere ilk değişikliklerini 26 Mart 2016'da yapmış (vandalizm). Şu katkılarıma bakarsan, 28 Ocak ile 2 Şubat arasında hiçbir katkı yapmadığımı görebilirsin, zira dünyanın öbür ucuna hareket etmiştim :) Benzer şekilde, katkı saatlerim arasındaki kritik değişimi de gözlemleyebilirsin. Dolayısıyla nasıl IP çakışması olduğunu hâlâ anlayabilmiş değilim açıkçası. Nanahuatl^Efendim? 10.50, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Anladım@Nanahuatl. Açıklamaların için kendi adıma teşekkür ederim. Senin kendini açıkladığın gibi @Elmacenderesi ve @Uncitoyen'in de aralarında sanırım yeni gerçekleşmiş olan bilgi aktarımını sadece sözle değil de bizlere daha net ve detaylı açıklarlarsa memnun olurum. @Sabri76'nın aşağıdaki yorumunda belirttiği gibi, çok açık bir şekilde IP çakışması varsa ve söz konusu Kullanıcı:Hakan Balamir ve Kullanıcı:Soner Turhan 0202 adlı kullanıcılarla olan ilişkisi netse lütfen kanıtı sağlayın ki bizler de oyumuzu gözden geçirelim. Harald the Bard (mesaj) 18.26, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, ben diyorum, kendi IP adresimin paylaşılmasına izin veriyorum. Madem IP çakışması var, diğer kullanıcı da benmişim ya, o da paylaşılsın madem :) Öyle bir lanse ediliyor ki denetçilikle elde edilen veriler, cihazın kamerasını gözlemlemeye kadar gidiyor sanki durum. IP adresi hepi topu, oturumu kapatıp anonim olarak "ben Nanahuatl'ım" desem aynı verilere zaten erişmek mümkün. Tekrar tekrar diyorum, çekinecek bir şeyim yok :) Nanahuatl^Efendim? 18.48, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Elma, iş hayatınız, özel hayatınız ya da gerekçeniz her neyse buralara nadiren uğruyorsunuz, onda da bombanın pimini çekip kucağımıza bırakıp kaçıyorsunuz. Etiketleme yapmak yerine açıklanması gereken bir şey varsa onu açıklasanız da biz de acabalarla baş başa kalmasak... Neyse, ben bir süre önce sadece ot, çiçek, böcek hakkında yazmaya karar vermekle ne kadar isabetli bir karar aldığımı teyit etmiş olayım bari. Bir de not düşeyim: Son 19 saate girerken olumlu oy yüzdesi %74. Şu an için Nanahuatl sizin çalışma arkadaşınız olarak seçilecek oyu alıyor. Bunun olmamasını istiyorsanız gizemli konuşmaları bırakmanızı öneririm. thecatcherintherye^ileti💬 21.32, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi, hâlâ denetçiliği neden yapamayacağımla ilgili bir şey demedin. IP adresi çakışmasının normal olduğunu hepimiz biliyoruz bu bir. İkincisi, kendi çalışma sayfamda haftalarca üzerinde çalıştığım bir maddeyi, yeni bir hesap açarak buradan kopyalayıp, o yeni hesapla bu maddeleri açıp, kendi kendime "teşekkürler" mesajı atıp, sonra da bu kullanıcının açtığı maddeleri sildirip -ki yanlışım yoksa denetçi isteği öncesindeydi, sonrasında da olabilir bakamayacağım şu an- sonrasında kendim açtığım bir olay için beni anlamsız yere suçluyorsun. Ortada yüz binlerce katkı var, bunlara bakmıyorsun ve IP çakışması dair hiçbir ortak noktası olmayan, burada ve burada senin onayından geçmiş onlarca yan hesabı olan bir vandalla beni bir tutuyorsun. Vicdanının sesini dinlemesi gereken sensin burada. İkinci olarak, "anti türk yapılanma" dediğin şeye beni dahil ediyorsan önce seçkin madde yaptığım Anıtkabir (hatta Anıtkabir tarihi) maddesini bir incelemeni öneririm. Beni böyle itham etmeden önce bir destur de istersen, böyle ithamlara girme hiç bence. Üçüncüsü, sen buradaki kullanıcıların hangisinin onayından geçtin? Hangisi seni biliyor? Katkılarını biliyor? Kimse bilmiyor bence, ama sende herkesin o özel, kişisel verileri toplanıyor. Tüm yetkiler sende. Bir müsaade et, seni denetleyen bir mekanizma olsun, farklı kullanıcılar olsun. İstismar edilirse yetkiyi almak zaten bir tık.--Nanahuatl^Efendim? 09.14, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Anladığım kadarıyla (Konu o kadar karmaşık ki yanlış anlamış olma ihtimalim oldukça yüksek. Yanlış anladıysam kusura bakma Elmacenderesi) seni "Anti Türk yapılanma"ya dâhil etmiyor. Senin bu "yapılanma"ya dâhil olduğu iddia edilen kişilerin IP adresini kolluk kuvvetlerine vereceğini ima ediyor ki oldukça ağır ve yakışıksız bir itham. Umarım ben yanlış anlamışımdır. Ha şu da var, böyle bir entry yazıldıktan sonra yapılan her denetçi başvurusu şüpheyle karşılanmalı bence. Bu, Nanahuatl ile ilgili de değil. 12 yıllık tecrübesi ve yaptığı sayısız katkıyla bence oldukça güvenilir bir kullanıcı. O yüzden de oyumu olumlu verdim zaten. Ancak söz konusu yazıda, kolluk kuvvetlerine çok mantıklı bir öneri yapılıyor. Bu da, derinlemesine tartışılması gereken bir konu. --Henrymorgan92 (mesaj) 09.39, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Henrymorgan92, ortada hiçbir veri yokken böyle bir olasılık üzerinden bir çekinceye sahip olmak nereden tutarsak elimizde kalır. O zaman kimse olmasın denetçi... Elmacenderesi, benden kat be kat az bilinen ve tanınan, daha anonim bir kullanıcı. Öte yandan, Türkiye'de ikamet etmeyen bir kişi olarak hükûmetin bana böyle bir yaptırımı zaten mümkün değil. Elmacenderesi ya da diğer denetçiler nerede yaşıyorlar artık bilmem, Türkiye'de yaşıyorlarsa e onlara baskı yapılması daha olası? Nanahuatl^Efendim? 09.47, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Ben de Elmacenderesi'nin bahsettiğini Henrymorgan gibi anladım ve bu Vikipedi içerisine denetçi-ajan yerleştirme hakkındaki entry'i daha önce okumuştum. Ekşi'deki sivri zekâ arkadaşın bu önerisinin ardından denetçilik başvurularında iki kat fazla düşünmemiz gerektiği gayet normal. Benim idrak edemediğim nokta peki Nanahuatl neden buna alet olsun ya da tam zıttına neden alet olmasın? Nanahuatl'ın geçmişinde kuklalarla ücretli editörlük (ki bu tamamen başka konu nereden tutulup bu entry'deki olaya çekileceğini anlamadım) veya Vito'nun mâlum duyurusu, Seksen ve Bermanya ile engel yediği trollük olayları gibi olaylar var fakat böyle bir şeyde Nanahuatl'ın devlet tarafından kukla olarak kullanılma ihtimâli bunlardan ayrı bir durum. Dediğim gibi, Nanahuatl neden bu durumda entry'deki potansiyel kukla-denetçi tanımına uysun ya da tam zıddına bu tanıma uymasın? Bunun dışında hâlâ ben Nanahuatl'ın denetçiliğin buz dağının görünen kısmındaki görevlerini yerine getirebileceğine inanıyorum, cevaplarını idrak edemediğim şüpheleri dolduracak yanıtlara göre kararım değişebilir. — Pamfilyalı ● 💬 10.08, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   E yarı anonim (Viki içi anonim, isteyen kolayca bulur ama) olan birisinin bunu yapma ihtimali herhalde daha düşüktür. Yahut bu mantıkla anonim kullanıcıların yapma ihtimali daha yüksektir. Ben saatlerimi harcayıp organize ağları ortaya çıkarmışım, her türlü taraflı kullanıcılarla (Türk karşıtı, ırkçı, Türkçü, Kürtçü, dinci vs) mücadele etmişim. Bunların bende olmadığına dair tek bir kanıt sunulmamış, "böyle olabilir, dikkatli olun" deniyor. İnsaf yahu... Nanahuatl^Efendim? 10.12, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   İlgili ekşi bağlantısında dile getirildiği üzere bahsedilen tehlikeye aday kullanıcının referans gösterildiği düşüncesiyle değerlendirmede bulunmak mantıklı değil. Elma, spesifik olarak hiçbir detaydan bahsetmiyor, aday kullanıcının herhangi bir yapılanmaya dâhil olmasından (veya ihtimalinden) veya farklı bir detay hakkında bir şey söylemiyor; konuya bir bütün olarak (kapsam) yaklaşılması gerektiği taraftarıyım. Ben, Elma'nın satırlarında: denetçiliğin -şüpheye yer vermeyecek şekilde- olağanüstü bir güven ve ihtilaf gibi konularda berrak bir yaklaşım içerisinde olunması gerektiğini okuyorum. Belirli bir eksene odaklanıp, eksenin dışındaki diğer öğeleri görmezden gelemeyiz. --Victor Trevor (mesaj) 11.15, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Nanahuatl bu kullandığın hesabından başka hesabın var mı veya var mıydı? Elmacenderesi bilmiyorum denetçi gizlilik sözleşmesinin ihlaline girer mi ama bu bahsettiğiniz engellenen kullanıcı deneme sayfasından kopyala yapıştır yapan kullanıcı mıdır? Vincent Vega ^mesaj? 09.29, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Hayır @Vincent Vega, hiçbir zaman hiçbir ikinci hesap açmadım. Özel verilerimin hizmetlilerle paylaşılmasına da izin veriyorum, isteyen paylaşabilir, isteyen kıyaslayabilir, hiçbir çekincem, gizleyecek bir şeyim de yok. IP çakışması olduğu belirtilen tarihlerde (29 Mart 2016) de zaten Türkiye'de değildim, kolayca da ispat edebilirim bunu. İkinci bir hesaptan bir madde açmaya çalışacak olsam, o maddeyi kendi çalışma sayfamdan mı kopyalarım? Yahut kendi kendime teşekkür mesajı yazıp bunu geri mi alırım sonrasında? Üstte "bu maddeleri sildirdim" demişim ama sildirmemişim, onu düzelteyim. Dediğim gibi bahsettiğim tarihte başka ülkede olduğumu isteyene özelden atabilirim, 1000 kadar Türk'ün yaşadığı bir ülkede IP çakışması olduysa artık buna da ne denir bilmem :) O arkadaş da şu arkadaş, onlarca hesap açıp engellenmiş, üstte bağlantılarını da verdim zaten. Nanahuatl^Efendim? 09.37, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Elma, Nanahuatl'ın ilgili tarihlerde diğer hesaplar ile çakışma yaşadığına dair bana bilgi verdi. --Uncitoyen^mesaj 17.55, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   İki farklı ülkede nasıl çakışma olabiliyor? Ben bunu hâlâ anlayabilmiş değilim. Dediğim gibi ben izin veriyorum, konum bilgilerim paylaşılabilir, saklayacak bir şeyim yok. Ben kolayca gösterebilirim o günlerde, aylarda nerede olduğumu. Benim bilgilerimi benimle de paylaşabilirsiniz sanırım. Nanahuatl^Efendim? 18.07, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Elmacenderesi, daha bir iki ay önce Vito Genovese'nin vurguladığı "denetçilerin ulaşabildiği bilgileri talep edilse dahi resmi makamlarla paylaşmadıkları" olgusuyla, yani bir denetçi olarak en iyi bilmeniz gereken politikayla çelişiyorsunuz. Denetçilerin bu bilgileri paylaşamayacağı açıkça yazılıyken, paylaşabileceği "ihtimali" üzerinden beni ve diğer olumlu oy kullanan kullanıcıları etiketlemeniz hem etik değil hem de açıkça politikaya aykırı. --justinianus | mesaj 20.20, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Genel kültür derecesindeki hukuk bilgime göre; zaten paylaşılması hukuka aykırı bir durum, resmî bir kurumun gelip buradaki bir denetçiden aldığı IP bilgisi ile hiç kimseye ceza verilemez. Denetçi de burada diğer kullanıcılar gibi X bir kullanıcıdır, Wikimedia Vakfı'nı resmî olarak temsil etmez. Bu tip IP bilgileri ancak Wikimedia'ya resmî bir başvuru yapılırsa hukuki olabilir ve işleme alınabilir. Bunun dışında bir denetçinin verdiği IP bilgisi güvenli olmaz, kafasına göre olay ile ilgisi olmayan birinin IP bilgisini verip suçsuz biri yargılanabilir yoksa. Bir hukukçu olarak (yanlış hatırlamıyorsam öyleydiniz) sizin yorumunuz ne olur bu konuda @Justinianus? LuCKY ^{💬 ✒️} 20.40, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Zannediyorum ki böyle bir durumda ilgili merci bu bilgileri bizzat vakıftan temin etmek isteyecektir (doğrulamak için). Vakıf da küresel politika gereği bu bilgileri vermeyecektir (Elma aksini iddia etse de). Bu da sürecin tıkanmasına (hukuki açıdan) yol açar ama diğer taraftan da ilgili denetçinin yetkilerini suistimal ettiğinin ortaya çıkmasına neden olur ki bunun da hem hukuki hem de Viki üzerindeki sonuçlarını hepimiz tahmin edebiliriz diye düşünüyorum LuCKY. --justinianus | mesaj 22.24, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Etiketlenmem üzerine yazıyorum. 500.000 kez değişiklik yapmış, defalarca hizmetliliğe aday olmuş bir kullanıcıdan bahsediyoruz. Bu durumda bu simulasyonlar, ihtimaller ya da kişisel düşünceler inanın bir karşılık bulmuyor. Yapışmıyor, üzerinde kalmıyor. Adaya tekrardan başarılar ve sabırlar dilerim. Olumlu görüşüm daha da perçinlendi. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 20.37, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Biz denetçiler kimse ile ihtilaflı kişiler değiliz, elimizden geldiği kadarı ile tüm kullanıcılara aynı frekansa sahip yardım etme duygusu ile koşturuyoruz. Burada oylamaya olumlu oy verenler arasında da elektronik posta yolu ile ulaşarak yardım isteyen ve hızlıca bunları çözmeye çalıştığım kişiler oldu. Bu oylamada kullandığım oy kullanıcının katkılarına ya da kendisine yönelik değil, denetçi yetkilerini kullanırken tamamen tarafsız olamayacağına inancımdandır. En büyük örneğini benim verdiğim oy sonrasında katkılarımı didiklemesi ve uzun yıllar önce açtığım bir maddeyi silinmeye aday göstermesinden görebilirsiniz. Bu konuya başka kullanıcılar da değindiği için vaktinizi almayacağım. Burada psikolojik bir harp dönmekte, yıldırma politikaları ile kullanıcılar uzaklaştırılmakta. Oldukça fazla kullanıcı bu tarz eylemlerden dolayı bu sayfaları terk etti, oy veren yeni kullanıcıların bu geçmişe hakim olmadıkları belli. Ben mesleğim gereği çok dikkatli biriyimdir, olayları tahlil ederek hareket eder ve bu nizami hareketlere göre hayatta kalırım. Wikimedia Vakfı'nın beni sorunların çözüldüğü hakem heyetine almasındaki ve uzun yıllar boyunca beni orada tutmasındaki en önemli sebep daima bu ayrıntıcılığım olmuştur. Halen çetrefilli dosyalar üzerinde çalışmaları sürdürmekteyim. Şu an aktif olmayan ancak aday kullanıcı ile yoğun tartışmalar yaşayan ciddi bir gruba sahibiz, bu nedenle de denetçinin herkes tarafından güvenilir bulunması oldukça önemlidir. Elde edilen verileri kolluk kuvvetlerine vermemek bizim inisiyatifimizde, zira defalarca kez istendi ve vermedik. Ancak bu verilemeyeceği anlamı taşımıyor, verilse de bu durumdan haberiniz olamayacak. IP çakışmalarına gelince, aday kullanıcının hangi tarihte nasıl bir lokasyonda olduğunu bilemiyorum ancak örneklerde verdiği kullanıcı dışında başka bir kullanıcı ile de çakışma yaşadığını tespit etmiş, gözlemlemiş ve sonrasında katkı süreçlerindeki olumlu tavırları nedeni ile bu konuda aksiyona geçmemiştik, (çakışma yaşadığı kişi sonradan süresiz engellendi) bunu şu an burada kahraman edası ile yazılar yazan başka kullanıcılara da uyguluyoruz. Modeme reset atmanız tek başına yeterli değil, ayrıca Eldarion ve ben çok uzun yıllara dayalı bir davranışsal iz hafızasına sahibiz, Uncitoyen'de bu yolda ilerliyor. Defalarca kez IP çakışması şu demek: Rastlantı eseri o çakışmanın gerçekleşme ihtimalinin neredeyse sıfır olduğu anlamını taşımaktadır. Herkesin verdiği oya saygı duyuyor ve oylamanın en hakkaniyetli şekilde sonlanmasını diliyorum. e.c. 22.16, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi, sonunda gerekçen geldi, "denetçi yetkilerini kullanırken tamamen tarafsız olamayacağına inancımdandır". Buna seni iten şeyi anlamış değilim. Denetçi yetkilerini kullanırken taraf tutulabildiğini bilmiyordum açıkçası. IP çakışması bir, değişiklik örüntüsü iki. Bunlar varsa olasıdır, muhtemeldir değilse yoktur. Senin katkılarını didiklemiş değilim, didikemek zaten 10 dakikayı alır muhtemelen, kayda değerlikleri şüpheli maddeleri yıllardır devamlı olarak gözlemliyorum. Sen uğramadığın için bilmiyorsun da. Sessiz sedasız kayda değerlik etiketini kaldırmışsın, gerekçesiz, özetsiz. Bunlar kabul edilemez davranışlar. "Aday kullanıcının hangi tarihte nasıl bir lokasyonda olduğunu bilemiyorum ancak örneklerde verdiği kullanıcı dışında başka bir kullanıcı ile de çakışma yaşadığını tespit etmiş, gözlemlemiş ve sonrasında katkı süreçlerindeki olumlu tavırları nedeni ile bu konuda aksiyona geçmemiştik" demişsin. Ben sana lokasyonumu veriyorum açık açık :) Sosyal medya hesaplarımdan da bunun ispatı çok kolay. Sen, "IP çakışması vardı" deyip geçiyorsun. Ben açık açık da diyorum, IP adresimi dahi isteyen birisiyle paylaşabilirsin. Benim o tarihte nerede olduğumu ispat etmek çok kolay. Böyle bir suçlama yapıyorsun, tek kanıtın da senin ifadelerin şu an. "Elde edilen verileri kolluk kuvvetlerine vermemek bizim inisiyatifimizde, zira defalarca kez istendi ve vermedik. Ancak bu verilemeyeceği anlamı taşımıyor, verilse de bu durumdan haberiniz olamayacak" de demek? Bu mantıkla hiç denetçi seçmeyelim o zaman? Ne kolluk kuvveti hocam, yurtdışında yaşıyorum diyorum :D Latin Amerika polisi kapımı çalıp Türkçe Vikipedi'deki kullanıcıların bilgilerini mi isteyecek? @Harald the Bard, @Vincent Vega, cevabınız da burada verildi sanıyorum ki. Nanahuatl^Efendim? 22.26, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Diğer hiçbir ifadeye katılmamakla birlikte, şunu özellikle vurgulamak istedim. Zira katıldığım tek nokta bu: "...Burada psikolojik bir harp dönmekte, yıldırma politikaları ile kullanıcılar uzaklaştırılmakta. Oldukça fazla kullanıcı bu tarz eylemlerden dolayı bu sayfaları terk etti..." Belki de bunu sorgulamalı ve sebepleri bu zamana kadar baktığınız yerlerden farklı yerlerde aramalısınız. İyi şanslar. --justinianus | mesaj 22.33, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi, ben açıkçası sizlerden kuklacılık gerçekleştirildiğine dair net veri bekliyordum ama anlaşılan durum bu şekilde değil. Malumunuz sizler birçok davayı net ilişki tespit ederek kapatmıştınız, yeni oldu bunlar. Burada öyle bir şey göremiyorum, eğer Nanahuatl kukla kullandıysa söz konusu tarihlerde neden kendisi de engellenmedi ki... Yahut bu kukla kullanıcı kimdir, bunun hakkında dahi bir bilgi alamadık sizlerden. Şu noktada Nanahuatl'ın kendisi adaylık sayfasında daha çok veri sunmuş görünüyor bu konu hakkında. Bu da üzücü. Artık hayırlısı olsun diyorum, herkese kolaylıklar dilerim. Harald the Bard (mesaj) 12.20, 4 Temmuz 2021 (UTC)

3. bunca yıldır defalarca hizmetli adayı olmuş ve seçilememiş bir kullanıcının denetçilik gibi üst düzey güvenilirlik isteyen bir sorumluluk için uygun olmadığı âşikar. imza: kendisi tarafından 'e-postaların da var' diye kişisel bilgi açıklama tehdidinde bulunulmuş bir kullanıcı. (bunun memnuniyetle farkındayım, önemli bir konu söz konusu olduğu için bir seferlik göz ardı ettim.) --kibele 16.28, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   Kibele adaylığın sağlıklı ve adil ilerlemesi açısından tarafımdan uygulanmış olan etkileşim kısıtlamasının bu noktada sizin yorum yapma/oy kullanma hakkınızı elinizden alacağı kanaatiyle "sadece adaylık kapsamında gerçekleşecek tartışmalar" için göz ardı ediyorum. Zaten topluluğun ve aday Nanahuatl'ın da bu bağlamda düşüneceğini değerlendiriyorum. Vincent Vega ^mesaj? 17.04, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   Bu "tehdit" gösterilirse sevinirim. Nanahuatl^Efendim? 19.14, 2 Temmuz 2021 (UTC)

4. Bu bir denetçilik başvurusu olduğundan görüşlerimi çok açık ifade edeceğim. Kısaca: Arkadaşlarının talepleri üzerine PR niteliğinde maddeler açıp bunu toplulukla paylaşma ihtiyacı hissetmeyen kullanıcılar denetçi olmamalıdır. Neden şu an oy veriyorum, neden oy vermemeyi planlıyordum: Geçtiğimiz adaylığında Nanahuatl'a olumsuz oy vermek gerçekten Vikipedi kullanırkenki psikolojik hâlim açısından kötü bir tecrübe olmuştu, dolayısıyla bu adaylıkta en azından alttaki soruma iyi bir cevap da verdiğinden oy vermeden geçme düşüncesindeydim. Ancak kendisine olumsuz oy veren denetçilere saldırganlaşması ve ötekileştirmesi yetmezmiş gibi net bir şekilde Elmacenderesi'nin katkılarını takip ederek açık araması, ki ecnebiler buna wikihounding der, beni harekete geçmeye itti. Bu agresiflik Nanahuatl'ın hatalı etiket kaldırmaları geri alırkenki normal tavrı değil, 8 Haziran'da etiketi kaldırılmış bu maddeyi görmesi ve sonrasında SAS'a sunması rastlantı değil, evvelden beri kendisine karşı oy kullanan kullanıcılara dair rahatsızlık verme taktiklerinin bir parçası. Bunu yaptığını 2016'da kendisi söyledi zaten, o zamandan beri özde değiştiğine dair de bir işaret göremiyorum, yalnızca artık bu hareketler çok daha el altından yapılıyor. Neden başka kimse bunu yapmazken Nanahuatl oylamalarda kendisine karşı her kullanıcıya çarşaf çarşaf yazı döküyor, defalarca ping atıyor mesela? Neden geçtiğimiz hizmetlilik başvurusunda ben olumsuz oy verdikten sonra ansızın benim hizmetlilik başvurumda sorular sorma ihtiyacı baş gösterdi? Geçtiğimiz adaylık sonrasında Kibele'yle ilgili etkileşim yasağına kadar devam eden hareketleri ne kadar rastlantısal? K:Kingbjelica neden Nanahuatl ile hizmetlilik başvurusundan önce beraber iş birliği yaparken Vikipedi'ye uzun bir ara vermesine neden olacak derecede anlaşmazlıklar yaşadı? Neden geçtiğimiz oylamada olumsuz oy kullanan kullanıcılar burada değil? Bu soruları herkes sormalı sanıyorum, ben kendi adıma şunu biliyorum: 2012'deki trol engellemelerinde engellenmiş dört kullanıcıdan, K:Bermanya hatalarını kabullenmişken, ben topluluktan özür dilemişken, Nanahuatl'ın özür dilememesi, hatalarını kabullenmemesi son derece anlamlıdır. Ve hatırlatmayanlara hatırlatalım: O engeller de hizmetlilik başvurularının olumsuz sonuçlanması sonrasında yürütülen olumsuz tavırlarla ilgiliydi. Bu eskiden açık trollük seviyesindeydi, şimdi mikroagresyon seviyesinde; ancak rövanşist reflekslerle hareket eden birinin denetçilik yetkisinin yanına yaklaşmasını tehlikeli bulduğum baki. Bugün kendisine olumsuz oy verenlerin katkılarını takip edip açık arayan birinin, yarın aynı işi bir sonraki hizmetlilik başvurusunda olumsuz oy verenlere denetçilik arayüzünü kullanarak yapmayacağına emin olan arkadaşları, cesaretlerinden dolayı tebrik ediyorum.

   Çok önemli bazı meseleler:

   Nanahuatl Wikimedia Vakfının kendine zarar verme (self-harm) tehditleriyle ilgili politikasına kesinlikle hakim olmadığını ortaya koyduğu gibi, bu konuda uygun bulmadığım davranışlarda bulunmuştur. Kolayca anlaşılabilecek nedenlerden bu konuda bağlantı veya detay vermeyeceğim, aynı hassasiyeti Nanahuatl'dan da istiyorum, ilgilenenler konunun detayları için e-posta atabilir.

   Bu sefer konuyu tekrar gündeme getirmeme isteğinden dolayı bağlantı vermeyeceğim ve kısa geçeceğim. Nanahuatl, temiz başlangıç politikasına ilk cümlesini dahi anlamayacak derecede hâkim olmadığını açıkça göstermiş, bu konuda bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olarak topluluğu bir kullanıcının engellenmesi için galeyana getirmiştir.

   Aynı olayda Nanahuatl, Wikimedia Vakfının can güvenliğine tehditleriyle ilgili politikasından haberdar olmadığını da ortaya koyduğu gibi, bu politikayı hatırlatan ve uygulamaya çalışan hizmetlileri hedef tahtasına oturtmuş ve son derece temel, evrensel bu politikaları umursamadığını göstermiştir.

   Nanahuatl adaylık gerekçesinde "kukla" kavramına hâkim olmadığını ortaya koymuştur. Bir kullanıcı kötü niyetli olmayan çoklu hesap kullandığında, buna "alternatif hesap" denilir; "sockpuppet" karşılığı olan kukla evrensel olarak Wikimedia projelerinde kötü niyetli çoklu hesap kullanımı anlamına gelir. Bizim politikamızda kafa karıştırıcı bir çeviri sorunu mevcut, orası ayrı, ama denetçi adayının kafası karışmamalı.

   Nanahuatl'ın hizmetli adaylığında Yakup Avşar hakkında söyledikleri "çıkar çatışması" kavramına kesinlikle hâkim olmadığını göstermekte. Kimse aklımızla dalga geçmeye ve üstü örtülü psikolojik baskı uygulamaya çalışmasın (yok biz bilmiyormuşuz da ondan tuhaf geliyormuş, ben de kimsenin duymadığı çok fazla Kıbrıs maddesi açıyormuşum!), mesleki alanımda oluşturulan bir sayfanın PR niteliğinde olup olmadığını tespit edecek yetkinliğim olduğu gibi bunu ilgili SAS'ta gerekçeli olarak açıklamıştım; plastik cerrahi uzmanı bir hekim de o SAS'ta açıkça "meslektaşım PR yapmış" demişti. Daha önce bahsetmediğim birtakım bilgiler ve televizyonunu yeni açanlar için kısa bir özet: Dr. Yakup Avşar 2012 ve 2013'te de Vikipedi'de PR faaliyetleri yürütmeye çalışıyor (2012, 2013). 2019 sonlarında Nanahuatl kendisinin normal ilgi alanının çok dışında olan bu plastik cerrah maddesine ansızın ilgi gösteriyor ve başarılarını abarta abarta anlatan, buram buram PR kokan bir metin açıyor. Bunu yapmakla kalmıyor, İngilizce Vikipedi'de ilgili ameliyatın sayfasına da ısrarla cerrahla ilgili reklam niteliğinde metin ekliyor ve bunu "cerrah reklamı kaldırıldı" diye kaldıran IP'yi de vandal diyerek baskılamaya çalışıyor. Bu arada 11 Aralık 2019 tarihinde açılan madde için profesyonel fotoğrafçı tarafından 17 Aralık 2019 tarihinde özel resim çekiliyor (tarih için dosyanın Metadata'sına bakınız). İlk başlarda cansiperane bir şekilde Türkçe ve İngilizce maddeyi savunan Nanahuatl, ilgili maddeyi şahsi ricayla açmış olduğunu ne Türkçe ne de İngilizce Vikipedi'de toplulukla paylaşma lüzumu görmüyor. Sonradan konunun savunulacak tarafı kalmayınca önce Türkçede görüşünü çekimsere değişiyor, sonra Türkçesi silinince İngilizcesini SAS'a veriyor. Aylar sonra hizmetlilik başvurusunda öğreniyoruz ki, meğerse bir arkadaşı (!) Yakup Avşar'ın maddesini açmasını ondan istemiş, sonra İngilizcesini de istemiş falan filan, Serhat (şarkıcı) olayıyla benzer bir anlatı. Şimdi burada, çok açık bir profesyonel PR çalışması var ve Nanahuatl hiçbir ücret almamış olsa dahi bu PR çalışmasına dahil olmuş durumda. Üstelik bu cross-wiki spam niteliğinde kabul edilebilecek nitelikte bir PR çalışması teşkil ediyor. Burada Nanahuatl hiçbir maddi çıkarı olmadığı için çıkar çatışması olmadığını söylüyor. Hâlbuki akademide veya çıkar çatışması beyanlarının önemli olduğu herhangi bir endüstride görev alan arkadaşlar bilecektir ki, çıkar çatışması aslında maddi olsun veya olmasın, kişinin tarafsızlığını etkileyebilecek herhangi bir ilişki anlamına gelmektedir. Eğer bir maddeyi yazmanızı arkadaşınız istemişse, bu çok açık bir çıkar çatışmasıdır ve hele de SAS tartışmalarında fikir belirtiyorsanız, politikalar gerektirmese dahi etik olarak bunu toplulukla paylaşmak zorundasınız, hele de denetçi olmak istiyorsanız! Nanahuatl belki de bunu inanılmaz tarafsız şekilde yapabilir (ki yapmamıştır, hizmetlilik başvurusunda görüleceği üzere ihtilaflı konu bulduğunda olayların aslını kendisi araştırmak yerine arkadaşına sormuştur), ancak yine de çıkar çatışması belirtilmek zorundadır. Ancak Nanahuatl hizmetlilik başvurusunda bu olayda herhangi bir çıkar çatışması olmadığını düşündüğünü çok açık bir şekilde ifade etmiştir ("Tecrübeli bir Vikipedi kullanıcısı olduğum bir tanıdığım, ilgili şahsın sayfasının açılıp açılamayacağını iletti bana. Açılır herhalde dedim kaynak varsa, kendisini kırmayıp da açtım. 'İngilizce açar mıyız?' dedi. Onu da açtım. Buraya kadar benim bir çıkarım olmuş mudur? Hayır :) Arkadaşın ricasını geri çevirmemek tabi benim çıkarıma ama bahsedilen şey o değil.").

   Sanırım bu kadar, e-postadan diğer kullanıcıların bilgi talepleri dışında bu oyla ilgili hiçbir iletişime geçmeyeceğimi peşinen beyan ederim.

   --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.52, 2 Temmuz 2021 (UTC)

   İyi güzel hoş da, art niyetli faaliyet gösteren kukla hesapları tespit etmekle bunların arasındaki ilişkiyi anlamış değilim açıkçası :) Bir yetki için aday olmam, kişisel yorumların sınırsızca yapılabileceği anlamı taşımıyor. Politika ihlali yapılmışsa eğer hizmetli olarak sorumluluk sende, bunlara herhangi bir yaptırım uygulamayıp da biriktirip biriktirip sonra bir ton kişisel ihlalle burada patlamak kabul edilemez bir davranış. Kimsenin böyle şeylerle e-postalar atmakla falan uğraşacağını zannetmiyorum, sanırım buraya gelenlerin ansiklopedi yazmak gibi daha değerli faaliyetleri vardır :) Nanahuatl^Efendim? 23.37, 2 Temmuz 2021 (UTC)

5. Justinianus'un vurguladığı üzere denetçi davalarında "işleyişe hâkim olmak" önemlidir ve aday kullanıcı, bu yetkinliğe sahip. --Victor Trevor (mesaj) 18.32, 1 Temmuz 2021 (UTC)

   Elmacenderesi'nin "Denetçiliğin insanlarla ihtilaf yaşamayan ve açıklarını aramayan kişiler tarafından icra edilmesi gerekir" cümlesi, Seksen iki yüz kırk beş'in görüşünde yer alan *güçlü* argümanlar ile örtüşüyor. Denetçi hakları, her ne kadar ombudsman komisyonuna ve vakfa karşı sorumluluk içerse de, topluluk tarafından verildiği unutulmamalı ve şüpheye mahal vermemesi gerekir. --Victor Trevor (mesaj) 09.22, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Victor Trevor, kimin nerede açığını aramışım gösterebilir misin? Açık arayanlar bence yukarıda görülebilmekte. Nanahuatl^Efendim? 09.38, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Elmacenderesi, Nanahuatl'ın @Uncitoyen'e sorumluluklarını yerine getirmemesi hususundaki ettiği sözler oldukça kabaydı kabul ediyorum. Hatta Uncitoyen'i anlayışlı olduğu için tebrik ediyorum, iyi ki denetçi seçilmiş. Nanahuatl'da yıllardır gördüğüm üzere kendisinin törpülemeye çalıştığı ancak halen tam olarak başaramadığı ara sıra ortaya çıkan bir agresiflik mevcut. Ancak bu tavır sadece ona ait değil, 13 yıllık Vikipedi hayatımda az sayıda da olsa halen katkılarına devam eden bu tip kullanıcılar gördüm ve bu kullanıcılar eğer ki Nanahuatl gibi SAS olsun, SMA olsun politika teklifi olsun hemen hemen her konuda tartışmayı seviyorsa bu tavrın elbette birtakım sonuçları olacaktır. Birden fazla kişiyle ihtilaf yaşanması çok muhtemel. Hatta kendi hizmetlilik oylamamda bir hususta ihtilaf yaşadığım bir kullanıcıdan sırf kişisel sebeplerden ötürü olumsuz oy aldığımı bilirim. Benim gibi çok tartışmaya girmeyi sevmeyen ve belki de bu nedenle nadiren kullanıcılarla ihtilaf yaşayan bir vikipedist ile karşılaştırırsam Nanahuatl'ın mevcut davranış yapısıyla ihtilaf yaşadığı kullanıcı sayısının beklenenden çok daha az olduğunu düşünüyorum. Bunu da kendisinde zaman içerisinde başlamış bir törpüleme sürecinin neticesi olarak görüyorum. Ayrıca, itiraf etmeliyim, son oylamadan sonra artık Nanahuatl'ın hizmetli olmaması gerektiğinden emin oldum zira hizmetli seçimi denetçi seçimi ile kıyaslanırsa çok daha kolay ve hizmetlilik çok daha göz önünde olunan bir sorumluluk. Denetçilik ise arka planda topluluğun büyük bölümünden çok ayrı bir mecrada, tabiri caizse tahayyül sınırlarımızın dışında bir fanus içerisinde gerçekleşmekte. Bu nedenle, teşbihte hata olmasın, hizmetlilik polislik ise, denetçilik MİT ajanlığı gibi algılanabilir. Bu nedenle belki ekip arkadaşlığı hususunda ilk başta bir şüpheye düşmüş olmanız çok normal, ben denetçi olsam ben de endişeye kapılırdım. Ancak Nanahuatl'ın yukarıda bahsettiğim kaba ifadeleri işin iç yüzünü bilmemesinden ötürü sarf ettiğini düşünüyorum. Ben de denetçi inceleme taleplerinin haftalarca bekletildiğini görünce işin iç yüzünü bilmeden önce ben de mi denetçi olsam diye düşünmeden edememiştim ancak şu an çok büyük bir sorumluluk ve özveri gerektirdiğinin farkındayım ve olur da seçilirse, Nanahuatl'ın göstereceği çalışkanlıkla herkesin olmasa dahi çoğu kişinin endişesini gidereceğini düşünüyorum. Kendimi ve başkalarını eleştirmede çok açıksözlüyümdür. Hizmetliyken benim de hatalarım oldu, ancak geriye dönüp baktığımda bu sorunları oldukça erken bir yaşta (20 yaşındayken) hizmetli olmama bağladım. Yaş tek başına bir kriter değil elbet ancak yıllar önce kendisiyle yüz yüze tanışmış olmam ve mevcut durumda denetçi olma hususunda gösterdiği irade ve Vikipedi'ye bol zaman ayırabilmesinin mümkün olması sayesinde denetçilik mekanizmasında zaman zaman ortaya çıkacak tıkanıklıkları açabileceğini düşünüyorum. Elimi vicdanıma koyuyor ve destekliyorum. Pişman olur muyum? %99 ihtimalle olmam ancak, %1'lik bir ihtimalle olumsuz yorumlarda ortaya konulan hususlardan ötürü pişman olabilirim elbette. Yine de %1'lik bir ihtimal için Vikipedi'nin elde edeceği kazanımları elimin tersiyle bir kenara atmak istemem doğrusu. Ancak bir kere bile olsa geçmişte kuklacılığa kalkıştığı kanıtlanmış ise, tüm yazdıklarımı silmekten ve oyumun rengini değiştirmekten çekinmem.--Śαвяí¢αи76^ileti 16.11, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Doğru demişsin gayet @Sabri76, teşekkürler. Çoğu adayda aranmayan mükemmel insan sürekli bende aranıyor. Ben zaten öyle olsam burada işim ne 😅 %1 hata, 1.000 değişiklik yapan birinde 10 hata demek; bende ise 5.000 hata demek. Çok değişiklik yapınca elbette çok hata yapılır; ancak bilinçli olarak hata yapmak başka kasten zarar vermek bambaşka. Kuklacılık olayını en son şurada ifade ettim, hâlâ ısrarla nasıl böyle bir olayın mümkün olduğunu anlayabilmiş değilim teknik açıdan. Nanahuatl^Efendim? 16.46, 3 Temmuz 2021 (UTC)

6. Ben normal şartlar altında kişisel düşüncelerimden ötürü yorumda bulunmayacaktım/oy kullanmayacaktım lakin oylamadaki hem olumlu, hem olumsuz görüşler, tartışmalar beni oy kullanmaya itmiş bulunuyor.

   a. Nanahuatl’ın mevcut katkılarına bakarak denetçi olup olmayacağını belirtmek doğru değil. Keza denetçilik bu tarz katkılarla tespit edilebilecek bir yetki değil. Ördek testi vb. şu konseptte 7’den 70’e herkese yapılan ve dahi Cedreon olayından sonra her yeni kullanıcının altında bu kuklacının arandığı, hatta diğer kuklacı kullanıcıların dahi (Kastamonu Vehicle) bundan yakındığı bir sürece girdik. Adaylık dönemindeki tespiti gerçekten güzeldi velakin bu tek başına yeterli veri değil. Kaldı ki bu tespiti Nanahuatl seviyesindeki bir kullanıcı pek ala bunu yapmalıdır. Tekrar kendisine dikkatinden ötürü teşekkür ederim.

   b. Bir kullanıcının elde etmediği yetkileri/verileri kullanamamasından ötürü yargıda bulunulması doğru değil. Teknik detayları yorumlamak benim görüşüme göre tecrübe işi, bu da zamanla olacak bişey. Benim de başıma geldi, biliyorum.

   c. Olayın benim açımdan hassas noktası Nanahuatl hakkında olan “ücretli editörlük” düşünceleri. Kendisinin de bunu açık açık reddetmemiş ve benim gördüğüm her alanda bunu savunması benim açımdan bir sorun. Bu işlerin artık profesyonel olduğunu ve büyük meblağlar karşılığında yapıldığını biliyoruz. Geçtiğimiz dönemde ücretli editörleri Viki dışında kendi çapımda kovalarken Nanahuatl’ın uluslararası bir freelance marketplace (genellikle web dizayn, makale oluşturma, mimari vb. için profesyonellerin kiralandığı) sitesinde “sadece kayıtlı kullanıcıların görebileceği, şu an aktif olmayan ve içeriği gizlenmiş” bir profiline ulaşmış bulunuyorum. Gizli olduğu için yapılacak işler, beceriler, tecrübe vb. görmem mümkün değil, belki de bu benim kendi evhamım, kendi profesyonel alanı ile ilgili bir şey de olabilir, bildiğim kadarıyla onun alanıyla ilgili bir kategori göremedim. Elbet dilerse kendisi bir açıklama yapacaktır. Ben kişisel bilgiler bulunmasından ötürü bu profilin linkini burada vermeyeceğim, çok merak eden olursa elbet bana ulaşabilir. Vikipedi içindeki az evvel bahsettiğim düşünceleriyle bu durum üst üste oturduğunda benim açımdan bu sıkıntı var demektir. Her ne kadar “Vakıf politikalarıyla bu yasaklanmamış” olsa dahi ben bunu uygun görmüyorum, çünkü ben gönüllü çalışan bir kullanıcıyım. Bunun değil yapılmasını ihtimalini dahi reddetiyorum. Maddi çıkara yönelik en ufak bir ihtimal dahi beni rahatsız etmekte. Tekrar ediyorum belki de benim evhamım ama bana yetti doğrusu. Neden yettiğini de hırsızlara kapı göstermek olduğu için açıklayamıyorum. (Bazen "Cehalet erdemdir" sözünü hatırlıyor ve keşke bilmesem diyorum. Bu da o tarz bir şey.)

   ç. Elmacenderesinin kukla olarak bahsettiği kullanıcı eğer Nanahuatl’ın bahsettiği kullanıcı (Soner Turhan sanırım) ise bir noktaya dek anlaşılabilir. Ama benim yukardaki metinden ve dahi e.c.’nin ikinci yazısında özellikle bahsetmesinden, Uncitoyen’in yazımından anladığım “bir başka engellenmiş kullanıcı” söz konusu ve bu bana ufak bir şok yaşatmakta (halen). Denetçilerden birisi bu konuya açıklık getirirse en sağlıklı sonuca ulaşabiliriz. Bu başlı başına kukla kullanımına girer ki bu da Nanahuatl’ın kesin suretle denetçi olmaması gerektiği anlamını taşır. Ben denetçilerin üsluplarında iyi niyetimi sonuna dek kullanarak “yahu şu var ama nasıl açıklayacağız ki” tavrı algılıyorum. Bilmiyorum hatalı mı düşünüyorum…

   d. Olumlu oylarda gördüğüm “açılan davaları hızla kapatma” durumuna parmak basmam lazım zira eşyanın tabiatına uygun olarak çoğu oyun gerekçesi kişisel gözlemlere dayanıyor. Evet denetlemelerde hız önemli ama geçmişte benim bizzat bildiğim üç kullanıcı var bu denetlemelerin sonucunda engellenmiş olan ve geri dönen, yani hız her zaman doğruyu getirmeyebilir. Tarafsız oyda bahsedilmiş bu konuda. Denetçilik yetkisi sadece hız dolayısıyla bu kadar basite indirgenemez. Devriyelik ve hizmetlilik için çok önemli değil derken denetçilik hususunda aynı şeyi diyebiliyor muyuz? Demeli miyiz? Diyebilir misiniz? Ben diyemiyorum.

   e. Hatır gönül işi olsa, kendisi de gayet iyi bilir en başta ben koşarım Nanahuatl için. Onun katkı bazında yaptıklarının çoğunu da yapamam, ne vaktim ne bilgim yetmez. Özel bilgi hususunda en başta ben kişisel bilgilerimi veririm, bundan çekinmem zira benim bilgilerimle Nanahuatl dahil kimse bişey yapamaz :) Bu olay kişisel güven olayı değil, bazı kullanıcılarımız bu hususta yorumda bulunmuş. Dediğim gibi ben güvenirim fakat iş büyüyerek tüm Vikipedi’nin dengelerini değiştirecek bilgilerin verilmesi hususunda bir oylamaya geldiğinde bu gömleği çıkarıp kenara koymam gerekmekte. e.c.’nin dediği gibi ben bu oylamayı çocuk oyuncağı olarak görmüyorum ki kişisel tespitimdir bu tür yetki oylamalarını/tartışmalarını oyun olarak gören kullanıcılarımız maalesef ki var.

   f. Pek önemsenmemiş ama bu oylamaya dikkatimin çekilmesini sağlayan bir diğer husus aktif iki denetçinin olumsuz oy vermiş olması. Bu denetçilerin birisinin oylamasında vardım, diğerinin yoktum. Ne görmüşler? Neden birlikte çalışmaktan bu denli ısrarlı imtina ediyorlar merak etmiyor değilim fakat bu imzalanan gözetmen/denetçi sözleşmesinde ciddi seviyede gizlilik kuralları olduğunu ve dahi denetlemede/gözetmenlikte yazılı olmayan teamüli kuralların mevcut olduğunu biliyorum. Belki geç lakin oylama uzatılırsa kendilerinden verebildikleri kadar detayı öğrenmek iyi olacaktır herkes için. Denetçilik, hizmetlilik gibi “ya çok az sayıda hizmetli var, daha fazla olsun” diyerek verilecek bir yetki değil benim gözümde. Yukarıda 5. Maddenin sonunda belirttiğim durum da cabası.

   g. Ben hep en kötüsünü düşünen bir kullanıcıyım, yapım böyle. Sadece Viki içinde değil dışında da hep en kötüsünü düşünürüm. Ücretli editörlük hakkında Viki içinde belirttiğim veya belirtemediğim yarıda kalan bir çok şirketle (şirket diyorum çünkü bildiğiniz organizasyondu bunlar) karşılaştım. Enwiki’deki 1 hizmetli bir çok devriye ve kullanıcı ile ilgili skandalı biliyorsunuzdur. Sütten ağız yanında yoğurt üflenerek yeniyor. Hiç değilse oylamanın uzatılması, şeffaf olmayan kısımların açık hale getirilerek kullanıcılarımızdaki soru işaretlerinin giderilmesi açısından uygun olacaktır. Umarım başta aday olmak üzere kimseyi yorumlarımla kırmamışımdır. Sonuç hepimize, projemize ve elbet Nanahuatl’a hayırlı olsun diyorum. Vincent Vega ^mesaj? 18.35, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Merak ettiğim şey sizin de belirttiğiniz gibi çoğu kişinin belirttiği bu parayla madde yazma hususu. Gönüllülük esasına dayalı bir internet ansiklopedisinde parayla madde yazıyor musun @Nanahuatl? Yahut @Seksen iki yüz kırk beş'in belirttiği Yakup Avşar maddesindeki PR olayları doğru mudur?

   Ek olarak Vikipedi'de konu Nanahuatl olunca niye bu kadar çok tartışma yaşanıyor, neden belli kullanıcılar bu kadar karşı çıkıyor anlamış değilim. Geçmişe dayanan kızgınlıklar, dargınlıklar, küskünlükler var da benim gibi nispeten yeni ve bunlara epey uzak kullanıcılar bilmiyor gibi bu olayları. Tabir-i caizse Türkçe Vikipedi: Değişiklik Savaşları 2000'li yıllardan bu yana yayınlanan ünlü bir anime gibi ve kendine ait karakterleri, "lore"u var :) @Kibele'nin yaptığı "çağrı" mesela. Nedir bu? Vatan elden gidiyor gibi, bir şeyleri savunmamız lazım gibi bir his uyandırıyor resmen insanda. Gerçekten geçmişte buradaki eski kullanıcılar arasında (özellikle devriye, hizmetli, denetçi, bürokrat, gözetmen grupları arasında) ne yaşandı bilmiyorum, bilmeye vakit ayırabileceğimi de sanmıyorum ne yazık ki...

   İki ricam var:

   Nanahuatl, kuklacılık hakkında açıklamalarda bulunmuştun zaten. "Parayla madde yazdın mı?" Yakup Avşar maddesindeki PR olayları doğru mudur? Tecrübeli ve katkılarına değer verdiğim bir kullanıcısın, o yüzden senden net ve açıklayıcı cevaplar bekliyorum. Çünkü seksenin paylaştığı link incelenince ne yazık ki PR var gibi duruyor. Yani parayla madde yazıyor ve PR için madde açıyorsan üzülürüm açıkçası...

   Bir de @Elmacenderesi ve @Uncitoyen'in kukla meselesine açıklık getirmesi. Buna ivedilikle bir yanıt bekliyorum, en önemli konu bu olabilir belki de. Harald the Bard (mesaj) 19.30, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Vincent Vega, aynı şeyleri diyorum dönüp dolaşıp :D

   c. Ücretli/çıkar karşılığı değişiklik yapmak benim şahsi görüşüm değil, Wikimedia Vakfının izin verdiği bir şey öncelikle. Buna kişisel olarak karşı olunabilir ancak bu vakfın çatısı altındaki projelerde vakıf kurallarına uyulması zorunludur. Bu tipteki katkıların şartları bellidir, onlara uygun olarak yapılmasına izin verilmek zorunludur. Son denetçi isteğimde, vakfın düzenlemelerine taban tabana zıt faaliyetler söz konusuydu mesela, dolayısıyla ona göre önlemler alındı. Eriştiğin profili sormam üzere bana ulaştırdın, benimle alakası olmayan bir profil. Kullanılan görselim de Commons'ta yer alan ve bir 2016 CEE Buluşması'ndan alınan bir görsel. İlgili profil ne Facebook ne de e-mail hesabımla bağlantılı, giriş yapmayı deneyince de olmadı zaten. Yazık diyorum başka da bir şey demiyorum, bu kadar çabayı kim yaptıysa gerek yoktu.

   ç. Bahsedilen kullanıcı Soner Turhan, zira başka bir kullanıcı olsa zaten bana da engel uygulanır ya da bilgilendirme yapılırdı. Herhangi biri olmadı bunların. Nanahuatl^Efendim? 19.34, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Yazacağım, okudum, bilgisayarda değilim; sadece ölü taklidi yapmayacağımı belirtmek için not düşüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 19.38, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Evet şimdi yazabilirim, gecikme için özür dilerim en azından oylama kapatılmadan yazıyorum. Biliyorsun Nanahuatl bende vakıf politikalarının belirli çerçevede buna müsade ettiğinin farkındayım. Fakat ben yukarda yazdığım ve senin dahi kabul ettiğin gibi karşıyım. İlgili davaya da yazmıştım, eğer oradaki maddelerden 1 tanesi dahi KD olsaydı "sırf ücretli olduğu için" silinmesi doğru olmayacaktı ki silmezdim. Lakin olayın içine para girdi mi açık konuşmak gerekirse benim midem bulanıyor. Ücretsiz mesai harcayarak yaptığımız bir işi birilerinin ücrete dökmesi olayın ruhuna ters geliyor. Ha sen yapmıyorum diyorsun ama karşı da değilsin, ortada şüpheli görülen durumlar var ben ne yorum yapayım? :)

   Nanahuatl, eğer ilgili sitede (sanırım sitenin ismini vermemde bir beis yoktur upwork.com'da) bulunan profil senin üzerine değil ise bu naçizane tavsiyemdir araştırman gereken bir konu. Konuyu belirttim, şüpheli durumlar mevcuttu, samimiyetimize binaen senin karşı olmadığını da biliyorum üzerine bir de orada resminin ve isminin kullanıldığı profili görünce yerime kendini koy, sen ne düşünürsün? Fotoğrafının, isminin belirli mekanlarda açık olması senin tercihin saygım sonsuz ama başka kullanıcılarımızın da fotoğrafı ismi açık olabiliyor, Allah aşkına Nanahuatl neden sana denk geliyor hep böyle şeyler? Sence de enteresan değil mi? Sana bir tavsiyem olacak bu durumla ilgili ama önce adaylık bitsin (espridir şimdi olumsuz oy kullandık öküzün altında buzağı aranmasın lütfen) :)

   Son olarak kukla hususunda bir başka kullanıcıyla çakışma yaşadığını belirtiyorlar Soner Turhan değil. Hani KA verilebilmesi için prosedürel bir gereklilik varsa gereğini yapabilirim, maksat netleşsin bazı şeyler Uncitoyen, Elmacenderesi. Vincent Vega ^mesaj? 07.27, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   @Vincent Vega, rica ederim. Sana ters gelebilir kişisel olarak, bana da ters gelen şeyler var elbette. Ancak ortak bir platformda olduğumuzu, kuralları uygulamak zorunda olduğumuzu kavramak lazım. Kişisel fikirlerimiz ayrı, kurallar ayrı. Herhangi bir kullanıcı gelse ve "yazdığım her seçkin madde için ödeme alıyorum" dese, ben seve seve desteklerim mesela :) Zira sonuç aynı, Vikipedi'nin gelişmesi. Vakfın kendisi, bizim burada olmamızı sağlayan kurumun kendisi zaten ücretli işbirliklerini (reklam amaçlı olanları kastetmiyorum o başka) teşvik ediyor, kendisi organize ediyor :) Siteye gelirsek, ismini verebilirsin. Bana özelden ulaştırdın, ben daha önce duymamıştım dahi. Bu konuyla ilgili ne yapabilirim bilmiyorum ama bakınayım elbette. Ben profili görüntüleyemiyorum, gizli diyor, bir şey göstermiyor. Öte yandan bana ait olmuş olsa bile, örneğin, reklamcılık ya da sosyal medya bilmem nesi sektöründe çalışan biri de olabilirim -ki böyle kullanıcılar var, normal de. Direkt Vikipedi ile ilişkilendirmek bunu doğru değil. Ben atıyorum sana güvenip anonimliğimi kaldırdım, anonim olsaydım böyle bir muhabbet de olmayacaktı. E aramızda bir ton anonim var :) Kimliğini bildiğin birine görece daha fazla güven olması gerekmez mi?--Nanahuatl^Efendim? 07.48, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   İnsanlar genel anlamda "ya Vikipedi gelişsin, şöyle güzel bir KM veya SM olsun ama bu da bizim maddemiz olsun" diyerek ödeme yapmıyorlar sonuçta :) Bu tarz çalışmaların maksadı çeşitli motivasyonlarla (sosyal medyada mavi tik veya kurumsal itibar) reklam, reklam, reklam. Meslek hususunda Nanahuatl şimdi rica ediyorum bana yorum yaptırma :) Kimliğini nasıl kullanacağın (hani öğrenim, iş, meslek vs. vs. vs.) sana bağlı elbette, mevcut durum bazında bende ister istemez ona göre yorum yapıyorum hani anonim olsaydın emin ol şu profil olayından daha bir irrite olurdum keza karşılaştırma da yaptım. En kötüyü düşünüyorum tarz işte... Vincent Vega ^mesaj? 07.56, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Biliyorsundur diye düşünüyorum, Wikimedia Vakfının kendisi ve şubeleri, bizzat ücret karşılığında çeşitli kurumlarla madde yazma konusunda işbirlikleri gerçekleştiriyor. Daha geçenlerde bizim kullanıcı grubu, bilmem kaç on bin dolarlık hibe başvurusu yaptı, maaşlı bir çalışan da var onun içinde. "Ya biz burada gönüllüyüz siz maaş alıyorsunuz"... Olmaz öyle :) Bunlarla içli dışlı olmayan kullanıcılar, her bir kullanıcının her bir katkı verenin her bir kişinin ücret almadığını sanıyordur. Az biraz içine girenler böyle olmadığını, bunun da normal olduğunu hemen görecektir zaten @Vincent Vega. Senin ya da benim ya da onun gönüllü olarak yaptığını başkası ödeme alarak yapabilir, gayet doğal. Atıyorum, Porsche 911 maddesi seçkin madde seçildi, ana sayfada haftalarca sergilendi. Kimse niye bir şey demedi mesela? Yahut Hande Yener fanları burada cirit attı, Vikiproje bile açtı. Zararlı bir şey var mı ortada? Varsa zaten "ödeme aldı ya da almadı" kısmı önemli değil, her türlü mücadele etmek lazım. Atıyorum sen Galatasaray taraftarı olarak ücret almadan taraflı değişiklikler yaptın. Bunlarla mücadele ederken senin ücret alıp almaman kısmı önemini yitiriyor direkt olarak, zira içerik doğru değil :) Birçoğu, kendi duymadığı ismin, şirketin, kurumun maddesini eli yüzü düzgün bir şekilde görünce "reklam bu, hücum, silelim, engelleyelim" diye girişiyor hemen. Öyle olmuyor işte onlar :) Viki etkinliklerine katılın, görün, anlarsınız mutlaka. Neyse, konu çok dağıldı...--Nanahuatl^Efendim? 08.04, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Ben o bahsettiğin çalışmaları senin bana anlatmanla öğrendim, evet. Teşbihte hata olmaz amiyane bir tabirle "namazda gözü olmayanın ezanda kulağı olmaz" derler bizim oralarda:) Şimdi olayı "ya biz burada gönüllüyüz siz maaş alıyorsunuz" kıskançlığına indirmek doğru değil benim gözümde. Zaten şuraya nokta olarak dahi koyduğumuz içerik (benim bazı fotoğraflarım da kullanılmakta) maddi amaçlar doğrultusunda da kullanılabiliyor. WMF'nun maaşlı çalışanları elbette var, bu kadar büyük bir organizasyonda olmaması düşünülemez benim derdim o değil. Vakıf bünyesinde gerçekleştirilen büyük organizasyonlara da bir şey dediğimiz (veya diyebildiğimiz) yok, olamaz; ben burada (Vakıf bünyesinde olanlara resmi dersek) gayriresmi rant peşinde koşanların karşısındayım. Elma ile armudu karıştırmamak gerekir diye düşünüyorum. Vincent Vega ^mesaj? 08.14, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   @Vincent Vega, birçok Türkçe Vikipedi kullanıcısı da bilmez, zira bu tip etkinliklere katılım konusunda uzunca bir süre pasif kaldık. Katılmadığımız için de bilmiyoruz, birileri de anlatmıyor, bakmıyor. Dolayısıyla kulaktan dolma bilgilerle, hissiyatlarla hareket ediliyor. "Kıskançlık" demeyelim de ona "ben almıyorsam siz de alamazsınız" gibi bir anlayış diyelim. Türkiye kullanıcıları grubu dahi onlarca Vikimaraton organize etti, ediyor ve bunlarda dahi kayda değer olmayan, hatta reklam amaçlı katkılar arada kaçıyor. Zira onların katılımcıları da deyim yerindeyse "Viki profesyoneli" değil. Oldukça da doğal bu zaten. Yıllardır çok yıpratıldım bu konuda, sabrımın sınırları zorlandı, zorlanıyor, görünüşe göre zorlanacak da. Ben neyi daha nasıl ispat edebilirim onu da bilmiyorum. Bir yöntem söyleyin, ispat edeyim. Kurallarını bildiğim ve yapılması yasal olan bir şeyi, niye saklayayım niye gizleyeyim onu da anlayabilmiş değilim. İnan artık yıprandım, Vikipedi'ye bu kadar faydalı olmak isteyip de bu kadar katkı yapma, hizmet etme mücadelesine girme çabası içinde olan ve bu kadar tepkiyle karşılaşan başkası var mıdır bilmiyorum. Şu anda konu çok dağıldı, konu, benim denetçi adaylığımdan ücretli değişiklik tartışmasına kaydı. Şu anda senin kafandaki soru işareti nedir? Yahut neyi nasıl ispat etmem gerekir?--Nanahuatl^Efendim? 08.30, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Pasif kaldık evet çünkü gelişen bir Vikiyiz ve suistimale gayet açığız. Katılmıyoruz, katılırsak ne elde ederiz, karımıza mı zararımıza mı olur o konuda da şüpheliyim. Neyse adaylığın açısından zaten bir şeyi kesin ispat edebilsem, yöntem bilsem veya yöntemi söylesem sen edebilsen bunları tartışıyor olmazdık, ben çat çat çat koyardım veya sen çat çat çat söylerdin, ben sadece yorumumu gerekçelendirdim. Ve inan benim içim de sıkıldı herhangi biriyle anlaşmazlık yaşıyor konumuna düşmek ve dahi birilerini sinirlendirmeyi sevmiyorum hatta öyle ki bak kendi yapacağım işe bakamıyorum şu an. Elde şüpheli olarak değerlendirdiğim doneler var, Vikipedi'de ücretli faaliyetin var mı diye sordum, belli şüphelerin bulunduğunu belirttim "olmadığını" söyledin, kendi kendime bulduğum Upwork profilini gösterdim hani zaten karşı da değilsin burada bir çalışman var mı, neden sadece seni buluyor bu tarz şeyler dedim "profilin sana ait olmadığını" belirttin, kukla kullanımın var mı dedim reddettin ama denetçiler diğer taraftan var diyor... Sadece beyana dayalı sav-inkar-sav-inkar tarzı karşılıklı gölge dövüşü yapıyoruz, ne sen bana ne ben sana vurabiliyoruz yani en azından ben böyle düşünüyorum. Bu noktada benim savlarıma karşılık senin aday olarak bir şeyi ispatlaman gerekmiyor Nanahuatl, zira benim yorumumun temel noktası olan ücretli editörlüğün dediğin gibi vakıf politikasında da bir yasaklanması söz konusu değil, nizami-gayri nizami, açıktan gizliden ben kendimce ayrım yapıyorum ama sen argümanını buraya dayandırmaktasın dolayısıyla ben ne desem boş. Ben kendi adıma eğer seni sinirlendirdiysem kusuruma bakma, sadece argümanlarımı koydum ortaya onca tartışmadan ve argümandan sonra fikrimi ve kendimce donelerimi söylemesem topluluğa karşı mahçup hissederdim. Katkıların hususunda senin çeşitli sebeplerden ötürü maşallahın var, kıskandığım bir kullanıcısın, hep aktifsin katkı vermekte ciddi bir payın var fakat biz diğer kullanıcılar da kendi çapımızda vazgeçme maliyetlerine katlanarak projeye hizmet etme mücadelesi içerisindeyiz bunu unutma. Nihai amacım seni yıpratmak veya çamur atıp üzerinde kalmasını sağlamak değil, düşüncelerimi (katılan olur katılmayan olur) kendimce bir temele oturttuğumu düşünüyorum zira zamanında bunu çektim ve sen bizzat benim temizlenmeme yardım ettin bunu da hatırlıyorum. Ben Vincent Vega nam-ı diğer Chansey burada ne desem o denli mühim değil bunu da not düşeyim. Olayı dediğin gibi çok dağıttık, okuyanlardan özür dilerim. Oylama tamamlansın, ücretli editör hususunda da dilediğin zaman uzun uzun konuşabiliriz. Vincent Vega ^mesaj? 09.02, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Ben zaten çat çat söylüyorum. Bu durum "it's my word against his" durumu değil. IP adresi çakışması yaşadığım öne sürülen kullanıcıdan farklı ülkede olduğumu, bunu ispat edebileceğimi belirtiyor; o zamanki IP adresimin yayımlanmasına da izin verdiğimi söylüyorum. Kanıt sunuyorum direkt. Her zaman beni bulmuyor ayrıca, siz kimseden beklemediğiniz mükemmelliği benden bekliyorsunuz. Hiçbir adaylıkta böyle tartışma dönmüyor, "hata yaptı, olsun tekrarlamaz" muhabbeti çıkıyor. Biz yapsak bile "ya %0000,1 hatası var, idam" deniyor adeta. Benzetmemi mazur görün "sen bilmem ne çocuğusun" durumu çekiliyor bana ve ben bundan ciddi derecede rahatsız olmaya başladım artık @Vincent Vega. Şurada bana yapılan mobbingin, yıldırmanın haddi hesabı yok. Bunların yüzde onu başkasına yapılınca kıyamet koparılıyor, sürekli alttan almaya ve iyi niyet varsaymaya çalışıyorum saf saf. Zaten güven vermiyorsak -ki vermiyoruz belli ki- daha da uzatmaya lüzum yok, zira artık benim sabrımın da sınırlarına gelmiş bulunmaktayım. Karşıysan karşı ol buyur, boşu boşuna yazıyoruz zaten sanki görüş değiştireceksiniz de... Teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 09.37, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   Tamam olayı ciddileştirelim ve bir adım daha açık sözlü olalım. Bu tartışmayı uzatan ben değil sensin Nanahuatl, cevap gerektiren ve zan altında bırakan sözler ediyorsun oysa aday olarak sakin olmak senin sorumluluğun. Sana kimse o mazur görmeyeceğim yakıştırmayı yapmadı, herkes katkılarından taktirle bahşediyor ben sana yakıştıramadım, düzgün düzgün giden tartışmayı enteresan enteresan yerlere çekiyorsun. Ben sana hiç bir zaman sen mükemmel değilsin veya bu görev anca mükemmellere mahsustur diye bir şey demedim, çünkü mükemmel değilsin ne senden ne önceki adaylardan böyle bişey beklenmedi ima dahi edilmedi veya ben mi çok safım göremiyorum? Şu andaki denetçilerimiz de mükemmel değil, bende değilim buradaki kimse de değil, olamaz böyle bir ideal arayan var mı içimizde? Varsa yazın lütfen. Diğer taraftan mobbing böyle olmaz, ayrı ayrı sebeplerle, ayrı ayrı kişiler tarafından uzun süre boyunca saldırılması gerekir ben senin hakkında ne benden ne başkasından böyle bir şey görmüyorum hangi tartışmada sana organize olup da yüklenildi, atıyorum hangi koyduğun etiket geri alındı, hangi katkın böyle uzatılıp da sorgulandı, ezildin yorumlar altında geri adım attın, susturuldun? Hepsinde bir şekilde konuştun çıktın sen? Bireysel olarak tartışmalar, şikayetler oldu hangimizin başına gelmiyor bu, bu mu mobbing? Topluluk, hizmetliler arkanda durdu mesela son şikayette. Kronik olarak bazı ikili-üçlü sorunlar vardı bir çoğu da aşıldı veya askıya alındı e şimdi diğer yandan sen bu adaylığı kendin açtın ve yorumlara da bir zahmet tahammül etmelisin bu adaylıklarımızın doğasında var, yok mu? Bu mobbing değil beni veya olumsuz yorum yapanların mobbingle itham edemezsin kusura bakma bu da kırmızı çizgimdir. Bu noktada yakınmanın fazlası mağdur edebiyatına girer ki bu hiç senin tarzın değil çünkü alttan felan almıyorsun üstteki paragrafın ilk cümlesinde de dediğin gibi çat çat söylüyorsun sadece burada değil her yerde. Evet ücretli editörlüğün hususunda şüphelerim var, beğenirsin beğenmezsin bazı verilere sahip denetçilerimiz de işte var diyor. Ben nereden bileyim duyduğuma sıfır, gördüğümün de yarısına inanan bir insan olarak yazılanlar, çizilenler, savunulanlar, savunulmayanları kendi bakış açımdan koydum ortaya, yapmasa mıydım? Yani hiç bir şey yazmadan tek satır havada kalan "bence olumsuz bu kullanıcı yapamaz" desem bu kadar büyümezdi tartışma. Nereden nereye geldik yapıcılıktan yıkıcılığa gidiyoruz, birbirimizi kırıyoruz, ben şu noktadan sonra topluluğun affına sığınarak susacağım. Vincent Vega ^mesaj? 10.14, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, yalnızca para değil, herhangi bir çıkar karşılığında değişiklik yapma konusu, vakıf tarafından kabul edilen ve belli şartlar altında izin verilen bir konu. Ben defalarca belirttim böyle bir şey yapmadığımı, olur da yaparsam da Wikimedia Vakfının kendisinin buna izin verdiğini ve onların da bilincinde olduğumu. Zaten kurallar bunu izin veriyor, niye saklayayım anlayamadım :D Avşar maddesine gelirsem, zaten bunu da anlatmıştım. Vikipedi kullanıcısı olduğumu saklamayan birisiyim çevreme, dolayısıyla çok sık istekler gelmekte. Her birisini de ben değerlendiriyorum, kayda değer olanlar varsa uğraşıyorum, kayda değerliği ilk bakışta kolayca görülemeyen maddeler üzerinde titizlikle çalışmak hoşuma gidiyor. Örnekse İnci Ece Öztürk'e Akdeniz Oyunları'nda dolaşırken denk geldim, baktım kaynaklar var, kendisiyle de iletişime geçtim ve bilgileri doğrulattım. Avşar'a dönersem, benzer bir talep geldi ve kaynak taramasıyla kayda değerliği tespit ettim, çalışma sayfamda hazırladım, aynı kişi tarafından fotoğraf da gönderildi ve onu da kullandım. Sonrasında tıp konusunda kaynak niteliklerinin farklı olduğunu öğrendim, kayda değer olmadığına ikna oldum. Madde burada silindi, aynı gerekçelerle İngilizce Vikipedi'de de silinmeye aday gösterdim bizzat. Yani tıp konusu için böyle farklı bir kaynak sistemi olduğunun bilincinde değildim :)

   "Ek olarak Vikipedi'de konu Nanahuatl olunca niye bu kadar çok tartışma yaşanıyor, neden belli kullanıcılar bu kadar karşı çıkıyor anlamış değilim" demişsin, ben anlayabiliyorum bunu. Üstte dediğim gibi %1'lik hata, 5.000 katkısı olan birinde 50 iken bende 5.000 demek. Çok konuşunca çok daha fazla hata olur, doğal bir şey. Yalnızca diğer adaylarda aranmayan %100 mükemmeliyet bende aranıyor yalnızca. Denetçilerin her biri, birçok hatalı engelleme ve tespit yaptı, bazı kullanıcılardan yıllarca mahrum kaldık. Kimse onlara "ya bir tane hata oldu, denetçi olma sen" demedi, demiyor. Lakin ben bir hata yapınca altta kalanın canı çıksın oluyor. Benim bir grubum, karşıma aldığım bir grup yok. Adını andığın her kullanıcıyla anlaşmazlık yaşadığımız da var, ama bana danıştıkları ya da benim kendilerine danıştıklarım da var, kişisel olarak tanışıp Taksim'de birlikte yürümüşlüğümüz de var, oturup kahve içmişliğimiz de var. Özel hayat ayrıdır burası ayrıdır, isterse kankam gelsin burada benim için "katkı" önemlidir. Başkası nasıl düşünür bilemem. Nanahuatl^Efendim? 19.54, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Nanahuatl,

   Senden beklediğim açıklamaları vakit ayırıp anlattığın için teşekkür ederim. Benim için sadece denetçilerimizin bahsettiği kuklacılık konusu kaldı artık. Onlardan da bir açıklama bekliyorum kişisel olarak. Başka bir şey kalmadı benim açımdan. Harald the Bard (mesaj) 20.36, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, beni etiketlediğiniz yorumunuzda sanıyorum ki söylediklerim temelden yanlış anlaşılmış. Benim söz konusu olayla ilgili söylediklerim Nanahuatl'ın ücretli editörlük yapmasıyla ilgili değil. PR faaliyeti yapıldığını görüyorum, bunun ücret karşılığı yapıldığını iddia etmiyorum. Hem bir Vikipedist olarak hem de mesleki açıdan değerlendirdiğimde madde metninin PR niteliğinde olduğunu tespit ediyorum (ki dediğim gibi bu tespit bir plastik cerrahi uzmanı tarafından da paylaşılmakta), bununla ilgili detaylı açıklamamamı SAS metninden okumadıysanız okuyunuz. Öznel değil, son derece nesnel bulgular söz konusu, bu böyle Nanahuatl'ın "ben öyle görmüyorum" demesiyle içinden çıkılacak bir şey değil, göreceli değil. Bunun üzerine profesyonel bir fotoğrafçıya madde için özel fotoğraf çektirilmesi, Yakup Avşar'ın uzun zamandır Vikipedi'de PR yapmaya çalışması gibi bulgular, ortada Nanahuatl'ın alet olduğu bir PR çalışması olduğu tespitini güçlendiriyor. Bu PR çalışması ücret karşılığı yapılmış veya yapılmamış olabilir, buna dair bir iddiada bulunmam mümkün değil. Nanahuatl bunu arkadaşının ricasıyla yaptığını söylüyor. Türkçe Vikipedi'de devamlı suretle çıkar çatışması konusunu çok basit bir ikileme indirgiyoruz, sanki de yalnızca ücretliyse sorun, ücretli değilse sorun değil diye... Hâlbuki çıkar çatışması böyle bir kavram değil. Ücret almamışsa ve arkadaşının ricasıyla yapmışsa, burada yine çıkar çatışması var. Bizde olmayan ve İngilizce Vikipedi'den çevirmemiz gereken bir çıkar çatışması yönergesi var, orada kavramlar çok açık tanımlanmış. Akademik açıklayıcı kaynaklardan da bakabilirsiniz. Nanahuatl zaten en.wiki'de bu arkadaş ricasını en başından belirtmesi gerekirken tartışmalarda hiç belirtmeyerek bu yönergeyi ihlal etmiş, bu etkin bir tartışma olsa oradaki duyuru panosundan en.wiki topluluğunu haberdar edeceğim ve görüş isteyeceğim nitelikte bir durum. Bizde yönerge yok, ancak arkadaşının ricasıyla PR niteliğinde madde açması ve SAS'ta maddenin kalmasını savunurken bunu topluluğa beyan etmemesinin etik olduğu, çok açık söylüyorum, savunulamaz. Bunun yasak olduğunu söylemiyorum elbette, yalnızca zamanında biz bu konuyu tartışırken arkadaşının ricasıyla ilgili detayları açıklamalıydı diyorum; bizde yalnızca etik prensiplere değiniyoruz belki ancak çıkar çatışması konusunda olgun yaklaşım belirleyen tüm Vikipedilerde Nanahuatl'ın bu yaptığı açık bir ihlal olurdu. Kendisi bir de bunun üzerine ortada çıkar çatışması olmadığını söylüyor. Siz Nanahuatl'ın Yakup Avşar konusundaki davranışını uygun mu buluyorsunuz? Ve siz bunun üzerine "bu benim için tamamdır, sıkıntı yok, bu kişi bizim bütün kişisel bilgilerimize erişebilsin, ayrıca herhangi bir çıkar çatışması olduğunda da bu kişiden inceleme isteyebiliriz" mi diyorsunuz? Diyebilirsiniz, ancak gerçekten hayretle karşıladığımı belirtmeliyim. Son olarak, "olumsuz oy veren kullanıcılarda yaşadıkları ihtilaflar bir faktördür" demenizi de hiç şık bulmadığımı ifade etmeliyim. O derece ilkel dürtülerle hareket etmediğim ve rasyonel bir değerlendirmede bulunabildiğim konusunda sizi temin edebilirim. Önce bir vicdan ve sağduyu çağrısında bulunmamız lazım sanırım, zira neler neler okuyoruz, Nanahuatl'a sabır dileyenler mi istersiniz, bu tarz yorumlar mı... 12 yıldır her türlü iş birliğini yapmış olduğum, her türlü konuda beyin fırtınası yaptığım, şahsen de tanışmış olduğum bu kullanıcının Vikipedi'deki varlığını burada fikir beyan eden kişilerin büyük çoğunluğundan daha iyi tanıdığımı düşünüyorum. Yukarıdaki bulgular, açık arama falan değil, bu 12 yıllık tecrübeden ilk bakışta aklıma gelenlerdir. Sanıyorum bu noktada da biraz detaylı yazmamız, derdimizi anlatmamız kabul edilebilirdir. Nanahuatl'ın yetenekleri ve çalışkanlığından Vikipedi olarak farklı şekillerde faydalanabiliriz, faydalanıyoruz, başka sorumluluklarda da nitekim desteklemişliğim vardır. Hizmetlilik, denetçilik, bunlar kesinlikle değil ama. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.18, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard sabırlar dileyenlerden birisi de benim. Justinianus güzel demiş. Psikolojik bir harp dönüyor. Adayımıza tekrar sabırlar, ve başarılar --Assyrtiko (mesaj) 22.45, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Parayla ilgili kısım Vincent Vega'nın söyledikleriyle ilgiliydi, sizin dediklerinizden sadece PR iddianızı kast ettim zaten. Onu önden belirteyim. Ayrıca yazımda "...hem olumlu hem olumsuz oy verenlerin çoğunun kendi kişisel deneyimlerine dayanarak bir karar vermesi. Bu yadsınamaz bir gerçek." demişim. Burada kendimi de katıyorum yani, size özel bir durum veya sadece olumsuz oy verenlere yönelik bir taraflılık düşüncem yok. Ayrıca ne münasebet, kimseyi ilkellikle itham ettiğim yok. İhtilafla ilgili düşüncemde de "Burada olumsuz fikir beyan eden kullanıcıların görüşüne tamamen saygı duymakla beraber biraz da Nanahuatl ile zaman içinde yaşadıkları ihtilaflardan kaynaklı olduğunu düşünüyordum. 2016 yılında süresiz engellenen kullanıcı kimdir? Neden süresiz engellenmiştir? Bunları söyleyebilirseniz ben de oyumu gözden geçireceğim. Çünkü benim kişisel deneyimime göre @Nanahuatl benim Viki'ye döndüğüm günden beridir katkıda bulunduğum iki maddeye kayda değerliği belirsiz şablonu koymuş olmasına (1,2) rağmen aramızda herhangi bir ihtilafın yaşanmamış olduğu, aksine birçok konuda da destek vermiş / destek istemiş bir kullanıcı." demişim. Böyle düşündüğümden dolayı burada gerçek durum nedir tam olarak öğrenebilmek için ve sizlerin görüşüne değer verdiğim için Nanahuatl'a sorular yönelten benim zaten... Yani benimle aksi yönde düşünenlere adım atan da benim. Yine de görüşlerimi "şık" görmezseniz yapabileceğim bir şey yok. Burada olabildiğince tarafsız bir şekilde ben de durumu değerlendirmeye çalışıyorum sizler gibi. Yakup Avşarlı maddesi olsun ve WMF'den tamamen bağımsız kişisel olarak tasvip etmediğim parayla madde yazma hususu olsun, tamamen birinin sözü karşısına onun sözü şeklinde ilerliyor biraz tartışmalar. Kuklacılık tespit ettik deniliyor, sözlü bir açıklama yerine veri bekliyorum mesela iki taraftan da. Çünkü kuklacılık benim oyumu değiştirmeme sebep olur direkt.

   Yakup Avşarlı özelinde konuşursam bu davranışı asla tasvip etmiyor ve de PR'ın her türlüsüne karşı çıkıyorum. Ancak Nanahuatl attığın SAS sayfasında önce dediğin gibi cansiparane savunsa da sonrasında gelen görüşler üzerine durumu kabullenmiş görünüyor. Çıkar çatışması dediğimiz "ecnebi" tabiriyle conflict of interest olan bu durumun senin de belirttiğin üzere, çalıştığım "endüstri" dolayısıyla ziyadesiyle farkındayım. Bu yapılan bir yanlış, ancak kendisi yanlıştan dönmüş ve gerekenin yapılması hususunda bir engel teşkil etmemiş. Yanlışından geri dönmüş. Hepimizin yanlış yapması hata yapması doğal ve Vikipedi'de birçok konumda ve yetkiye sahip insanın da hata yapabileceğini unutmayalım, bu kişi siz de olabilirsiniz gelecekte, ben de olabilirim, bilemem. Kimse bilemez. Yarın bir gün eğer Nanahuatl bu görevi kötüye kullanırsa da birlikte karşı çıkarız, buna emin olabilirsiniz. Bildiğim şey bu.

   12 senelik geçmişinizden dolayı detaya girmeniz ve anlatmanız kabul edilebilir ancak ben benden eski siz ve diğer kullanıcıların kim olduğunu, neler yaptığını, aralarında nasıl ilişki dinamikleri var bilmiyorum... Benim gibi birçok kullanıcı da bilmiyor. Hiçbirinizi şahsen tanımıyorum ve açıkçası yukarıda da bahsettiğim gibi sanki bizlerin yeterince vâkıf olmadığı birtakım bilgiler varmış gibi görüşler görüyorum (kibele'yi kastediyorum) ve şaşırıyorum: "Yahu burada neler dönüyor? N'oluyoruz yahu?" diye düşünüyorum. Şahsen o yüzden teşekkür ederim sana, uzun uzun yazıp anlatma gayretinde bulundun ve kendi görüşlerini aydınlığa kavuşturdun.

   Not: Vicdan ve sağduyuya davet etmenizi de açıkçası ben üzücü buldum çünkü burada hem olumlu hem de olumsuz görüş belirtmiş kullanıcıların tümünün belli bir düzeyde vicdana ve sağduyuya sahip olduğuna eminim; Türkçe Vikipedi'yi sırf bir kişi için bile olsa okuduklarıyla ufku genişlesin diye katkıda bulundukları, bununla yetinmeyip bu adaylıkta görüş belirtecek kadar özel hayatlarından zaman ayırmayı tercih ettikleri için. Harald the Bard (mesaj) 23.42, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Yanlışından geri dönmüş. @Harald the Bard emin misiniz? bariz biçimde ortaya döküldüğü, ingilizce vikipedi'yi de kapsadığı için bu maddeye özel bir durum olmasın? prensip olarak bunun yanlış olduğuna ilişkin bir özeleştiri göremediğimiz gibi, bu tür durumların yasak olmadığı, her geçen gün artan dozda tekrarlanıyor. evet kimi gözlemlerimizi çok açık yazamıyoruz, biraz da 'hırsıza yol göstermemek için' ama çıkar çatışması yaşanıyor aday tarafından ve bunu yıllar içinde artan bir dozda sürdürdüğü, bu nedenle 6 kez hizmetliliğe aday olduğu, şimdi de denetçi olarak, yaptıklarını engelsizce ve başka araçları da kullanarak yapmayı sürdürmek istediği ortadayken evet biraz geçmişi bilmek gerekiyor. psikolojik savaş arayanlar isterlerse biraz bu konuda kafa yorsunlar. bu 'sürpriz adaylığı' ve denetçilere bu açıktan saldırıyı neye borçluyuz diye.. --kibele 07.24, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   @Harald the Bard, sayın Elmacenderesi bir şeyin farkında mı bilmiyorum. Üstte belirttiğim gibi, çıkar karşılığı madde yazmak, Vakıf tarafından kabul edilen ve belli şartları karşılaması durumunda izin verilen bir şey. Ben de bunun bilincinde birisi olarak, kısaca o şartlara göre bunu yapabilirdim. Kuklacılık tespit edildi deniliyor, farklı ülkede olduğumu kolayca ispat edebilirim diyorum, IP adresimin paylaşılmasına izin veriyorum diyorum, o olmadı benimle kendi IP adresimin de paylaşılabileceğini ifade ediyorum. Ama yok, hiçbiri olmuyor :) Kendi mahremiyetimi hiçe sayarak bunları diyebiliyorum ben, o izni veriyorum yani. Gelen yanıt "zamanında tespit edildi bir kere" oluyor. Yani ben daha ne diyebilirim bilmiyorum. Özelden ulaşabilir isteyen, sosyal medya hesaplarımı vereyim, hangi tarihte nerede olduğum kolayca bulunabilir eski paylaşımlarımdan :) Çok netim yani bu konuda. Art niyetli bir kukla hesap oluşturmanın mantıksızlığını ve amaçsızlığını geçtim, rastgele bir kullanıcıyla aynı IP adresi kullanma ihtimali bile yok, zira farklı ülkelerde olduğumuz aşikâr :)

   Avşar'a gelirsek, benim bu maddeden bir çıkarım da söz konusu değil, zira bir arkadaşımın benden ricasıydı (doktoru tanımıyorum, tanışmadık da). Sürekli rica gelir bana (çoğumuza hatta), "şu maddeyi açar mısın?" diye. Mesaj sayfamda çok değil, birkaç gün geriye gidilirse dahi bir kullanıcının "şunlar KD mi?" mesajı görülebiliyor. Bana gelen bu ricaları ben her zaman değerlendiririm, uygun olanları da açarım da, zaten madde açmak artık ekmek yemek gibi olmuş, kiminin toplam değişiklik sayısından fazla madde açmışım :)

   Tekrar tekrar diyorum, veremeyeceğim hiçbir hesap açıklamayacağım hiçbir olay, kanıt gösteremeyeceğim hiçbir şey yok. Herhangi bir pürüz olursa da yöneltilebilir, hem buradan hem e-posta yoluyla, fark etmez. Denetçiliğin şahsen bana bir getirisi de yok, olmayacak da. Amacım, Vikipedi'ye her zaman olduğu gibi hizmet etmek. O Vikibahar'ın puanlamasını yetiştireceğim diye bir yerlerimden ter geliyorsa ben bunu Vikipedi'ye hizmet için yapıyorum ve içimden gelerek, severek yapıyorum. Bunu yapıp da sürekli olarak yok çok yoruldum yok çok zamanımı alıyor gibi yakınmıyorum da. Çok basit çünkü, "e öyleyse yapma" derler insana :) Yaptıklarımı da ulu bir amaçla yapıyormuş gibi görmüyor, mistik anlamlar da yüklemiyorum, keyif alma amacıyla yapıyorum :) Buraya hizmet etmek bana keyif veriyor, olay bu. Nanahuatl^Efendim? 00.39, 4 Temmuz 2021 (UTC)

7. Bu görev için güven çok önemli ama ben kullanıcıyla ilgili böyle bir duyguya yeterince sahip değilim. Olumsuz görüşlere katılıyorum, Seksen birçok konuya değindi, yeterince açıklayıcı. Uncitoyen ekip ruhundan bahsetmiş. Etkili bir iletişim şart bunun için, eleştirisini haklı buluyorum. Esc2003 (mesaj) 10.43, 4 Temmuz 2021 (UTC)
8. Denetçilik başvurularında önemli olan ve aslolan "güvenirlik ve dürüstlüktür" dür. Yani yukarıda olumlu verenlerin genel argümanları olan “efendim şu kadar sayıda katkısı var, 12 yıldır burada o yüzden tecrübeli, seçkin içeriklere ve adaylıklara hakim" türünden yorumları ibretle okudum. Ortada birçok deneyimli denetçi ve kullanıcıların iddiası ve birçok şaibeli ile cevaplanması gereken soru işaretleri varken körü körüne böyle klişe yorumları dizmek bana tuhaf geliyor. Karşılıklı yorumları okudum ve Nanahuatl'ın şiddetle ücretli editörlüğü savunduğunu, buna dair politikalar nazarında bir engel olmadığını her cümlesinin sonuna-başına iliştirdiğini de gördük. Sorun tam olarak şu: elbette kimse sütten çıkmış ak kaşık değildir. Kimse dört dörtlük bir kullanıcı olduğunu da öne sürmüyor. Ama yaptıysam yaptım demekte bir erdemdir. Adayın verdiği her bir yanıt topluluğu tatmin etmekten cidden uzak bana göre. Vakıf belki bunu onaylamış olabilir veya buna dair bir yaptırım yoktur ama bunun da bir yöntemi, usulü, adabı olmalıdır. "Sürekli rica gelir bana (çoğumuza hatta), "şu maddeyi açar mısın?" diye.” yazmış. Ben yaklaşık 10 yıldır buradayım. Tek bir kişi bana e-posta veya başka iletişim yollarından böyle bir ricada bulunmadı. Binlerce kullanıcı arasından tek size mi denk geliyor bu rica-minnet işleri Nanahuatl? Çünkü ben sizin dışınızda ücretli editörlük veya PR konusunda pro- davranış sergileyen başka kimse görmedim. Konu denetçilikten ücretli editörlüğe neden evrildi diye soranlar için söyleyeyim, ikisi çok yakından bir husus teşkil ediyor da ondan. Emin olun adayın 450 bin küsür değişiklik sayısından veya super-etkin kullanıcı olmasından daha ilişkili bir konu olduğuna dair temin verebilirim sizi. "Ya biz burada gönüllüyüz siz maaş alıyorsunuz"... Olmaz öyle :)" ifadesi bile tek başına bize herşeyi anlatıyor aslında. Başka biriside çıkıp” Ya biz burada gönüllü uğraşıp duruyoruz, sen rica-minnet işlerinden mangırları cebe atıyorsun” dese ne cevap verirdiniz Nanahuatl? Bana hiç etik gelmiyor açıkçası bu mevcut statüko. Bir proje olur, bir yarışma olur. Vakıf başarılı olanlara belli miktarda para/eşya vs. verir ve sen de hak edip kazanırsın. Buna alkış tutarım ben. Herkes tutar emin olun. Ama arka kapılar ardından, topluluğa bilgi vermeden birileri motor aramalarında liste başı olsun diye Yakup Avşar, CEPTETEB gibi maddeleri açıp, muhafaza etmek için üşenmeyip diğer dil sürümlerinde de açmak bu platformun ve buradaki amacın ruhuna aykırı geliyor bana göre. Bugün bir hizmetliye de yazdım. Bunları görüp okuyan başka kullanıcıların “o yapıyorsa ben niye yapmayayım” noktasına gelmemesi belli bir noktadan sonra imkansız. Kısacası bu PR, paid işleri ile belirli işlerin IP'ler veya kayıtlı kullanılar ile denetçilik yetkisi ile sümen altı edilmeyeceğini nereden bilebilirim. Nanahuatl’ın hizmetli adaylığında da dediğim gibi, ona burada iyi bir içerik yazarı, görüşlerine başvurulacak bir danışman, bir proje sorumlusu veya düzen sağlayıcı olarak ihtiyaç var ama bir denetçi, bir hizmetli olarak değil. --Maurice Flesier ^message 13.34, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   CEPTETEB maddesini yeniden dile getirdiğiniz için çok teşekkürler @Maurice Flesier, ben de bu vesileyle gözüme yeni çarpan bir noktayı dile getirmek isterim. 12 Nisan 2021 tarihinde kullanıcının hizmetli adaylığında yine CEPTETEB maddesini gündeme getirmiştiniz. Maddeye dikkat çekilmesi üzerine kullanıcının, 2016'dan beri maddede yer alan çeşitli tanıtım niteliğindeki cümleleri çıkartması çok ilginç olmuş [2] [3]. Aynı bölümler elbette maddenin daha az göz önünde olan İngilizcesinden temizlenmemiş. Benzer şekilde Nanahuatl'ın çalışmasından kendisiyle IP çakışması yaşayan Soner Turhan'ın Türkçe Vikipedi'de açtığı, Nanahuatl'ın İngilizcesini bizzat açtığı TEB Aile Akademisi maddesini de not düşelim. Bunun İngilizcesinden de 2020 yılında PR niteliğindeki ödüller bölümünü bir kullanıcı temizlemiş. Bu arada, Nanahuatl'ın İngilizce katkılarının geneline baktığımızda normalde azımsanamayacak gramer hataları görüyoruz, özellikle tartışmalardaki yorumlarından görülebilir, örneğin şu kısa maddede bile iki (ansiklopedi maddesinde it's tarzı kısaltmalar kullanılmaz, onu da sayarsak üç) gramer hatası görüyoruz. TEB maddelerinin gramer açısından çok daha kaliteli olduğu dikkatimi çekti. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.30, 4 Temmuz 2021 (UTC)

   @Maurice Flesier, şaibeli kısımları uzun uzun yanıtlamaya çalıştım zaten :) Şu anda neyin şaibeli olduğunu belirtirsen yanıtlarım ama son hizmetlilik başvurumdan görebildiğim kadarıyla seni etiketleyince yanıt vermiyorsun, dönüş yapmıyorsun. Dolayısıyla ne kadar faydası olur onu da bilmiyorum. Önemli olan senin dinlemek istemen, sabaha kadar anlatırım ben problem değil :) Makset soru işareti kalmasın. Ücretli editörlüğü "şiddetle" savunduğumu söylemişsin. Mesela bunu üst kısımlarda açıkladım, o "şaibeli" dediğin kısımlara yanıt bulmak için oraları okuman gerekir. İçinde bulunduğun sitenin sahibi bunu kabul ediyor, sen ben kimiz ki burada? Şahsi fikrim değil diyorum sana, burası bunu kabul eden bir oluşum. Sen istediğin kadar reddet, kabul etmek zorundasın, bu kadar.

   Sana e-posta ile rica bulunmayan olabilir, bana bulunuldu. Ne diyebilirim? Yani ne dememi bekliyorsun? :D

   "Başka biriside çıkıp 'Ya biz burada gönüllü uğraşıp duruyoruz, sen rica-minnet işlerinden mangırları cebe atıyorsun' dese ne cevap verirdiniz Nanahuatl?" demişsin. Öyle bir şey olsa "sen de yapabilirsin, bak şurada anlatılmakta şartları" derdim. Zira yasak bir şey değil, yasak olmayan bir şeyle de kimseden hesap sorulmaz. Ben burada denetçi başvurusu olduğu için yanıtlıyorum, normal şartlarda mesaj atılarak falan hesap sorulmasına izin vermezdim, görmezden gelirdim. Bu, birine "niye maddeyi düzenledin?!" demek gibi bir şey :) Maurice Flesier, senin kişisel düşüncelerin Vakfın üzerinde değildir. Benimkiler de değildir. Burada bir şeyler denirken de onlara uygun denilmelidir. Dolayısıyla, sen Vakfın uygulamalarına kişisel olarak olumsuz bakabilirsin, eleştirebilirsin; ancak burada olduğumuz sürece hepimiz onlara uymak zorundayız, uymamak gibi bir seçenek yok. Benim görüşlerimi de Vakfın görüşleriyle paralel olduğu için yanlış olarak değerlendiremezsin. Herhangi bir sorun olabilirse iletebilirsin de. Nanahuatl^Efendim? 16.53, 4 Temmuz 2021 (UTC)

9. Sürem az, adaylık kapanana dek tekrar girip giremeyeceğim belli değil, o yüzden kısa ve öz tutacağım. Hali hazırda güvenoyu alarak göreve gelmiş denetçilerimizin aday hakkındaki çekinceleri ve birden fazla ip çakışmasına ilişkin değerlendirmeleri adaylığa olan tavrımı belirlemekte. İlgili kişiler zaten bu tip durumları belirlemekte yetkin gördüklerimiz. Aday aynı ülkede değilim savunması yapmakta ama ip çakışmasının ülkesinin verildiğini zaten görmedim, gözümden kaçtıysa affola. Burada durum bir tarafa ya da diğerine inanmak noktasına geliyor. Bu konudaki tecrübelerine güvendiğim, hali hazırda denetçi olan kullanıcıların tespitlerinin en azından "şüphe" yaratması ve ilgili pozisyon için desteği bu şüpheyle vermenin içimi rahat ettirmeyeceği nedenleriyle, ek değerlendirmeleri de dışarda tutarak bu karar varıyorum. Adayın verdiği cevapların tonlamasını doğru bulmamam da görüşümü perçinledi. Ortada bu tip bir durum varken adaylığı destekleyemiyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 13.39, 4 Temmuz 2021 (UTC)
10. Nanahuatl'ın yetkin, mütekamil ve denetçiliğe muktedir olduğuna mutmainim. Oyum olumlu 🎉 Leaply ^💬 07.48, 2 Temmuz 2021 (UTC)

    Evleviyetle Seksen iki yüz kırk beş ve elmacenderesi'nin basiretlerine katılıyorum. Nanahuatl için ise yazdıklarım hâlâ geçerliliğini muhafaza etmektedir, sonuç olarak kullanıcı Vikipedi'ye büyük himmetler sunmaktadır lakin denetçi yetkisi üst düzey güven gerektiren bir yetki olduğundan mütevellit yaşanabilecek olumsuz durumlar için bir vebal altında kalmak istemiyor ve olabilecek olumsuz durumlar için evham duyuyorum. Ayrıca aday kullanıcı her olumsuz "basiretin" altına bir cevap naklederek topluluğa ve denetçilere irtica eylemektedir. Mamafih, haddizat hem Vikipedi'nin hem de topluluğun maişetini olumsuz etkilemektedir, filhakika bu durumdan mütevellit pek eşref hissedememekle birlikte durumdan müştekiyim, kendisini yazdıklarında ihtimam etmeye ve sükûnetlenmeye çağırıyorum. Leaply ^💬 13.46, 4 Temmuz 2021 (UTC)

11. Aday kim olursa olsun, genel prensip olarak kanaatimce kullanıcılar bir denetçiye tam olarak güvenebilmeli. Burada ve hizmetlilik başvurusunda da görülebileceği üzere bazı kullanıcılar güvenemiyor. Denetçisine tam olarak güvenemeyen bir topluluk çok sağlıksız bir durum olacağını düşünüyorum. -- Curious (mesaj) 14.18, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Tarafsız

1. Kendisinin Vikipedi'ye en çok katkı veren kullanıcılardan biri olduğu aşikar. Elinden geldiğince her adaylıkta da mutlaka görüş bildiriyor. Bu yönüyle gözümde takdiri hak eden bir kullanıcıdır kendisi. Ancak konu denetçilik olunca kullanıcının katkılarına göre değerlendiremeyiz bu durumu. Zira denetçilik katkıdan çok güven isteyen bir durum. Kendisinin katkılarını takdir etsem de bu güveni zedelemeyeceğine inansam da olumlu veya olumsuz yönde görüş bildirmek istemiyorum. Zira iyi bir şekilde yapabileceğinden emin değilim. Teknik konulara yeterince hâkim olmadığını düşünüyorum. Eğer seçilirse ona tavsiyem şudur: Hata yapma! Geçmişte çok fazla hatalı denetlemeler oldu ve bazı kullanıcılar aylarca mağdur edildi. Ve kullanıcıların yaptıkları itirazlar inkâr kabul edildi ve hiçe sayıldı. Eğer seçilirsen işini en iyi şekilde yap lütfen. ~~Turgut46 ^✉ 16.40, 3 Temmuz 2021 (UTC)

   Teşekkürler @Turgut46. Senin yaşadığın engel olayını hatırlıyorum, farkındayım, oradaki çabam da olası bir denetçilik durumu için referans olarak kalsın tabi :) Birçoğu hatırlamaz gerçi, yıllar öncesinde kaldı. Nanahuatl^Efendim? 16.48, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Veya hatırlamak istemez. Kafayı kuma gömmek daha tatlı gelir. Sadece ben değil. Çok fazla kişi. Hatta en yakın örnek olarak Madrox. Çok uzun süredir engelliydi ve hiçbir şey yapılmadı. Şimdi ise kendisi katkı bakımından üst sıralarda. ~~Turgut46 ^✉ 18.27, 3 Temmuz 2021 (UTC)

@Turgut46, bakındım da bulamadım, hatırlatabilir misin bana? Hatırlıyor gibiyim ama bulamıyorum. Nanahuatl^Efendim? 20.02, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Omerfaruk16 ~~Turgut46 ^✉ 21.03, 3 Temmuz 2021 (UTC)

@Turgut46, aaa ilk tepki benden gelmiş! Aaa 3 yıl sonra çözülmüş konu! Aaaa Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Lawlss'ı da ben açmışım (yetkinlikle ilgili ek tecrübe aramış olan Kullanıcı:Thecatcherintherye'a burayı da göstereyim). Şaşırtıcı cidden... Bir sürü hatalı uygulamalara imza atan denetçilerin yetkinliği sorgulanmalı aslında... Nanahuatl^Efendim? 22.29, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Geçersiz

1. Tabi ki denetçi olmalı. Yıllardır buraya emek vermiş ve yeni gelen herkese yardımcı oluyor. Sayfaları kontrol ediyor, bir bilgisi yoksa araştırıyor. Vandalizme karşı olduğunu hep gördüm ve kuklacılık davalarını çözebileceğine inanıyorum. Denetçilik konusunda kesinlikle güvenilmeli. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.24, 23 Haziran 2021 (UTC) (VP:OY gereği en az 2 aydır (60 gün) üye olmak gerektiği için kriterleri karşılamıyor.) --Uncitoyen^mesaj 14.34, 23 Haziran 2021 (UTC)
2. Denetçiliğin daha etkin bir şekilde yapılabilmesi için daha çok ve etkin insanlara ihtiyaç olduğunu düşünüyorum. Destekliyorum. ---- (mesaj) 20.50, 23 Haziran 2021 (UTC) (VP:OY gereği oylama başlangıç tarihi itibariyle 150 değişikliği mevcut değil. (20 Haziran 2021 itibariyle 133 değişiklik) ) Vincent Vega ^mesaj? 21.04, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Kullanıcı 150 değişikliği geçmiş @Vincent Vega. Kadıköylü^mesaj 14.44, 28 Haziran 2021 (UTC)

   Oylama başlangıç tarihi itibariyle göz önüne alınız Kadıköylü. Zira oy verme anında da 150 üzeriydi. Geçersize taşıma şerhinde de bunu belirtmiştim. Bkz. VP:OY Vincent Vega ^mesaj? 15.22, 28 Haziran 2021 (UTC)

   Tamamdır, şimdi anladım @Vincent Vega. Kadıköylü^mesaj 18.45, 28 Haziran 2021 (UTC)

Yorum

Sorular

Victor Trevor'dan sorular

1. İki senaryo analiz etmek istiyorum: (1) X kullanıcısı, kişisel adıyla bir hesap oluşturduktan sonra oldukça uzun bir süre haber ajanslarıyla ilgili katkıda bulunur ve ilerleyen zamanlarda bağlı olduğu haber ajansı aleyhine ters düşecek düzenleme yapmak isteyerek, Y hesabını oluşturur. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar ekleyerek, Y hesabından, bağlı olduğu haber ajansı aleyhine içerikler eklemeye başlar. Daha sonra Z kullanıcısı, X ve Y kullanıcılarını aynı biçimde (haber ajanslarına odaklanan) düzenleme yaptığı için bir denetçi isteği oluşturmaya karar verir. Bu senaryoda bir denetçi olarak ne yaparsın?

C. Bağlı olduğu kuruma neden olumsuz içerik eklemeye başladığını anlayamadım :D Bununla birlikte Vikipedi:Kukla politikasında hangi durumlarda kukla kullanımının uygun hangi durumlarda uygunsuz oldukları az çok anlatılmakta (geliştirilmesi lazım tabi şaşırtıcı olmayan bir biçimde). Kullanıcılar, belli tipteki katkılarını yeni bir hesap açarak yapabilirler. Özellikle de anonim olmadan kullandığı bir hesap varsa, diğer hesabın kendisine ait olduğunu belirtmek zorunda da değildir. Denetçilerin görevi, uygunsuz bir kullanım olup olmadığın tespit etmek. Yalnızca karalama amacıyla kullanılan bir hesap varsa, bu durum yaptırım gerektiren bir durumdur, ancak denetçilere düşen bir sorumluluk bulunmamaktadır. Yalnızca, sırf karalama amacıyla oluşturulmuş kukla bir hesabı kullanan kişiye ait başka bir hesap varsa, bunun tespit edilmesi talebi gelirse o tespit edilir. Engel kısmı zaten hizmetlilerin yetki alanına giriyor.--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 22 Haziran 2021 (UTC)

2. (2) P kullanıcısı, 2015'te Vikipedi'ye başladığında, ilk olarak gerçek adıyla hesap oluşturur ve daha sonra hiçbir düzenleme yapmadan gerçek adından rahatsız olur ve hesaptan kalıcı olarak çıkış yaparak, 2016'da iki tane çizgi roman karakteri adıyla (L, M) hesap oluşturarak Vikipedi'de düzenleme yapmaya başlar. L ve M hesaplarının benzer bir katkı örüntüsü vardır. 2021'de M hesabı, 3GD ihlali nedeniyle 24 saatlik engellenir ve kullanıcı, L hesabından yapıcı katkılara devam eder. L hesabı ile M hesabı arasında kısa sürede aynı sayfaların düzenlendiğini gören T kullanıcısı, bir denetçi isteği oluşturur. Bu senaryoda bir denetçi olarak ne yaparsın?

C. Adım adım gidelim. İki hesap oluşturmak dediğim gibi politikaların izin verdiği bir şey. Gereksiz yere zırt pırt yeni hesap oluşturmak ve herhangi bir amaç gütmeksizin bir ondan bir diğerinden katkı yapmak hem anlamsız hem de istemsizce politika ihlali oluşturabilir, bu nedenle şahsi olarak ben çok olumlu bakmıyorum. Belli tipteki katkıları orada toplama amacıyla (örneğin Cemal Kaşıkçı suikastı üzerine çalışıyorum şu an, sırf bu tip katkılar için kukla bir hesap oluşturup kendi hesabımla bağlantı kurmadan devam edebilirdim) kukla bir hesap oluşturulabilir, o ayrı. Sorundaki L ve M hesaplarından biri engellenmişse ve o kişi eğer bu engeli diğer hesabından aşmaya çalışırsa, bu durum zaten yasaklanmış bir durumdur (politika teklifinde biraz değinilmekte) ve burada bir hizmetli yaptırımı gerekir (denetçi yetki alanına girmemekte). M hesabı engellenmiş ve L hesabı da bu engele sebep olan faaliyetlere benzer faaliyetler gösterdiği için bir denetçi isteğinde bulunuyorsa, 24 saatlik engel göz önünde bulundurularak ivedilikle o isteğin sonlandırılması gerekmektedir. Engelin nasıl verileceği ise hizmetlilerin takdirine kalmıştır (bizde kukla hesap süresiz engelleniyor direkt, böyle bir zorunluluk söz konusu değil). Kısacası özensizce kukla hesaplar kullanılacaksa "yapma işte abi" diye bakıyorum ben :)--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 22 Haziran 2021 (UTC)

Hiç düzenleme yapmamış P hesabını, kukla listesinde açıklar mısın? --Victor Trevor (mesaj) 22.14, 22 Haziran 2021 (UTC)

@Victor Trevor, hem senin hem de okuyan diğer kullanıcılar tarafından yanlış anlaşılmama adına madde madde açıklayayım, biraz da tekrara düşerek. Yine anlatamadığım bir yer olursa ya da başka soru olursa sorabilirsin rahatça:

1. "Kukla" terimi bizde kötü niyetli olarak kullanılıyor genelde. Ancak Vikipedi:Kukla politikasından görülebileceği üzere bu tip hesapların kullanımlarının uygun olduğu durumlar da var uygun olmadığı durumlar da. Dolayısıyla ben "kukla" derken, iyi ya da kötü niyete bakmadan kullanıyorum, kullanacağım. Sonra yanlış anlaşılmasın :)

2. Vikipedi:Denetçiler sayfasında görülebileceği üzere kukla kullanımı yasak değildir, yalnızca politika ve yönerge ihlali yapma, suistimale uğratma gibi durumlarda uygunsuzdur. Dolayısıyla denetçilerin görevi de "bu da aynı kişi, şunda da çakışma olmuş" diye bir liste çıkarmak değildir. Uygunsuz bir kullanım söz konusuysa bunların tespitini yapmak ve bunları hizmetlilere bildirmekle yükümlüdürler.

3. Bu madde senin sorunun cevabını içeriyor :) Hiçbir değişiklik yapmayan bir hesap, kukla politikasında bir ihlal de doğal olarak yapmamıştır. Denetçi olarak bunu ifşa etmek, engellenmesini sağlamak doğru değildir. Şahsi görüşüm değil, politikaların dediği bu ve şahsi olarak da katılmaktayım. Ancak bu hesap bir ihlal yapar (örneğin engel delme), o zaman ona göre hareket edilir. Fellik fellik kim kimin kuklası, hangi hesap kukla diye arayıp durmak yerine olay bazlı, şüpheli bir durum varsa (iki hesabın sürekli olarak ortak hareket etmesi, birbirini desteklemesi gibi) ona göre davranmak gerekir. Nanahuatl^Efendim? 00.07, 23 Haziran 2021 (UTC)

Uncitoyen'den sorular

Soru 1) A kullanıcısı, B kullanıcısından sonra ciddi bir SAS tartışmasında onun gibi sayfanın silinmesi için görüş belirtti. Bu kullanıcıların denetlenmesi talep edildi.

Kullanıcı A: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/91.0.4472.114 Safari/537.36 (21 Haziran 2021 09.05 – 22 Haziran 12.57) 178.240.123.27

Kullanıcı B: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; SAMSUNG SM-A205F) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) SamsungBrowser/10.1 Chrome/90.0.4430.210 Mobile Safari/537.36 (20 Haziran 2021 22.53 – 21 Haziran 08.42)

162.244.52.37, 162.244.52.75, 162.244.53.16 ve 178.240.123.61. Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi?

Soru 2) C ve D kullanıcısı arka arkaya bir hizmetli adaylığında adayı destekleyen oy kullandı. Bu kullanıcıların denetlenmesi talep edildi.

Kullanıcı C: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 14_4 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 (19 Haziran 2021 12.45 – 22 Haziran 12.57)

176.217.224.51

Kullanıcı D: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 14_4 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 (21 Haziran 2021 17.13 – 21 Haziran 22.28)

46.106.235.18 Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi?

Soru 3) 178.241.249.0/22 aralığından ısrarla vandalizm yapıldığı için denetledin ve aralarında yılların deneyimi olan birkaç aktif kullanıcının da olduğu genelde Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) gördün. Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi? Herhangi bir kullanıcının verileri açıklanmaksızın yukarıdakiler örnek amaçlı senaryo olarak verilmiştir. --Uncitoyen^mesaj 21.57, 22 Haziran 2021 (UTC)

Cevap 1) Tek bir olaydan değerlendirme yapmak güç elbette @Uncitoyen, ancak görebildiğim kadarıyla B kullanıcısının etkinliğini sonlandırmasından 23 dakika sonra A kullanıcısı etkin olmaya başlamış ve bu süreçte de B kullanıcısı etkin olmamış. Her iki kullanıcı Firefox kullanmışsa da farklı PC işletim sistemlerinden giriş yapmış, hatta farklı telefonlardan. Konum bilgileri aratıldığında ise yakın konumlardan erişim sağlandığı görülebiliyor, dolayısıyla aynı kişi tarafından kullanılma ihtimalleri var. Ancak, farklı cihazlar, tarayıcılar ve işletim sistemleri söz konusu olduğundan, aynı evden iki farklı kişi olma ihtimali de söz konusu. Bu durumda katkılarını takip etmek ve bir canlı kuklacılık olup olmadığını ("abi bana destek atsana şurada" tarzı) gözlemlemek lazım.

Cevap 2) Arka arkaya destekledi diye kukla şüphelisi olmaz öncelikle, yine tek bir olaya bakılarak :D Yine de daha önce başka şeyler de oldu diyelim, teknik olarak inceleyelim varsayımsal olarak. Burada etkinlik çakışması da söz konusu görebildiğim kadarıyla. Üsttekinden farklı olarak işletim sistemi, tarayıcı, cihaz bilgileri de çakışmakta. Konum bilgileri farklılık gösterse de bunu teknik olarak gerçekleştirebilmek mümkün. Ancak tek bir hareketten yola çıkarak dediğim gibi, "her ikisi aynı kişi tarafından kontrol edilmekte" çıkarımında bulunamam.

Cevap 3) Aynı işletim sistemi ve tarayıcı kullanılabilir, olasılıklar dahilinde neticede. Hatta aynı evden, baba işe çıkınca fırlama oğlu vandalizm bile yapabilir, her şey mümkün :D Yahut en sinir bozucu olan seçenek, yani yıllarca iyi niyetli olarak bildiğimiz bir kullanıcı aslında bir taraftan yıkıcı (keyif alma, trolleme amacıyla) bir taraftan da yapıcı olabilir. "Yılların deneyimi birkaç kullanıcı" varsa bu aralıkta (bir tane değil) o zaman bu durum biraz daha dikkat çekici olabilir. Bu durumda daha derinlemesine ve detaylı inceleme yapmak, Vikipedi'ye zarar verici faaliyetlerde bulunup bulunmadıklarına (sırf tartışmalar, adaylıklar için değil maddeler için de); katkılarını, aslında zarar verdiklerini gizleme amacıyla yapıp yapmadıklarını incelemek gerekir. Tamamen örnek amacıyla diyorum, arada bir gelip küçük ve olumlu değişiklikler yapan bir hesap bu senin dediğin "yılların deneyimi" olsun, ama aynı zamanda yoğun bir yıkıcılık gösteren başka bir hesap da olsun. Bu ikisi çakışınca benim açımdan şüphe uyandırır. Ancak seçkin maddeler yazmış ya da ciddi katkılar yapmış biriyse benzer olasılık benim açımdan daha düşüktür.

Genel anlamda çok bıçak sırtı durumlarda, net olarak karar veremediğim ya da soru işareti oluşturan durumlarda, diğer denetçilere Viki dışı danışmaktan çekinmem diyeyim (gizli kanıtlar ve bilgiler ifşa olmasın diye Viki dışı mecburen). Nanahuatl^Efendim? 00.36, 23 Haziran 2021 (UTC)

3. sorudaki düşüncene ve diğer sorulardaki bazı yorumlarına katılıyorum. Aklıma takılan şunları da sormak isterim. İlk soruda her iki kullanıcının Firefox kullandığını yazmışsın. Bunun nedenini açıklayabilir misin? Ben A kullanıcısın masaüstü bir Windows 10 cihazında Chrome çalıştırdığını görüyorum. B kullanıcısının da SAMSUNG SM-A205F mobil cihazında Samsung İnternet Browser çalıştırdığını görüyorum. Ayrıca kimliğini gizleyebilmek amacıyla B kullanıcısının 162.244.52.0/23 aralığındaki bazı IP’lerle i3d.net b.v üzerinden VPN hizmeti sağladığını düşünüyorum. 2. sorudaki Mobile/15E148 olan WebKit’i tek başına göremezsin, genelde Safari, Mozilla, Firefox (FxiOS), Chrome (CriOS) ve Iphone'da kullanılabilecek her türlü tarayıcılar ile görünür. Hesaplar IP bilgileri farklı olsa da bazen aynı sisteme ait kullanıcılar tarafından yönetilebilir. Ayrıyeten IP adreslerinin konumunu tahminen görmemizi sağlayan sistemler şehir olarak kesinlikle her zaman doğru sonucu vermez. Daha çok ülke ve İSS konusunda net bir fikre sahip olabiliriz. Bu durumda da şüpheli davranmak gerekir. Çünkü zaman zaman kullanıcıların kullandığı IP’lerin kayıtlı olduğu İSS’lerin veri merkezinin bulunduğu şehri görmemiz mümkündür. --Uncitoyen^mesaj 09.14, 23 Haziran 2021 (UTC)

@Uncitoyen, Chrome olmalı, sehven hata yapışım :) VPN kullanımı gözüküyor doğrudur. Tek bir olaya dayanarak dediğim gibi kimseyi kukla olarak tanımlamamak lazım, VPN açık kalmış olabilir mesela :) İkinci kısmı bilmiyordum. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 23 Haziran 2021 (UTC)

K:Seksen iki yüz kırk beş'in sorusu:

"Siz denetçiler sorumluluklarını yerine getirseydi ben aday olmayı düşünmüyordum dahi, bunun altını özellikle çizmek isterim." ifadesinde bulunmuşsun. Denetçilerin, senin tabirinle "sorumluluklarını yerine getirmemelerinin" nedenini ne olarak görüyorsun? Bununla ilgili hükümde bulunmadan önce denetçilerle mevcut durumun neden bu şekilde olduğuna dair herhangi bir istişarede bulundun mu? Bulunmadıysan, bir denetçi olarak "sorumluluklarını yerine getireceğinden" nasıl bu kadar emin olabiliyorsun? Bulunduysan, yaşanan zorlukların üstesinden nasıl gelmeyi planlıyorsun? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 24 Haziran 2021 (UTC)

Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş. İlk olarak şunu belirteyim, anlaşılmayan ya da açık olmayan bir kısım olursa, yahut ek sorular olursa devam edebilirsin. Yani "yanıt geldi, açık olmadı" diye kalmasın, açık olmayan bir şey kalmasın kısaca :)

İlk sorun, "sorumluluklarını yerine getirmemelerinin nedeni nedir?" şeklinde. Bunu ben bilemem :) Görebildiğim kadarıyla üç denetçi var ve üçü de üç aşağı beş yukarı etkin. Uncitoyen, diğer iki denetçiyle kıyaslanamayacak derecede çok daha etkin. Dolayısıyla sorun, "Vikipedi'ye vakit bulamıyorum" değil, zira buluyorlar, veriler onu söylüyor. İçlerinden gelmiyordur, üşeniyorlardır, Viki dışındaki hayatları izin vermiyordur, yapmak istemiyorlardır, denetçi isteklerinin farkında değillerdir gibi birçok şey sayılabilir. Bunu bizim bilme şansımız söz konusu değil, dolayısıyla sorunun yanıtı bende yok, kendileri dışında kimsede de yoktur diye düşünüyorum.

İkinci sorun, kendilerine neden bu şekilde olduğunu sorup sormamam şeklinde. Sormadım, beni de ilgilendirmiyor zaten. Yukarıda saydığım gerekçelerin herhangi biri nedeniyle etkin olamamaları beni ilgilendiren bir husus değil. Vikipedi'deki yetkilerin her biri, o sorumlulukları yerine getirme vaadi veren kullanıcılara verilmekte. Bu, maaşlı bir iş değil, yani hayatlarını idame ettirme adına yapmak zorunda olunmayan sorumluluklar. Yerine getirilmek istenmiyorsa, yukarıda 2. karşı görüşte belirtildiği gibi uğraştırıyorsa, ağır geliyorsa, istifa edilebilir. İlla ki birileri yapar, bunlar çok karmaşık, geri alınamaz sonuç doğuran hususlar değil. Hataysa, mevcut denetçiler de hata yapıyorlar -ki geleceğim ona. Hemen istifa et demiyor kimse ilk hatasında. Toparlarsam, neden sorumluluklarını yerine getirmedikleri ya da getiremedikleri hiçbir şeyi değiştirmemekte, getirmeyenler ya da getiremeyenler, getirmek istemeyenler bunlardan feragat edebilirler (benim teknisyenlik yetkilerimden feragat etmem ya da bir elin parmaklarını geçmeyecek kullanıcının hizmetlilikten istifa etmesi gibi).

Üçüncü sorun, benim nasıl bu kadar emin olmam. Dediğim gibi denetçilik sorumluluklarının farkındayım ve bunları da en iyi şekilde yerine getirmeye talibim. Bunu becerip beceremeyeceğimi ise zaman gösterecek elbette. Denirse ki "yok sen de yapamıyorsun", istifa etmekten zaten çekinmem. Benim amacım, sürecin en doğru biçimde -ki buna da değineceğim şimdi- işlemesini sağlamak.

Denetçilerin sorumluluklarını neden yerine getirmemesini yanıtladım, ama ek olarak "doğru bir şekilde yerine getirememesi" kısmını da ek olarak yanıtlamak isterim (belki de sorun buydu, iki anlama da gelebiliyor aslında).

1. Denetçi talepleri, mümkün olan en kısa sürede ancak aceleye getirilmeden yapılmalı, öyle olmalı ki bir anlamı olsun. Arşivlere girmeden, direkt mevcut isteklere bakarsak, İsmail Kendir kullanıcısı için 27 Şubat 2021'de bir talep oluşturulmuş, bugün 24 Haziran 2021. Yaklaşık dört aydır sonuçlandırmayı geçtim, bir denetçi yorumu dahi yok. Geri alıcı kullanıcısının talebi 23 Nisan 2021 tarihli, aynı durum söz konusu. Kölscher, 4 Haziran 2021'de oluşturulmuş -ki çok basit bir dava-, aynı durum. Halimetopdemir, 7 Haziran 2021, aynı durum. "Hyios monogenes 2", diğer taleplerden farklı bir yerde, zira kullanıcı oldukça aktif ve yapıcı (yapıcı olmayan değişiklikleri elbette söz konusu, onları ayrı tutuyorum). 15 Haziran 2021'de açılmış, "Daha detaylı bilgi istendiğinden zaman alabileceğinin farkındayım ancak devriyelik başvurusu sonlandırıldıktan sonra dokuz dakika içerisinde bilgi paylaşımı yapılıyorsa, ek bilgi istenilen beş günlük süre içerisinde sürecin takip edildiğine dair bir bildirim beklemek sanıyorum ki fazla değil" diye senin bir yorumun var hatta. Bildirim dahi gönderilmiş -ki denetçilerin bu sayfayı izlemesi gerekir, bildirim ekstra- ama ne gelen var ne giden. Eminim ki "bizim işimiz çok, bakıyoruz, maillerle uğraşıyorum zaten vs" denilecektir şimdi. Burada bir ilgi, bir yanıt isteniyor yalnızca. Kaldı ki üstte dedim, zor geliyorsa yapmayın efendim, istifa edin :) İlla çıkar birileri. Maphistopheles zaten bugün talep edilmiş, onu geçiyorum.

Şimdi de çok geriye değil, 2021 arşivine bakalım. Beratsayhanofficial, 16 Mayıs 2021'de talep edilmiş ve 3 Haziran 2021'de sonuçlandırılmış. Ziyadesiyle kolay bir dava zaten, denetçi olmadan bile tespit edilebilir, ancak 18 gün sürmüş. Huluxsi, 28 Nisan 2021'de talep edilmiş ve 3 Haziran 2021'de reddedilmiş. O gerekçeyle reddedilecekse zaten o gün bile reddedilebilirdi, öyle olması lazımdı. Hezars, 21 Mayıs-3 Haziran. Böyle gidiyor, tek tek yazmayayım bunları.

Yukarıdaki veriler, açık bir şekilde denetçilerin, denetçi isteklerine geç dönüş yaptığını ve yeterince ilgi göster(e)mediğini ortaya koymakta. Birçok durumda ani ve çabuk müdahale gerekir, bazı kötü niyetli kukla durumları (buna da geleceğim) gün gibi ortadadır, ancak "böyle talep olamaz" şeklindeki bir red bile aylar sonra geliyor.

2. Üstte, Victor Trevor'un ikinci sorusunda yazdım, oraya da bakılabilir. "Kukla" terimi öyle bir yerleşmiş ki, sanki her kukla uygunsuz, sanki her kukla vandal, trol, yıkıcı vs. İşin kötüsü, mevcut denetçilerin (bazıları da olabilir, her birinin terim kullanımını inceleyemedim) de bu kavramı bu şekilde kullandıkları net bir şekilde görülebilmekte (ben "kukla" deyince "bir kişinin kontrol ettiği diğer hesaplar" anlamında diyorum, "kötü niyetli kukla" olarak demiyorum). 2021 arşivinden Karatassfatih davasına bakınız, çok net bir örnek. Bir talep geliyor ve @Dr. Coal'ın tespiti ve yorumu tam isabet, on numara bir tespit. "Politika ihlal eden bir kullanım mevcut değil şu an için" diyor, net. Ancak ilgilenen denetçi, "kullanıcıların kukla hesaplar oldukları ortaya çıkmıştır. Gerekli işlemleri gerçekleştirebilirsiniz" diyor. Pardon da ne işlemi? Ortada bir politika ihlali söz konusu değil, neyin işlemi? 2020 arşivi, Safavidian davası örneğin Uncitoyen tarafından gayet yerinde kapatılmış, yukarıdaki örneğin aksine. Berkkurt124 davası, çakışma tespit edilmiş ama politika ihlali yok ortada. Ancak buna rağmen "bir hizmetliye başvurunuz" şeklinde kapatılmış -ki @Vito Genovese de bunu ifade etmiş.

Yukarıdan görülebiliyor ki denetçilerimizden ikisi de "kukla" kavramını direkt bir politika ihlali olarak yorumlamakta (diğerini bilmiyorum, arşivlerden buradaki son değişikliği 2017'de gözüküyor zaten). Devamını 3. maddede anlatıyorum.

3. Denetçi sorumluluğu, görevi, artık adına ne derseniz deyin, yukarıdan da yola çıkarak yanlış benimsenmekte ve uygulanmakta. Denetçi, kukla hesapları tespit etmekle değil, art niyetli kuklaları tespit etmekle yükümlüdür. Vikipedi:Denetçiler sayfası da "Bu araç vandalizme veya kural dışı oylama gibi konularda kuklaların suistimaline karşı kullanılma amacı güder. Sadece Wikimedia projelerine verilecek zararları önlemek için kullanılmalıdır." diyor zaten. Ancak yukarıdaki örneklerde bu şekilde kullanılmadığı anlaşılıyor, görülüyor. Ben kendi yorumumu katmıyorum bakın, veriler apaçık ortada. Hatta bu durum "şu şu şu da bunun kuklasıdır" diye hiç katkı yapmamış hesapları listelemeye kadar varıyor. Victor Trevor'un sorularında yanıtladım (oraya da bakılsın), bu durum, aslında "ifşa"lara bile yol açabilir. Ben şimdi gizli saklı kukla bir hesap açıp, atıyorum, Cemal Kaşıkçı suikastı maddesini oradan geliştirmek istiyorum diyelim. Zira benim hesabım yarı anonim, ulaşabilmek çok kolay. Ancak denetçiler bunun farkında değil (örneklerle sabit), bir dava falan açılsa hemen ifşa olacağım :D E nerede kaldı benim gizlilik hakkım, güvenlik hakkım? Yok, çünkü bunları korumakla yükümlü olan denetçiler aslında bilinçsiz bir şekilde bunu ifşa etti. Gitti benim onca emek (Vikipedi açısından değil he, gerçek hayat açısından, mazallah). Dolayısıyla burada da bir "sorumlulukları doğru bir şekilde yerine getirememe" durumu söz konusu Seksen iki yüz kırk beş.

Şimdilik diyeceklerim bu kadar, yine uzun oldu ama bunlar, altı çizilmesi gereken şeylerdi. Aklıma gelen olursa eklerim. Nanahuatl^Efendim? 01.01, 25 Haziran 2021 (UTC)

kibele'nin çağrısı

yukarıda "Adaylık sayfasındaki tüm yazdıklarını, samimiyet ve tecrübesiyle birlikte değerlendiriyor ve bu yönde güvenimi, desteğimi bildiriyorum." diye olumlu oy veren hizmetliyi (Dr. Coal), 'Bu işi en iyi şekilde yapabilir.' diyen hizmetliyi (Sabri76), seksen'in argümanları hakkında yorum yapmaya davet ediyorum. denetçilik gibi üst düzey güvenlik isteyen bir görevde 'samimiyet' ve 'iyi yapar' gerekçeleri yeterliyse cevap vermeyebilirler. eski bir kullanıcı adı olduğunu içeren yorumum üzerine 'kişisel yorum ihlali' denerek yapılan saldırıları ve engellemeyi savunan ya da en azından sessiz kalan kullanıcının da, bana 'e-postaların var, şimdi beni söyletmeyin' gibi yorumlar yapabilen, karşı oy verenlerin peşine düşen birinin denetçiliği hakkında ne düşündüğünü de merak ediyorum. bana dokunmasın da kime dokunursa dokunsun diyorsanız buna da cevap vermeyebilirsiniz. ama bir tane vikipedi kullanıcısının bile hakları ihlal edilirse bu vebali paylaşacağınızı da aklınızdan çıkartmayınız. --kibele 08.04, 3 Temmuz 2021 (UTC)

bana, 'e-postaların duruyor, konuşturmayın şimdi beni' mealinde bir şeylerin söylendiğini, daha sonra bunun başka kullanıcılar tarafından da eleştirildiğini hatırlayan biri link verebilir mi lütfen. --kibele 12.14, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Tehdit iddiası size ait, buyurun lütfen. Nanahuatl^Efendim? 16.49, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Ben bildirim göndereyim kendilerine: @Sabri76 ile @Dr. Coal, size seslenildi. Veremeyeceğim hiçbir hesabım yok, katkılarım ortada, ikinizin sorabileceği bir şeyler varsa aklınıza takılanlar olursa sorabilirsiniz. Yukarıdaki söylemler zaten artık klasik, onlara bir şey demek istemiyorum. Sizin soracaklarınıza elbette yanıt veririm. Nanahuatl^Efendim? 08.39, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Şöyle söyleyeyim, anonimliğin korunması için ekstra mücadele içine giren bir kullanıcı var burada, ben :) Şu ana kadar hiçbir kullanıcının anonimliğini zedeleyeci en ufak bir hareketim olmadı, olmaz da. İsmen bildiğim, kişisel olarak tanıdıklarım var mesela. Yahut tanışmadan kim olduklarını bildiklerim var. Benim de kim olduğum biliniyor (sen de biliyorsun @Kibele, ben seni bilmiyorum), zira bir e-posta kadar uzağım :) Yahut Telegram grubundayım, kullanıcı adım var, resimlerim gözüküyor, ufak bir aramayla ulaşılabilir birisiyim. Neyse, kullanıcıların anonimliğine ekstra özen gösteriyorum, Dr. Coal'ın anonimliği konusundaki hassasiyetim daha taze. Üstüne basa basa da söyledim, "bunlarda çakışma oldu, hepsi aynı yerden giriyor" gibi bir şeyin doğru olmadığını belirttim, zira anonimlik önemli. Şimdi soruyorum, sen neye dayanarak bunun aksi yönde düşünüyorsun? "E-postaların var, şimdi beni söyletmeyin" gibi bir tehditte bulunmuş olsam, şikayet sayfaları Nanahuatl şikayetleriyle dolardı, ikimiz de biliyoruz bence. Nanahuatl^Efendim? 09.44, 3 Temmuz 2021 (UTC)

• Kibele'nin bu çağrısını uygun bulmadığım için görmezden gelmeyi tercih ediyorum. Olumlu oy gerekçemin karşısında Nanahuatl'ın defalarca hizmetli adayı olup seçilememiş olmasını (ki yanlış hatırlamıyorsam neredeyse tamamı başka kullanıcıların aday göstermesi şeklinde olurken sonuncusu zoraki kabul edilmiş bir adaylıktı) gerekçe olarak göstermesi, hizmetlilik ve denetçilik gibi birbirinden çok ayrı fonksiyonları birbirinin ön şartıymış gibi göstermek dışında hiçbir amaca hizmet etmiyor. Bu nedenle olumlu yorumumun sorgulanmasını ilginç karşılıyor ve Nanahuatl'a denetçi seçilirse bol sabır diliyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 15.13, 3 Temmuz 2021 (UTC)

  Elbet bir gün bizim de çiçeklerimiz açacak Sabri abi... Nanahuatl^Efendim? 22.50, 3 Temmuz 2021 (UTC)

Ekleyeceğim bir husus bulunmuyor Nanahuatl, teşekkür ederim. :) Dr. Coal^mesaj 10.57, 4 Temmuz 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.