Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2014

Kullanıcı:Yozer1

Şikâyet sebebi

Kendisi sürekli olarak kaynaksız eklemeler, taraflı değişiklikler yapmaktadır. Şurada görülebileceği gibi defalarca geri alınmasına, tartışma sayfasında farklı kullanıcılar tarafından bilgilendirilmesine, mesaj sayfasında yaptığım bilgilendirmeye rağmen ısrarla bu değişikliğini sürdürmektedir. Güvenilir olmayan, tarihçi olmayan bir kişiyi uyarılmasına rağmen kaynak göstermektedir. Buradaki gibi kaynaksız kritik eklemeler yapıyor. Bunlar ilk katkıları değil elbet, İngilizce Vikipedi'deki engel kaydı ve mesaj sayfasından görebileceğiniz gibi İngilizce Vikipedi'deki katkıları da paralel yöndedir. Kullanıcının Türkçe Vikipedi'ye "zarar verdiğini" düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 08:49, 9 Ocak 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Vikipedi kurallarını takip ediyor ancak sadece kendisi için geçerli sanıyor. Uyarılması yeterlidir.--Kafkasmurat-ℳ 23:52, 13 Ocak 2014 (UTC)
• Bence de uyarılması yeterlidir. --►Cekli829 14:37, 24 Ocak 2014 (UTC)
• Sevgili hizmetliler, gerekli işlem yapıldıysa aşağıya karar kısmına yazarak kapatınız şikayeti lütfen. --Stultiwikia^{bana yaz} 11:59, 23 Haziran 2014 (UTC)

Kullanıcı:88.235.138.174

Şikâyet sebebi

• Şu sayfada görüldüğü gibi kişisel saldırıda bulundu.
• İlan Ramon makalesinde iki defa üst üste kişinin resmi domuz resmi ile değiştirdi.Cem Yıldız (mesaj) 22:00, 15 Ocak 2014 (UTC)

• Kullanıcı:88.235.138.174

Kullanıcı:EmrahÖ

Şikâyet sebebi: Aşırı Vandalizm

--Deliller https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hasi%C3%A7i_%28il%29&diff=14061193&oldid=14060912 https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ardahan&diff=prev&oldid=13742911 https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bing%C3%B6l_(il)&diff=prev&oldid=12603475 --VP:Vandal Doğu illerine ısrarla Kürdistan kategorileri ve Kürtçe isim çeşitleri eklemektedir. Bunu sadece Kürt yoğunluklu şehirlere yapmıyor. Ardahan'ın tarihi bir Kürtçe adı yoktur ama bunu da ekliyor. Aynı değişikliği onaylanmadığında 8 defa yapıyor. Tartışma- yazışma yok. Tek odak noktası Kürt ve Kürtçe düzenlemeleri.

---

Kafkasmurat-ℳ 21:55, 16 Ocak 2014 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayetin gerekçesini haklı buluyorum. Görünen o ki EmrahÖ adlı kullanıcı açıkca vandalizm amaçlı değişiklik yapmakta ve birçok sayfada devriyelerle değişiklik savaşı vermekte. Ayrıca defalarca uyarılmış. Gereğinin yapılması kanısındayım. Yagmurlukorfez (mesaj) 19:19, 18 Nisan 2014 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:esc2003

Şikâyet sebebi

• esc2003 isimli devriyeden şikayetçiyim. Tarafsız davranmıyor ve yaptığım makul değişiklikleri tutarsız gerekçelerle onaylamıyor. İlgili sayfa: İskitler. Tartışma Sayfası: İskitlerin Köken Meselesi

Tartışma sayfasını ve yaptığım değişikliği gözden geçirdikten sonra tarafsız ve adil bir şekilde tavır koyacak Wikipedist arkadaşların desteğini bekliyorum.

• Şikayet Eden: 141.196.144.217 14:16, 24 Ocak 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Art niyetle ve ısrarla keyfi olarak sayfa silme. İstanbul ilin'de kurulu 6 fen lisesinden biri olan Dr vasıf topçu fen lisesi ile ilgili metni 3 kere farklı sebeplerle siliyor. Fen lisesi önemsiz madde kriterine göre silinebiliyor. Peki istanbulda bulunan diğer fen liseleri için niye aynı kriterle uygulama yapıp silmiyor. Mesela yaşar acar fen lisesi, istanbul atatürk fen lisesi silinmezken ısrarla bu maddeyi silmek neyin nesidir? okul aynı kriterlere sahip okul ve fen lisesi olması nedeniyle Vikipedi'ye uygun bir madde. lütfen artık bu alanı "özgür ansiklopedi" olmaktan çıkartan art niyetli kişilerin eline bırakmayın! Sairzamanlar 16:48, 17 Eylül 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Silme kaydından bakarsanız, çoğunlukla telif hakkı yüzünden silinmiş. Eklediğiniz dosyalarda telif hakkı yüzünden silinmiş. Herhangi bir internet sitesinde olan, metni veya resimleri buraya yüklemeyiniz. İyi çalışmalar. --Uğurkent^mesaj 14:04, 17 Eylül 2014 (UTC)
• Uğurkent'e katılıyorum.Ancak siz bu sayfayı telifsiz yarattığınız halde siliyorsa sorun var demektir. Bedoman 11:48, 26 Eylül 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Keyfi olarak sayfa silme.

Kullanıcı, telif hakları ihlali gerekçesiyle Ufuk Lüker sayfasını silmiş bulunuyor. Kendisine gönderilen mesaja da cevap vermiyor. Silinen sayfa Grup Yorum üyeleri sayfasında linkleri bulunan diğer kişilerin sayfalarıyla hemen hemen aynı içeriğe sahip ve yine hemen hemen aynı kaynaklardan faydalanılarak hazırlanmış. Sorunun çözülmesini talep ediyorum.

Kullanıcı:Evin 22:48, 15 Ağustos 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumu

Başka bir internet sayfasından kopyala-yapıştır yapmak, telif hakkı ihlaline girer. Kendiniz yorumlayıp, kendi cümlelerinizle yazarsanız sakıncası olmaz. Diğer politikaları ihlal etmediği sürece. --Uğurkent^mesaj 20:54, 11 Ağustos 2014 (UTC)

Yazıyı kendim yazdım ve internette herhangi bir sayfadan kopyalanmadı. Zaten yukarıda da bunu belirtmiştim. Hala neden telif hakkı ihlali ile silindiğini anlamış değilim. --Evin^mesaj 01:11, 19 Ağustos 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Şikâyet sebebi

Art niyetle ve ısrarla keyfi olarak sayfa silme.

Yeni kurulan Merkez Parti Genel Başkanı ve İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anabilim Dalı Başkanı olan Prof. Dr. Abdurrahim Karslı sayfasını ısrarla "kayda değer olmayan kişi" bahanesiyle silmekte. Kendisinin yazdığı hukuk kitapları Türkiye'de ve yurtdışında birçok dile çevrilerek hukuk fakültelerinde okutulmaktadır ve yeni bir siyasi oluşumun liderliğini yaptığı için birçok insan tarafından araştırılmaktadır. Vikipedi'yi "özgür ansiklopedi" olmaktan çıkartan art niyetli kişilerin eline bırakmayın! Abdurrahim Karslı

Kullanıcı:Yok bu gezegenden değil 09:53, 15 Temmuz 2014 (UTC)

Kullanıcı:Tarasyani

Şikâyet sebebi

Kişisel Saldırı: Tartışma:Düzgün Baba

VP:İÜYYKÜD: Kullanıcı tartışma sayfasında uyarmama rağmen "Irkçı, milliyetçi, Kürt-Ermeni Düşmanı" v.b. saldırılarını devam ettirmekte. Yagmurlukorfez (mesaj) 17:15, 25 Nisan 2014 (UTC)

Şikâyet: Ulusal Sosyalist

Şikâyet sebebi

Kullanıcı ismi siyasidir ve Vikipedi'ye uygun değildir. --GollowGuts (mesaj) 07:20, 19 Kasım 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayet mantıklı. Kullanıcının engellenmesi lazım. Casual05 (mesaj) 14:54, 27 Kasım 2013 (UTC)
• Yeni bir kullanıcı adı almak için başvuruda bulunması iyi olur. Aksi takdirde Casual05'e katılıyorum. --►Cekli829 15:06, 3 Aralık 2013 (UTC)

hangi gerekçeyle kullanıcının adının değişmesini istiyorsunuz? --kibele 16:24, 3 Aralık 2013 (UTC)

• Vikipedi'nin politik eğilimleri ifşa eden isimlerle ilgili tavrı "tavsiye" niteliğinde. Bunun gerekçesi de diğer kullanıcıların o kullanıcıya karşı ön yargı ya da sempati duymasını engellemek. Yani kişi bu riski almak istiyorsa, kendi takdirine kalmış bir durum.--Abuk ^Sabuk 19:28, 12 Aralık 2013 (UTC)

Ben de tam olarak geçerli bir gerekçe göremedim, Abuk'a da katılıyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 11:01, 23 Haziran 2014 (UTC)

Şikâyet: Kullanıcı:Vitruvian

Şikâyet sebebi

Bu adam nasıl bir devriye? Maddede yapılan değişikliği kendince uygun değil diye Bunu kendi kafasına göre sürekli geri alması yetmezmiş gibi bir de kullanıcılara hitaben ukalaca saygısızca ifadeler kullanıyor. Not düşüyor. [1] " BU DEĞİŞİKLİĞİ YAPAN ZATIN.." ne demek? Böyle saygısız bir ifadeyi bu adam nasıl kullanabiliyor.Değişikliğin yapıldığı madde geçmişini okuyunca da bu şahsın maddeyi sahiplendiği ve orada at oynattığı anlaşılabilir. Tartışma sayfasında ve =Aişe= adlı madde de kayıtlı diğer bilgileri okumadığı belli. Burası kimsenin insanlara hakaret etmeyi kendine hak gördüğü bir yer olmamalı. Bir okuyucu olarak Kullanıcı:Vitruvian Vitruvian isimli devriyeden şikayetçiyim.88.232.178.193 20:07, 20 Kasım 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcı: Vitruvian uzlaşma sağlamak için tarafımdan yapılmış bir katkıyı geri alırken şurada görüleceği gibi nezaket politikası ile uyuşmayan bir üslup kullanıyor tekrar. Yorumu size bırakıyorum artık. Neribij (mesaj) 00:29, 1 Aralık 2013 (UTC)

  Kendisi bahsettiğiniz sözlerinden ötürü uyarıldı. Söz konusu olan şikayetin nedeni için de gerekli açıklamayı yapmışlar. -esc2003 (mesaj) 05:34, 1 Aralık 2013 (UTC)

  Açıklama yeri orası değil, burası. Bence orada açıklama yapmamışlar, uygun tabirle :" kıvırmışlar ". Kendisini kınıyor, hakkında gerekli uygulamanın yapılmasını da bekliyorum.88.254.171.101 10:17, 1 Aralık 2013 (UTC)

Sevgili anonim, kullanıcının uyarılması yeterli bir uygulama değil midir? Beklentiniz nedir? Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 11:02, 23 Haziran 2014 (UTC)

88.254.101.82

Şikâyet sebebi

--[[2]] --Vandalizm --Casual05 (mesaj) 18:32, 26 Kasım 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Herhangi bir hizmetliye de bildirilebilirmiş. Anonim kullanıcının yağtığı değişiklikle ilgili uyarılması yeterli olur imiş. Zaten üzerinden çok vakit geçmiş. Şikayet anonimin mesaj sayfasına uyarı konarak kapatılabilir bence. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 11:05, 23 Haziran 2014 (UTC)

Karar

• IP çoktan değişmiştir, zaten tek bir vandalizm yapmış. Bu tür durumlarda Şikayet sayfasını kullanmaya pek gerek yok. --Khutuck^msj 11:25, 10 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Yakamoz51

Şikâyet sebebi

Şurada Yakamoz51 isimli bir kullanıcı tarafından Kur'an sayfasına ciddi bir suikast yapılmış gibi. İlgilenenlere duyurulur 85.100.49.92 11:47, 9 Aralık 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Tam aksine kullanıcı Yakamoz51, maddeye rastgele yüklenmeye çalışılan ve maddeyi bozmaya yönelik içeriği yaptığı revizyon çalışmasıyla geri almış. Madde uzun süredir revizyon kontrolü yapılmayı bekliyordu. Burada onu şikayet değil, kendisine teşekkür etmek lazım. Asıl vandalizm, gerçeği görmezlikten gelip, gereksiz yere burada çığırtganlık yapmak.88.254.22.232 23:08, 12 Aralık 2013 (UTC)
• İlgili bir hizmetli bu arada kalmış ve uygunsuz yerleştirilmiş başlığı ve içeriğini silebilir veya uygun şekle sokabilir mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 11:08, 23 Haziran 2014 (UTC)
• Yakamoz51 adlı arkadaşımız doğru yapmıştır. Diğer anonim kullanıcının belirttiği şekilde uzun süredir incelenmeyi bekleyen revizyonları incelemiştir. --Uğurkent^mesaj 07:55, 21 Temmuz 2014 (UTC)

Karar

Yakamoz51 Vikipedi kurallarına uygun düzenlemeler yapmış, şikayeti kapatıyorum.--Khutuck^msj 11:24, 10 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Pipapo7

Şikâyet sebebi

Kullanıcı 2014 Eurovision Şarkı Yarışması'nda Ukrayna sayfasında Türkçeleştirdiğim isimleri İnglizce'ye çevirmekte ısrar ediyor, kullanıcının mesaj sayfasında konuyla ilgili ayrıntıları anlattım. Ancak kullanıcı bana gönderdiği mesajlarda konu dışına çıkıyor. Aynı sayfada VP:3GD kuralını ihlal etti. Ayrıca bana gönderdiği mesajlarda saygısızca ve Vikipedi:Nezaket kurallarını ihlal ederek konuşuyor. — Handsome128^mesaj 16:29, 9 Aralık 2013 (UTC)

Savunma

Öncelikle herkese iyi akşamlar diliyorum. İlgili kullanıcının dün yapmış olduğu değişikliği geri aldım çünkü isimlerin orijinal kalmasının daha doğru olduğunu düşünüyorum zaten ilgili düzenleyen kullanıcı da benim gibi düşündüğü için bu değişikliği bu yönde yapmış ve uzun süre o şekilde kalmış dün de Handsome128 türkçeleştirdiği için geri aldım ancak bana geriş dönüş yapmadan değişiklik savaşına girdi ve daha önce Rapsar ve başka diğer kullanıcılar tarafından benim yapmış olduğum Haziran ayındaki değişiklikler ya da öncekilerinde devriye olmama rağmen benim belirttiğim husus kabul edilmedi ki şu an o sayfalar benim söylediğim şekilde durumdalar ancak ben bir kullanıcıya ki ilk mesajım gayet ılımlı ve sıcak bir şekilde ve öneri şeklinde ufak bir ikaz iken köy çeşmesinde konuyu tartışmaya sunabileceğini önermişken kullanıcı bana haddimi aştığımı ve sert bir üslupla şikayet edeceğini söylüyor. Şimdi hiç kimse kusura bakmasın ama konu Pipapo7 ya da eski adıyla Şakşakcı7 olunca köy çeşmesine yazıp ilgili benimle aynı statü de olan kişilere kendimi parçalarcasına iknaya giderken kukla olan bir kullanıcının ki beyaz liste üyesi bile değilken beni bu şekilde meydan okurcasına şikayet ederim haberin olsun dercesine yazması kusura bakmayın bir seneyi aşkın süredir elimden geldiğince en iyi katkıyı vermekle beraber hiçbir kullanıcı arkadaşıma da tek bir kendini beğenmiş üslup ya da devriyeyim sen daha beyaz liste üyesi bile değilsin diye üstünlük taslamadım, taslamam da ! Buradaki çoğu kullanıcı beni bilir ve mesaj kutum hepinizin bir tık ötesinde hiç kimseyle tek bir polemik bile yaşamadım çünkü burada herkes gönüllülük esasında birşeyler için çabalıyor. Ona bakarsak alenen farklı kullanıcılar birer çatışma halindeyken ses seda çıkartmayan vikipedistler konu ben olunca neden böyle bir tavrın içine girdi anlamadım. Tekrar söylüyorum ben bir kukla kullanıcı dahi olsa saygısızlık etmedim önce kendisi bana sert çıkıştı ve hiç kimseye üstünlük taslamıyorum özür dilenecek bir davranış içinde olmadığı mı düşünüyorum. Takdir sizlerin yapmış olduğum çalışmalar ve sizlerle olan iletişimim birer tık ötenizde böyle gülünç bir şekilde bu savunmayı yapmak hayal kırıklığına uğrattı ancak takdir sizlerin diyip konuyu kapatıyorum. (Pipapo7 (mesaj) 20:58, 9 Aralık 2013 (UTC))

Diğer kullanıcıların yorumları

• Pipapo7'nin hem değişikliği yanlış hem cevabında nezaket sınırları aşılmış hem de E4024'ün dediği gibi "ben editörüm, senden daha üstünüm ve senden daha iyi bilirim" denmiş.--Rapsar^Efendim? 18:08, 9 Aralık 2013 (UTC)

Rapsar'a katılıyorum. Hiç yakışık almamış. Ayrıca herkesin, herkesi uyarmaya hakkı vardır. Umarım, Pipapo7 hatasını anlayıp özür diler.--i.e.^msj 19:39, 9 Aralık 2013 (UTC)

Yine olmamış Pipapo7. Savunmanızda bile aynı durumu devam ettirmeniz ve biz yorum yapanları da, alenen farklı kullanıcılar birer çatışma halindeyken ses seda çıkartmayan şeklinde bir itham ile yargılamanız da yersiz olmuş. Yani yorum o kadar çelişkili ki; devriyeyim sen daha beyaz liste üyesi bile değilsin diye üstünlük taslamadım, taslamam da ! demişsiniz ama bu yorumun içeriği bile tamamen bununla alakalı. Bunu söylediğiniz halde, yorumunuzda; devriye olmama rağmen benim belirttiğim husus kabul edilmedi - benimle aynı statü de olan kişilere kendimi parçalarcasına iknaya giderken kukla olan bir kullanıcının ki beyaz liste üyesi bile değilken demişsiniz. şu sayfayı bir daha okuyun isterseniz. Burada, ne Kahyalar, ne bürokratlar, ne hizmetliler, ne devriyeler, ne de kullanıcılar ile anonimler apayrı statüde değildirler. Lütfen...--i.e.^msj 23:25, 9 Aralık 2013 (UTC)

Kimseyi yargılamadım birer örnek verdim konuyu daha fazla dallandırıp budaklandırmamak için de detaylandırmadım ancak kast ettiğim kullanıcı siz değil Rapsar'dı. Yine aynı şekilde devam ederek bahsettiğim kişi yine Rapsar'dı. Kullanıcının kukla olmasını dikkate almayıp bu derece sözlerimi yanlış anlamaya meyilli olmanızı inanın size yakıştıramadım ve kırıldım. İlgili kullanıcı beni tabiri caizze burnu büyüklükle suçladı ve bende durumun bu olmadığından bahsettim ancak kimsenin ayrı statüde olmadığını anlayacak kadar da okuma yazmam ve tecrübem var belirtmek istediğim husus konu ben olunca değişiklik savaşına girme ikna etme yoluna git denilen Pipapo7 yada eski adıyla Şakşakcı7 oluyor ancak başkası olunca benim söylediğim şikayet sebebi oluyor bende bu çifte anlayışa anlam veremiyorum. Bakın sevgili incelemeelemanı sözlerim sizi hedef alarak değil Rapsar yada Handsome128 veyahut başkaları da değil sadece kukla bir kullanıcının bana olan tavrını bahsederken benim bir sözüm ne noktalara çekildi onu izah edememenin üzüntüsü içerisideyim ve bana kendimi kanıtlamam için çaba sarf ettiriyorsunuz ancak sanırım birçok kullanıcının beni burada tanıdığını düşünüyorum ve savunmamın bile bu konuda dikkate alınmadığını belirtmek istiyorum takdir sizlerin iyi geceler. (Pipapo7 (mesaj) 00:13, 10 Aralık 2013 (UTC))

Tamam kardeşim, anladım. Sıkıntı yok. Sende bu kadar sıkma canını...--i.e.^msj 01:06, 10 Aralık 2013 (UTC)

Kullanıcı politikaları bilmiyor diye kuklacılık yapmış olabilir -ki buradaki kukla sanırım engel aldığında başka bir hesap alarak veya anonim olarak girmeye çalışmasıydı. Pipapo7 ise politikalara az çok hâkim olduğu düşünüldüğünden devriye oldu. Bu bağlamda, politika bilmeyen yeni kullanıcılar daha nazik bir biçimde uyarılabilir, bilgilendirilebilir. Ancak buradaki farklı durum, Pipapo7'nin bilgilendirme yapmaya çalıştığı şey de yanlış. Burada şikayet edenin bir mağduriyeti söz konusu, Pipapo7'nin yanlışları söz konusu. Her iki taraf da artık durumu anlamıştır bence, daha ileri götürmeye gerek gibi sanki yok bu şikayeti.--Rapsar^Efendim? 07:56, 10 Aralık 2013 (UTC)

• "...Ona bakarsak alenen farklı kullanıcılar birer çatışma halindeyken ses seda çıkartmayan vikipedistler konu ben olunca neden böyle bir tavrın içine girdi anlamadım. Tekrar söylüyorum ben bir kukla kullanıcı dahi olsa saygısızlık etmedim..." Kullanıcı, gönüllülük esasına dem vurmuş fakat diğer gönüllüler hakkında uygunsuz fikirlere sahip. Devriyeliğin derece belirten bir unvan olmadığını kavrayamamış. Ayrıca kurallar konusunda kullanıcının yeterli bilgiye sahip olmadığını ve devriyeliğinin gözden geçirilmesinin gerektiğini düşünüyorum. -esc2003 (mesaj) 08:07, 10 Aralık 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcının devriye yetkileri askıya alınmış olup, engel verilmeden uyarılmasına karar verilmiştir. Sevgiler. --e.c. 22:27, 28 Aralık 2013 (UTC)

Kibele

Şikâyet sebebi

• Kişisel saldırı -esc2003 (mesaj) 12:05, 16 Aralık 2013 (UTC)

• Aşağıda bağlantı verilerek isteyen okusun denmiş. Buyrun kopyaladım dileyen okusun. Konu dışına çıkan kim görülebilir. "Kökenim üzerinden yorum yapma" diye defalarca uyarmama rağmen tartışmada aylar sonrasında bile buna devam edildiği görülebilir. Ayrıca değişiklikleri doğru takip etmeyerek "Hocalı Katliamı diye başlık atmışsın" diye yine aynı kişi konuşmaktadır.

Serj Sarkisyan tartışması 

taraflılık maddede yaptığım düzenlemeler neden belirtilmeden geri alınmış. yaptığım değişikliklerin nedenleri geçmiş özetlerinde görülebilir. [3], [4], [5], [6]. madde bu haliyle taraflı ve sistemik yanlılık içeriyor. --kibele 21:14, 10 Mayıs 2013 (UTC) kaynaklı olması, cımbızlanarak yapılan bu eklemelerin kalabileceği anlamına gelmiyor. lütfen tek tek ve açıklayarak yaptığım düzenlemeleri tek kalemde ve açıklamayapmadan geri almayın, tartışma sayfasını ve mümkünse vikipedi'nin VP:TBA, VP:YİB sayfalarını okuyunuz. kişi biyografileri, diğer vikipedi maddelerinde olduğu gibi türkiye ve türklerin bakışından yazılamaz. --kibele 21:29, 10 Mayıs 2013 (UTC) Ortada cımbızlama yok koskoca haber kaynakları bulunmaktadır. TC başbakanının verdiği cevap da sayfadaki ifadelerle çelişmemektedir. Geri alınan benim eklemiş olduğum kaynaklar ve içeriktir. --esc2003 (mesaj) 21:31, 10 Mayıs 2013 (UTC) Bir siyaset adamının sadece bir ülkeyle ilişkili dış politkası ve bir katliam üzerine bilgilerle donatılmış bir maddede ifade edilmesi sorunlu geliyor. kibele'nin daha evvelden Paul Auster sayfasını da benzer şekilde düzenlediğini görmüştüm. O zaman katkıyı geri alacaktım ancak maddeye bir göz atınca fark ettim ki, zaten kısa olan Paul Auster maddesinde, yazar Türkiye'nin gündemini oluşturan bir konuyla ilgili açıklaması ile öne çıkıyor. Geniş bir madde olsaydı ve bu tarz konuların değinileceği bir bölüm de olsaydı, özetle malum bilgide girilebilirdi; fakat şimdiki haliyle pek müsait bir hali yok. Sarkisyan'ınki de benzer bir durum. Vikisöz'de maddesini açıp çeşitli sözlerle doldurmayarak benzer bir hata yapmış sayılırım. Ya uzun bir madde oluşturulup Türkiye politkasından da tarafsız biçimde bahsedilsin ya da eklentiler kaldırılsın derim. --Vitruvian 21:33, 10 Mayıs 2013 (UTC) Ciddi misiniz? Gerçekten aynı şey mi? Türkiye ve Azerbaycan ilişkilerinin Ermenistan için yeri ne derece önemlidir, bu ülkenin siyasetçilerinin gündemindeki yeri ne kadardır? --esc2003 (mesaj) 21:38, 10 Mayıs 2013 (UTC) Dış politikada sadece ama sadece Türkiye ile ilgili bir konuya yer verilecek kadar mı? Rusya, Gürcistan, İran, ABD? Neredeler? --Vitruvian 21:48, 10 Mayıs 2013 (UTC) İsteyen gürcistan'la, rusya'yla, İran'la ilişilerini de ekleyebilir elbette. birşey diyen mi var. fakat onlar yok diye, türkiye ile ilişkileri de kaldırmak hangi mantığa uyar? vikipedi geliştirilecek mi, eksiltilecek mi? ANADOLU (mesaj) 22:04, 10 Mayıs 2013 (UTC) Geliştirmeden kastın bu yaptığın mı? --Vitruvian 22:09, 10 Mayıs 2013 (UTC) bu yaptığın derken neyi kastediyorsun? beğenmiyorsan sen geliştir, engel olan mı var? ANADOLU (mesaj) 22:11, 10 Mayıs 2013 (UTC) Olur, tamam. --Vitruvian 22:14, 10 Mayıs 2013 (UTC) Doğudaki komşu ile savaş halinde, batıdakiyle sınırları kapalı. Diğer komşularla bu iki ülkeyi ayıran ne olabilir acaba? --esc2003 (mesaj) 21:51, 10 Mayıs 2013 (UTC) @kibele:o zaman somut olarak sorayım: ağrı'yla ilgili söylemin yer alması hangi politikanın hangi maddesine terstir?ANADOLU (mesaj) 21:34, 10 Mayıs 2013 (UTC) gerçekten şu bir iki konu söz konusu olduğunda nasıl da bütün vikipedi politikaları rafa kalkıyor, anlamak mümkün değil. şu andaki maddenin durumu bile sorunlu. bir ülke cumhurbaşkanı ve maddenin yarısı türkiye ile ilişkiler, futbol maçı filan. yok mudur bu ülkenin ve başkanının başka faaliyeti, diğer ülkelerle irtibatı? önceki hâli ise bir facia.. tek tek açıklayarak yapıyan değişiklikleri bir kalemde geri almak ise zaten sorunlu. lütfen bu biyografinin diğer dillerdeki karşılıklarına bir bakın, başka cumhurbaşkanlarının maddelerine de göz atın, sonra bir an için eğer mümkünse kişiye ve ülkesine olan duygularınızı bir kenara bırakarak, sadece vikipedist kimliğinizle bu biyografiyi ele alın. lütfen. --kibele 21:40, 10 Mayıs 2013 (UTC) "...kişiye ve ülkesine olan duygularınızı..." burada konu ne zaman kullanıcılar üzerinde konuşulmaya başlandı acaba? Ne duygusu, hangi duygu? Değişikliğinizi bu şekilde haklı çıkartamazsanız. Hangi politika ile çeliştiğini göstermek mecburiyetindesiniz. --esc2003 (mesaj) 21:45, 10 Mayıs 2013 (UTC) Ben de aynı şeyi kibele için söyleyecektim. şu bir iki konu söz konusu olunca gerçeklik duygusunu kaybedecek raddede ansiklopedist kimliğinden uzaklaşan kim acaba? ANADOLU (mesaj) 21:49, 10 Mayıs 2013 (UTC) İngilizce maddenin Türkçe ile hiçbir farkı yoktur. Ermenistan'ın savaş halinde olduğu Azerbaycan ve ambargosu altında olduğu Türkiye, ülkenin başkanının sayfasında oldukça büyük yer kaplıyor. --esc2003 (mesaj) 21:49, 10 Mayıs 2013 (UTC) diğer kırk küsur dilde? --kibele 22:19, 10 Mayıs 2013 (UTC) @kibele maddeyi eksik buluyorsanız, geliştirebilirsiniz. benim derdim kaynaklı ve de mühim bilgilerin neden çıkartıldığı. şimdi Lütfen işbu tartışmanın başlamasına neden olan değişiklikleri bileşenlerine ayırarak tartışıp bir sonuca bağlayalım. genel şeyler söylemek konuyu uzatacak ve karıştıracaktır. evet: Ağrı'yla ilgili sözlerinin maddede "Türkiye ile ilişkiler" bölümünde yer alması hangi politikanın hangi maddesine terstir sn. kibele? ANADOLU (mesaj) 21:43, 10 Mayıs 2013 (UTC) sorun geneldir. madde türklerin ve türkiye'nin bakış açısından yazılmıştır, kişinin bu konulardaki sözleri seçilerek, kutulanarak öne çıkarılmış ve tba ihlal edilmiştir. o cümle de bu şekilde seçilip cımbızlandığı için bir biyografi için sorunludur. --kibele 21:58, 10 Mayıs 2013 (UTC) lafı dolandırmak ve ortalığı bulandırmak suretiyle haksız ve gerekçesiz değişikliklerin örtbas edilemeyeceğini hepimiz biliyor olmalıyız. genel olunca işin içinden çıkılamayacağını siz de biliyorsunuz. burada söz konusu olan somut bilgiler. bu bilgilerden politikalara ters olanlar varsa, eyvallah, atalım. yoksa, yerine koyalım. şimdi yukarıdaki sorumu tekrar sormak zorundayım: Ağrı'yla ilgili sözlerinin maddede "Türkiye ile ilişkiler" bölümünde yer alması hangi politikanın hangi maddesine terstir sn. kibele? ANADOLU (mesaj) 22:02, 10 Mayıs 2013 (UTC) Dağlık Karabağ Savunma Ordusu maddesinde bu orduyu kuranlardan biri olduğu bilgisi yer almaktadır. aynı bilgi diğer dillerdeki vikilerde de var. sonuçta adamın bir dönem resmen üstlenmiş olduğu görevdir. bunu çıkarmak hangi politikanın gereğidir sn. kibele? ANADOLU (mesaj) 22:08, 10 Mayıs 2013 (UTC) lafı dolandırmak mı? ortalığı bulandırmak mı? yukarda sanırım beş altı kez tba ihlali olduğunu yazdığım halde hâlâ hangi politika hangi madde diye sorulmasını nasıl değerlendirelim bilmem. soruyu tersten kendinize sorun. bir politikacının, bir cumhurbaşkanının bu sözü neden biyografisindez yer almaktadır? bu söz, kişiyi ele alan başka hangi biyografide kayda değer bulunup kayda geçirilmiştir? --kibele 22:10, 10 Mayıs 2013 (UTC) Ağız dalaşı yapmanın, ortamı bu tarz sözlerle germenin gereksiz ve tartışma için faydasız olduğunda herkes hemfikirdir. Sizin tartışma sayfanızda politikadan alıntı yapmanızı rica etmiştim, unuttunuz sanırım. TBA deyip kestirip atmakla olmaz. TBA'nın bu gibi özensiz işlemlerle sağlanabileceğini zannetmiyorum. Siyasilerin biyografilerinde ne gibi sözlerin yer alabileceği konusunda bir kısıtlama olduğunu hiçbir yerde görmedim. --esc2003 (mesaj) 22:18, 10 Mayıs 2013 (UTC) ben bir vikipedist olarak özgür ansiklopedi vikiped'ye, bu ansiklopedinin kural ve politikalarına ters düşmeyecek şekilde istediğim katkıyı yapmakta serbest miyim? serbestim. o halde, neden yer almalıdır? sorusu yersizdir. ben de neden yer almamalıdır? diye sorarım. herhangi bir politikaya ters değilse, eklediğim bilgiyi kimse kaldıramaz. tba ihlali diyorsunuz genel olarak. daha açıklayıcı olabilir misiniz? politikadan somut bir alıntı yapabilir misiniz? ben tba ihlali göremedim mesela. beni okuduğumu anlamamakla suçlayacak değilsiniz ya. ANADOLU (mesaj) 22:16, 10 Mayıs 2013 (UTC) yok estağfurullah, ama cidden tba'nın ve yib'in o kadar çok cümlesini alıntılamam gerekir ki.. bir iki tane alalım hatırınız için: bunlar tba'dan.. "Yersiz önem verme yalnızca bakış açıları için uygulanmaz. Bir bakış açısına yersiz önem verme nasıl tarafsız olmuyorsa doğrulanabilir ve kaynaklı ifadelere de yersiz önem vermek taraflı olur. Bir madde, konunun hiçbir noktasına yersiz önem vermemeli ve her noktayı konu ile bağlantısıyla orantılı olarak işlemeye çabalamalıdır. Yersiz önem verme değişik biçimlerde ortaya çıkabilir: Detayların derinliği, yazı miktarı, madde içindeki yerleşimi ve ifadelerin yan yana gelmesi gibi.", "Bir maddede kanılardan çok olgulara yer verilse dahi hangi olgulara yer verildiği ve bunların nasıl sunulduğuna göre dolaylı olarak taraf tutulabilmektedir.", bunlar da yib'den.. "Yaşayan insanların biyografileri sorumluluk taşıyan, konservatif, tarafsız ve ansiklopedik bir ton ile yazılmalıdır. Diğer konularda maddenin olgunlaşıp düzelmesini beklemek gibi bir strateji izlenebilse de, yaşayan insanların kötü yazılmış biyografileri taslak haline getirilmeli ya da silinmelidir.", "Eleştirel görüşlere kişinin tanınan ve ön plana çıkan özelliği ile açık ve net bir şekilde ilgili ise ve güvenilir kaynaklara dayanıyorsa yer verilebilir. Ancak burada eleştirilerin maddenin genelini yutmamasına ya da maddenin yapılan eleştirinin yanında yer alıyor görünmemesine dikkat edilmelidir. Azınlık bir fikri genelin fikriymiş gibi sunmamaya, çatışan fikirlere orantısız yer vermemeye özen gösterin. Eğer bir görüş çok küçük bir azınlık tarafından savunuluyorsa büyük ihtimalle maddede yeri yoktur. Çağrışımlar yolu ile olumlu ya da olumsuz yargılar oluşturmamaya dikkat edin." --kibele 22:28, 10 Mayıs 2013 (UTC) maddede çalışma başlatıldı diyerek 'hocalı katliamı' diye başlık atılması yukardaki alıntıların ihlalidir. demek ki hangi politika, hangi madde diye sorulması da boşa, verilen cevaplar da beyhude çaba. --kibele 22:42, 10 Mayıs 2013 (UTC) "Eleştirel görüşlere kişinin tanınan ve ön plana çıkan özelliği ile açık ve net bir şekilde ilgili ise ve güvenilir kaynaklara dayanıyorsa yer verilebilir. Ancak burada eleştirilerin maddenin genelini yutmamasına ya da maddenin yapılan eleştirinin yanında yer alıyor görünmemesine dikkat edilmelidir." Bu kısmı ben alayım. Ermenice maddedeki sloganı neymiş bir de bakayım. Eleştirel görüşlere kişinin tanınan ve ön plana çıkan özelliği ile açık ve net bir şekilde ilgili ise ve güvenilir kaynaklara dayanıyorsa yer verilebilir. Burada herhangi bir sorun yok sanırım. Azınlık bir fikri genelin fikriymiş gibi sunmamaya, çatışan fikirlere orantısız yer vermemeye özen gösterin. Eğer bir görüş çok küçük bir azınlık tarafından savunuluyorsa büyük ihtimalle maddede yeri yoktur. Azınlık fikri olmadığını görebiliyoruz. Herhangi bir olumsuzluk örneği bulunduğunu zannetmiyorum zira Türkiye'nin doğusundan Batı Ermenistan olarak söz edildiği ülkenin anayasasında dahi geçmektedir. Bir Türk açısından içeriğin yergi amacıyla yazılmış olduğu düşünülebilir dolayısıyla çekinceli bir tavır ortaya koyabilir, bir Ermeni açısından ise doğruların aktarıldığı, bir sorun olmadığı düşünülebilir. Ortada herhangi bir önyargımın bulunmadığını kendi açımdan söyleyebilirim. Meselenin kullanıcılar üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğini yinelerim. --esc2003 (mesaj) 22:48, 10 Mayıs 2013 (UTC) @kibele yine bir sürü şey söyleyip hiçbir şey söylemediniz. bu gidişle demirel'in pabucunu dama attırmanız yakındır :) iki şıkkı öne çıkarmışsınız: yersiz önem verme ve olumlu/olumsuz yargı oluşturma. söz konusu değişiklikler yersiz önem verme değildir, çünkü serj s. tüm hayatını ermenistan'ın sınırlarını genişletmeye adamıştır ve bunu gerçekleştirmeye karabağ'dan başlamıştır. hayatını adadığı bir konudan bahsedilmesi nasıl yersiz önem verme olur. serj s.'ın I. derece askeri haç nişanı ve tigran nişanı gibi ermenistan'ın en yüksek nişanlarıyla ödüllendirildiğini biliyor musunuz? birincisi ülkesine askeri alanda istisnai hizmetleri dokunan kişilere, ikincisi de ermenistan'a üstün hizmet edenlere verilen nişanlardır. yani adam ülkesine askeri hizmetinden dolayı en üst düzey askeri nişanla ödülllendirilmiş, siz de kalkmış yersiz önem verme diyorusnuz. olumlu/olumsuz çağrışıma gelince, bu tümüyle görecelidir. örneğin türkçe vikide bile ağrı dağı hikayesini okuyup "afferim koçum, alırız elbet" diyenler olmadığı ne malum. yani birine göre olumlu, diğerlerine göre olumsuz. ANADOLU (mesaj) 22:55, 10 Mayıs 2013 (UTC) Yukarıda gösterilen 1 nolu link: Kibele'nin düzeltmesi yerindedir. İlk etapta "diyerek Türkiye Cumhuriyeti toprakları üzerinde arazi iddialarını yinelemiştir." fazla yorumsal olup, "diyerek Ağrı Dağı'nı da içine alan Batı Ermenistan'ın geri alma görevini yeni nesillere bıraktı." gibisinin daha tarafsız olabileceğini düşündüm. Fakat Sarkisyan'ın sözünü sonuna kadar okuduğumuzda, Bu sizin neslinize bağlı. Mesela benim nesil, üzerine düşen görevi başarıyla yerine getirdi. 90’lı yıllarda vatanımızın parçası Artsah’ı (Karabağ bölgesini) düşmanın elinden kurtardık. Her neslin bir görevi vardır. Siz de ileride bizim gibi görevinizi yerine getirip getirmeyeceğiniz, birlik ve beraberliğinize bağlıdır. Biz Ermeni ulusu her zaman anka kuşu gibi küllerden dirilmeyi başarmışızdır. Ama şunu da söylemem gerek. Günümüz dünyasında ülkelerin itibarı yüzölçümüyle ölçülmüyor. Ermenistan modern, güvenli ve ekonomide başarılı ülke olursa itibarı da o denli yüksek olacaktır. yani kendi neslinin bu görevini gerçekleştirmeyeceğini, öğrenciyi topraklardan ülkenin güvenlik ve ekomomik başarılarına yönlendirmeye çalıştığı da anlaşılıyor. Dolayısıyla kanımca Kibele'ninki daha iyi seçenektir. Türkiye Cumhuriyeti toprakları üzerinde arazi iddialarını yinelemiştir. ibaresinin eklenebilmesi için somut olarak öyle yorumlayan tarafsız ve bağımsız güvenilir kaynaklar gerekmektedir. Takabeg ileti 00:33, 11 Mayıs 2013 (UTC) Yukarıda gösterilen 2 nolu link: Hocalı'dan önce, Azerbaycanlılar bizim şaka yaptığımızı sanıyordu, Ermenilerin sivil topluma karşı el kaldırmayacaklarını sanıyorlardı. Biz bunu kırmayı başardık ve olay işte bu. Aynı zamanda o delikanlıların arasında Bakü'den ve Sumgayıt'tan kaçanların da olmasını anlamalıyız. (sivil topluma -> sivil nüfusa olabilir) Thomas de Waal'in kitabında: kitabında yer alıyor. Belki trivia kategorisine girebilir ama bence kalabilir. "Hocalı Katliamında sorumluluğu olduğu gerekçesiyle Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi gereğince uluslararası mahkemede yargılanması gerektiğine dair görüşler mevcuttur." ifadesiyse kimin görüşleri olduğu anlaşılmıyor ve kaynaksız. Kanımca filanca ülkenin falanca ilinin meclisinde birkaç temsilci tarafından ortaya atılan görüşler ise boşverelim. Siyasi olmayan görüşler varsa ve basılmış kaynaklarla ispatlanabilirse ekleyelim, ve şimdilik kaldırılsın. Takabeg ileti 00:56, 11 Mayıs 2013 (UTC) Yukarıda gösterilen 3 nolu link: Erivan-Ankara ilişkilerinde Sarkisyan dönemi başlıklı haberi Karabağ Savaşı sırasında Ermeni askeri güçlerinin başında bulunan isimlerden biri olan Sarkisyan'ın Hocalı Katliamında önemli rol üstlendiği iddia edilmiştir. cümlesi için çok zayıf bir kaynak. Eğer sadece bu haber veya bu tür haberlerde iddia edildiyse, "trivia of trivia". Birden çok tarafsız ve bağımsız güvenilir kaynaklar bulunmadığı müdetçe eklenmesin. Takabeg ileti 01:11, 11 Mayıs 2013 (UTC) Yukarıda gösterilen 4 nolu link: Yukarıda gösterilen 2 nolu link başlıklı yorumumda açıklama yaptım. Eklenen yorumların kaldırılmasından sonra bu bilgi kalabilir. Takabeg ileti 01:13, 11 Mayıs 2013 (UTC) VP:TBA, {{sö-devlet}} madde tamamen türkiye bakış açısıyla yönlendirilmiş durumda. daha önce bu yönde temizleme ve düzenleme çabasında bulunuldu, hepsi geri alındı. şimdi de etiket çıkartılıyor. bir kişi biyografisi bu şekilde duramaz, durursa da etiketlenmesi şarttır. --kibele 11:20, 5 Aralık 2013 (UTC) Sözleriniz gerçekleri yansıtmıyor. Geri aldığınız değişikler şu anda olduğu gibi durmuyor bunu gayet iyi biliyorsunuz. Üzerinde düzenlemeler, kaynaklandırmalar yapıldı. Madde şu anki haliyle evrenseldir. Taslak madde halinde olmayan Lehçe ve İngilizce Vikipedilerinde de aynı konuların işlendiği görülebilir. Bir devletin bakış açısına dayandığı öznel iddianızdır. Kişi, maddede ne övülüyor ne de yeriliyor. -esc2003 (mesaj) 11:31, 5 Aralık 2013 (UTC) kaynaklandırılmış olması, bazı sözlere yersizce yer verilmesi, bir ülkeyle ve bir durumla olan ilişkinin öne çıkarılması gerçeğini değiştirmiyor. bu düzenlemeleri yaparken çıkardığınız için etiket yerine iade edildi. bu durumda 'tartışma bitene kadar etiketin çıkartılması' isteğiniz doğruyu yansıtmıyor. bilmeyenler için, benim düzenlediğim sürüm budur. --kibele 11:41, 5 Aralık 2013 (UTC) Biyografilerde hangi durumlarda ne gibi bilgilerin verilebileceğini yukarıda isteğim üzerine yazmıştınız ben de gerekli açıklamayı yapmıştım. Tartışma boyunca değişikliklere değil de kişiler üzerine yorum yaptığınız görülebilir. Yukarıda Lehçe ve İngilizcedeki sürümlerde de aynı konulara yer verildiğini söyledim. Bu Vikilerdeki maddede niçin sö-devlet şablonunun ekli olmadığı düşündürücü. -esc2003 (mesaj) 12:00, 5 Aralık 2013 (UTC) Bilmeyenler için düzenlediğim sürüm budur deyip cımbızlanmış şekli gösteriyorsunuz. Tarafsızlaştırmak adına düzenleme yapılıp sözün tamamına yer verildi (ki yapılan değişiklikler bununla da sınırlı değil). Şu anki sö-devlet değişikliğinizi haklı çıkarmak için bu tarz şaşırtmacalara başvurmanız yakışık değil. -esc2003 (mesaj) 12:06, 5 Aralık 2013 (UTC) Tam olarak evrensel olduğunu düşünmüyorum. Özellikle "Türkiye siyaseti" başlığı altında genellikle Türkiye kaynaklı haberlere yer verilmesi sistemik yanlılığa işaret ediyor ama geliştirilmeye müsait. Haberlerde yer alan siyasi polemiklerden ziyade, güvenilir ikincil kaynaklardaki analizlere yer verirsek madde daha ansiklopedik bir usluba kavuşur bence. Türkiye dışında diğer ülkelerle olan ilişkilerine değinmemekle sistemik yanlılık sorunu daha da göze batıyor. Dağlık Karabağ sorunu, Ermenistan'ın dış politikasını meşgul eden en önemli mesele sayılır [7]. Bu nedenle maddede yer alması doğal ama dediğim gibi geliştirilebilir. Ayrıca, maddenin yarısını dış siyasete ayırırken iç siyasetten bahsedilmemesi önemli bir eksik bence. — Pınar (mesaj) 12:05, 5 Aralık 2013 (UTC) Dış ilişkilerde ülkelere ayrılan yerin kişinin siyasi düşüncesiyle, izlediği siyasetle doğrudan alakalı olduğu gerçeğini gözden kaçırmayalım. Maddede Ermenistan'ın ilişkilerinin tamamına yer verilmesi söz konusu olamaz. Buna Ermenistan maddesinde yer verebiliriz. Ülke içinde kişiye yönelik halkın bakış açısına daha fazla yer verilebilir. Buna yönelik yapmış olduğunuz eleştiriye katılıyorum. Ancak bu da sö-devlet ile ilgili bir durum değil. Maddenin eksik olduğu doğrudur. -esc2003 (mesaj) 12:14, 5 Aralık 2013 (UTC) kişi biyografilerinde ülke ve siyaset konularının yer alması konusunda dikkatli olmak gerekiyor sanırım. çünkü konu ermenistan'ın dış politikasını meşgul ediyor ama bunun sarkisyan'ın biyografisindeki yeri ne kadar olur, olmalı mıdır? ayrıca söylediği bir iki sözün 'cımbızlanması' da maddenin önemli sorunlarından. --kibele 12:16, 5 Aralık 2013 (UTC) Maddede şu an cımbızlama yok. Sözün tamamının eklendiğini söyledim. Ayrıca bu konu haricinde de içerik eklendi maddeye. Tekrar tekrar aynı şeyleri söylettirmeyin lütfen. -esc2003 (mesaj) 12:57, 5 Aralık 2013 (UTC) kişinin söylediği onlarca, yüzlerce, binlerce sözün arasından birinin seçilip vurgulanmasıdır cımbızlamak, tamamını alma, almama meselesi değil. --kibele 13:54, 5 Aralık 2013 (UTC) Dikkat çeken sözlerin maddelere eklenmesi kadar doğal bir şey olamaz. "Yüzlerce, binlerce sözü" gösterirseniz maddeye bunları da ekleyebiliriz. Yorumunuzu gören önümüzde bir metin varmış da içinden birkaç cümleyi seçmişiz sanır. Ayrıca olumsuz anlamda "vurgulamak" sözü ile beni bir şeyle suçladığınızı anlayabiliyorum. Bunun ne olduğu yukarıdaki yorumlarınızdan anlaşılabilir. -esc2003 (mesaj) 15:01, 5 Aralık 2013 (UTC) Nasıl sporcuların maddelerinde sürekli sportif aktivitelerinden bahsediliyorsa, siyasetçilerin biyografilerini de genel olarak siyasi aktiviteleri meşgul ediyor. Fakat siyasetçinin bireysel düşünceleri ile devlet/hükûmet bazında uygulanan politikaları aynı düzeyde değerlendiremeyiz. Bazı meselelere siyasi parti veya ülke maddelerinde yer verilmesi daha uygun olur. Maddeyi genel olarak değerlendirmek lazım. Türkiye siyasetine ve yine bu siyaseti etkileyen en önemli sorunlardan birine maddenin yarısını ayırmak sorunludur. Bu konulardan bahsedilmemeli demiyorum ama doğru ölçüyü bulmak lazım. — Pınar (mesaj) 12:40, 5 Aralık 2013 (UTC) İngilizce Vikipedi'ye aynı şablonu eklemeye ne dersiniz? Rusya ile ilişkilerde bile Azerbaycan-Karabağ meselesine yer veriliyor. Bahsettiğiniz durum orada çok daha belirgin. Verecekleri yanıtı merak ediyorum. -esc2003 (mesaj) 12:55, 5 Aralık 2013 (UTC) İngilizce Vikipedi'de ortam nasıldır pek bilmem ama maddeyi sahiplenenler varsa Türkçe Vikipedi'den geldiğim için art niyet arayabilirler. Açıkçası orada olup bitenler pek ilgimi çekmiyor ama bazı konularda İngilizce Vikipedi'den daha tarafsız olmaya çalışmamız gurur verici birşey bence. — Pınar (mesaj) 08:12, 6 Aralık 2013 (UTC) "...Türkçe Vikipedi'den geldiğim için art niyet arayabilirler..."Aynı art niyet burada aranılıyor. "...İngilizce Vikipedi'den daha tarafsız olmaya çalışmamız gurur verici bir şey..." sadece komik. Aynısını daha evvel de duymuştuk. Maddeyi taraflı olma korkusuyla hareket eden bir Türk gibi yaklaştığınız açık. Taraflı olunduğu buradan belli zaten. Aynı hassasiyetin örneğin bir Rus siyasetçinin Polonya ile ilgili sözlerine gösterilmeyeceği belli. -esc2003 (mesaj) 09:07, 6 Aralık 2013 (UTC) Yine kendinize göre varsayımlarda bulunuyorsunuz. Konu bir Ermeniyle ilgili olduğundan dolayı daha fazla tarafsız olmaya gayret göstermeliyiz gibi bir yorumda bulunmadım. Herhangi bir konuda İngilizce Vikipedi'den daha tarafsız olmaya çalışmamız evet gurur vericidir çünkü orada da taraflı, sistemik yanlılık sorunu olan maddeler var ve bizim bunun farkında olmamız benim için önemli. — Pınar (mesaj) 09:25, 6 Aralık 2013 (UTC) Kibele tarafından eklenen sö-devlet şablonu çıkarıldı. Kullanıcı şablonun hangi durumlarda ekleneceğini bilmiyor olmalı şablonda geçen Bu maddede belli bir devletin bakış açısının ağırlıkta olduğu bir tür sistemik yanlılık sorununun bulunduğu düşünülmektedir. şeklindeki içerik durumu tanımlamaktan uzak ve maddenin içeriği göz önünde bulundurulunca oldukça ağır bir iddia. "...bir an için eğer mümkünse kişiye ve ülkesine olan duygularınızı bir kenara bırakarak..." maddeye şablonun eklenme sebebi kısaca budur. Kibele'nin uyarı şablonlarını kimi zaman Vikipedi kurallarıyla değil kullanıcılar üzerinden değerlendirildiği görülmüş bir şey. Benzeri burada da mevcut. Halbuki linkte kim olduğunu görebilen kullanıcının aksine herhangi bir dinî veya etnik gruba yönelik hiçbir aşağılayıcı eylem içinde bulunmadım. Aksine bu halkla ilgili, bu halktan olan birçok kişi için Vikipedi'de katkı sağladım. Kullanıcının yaklaşımı kötü niyetlidir. Ayrıca tartışma sayfalarında bu tarz yorumlar yaptığı için ve benzer yorumlara sebep olduğu için de uyarılmalıdır. -esc2003 (mesaj) 07:04, 6 Aralık 2013 (UTC) Madde üzerinde değişikliklerin tartışıldığı bir sayfayı, şikâyet sayfasına dönüştürmeye sanırım lüzum yok. Şablon olsun ya da olmasın, madde ile ilgili bahsedilen sorunlar zamanla giderilmeli. Yorum yapmak isteyenin yorumu kayda geçti. Tartışmayı kişiselleştirmek yerine vaktimizi maddeyi geliştirmeye harcasak daha yararlı olur.— Pınar (mesaj) 08:12, 6 Aralık 2013 (UTC) Tarafsız olabileceğinizi düşünerek sizi davet etmiştim aslında. Asılsız ithamlarda bulunan birinin bu düşüncesinin arkasına sığınarak bir tutumda ısrarcı olması kabul edilemez. Vaktimi maddeyi geliştirmeye harcadığım apaçık ortada. Geçmişi kontrol edin bir zahmet. İçeriği geliştirmek yerine yalnızca geri al tuşunu kullanmaktan ve şablon eklemekten başka bir şey yapmayan kullanıcıyı görmezden gelmenize ne denilebilir ki? Çok iyi İngilizce bildiğinize göre bir "devletin sözcülüğü"nü yapmayan o maddeden çeviri yapsanız. -esc2003 (mesaj) 08:40, 6 Aralık 2013 (UTC) Sizin bu ithamlarınızdan ben bile sıkılmaya başladım artık. Laf dönüp dolaşıp bu sefer de benim tarafsızlığıma geldi. Yorum yapmamı istediniz, yaptım. Memnun olmadıysanız kusura bakmayın artık. Niyetim madde üzerine odaklanmak ve buradaki gerginliği bir nebze olsun azaltmaktı. Ne size ne Kibele'ye doğru veya yanlış yapıyorsunuz demedim, demem de. Kimseyi ikaz etmek zorunda değilim ama anlıyorum ki siz, kendi görüşlerinizin herkes tarafından kabul görmediğinin farkında olmadan, aranızdaki anlaşmazlığı tek taraflı bir ısrarcılık olarak yansıtmaya devam ediyorsunuz. "Geri al tuşunu kullanmaktan ve şablon eklemekten başka bir şey yapmayan kullanıcı" olarak nitelediğiniz kişi, itirazlarını değişiklik özetlerinde ve bu sayfada defalarca dile getirmiş. Ortada bir değişiklik savaşı varsa buna siz de dahilsiniz. Yetişkin insanlar olduğunuzu varsayarak bir şablon uğruna tartışmayı bu noktaya kadar getirmeyeceğinizi umuyordum ama yanılmışım. Maddenin İngilizcesini de okumadım, bu yüzden herhangi bir "devletin sözcülüğünü" yapıp yapmadığı konusunda bir fikrim yok. — Pınar (mesaj) 09:25, 6 Aralık 2013 (UTC) Söylediğim bütün sözler boşunaymış öyleyse. Diğer dillerde madde genellikle taslak aşamasında hala. Taslak durumda olmayan İngilizce ve Lehçede aynı konuların yer aldığını defalarca söyledim. "...Tartışmayı kişiselleştirmek yerine vaktimizi..." dediniz ya, işte tarafsızlığınız o an bitti gözümde demek istemiştim. Amacınız madem ikaz etmek değil, bunu bu sözleri demeden evvel düşünseydiniz. Halbuki etnik mensubiyetim dolayısıyla beni duygusal davranmak ile, ülkeye yönelik kötü hisler beslemekle itham ettiklerini görebilirsiniz. "...kendi görüşlerinizin herkes tarafından kabul görmediğinin farkında olmadan, aranızdaki anlaşmazlığı tek taraflı bir ısrarcılık olarak yansıtmaya devam ediyorsunuz..." Benim kendi görüşüm maalesef yok. Kaynaklar ne söylüyorsa maddeye bunların eklendiğini belirttim. Gerek Azerbaycan gerek Ermenistan'ın siyasetçilerinin gündeminde hangi konular ağırlıklıdır bu belli. Bu konulara yönelik sözler varsa da maddede belirtilmesinde bir sakınca yok. Tutup bunu Ermeni aleyhtarlığına getirmek ise yakışmıyor. -esc2003 (mesaj) 09:41, 6 Aralık 2013 (UTC) Bakın, bu tartışma ile ilgili son sözüm olacak yoksa konu böyle uzayıp gider. Ben sadece kendi yorumlarımdan sorumluyum. "Tartışmayı kişiselleştirmek" derken Kibele hakkındaki kişisel yorumlarınızı kastetmiştim fakat anlıyorum ki siz "etnik mensubiyeti[niz] dolayısıyla [sizi] duygusal davranmak ile, ülkeye yönelik kötü hisler beslemekle itham" edildiğinizi düşünmüşsünüz. Etnik kökeniniz, Ermenistan hakkındaki şahsi görüşleriniz beni ilgilendirmez ve bu tartışmada bunlara yer verdiğinizi de görmedim. Aklınızdan geçenleri tahmin etme kabiliyetim yok sonuçta. Kimseyi "Ermeni aleyhtarlığı" ile suçladığım da yok. Azerbaycanlı Vikipedistler bu konuda daha hassas olabilirler ama kimseye kastettiğiniz şekilde bir ithamda bulunmam. "Kendi görüşleriniz" derken yine Kibele hakkındaki görüşlerinizi kastetmiştim ve bunu da yanlış anlamışsınız. Halbuki yukarıdaki yorumumda, bahsedilen konuların maddede yer almasına itiraz etmediğimi dile getirmiştim. Sadece ölçü ve kaynak konusunda daha özenli olabileceğimizi belirttim. Hepsi bu. — Pınar (mesaj) 10:10, 6 Aralık 2013 (UTC) "...Kibele hakkındaki kişisel yorumlarınızı kastetmiştim..." derken bana da "...etnik mensubiyeti[niz] dolayısıyla [sizi] duygusal davranmak ile, ülkeye yönelik kötü hisler beslemekle itham" edildiğinizi düşünmüşsünüz..." diyorsunuz. Hayır, ben bir şey düşünmüyor veya tahmin etmiyorum. Bu alenen bana söylenen bir şey. Sizin de bunu kabul etmeniz lazımdı ve beni kişisel yorum yapmakla itham etmemeniz gerekirdi. Zaman ayırdığınız için teşekkürler. -esc2003 (mesaj) 10:23, 6 Aralık 2013 (UTC) böyle bir başlık açmışım, neden eklendiğini açıklamışım, yukarda da zaten fazlasıyla açıklama var. şablon çıkartılıp burada kişisel yorumlar yaparak olmaz. biraz sabredin ve başka kullanıcıların yorumlarını bekleyin. sizin sayfaya davet ettiğiniz pınar da kaldırılmasını onaylayan bir yorum yapmamış. yeniler için kısa bir özet, bakalım sadece şablon mu ekliyormuşum: 1.) madde şu durumdayken üzerinde yedi adımda değişiklik yapılarak şu duruma getirildi. 2.) iki ayrı kullanıcı bütün değişiklikleri 'geri aldı'lar. 3.) daha sonra çalışma etiketi eklendi. bu arada bir başka kullanıcı daha tarafsızlaştırma yönünde değişiklikler yaptı. 4.) çalışma bittikten sonra, baştan beri sıkıntılı olduğu söylenen 'yersiz yer verme örneği olan' cümlelerin hâlâ durduğunu görerek etiketledim. çalışma süresince kaynak eklenmesi, bir başlığın kaldırılması bu maddenin evrensel olması yönünde yeterli değil. 5.) etiketler, maddeleri daha iyiye yönlendirmek için kullanılır, kaldırılmaları bu durumların gözden kaçmasına neden olur. madde iyileştirilene kadar durmasının nasıl bir sıkıntı yarattığı ve bu şekilde başka bir 'tarafsız' yorum yapılmadan neden kaldırıldığı izaha muhtaç. --kibele 14:45, 6 Aralık 2013 (UTC) Yedi adımda şu hale getirildi deyip Karabağ Savaşı'ndaki sözlerini ve Ağrı Dağı'na bağlı soru üzerine verilen cevap kaldırılmış. İlkinin kaldırılması garip ama ikincinin tarafsızlaştırılması için müdahale edilmesi kaçınılmaz. Ama gördüğüm kadarıyla onu da kaldırmışsınız. İki ayrı kullanıcı bütün değişikleri 'geri aldı'lar Ee sonra? İki kullanıcıdan biri daha sonra içerik zenginleştirmesi, madde düzenlemesi, yorum çıkarma yapmış mı, yapmamış mı? Çalışma etiketi eklendi evet, 'bir başka kullanıcı' kim? "...Çalışma süresince kaynak eklenmesi, bir başlığın kaldırılması bu maddenin evrensel olması yönünde yeterli değil..." İşlemin bundan ibaret olmadığını gayet iyi biliyorsunuz. Madde İngilizcede daha bir fazla bu konuya eğilmiş. Dünyanın ortak dilinde konu bu şekilde işlenmişken evrenselleştirme iddiası garip. Maddeye önce taraflı şablonun ekleyip hemen sonra sö-devlet şablonu eklemek izaha muhtaçtır. Amaç maddenin geliştirilmesi mi, başka bir şey mi? Yukarıda bunu uzun uzun anlattım. Ayrıca konu ile yakın zamanda baş veren bir tartışmada durum daha belirginken "öyle bir durum yoktur" diyen kullanıcının "..etiketler, maddeleri daha iyiye yönlendirmek için kullanılır, kaldırılmaları bu durumların gözden kaçmasına neden olur..." ifadesinin ne kadar samimi olduğu da tartışılır. Nasıl desem şablonları bu şekilde sorgulayan bir kullanıcının şablonlar konusunda hassas olduğunu da varsayıyoruz uygun mu acaba? --esc2003 (mesaj) 15:17, 6 Aralık 2013 (UTC)

Mesaj sayfamdan kaldırdığım mesajda geçen "...vikipedi'nin en çok vandalizm gören maddeleriyle ilgilendiği için vandallar ve troller tarafından vikipedi hizmetlilerinin 'kürt', 'ermeni', 'cia ajanı' olarak lanse edildikleri de malum. bunca yılın kullanıcısı olarak bu tuzaklara düşmemenizi, trolleri beslememenizi rica edebilir miyim?..." şeklindeki yorum kişinin davranışıyla çelişiyor. "Senin aslın şudur, taraflısın" diye konuşan birinden bunları duymak rahatsız ediciydi ve "Millî hassasiyet konusunda, milliyetiniz konusunda varsayımda bulunarak benzer sözleri size yöneltmek inanın hiç zor değil." demiştim, onadır. Kullanıcının etnisitesi üzerinden saldırmakla trol olunmuş zaten. Tezat burada başlıyor" diye özet geçip bu mesajı kaldırdım. Şahıs misal olarak verdiği halklardan olduğunu ola ki Vikipedi'nin bir yerinde söyleyivermiş olsun. Yine benzer şekilde davranmam. Bu olgun bir yaklaşım değil, üstelik ayıp. Kaldı ki kullanıcının beni tartışmalarda saf dışı bırakmak için ve şikayet konusu olan sonuncu örnekteki gibi bunu sırf sinir harbi çıkarmak için kullandığı aşikardır. Tartışmaya devam etmeyeceğimi söylememe rağmen tutup konu yine malum meseleye getirilmiş. Yorum adaletli (tarafsız kelimesinin içi boşaldı artık, kullanmayayım) kişilerin... -esc2003 (mesaj) 13:53, 16 Aralık 2013 (UTC)

Savunma

• kullanıcının, konu dışına çıkıp 'kibele' üzerine yazdıklarını buraya eklesem taa nereye kadar yol olur. ama gerek yok elbette. şikayetlerle vakit geçirmeye gerek yok. --kibele 12:19, 16 Aralık 2013 (UTC)

aşağıdaki ifadeler sorunlu düzeltilmesi için mesaj attım, çıkartıldı. o zaman burada belirteyim. şu maddelerde kanka, şunda düşman gibi yaklaşımlar, konuların nasıl ele alındığını gösteriyor. oysa biz konu bazında yaklaşıyoruz meselelere. herkese de onu tavsiye ediyoruz. kendi yorumumu çıkartıyorum, hedef gösterici ifadeleri de sağduyuya bırakıyorum. --kibele 13:02, 16 Aralık 2013 (UTC)

ilgilenenler, 'süregiden ithamlar' denen sayfadaki konu üstüne olmayan ifadelerin çetelesini çıkartabilir. --kibele 13:05, 16 Aralık 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Saldırı diye nitelenebilecek bir şey yok burada; bence, tabii. Ama hizmetlilerin dil ve davranışlarına herkesten daha çok özen göstermeleri gerektiği açık; aksi takdirde kolayca böyle yanlış anlaşılmalar meydana gelebilir. --E4024 (mesaj) 12:20, 16 Aralık 2013 (UTC)
• Valla "bir an için eğer mümkünse kişiye ve ülkesine olan duygularınızı bir kenara bırakarak, sadece vikipedist kimliğinizle bu biyografiyi ele alın. lütfen" diye süregiden ithamların devamıdır bu. Yanlış anlaşılma falan yok. Tarafsız olamayacağıma nereden varmış acaba bu kişi? Aynısını bu vakitten sonra ben onun için düşünüyorum. Zilan Katliamı olsun, Zini Gediği Katliamı olsun bu SAS'larda aynı şeyleri savunurken kanka fakat ters düştükten sonra düşman. Her hareketin ardından art niyet aramalar, ardı arkası kesilmeyen tartışmalar, laf atmalar falan. Bunlar bir yere kadar. Sözlerimi linkteki tartışmayı değil geneli gözeterek söylüyorum. Ne alakası var diye sormayın. Bir hizmetli artık gereken neyse onu yapsın. -esc2003 (mesaj) 12:31, 16 Aralık 2013 (UTC)

• Birde otokriter tutumu var tabi; ayrı bir şikayet konusu olmak istemedim. Buyrun burdan yakın mesaj sayfasına cevap aradığım lakin bulamadığı mesajı birebir buraya yansıtmam faydalı;

Kibeleye; Ayrı bir şikayet konusu tavrın. Tavrınsa bir o kadar otokratik. Vikipedi ne bir haber sitesi ne de günü gününe yazılan bir günlük! Tavrını abartısız bulmak imkansız. Tavrına haklı bir gerekçe uydurmayı mı denersin, yoksa şikayet sayfasından devam mı edelim? Gerekçesiz geri alma (I) - politikadan ırak bir uydurma gerekçe (II) - apaçık otokrasi (III)... - şeb^mesaj 23:10, 30 Mart 2014 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

VP:SAS sayfasında silinmeye aday gösterdiğim bir madde vardı. Ancak rapsar'ı rahatsız etmiş olacak ki henüz topluluğun fikri bile alınmadan geri almış. Ve sayfadan SAS şablonunu çıkartmış. Adı üstünde adaylık sayfası olan bir sayfada neden böyle bir şey yapıldı anlamıyorum. Şikayetim bu yüzdendir. --RizaSoylu AK (mesaj) 11:28, 5 Şubat 2014 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

• Malum zatın çok önceden beri şahsıma ayrı bir ilgisi var. Birkaçı; tekyön'de ısrarı (değiş. savaş.), daha sonra egoları uğruna değişiklik yaptığı iması veren şu anlamdan uzak değişiklikleri; gey başlığına homofil gibi 'ilgisiz' bir söylemi ekleme konusundaki ısrarı, son olarak kaynaklı ifadeyi eklememi "vandal olduğumu" iması ki bu özetle; iftira. Ayrıca: Kime göre? Kaynak lazım, hernedense -delil- yok derken delil arama hassasiyeti yerine kaynaklı bilgilere zarar vermesi? Veya şu; "en iyi" bir yorumdur. Kaynak gösterilse dahi o kişinin/kurumun yorumudur. "Şuna göre en iyisidir" denebilir ama.... Sırf tartışma ortamı yaratmak adına "oy"lar şöyle bir ısrarı. Ve dahası.. Kullanıcının üslubuda zaten ayrı bir itici. Takdire. - şeb^mesaj 20:25, 14 Mart 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Yorum Bahsi geçen maddelerdeki değişiklikler haksız değil. Bana göre sıkıntının kaynak noktası görüş ayrılıklarının tartışılmaması. Vikipedi'de olduğum süre zarfında Rapsar'ın keyfi bir değişikliğine rastlamadım. Kişisel görüşlerini belirttiği bir madde yazacağını ya da böyle bir değişiklik yapacağını olanak dışı buluyorum. Yani bu değişikliklerin sebebinin kendisine sorulduğunda mantıklı bir temelle açıklanacağına eminim. Üslubu konusunda; kişileri kırıcı, nezakete aykırı, taraf belirtici, kişilik haklarına ya da diğer Vikipedistlere saygı dışı davranışları bulunmamaktadır. --Ayrıntılı Bilgi_mesaj 20:44, 14 Mart 2014 (UTC)

• Size ayrıca geleceğim; (cinayet/vandal iması & vandalizmle mücadele) (....) - şeb^mesaj 20:51, 14 Mart 2014 (UTC)

Lütfen, kelimelerinize dikkat eder misiniz? Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil... Kimsenin burada size karşı bir düşmanlığı yok ve olamaz. Üzerinde anlaşılamayan konular sizi bu kadar kızdırmamalı. Sakin lütfen.--i.e.^msj 20:59, 14 Mart 2014 (UTC)

Kimseye düşmanımdır imasıyapmıyorum önce cümlenizi titizlikle seçin, burnunuza pis koku gelmek?, deyiminden nasıl bir anlam çıkardınız acaba merak ediyorum? - şeb^mesaj 21:05, 14 Mart 2014 (UTC)

Size ayrıca geleceğim cümlesinden :).--i.e.^msj 21:10, 14 Mart 2014 (UTC)

Öyle ama, kullanıcıların önce devriye başvurusunda "vandallara karşı mücadele timi" kurma iması, ardından bir anda "vandal"lık yaptığım iması, 'dikkat çekiyor'. Ki eğer bu sadece iddiaysa bununda ayrıca tartışılması icab ediyor. Tehdit yok, detay var. - şeb^mesaj 21:23, 14 Mart 2014 (UTC)

Vikipedi:İyi niyet varsayın. Anlaşmazlıklar, muhakkak çözülür. Kolay gelsin.--i.e.^msj 21:29, 14 Mart 2014 (UTC)

Yazılanlar durumu kişileştirdiği için yorum yazmaktan çekiniyorum. Ama şunu söylemeliyim : Maddelere düzenleme yapmadan önce geçmişine bakmak faydalıdır. Özellikle yeni ölmüş biri ve güncel maddeyse. Ve tekrar ilk geri alınmadan sonra bu geri almanın sebebine dair bir tartışma oluşturulmalıdır. bunu görmek Rapsar'ın değerlendirmesini anlamanıza yardımcı olacaktır. ."Vandalizm timi" iddianız hakkında; katkılarımı yahut diğer kullanıcı görüşlerini göz önünde bulundurursanız vandalizme karşı uğraşımı görebilirsiniz. Rapsar bu yorumu daha önce de yapmıştır.Size karşı bir saldırı amaçladığını düşünmüyorum. Ayrıca değişiklik saatlerini incelerseniz durumu çok net anlarsınız. Lütfen durumu kişiselleştirmeyin. Bu kişiselleştirme devam ettikçe tarafsız olmam zorlaşacak. Teşekkürler--Ayrıntılı Bilgi_mesaj 21:47, 14 Mart 2014 (UTC)

Karar

Engel veya uyarı verilecek bir durum görünmüyor, lütfen bu sayfanın kullanılmaması için gösterdiğimiz çabaya katkıda bulunun. Tartışma sayfaları konuların çözümü için bulunuyor. Herkese sevgilerimi sunuyorum. --e.c. 00:42, 29 Mart 2014 (UTC)

Kibele

Andranik Ozanyan tartışma sayfasına yazdıklarımı maddeyi geliştirmeye yönelik olmayan içerik olduğu gerekçesi ile ve sonrasında kendisine yazdığım açıklama isteğini de gerekçe göstermeden silen Kibele kullancısını şikayet ediyorum. Tartışma sayfasında belirtilen ve herhangi bir hakaret içermeyen bir kişisel fikrin böyle bir gerekçe ile silinmesi Özgür Ansiklopedi'ye yakışmamaktadır. Tartışamadıktan sonra tatışma sayfası ne işe yaramaktadır? Konunun incelenip yanıtlanmasını talep ediyorum. 109.188.125.181 00:34, 29 Mart 2014 (UTC)

Yukarda bahsi gecen konuda bir bilgim yok ancak buna benzer bir durum oldu, bkz https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tart%C4%B1%C5%9Fma%3AT%C3%BCrkiye%27de_kad%C4%B1n_haklar%C4%B1&diff=14268306&oldid=14268225 Lutfen tartisma sayfalarinda makalelerin gelistirilmesine yonelik tartismalari silmeyiniz. Mehmetaergun (mesaj) 08:43, 30 Mart 2014 (UTC)

hem bilginiz yok, hem de benzer bir durum oldu, öyle mi? ilginçmiş. maddeye ekleyemediğiniz listeyi tartışma sayfasına eklediniz. daha sonra da mesajlaştık. madem bu sayfayı buldunuz, başta yazan 'şikayet nedenleri ve usulü' başlıklarını da okusaydınız bi zahmet de bir trolün peşine takılmasaydınız. --kibele 10:25, 30 Mart 2014 (UTC)

• Yorum Durumu incelediğimde gözüme çarpan ilk şey IP'nin ısrarcı duruşu. Maddenin düzenlenmesinde birden çok ardışık düzenleme varsa tartışmaya taşınmalı tartışma sonuçlanmadan madde değiştirilmemeli. Tartışma sayfasında IP'nin yaptığı politika ihlali çok net. Ve evet bu değişiklik gerekli. Kullanıcıya yorum yapmak yanlış. Özelikle biyografi sayfalarında TBA için çok dikkatli olmak gerekir.Teşekkürler --Ayrıntılı Bilgi|ileti| 10:31, 30 Mart 2014 (UTC)

• Buraya yazdığım bu metin de belki birazdan silinecektir ama silmeden bir okumanızı rica ederim.

Andranik tartışma sayfasında yazdıklarımda karara dayanak olan kişisel saldırı unsuru yoktur. Buranın seviyesi ve kalitesinin burayı yönetenlerin uygulamalarının doğrudan sonucu olduğunu muhakkaktır. Yazdıklarım ne yazık ki bunun açık bir ifadesidir. Kişiye yapılan bir saldırı değil tüm idarecilerin mevcut durumdan sorumluluğuna yapılan bir vurgudur. Projenin mevcut durumunu görmek için soldaki rastgele sayfa linkine tıklanması ve diğer dillerdeki projeler ile kıyaslanması yeterlidir.

Şikayet konusu Kibele, tartışma sayfasına yazdıklarım nedeni ile beni trol diye niteleyerek yeni bir kişisel saldırıyı kendisi yapmıştır. Beğenmediğine trol yaftası yapıştırmak her şeyi herkesten daha iyi bilmenin bir göstergesidir. Kayıt konusuna gelince; yaptığımız katkıların hatta tartışma sayfasına yazdıklarımızın bile silinmesi için mi kayıt olmamızı teklif ediyorsunuz? Kalsın!

Silinecek şeyleri bu kadar yazarak yine zaman kaybettiğimi ve tartışma sayfasına yazdıklarımda ne kadar haklı olduğumu yeniden görmekteyim.

İyi niyetli kullanıcıların tümüne saygılarımla.--92.243.182.199 12:06, 31 Mart 2014 (UTC)

Karar

Vikipedi politikaları oldukça açıktır. Öncelikle Vikipedi milli bir proje değil, özgür bir ansiklopedidir. Bunun yanında, Vikipedi içerisinde her türden kişisel saldırı yasaktır. Gerçekten maksadınız ansiklopedinin gelişmesiyse, bunu kayıt olup katkılarınızla gösterin. Yok derdiniz üzüm yemek değil, bağcıyı dövmekse-ki öyle gözüküyor-; söz çoktan bitmiştir. --Théoden ^ileti 13:02, 30 Mart 2014 (UTC)

Kullanıcı:Şeb

Kişi 2014 Türkiye yerel seçimleri adlı makalede yetkilerini kullanıp sürekli vandalizm yaparak sayfanın tam koruma altına alınmasına neden olmuştur. Kendisine mesaj yoluyla Wikipedia'nın kesin bilgi verdiğini ve kendine resmi kurumları muhattap aldığını belirtim fakat kendisi bu mesajımı silip bana "Haddini bil" gibi saldırgan bir üslüp ile cevap vermiştir. Kendisi hizmetli bir vikipedist arkadaşımızın vandalizm içerikli değişimini geri almasının ardından değişikliği geri almış ve hizmetli arkadaşımıza da saygısız bir üslup ile cevap vermiştir. Vandalizm eğilimi olan bu kullanıcının haklarının geri alınmasını talep ediyorum.erlik^khan 22:59, 30 Mart 2014 (UTC)

Savunma

• Vandalizm'in ne olduğunu bile bilmeyen bir zatın bu iddialarına cevap vermem şahsıma dönük bir saygısızlığım olur. - şeb^mesaj 08:50, 31 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yaptığınız tam olarak Vandalizm'dir. Ve sizin bu vandalizminiz den sayfayı korumak için sayfa Tam Koruma altına alınmıştır. Size Yüksek Seçim Kurulu'nun tam ve resmi açıklaması olmadan tahmini veri girişi yapamayacağınız söylendi fakat ısrarla görevli arkadaşlarımızın değişiklerini geri alarak makaleye zarar verdiniz. Kendinizi savunma şekliniz bile aşağılayıcı olması şikayetimin ne denli yerinde olduğunu gösteriyor. erlik^khan 12:04, 31 Mart 2014 (UTC)

Diğer kullanıcı yorumları

• Yorum iki Vikipedist de "iyi niyet varsayımı" ve "nezaket" e aykırı olarak "vandalizm" değerlendirmesi yapmış. Mesaj sayfası söz konusu kullanıcının tekelindedir. Düzenlemeyi istediği gibi yapma hakkına sahiptir. Mesaj sayfasında kişisel hakaret vs. yoksa buradaki sıkıntı taraflar arasındadır. Kulllanıcıyı şikayetle uyarmadan önce kullanıcıyla anlaşma yoluna gitmelisiniz. Gerekirse 3. bakış açısı bekleyiniz. "haddinizi bilin" nezakete aykırı olarak değerlendirilebilir. Ve evet seçimler bitmeden sonuçlar açıklanmadan değişiklik yanlıştır. Söz konusu kullanıcının yetkilerini kötüye kullandığını düşünmüyorum. Tek sorun nezaket hatası (şahsi görüşüm). Şeb'in yetkilerinin geri alınması yanlış olabilir. Sonuç olarak "İyi niyet varsayımı" eksikliği mevcut. Teşekkürler --Ayrıntılı Bilgi|ileti| 07:38, 31 Mart 2014 (UTC)
  • Ben kendisini ısrarla iyi niyetle mesaj atmama rağmen kendisi anlamadığım bir tavırla mesajlarımı silmiştir bkz.Kullanıcı mesaj:Şeb. Her türlü iyi niyetle yazdığım kelimelere karşı "haddini bil" gibi gayri ahlaki ve kendini yüksek mertebede gören cevaplar aldım.erlik^khan 11:55, 31 Mart 2014 (UTC)
    • " Lütfen makaleye vandalizm yapma eğilimden vazgeçin "demektense iyi niyetli olup "lütfen tekrarlı değişim yapmayın, resmi sonuçları bekleyin" diyebilirsiniz. Eğer kullanıcı devam ederse edit savaşına girmektense 3. kişi çağırıp tarafsızlığı sağlayın. Tüm süreç boyunca sakin kalmanız çok önemlidir.İki taraf için de.--Ayrıntılı Bilgi|ileti| 12:04, 31 Mart 2014 (UTC)

Gezicanavari

Şikâyet sebebi

--https://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Katk%C4%B1lar/Gezicanavari bağlantısında görüldüğü gibi zarar verici eylemler sürdürmektedir. Kullanıcı maddelere yorum içeren eklentiler yapmakta, şablonları kaldırmaktadır. Yeni bir kullanıcı olduğundan yorum yapabilir, hata da yapabilir ancak bariz zarar verme niyeti görülmektedir. Daha önce birkaç kez uyardım. Nezaket kuralları haricinde saldırıyla karşılık verdi. Mesaj sayfamı trolledi. İnsan naçizane hatalar yapabilir ancak bunu saldırarak yapıyorsa bu hata olmaktan çıkar. İkna edici bir uyarı verilmesi zaruri hale gelmiştir. --Vikipedi:Vandalizm, Vikipedi:Nezaket, Vikipedi:Görgü kuralları,Vikipedi:Kaynak gösterme, Vikipedi:İyi niyet varsayın

---

Kafkasmurat-ℳ 09:44, 1 Nisan 2014 (UTC)Şikâyeti yapanın imzası ve tarih

Savunma

Durmadan bu madde taraflı olduğuna idaa ediyor. Ama taraflı olmayan kaynakları resmen siliniyor onun tarafından. Amerikalı, Türk, Arjantin, Fransız, Alman, ve sayri kaynak varken, Ermeni kaynak olduğu için bu bi taraflı madde nasil diyebilirsiniz? Ermeni kaynaklar zaten listedeki isimler için kulanılmiyor. Gezicanavari (mesaj) 17:53, 1 Nisan 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Superyetkin

Şikâyet sebebi

Kullanıcı Kullanıcı:Superyetkin oldukça uzun saatler harcayarak oluşturmuş olduğum Sürmenespor 2010-11 sezonu sayfasını Madde-6'ya dayandığını iddia ederek silmiştir. Bana göre oluşturmuş olduğum sayfa Madde-6'ya ters değildir. Sayfayı silerken bana herhangi bir şekilde bir bilgi de vermemiştir. Daha sonra sorduğum sorulara da cevap alamıyorum kendisinden. Ayrıca hazırlamış olduğum sayfayı bana geri vermesini istiyorum. Çünkü emek emek topladığım bilgilerin başka bir yerde yedeği de bulunmamaktadır. Bunlardan başka Sürmenespor 2011-12 sezonu ve Sürmenespor 2012-13 sezonu sayfalarına da artık rastlamamaktayım. Kullanıcı:Superyetkinin bu sayfaları da sildiğini düşünüyorum. magawla 12:52, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Savunma

Sayfaların silinme nedeni amatör sezonların kayda değer kabul edilmemesidir. Bu ansiklopedi belirli kurallar çerçevesinde işlemekte ve gelişigüzel bilginin toplandığı bir alan sunmamaktadır. İyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 17:05, 2 Mayıs 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Bu konuda alınmış herhangi bir kararımız yok. Superyetkin'in verdiği bağlantıda konu tartışılmaya çalışılmıştı, ancak sonuca bağlanmamış. Tartışmaya açık bir konu. Maddeler getirilip, kayda değerlik şablonu eklenirse ve konu hakkında bir tartışma yapılırsa bundan sonraki dönem için daha iyi olur. Aynı durum Bilecikspor 2009-10 sezonu ve benzeri maddelerde de mevcut.--Rapsar^Efendim? 08:46, 5 Mayıs 2014 (UTC)

şu andaki kriterlere göre silinebilirler. kayda değer olmaları isteniyorsa tartışılır, bundan sonrası için karar alınır. --kibele 09:32, 5 Mayıs 2014 (UTC)

Kriter yok ki bu konu hakkında. O yüzden zaten tartışma başlatılmıştı. Ben de katılıyorum olmaması gerektiğine bu maddelerin; ancak bir dayanak noktamız yok. Tartışma sonuçlansaydı (benim dışımda bir kişi katılmıştı zaten) onu esas alabilirdik.--Rapsar^Efendim? 13:54, 5 Mayıs 2014 (UTC)

Kullanıcı:Uzak yerler

Şikâyet sebebi

--Kullanıcı:Superyetkin sayfamı 2 kere bilgileri silerek kısa bir not bırakmıştır. Kısaca Sayfamı 2 kere taciz etmiştir. — Bu imzasız yazı Ohaorhan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. --08 mayıs 2014

Diğer kullanıcıların yorumları

• Soru Sanırım bir yanlışlık var. Gördüğüm kadarıyla sayfanızda şikâyet konusu değişiklikleri yapan Kullanıcı:Uzak yerler. Superyetkin'in şikâyetiniz ile bağlantısı nedir? --WikiBronze ^[M] 20:43, 8 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Vikipedi:Vikipedi ne değildir? sayfasını okumanızı şiddetle tavsiye ediyor ve bu doğrultuda yalnızca ansiklopedik maddeler oluşturmanızı, Vikipedi'yi biyografi siteniz gibi kullanmamanızı, telif hakkı bulunan veya ansiklopedik olmayan içeriği ne Vikipedi'ye ne de Commons'a eklememenizi öneriyorum.--i.e.^msj 21:04, 8 Mayıs 2014 (UTC)
• Yorum Lütfen ilgili bir hizmetli bu yarı-yanlış anlaşılmalı şikayeti uygun şekilde nihayete erdirsin ve kararı kısaca belirtsin. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:13, 23 Haziran 2014 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Vitruvian

Şikâyet sebebi

Erzurum maddesindeki şu değişikliği şahsi düşüncesi çerçevesinde birden fazla geçerli kaynağı da hiçe sayıp, vandalizm suçu işlemiştir. Kullanıcı kendi değerleri doğrultusunda maddelerle oynamaktadır. Kendisinden şikayetçiyim. Hakkında gerekli işlemin yapılması gerekmektedir.88.254.32.68 19:51, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Savunma

• Özette, kullanıcı mesaj sayfamda belirtilen gerekçelere dayanılarak bahsedilen değişiklik yapıldı. Şikayeti açan kişinin benim değerlerime dair en ufak bir bilgisinin olduğunu zannetmiyorum. Önyargıyla hareket etmiş sadece, oysa VP:TBA'yı gözden geçirseydi anlayacaktı niçin o kısmın çıkarıldığını. Kaynak olarak sunulan "Tverdohlebof", söz konusu milletle ilgili olarak "oldukça yeteneksiz, asalak, açgözlü" görüşünü ifade eden bir kimse ve bu nedenle bu gibi mühim bir konuda çok daha ideal kaynakların peşine düşülmesini kullanıcıdan istemiştim. Ve de mesajımı bitirirken ona şunları söyledim: "VP:TBA'nın girişi aynen şöyle: Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) politikasına göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır. Ve politikanın önyargı başlığında da "ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar" örnek gösterilmiştir." Vitruvian (mesaj) 20:50, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Burada kimsenin değerleri tartışılmıyor, bir ansiklopedi yazılıyor. Kimsenin kafasını kuma sokup atış yapmasına da gerek yok. Yaptığınız iş ortada. Kendinizce tarihi gerçekleri, maddelerde yer alan ama bir türlü işinize gelmeyen bilgi ve kaynakları çıkarmak suretiyle bir anlamda vikipediyi " Ermenileştirme "ye çalıştığınız bariz. Nitekim maddelere tarafınızdan eklenen bilgi ve bilgi kaynaklarına ters düşen yani kendinizle çelişen mevcut tutumunuzu değiştirmeniz gerektiği ortada. En azından Ermenistan Başbakanı kadar dürüst olunuz. İtiraflarını okursanız başka kaynağa ihtiyacınız olmayacağını siz de görürsünüz. Yani kraldan çok kralcı olmayınız. Özetle dürüst olunuz. VP:TBA yı öncelikle kendiniz özümseyip, sindiriniz ve ona uyunuz. Boşalttığız içeriğin somut delilleri olduğunu da asla unutmayınız. Delilleri karartamaz, tarihte olup, bitenleri değiştiremezsiniz. Keyfi olarak madde içerikleri ile oynamayınız. Zaten bunların dışında vikipedide yaptığınız bir iş de yok. Ya Hz.Aişe maddesinde Hz. Aişe'nin evlilik yaşı ile ilgili olarak maddeyi kurcalamakla ortaya çıkıyorsunuz veya Ermeni tarafgirliği ile. Antipatik tutumunuza dayalı hakaret içeren suçlama ve davranışlarınızla,politikanın önyargı başlığında yer alan "ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar" ınızın olduğu da bir gerçek. Bu anlamda başkalarını suçlamaya da bir hakkınız yok. Hatta diğer kullanıcılara sarf ettiğiniz küfürlerinizle. Dilerim hakkınızda adil bir karar bu vesile ile verilir. Aslında bu tutumunuzdan ötürü bugüne kadar devriyelik yetkinizin de niçin alınmadığı da merak konusudur?..--88.225.52.152 08:19, 12 Mayıs 2014 (UTC)

"Kullanıcı kendi değerleri doğrultusunda maddelerle oynamaktadır." diyerek kişinin değerlerine yönelik sözü kimin söylediği, iddia ettiği ortada. Yukarıdaki örneğe istinaden söylüyorum; bir kimsenin Zazalarla ilgili bir konuda Kürtçülük yaptığına dair bir görüşü paylaşmam benim Kürtlere karşı etnik bir önyargıya sahip olduğumun bir göstergesi olamaz ve bunu düşünmek de oldukça basit bir mantığın yürütülmesi anlamına gelecektir. Ayrıca söylenenlerin Erzurum maddesindeki konu ile zerre ilgisi yok. Konunun kişiselleştirilmesinin bir fayda sağlayacağını zannetmiyorum ancak biraz yardımcı olayım. 2011 senesinde Köy Enstitüleri ile ilgili bir katkımda bu topraklar için yaptıklarına olan büyük saygımdan ötürü özete "kahramanları unutmadan" demiştim. Şimdi ne olmuş oluyorum? Cumhuriyetçi, yurtsever? Atatürk'ün modernizasyon bakımından bakıldığında Türkiye'yi softa zihniyetinden kurtaran reformlarının çok büyük öneme sahip olduğunu düşünüyorum. Ne oluyorum şimdi; Kemalist? Rovaja'daki oluşuma dair gelişmeleri dünyaya ve hatta bize örnek teşkil edebileceği açısından çok taktir etmiştim. Öyleyse şimdi ne olacağım; PKK'lı, Kürtçü? Zazaların Kürt olmadıklarını defalarca kez söyledim. Öyleyse şimdi ne oluyorum; Zazacı?! Bana Ermenici diyen mantık bunları da bana söylemesi belki bu durumda gerekecek? Kafası karışmıyorsa buyursun yapsın. İnsanların kendine özgü fikirlerinin, görüşlerinin olduğununun unutmadan düşünülmesi, mantık yürütülmesinin lazım olduğunun öğrenilmesi şart artık. Kendim de kısmen yüzeysel biri olarak şunu söylüyorum: Bu haddini aşan yüzeysellikten ciddi anlamda sıkıldım, bıktım!
Aişe maddesi ile ilgili olarak ise söyleyeceğim, önemli bir hadisin maddeden çıkarılmasını kabul edilir bulmadığımdır. Aksi kaynakların da madde de kalmasının gayet önemli olduğunu da söylemiş ve müdahale de etmemiştim. Maddeye bakın yazılı orada. Ayrıca orada küfür etmediğimi söyledim, inanıp inanmamak kişilerin bileceği iştir. Erzurum maddesinde Ermeniler için "oldukça yeteneksiz, asalak, açgözlü" diyen bir şahsı katliamlarla ilgili bölümde kaynak olarak kullanmak politikaları çiğnemekten başka bir şey değildir. Vitruvian (mesaj) 13:55, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Çıkardığınız içeriğin kaynakları: Bunlardan hangisi TBA 'a ters gerekçeli olarak açıklar mısınız?

İçerikteki Tverdohlebof niçin taraflı? Kaynak menşei Zaman Gazetesi, Hürriyet Gazetesi ve Atatürk Üniversitesi Türk-Ermeni İlişkileri araştırma enstitüsü Müdürü Tarihçi Akademisyen Doç.Dr. Erol Kürkçüoğlu. TBA 'yı siz bunlardan daha iyi bildiğinizi mi düşünüyorsunuz? Ayrıca içerikte ikinci bir Rus yarbayın( Yarbay Grizyanov) da ifadeleri var. Bu da mı TBA ihlali yapmış yoksa içerikteki acı ama gerçek olan ifadeler sizi rahatsız mı ediyor? Tekrar yineliyorum: Keyfi olarak maddeleri boşaltamazsnız. Bu duruma hizmetlilerin sessiz kalışı da oldukça düşündürücü demeden geçemeyeceğim kimse kusura bakmasın..88.254.167.128 16:08, 14 Mayıs 2014 (UTC)

Erzurum maddesinden çıkardığınız kısmı; Rus subay Yarbay Tverdohlebof 'un, Ermeniler için sarf ettiğini ileri sürdüğünüz, sözlerini gerekçe göstererek çıkaramazsınız. Hem 800 Türk'ün, Ermeniler tarafından katledildiği ifadesinin maddedeki kaynağında da belirtildiği gibi olay bir başka Rus subayından, Yarbay Grizyanov 'dan aktarılmakta. Şimdi sizin yaptıklarınız ve ileri sürdüğünüz gerekçenizle bu ne alâka? Lütfen ciddi olunuz. Bu tutumunuzla maddelere zarar veriyorsunuz..Eğitmen^{mahmut msj} 21:17, 15 Mayıs 2014 (UTC)

Kullanıcı:Yagmurlukorfez

Şikâyet sebebi

Şu iki değişikliği arasında yoğun geri dönüş yaparak değişiklik savaşı açmıştır. İçeriği çıkartma sebebi olarak ise "Roux'un görüşlerinin bilimsel kesinliği yoktur ve tartışmalıdır. Madde içerisinde bu şekilde bulunması yanlış" şeklinde öznel bir gerekçe sunuyor. --esc2003 (mesaj) 15:34, 18 Haziran 2014 (UTC)

Savunma

İki kişi tarafından hem özette hem de tartışma sayfasında bildirilen gerekçeleri ve endişeleri hiçe sayıp, "yeterince bilimsel" nedeniyle ilk kez tarafımdan yapılmış ve Kullanıcı:kafkasmurat tarafından da onaylanmış değişikliği geri alan esc2003 rumuzlu kullanıcıdır. Sayfa geçmişinden de görülebilir. Uyarılara rağmen ısrarlarını sürdürüyor ve değişiklik savaşı veriyor kendisi. Yağmurlukörfez 15:39, 18 Haziran 2014 (UTC)

Kullanıcı tarafından kasti olarak yanlış bilgilendirme yapılıyor. Kullanıcı bir anonim ile değişiklik savaşı yaşadıktan sonra devriye olan diğer kullanıcıdan mesaj sayfasından da görülebileceği üzere değişikliğini onaylamasını istemiş. Bu değişikliği geri aldığımda ise devriye tarafından tartışma sayfasına yorum yapılmış ve bahsi geçen kullanıcı da bana yönelik ithamlarda bulunduğu şu yorumu yazmış. Bir müddet sonraysa değişikliğimi geri almış. Sayfa geçmişinden görülebileceği üzere aynı değişiklik kullanıcı tarafından defalarca geri alınmıştır. --esc2003 (mesaj) 16:10, 18 Haziran 2014 (UTC)

Kendisinden onaylamasını değil, kontrol etmesini istedim. O da kontrol edip ekli olan bilginin yanlış ve uygunsuz olduğunu belirtti mesajında. (...). Dilerse Kullanıcı:Kafkasmurat gelip kendisi açıklayabilir durumu. Daha sonra "yeterince bilimsel" gerekçesi ile kafkasmurat'ın onay verdiği değişikliği geri alıp değişiklik savaşı başlatan sizsiniz. (...). Her şey ortada. Kolay gelsin.Yağmurlukörfez 16:22, 18 Haziran 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

YorumYagmurlukorfez, kaynakları bildiğimden, bana danıştı. Ben de acil eylem gerektiren bir durumu onayladım. Roux bilimsel yazılar yazmıyor. Bilim çevrelerinde eserlerine şüphe ile bakılmakta. Bu nedenle sadece onun görüşlerinin yer alması sakıncalı bir durum. En başta düşüncelerini şahıs maddesine aktardım. Bir silme işlemi söz konusu değil. Sadece onun görüşünün olması yanlış bilginin doğru vasfıyla ilanı demektir. Birbirimizi üzmenin manası yok. Sakinleşelim. :) --Kafkasmurat-ℳ 16:30, 18 Haziran 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı üç geri dönüş politikasını ihlal ettiği için 24 saat süre ile engellenmiştir.Eldarion 16:46, 18 Haziran 2014 (UTC)

• Yorum İnsanları üzmemeye çalışmamız gerekir. Herkes iyi bir şeyler için burada. Her seferinde bu tepeden inme işlemleri eleştiriyor, uzaklaşmaya çalışıyorum, ancak bilgi talebi beni buralara geri sürüklüyor. --Kafkasmurat-ℳ 17:09, 18 Haziran 2014 (UTC)

Anlaşılıyor ki hiç politika bilmiyorsunuz, üstelik bilmediğiniz gibi politikaya istinaden yapılan engellemeleri de bilginiz olmadığı halde eleştiriyorsunuz. Pek okuma sevmiyorsunuz herhalde ancak link vereceğim, burada açıkça engellemenin neden yapıldığını öğrenebilirsiniz. --Eldarion 05:12, 19 Haziran 2014 (UTC)

• Yorum Sevgili @kafkasmurat ve @yagmurlukorfez; aylar sonra döndüğümde burada yine aynı şekilde şikayetlerin sıralandığını görerek üzülüyorum. Dış kapının mandalı olarak birkaç kelam edeyim ve zihninizi sakinlemenizi sağlayayım istedim. Hizmetliler de insanlar, hatalı olabiliyorlar; veya yüzyüze görmediğiniz için, mimikler olmadığından yazıdan hissiyat anlaşılmadığı için anlaşmazlıklar olası. Hizmetlilerin olası yılgınlığını ve biraz sivri anlaşılan dillerini mazur görün ve engele sebep olan davranışı tekrar gerçekleştirmemeye özen gösterin lütfen. Nispeten gerçekten küçük bir Vikipediyiz ve her şeyle başa çıkmak inanın bütün hizmetliler ve bürokratlar için zor oluyordur. Bunları ben de zaman içinde anlayabiliyorum. Lütfen sakin olun, sabırlı olun, lütfen iyi niyetinizi ve iyi niyete olan inancınızı koruyun. Söylediklerimi hem sizin hem hizmetlilerin sağduyuyla okuyacağına inancım tam. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:12, 23 Haziran 2014 (UTC)

kullanıcı adı = Eldarion

şikayet sebebi

eldarion isimli kullanici benim acmis oldugum Chloris Tea isimli sayfayi telif hakki ihlali gerekcesiyle silmis bulunmaktadir.

oysaki sayfasini actigim markanin telif hakki bana aittir.

bu konuyu eldarion adli kullaniciyla konusmus bulunmaktayim ama yinede sayfayi acmamistir .

ilgili sayfa

https://tr.wikipedia.org/wiki/Chloris_Tea

ilgili ihlal

VP:T

tarih

10:21, 18 Haziran 2014

ilgili kullanıcı

https://tr.wikipedia.org/wiki/Kullan%C4%B1c%C4%B1:Eldarion

Kullanıcı:Eğitmen Mahmut

Şikâyet sebebi

• Şuradaki ifadeler sorunlu. Pek çok tartışmada yapılan yorumların içinde genel olarak bir, iki tane kullanıcı üzerine cümlelere rastlanabiliyor ama bu yorum tamamıyla politikayı ihlal eden türden. Denetçilik isteğinde bulunmama (kendi tabirleriyle ispitçilik yapmama) yaptıkları vurgu bu sözlerin kaynağını gösteriyor. Benle ilgili genel görüşlerini dile getirmişler. Alındım mı? Hayır. Benzer sözleri söylediği için engellenen veya uyarılan kullanıcılara haksızlık olacağını düşündüğümden meseleyi buraya getirme gereği duydum. Gereğinin yapılmasını rica ediyorum. --esc2003 (mesaj) 09:43, 21 Haziran 2014 (UTC)

• Benim şikayetimden sonra sarf etmiş olduğu sözlerin de bu şikayetin kapsamında değerlendirilmesini istiyorum. İspikçiden sonra şimdi de elinden şekeri alınmış anaokulu çocuğu nitelemesi yapmışlar. Sayfayla ilgili teknik düşünmekte fayda var. --esc2003 (mesaj) 16:06, 21 Haziran 2014 (UTC)

• Anladığım kadarıyla kullanıcının duracağı yok. Her aklımıza eseni söyleyebiliyor muyuz yahu! --esc2003 (mesaj) 18:57, 21 Haziran 2014 (UTC)

Savunma

Bu konuda söyleyeceklerim şu tartışma sayfasının ve içeriğinde verdiğim bağlantıların incelenmesinden açıkça anlaşılacaktır. Kullanıcının şahsıma yönelik bir nevi husumet diye nitelendirilebilecek davranışları söz konusudur. Kaynağını da kendisinin şurada yer alan denetçilik başvurusu ile ilgili olarak kullandığım "karşı" oyum oluşturmaktadır. Kendisini bu güne kadar şikayet etmekten imtîna etmemi; zaman zaman bu ve benzeri davranışlarıyla, fırsata dönüştürme çabası içerisindedir. Zaman zaman sabır zorlayıcı, biz kullanıcıların huzur ve şevkini bozmaya yönelik davranışları da kimseden gizli değildir. Buradaki baş vurusu, kendisini geçmişe yönelik aklama ve belki de ileride yapmayı tasarladığı fiiliyâtlarının yatırımı niteliğindedir. Tarafımdan algılanan budur.. --Eğitmen^{mahmut msj} 11:44, 21 Haziran 2014 (UTC)

"...Kendimi aklama çabalarım..." mı? Kendimi niye size aklatayım, sizin görüşlerinizin toplumun görüşleri olduğunu mu zannediyorsunuz? Sizle herhangi bir sorunum yok. Sadece fevri olarak söylediğiniz sözlerin olağan karşılanmaması gerekiyor. --esc2003 (mesaj) 16:06, 21 Haziran 2014 (UTC)

Benimle bir sorunun yok mu? Sanırım buna herkes güler. Senden beklentim, şahsıma karşı hiçbir zaman gösteremediğin olgunluğu hiç olmazsa şimdi göstermendir. Keşke sana denetçilik başvurunda hiç karışmasaydım, ben de herkes gibi kendimde yorum yapma hakkı görüpte yorum yazmasaydım, oy kullanmasaydım. Bana 'kuklacı' ithamında bulunuyorsun. Ben neyin, kimin kuklacısıyım? IP imzalı değişiklik yapmak kuklacılık mıdır? Ayıp ayıp... IP ile yaptığım değişiklikte sadece hesabımı etkinleştirmeden-giriş yapmadan ve kimseye de herhangi bir oy kullanmadan yapmıştım. Engelli/kaçak/aranan bir kullanıcı değildim ki, gizlice 'kukla' lık yapayım . IP ile yaptığım değişiklikte 'ben falancaya /filancaya katılıyorum, onun görüşünü destekliyorum' türünden bir ifade de kullanmamıştım. Hatta bir vandalın yaptığı değişikliği geri almıştım. Ben 'müfteri' kelimesini kendime hiç yakıştıramam doğrusu. Bilmem bu konuda bana katılır mısın? Her neyse sonuçta yani sayende engel aldım.. Beni ispitlerken dahi meşhur 'denetçilik' başvurunu dile getirmiştin, ne garip ve ne alâka idi, hatırladın mı?. Tekrar söylemek zorundayım: Türk halkları maddesinin tartışma sayfasını benim kişisel mesaj sayfama taşıma işine artık bir son ver. Son vermezsen, burada başlattığın şikayeti inceleyenler olup-bitenlere nasıl erişebilecekler? Hem deliller de kararmamış olur değil mi?.

(Bu olup bitenlerden dolayı topluluktan kendi adıma özür dilerim. Maalesef aramızdan birilerinin fevrî davranışları herkesi rahatsız edebiliyor. Bu olayda kendimi bir anda işin içinde buldum. Dilerim vicdanlarda doğru algılanıyorumdur. Bu vesile ile herkese kolaylıklar dilerim.)..--Eğitmen^{mahmut msj} 19:07, 21 Haziran 2014 (UTC)

Konuyla bir ilgisi yok ama ısrarla kullanıcı var diyorsa buyrun denetçi isteği sayfasına bakın. İsteğimde haklı mıyım değil miyim? Ters düştüğümüz her kullanıcıyla böyle şeyler yaşayacaksak vay halimize. 2010'dan beri kayıtlı kullanıcı olarak katkı yapıyorum. Dört yıldan fazla süredir böyle bir şey yapmamışım şimdi yapıyorum öyle mi? "...Tekrar söylemek zorundayım: Türk halkları maddesinin tartışma sayfasını benim kişisel mesaj sayfama taşıma işine artık bir son ver. Son vermezsen, burada başlattığın şikayeti inceleyenler olup-bitenlere nasıl erişebilecekler? Hem deliller de kararmamış olur değil mi?..." olgun bir insandan beklemediğim sözler. Bağlantısını vermişken delil karartmak nasıl oluyor? Farkındaysanız bir saatten fazladır kullanıcı sayfanıza en ufak değişiklik yapmadım. Bilip de böyle konuşmanız üzücü. Sanırım şu yorumumdan sonra bunları yazma gereği duydunuz, misilleme olarak. Ben samimi olarak duygularımı dile getirdim orada. Anladığım kadarıyla amacınız ağız dalaşı yapmak. Bunu yapacak yaşı geçtiğimi düşünüyorum. Böyle davranmam yakışık almaz. --esc2003 (mesaj) 19:30, 21 Haziran 2014 (UTC)

Sizin anladığınız üslupta yazmaya çalıştım. Siz "olgun bir insandan beklemediğim sözler" ifadesini kullanırken, sanırım 'olgunluk' diye bir şeyin olduğunu fark etmiş olacaksınız. Ama çok geç değil mi? Bugün sabahtan beri benim gibi kaç kişiyi uğraştırmaktasınız? Bu arada kişisel özellikleri tanıtım konusunda burada sizin yaptığınız gibi reklam yapmayı da asla kendime yakıştıramam. Çünkü " olgun " biri olduğumu düşünüyorum. Ama bugün kullandığım üslubun uygunluğu ve etkinliği/yerindeliği konusunda kendimi kutluyorum. Size karşı üslup tercihinde maalesef bugüne kadar hataya düştüğümü de anladım. Tek tesellim doğruya erişmiş olmak..--Eğitmen^{mahmut msj} 19:52, 21 Haziran 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• YorumKullanıcı:Esc2003'ün Türk Halkları Tartışma Sayfası'ndaki kişisel yorumlarının tüm topluluğu rencide ettiğini düşünüyorum. Eğitmen Mahmut'un "yanıtları"nda bir yanlışlık görmüyorum. Kullanıcı:Esc2003'ÜN, kendisine karşı hoşgörülü ve saygılı olan insanları şikayet mekanizması ile yıpratmaya çalışmasını kınıyorum. Yetişkin insanlara karşı bu tutumlarının, ne gelişim psikolojisinde ne de öğrenme psikolojisinde olumlu bir tarafı bulunmamaktadır. Herkesin, makro bireye, insanlığa katkı yapmasını diliyorum.--Kafkasmurat-ℳ 10:26, 21 Haziran 2014 (UTC)

Kullanıcı:Esc2003

Şikâyet sebebi

Tartışma:Türk halkları sayfasında tekrar tekrar dile getirilen gerekçeler doğrultusunda yaptığım son değişikliği Tartışmada fikir birliği bulunmuyor. Başka kullanıcıların fikirlerini bekleyiniz gerekçesi ile geri alıp bireysel hareket etmekte, diğer kullanıcıların yorumlarını ve açıklamalarını açıkca görmezden geliyor. Israrla Konuyu Anlamamak VP:BENDUYMADIM politikasının ihlalidir. Ayrıca topluluğun sabrını zorlamaktır. Politikada da belirtildiği üzere "kötü niyet" göstergesidir. İlgili konuda gereğinin yapılması lazım.Yağmurlukörfez 18:02, 21 Haziran 2014 (UTC)

Not: Ayrıca kendisine konu ile ilgili mesaj atıp yaptığının yanlış olduğunu söylediğimde "meseleyi uzatmayın, devam ederseniz trollük yaptığınız için şikayet edeceğim" diye cevap veren de kendisi. Bu davranışlarının gereği neyse yapılsın lütfen Yağmurlukörfez 18:19, 21 Haziran 2014 (UTC)

Savunma

Misilleme amaçlı oluşturulduğu belli olduğundan savunma yapmayacağım. "Acele" diye bahsettiğiniz olay 3 gündür tartışılıyor diyor kullanıcı. Tartışıldı denilen şey bundan ibaret. --esc2003 (mesaj) 18:08, 21 Haziran 2014 (UTC)

Keyfinize kalmış. Hiçbir gerekçe göstermeyip değişikliği en başta geri alan, bunun üzerine de tartışma sayfasına ilgisiz kalıp, üstüne birde burada "kullanıcı "x" ile tartışın isterseniz. Üçünüz ve o, birbirine iki zıt kutuplarda yer alıyorsunuz. Tartışarak belki ortasını bulursunuz :)" gibi ciddiyetsiz bir yorum yapan da sizsiniz. Bu kadar insana yok yere zorluk çıkartan ve açıkça sabır zorlayan da sizsiniz. Yağmurlukörfez 18:14, 21 Haziran 2014 (UTC)

Estağfurullah. Yıllardır duran içeriği bilimsel değildir deyip bir çırpıda silen sizdiniz. Bir anonim de tepki vererek bunu geri almış. Olayın gelişimini tek tek anlattım şikayet edildiğiniz yerde. Aynılarını konuşmaya gerek duymuyorum. Yorumumda gayet ciddiyim. Kendi görüşlerimize yakın gördüklerimize tartışma daveti göndererek sağlıklı tartışma ortamları oluşturamayız. O kullanıcıyı da defalarca uyarmışlığım, içerik anlaşmazlığına düşmüşlüğüm oldu. --esc2003 (mesaj) 18:19, 21 Haziran 2014 (UTC)

Bir içeriğin yıllarca orada durması onun doğru olduğu anlamına gelmiyor. Öğrenmeniz gereken şeylerden biri bu. "kendi görüşünüze yakın bulduğunuz" dediğiniz kullanıcı ile doğru dürüst sohbet etmişliğim bile olmadı ki, mesnet tutmayan bu "argümanınızın" da bir bahane olmadığını belirteyim.Yağmurlukörfez 18:23, 21 Haziran 2014 (UTC)

"Bilimsel değil" demek de bilginin yanlış olduğu anlamına gelmiyor. Bunu öğrenin. --esc2003 (mesaj) 18:28, 21 Haziran 2014 (UTC)

İlgili tartışma sayfasında ve birkaç farklı sayfada en az bir 7-8 defa neden "bilimsel" olmadığı ya da uygunsuz olduğu birçok kullanıcı tarafından açıklandı. Açıklamaları görmezden gelen ve başına buyruk hareket eden sizsiniz.Yağmurlukörfez 18:32, 21 Haziran 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Esc2003, yukarıdaki savunmanda " Misilleme amaçlı oluşturulduğu belli olduğundan savunma yapmayacağım " derken, 'neyin misillemesi olduğunu, "Kendi görüşlerimize yakın gördüklerimize tartışma daveti göndererek sağlıklı tartışma ortamları oluşturamayız. O kullanıcıyı da defalarca uyarmışlığım, içerik anlaşmazlığına düşmüşlüğüm oldu." derken, " kim kimi yakın görüş çerçevesinde tartışma ortamlarına davet ediyor " tam anlayamadım da. Daha da açıkçası, kim kimin yakın görüşündedir? En çok kullanıcı sayfalarını teker teker dolaşıp; mesajla oylamalara/tartışmalara katılım anlamında, kullanıcıları uyaran/davet eden (not bırakarak )kullanıcının (Türkçe Vikipedide) kimin olduğunu biliyor musun? Bence sensin. İnanıyorum ki, doğru cevap verdim. Ee, o zaman buradaki yakınma niye? Lütfen yeterince kullanıcıları yorduğun yetmiyormuş gibi, artık birilerine gönderme yaparak, kendini aklamaya çalışma yöntemine de bir son verirsen iyi olacak diye düşünüyorum. Ne söyleyeceksen, kimseyi töhmet altında bırakmadan, itham etmeden açık açık söyle..--Eğitmen^{mahmut msj} 19:35, 21 Haziran 2014 (UTC)

  Size cevap vermekle büyük bir hataya düştüğümü çok geç olmakla birlikte anladım. O tek tek sayfaları dolaşıp mesaj gönderdiğim kullanıcılar arasında Kafkasmurat ve Yağmurlukörfez de bulunuyor. Bir söz söylemeden evvel iyi gözlem yapın önce. Sizin asılsız iddialarınıza daha fazla ayıracak vaktim yok. --esc2003 (mesaj) 19:48, 21 Haziran 2014 (UTC)

• Bu ve üstteki şikayetleri yapan ve dahil olan, tartışmalara katılan kullanıcıların hizmetliler veya bürokratlar tarafından uygun bir şekilde ikaz edilerek sağduyuya çağırılması ve aralarındaki husumetin bir an önce giderilmesini rica ediyorum. Kullanıcılar bazı Vikipedi politikaları hakkında bilgisiz olduklarından, kendi geçmiş, tecrübe ve birikimlerinin getirdiği içgüdüler yüzünden veya farklı sebeplerden bu şekilde karşı karşıya kalmış olabilirler. Lütfen sabırlı hizmetlilerimizden veya bürokratlarımızdan biri/birkaçı bu husumeti bir an önce gidersin, çünkü aksi takdirde burada ateşlenen tartışmada kaç taraf varsa bütün taraflar sağduyularını kaybetmeye teşneler, sonradan pişman olabilecekleri birtakım şeyleri yazmaları an meselesl, veya yazmışlardır dahi. Bu da Vikipedi'ye bazı kullanıcıların kaybedilmesiyle beraber zarar olarak dönecektir. Bunu yaşamayalım lütfen. Konuya tamamen yabancı biri olarak yazdım bunları. Buradaki temel görüş ayrılıklarının politika ihlallerine fırsat vermeden çözümlendiğini görmek dileğiyle. --Stultiwikia^{bana yaz} 12:06, 23 Haziran 2014 (UTC)

Duman66

Şikâyet sebebi

• Kürdistan maddesinde yaptığı onlarca vandalizm içerikli değişiklik. Ayrıyetten, yaptığı bu değişiklikleri geri almama kızarak şahsıma yönelik olarak yazmış olduğu "köpek" yakıştırması. ve ağır küfürlü hakaret.Sait71_✉ 02:23, 7 Temmuz 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı vandalizm sebebiyle engellendi. --Eldarion 05:17, 7 Temmuz 2014 (UTC)

Kullanıcı:Slatalsovyet

Şikâyet sebebi

• Bir kaç hafta önce Kenan Dogulu sayfasında yaptığım bazı değişikliklerin hepsinin birden aylar sonra geri alındığını gördüm.Tecrübesiz olduğum için kiminle konuşmam gerektiğini bilemedim ve bu sebeple birkaç kişiye aynı anda mesaj gönderip neden yaptığım değişiklikleri sildiniz şeklinde bir mesaj gönderdim.Yetkili kişilerce sayfadaki problem çözüldü ve konu halledildi.Fakat Slatalsovyet adlı kullanıcı bana bu konuyla ilgili hiçte hoş olmayan bir uslupla mesaj göndermiş ve bana derhal sayfadan elinizi çekin şeklinde emirler vermiş.Herkesin katkısıyla büyüyen bu ansiklopedide yetkisi olmadığı halde üstelik Vikipedi:Nezaket politikalarına aykırı bir şekilde bana emir veren bu kullanıcı ile ilgili şikayette bulunmak istiyorum. --Neomaniaa (mesaj) 17:00, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Üslup bozuk olabilir, haklısınız. Nezaketin ilk ihlalinde engele karşıyım. Bu benim kişisel görüşümdür. Size tavsiyem olumlu katkı yapmaya devam etmenizdir. Eğer nezakete aykırıysa mesajı sayfanızdan silebilirsiniz. Bu tarz yazılarla ve daha ağırlarıyla hizmetliler de sık sık karşılaşmakta. Lütfen bu sizi katkı yapmaktan alıkoymasın. Herkesin katkıda bulunabiliyor olmasının olumsuz bir yanı sadece--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 17:37, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Çok teşekkür ederim söylediklerinizde çok haklısınız.Fakat benim derdim bu kullanıcının ortada hiç bir sebep yokken bana bu mesajı göndermesi ve böyle bir uslupla emir vererek sayfadan elini çek diye mesaj atmasıdır.Burası herkesin katkı yaptığı bir ansiklopediyse bu kullanıcının bana bu şekilde davranmaya hakkı yada yetkisi yok ve bunun kendisine hatırlatılması gerektiği kanaatindeyim.Bunun dışında ben elimden geldiğince katkıda bulunmaya devam edeceğim tabiki. --Neomaniaa (mesaj) 19:33, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Evet haklısınız size emir vermesi ve üslubu yanlış. Siz bir ansiklopediye katkıda bulunuyorsunuz. Rahat olun bu gibi durumlar çok olasıdır. Eleştiren kişi yapıcı değilse sadece size zaman kaybettirir. Kişisel tavsiyem:Uğraşmayın görmezden gelin. Bu tarz üsluplu mesajları mesaj sayfanızdan silebilirsiniz. Adınıza ben siliyorum. İsterseniz geri getirebilirsiniz.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 19:48, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Teşekkür ederim söylediklerinize dikkate alacağım.Sanırım en güzeli sizin dediğiniz gibi yapmak.Mesajı sildiğiniz içinde ayrıca teşekkür ederim.iyi geceler. --Neomaniaa (mesaj) 20:07, 20 Temmuz 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eldarion

Art niyetle ve ısrarla keyfi olarak sayfa silme.

Değerli rap müzik sanatçısı "Killa Hakan" ın sayfalarını ısrarla silmektedir. Wikipedia nında karşı olduğu vandalizm yapmaktadır. Wikipedia ya bir katkısının olmadığını düşünmekteyim.— Bu imzasız yazı Latinlingo12 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Karar

Malumunuz Vikipedi Türkçe ansiklopedidir. Almanca bir içeriğin kabul edilmesini beklemeniz ve silindiğinde şikayet oluşturmanız ise ironidir. Lütfen, gereksiz yere şikayet sayfasını meşgul etmeyiniz. İyi çalışmalar.. --Théoden ^ileti 13:26, 9 Ağustos 2014 (UTC)

Kullanıcı:Anton.aldemir

Şikâyet sebebi

Kullanıcının birçok maddenin tartışma sayfasında siyasi yorumları mevcuttur. Şikayet sebep olan yorumlar ise Balkan Türkleri adlı maddenin tartışma sayfasında geçmektedir. Gerek kullanıcının mesaj sayfasında gerekse geri alma işlemi özetinde nedenlerini doğrudan kuraldan alıntı yaparak açıkladım. Sansürcü şeklinde beni hedef alan ithamı da bu kapsam dahilinde değerlendirilmelidir. Bu sorun için de kendisine gerekli açıklamayı yaptığımı belirtmek isterim. --esc2003 (mesaj) 16:35, 20 Ağustos 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcının mesaj sayfası ve katkıları incelendiği vakit üslubunun ve kullandığı dilin vardığı nokta görülebilir. --Ver^yaz 20:54, 4 Ekim 2014 (UTC)

Bu nasıl bir üsluptur? = [8] --Ver^yaz 13:21, 5 Ekim 2014 (UTC)

Daha da ileriye götürmüş. Çok açık nezaket ihlalleri. --esc2003 (mesaj) 18:20, 5 Ekim 2014 (UTC)

Kullanıcı:Orjins

Şikâyet sebebi

Art niyetle ve ısrarla keyfi olarak, kendi görüşerini savunan neribij adlı kullanıcının yetersiz görüşlerine karşı kaynaklarıyla yenilediğim Zazalar sayfasını neribij adlı kullanıcının ve kendi siyasi doğrultusuna uyduğu için hor kullanması. orjins adlı kullanıcın taraf olduğundan kendi milliyetçi görüşüne aykırı olduğu için bazı kaynaklı bilgileri geri alınıyor. bu kullanıcının vikipedia kullanım koşullarına uymadığını taraf tuttuğunu,milliyetçilik güttüğünü yetkililere sunmak istiyorum. gereğinin yapılması bu kişinin değişiklik yaptığı sayfaların gözden geçirilmesini istiyorum.

Kullanıcı:Neribij

Bu kişi kürt milliyetçisidir bu uğurda sayfalarda değişiklikler düzenlemekte taraflı yorumlar sarf etmektedir.vikipedia kuralarını ihlal eden kullanıcıya yardım eden hizmetliler den bahsetmek de acı bir durumdur.

Şikâyet: Dogus.planet

Şikâyet edilen kullanıcı: Dogus.planet (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Ticari markalar (?) ve özellikle spor kulüplerinin isimleri, kullanıcı adı olarak kullanılamaz. --coolland 08:41, 1 Eylül 2014 (UTC)

Savunma

Merhaba, burada bahsedilen kullanıcı adı ile ilgili kurallarda, kullanıcı adı şirket ismi olamaz şeklinde bir ibare olmamakla birlikte, ilgili hesabımı şirket yönettiği için kişi adı yerine şirket ismi tercih ettik. Böylelikle şirket içerisinde ilgili kişi işten ayrılırsa hesabın devamlılığını sağlamak istedik. Wikipedia saygı duyulması gereken bir platform olmakla birlikte hesabımızın bu platformu spam, reklam gibi amaçlarla kullanan kullanıcılar ile karşılaştırılmamasını rica ederiz. — Bu imzasız yazı Dogus.planet (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Vikipedi'nin kullanıcı adı ile ilgili protokolünde, "uygun olmayan kullanıcı adları" bölümde yer alan ifade: "Spam amaçlı veya reklam içeren kullanıcı adları: Belirli bir web sitesinin, şirketin, vs reklamını yapan kullanıcı adları tavsiye edilmez ve bloke edilebilir." Kullanıcı adı uygun değil.Yağmurlukörfez 11:21, 1 Eylül 2014 (UTC)

Şikâyetçi olduğunuz kullanıcı adı

• Kullanıcı:Hazimyeşildaş
• Kullanıcı:Mavi Papyon
• Kullanıcı:Bodrumdan Yaşantılar

Şikâyet sebebi

Farklı kullanıcı adları fakat aynı kullanıcı sayfaları mevcut. Ayrıca reklam amaçlı olduğu da anlaşılıyor içerikten.--coolland 19:00, 1 Eylül 2014 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

“Eczacıbaşı Ailesi” İsimli Madde

Merhaba,

Sizlerle son dönemde dikkatimizi çeken Vikipedi’nin “Yaşayan İnsanların Biyografileri” politikasına açıkça aykırı düştüğüne inandığımız “Eczacıbaşı Ailesi” maddesinde yer alan gerçeğe aykırı bazı bilgilerin kaldırılması ile ilgili talebimizi paylaşmak istiyoruz. Vikipedi’nin temelinde yatan özgür yapısına aykırı olmayan ancak bu yapıyı tamamlayan nitelikteki resmi politikaların Vikipedi bünyesinde yer alan siz hizmetliler için ne denli önemli olduğunun farkındayız. Bu sebeple talebimizi bu politikalar çerçevesinde Vikipedi tarafından kullanıcılara önerildiği şekilde öncelikle sizlere iletmek istedik.

Bildiğiniz üzere Vikipedi’nin “Yaşayan İnsanların Biyografileri” politikası çerçevesinde özellikle yaşayan insanların biyografilerine ilişkin maddelerde doğrulanabilirliği sağlamak bakımından yüksek kalitede kaynak gösterilmesi öngörülmüş, kaynaksız ya da kaynağı güvenilir olmayan bilgilerin maddelerden çıkarılması tavsiye edilmiştir. Ek olarak, bu politikanın bütün maddelerde yer alan yaşayan kişilerin hayatına ilişkin bilgiler açısından benimsenmesi gerektiği belirtilmiştir.

“Eczacıbaşı Ailesi” maddesi altında düzenlenen Aile Ağacı kısmında yer alan isimlerin Eczacıbaşı Ailesi mensuplarından oluşmadığı ve rastgele seçilmiş olduğu düşünülen bazı isimlerin aile ağacı altında belirtildiği dikkatimizi çekmiştir. Bu çerçevede, Aile Ağacı kısmı altında yer alan isimlerin gerçeğe aykırı olması (bu bilgiler gerçeğe aykırı olduğundan dolayı da bu bilgileri destekleyecek kaynağın gösterilemeyecek olması) sebebiyle ilgili kısmın içerikten kaldırılmasını rica ediyoruz. Talebimizin Vikipedi’nin resmi politikalarına uyumluluğu amaçlaması bakımından olumlu karşılanacağını umuyor, anlayışınız için şimdiden teşekkür ediyoruz.

Kullanıcı:Orjins

Şikâyet sebebi

Art niyetle ve ısrarla keyfi olarak, kendi görüşlerini savunan kürt miliyetçi görüşleri onaylayan. görüşlerinin aksini ise geri alan objektif olmayan orjins adlı kullanıcın taraf olduğundan kendi milliyetçi görüşüne aykırı olduğu için bazı kaynaklı bilgileri geri alması, bu kullanıcının vikipedia kullanım koşullarına uymadığını taraf tuttuğunu,milliyetçilik güttüğünü yetkililere sunmak istiyorum. gereğinin yapılması bu kişinin değişiklik yaptığı sayfaların gözden geçirilmesini istiyorum.

Teşekkürler.

Kaynaksız bilgiler çıkarıldı. iyi çalışmalar. --Eldarion 07:34, 16 Eylül 2014 (UTC)

Kibele

Şikâyet sebebi

Keyfi engelleme

Kibele'nin, oluşturmaya çalıştığım sayfaları ısrarla silmesi üzerine kendisine Oluşturmuş olduğum sayfaları neden sildin? Senin sorunun nedir? şeklinde bir mesaj gönderdim. (Mesajı görmek için) Hiçbir hukuk sistemine göre kişisel saldırı olarak algılanamayacak bu ifadeleri kendisi kişisel saldırı olarak algılayıp iki gün boyunca değişiklik yapma yetkimi elimden almıştır. (Hukuk mastırı yapıyorum. Neyin suç olduğunu, neyin suç olmadığını az çok bildiğimi düşünüyorum.) (Engellemenin başlangıç zamanı: 11:42, 13 Ekim 2014 - Engellemenin bitiş zamanı: 11:42, 15 Ekim 2014)

1) Kibele'nin yukarıda yer alan ifadelerimin burada yer alan "Kişiselleştirme örnekleri"nden hangisine girdiğini açıklamasını istiyorum.

2) Bu davranışın şahsıma yapılmış çok ciddi bir haksızlık ve saygısızlık olduğunu düşünüyorum. Ceza olarak da Kibele'nin de iki gün boyunca değişiklik haklarının elinden alınmasını talep ediyorum.

3) Bu sayfada Vikipedi'de hizmetlilik güç değil, sorumluluk anlamına gelir. Hizmetlilerin topluluğu yönetmeleri söz konusu değildir. Tüm diğer Vikipedistler gibi eşit söz yetkileri vardır; kuralları koymazlar. ifadeleri geçmektedir. Kibele'nin bu hükümlere de aykırı davrandığını düşünüyorum. Bu konuyla ilgili olarak da gereğinin yapılmasını istiyorum.

Saygılar...

Kullanıcı:Magawla61 magawla 08:46, 15 Ekim 2014 (UTC) magawla

Diğer kullanıcıların yorumları

Bu konuyla ilgili şikayetim devam etmektedir. Dört noktanın altını çizmek istiyorum. 1) Bu maddedeki şikayet ile bir aşağıdaki maddedeki şikayet konuları farklı olmasına rağmen Kibele her iki şikayete de aşağıdaki maddede cevap yazdığını belirtmiştir. savunma yapma gerekliliği diye bir şey yok diye de açıklama yapmıştır. Savunma gerekliliği diye bir şey (yani sanırım kural) yoksa "Biz burada neyi yazıyoruz? Neden yazışıyoruz?" diye sorası geliyor insanın. Nezaketi dile dolayıp bu şekilde davranmak büyük bir tezat ve aynı zamanda bir saygısızlıktır. Düşünün şimdi: Hakkınızda iki dava var ve mahkemeye gidiyorsunuz. Birinci davada ikinci davanın da savunmasını yapıyorsunuz ve benden bu kadar diyorsunuz. (İşinize gelirse yani.) Bu durum hukuk kaideleri açısından trajikomiktir ve tabii ki de geçersizdir. Bu maddedeki şikayet konusu ile aşağıdaki maddenin şikayet konularının farklı oldukları çok açık değil mi? 2) Beni kendisine karşı [bu ifadeyi] kullandığım için engellediğini yazmış. Birincisi bu ifadeyi de hiçbir hukuk sistemi hakaret olarak kabul etmez. Ancak anti-demokratik sistemlerde, kanunları eğerek, bükerek [bu ifadeyi] bir suç olarak kabul edip, bununla ilgili olarak bir ceza öngörebilirsiniz. İkincisi de [bu ifade] bir maddenin açıklama kısmında yazan bir ifadedir. Sen neden bunu üzerine alınıyorsun ki? (Ben bunu yazdığımı bile unutmuşum.) "Birisi bana [böyle] dedi." diye mahkemeye başvurursanız hakimden okkalı bir fırça yiyeceğiniz açıktır. Hatta "mahkemeyi gereksiz yere meşgul ettiğiniz" için bir de hakkınızda dava açılabilir. 3) Evrensel hukukun temel ilkeleri vardır. Bunlardan belki de en önemlisi dürüst yargılanma ve savunma hakkıdır. Wikipedia'da bu evrende olduğuna göre bu ilke burada da geçerlidir sanırım. Bana verilen iki günlük engelleme cezasından önce bana herhangi bir savunma hakkı verilmemiştir. Kibele kendi keyfi yorumuna göre beni engellemeyi tercih etmiştir. Yani hem fiilin suç olduğunu tespit etmiş (burada savcı), hem de bu fiile bir suç öngörerek bir ceza belirlemiş (burada hakim) sonrasında da cezayı uygulamıştır (kolluk kuvveti - polis ya da jandarma). Bir mahkemede hem savcı hem de hakim olunamayacağı gayet açıktır. Kibele burada hem savcı hem de hakim rolünü üstlenerek bana ceza vermiştir. Bir de; neden "iki gün" de "üç gün", "dört gün" ya da "bir gün" değil? Tamamen keyfi bir uygulama olduğu buradan da anlaşılabilir. 4) Suç belirleme ve ceza verme ve hatta bunu uygulama (savcı-hakim-kolluk aynı kişide) yetkisini bir kişide toplarsanız bu tür haksız uygulamaların yaşanacağı açıktır. Ben demiyorum ki: "Oturup bir wikipedia kanunları serisi yazalım." Ama bu tür keyfi uygulamaların önüne geçmek için bazı kontroller öngörülebilir. (Aklıma hemen gelen.) Kişiye bir savunma hakkı verilir. Buna bir süre biçilir. Kişi savunmasını yaptıktan sonra da kullanıcılar bunu oylar. (Haklı ya da haksız diye) Belirli bir süre geçtikten ya da belirli bir kişi sayısına ulaşıldıktan sonra da karar verilir. Çok zor şeyler değil bunlar. Diğer türlü bu tip keyfi ve hukuksuz davranışlara çok rastlarız. Sonuç: İki numaralı maddedeki talebim hala geçerlidir. Kullanıcıların yorumları benim için oldukça önemli. Konuyla ilgili yorum yaparlarsa sevinirim. Yorumlara alınmam. İsteyen bana e-posta da yollayabilir. Saygılar... Kullanıcı:Magawla61 magawla 07:05, 22 Ekim 2014 (UTC)

Karar

Bu konuyla ilgili bir karar verilecek midir? Yoksa yapılan saygısızlığı yutacak mıyız? magawla 07:05, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Kibele

Şikâyet sebebi

Keyfi madde silme

Kibele oluşturmaya çalıştığım bazı sayfaları ısrarla silmiştir. [Örnek] Sebep olarak da bu sayfaların kayda değer sayfalar olmadığını belirtmiştir. Bunlarla ilgili olarak Kibele'nin aşağıdaki soruları cevaplamasını istiyorum:

1) Kibele'nin; benim oluşturmaya çalışıp, kendisinin ısrarla sildiği sayfalarımın (maddelerimin) bu sayfada yer alan kayda değerlilik ölçütlerinden hangilerine uymadığını açıklamasını istiyorum.

2) Wikipedia'da her dilde [bu maddeye] benzer birçok madde bulunmaktadır. Bunlar kayda değer değil midirler? GS 1952-53, GS 1932-33, Birmingham 1998-99, Samsun 1965-66, Balıkesir 2013-14, Lecce 1998-99 gibi sayfalar örnek verebileceğim binlerce sayfadan sadece birkaç tanesidir. Kibele'nin bu tür sayfalar hakkında ne düşündüğünü yazmasını istiyorum. Bunlar kayda değer maddeler midirler, değil midirler? Kayda değer değillerse kendisinin bu sayfaları da silmesi gerekmiyor mu(ydu)? Bu türden olup da kendisinin sildiği sayfalarımı (maddelerimi) hangi kritere göre silmiş olduğunu, silmediklerini de hangi kriterlere göre silmemiş olduğunu belirtmesini talep ediyorum.

3) Kibele'nin bu sayfada yer alan Vikipedi'de hizmetlilik güç değil, sorumluluk anlamına gelir. Hizmetlilerin topluluğu yönetmeleri söz konusu değildir. Tüm diğer Vikipedistler gibi eşit söz yetkileri vardır; kuralları koymazlar. hükümlerine aykırı davrandığını düşünüyorum. Bu konuyla ilgili olarak da gereğinin yapılmasını istiyorum.

4) Kibele'nin yukarıda belirttiğim sayfaları (maddeleri) silmemesi garanti altına alınırsa çalışmalarıma kaldığım yerden tekrar başlamak istiyorum.

Saygılar...

Kullanıcı:Magawla61 magawla 08:46, 15 Ekim 2014 (UTC) magawla

Savunma

sayfaların kayda değer olmadığını nerede belirtmişim? bütün şikayet bunun üzerine kurulduğuna ve bazı 'tecrübeli' arkadaşlar da bunun üzerine yorum yaptıklarına göre gösterebilirler herhalde.

gelelim meseleye: kullanıcı '1991-92 sezonu aynen kopyalandı. Zamanla güncellenecek.' diye iki dakikada on adet madde açtı. çalışma var şablonu eklemeden. ben de tamamını 'maddeleri güncellemeden açmayınız' diye sildim. toplu sildiğim için hızlı sil maddesi eklememişim. M1, M3, M8'den istediğinizi seçebilirsiniz. vikipedi güncel bir ansiklopedi, kimsenin çalışma alanı değil. pek nazik bir mesaj yolladı ve cevabını beklemeden maddelerden birini '1991-92 sezonu aynen kopyalandı. Sivri zekalının birisi tekrar silmezse eğer zamanla güncellenecek.' diye yeniden açtı. o maddeyi de m³ ile sildim ve kullanıcının mesaj sayfasına baktım. kişisel yorum konusunda defalarca uyarıldıktan sonra aldığı bir engeli gördüm ve iki günlük engel verdim.

hâkim rolüne soyunup kalem kıracak olanlara genel tavsiyem, konuları gördükleri ve görmemiş olma ihtimalleri olan durumlara göre değerlendirmeleridir. bu noktada yorumu için sait'e teşekkürler.. --kibele 15:35, 19 Ekim 2014 (UTC)

Basit bir konuyu uzatmak istemiyorum ama gerçeklerin ortaya çıkması için bunu gerekli görüyorum. Gizli, kapaklı bir şey kalmasın ortada. Öncelikle sayfaların içeriklerinin güncel olmaMAsından dolayı sayfaları silmene bir şey demedim. Dikkat edersen şikayetin konusu bu değil. İçerikleri güncel olmayan sayfaları kısa bir zaman içerisinde güncelleyecektim zaten ama -bu yaklaşımını tasvip etmesem de- bu duruma "Peki. Olabiir." deyip, sayfaları teker teker oluşturma yoluna gittim. Amaç -her zaman olduğu gibi- üzüm yemek olduğundan bunu büyütmedim. (Bu konuyla ilgili de uzun yazılar yazabilirim ama gerek yok. Karara saygı duydum.) Bunun üzerine ilk olarak [Trabzonspor 1970-71] maddesiyle işe başladım. Şablon standart olsun diye benzer bir başka sayfanın içeriğini aynen kopyalayıp sayfanın (maddenin) içeriğini hemen güncellemeye başladım. Ama hoppala!!! Bir de baktım ki üzerinde çalışıyor olduğum madde (sayfa) üzerinde çalışıyor olduğum esnada senin tarafından tekrar silinmiş. Gerekçe olarak da "güncel olmayan içerik" gerekçesinin yanı sıra bir de "anlamlı içerikten yoksun madde" gerekçesi eklenmiş. (sayfaların kayda değer olmadığını nerede belirtmişim? sorusunun cevabı için LÜTFEN BAKINIZ!) Bunun üzerinde de sana yukarıda senin de işaret etmiş olduğun mesajı yazdım. Sen bu mesaja cevap yazacağın yere [mesaj sayfandan] bu mesajı sildin. Beni engellediğin iki gün içerisinde de senden bu konuyla ilgili bir mesaj almadım. [Bu mesajda] herhangi bir hakaret, aşağılama, vs. yok. Kaldı ki saygısızlık ve haksızlık yapmış olduğun bir kişiden nezaket bekleMEmen gerektiğini de bilmen gerekir diye düşünüyorum. Ayrıca beni neden engellediğine dair savunmanı buraya değil bir üst maddeye yazmanı bekliyorum. Sadede gelelim: Benim anladığım kadarıyla [9] gibi sayfalar "anlamlı içerikten yoksun madde" değiller. Sanırım bunda herkes hemfikir. Kullanıcı:Kibele de yukarıdaki "iki" numaralı maddeye cevap verirse benim için bu konu kapanmış olur. Saygılar... magawla 21:52, 19 Ekim 2014 (UTC)

baktım BAKINIZ'a.. kayda değerlik nerede? sanırım hızlı sil kriterlerini bir gözden geçirmeniz gerekiyor. ayrıca, nezaketsiz ve hakaretamiz hiç bir yorumu mesaj sayfamda bulundurmuyor ve cevap vermiyorum, onu da ekleyeyim. -kibele 22:27, 19 Ekim 2014 (UTC)

Oluşturmuş olduğum maddelerin (Madde 3: Anlamlı bir içerikten yoksun madde)'kapsamına girdiği kanaatine nereden vardın peki? Sayfanda nezaketsiz ifadelere yer vermemen senin tercihindir. (Kaldı ki bahsi geçen mesajın nezaketszliği konusu da tartışmaya fazlasıyla açıktır.) Ama mesajlara cevap vermen gerekir. Hele ki bir haksızlık yapmış isen. Ayrıca mesaja cevap vermek yerine, mesajı hemen silmenin nezaketsizliğini de tartışmak gerekir. "Kayda değer" ile "anlamlı bir içerikten yoksun" madde kavramlarını yanlış biliyormuşum. (İkisini aynı sanıyordum. Az önce öğrendim. Çok tecrübeli bir kullanıcı değilim. Bunu inkar edecek de değilim. Gerçekler ortaya çıksın yeter ki.) Yorum yapan insanları yanıltmış isem kendilerinden özür diliyorum. "Kayda değer madde" değil de "anlamlı içerikten yoksun madde" olacak. Lakin Kibele oluşturmuş olduğum maddenin neden "anlamlı içerikten yoksun madde" olduğunu açıklamak zorundadır. Kavramları yanlış biliyor olmam yapılmış olan saygısızlığın ve haksızlığın üzerini örtemez. Örtmemeli. magawla 22:53, 19 Ekim 2014 (UTC) Magawla61

tecrübe, şikayet sayfasından önce politikalar arasında dolaşarak ve burada zaman geçirerek edinilebilir. böylece kimseyi yanıltmamış olursunuz. ancak her yorum yapanın kendi sorumluluğu var, sizin yorumlarınızla yetinmeyip açıklama beklemeleri gerektiğini bilmeliler. arkadaşlarınızla nasıl konuştuğunuz, bu lafları nezaketsiz bulmamanız sizin sorununuz, vikipediyi bağlamaz. mesaj sayfanızda epeyce anlatılmaya çalışılmış daha önce, dönüp onları da okuyabilirsiniz. içerikten yoksun madde, içerikten yoksun maddedir. başlığı 1970-71 sezonu olup içine başka bir içerik yapıştırılan ve çalışma var şablonu eklenmeyen madde silinir. nasıl yapmanız gerektiğini öğrendiğinize göre bundan sonra öyle devam edersiniz. daha önce de söylediğim gibi burası kuralları olan güncel bir ansiklopedi, kimsenin çalışma alanı değil. çalışma yapmak istiyorsanız ya şablon ekleyecek ya da kullanıcı adınızın altında bir sayfada çalışacaksınız. mesajınız, siz 'sivri zekalının biri..' diye madde açtıktan sonra sayfamdan çıkartıldı. sadece ikinci cümleyi çıkartıp bilgilendirme mesajı atmaya hazırlanıyordum. bu tip yorumlar çıkartılır ve daha önce bilgilendirilen ve engellenen bir kullanıcı söz konusu ise uyarılmadan engellenir. kolay gelsin. --kibele 08:25, 20 Ekim 2014 (UTC)

Yukarıda diline doladığın arkadaşlarımla nasıl konuştuğuma konusundan tut da "sivri zekalı"nın ne demek olduğuna, nezaket kavramının tanımına kadar daha başka birçok konuya kadar söylenecek daha çok şey var ama gereksiz uzatmak istemiyorum mevzuyu. (Odasını temizleyen temizlik personeline bile siz diye hitap eden birisine karşı yanlış yorumlar bunlar. Normal şartlar altında herkes saygıyı hak eder çünkü. Çok uzayabilir. Uzatmıyorum.) Sanırım her şey ortada. Karar kamuoyunun. (Ya da karar vericilerin.) Engellemeyle ilgili yukarıdaki maddeye savunma yazman gerekir. (Hani kuralları var ya bu ansiklopedinin. O yüzden.) Engellemeyle ilgili buraya yorum yazmayacağım. magawla 09:01, 20 Ekim 2014 (UTC) Magawla61

temizlik personelinden esirgemediğiniz nezaketinizi (ki bunu böyle söylemeniz bile sıkıntılı ya neyse, konu o değil) vikipedi kullanıcılarından da esirgememeniz dileğiyle. bir konu için iki ayrı şikayet açılmaz, konu ile ilgili bütün açıklamayı yaptım. savunma yapma gerekliliği diye bir şey yok, nezaket gereği açıklama yaptım. benden bu kadar. --kibele 09:31, 20 Ekim 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

İlgili madde Vikipedi standartlarına uygun bir biçimdeyse KD'dir. Ancak silme nedeni olarak güncellemeden açmayın yazılmış. Eğer aynı anda birçok sezon maddesini mavi olsun diyerek açıp, uzun süre ilgilenmediyseniz silinmesi doğaldır. Mesela eksik olan sezon maddelerini tek tek açıp, birini bitirdikten sonra diğerine geçmeniz daha kolaylık sağlar bu konuda. Hepsini açıp, çalışma şablonu ekleyip uzun süre ilgilenemezseniz silinebilir.Sait71_✉ 08:56, 15 Ekim 2014 (UTC)

Yorumunuz için teşekkür ederim. "Güncellemeden açmayın." uyarısını tam olmasa da haklı bularak 10 maddeyi birden açıp, sonra güncelleme fikrinden vazgeçtim. (Kaldı ki Trabzonspor 1980-81 ve 1991-92 arası sezonlarını bu şekilde düzenlemiştim. Kimsenin ruhu duymamıştı.) Lakin maddeleri oluşturduktan sonra maddeler uzun süre güncellenmemiş haliyle kalsa "Tamam." diyeceğim. Ama böyle bir şey olmadı. Olmaz(dı) da. Maddeleri kısa bir süre içerisinde güncelleyecektim. (Ne kadar zamanda güncellediğimi görmek için önceki çalışmalarıma bakılabilir.) Kaldı ki -misal- Trabzonspor'un 1980-81 sezonu birkaç ay güncellenmeden kalsa ne değişir? Dünyada hemen hemen hiçbir şey bundan olumsuz etkilenmez. Ben yine de "Neyse. Haklı olabilir eleman." deyip sayfaları teker teker oluşturayım dedim ama arkadaş buna da izin ver(e)medi. Sebebini öğrenmek istiyorum. magawla magawla 10:48, 15 Ekim 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Yorum İşlemi uygularken, ilgili politikanın hangi maddesine göre işlemi uyguladığını belirtmesi gereklidir.

Orada belirtilmemiş. --Turgut46 (mesaj) 11:31, 15 Ekim 2014 (UTC)

• Açılan maddeler KD, bu tartışmasız (şu SAS'a da bakılabilir). "Çalışma" şablonu olduğu sürece bir sayfa herhangi bir şekilde açılabilir, boş olarak da açanı gördüm bu tarzda kopyala-yapıştır (başka bir maddeden kopyalanarak) şeklinde açanı da yabancı dilde açanı da tek cümleyle açanı da. Mesajlaşarak çözülebilecek bir problem bence, buraya taşımak gereksiz geldi.--Rapsar^Efendim? 15:41, 15 Ekim 2014 (UTC)

Bence de gereksiz lakin arkadaş kendisine yazmış olduğum mesaja cevap vermek yerine yazmış olduğum mesajı anında silmeyi ve beni de keyfince iki gün engellemeyi tercih etti. Dolayısıyla mesajla çözülme ihtimalini kendisi ortadan kaldırmış oldu. Kullanıcı:Magawla61 magawla 07:54, 16 Ekim 2014 (UTC)

Şimdi böyle durumlarda benim anladığım kadarıyla bu arkadaş gibi davrananlara herhangi bir yaptırım uygulanmıyor. Yapılan eylem yanlarına kar kalıyor. Biz de sinir olduğumuzla kalıyoruz. Öyle mi oluyor? (Okuduklarıma bakılacak olursa böyle görünüyor.) Nedir bu tür eylemlerin yaptırımı? Beni aydınlatabilecek olan var mıdır? Kullanıcı:Magawla61 magawla 07:54, 16 Ekim 2014 (UTC)

Şimdi gördüm bunu. Her ne kadar tasvip edilmese de bir sinirle söylenmiş bir söz belli ki. Hizmetlilerin neden sildiğini açıklaması gerektiği konusunda (özellikle daha önceleri onlarca olumlu katkı yapmış ve buraya bir şeyler katmak istediği açık olan kullanıcılara) hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 08:07, 16 Ekim 2014 (UTC)

Sevgili dostum. Bu ifadeler herhangi bir hakaret, aşağılama, vs.. içermiyor. Hatta bu ifadelere sert bile denemez. Yukarıda da belirtmiş olduğum gibi bu ifadeleri suç sayabilecek bir hukuk sistemi dünya üzerinde yoktur. (Ama wikipedia'da varmış. Görmüş olduk.) Bu ifadeleri hakaret ya da kişisel saldırı olarak algılamak nasıl bir psikolojidir ve merak ediyorum dayanağı nedir? Bizler farklı ülkelerde mi yaşıyoruz acaba? (Sınırlı da olsa yurt dışındaki insanları görme fırsatım oldu. Öyle nazik falan değil insanlar. Bize rahmet okutacak çok lafları var.) Ben Türkiye'de yaşıyorum ve her gün bu tür ifadelerin kat kat ağırlarına günlük konuşmalarda, televizyonlarda, gazetelerde, vs. rastlıyoruz. Bunlara aldırmıyoruz bile. Kaldı ki bu ifadelere verilecek tepki; cevap vermeye bile tenezzül etmeden mesajı hemen silmek ve kullanıcıyı iki gün engellemek mi olmalı? Bu çok açık bir haksızlık ve saygısızlıktır. Asıl cezalandırılması gereken eylem de bence budur. Bizler maddelerdeki nokta, virgül hatalarını bile düzeltmeye çalışırken birisinin çıkıp da uğraştığınız sayfaları makul bir gerekçe göstermeden silmesine ve sonrasında da sizi kaale almamasına kim olsa sinirlenir. Bu arada yaptığınız -görebildiğim kadarıyla- yapıcı ve tarafsız yorumlara teşekkürler. Kullanıcı:Magawla61 magawla 08:24, 16 Ekim 2014 (UTC)

Bence de yok :) Ben de bu tip durumlarda buları söyleyebiliyorum ki bunlar doğal şeyler. Kişisel hakaret yok, engellenmeyi gerektirecek bir saldırı yok -ki kaldırılırken de saldırıdan değil nezaketsizlikten bahsedilmiş. Dediklerinize katılıyor ve bu engellemenin/maddeleri silmenin geçerli bir yanını göremediğimi belirtiyorum.--Rapsar^Efendim? 08:28, 16 Ekim 2014 (UTC)

Karar

Bu konuyla ilgili bir karar verilecek midir? Yoksa yapılan saygısızlığı yutacak mıyız? magawla 07:04, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Kullanıcı:Kafkasmurat

Şikâyet sebebi

Şurada geçen iftira niteliğindeki ifade: "...anonim kullanıcılarla tarafıma saldırdınız...". Verdiği şu bağlantıyla da şahıs nezaketsizlik ve kişisel saldırıda bulunmaktadır. --esc2003 (mesaj) 20:36, 21 Ekim 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Yorum Söz konusu ithamın "nezaketsizlik" olarak değerlendirilebileceğini düşünmüyorum. Burada çifte standart uygulayamyız, şikayetçi şahsın (esc2003) ben de dahil burada anlaşmazlığa düştüğü birçok kişiye "troll" ithamında bulunduğuna da birçok kez şahit oldum. Böylesine kırılgan "nezaketsizlik" hassasiyetimiz varsa eğer burada, sizin defalarca engellenmeniz gerekirdi bu yüzden.Yağmurlukörfez 15:46, 22 Ekim 2014 (UTC)

Kullanıcı:Esc2003

Şikâyet sebebi

• Hemşinliler maddesinde taraflı bir yorum maddeye eklendi. Devriye olduğumdan bunu reddettim Esc2003, tartışma sayfasındaki uyarılarımı dikkate almadan direkt geri alma yolunu seçti. Bir süre sonra kaynağı sorgula şablonu ekledim. Bunu da sürekli sildi. Tartışma sayfasında Kullanıcı:Akocsg ve benim açıklamalarımıza rağmen, kaliteli olduğu iddia edilen bir maddede ihtilaflı içerikte ısrar etti. Fikirleri çıkmaza düşünce tartışma sayfasına Trollleri beslemeyiniz uyarısı ekledi. Ben de buna cevaben nezaket kuralları içinde kendisine mesaj yazdım. Öğretmen olduğumdan kendisine gerekli açıklamayı yapmak istedim. Tamamen kendi iyiliği için konuştum. İnsanlara canavar resimleriyle hakaret etmenin kendine zarar olduğunu anlatmak istedim. Ancak halen değişikliklerimi geri almakta, troll diye hakaret etmektedir. Küfür etmek yetmemiş, bir de şikayet mekanizmasını kullanmıştır. Bu tutumun kimseye faydası olmadığından kendisini düşünmeye davet ediyorum. Kendinize zarar vermeyiniz. --Kafkasmurat-ℳ 21:05, 21 Ekim 2014 (UTC)

Kullanıcının hangi hakka dayanarak tartışma sayfasındaki yorumlarımı sansürlemektedir? Saldırgan tutumuna nasıl dur denebilir? Hakaretleri yetmemekte, üstüne konuşmalarımı sansürlemektedir. Bu nasıl bir cüret?--Kafkasmurat-ℳ 08:59, 6 Kasım 2014 (UTC)

User talk:Kafkasmurat hakaret sınırında gezen ifadeleriniz sayfadan çıkartıldı. sansür diyerek buraya gelmek yerine ilgili sayfalara göz atmalısınız. VP:N, VP:İÜYYKÜD --kibele 09:15, 6 Kasım 2014 (UTC)

kibele, ÖVGÜ ve nüktelerimi, hem de hiçbir kişisel kastı olmamasına rağmen sansürlediniz, görünürlüğünü bile değiştirdiniz. Esc2003 ile olan ilişkinize saygı duyuyorum ancak katkı yapacak insanları bu uğurda uzaklaştırmaktasınız. --Kafkasmurat-ℳ 09:21, 6 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Üzülerek belirtmeliyim ki, kullanıcının şikayete konu tutumunu geçmişte olduğu gibi hâlâ sürdürdüğü, tartışma sayfalarında bilgi anlamında yetersiz kalması durumunda diğer kullanıcıları trollükle suçladığı ve bunda da ısrarcı olduğu açık. Bu tutum ve ısrar, diğer kullanıcıları, özellikle gayretle ve iyi niyetle katkı yapmak isteyenleri, olumsuz yönde etkilemekte ve onları vikipediden soğutmaktadır. Geçmişte aynı duruma maruz kalan biri olarak belirtmek isterim..Dilerim gereği yapılır..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:59, 21 Ekim 2014 (UTC)

Bu maddenin ben de taraflı olduğunu düşünüyorum. Bir tarihçinin subjektif yorumu gibi duruyor. İddia edilen bu durumu destekleyen bir delil var mıdır? Hemşinli tanıdıklarımdan bu yorumu destekleyen bir davranışa da rastlamadığımı belirtmek isterim. magawla magawla 07:20, 22 Ekim 2014 (UTC)

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

• Bu kullanıcı dini maddeleri artniyetli ve objektifliğe aldırmayarak bozuyor. Yani hoşuna gitmeyen ögeleri çıkarıyor. (kendi keyfiyetine göre.) Hoşuna gidenleri ekliyor. Ek olarak kimse de bir şey demiyor. Eğer kullanıcının faaliyetleri incelenilirse farkına varılır. Daha önce de bu yüzden engellenmiş. Gereğini arz ederim. n.y.k.s (mesaj) 14:18, 26 Ekim 2014 (UTC)

Savunma

• Dün tavuklarımı ziyaret ettim, ne güzel özgürce dolaşıyorlar. Biliyormusun 60 milyon sene önce tavuklar henüz dinozor familyası içerisinde idi. Balinalar kara memelisi, insanın da içerisinde bulunduğu memeliler küçük birer kemirgendi. Tavuklara adları ile hitap edecek bir arkadaşları bile yoktu, ne acı.

Canını sıkma derim bu günler çabuk geçer. Kim bilir bir 60 milyon yıl sonra insan neye dönüşecek, wikipediye ne olacak, iklim ılıman ve Dünya yaşanılası bir yer olarak mı kalacak.

Bu arada Boko-Haram gibi arkaik-zombiler'in yeni Dünyanın egemenleri olduğunu düşünün. Ne kadar eğlenceli olurdu değilmi? Zohak^MSJ 09:12, 7 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Bilmem kaç milyon sene önceki tavukların atalarıyla Boko-Haram arasında ilişki kurulmaya çalışılması ve savunma yerine de dalga geçilmesi bile Kullanıcı:Zohak'ın yaptıklarının haklı olmadığının bir kanıtı gibi duruyor. Burası savunma yeri. Yaptıklarınızın sebebini doğru dürüst savunmanız beklenir. Ama siz dalga geçmeyi tercih etmişsiniz. Gerçi Kullanıcı:Zohak'ın yaptıkları konusunda daha ayrıntılı bilgiye ihtiyaç var. magawla 07:11, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Burada sadece somut örnekler üzerinden tartışma yürütülebilir. Şikayet bu şekilde yapılmış ise cevabı da bu şekilde sn magawla gelecektir.Zohak^MSJ 07:43, 10 Kasım 2014 (UTC)

Yorum İddianin somut örnekler üzerinden yapılmamış olması size burada dalga geçme hakkını vermez. (İddia bence de tutarlı değil. Meram net olarak ifade edilmemiş.) Cevap olarak: "İddia somut değildir. Cevap vermiyorum." şeklinde bir cevap bence kabul edilebilir ancak. Savunma yerine yazdıklarınızın iddiayla bir ilgisi yok ve aşağıda bir yerlerde de belirtmiş olduğum gibi yazdıklarınız tamamen subjektif. Bunun da iyi niyetli bir davranış olduğunu kimse söyleyemez. Amacınız "yapmak" olmalı, "bozmak" değil. İlgi alanınızla ilgili birçok madde açmak varken "bozma"yla uğraşmanız da yersiz. Boş yere sizin ve muhataplarınızın enerjilerini tüketmekten öte bir işe de yaramaz. Sanırım bu ansiklopedideki amaç da bu değil. Olmamalı da zaten. Bazı insanların sevdiklerini sevmiyor ya da sevmediklerini seviyor olabiliriz. Fakat bu durum, kimseye saygısızlık yapma lüksünü sunmaz. Bence iddialara üslubunca cevap verin. Ama siz iddialara cevap vermiyorsunuz. Lafı eğip, büküyorsunuz. Cevap diye yazdığınız cümlelerin size karşı yapılan iddialarla bir ilgisi yok. Burada bir mizah dergisine yazı yazmıyoruz sanırım. Hakkınızda bir suçlama varsa bence bu ciddi bir olaydır ve bu iddialara da layıkınca cevap verilmesi gereklidir. Saygılar. (Bu şikayet olayını ben gereksiz yere ciddiye alıyorsam birisi beni uyarsın lütfen.) Kullanıcı:Magawla61 magawla 07:58, 10 Kasım 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı Zohak , 19 Kasım 2014 tarihinden itibaren "Vikipedi topluluğunu kaosa sürüklemekten dolayı 1 yıl süre ile" bürokrat Sn. e.c. tarafından engellenmiştir. Topluluğumuzun bilgisine..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:45, 11 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı Zohak

Şikâyet sebebi

• Bu ve buna benzer değişiklikleri ile maddeleri ne hale getirdiği ve şu değişikliği ile bu kullanıcının vikipedi için gerçek anlamda ne yaptığı maddeyi ne hale getirdiği sanırım ne söylemek istediklerime delâlet etmektedir. Bunlara benzer yüzlerce vandal değişikliklerinin hangi birini burada belirtmeliyim, onu ben de bilmiyorum. İş, herkesin gözü önünde cereyan ediyor. İki yıldır burada yana yakıla haykırıyorum. Adam, ansiklopedide yer alan İslam ve O'nunla ilişkili bütün maddeleri perişan etti diye. Üstelik kendisi, o konularla ilgili olabileceğini düşündüğü adlarda da sürekli maddeler açarak; onlara güvenilir olmayan, kafasına göre kaynaklar eklemek suretiyle misyonerlik faaliyetlerini olanca hızıyla devam ettirmektedir. Ansiklopediye ciddiyet kazandırmak adına, onun saygınlığı ve güvenilirliği adına, topluluğumuzun yetkilendirdiği bütün Hizmetli ve Bürokratlar, sizlere sesleniyorum: Bu adama (kullanıcı demiyorum çünkü kullanıcı olmak kullandığının kıymetini bilir onu korur) daha ne kadar istediğini yapması konusunda toleranslı olmayı düşünüyorsunuz? 'Laf ebeliği' ile, yalanla, hakkındaki kullanıcı yakınmalarını, şikayetlerini savuşturmasına daha ne kadar göz yumacaksınız? Lütfen, bir kullanıcı olarak sabrımın zorlandığını değil, şahsımda sabır namına artık bir şey kalmadığını ifade etmek isterim...--Eğitmen^{mahmut msj} 19:33, 5 Kasım 2014 (UTC)

Savunma

Ben bugünlerde maddelere görsellik ekleme gibi bir hastalığa tutuldum. Muhammed2in evlilikleri sayfasına da sayfada hiçbir görsel öğe bulunmadığı için hoşluk olur ve evlilik sayfası ile ilgili kasvetli görüntüyü giderir düşüncesi ile yine evlilikle temalı, wikipedi evlilik sayfasında yer alan iki adet resim koydum. Tepkileri anlıyorum, Herhangi bir maddede sorun oluşturmayacak bir katkı burada oluşturabilirdi, zaten anında düzeltildi. Herkese saygılar.Zohak^MSJ 09:57, 6 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Özellikle şu değişiklik bana biraz art niyetli geldi açıkçası. Üstelik hiçbir dayanağı da yok.Sait71_✉ 19:58, 5 Kasım 2014 (UTC)

* Yorum Bence de art niyetli. Siz sevmiyor ya da saygı duymuyor olabilirsiniz. Buna kimse bir şey diyemez ama insanların saygı duyduğu, sevdiği ya da inandığı değerlerle/kişilerle dalga geçemezsiniz. Ansiklopedide güncellenecek o kadar madde varken tutup bunlarla uğraşmak art niyetlilik ve de saygısızlık. Bunun da bir cezası bence olmalı. magawla 07:18, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

• Yorum Boşuna kendinizi yormayın Mahmut bey, böyle hizmetli denen misyoner kullanıcılar varken vikipedi sitesi böyle gider. Zaten şu anki hizmetliyim diye geçinen kullanıcıların zohoktan aşağı kalır yanı olduğu söylenemez. Ayrıca şunu da izah etmek isterim ki Kullanıcı:Eldarion, Kullanıcı:Kibele vb. vikipedide tekel kurmuş artniyetli kullanıcıların engellenmesi için konuyu Jimbo Wales'e intikal ettirmeye çalışacağım. 20:39, 5 Kasım 2014 (UTC)

Benden de selam intikal ettirin kendisine, zira uzun zamandır görüşemiyoruz. --Eldarion 20:53, 5 Kasım 2014 (UTC)

• Yorum Sait'in gösterdiği içeriği görünce şaşırdım. Evlilik masasındaki gelin ve damatın o madde de ne işi varsa. --Uğurkent^mesaj 20:47, 5 Kasım 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı Zohak , 19 Kasım 2014 tarihinden itibaren "Vikipedi topluluğunu kaosa sürüklemekten dolayı 1 yıl süre ile" bürokrat Sn. e.c. tarafından engellenmiştir. Topluluğumuzun bilgisine..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:47, 11 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eğitmen Mahmut

Şikâyet sebebi

Kullanıcının Devriye sıfatıyla yaptığı, taraflı, nesnel hatalar içeren, ansiklopedik olmayan, sayfa yapısını bozan acemi kullanıcılara ait değişiklikleri onaylaması, bunları geri aldığım için bana karşı saldırgan ifadeler kullanması, konu üzerinde değil, kullanıcı üzerinde tartışmalar yürütmesi, bazı maddelere eklemekte ısrar ettiği kopyala-yapıştır türünden yine yersiz değişikliklerini sahiplenmesi, bunların geri alındığında hırçınlaşması ve şahsıma karşı misyoner ve zohok gibi nefret söylemleri geliştirmesi ve bunları kullanmaya ısrarla devam etmesi.

Bunların dışında kendisinin Türkçe dil ve anlatım bozuklukları ile ilgili sorunları bulunması ve bu sorunlar nedeniyle anlatımı bozuk katkıları onaylaması benimle ilgili olmayan diğer bir sorundur. Örnekler;

Kur'an sayfasında;

• [10] bu ve devam eden değişiklikler

Allah maddesinde

• [11] ve devam eden değişiklik savaşı görüntüsü içeren değişikliklerde kullandığı açıklama notlarındaki nefret söylemi, kendisinin çirkin yorumları görevliler tarafından silinmiş olmalı.

Muhammed maddesinde

• [12] 26 ekim 2014 ten itibaren değişiklikler ve bu değişikliklerde kullanılan dil.

Kendisinin devriye sıfatının kaldırılmasının ansiklopedinin ilerlemesine pozitif katkı sağlayacağının değerlendirilmesini de hizmetlilerin takdirine bırakıyorum.

Ek:E.Mahmut, savunmasında bu "nefret söylemi"nin yeni bir örneğini sergilemiş, dikkatle okuyanlar için. İslam kültür ve kavramlarının kaynakları ile ilgili bir seminer videosunda konuşan hanımefendiye karşı suçlu peşindeki bir savcı veya polis müdürü argümanıyla "........... isimli şahıs" şeklinde. Vikipeiada görsel kaynak kullanımı, bunun bağlam ile ilgisinin olup olmadığı, bu konudaki vikipedi politika veya yönergeleri gibi herkes için yol gösterici veya bağlayıcı olabilecek bir söylem üzerinden gitmiyor. Doğrudan içerik ve katkıda bulunan kişi, üzerinden, belirli bir inanç veya algıya aykırı gördüğü katkılara ve bu katkıyı sağlayan kullanıcıya saldırıyor.Zohak^MSJ 11:20, 9 Kasım 2014 (UTC)

Savunma

Her şeyden önce hakkımda başlatılan bu şikâyetin, "misilleme"den ibaret bir şikâyet olduğunu belirtmek isterim. Beraberinde de 'yani yeter artık bu kaçıncı gereksiz uğraşı?' demeden geçemeyeceğimi ifade etmeliyim. İşi gücü bırakıp, aslı astarı olmayan iddiaları cevaplamakla veya şikâyet sahibi kullanıcının bozduğu maddeleri takip etmekle geçiyor buradaki zamanımın çoğu. Benim gibi aynı durumda olan ve sürekli bu konuda yakınan kullanıcıların olduğu da bir gerçek. Bana kalsa, şu an burada savunma anlamında tek bir kelime dahi yazmak istemem ama sırf gerçekler toplulukça iyice anlaşılsın diye yazıyorum. Sayın hakkımda şikâyette bulunan kullanıcı:
1 . İddianız : "Devriye sıfatıyla yaptığı, taraflı, nesnel hatalar içeren, ansiklopedik olmayan, sayfa yapısını bozan acemi kullanıcılara ait değişiklikleri onaylaması, bunları geri aldığım için bana karşı saldırgan ifadeler kullanması"

Cevabım: Sanırım devriye olarak/kullanıcı olarak, yaptığım & yaptığımız değişikliklere en azından bir-iki örnek vermek gerekecek neler olduğunun iyi anlaşılması için. (Değişiklik notlarına dikkat) 1, 2 Sormak isterim, bir devriye size uyarı veremez mi?
"'acemi kullanıcılar'" dediğin kullanıcılar kesinlikle senin yaptığın gibi, ansiklopediye zarar vermiyor. Onlar katkıda bulunuyor, ben de uygunluğu olan katkılara uygunluk veriyorum. Yani elimden geldiğince hem onları ve hem de seni revizyon çalışmalarımda izlemeye çalışıyorum. Zira ben de başkaları tarafından izleniyorum (!). Sana gelince, sen kimsenin yanlışını geri almıyorsun, sadece senin kendi doğrularının geçerli olduğu iddiasında ısrar ediyorsun. Halbuki ansiklopedi için doğru; ne senin doğru sandığın gibidir, ne benim doğru sandığım gibidir, ne de başkasının doğru saydığıdır. Onun için doğru 'tek' dir. O doğrunun ne olduğu, nasıl belirleneceği de vikipedi muhtevasındaki politika ve yönergelerde kayıtlıdır. Yani doğrunun kendisi doğrudur.

2. İddianız : ".. bunları geri aldığım için bana karşı saldırgan ifadeler kullanması, konu üzerinde değil, kullanıcı üzerinde tartışmalar yürütmesi, bazı maddelere eklemekte ısrar ettiği kopyala-yapıştır türünden yine yersiz değişikliklerini sahiplenmesi, bunların geri alındığında hırçınlaşması ve şahsıma karşı misyoner ve zohok gibi nefret söylemleri geliştirmesi ve bunları kullanmaya ısrarla devam etmesi."

Cevabım: Bu kısmı öncelikle 'nick name' iniz (kullanıcı adınız) ile ilgili olarak hakkımdaki yakınmanız üzerinden cevaplamak istiyorum: İsminiz 'Zohak'a bağlantı veriyorum karşıma bakın ne çıkıyor, beraber inceleyelim. Düşüncem ve kanaatim odur ki, o içerikte yer alan tanımla/tarif edilenlerle davranışlarınızı uydurmaya çalışıp, ansiklopedide yer alan İslam dini ile âlâkalı, Müslümanları ilgilendiren maddeleri aynı mantık çerçevesinde değerlendirip, onları özünden/aslından çıkarma gayretiyle yazıp-çiziyorsunuz. Onları mecrasından çıkarmaya çalışıyorsunuz. Önceden de bu sebeple de 6 ay gibi uzun süreli olarak engellenmiş ve bu davranışlarınızı tekrar dönüşünüzde sonlandırmanız hususunda ilgili hizmetli/bürokrat tarafından mesaj sayfanıza not düşülmüştü. Bütün bunlara rağmen o zamankinden daha da ağır bir şekilde şimdi ansiklopediye zarar vermektesiniz.
"nefret söylemleri geliştirmesi ve bunları kullanmaya ısrarla devam etmesi." derken sanırım şahsıma atfen kullandığın buradaki ifadeyi hatırlatmak istiyorsun. Yoksa daha yakın zamanlarda yaptığın (değişiklik notu ile) , şahsımda eksik olduğunu düşündüğün 'terbiyem' ile ilgili notunu mu?
Bu arada, ha sahi benim değişiklik yaparken yazdığım notta silinmiş acaba ne yazmıştım??? Ama iyi hatırlıyorum ne yazdığımı: "Sen Diyanetin Din İşleri Yüksek Kurulundaki alimlerinden daha mı iyi biliyorsun da onlar kaynaklı katkımı geri alıyorsun" şeklinde/anlamında bir nottu. hatırladığım kadarıyla.. Bu notu silen hizmetli ne niyetle sildi ise belki burada bir açıklama yapma ihtiyacını kendinde hissedecektir. Hatta bana ait olan bu gerekçe notunu silip, tarafıma, tarafından yapılan hakaret içerikli bir sonraki değişiklik notunu niçin silmediğini de. O silinen değişiklik notunun tekrar geri getirilmesi zaruret arz etmektedir. İlgili revizyonun öncesi ve sonrası bence iyi incelenmelidir. Bakalım ki ne tür bir 'küfürlü içerik' eklemişim de ilgili hizmetli silmiş. Aslında bütün bunları topluluk biliyor da ben yine de konuyu dağıtmamak adına girmek istemiyorum.. Şimdilik mevcut iddiaları cevaplamakla yetineceğim.

2. İddianız : "Bunların dışında kendisinin Türkçe dil ve anlatım bozuklukları ile ilgili sorunları bulunması ve bu sorunlar nedeniyle anlatımı bozuk katkıları onaylaması benimle ilgili olmayan diğer bir sorundur."

Cevabım: Pardon, iddianızın yer aldığı metni pek iyi anlayamadım da?? Haklısınız (!) ya sizin anlatımınızda bir sorun var ya da benimkin de. Yine de anladığım kadarıyla cevaplamaya çalışayım:
Pes doğrusu ! İnsan bir konuda iddiada bulunmadan önce, konuyla ilgili olarak, kendi kendine bir inceleme ihtiyacı hisseder, sonra zahmete katlanır ve çevresindekilere öneride/tavsiyede bulunur. "' Ben şurada şu işi yaptım bir bakıver olmuş mu'" diye. Hem çalışmasıyla ilgili de bir "'feedback'" edinmiş olur bu vesile ile. Senin anlattıkların da ortada, benimkiler de. Allah aşkına yazdıklarını hiç okuyor musun? Ansiklopedi çorbaya döndü sayende. "İslam" maddesinin-Kültürel kaynaklar bölümünde madde içi bağ verip okuyucuya izlettiğin 'Özge ŞİMŞEKDİR' isimli bu şahıs ne anlatıyor? Onun orada ne işi var? İşte söylemek isdeğim ve tarafından bir türlü anlaşılmayan/ anlaşıılmak istenmeyen husus bu.Şu maddede yaptıkların nasıl açıklanabilir/tanımlanabilir? Sürekli yaptığın çalışmaların bu doğrultuda. Evet, bu değişiklikleri yapmak bence misyonerlik; onu yapan da misyoner dir. Bunun başka bir izahı olamaz. Maksat, kendince İslama zarar vermek. Bu bu kadar açık.

Kur'an maddesinden yakınmanı; bu kadar içeriği bir anda boşaltmana rıza göstermediğimin rahatsızlığı, insanları yanıltma ve 'su üzerine' çıkma gayretin olarak değerlendiriyorum. Bu konuda merakı olan hem maddenin 'geçmiş sayfasına' ve hem de maddenin "'Tartışma sayfasındaki'" açıklamama bakabilir.

"Savunmamla ilgili son sözüm": Buralarda katkı sağlamaya çalışma nedenim 'Vikipedi Kervanına katılmış olmamdandır'. Başka bir maksadım yok. Malum kervan yürümeli. Daha yürünecek, alınacak çok yol var bence...--Eğitmen^{mahmut msj} 22:45, 8 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Bu kadar benzer yorumlar yapmak hoşuma gitmese de ortada bulunan bir haksızlığın giderilmesi amacıyla bunu yapıyorum. Okudukça çok daha belirgin bir şekilde Kullanıcı:Zohak'in özellikle bir konuda vandallığı benimsediği çok açık ortada. Zamanında süresiz olarak engellenmiş olması bence mantıklı bir kararmış ama her nasılsa yapılmamış. Amacının açık ve net olarak "bozmak" olduğu görülüyor. Burada amaç "yapmak" olmalı. magawla 07:38, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

1. Makalelere güvenirliği olmayan referanslar eklemek ve maddelerin içeriğini boşaltmak

• Aişe adlı makalede referans olarak eklenilen blog sitesi http://www.bilimfelsefedin.org/
• Fil Vakası adlı makalede referans olarak eklenilen ne olduğu belirsiz site http://www.filozof.net
• Muhammed adlı makalede referans olarak eklenilen incil sitesi http://www.bible.ca
• Kuran adlı makalede değiştirilen Kuran'ın nakli adlı başlığın Kuran'ın versiyonları olarak değiştirilmesi. Bildiği üzere Kuran'ın versiyonlarının olmaması ve ilk kuranla son kuran'ın aynı olduğu sadece Türkçeye çevirilirken farklı meallerin olması.
• Nur Cemaati adlı makalede verilen kaynaksız bilgi.
• İrhas, Siyer ve İslam mitolojisi adlı makalelerde referans olarak kullanılan 1, 2, 3 blog sitesi http://turandursunkutuphanesi.wordpress.com/
• Namaz adlı makaleye eklenilen bilgilere referans olarak gösterilen kişisel site http://www.sistemdetay.com/.
• Hadis adlı makaleye dış bağlantı diye eklenilen blog sitesi http://www.islamic-awareness.org/
• Kıyamet adlı makaleye eklenilen kişisel blog sitesi http://panteidar.wordpress.com
• Abdülkâdir Geylânî adlı makaleye eklenilen ne olduğu hakkında bilgi vermeyen youtube videosu.
• Kuran adlı makalede referans olarak verilen kişisel web sitesi http://www.techidnesli.de
• Kıyamet adlı makalede dış bağlantı olarak eklenen kişisel web sitesi http://www.ismailhakkialtuntas.com

2. TBA uygun olmayan makaleler açmak ve beyazliste üyeliğini kullanıp vandalizm yapmak

Örnek olarak kişi Kur'anın kaynakları adlı bir makale açıp TBA'ya uygun olmayan referanslar eklemiştir. Hiçbir hizmetli veya devriye elemanı tarafından incelenmediği ve kişi beyazliste(otomatik inceleme hakkı) üyesi olduğu için bu makale gözden kaçmıştır. Örnek olarak makalede kullanılan referanslar http://www.answering-islam.org/ adlı sitede hakkında kısmında sitenin müslümanlara cevap vermek için açılmış bir hristiyan sitesi olduğu yazmaktadır. Yani yine bir hristiyan sitesi referans alınarak islam ile ilgili kaynak değiştirilmiştir. Diğer bir refernas olarak eklenen http://www.fatherzakaria.net/ siteside yine bir hristiyanlık sitesidir. Kişi wikipedi içinde islam ile ilgili maddelere saldırı düzenleyerek içindeki bilgileri sabote etmekte silmekte ve hristiyanlık sitelerini referans olarak gösterip değiştirmektedir.

3. Kukla hesap kullanma

Kişinin Kullanıcı:Angelus ve Kullanıcı:Zohak adlı farklı maillerle açılmış iki adet hesabı vardır. Kişi iki hesaptanda değiştirmeler 12 yapmıştır. Kişi kukla hesap kullanmaktadır.

4. Tartışma sayfalarında başkalarına ait görüşleri silmek

Burada olduğu gibi kişi tartışma sayfalarında başkalarına ait yorumları silerek vandalizm yapmaktadır.

5. Başka kullanıcılara hakaret etmek

Örnek olarak burada olduğu gibi başka kullanıcılara hakaret etmektedir.

6. Kullanıcı sayfasında manifesto yayınlamak

Kişi Kullanıcı mesaj:Zohak kullanıcı sayfasında "Buda benim manifestom" başlığı altında manifesto yayınlamıştır. Wikipedia kurallarına göre kullanıcı sayfasında manifesto yayınlamak yasaktır. Kişinin yayınladığı manifesto incelendiğinde kişinin anti-islam görüşüne yatkın biri olduğu göze çarpmaktadır.

[13]

7. Hizmetli veya devriyelerin sürüm kontrolünü değiştirmek

Kişi yukarıdaki verilen hataları düzeltmek isteyen hizmetlilere ve devriyelere karşı koyup yapılan değişiklikleri geri almaktadır.

8. Uyarıları dikkate almamak

Kişi bundan önce defalarca Kullanıcı mesaj:Zohak sayfasında farklı hizmetliler tarafından uyarılmıştır. Sürekli vandalizm ve telif hakları ihlali nedeniyle uyarı almış olmasına rağmen makalelere vandalizm yapmaya devam etmiştir. 23.27.220.150 17:09, 6 Kasım 2014 (UTC)

Savunma

• Sevgili dostum öncelikle burayı bir cezalandırma yeri değil, vikipedinin özgürce gelişimini tıkayan mekanızmaların tartışılarak önünün açıldığı bir yer olarak görmeliyiz. Bu şekilde varsa hatalı davranışlar objektif bir şekilde değerlendirilir ve gereken yapılır. Çok zorlanmış olmalısınız üç yıllık bir kullanıcının 6300 üzerindeki değişikliğini tek tek inceleyerek listeleme yapmak için.

Öncelikle belirtmek isterim ki dürüst olmak kimseye birşey kaybettirmez. Keşke açıkça kullanıcı isminizi girseydiniz. Bahsettiğiniz yanlışlara gelince, şu anda onlar için kendime yeni bir savunma görevi düştüğünü düşünmüyorum. Zamanında gereken neyde yapıldı onlar için. Yanlış sa da yanlıştır. Kimse tanrıyı oynamak zorunda değil. Herkese kolay gelsinZohak^MSJ 08:54, 7 Kasım 2014 (UTC)

Bak Konfüçyüs ne güzel demiş, kendisi efendi, Hz. gibi saygı ifadeleri kullanmayı da dayatmaz kimseye; "Bende 1 yumurta var, sende 1 yumurta var. Ben sana 1 yumurta versem, sen bana bir yumurta versen, bende 1 yumurta sende 1 yumurta olur. Bende 1 bilgi var, sende 1 bilgi var. Ben sana 1 bilgi versem, sen bana 1 bilgi versen, bende 2 bilgi, sende de 2 bilgi olur." Ahanda kaynaksız bir bilgi, sana da yeni bir şikayet konusu olabilir, yeni bir İP numarası kullansan iyi olur. Zohak^MSJ 08:59, 7 Kasım 2014 (UTC)

Öyleyse git Konfüçyüs maddesinde at koştur. Zaten amacın belli. Buralarda İslam'ı karalamak, çamur atmak. ki İslam ve ilgili maddeleri bozup, iftiralar eklemeye hakkın yok. Ayrıca laf kalabılığı yapma. 216.185.35.143 16:45, 8 Kasım 2014 (UTC)

Beş yaşında camiye, 12 yaşında din okuluna, 14 yaşında cemaat evlerine gönderilen, ömür boyunca da 7/24 kapıdan, bacadan, pencereden dinsel içerikli propaganda malzemeleri ile (en son bir ayakkabı boyacısından dini vaaz dinlemek zorunda kaldım) bombalanan zihnim için Konfüçyüs yeterince ilgi uyandıramıyor. Karalama ve çamur atma yok, zaten vikipedi politikalarına aykırı katkıya kimse izin vermez, benim de o şekilde tek bir tane bile katkı yaptığım olmamıştır.Zohak^MSJ 07:37, 10 Kasım 2014 (UTC)

Sayın Kullanıcı:Zohak. Bu şekilde tamamen subjektif ifadelerle savunma yapılmaz. Hakkınızda yukarıda sekiz adet iddia var. Konuyla ilgisi olmayan cümlelerle konuyu dağıtmak yerine hakkınızda ortaya atılan bu iddialara cevap vermeniz beklenir. Benim bildiğim adalet mekanizması bu şekilde işler. İddia makamına cevap vermeniz gerekir. İddia1: ... Cevap1: şeklinde. magawla 07:46, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

• Yorum Yapılanlara bakılırsa açıkça vandallık olduğu görülüyor. İlgilileri göreve davet ediyorum. Onca güncellenecek ve açılması gereken madde varken yapılmış olan bir şeyleri "bozmaya" uğraşmak da zaten bunun bir göstergesi. Din benim ilgi alanım değil ve bilgili olduğum bir konu da değil. Bundan dolayı da tutup bu tip maddelere yorum yapma, maddeleri değiştirme cüretini ve saygısızlığını göstermem doğru olmaz. Bu tip maddelere "kaynaksız" ya da "güvenilir olmayan" kaynaklar kullanarak bilgi girilmesi art niyetten başka bir şey değildir. Kendi ilgi alanlarım konusunda "yeni madde açmak" ve/veya "güncellemeler"le uğraşmayı tercih ederim. Sanırım doğru olan da budur. Kullanıcı:Zohak'ın bu hareketleri bence cezasız kalmamalı. Ama gördüğüm kadarıyla bu sayfanın "KARAR" mekanizması sorunlu işliyor. Geç kalmış adaletin adalet olmadığının altını da çizmek isterim. magawla 07:28, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Sana verilecek tek bir örnek [.https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kur%27an_ve_bilim&action=history.] kimin net ve pozitif katkılarda bulunduğu, kimin ise engelleme'den öte bir amaç taşımadığını gösterebilir sanıyorum. Burada benim hakkımda şikayet ve olumsuz görüş bildirenler bu zamana kadar hangi maddelere ne kadar katkıda bulundular ve kaç adet yanlışımı düzelttiler merak ettim doğrusu. Çalışkan birisi de bunun istatistiğini çıkartsa, bu yanlışlıkların toplam katkılarım içerisindeki yüzdesi acaba herhangi bir kullanıcının hatalarından daha mı fazla?Zohak^MSJ 09:54, 10 Kasım 2014 (UTC)

Yorum Sayın Zohak. Vermiş olduğunuz wikipedia bağlantısından (link) ne anlamam gerektiğini anlayamadım. Cevap yerine yazmış olduğunuz yukarıdaki cümleler yine hakkınızdaki iddialara bir cevap teşkil etmiyor. Olumlu katkılar yapmış olduğunuz sayfalara işaret etmeniz burada hakkınızda yapılan iddialara bir cevap teşkil etmez. İnsanlar olumlu ya da olumsuz görüşlerini buradan bildirebilirler. Bu, sizi rahatsız etmemeli. Olumsuz kabul ettiğiniz görüşleri ele alıp, yanlışlarını ispat edersiniz. Olur biter. Kaldı ki; "Çok katkı yapan kullanıcı haklıdır.", "Az katkı yapan kullanıcı haksızdır." diye bir genelleme de kimse yapamaz. O halde "En çok katkı yapan kişi haklıdır." diye saçma bir sonuç ortaya çıkar. Sadede gelelim: Burada hakkınızda sekiz adet iddia/suçlama yer alıyor. Bunlarla ilgili de bazı deliller ortaya koyulmuş. Sürekli söylemek zorunda kaldığım gibi: Burada bu iddialara cevap vermek durumundasınız. Buradaki konu; sizin maddelere daha çok katkı yapmış olmanız ya da başkasının daha az katkı yapmış olması değil. Konuyu yine başka taraflara çekiyorsunuz. Hakkınızdaki şikayetlere cevap vererek savunmanızı yapın. Sonra kararı, karar vericilere bırakalım/bırakın. Konu boş yere uzuyor. Kullanıcı:Magawla61 magawla 10:09, 10 Kasım 2014 (UTC)

Sayın magawla, uzatmak istemiyorum bu tartışmayı. Konuyu incelemediğini ve anlamadığını, belkide anlamak istemediğini düşünüyorum. Benim işaret etmek istediklerim ile senin anladıkların tamamen farklı konular. Mühendis mantığının bu şekilde işlemediğinden eminim. Şuradan incelemeye başlayın isterseniz, bu katkılar ne zaman yapılmış ve ne zaman şikayet konusu yapılmış, konu üzerinde hangi tartışmalar yürütülmüş ve sonuç ne olmuş. Ben kestirmeden söyliyeyim, bir hizmetli beni "topluluğun canını sıkmaktan dolayı" 6 aylığına yasakladı. O kadar. Vikipediye zarar vermek, maddeleri bozmak, keyfince değişiklik yapmak falan yok. Kapatılmış tartışmaları yeniden ısıtma E.Mahmut'un cin fikirliliği olsa gerek. Topluluğu aptal yerine koyuyor.Zohak^MSJ 11:44, 10 Kasım 2014 (UTC)

Ben de -bence- saçma sapan sebeplerle engellendim. Bu bizim wikipedia'nın apayrı bambaşka bir sorunu. Konuyu anlamaya çalıştığımı sanıyorum. Fakat siz hakkınızdaki iddialara cevap vermek yerine lafı başka yerlere getiriyorsunuz. Biz okuduklarımızı yanlış anlamış olabiliriz. Madem öyle hakkınızdaki iddialara makul cevaplar verin. Biz de eğriyi, doğruyu anlayalım. (Sarf ettiğiniz "anlamak istemediğini" gibi ifadelerin haddini aşan ifadeler olduğunu da belirtmek isterim.) İddialara cevap vermediğiniz ve cevap yerine başka ilgisiz cümleler kurduğunuz sürece bu konunun nasıl kapanmasını bekliyorsunuz? Sizin şikayet ettiğiniz kişi kendisi hakkında yapılan iddialara madde madde cevap vermiş. (Doğrudur ya da yanlıştır o ayrı konu.) Biz de bu cevapların bir kısmını okuduk ve kafamızda bir şeyler oluştu. (Sizin de bu savunmaya karşı cevap hakkınız doğuyorsa sizi bu haktan kimse mahrum etmiyor.) Hakkınızdaki suçlamalara madde madde cevap vermekten sizi alıkoyan nedir? Neden iddialara cevap vermekten kaçınıyorsunuz? İddialara cevap vermekten kaçınmanız -sizce- haklılığınıza gölge düşürmektedir. Kaldı ki -sürekli tekrardan sıkılıyorum- iddialara cevap vermek yerine tamamen subjektif ve konuyla alakası olmayan, belki de birçok kesimi irrite eden cümleler sarf ediyorsunuz. Bizden ne düşünmemizi bekliyorsunuz? "Ben savunma yapmam. Zaten haklıyım." gibi bir düşünceniz varsa bu düşünceyle dünya üzerinde hangi mahkemeye çıksanız en üst seviyeden cezaya çarptırılırsınız. Sizden beklenen sadece cevaplar. Kimse de size başka bir şey demiyor. (Bu sayfayı Türkiye wikipedia'sının adalet sayfası olarak gördüğümden dolayı önemsiyorum. Ama sadece ben mi önemsiyorum diye de bir şüphe içerisinde girmiş bulunmaktayım.) Saygılar. magawla 13:03, 10 Kasım 2014 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

• Yorum Zohak adlı kullanıcı özellikle İslam ve İslam büyükleri ilgili maddeleri sahiplenmiş (temellendirilmiş en küçük bir değişikliği bile geri alması ve önceden sayfaları değiştirmek için defalarca kukla kullanımı buna bir ispattır) ve Vikipedi yönergeleri yerine kendi yönergelerini oluşturmuş görünüyor.

Daha önce kendisine E4024 ın dediği gibi bende kendisine --- maddeleri bu şekilde değiştirmek yerine kendi ansiklopesini yapmasını tavsiye etmiştim.

Kısacası Zohak'ı tartışmayı bir nevi, Vikipedi İslam maddeleri "Zohakpedi" maddesi mi olsun yoksa genel katılımla oluşan "Vikipedi"maddeler mi olsunu tartışmaya eşdeğer görüyorum.--| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13:53, 11 Kasım 2014 (UTC)

• Kendi ansiklopedisini oluşturmaya çalışma suçlaması nasıl birşey, ya. Wikipedi politikalarından hangisine aykırılık teşkil ediyor. Herkes aynısını yaparsa herkesin bir tane ansiklopedisi olur, aynı zamanda bu ansiklopedi hiç kimsenin bir ansiklopedisidir, yani ortak, anonim birşeydir. Ben aylar önce benim katkılarımı geri almaktansa, (uygunsuz ise bunu da yapabilir tabiiki) kendisini bazı maddelere katkıda bulunmaya, maddenin son şekli üzerinden kendi çalışmalarını yapmaya davet ettim. Bu yönde pek bir katkısını da görmedim açıkçası.Zohak^MSJ 08:26, 12 Kasım 2014 (UTC)

* Yorum Sayın Zohak. Hala aynı şeyi yapıyorsunuz. Yapılan her yoruma, yorum yapan kişiyi suçlayan cevaplar vererek gereksiz yere konuyu uzatıyorsunuz. Hakkınızdaki yukarıda yer alan sekiz adet iddiaya cevap verin. Yani savunmanızı yapın. Sonra da işi karar vericilere bırakın. Olsun, bitsin. Hakkınızdaki iddialara neden cevap vermiyorsunuz? Sebebi nedir? Bu soruma neden cevap vermiyorsunuz? Hakkınızdaki iddialara cevap vermekten kaçınmanız haksız olduğunuz konusundaki düşüncelere kuvvet vermektedir. Haklı olduğunu düşünen kişi kendi hakkındaki iddialara en kısa sürede cevap verir. Sizden de bunu yapmanız bekleniyor. Bu arada "karar vericiler" nerede? Onlar neden yorum yapmıyor? Bence haddini aşan bu tür yorumların onda birini yapmış olsak bizim kulağımızı çeken "karar vericiler" neden suskunlar? Yetkililer her kimseler, lütfen olaya müdahil olsunlar ve bu işi gereksiz yere uzamadan bir karar versinler. Magawla61 magawla 08:49, 13 Kasım 2014 (UTC)

• Yukarıda örnekler mevcut, istenildiği takdirde ben de çeşitli örnekler sunabilirim. Uzunca bir süredir kendisinin katkılarını yakından gözlemliyorum. Beni az çok tanırsınız, hiçbir şekilde hiçbir maddede taraflı bir değişiklik yapmamaya ve her görüşe eşit mesafede yaklaşmaya çalışırım. Burada geçirdiğim yıllara ve edindiğim tecrübelere dayanarak bunu çok net ve rahat bir biçimde söyleyebilirim artık: "Zohak, çok açık bir şekilde manipülasyon yapmaktadır." Ne kaynaksız maddeler ne eksik maddeler ne telif hakkı ihlalleri, Vikipedi'de olmasından en çok korktuğum şeydir bu. Ne yazık ki İngilizce Vikipedi'de olan bu berbat olay Türkçe Vikipedi'de de olmaktadır. Bunu gerçekleştiren kullanıcılardan biri Zohak'tır, acilen bir şeyler yapılması gerekmektedir. İngilizce Vikipedi'de olsak "topic ban" (belli konulara ait sayfalarda değişiklik yapamama) verilirdi bu durumda, ama bizde böyle bir uygulama mevcut değil. Buna karşın, manipülasyon boyutunda olmasa da şikayeti başlatan anonim kullanıcı -ki kim olduğu belli- ve bazı kullanıcılar da aksi yönde taraflı değişiklikler yapmaktadır sık sık. Bunları kontrol etmenin yollarından biri, deneyimli ve tarafsız olduğuna inanılan kişilerin devriye olmasıdır, rastgele dağıtmamak lazım.--Rapsar^Efendim? 15:53, 11 Kasım 2014 (UTC)

Rapsar, birtakım lafların ingilizcesini kullanarak ulaşmak istediğin sonucu anlıyorum. Manipulasyon, yani çarpıtma, olmadığı gibi, olduğundan farklı gösterme gibi bir eylemdir ve bence de vandalizmdir. Örneklerini bekiyorum, madde madde Zohak^MSJ 07:51, 12 Kasım 2014 (UTC);

• Yorum Kullanıcının yaptığının sistematik dezanformasyon olduğu görülüyor. Örnekleri verilmiş ve kendisini takip eden kullanıcı ve devriyelerde bunu doğruluyor. Tecrübeli bir kullanıcının güvenilir ve güvenilir olmayan kaynakları ayırt edemiyor oluşu ise zaten ayrı bir muamma. Arka arkaya üç tane şikayet açılmış, artık bir hizmetlinin konuyu inceleyip bir karara bağlaması yerinde olacak. Kolay gelsin.Yağmurlukörfez 04:10, 12 Kasım 2014 (UTC)

Sistematik dezenformasyon; Sayın yağmurlukörfez senin ileri sürdüğün argümanın bir benzerine üst paragraf ve aşağıda gelen tartışmalarda cevap bulabileceğini sanıyorum. Bir de ilave edeyim, sistematik dezenformasyon bir şeyi olduğundan farklı göstermektir. Farklı görüşlerin ve farklı araştırmaların olduğu bir konuda, sadece tek bir doğru varmış gibi hareket etmektir. Benim burada yaptığım ve bazı insanların sinirlerini kabartan olay da tam olarak buna karşı çıkmaktan ibaret olan yaklaşım tarzımdır.Zohak^MSJ 07:34, 14 Kasım 2014 (UTC)

Şu tartışmayı konuyu anlamak isteyenlere faydalı olur diye buraya taşıyorum;

"== Cin ve cin kabartması ==

Muhammed'in peygamberliği bölümüne eklediğim bu resim Rapsar tarafından kaldırıldı. diğer kullanıcıların da görüşünün alınmasının uygun olacağını düşünüyorum. Burada önemli olan resim değil, resme düşülen nottur.Zohak^MSJ 08:44, 11 Kasım 2014 (UTC)

Asur cin kabartması, İslam mitolojisinde Muhammed insanların ve cinleri peygamberi kabul edilir. Kur'anda 72. sure cin suresi'dir.

Bu kabartma sanki islami kaynaklara ait gibi bir durum oluşuyor. Çıkarılması yerinde.| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08:53, 11 Kasım 2014 (UTC)

Görselin konuyla alakası olmaması sebebiyle kaldırılması uygundur. Bu kabartma geneli ilgilendirmiyor. Asurların yaptığı cin kabartmasının altına böyle bir not düşmek saçmadır. Bu not madde içerisinde belirtilebilir. İlla ordan burdan insanların yaptığı kabartmaları eklemeye gerek yok. Amaç sadece bilgi vermekse tabi...Sait71_✉ 09:37, 11 Kasım 2014 (UTC)

Şu resim için nasıl bir değerlendirme yaparsınız?Zohak^MSJ 10:01, 11 Kasım 2014 (UTC)

Ali elyazmasında cinler

Belirtilen sayfa Cinlerin anlatıldığı bir sayfadır. Dolayısı ile cinlerle ilgili bilgi verirken, ilgili bir başlıkta insanların nasıl tasvir ettikleri çeşitli görsellerle desteklenebilir. Cinler diğer dinlerde de inanılan bir yaratıktır. Ancak bir peygamber maddesinde, asurların yaptığı kabartma cin tasvirini koyup, altına öyle bir bilgi eklemek bana göre art niyettir. Yaptığınız biraz zorlama oluyor bence. Sizin eklediğiniz şeyler sanat ürünleri olarak sayılabilir. Din ile sanatı karıştırmamak lazım. Siz sanat ürünü sayılabilecek bir görselin altına dini bir bilgi ekliyorsunuz. Bana göre cin maddesinde bile; sadece "insanların nasıl tasvir ettiklerini anlatmak" dışında kullanılmamalıdır. Çünkü bunlar görünmeyen ama insanlar tarafından inanılan varlıklardır. Kim yaparsa yapsın, bu görseller, kabartmalar yorumdur, hayal ürünüdür. Maddeleri bunlarla doldurmanın doğru bilgi vereceğini düşünmüyorum.Sait71_✉ 10:26, 11 Kasım 2014 (UTC)

Bana göre sizinki de bir yorum ve iyi niyetli olmayan bir yorum. Başka İnsanların görüş ve duyguları da önemli tabii. Ama maddeler üzerinde salt bir inanış çerçevesinde, sanki bunun başka versiyonları, farklı bakış açıları, inançları, eğilimleri, mezhepleri yokmuş gibi ele alma zorunluluğu yok. sünniler resme kötü gözle bakar, Aleviler onu ibadethanelerine asar. İkisi de müslümandır. Kimseyi artniyetle suçlayamazsın.Zohak^MSJ 10:38, 11 Kasım 2014 (UTC)

Benim yaptığım yorum oldukça nesneldir. Başka insanların görüşü tabiki önemli ama yeri ve uygun başlığı altında belirtilmek suretiyle. İslamiyet hakkında eleştiri başlığı olur, oraya elle tutulabilir, mantıklı, hakaret içermeyen eleştiriler koyulur. Buna bir şey diyemem. Yine cin maddesine, insanlara göre tasviri başlığında çeşitli yorum içeren bu materyaller kullanılır ona da bir şey diyemem. Ancak bu yaptığınızı doğru bulmadığımı belirtebilirim. Cinlerin tasvirinin tamamı kişisel hayal ürünüdür. Bende sunniyim ancak resme kötü gözle baktığım felan yok. Gayet de ilgimi çekiyor, ancak konu farklı. Burada objektif olmak zorundayız. Ben resme kötü bakıyorum diye istememezlik etmiyorum, içeriğin konu ile bağdaşmadığını vurguluyorum. Asurların cin kabartmasının fotoğrafı ile sunulan "Cinlerin ve insanların peygamberidir" bilgisi bana art niyetli, çarpıtma geliyor. Kusura bakmayın. Bu fotoğrafı hangi peygamberin maddesine koyarsanız koyun bana yine art niyetli gelecektir. Yine söylemiş olduğunuz, alevilerin resimleri ibadethanelere asması, bu tür yorum içeren objelerin, bir bilginin kesin tasviriymiş gibi sunulmaması gerçeğini değiştirmez.Sait71_✉ 10:59, 11 Kasım 2014 (UTC)

Adem maddesindeki resimler de art niyetli, o halde size göre? Cin neredeyse evrensel bir kavram. Bir kavramın islam tarafından ele alınıp yeniden yorumlanması bunu değiştirmez. Muhammed'e verilen cinlerin ve insanların peygamberi ünvanı ile birlikte 72. surenin cin suresi olması da bağlam açısından hiç de uygunsuz olmadığı anlamına gelir. Onun, bunun, şunun cin tasavvurunu buraya koyamazsın mantığı diğer birçok resim, minyatür, gravür için de geçerli. Ör. Peygamberler, burak, miraç, ay'ın ikiye bölünmesi, islam mitolojisi gibi maddelerde yüzlerce örneği var. Zohak^MSJ 11:27, 11 Kasım 2014 (UTC)

İlgili maddedeki obje bana göre olmamalı, çünkü hayal ürünü. Beni o kişinin yaptığı kendi hayalindeki şey çok ilgilendirmiyor ve o maddeye gram bir bilgi kattığını sanmıyorum da zaten. İlgili ayetteki bilgiler ile verdiğiniz bilgi alakalı evet ama o yoruma dayalı kullandığınız materyal alakasız. Ne demek istediğimi anlamış olmanız lazım bence. Son cümlenizdeki "Onun, bunun, şunun cin tasavvurunu buraya koyamazsın" diye vurguladığınız görüş çok katı. Siz olayı almışsınız evirip çevirip genele vurmuşsunuz. Böyle düşünmüyorum, zaten ben sadece yorumumu belirttim. Müdahalem olmadı. İslamda tasvir gibi maddelere elbette ilgili materyaller konabilir. Yani yukarıda söylediğim gibi; Her şey uygun yere, ilgili yere konmalıdır. Son cümlenize katılıyorum sanırım. Bu gibi görseller ancak insanlara göre tasvir gibi başlıklar altında uygun olabilir. Bunları alıp kesin tasvirmiş gibi sunmak bana mantıksız geliyor. Mesela, Miraç konusunda Mescid'i Aksa'nın fotoğrafı o başlığa konabilir. Çünkü bu nesnel bir şeydir. Neyse, her ikimiz de birbirimizi ikna etme amacında değiliz. Benim söyleyeceklerim budur. Görüşüm budur. Maddede o kabartmanın olması beni rahatsız etmiyor, ancak ben her konuda belli bir bakıç açısından olaya yaklaşmaya çalışıyorum. Diğer kullanıcı görüşleri de önemli.Sait71_✉ 11:43, 11 Kasım 2014 (UTC)

• Cin kavramı dinden dine, mitolojiden mitolojiye değişen bir kavram. İslam'daki cin kavramı ile yüzyıllar öncesindeki bir medeniyetteki cin kavramının -belki de- tek ortak yanı adının cin (insani bir bedene sahip olmayan bir varlık) olması. Bunu sizin de bilmeniz lazım aslında, bildiğinizi biliyorum hatta ama amacınızı tam anlayamadım.--Rapsar^Efendim? 15:42, 11 Kasım 2014 (UTC)

• Seni de ben anlamıyorum Rapsar, Suçlama odaklı yaklaşımlar vikipedi politikasından değil, sizin inanç bazlı yaklaşımlarınızdan kaynaklanıyor, bunu bilin yeter. İslam ile ilgili maddelerde sadece sterilize edilmiş anlayışlara dayalı bilgiler ve imajlar kullanmak benim "gerçek ve olgu" üzerinden hareketle yaptığım katkılarda sorun oluşturuyor diye düşünüyorum, senin ve diğer bazı kullanıcıların bakış açısıyla.Zohak^MSJ 08:01, 12 Kasım 2014 (UTC)

Bu tarz konuşma iki konuda yaşanıyor, biri din diğeri de cinsel yönelim. İkisinde de "siz hepiniz şöylesiniz, o yüzden böyle diyorsunuz" yaklaşımı var; ancak iş öyle değil. Arasında yüzyıllarca fark olan iki kültürü birmiş gibi gösteremezsiniz. "Herhangi bir topluma, kültüre, dine" ait birisinin "İslam'a göre cin"in tasvirini eklemeniz ile İslam'daki cin kavramıyla alakasız bir cin tasvirini eklemeniz apayrı şeyler.--Rapsar^Efendim? 08:40, 12 Kasım 2014 (UTC)

Ben suçlayıcı yaklaşımınızdan bahsediyorum konudan bağımsız olarak. Konuya gelirsek, tartışmaya eklediğim ikinci resim için birşey söylemediniz henüz. Maddeye bu resmi koymuş olsaydım tepkiniz ne olurdu. Yukarıdaki ifadelerinizden olumsuz olmayacağı anlaşılıyorZohak^MSJ 09:08, 12 Kasım 2014 (UTC)

Bahsedilen ikinci cin resminin kaynağı çok şüpheli ve kesinlikle orjinal durmuyor. --| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 13:29, 12 Kasım 2014 (UTC)"

Rapsar'ın yukarıda açılan parantezi kapatmasını ayrıca manipulasyon olarak bahsettiği çarpıtmanın örneklerini ortaya koymasını da hala bekliyorum kendisinin onurlu bir insan olduğunu düşünerek. İddia ettiği tarafsızlığa gelince, bence kendisinin buna inanmasında bir zarar yok, belki zaman içinde çalışarak gerçekten tarafsız bir konuma da gelebilir. Benim üzerinde tartışılarak düzeltilebilecek katkılarıma duyduğu öfkeya karşılık, dinsel eğilimi açık kişilerden gelen, zararı tartışılmaz derecede açık eylemlere sessiz kalması ve değerlendirme yapmaması, (bu durum baştan beri böyle ve hiç değişmedi) bana eski bir sözden esinlenerek kendisinin düşünüş tarzı ile ilgili şöyle bir ilham verdi " Bana dinciler cinayet işliyor dedirtemezsiniz".Zohak^MSJ 07:27, 14 Kasım 2014 (UTC)

• Yorum Bravo doğrusu. Olay nerelere kadar gelmiş durumda. Sayın Zohak. Hakkınızdaki iddialara cevap vermek yerine yine lafı başka yerlere çekiyorsunuz. Konuyu sulandırıyorsunuz böylelikle. Herkese itinayla cevaplar yetiştiriyorsunuz ama hakkınızdaki iddialara sıra gelince sesiniz çıkmıyor. Rapsar ve diğer kullanıcılar lütfen bu kullanıcıya hiçbir şekilde cevap vermeyin. Önce hakkındaki iddiaları cevaplasın. Hakkındaki iddialara cevap vermeyip, sürekli polemik yapıyor ve olayı başka mecralara çekiyor. Buna alet olmayalım lütfen. Şikayet karma karışık ve içinden çıkılmaz bir hal aldı. Sayın Zohak tutup bana da bu yazdıklarım üzerine cevap vermeyin. Önce hakkınızdaki iddialara cevap verin. Sizin şikayette bulunduğunuz kişi yapmış olduğunuz şikayete madde madde cevap vermiş. Sizi bundan alıkoyan nedir? "Sizin de böyle yapmanız beklenir." diye kaç kez yazılması gerekiyor? Yaptıklarınızdan ve agresif tavırlarınızdan birçok insanın şikayetçi olduğu açıkça görülüyor. (Birçoğunu ben de haklı buluyorum.) Yazılan hemen her bir cümle üzerine hemen başkalarını suçlayıp, savunmaya geçmek yerine biraz da kendi davranışlarınızı mercek altına alın. Sayın kullanıcılar lütfen polemiğe girmeyelim bu kullanıcıyla. Özellikle mi yapılıyor bilmiyorum ama şikayet asıl konusundan sapmaya başladı. Kullanıcı önce hakkındaki iddialara madde madde cevap versin. Bu arada hizmetliler neredeler? Neden bu olayı böyle sadece izlemekle yetiniyorlar? Birisi karar versin artık canım! Herkese saygılar. magawla 07:51, 14 Kasım 2014 (UTC)

Ben o kadar eminim ki manipülasyon yaptığından, buraya sonradan dönüp bakma gereği bile duymadım. Buraya ne kadar sıralarsam sıralayayım (ya da başkası sıralasın), Zohak yine "mantık ve Vikipedi politikaları dışında" savunma yapmaya devam edecek. Verilmesi gereken çoğu şey verilmiş zaten; ancak yine de benim yarım saatimi harcamak isterseniz yarım saatimi ayırır ve hepsini tek tek gösteririm.--Rapsar^Efendim? 08:33, 14 Kasım 2014 (UTC)

Beklediğim açık değil mi, farklı anlayışlardan bahsetmiyorum, çarpıtma (yani gerçeği tersyüz etme) örneği vereceksiniz.Zohak^MSJ 08:47, 14 Kasım 2014 (UTC)

Sevgili Rapsar lütfen cevap verme. Olay mecrasından sapıyor. Kullanıcı önce hakkındaki iddiaları cevaplasın. Sayın Zohak, bu başlığın açılma sebebi hakkınızdaki iddialardır. Başkaca bir sebebi de yoktur. Olayı gereksiz yere dallandırıp, budaklandırmayın. İnsanların da boş yere vakitlerini harcıyorsunuz bu şekilde. Başkaca bir derdiniz/sorunuz/şikayetiniz varsa bunları başka bir başlıkta/başlıklarda belirtin. Hizmetlilere nasıl bir çağrı yapmamız gerekiyor bu olaya müdahale etmeleri için? Olayın mecrasından saptığını ve gereksiz yere uzadığını görmüyorlar mı? Neden müdahale etmiyorlar? "Geç kalmış adalet, adalet değildir." Kullanıcı:Magawla61 magawla 08:54, 14 Kasım 2014 (UTC)

seni niye ciddiye almadığımı anlatayım magawla, şu cümle sana ait "Din benim ilgi alanım değil ve bilgili olduğum bir konu da değil." Burada sadece amigoluk yapıyorsun. Seni kimsenin de ciddiye aldığını sanmıyorum. Bırak konu ile altyapısı ve bilgisi olanlar tartışsın. 1.5-2 yıl mı oldu bilmiyorum, tartışılmış ve kapatılmış konular üzerinden birilerinin gözünü oymaya çalışmaktır burada yapılan, sen de amigo görevini üstlenmişsin. Farklı bakış açılarını susturmaya çalışmak, topluma at gözlüğü giydirme heveslerinin pratik uygulamaya dökülme çabasından başka birşey değil ve bende saygı uyandırmıyor.Zohak^MSJ 09:10, 14 Kasım 2014 (UTC)

Hakaretlerle, aşağılamalarla, saygısızlıklarla, türlü dalga geçmelerle konuyu yine mecrasından saptırmaya çalıştığın açık. Burası senin diğer kullanıcılara cevap yetiştirme alanın değil. Hakkındaki iddialara cevap vermek zorunda olduğun bir alan. Fakat ben senin seviyene inip, sana cevap verip, konuyu iyice içinden çıkılmaz hale getirmeyeceğim. Bunun için wikipedia'daki normal yol neyse onu tercih edeceğim. Bu arada hizmetliler neden uyuyor? Bu tür hakaretlerin yakınından bile geçmediğimiz halde bile bize ceza verme konusunda acele davranan hizmetliler bu kadar hakarete ve haddini aşan yorumlara karşı neden sessizler? Kullanıcı:Magawla61 magawla 09:39, 14 Kasım 2014 (UTC)

Hani bir laf vardır: "Gülsem mi, ağlasam mı?" diye. Kullanıcı hakkındaki iddialar ve bu iddialara binâen kendisine sorulanlar/dile getirilenler ne....? Onun buraya savunma anlamında yazdıkları ne....? Yukarıdan aşağıya, kendi yazdıklarım dahil, yazılanların tamamını okumaya çalıştım; kullanıcılar olarak bir yandan Zohak hakkındaki yakınmalarımız, diğer yandan konuların Zohak ustalığıyla mecrasından çıkartılması....

Zohak'ın, yukarıda hakkımda yazdıkları da aklıma gelince, o zaman ben de o anlamda ona yardımcı olmak, görev yapmak istedim:) Yani mevcut durumun son halini açıklamak istedim. Efendim, Zohak' a göre: suçlu peşindeki bir savcı veya polis müdürü argümanıyla yazdığım iddia edilmektedir. Hepsi neyse de kendisi bir taraftan hem buraya asıl konuların dışında laf yetiştirmeye çalışıyor ve hem de beyaz liste himayesinde durmaksızın tam gaz ansiklopedide yazıp çizmeye devam ediyor. Görende zannediyor ki, çalışkan(!) Zohak ansiklopediye katkı sağlıyor. Aslında ne yaptığının zaten hemen hemen herkes farkında bir tek onu durdurma yetkisi olanlar hariç (!) Belki onlar da burada kullanıcıların Zohak tarafından ne duruma düşürüldüğünü görüp, bu tartışmaların içerisinde kaybolmak istemiyorlardır. Kim bilir... Bakınız buradaki durum bana neyi hatırlatıyor size anlatayım, ister katılırsınız ister katılmazsınız: Türk tiyatro sanatçısı, komedyen Yasemin Yalçın'ın icra ettiği bir televizyon dizisini sanırım bilmeyenimiz yoktur. 'İnce İnce Yasemince'. Yasemin Yalçın dizideki Gülazer tiplemesinde " ...tam bir laf ebesi olup mütemadiyen göbek atar. Genellikle çaldığı eşyaları donunun içine sokar. Poposuyla dünyayı devirebilecek kapasitede bir kadındır. Karakola komiserlere ifade vermeye gelir, komiserleri de soyarak kaçar. " (Bu kısmı ilgili maddemizden alıntıladım:) Sanırım ne demek isteğimi anladınız. Zohak burada kendisine yöneltilen soruları cevaplamak yerine başkalarını sorguluyor. Bu acaba sizce de "'şeytani bir figür'" manevrası mı? İşte bu yüzden hizmetliler müdahil olmuyorlar diye düşünüyorum..:)@Zohak, sana son olarak söyleyeceğim husus bu sayfada ele alınacak, ifade edilecek konuların:"'herhangi bir Vikipedi kullanıcısının veya IP adresinin' iki ana nedenden ötürü şikâyet edilebileceği, bunların da: 1-Vikipedi'nin resmi politikalarından birini veya birden fazlasını ihlal etmek, bu politikalardan birine veya birden fazlasına itaatsizlik etmek olduğu, 2- Kişisel saldırı" olduğudur ve sayfanın en başında da öyle olduğu yazılıdır.. "Cin ve cin kabartması" nın tartışılacağı yer burası mı Allah aşkına ? İlgili maddenin/maddelerin tartışma sayfasına git orada/oralarda tartış veya köy çeşmesinde tartış. Daha açıkçası burada yapılması gerekeni yap. Mevcut tutumunla kimi/kimleri uyutmaya çalışıyorsun? Yazık değil mi şurada insanlara boş yere harcattığın bu kadar zamana? Ansiklopediye verdiğin zarara. O kadar emeğe..İşi gücü bıraktık, biz de sana laf yetiştirmeye çalışıyoruz...Ciddi ol, daha doğrusu olunması gerektiği gibi ol. Bilmem anlatabildim mi?..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:21, 14 Kasım 2014 (UTC)

Burayı ve başka bazı tartışmaları okuma talihsizliğine uğramış olanlar şuna dikkat etsinler yeterli, kim kimi ısırıyor. Bir de neyin haber neyin haber olmadığı ile ilgili ünlü bir söz vardır gazetecilikte. Sayın eğitmen önce benim paralı bir misyoner olduğuma inandırmaya çalıştın insanları, sonra kullanıcı adıma taktın. Sonra da gülazer yakıştırması. O karakolun salak tiplemeli başkomiseri rolünü kime verdin onu da açıklasan şurada. Yalnız gülazer tiplemesini birçokları komik bulabilir, ancak zohak onu bir toplum kesimini sürekli aşağılayan bir tipleme olarak değerlendiriyor, tabii insanların bu ayrıntının farkına varması bilinç düzeyleri ile alakalı bir konudur geçelim.

Şu şeytanla özdeşleştirip saldırıya geçtiğin Zohak konusunu iyi bir okusan acaba diyorum. Kendisi Yunan mitolojisindeki Herkül ile eşdeğer bir pers ya da kürt mitolojik figürüdür. Senin önemsediğin İslamda 2.5 (ikibuçuk) şeytan bulunur. 1. Mısır mitolojisinden yahudilik ve hırıstiyanlık kanalıyla devşirilen Şeytan, 2.Yunan mitolojisinden ithal edilen İblis veya türkçesi ile Albız, bir de Kur'anda kötü bir karakter olarak anlatılmasa da müslümanlarca biçilen role göre kötü karakterli, fars kökenli (afrikalı) anlamına gelen bir sözcükten türetilen İfrit. Zohak İslamda bir şeytan değil, kendisi için yazılmış herhangi bir ayet veya hadis olduğunu ben bilmiyorum. Efsane de [[|tektanrıcılık|tektanrıcılığın]] henüz emekleme safhasında bile olmadığı bir döneme (dualizm) ait. Kendisinin Allah ile bir problemi yok, karşılaşmamışlar yani. Ama bunları anlaman için de önce dinlerin, antropolojinin, totemizm, animizm gibi sosyolojik kavramların ne anlama geldiğini, soyut düşüncenin, efsanelerin ve inançların gelişim ve evrimleşme tarihi ile ilgili bir bilgi altyapısına sahip olman gerekir. Senden uzak görünüyor bütün bunlar. istersen söyle bir soru sor kendine ve cevabını da nasıl istersen öyle ver bu kullanıcı Zohak yerine Samet veya rahman adını kullansaydı kendisine tapınırmıydım?

Yukarıda saydığın şikayet sayfasının nasıl kullanılacağı ile ilgili kuralları fazlasıyla ihlal etmiş gözüküyorsun benim tarafımdan. Yukarıda kendi adına açtığın şikayet başlığı yetmemiş olacak ki hırsının aklının da önüne geçmesi ile farklı kimlik ve kılıklar ile beni sıkıştırmaya çalışıyorsun. Unutma cahillik islamca da kötü bir sıfattır. tedavisi ise bilgidir.Zohak^MSJ 07:23, 17 Kasım 2014 (UTC)

@Zohak, son cevap verme anlamında burada yazarak adeta üstünlük sağlamaya çalıştığını, masumiyet rolünü tekrar üstlendiğini görüyorum. "Senin önemsediğin İslamda 2.5 (ikibuçuk) şeytan bulunur. 1. Mısır mitolojisinden yahudilik ve hırıstiyanlık kanalıyla devşirilen Şeytan, 2.Yunan mitolojisinden ithal edilen İblis veya türkçesi ile Albız, bir de Kur'anda kötü bir karakter olarak anlatılmasa da müslümanlarca biçilen role göre kötü karakterli, fars kökenli (afrikalı) anlamına gelen bir sözcükten türetilen İfrit."

ifadesini kullanmak suretiyle bir 'bilgin' (!) edasıyla, inancıma (İslam dinine), şahsıma ve benim gibi düşünen ve inanan insanlara saldırdığın apaçık ortada. Böyle yapmakla tabir-i caizse, tekrar 'zırvaladığını' görüyorum. Sana, bu iddianla ilgili olarak, kaynaklardan alıntıladığım, kendimden hiç bir şey katmadığım şu ifadelerle cevap vermek isterim. İyi oku:

"Şeytan kelimesi "şatn" kökünden ele alındığı zaman, uzak olmak, muhalefet etmek, toprağa girmek ve ipe bağlamak gibi anlamlara gelmektedir. "Şayt" kelimesinden türetilmiş bir cins isim kabul edildiğinde ise, yanmak ve helak olmak demektir. İbranice kökenli olduğu kabul edildiğinde habis, İslâm öncesi Arap telakkisinde ise, insanüstü varlık anlamına gelmektedir. İblisin kuvvetine, faaliyetine verilen bir ad olarak bazan iblis yerine de kullanılır."

Bunun yanı sıra "...bir de Kur'anda kötü bir karakter olarak anlatılmasa da müslümanlarca biçilen role göre kötü karakterli..." diyorsun. Ne demek "Kur'an'da kötü bir karekter olarak anlatılmasa da" ? Bak bu konuda ilgili kayıtlarda (kaynaklarda) ne yazıyor bunu da iyi oku:

" Kur'ân'da şeytan tekil olarak 70, çoğulu "şeyatin" olarak 18 olmak üzere toplam 88 yerde geçmektedir. Kur'ân'daki diğer adı olan iblis ise 11 yerde zikredilmektedir. Allah insan neslinin ilki Hz. Adem'i yaratınca meleklere, ona secde etmelerini emretti. İblis (şeytan)hariç hepsi secde ettiler. Böylece ilk isyan, kibir, ayrılık ve düşmanlık başladı (A'râf, 7/11-22). Artık şeytan insan nesline karşı olan bu tavrını, düşmanlık (Fâtır, 35/5), saptırmak (Kasas, 28/15), vesvese vermek (Nâs, 114/1-4), aldatmak (Lokmân, 31/33), nankörlük etmek (İsrâ, 17/27), isyan etmek (Meryem, 19/44), şüpheye düşürmek (Sebe', 34/20), kötü işleri güzel göstermek (Ankebût, 29/38), içki, kumar ve fuhuş gibi eylemleri sevdirmekle sürekli hale getirmiştir (Mâide, 5/91-92). Onun gücü daha çok kendisine dost olanlarla Allah'a şirk koşanlara yetmektedir (Nahl, 16/100). Kulluk vecibelerini yerine getirenlerle Allah'a sığınanlara zarar veremez (Nahl, 16/99). Yarın kıyamet gününde gerçek ortaya çıktığında şeytan aczini ve iflasını itiraf ederek gerçekleri ortaya koyacak (İbrahim, 14/22), ancak bu gecikmiş bir itiraf ve beyan olduğundan kimseye faydası olmayacaktır. ".

Ee gelelim şimdi asıl meselemize: Dilerim hemen yukarıda yazdığın "şeytan" algını ve senin dışındaki diğer insan ve inançların algısını tekrar gözden geçirirsin. Bu anlamda seni 'Efsanelerinle' baş başa bırakıyorum yeter ki, onları kafana göre ansiklopediye yerli yersiz döşeyerek, okuyucu için bir referans olan ansiklopediyi kabusa döndürme. Özellikle 'İslam ve ilintili ' maddelerde. Bana önerin "Şu şeytanla özdeşleştirip saldırıya geçtiğin Zohak konusunu iyi bir okusan acaba diyorum" ifadene karşılık söyleyeceğim: "Şu islâmiyeti adam gibi öğrensen de ondan sonra onun hakkında buralarda yazmaya çizmeye çalışsan !" O da olmadı sana söyleyeceğim tek ifade: "Leküm dînîküm veliyedîn" bilmem anlatabildim mi? Ben sözümdeyim: Sen ansiklopediye katkı sağlamıyorsun. Sen İslamiyeti aklınca bozmaya ona muhalefet etmeye, onu küçümsemeye ve onu karalamaya çalışıyorsun. Sen bugüne kadar yazdıklarınla-anlattıklarınla-yayınladığın manifestonla zaten gayri müslim olduğunu her fırsatta vurgulamaktasın. Olabilir, saygı duyarım ta ki kendinden başka inançlara saygılı olduğun sürece. Tarafsız olduğun sürece. Senden hiçbir konuda taraf olman hiçbir zaman hiç bir kimse tarafından da istenmedi burada. Ne ben istedim ne de sana karşı olan diğer kullanıcılar. Sadece senin yaptığın olumsuzluklara rağmen beyaz listede kalmana göz yuman bir-iki hizmetli haricinde. Hatta sana bu halinle hâlâ müsamaha gösterenleri de anlamakta güçlük çektiğimi belirtmeden geçemeyeceğim.. Ansiklopediyi düşünen herkesin aynı hassasiyeti göstermeleri gerektiğine inanıyor ve sana dur demelerini onlardan bekliyorum. "Alim" edasıyla ateist veya İslamofobi ve benzeri kaynak ve sitelerden/kişilerden alıntıladıklarınla maddeleri oluşturmaya çalışıyorsun. İlgili politika ve yönergeleri ihlâl ediyorsun, duyarlı kullanıcılar bu anlamda sana karşı çıkıyor ve adeta haykırıyorlar ama sonuç nafile yani hiçbir şey olmuyor, yapılmıyor..?? İslami değerlerle ilgili oluşturulmuş maddelerde, o maddelerin özüne/ruhuna uygun içerik anlatmıyorsun/eklemiyorsun. Anlattıkların/yazdıkların kendi inançların doğrultusunda yani Zerdüştlükle ilgili. İslam maddesinde Zerdüştlük, Allah maddesinde Ahura Mazdayı anlatırsan/anlatmaya çalışırsan ve bu uğurda diğer kullanıcılarla kıyasıya tartışırsan "başkalarını belirli bir öğretiye, özellikle dini bir öğretiye ikna etmeye çalışan, onları bu öğretiye çekme amacını üstlenen kişi" konumuna girmiş olursun ki zaten senin yaptığın da bu. Başka bir şey değil. Bunun tanımı da Misyonerliktir. Hakkında her zaman söylediklerim de bundan ibaret. Ben yine aynı görüşteyim ve iddia ediyorum: sen bir misyonersin. Olup olmadığına burada aklı selim karar versin. 'Gülazer' değil. En son yukarıda yazdığın ifadeler dahi Zerdüştlük mantığıyla yazılmış anlatı. Şimdi bu gerçeği aklınca "Gülâzer" manevrasıyla gölgelemeye çalışıyorsun. Tabi yerse... İşine bak.. Ayrıca "Isırmak" iddianla da seni baş başa bırakıyorum. İster haber ol, istersen habere konu.. Detayına girmeye 'edebim' müsaade etmiyor.

Bir de "Yukarıda kendi adına açtığın şikayet başlığı yetmemiş olacak ki hırsının aklının da önüne geçmesi ile farklı kimlik ve kılıklar ile beni sıkıştırmaya çalışıyorsun" şeklinde iddiada bulunuyorsun. Bu halinle de Müfteri konumundasın, unutma.. Bunu yapacağına, sana sorulan sorulara cevap ver...

Tekrar "özetle" sana söylemek istediğim tek şey: "Kıvırma, eğip bükme! Konuları mecrasından çıkarma! Başkalarına karşı saygılı ol! Yazdıklarını 'sayfayı kaydet' tuşuna basmadan önce iyice oku! Haddini bil!" hakkındaki iddiaları cevapla. Topluluğun sabrını zorlama. Şahsıma yönelik ilâve hakaretler ekleme. Ayrıca sana tekrar bu bölümde cevap vereceğimi de düşünme..Bu kadarı yetti artık...! Bu konuda daha ne kadar duyarsız kalınacak?..--Eğitmen^{mahmut msj} 18:20, 17 Kasım 2014 (UTC)

Eğitmen, artık kabak tadı verdi, güzel bir alevi türküsü olsa gerek söyle diyordu; "cahil ile etme sohbet, söylediğin söz incinir". Sözcüklerin orijini, gerçek manası, giydirilmiş veya sonradan yüklenmiş veya tarih içerisinde anlam kaymalarına veya dini veya sosyal guruplarca özel anlamlar yüklenmelerine bakmadan, bütün islami veya islamca yeniden yorumlanmış kavramlara hüda-yı nabit, bütünüyle ve olduğu gibi gökten inmiş muamelesi yaparsan ve bunu kanıtlamak için de dini veya sadece dinden beslenen kaynaklara yönelirsen böyle bir açmaza girersin. Dünyada senin gibilere de yer var, hatta benden daha fazla el üstünde tutulacağını, rakibim olarak seçimlere girsen kazanma şansının daha fazla olacağını da sana söyleyebilirim. Ancak vikipedinin öyle bir platform olmadığıni bilen geniş bir topluluk sayesinde burada var olabiliyoruz, farklı kimlikler ve kişilikler olarak. Şahsıma yönelik eklediğin yeni sıfatlar da değerlendirenlerin damağında sadece buruk bir tat bırakacak. Senin gibi birisine devriye sıfatı verenler belki bir daha düşünme gereği hissederler bu sayede.

Allah ile ilgili maddede ahura mazdayı, islamla ilgili maddede zerdüştlüğü anlattığım çıkarımını en çarpık anlayış bile beceremezdi. Ama sen becermişsin. Helal olsun ve Allah yolunu açık etsin, başka diyeceğim birşey de yoktur.Zohak^MSJ 07:39, 18 Kasım 2014 (UTC)

Kullanıcı:Zohak seni gerçekten tebrik ediyorum. Hakkında yukarıda 8 adet şikayet sebebi sıralanmış, sen bir tanesine bile cevap vermemişsin. gram alakası olmadığı halde cinden girip hz ademden çıkmışsın. diğer kullanıcılara hakaret üstüne hakaretler yağdırmışsın. işin ilginç ve üzüntü verici yanı gerçekten katkı yapmaya çalışan uğraşan kullanıcıları anında engelleyen hizmetliler senin gibi bir trolü neden besliyorlar, dur demiyorlar gerçekten üzüntü içerisindeyim. sözün kısası senin yaptığına Psikoloji'de YANSITMA denir. YANSITMA:Başkasını suçlama ya da kendi suçunu başkasına atma olarak tanıdığımız yansıtma tam anlamıyla bireyin kendi yanlışlıklarını, olumsuzluklarını başkalarında görmesidir.Saldırgan eğilimli birinin diğer insanları saldırganlıkla suçlaması örnek olarak verilebilir. ayrıca KAÇMAda denilebilir. KAÇMA:Duyarsızlık, problemi yok sayma, önemsememe kavramlarıyla da anlatılabilecek kaçma mekanizmasında birey problemler karşısında onları çözmeye yönelik davranışlar göstermek ya da çeşitli savunma mekanizmalarına başvurmak yerine tam bir tepkisizlik ve vurdumduymazlık içerisindedir. Sanki problem onun değilmiş gibi kendisini hiç ilgilendirmiyormuş gibi davranır. Kaçma davranışı gösteren bireylerde tam bir sorumsuzluk hali vardır. Söylenenlere kulak asmaz. işte bu savunma mekanizmaları tam senin profiline uyuyor.

Son olarak hizmetli arkadaşlara bir notum olacaktır: Unutmayın! Haksızlık karşısında susan dilsiz şeytandır. (hadis- şerif) 20:40, 18 Kasım 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı Zohak , 19 Kasım 2014 tarihinden itibaren "Vikipedi topluluğunu kaosa sürüklemekten dolayı 1 yıl süre ile" bürokrat Sn. e.c. tarafından engellenmiştir. Topluluğumuzun bilgisine..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:48, 11 Aralık 2014 (UTC)

Toliére

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı sayfalarının içeriğini boşaltmak, sayfalara küfürlü içerik eklemek. [14], [15], [16], [17] ve [18]Sait71_✉ 19:37, 13 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Sanırım bu eylemlerini hala sürdüren bu kullanıcıyı durdurmak üzere aktif bir hizmetli yok şuanda. Yaklaşık 1 saat oldu bu şikayeti buraya yazalı. Hala kullanıcı sayfama saldırı var. Lütfen gereken yapılsın.Sait71_✉ 20:24, 13 Kasım 2014 (UTC)
• SAİT71 aldırma sen, nasıl olsa 6-7 tane aktif hizmetlimiz var. Belli bir zaman geçse de ilgilenecektirlerdir. --Uğurkent^mesaj 20:29, 13 Kasım 2014 (UTC)

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

Kullanıcı:Zohak'ın [burada] şahsıma hakaret ettiğinden dolayı kendisine gereken cezanın verilmesini talep ediyorum.

Kullanıcı:Magawla61 magawla 09:38, 14 Kasım 2014 (UTC)

Savunma

Yine yanlış anlamışsın magawla, o bir fıstık şeyisidir, iyi manada yani. Sen sosyal çalışmalar yap, mesela Malala maddesini geliştir ve topluma tanıt kendisini. Sana da iyi gelirZohak^MSJ 09:53, 14 Kasım 2014 (UTC)

Karar

Kullanıcı Zohak , 19 Kasım 2014 tarihinden itibaren "Vikipedi topluluğunu kaosa sürüklemekten dolayı 1 yıl süre ile" bürokrat Sn. e.c. tarafından engellenmiştir. Topluluğumuzun bilgisine..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:50, 11 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Théoden

Şikâyet sebebi

• Aşağı Homurlu Köyü başlığı altında açtığım ve saatlerce emek verdiğim yazım silindi.

Eklediğim resim ve içeriklerin hiçbiri telif hakkı içermiyor. Resimler bana ait. Kendi çekmiş oldupum resimleri ekledim. Kaynak gösterilen siteler bile bana ait.! Gereken işlemin yapılmasını ve yapılan yanlışın düzeltilmesini diliyorum.— Bu imzasız yazı Secdegulleri (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

Bir başka web sitesi ya da yazılı materyalde daha önce yayınlanmış içeriklerin, Vikipedi'de kullanılması politika ihlalidir. Bu tür sorunlarda şikayet sayfasını meşgul etmek yerine doğrudan kullanıcılarla irtibata geçmeniz yerinde olacaktır. İyi çalışmalar.. --Théoden ^ileti 12:57, 16 Kasım 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Katkıda bulunanların hak ve yükümlülükleri Eğer Vikipedi'ye katkıda bulunuyorsanız, aktardıklarınızı GNU Özgür Belgeleme Lisansı altında kamuya devrediyorsunuz demektir. Katkıda bulunmak için bu lisansı verebilecek konumda olmanız gerekir. Yani malzemenin telif haklarına sahip olmanız (örneğin, malzemeyi kendiniz üretmişsinizdir), veya... (devam ediyor) Telif hakları başlığında yukarıdaki madde var. Kişi maddeyi oluştururken kendi çekmiş olduğu resimlerden faydalandığını söylüyor. Yararlandığı sitelerin de kendisine ait olduğunu söylüyor. (Tabii bu durumu ispat etme yükümlülüğü ortaya çıkabilir burada.) Tüm bunlar burada bahsi geçen maddenin silinmeMEsini gerektirmez mi? Bence önemli olan bir başka konu da şu: Maddeleri silmeden önce de kişileri uyarmanın güzel bir davranış olacağını düşünüyorum. (Bu olayda bunun yapılıp, yapılmadığını bilmiyorum.) İnsanlar birçok madde için -politikalara uygundur ya da değildir- uzun emekler veriyorlar sonuçta. Buna saygılı olunması gerektiğini düşünüyorum. En azından "Maddeniz şu şu politikalarla çelişmektedir. İlgili maddeniz bir hafta (üç gün, beş gün) içerisinde silinecektir." gibi bir uyarı yapılmasının daha nazik ve katkıda bulunmaya çalışan insanların aşklarını, şevklerini kırmayacak bir davranış olacaktır. (Emeğe saygı lütfen.) Saygılar... magawla 08:11, 17 Kasım 2014 (UTC) magawla

İlgili Sayfa

"Bir başka web sitesi ya da yazılı materyalde daha önce yayınlanmış içeriklerin, Vikipedi'de kullanılması politika ihlalidir. Bu tür sorunlarda şikayet sayfasını meşgul etmek yerine doğrudan kullanıcılarla irtibata geçmeniz yerinde olacaktır. İyi çalışmalar.. --Théoden "

Wiki'ye dünyanın dört bir yanından gönüllü kullanıcıların bilgi eklemesi bu kadar güzel bir davranışken, hizmetlilerin bu bilgi akışını engelleyeme çalışması ne kadar üzücü. Bu mesajım Théoden arkadaşıma. Onca emek ve zahmet içinde derleyip yayına sunduğum içeriği tek kalemde hiç uyarı vermeden sildi ve attı!. Wiki hizmetlilerine hiç yakışmayacak bir tavırla bunu sergiledi ve yazılı olan bir kuralı da ihlal etti.

Burdan, şikayet sayfasından durumu belirtmemle, içerik tekrardan alındı ve düzenlemem gereken kısımları düzenleyip tekrar ekledim. "Doğrudan kullanıcılarla irtibata geçmeniz faydalı olacaktır" denildi lakin son yazdıklarıma cevap bile alamadım. İşimiz gücümüz sürekli burayı takip etmek mi olacak anlamadım? Düzenlemiş olduğum kısımlar askıya alındı ve geri dönüt yok.

Ayrıca hiçbir telif hakkı söz konusu bile değil. İçeriklerin; materyal, yazı ve resimlerin mevcut bulunduğu site şahsıma aittir ve bunu kanıtlamak için istenilen bilgileri temin edebilirim. 2-3 gündür takip ediyorum ama malesef görevlilerden gerekli ilgiyi göremedim. Resim eklemek için ilgili mail adresiyle (info-tr@wikimedia.org) şahsıma ait olan site mail adresiyle iletişime geçtim ve beklemedeyim.

Amacım vandallık ya da trollük yapmak değil. Hiçbir çıkarım ve kazancım yok. Sadece düzenlemek istediğim sayfayı daha kapsamlı hale getirmek, wikinin büyümesine zerre de olsa katkıda bulunmak. Teşekkürler. --Işık Ol! 17:45, 18 Kasım 2014 (UTC)

Kullanıcı:Anton.aldemir

Şikâyet sebebi

Şurada kaynağa dayanmayan "bilgi"deki ısrarı. Hizmetli tarafından yapılmış uyarılar da bulunmaktadır. Kullanıcının tutumuna dair maddenin tartışma sayfasına bakılabilir. Şu sayfada yer alan içerik de güvenilir kaynak olarak değerlendirilemeyecek olan şu sayfadan alınmış ve üyesi olduğu Index Anatolicus adlı sayfaya bizzat kendi tarafından girilen bilgiyi bu maddede kaynak olarak kullanmakta kararlı. Aynı ısrar burada da sürüyor maalesef.

Vikipedi:Trol nedir?

--esc2003 (mesaj) 05:36, 23 Kasım 2014 (UTC)

Kullanıcı:Yakamoz51

Şikâyet sebebi

Kullanıcının Kur'an, İslam, Muhammed (evlilikleri bölümü), Said Nursi ve Fethullah gülen gibi bölümlerde yaptığı "yoğun içerik çıkartma" ve metin üzerindeki yaptığı değişiklikler tamamen inanç bazlı, taraflı, propagandist (kur'an maddesi) nitelikler taşıyor. Maddelerin anlaşılmaz hale getirilmesi, görselllerin silinmesi, bazı bölümlerin ana madde üzerinden tamamen kaldırılması veya geride taraflı, sadece belirli bir bakış (ortodoks-sünni. nurcu?) açısını yansıtan özet cümleler bırakılarak yan maddelere kaydırılması bu değişikliklerin ana karakterini oluşturuyor.

Kullanıcı Zohak (ki kendisi bir p,,,,ktir bana göre. ın yasaklanması sonrasında Yakamoz 51in bu kadar serbest hissetmesi de düşündürücü.Habitus Habitus (mesaj) 11:34, 3 Aralık 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• 1- Şikayet sahibi ile ilgili olarak Kullanıcı ANADOLU bir hizmetliye soruyor: ve kendisine hizmetlimiz şu şekilde cevap veriyor. Halbuki hizmetlimiz sorumluluk anlayışı ile zahmet edip de ilgili sayaca ve bu kadar kısa sürede bu yeni kullanıcının yaptığı ilk değişikliğe bir baksa, bunun bal gibi kimin kuklası olduğunu anlamakta güçlük çekmeyeceği ayan beyan ortada. Derhal bu kuklanın engellenip, bu sayfaya yazdıklarının da ortadan kaldırılması gerekirken, konu Eğitmen Mahmut olunca boş ver gitsin. 'Git denetçiye sor' mantığı devreye giriyor. Yani TBA bir hizmetli tarafından açıkça ihlâl ediliyor.
  

2- @ şikayet sahibi, bir soru da sana: İlkeli, dürüst, kısaca 'onurlu bir insan' , birilerini şikâyet etmek adına, kamuflaj maksadı ile hiç kendisine küfreder mi? (Kullanıcı Zohak (ki kendisi bir p,,,,ktir bana göre. ın yasaklanması sonrasında Yakamoz 51in bu kadar serbest hissetmesi de düşündürücü) Söyleyeceğim tek şey buradaki görüntünün " kafasını kuma sokarak gizlendiğini sanan bir deve kuşu " ndan farkının olmadığıdır.

3- Şikayet sahibinin hakkımda aşağıda yazdıkları da kendisini ele veriyor. Adam sanki müneccim, nasılda hakkımda bu kadar bilgiye/kanaate sahip oluvermiş. Ama ayıp denen bir şey var, sen kayıt oluyorsun ben engelleniyorum. Beni rüyada mı gördün? Engel sürecinde benim adımı kullanarak birisi buralarda yazdı çizdi de seni bu kadar yanık hale getirdi? Açıklarsan merakımı böylece gidermiş olursun..--Eğitmen^{mahmut msj} 21:28, 11 Aralık 2014 (UTC)

Karar

Şikayeti yapan kullanıcı küfür sebebiyle 24 saat engellendi. --Khutuck^msj 11:22, 10 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Eğitmen Mahmut

• Aslında konuyu şikayet sayfasına getirip, kimsenin -az ya da çok- zamanını almak istemezdim fakat bu şahsın gerek birtakım konularda ardı sıra yarattığı polemikleri, gerekse kendi bireysel inançlarıyla döşenmiş ansiklopedi anlayışını Vikipedi için merkezi bir konuma getirme uğraşlarının hudutsuz bir şekilde sürüp gidiyor oluşu ve bu halin de Vikipedi'nin işleyişini hem yavaşlatan hem de hedef almaktan bıkkınlık duymadığı bazı kullanıcıları son derece rahatsız eder bir duruma doğru gelmesi artık büsbütün caydırıcı bir ikazı gerekli kılıyor. Sözün özeti, bu, uzun müddetli bir engel olabilir ancak. Falanca asır öncesinde ortaya konmuş ve doğal olarak bir bilgi olma niteliği taşıyan tasviri "bizim dinimizde bu yok, ayıp" tarzı çıkışlarla geri almalarından tutun, "İbrahimi bir dinin temsilcisi asla eleştirilemez" dercesine maddeden kaldırdığı eleştiri bölümüne kadar Vikipedi'yi kendi inanç ve görüşleriyle şekillendirebileceği bir alan olarak algıladığı apaçık ortada. Elbette ki her şeyden önemlisi, kendisine bu yaptıklarının TBA'ya aykırı olduğunu ve dolayısıyla tekrar etmesinin doğru olmayacağını ifade eden herkesi aklı sıra kategorilere yerleştirip, insanı yorarak usanç üstüne usanç yaşatması. Benim için merak konusu şudur; acaba ne vakit bir hizmetliden hak ettiği engeli alabilecek bu şahıs? Vitruvian (mesaj) 01:03, 6 Aralık 2014 (UTC)

Savunma

Öncelikle belirtmek isterim ki, 4 Aralık 2014 tarihinden itibaren 1 hafta süre ile, ne maksatla olduğunu burada şimdilik konuyu dağıtmamak adına açıklamak istemediğim ama birçok kullanıcı tarafından izleme listeleri aracılığıyla haberdar olunan, bir engele tabi tutuldum. Yani 4-11 Aralık 2014 tarihleri arasında engellenmiştim. Şikayet, bu süre içerisinde başlatılmış olup, şahsıma engeli veren hizmetliyi ve onun engel kararını, bir bakıma şikayetçinin örtülü olarak desteklemesi maksatlı olarak açılmıştır. Tarafımdan algı budur. Bazı maddelerin tartışma sayfalarında ilgili hizmetli ile yaptığımız tartışmalarda, sürekli 'paralel tavır ve düşünce' ile müdahil olan şikayetçi, aldığım engeli haklı çıkarmak çabasındadır. Hatta daha da fazlası verilmek suretiyle re'sen emekli edilmemi istemektedir. Öte yandan konunun özü "Diğer kullanıcıların yorumları" bölümünde Sn.Kafkasmurat tarafından özet olarak açıklanmış/izah edilmiş olsa da şikayet sahibinin yukarı da yazdığı içerikte yer alan ve aşağıya madde madde çıkardığım sıralı ifadelerini/iddialarını örneklendirerek izahı zaruret arz etmektedir. Onlara dayanak teşkil olabilecek bağlantı, politika, yönerge, vs. ile açıklama yapılması akabinde, daha sonra yapacağım açıklama ile meselenin daha net bir şekilde topluluğa sunulmasının sağlanmış olacağına inanıyorum. Aksi, kuru iddia veya ilgilinin genel varsayımlarından öteye geçmeyecektir.

1. "bu şahsın gerek birtakım konularda ardı sıra yarattığı polemikler" derken?
2. "kendi bireysel inançlarıyla döşenmiş ansiklopedi anlayışını Vikipedi için merkezi bir konuma getirme uğraşları" mesela?
3. "Vikipedi'nin işleyişini hem yavaşlatan hem de hedef almaktan bıkkınlık duymadığı bazı kullanıcıları son derece rahatsız eder bir durum" işleyişi yavaşlattığım davranış? Kimlere ne tür rahatsızlıklar veriyorum?
4. "büsbütün caydırıcı bir ikazı gerekli kılıyor. Sözün özeti, bu, uzun müddetli bir engel olabilir" gönlünde yatan olmasın?
5. "Falanca asır öncesinde ortaya konmuş ve doğal olarak bir bilgi olma niteliği taşıyan tasvir" vikipedide hangi içerik neye göre maddelere eklenir?
6. "bizim dinimizde bu yok, ayıp" tarzı çıkışlarla geri almaları" politika/yönergelere uygun ve kabul edilebilir hangi kaynağa/referansa sahip içerik tarafımdan geri alınmıştır.
7. "İbrahimi bir dinin temsilcisi asla eleştirilemez" dercesine maddeden kaldırdığı eleştiri bölümüne" eleştiri mi hakaret mi? eleştiri nedir, hakaret nedir? Çıkmamasını istediğiniz ve tarafımdan çıkarıldığını iddia ettiğiniz ifadeler ve onların kaynakları nelerdir?
8. "Vikipedi'yi kendi inanç ve görüşleriyle şekillendirebileceği bir alan olarak algıladığı" siz düşüncemi/algı mı nasıl ölçebiliyorsunuz, yani ölçme aracınız/kriteriniz/değer yargınız nedir?
9. "herkesi aklı sıra kategorilere yerleştirip" mesela kendinizi hangi kategoriye koyduğumu söyleyebilir misiniz? Hatta başkalarını da?
10. "Benim için merak konusu şudur; acaba ne vakit bir hizmetliden hak ettiği engeli alabilecek bu şahıs?" Size önerim merak konunuzun gerçekleşmesine yönelik başından beri sürdürdüğünüz dipte köşede bekleme, zamanlı zamansız bu ve benzeri davranışlarınızı aksatmadan sürdürmenizdir. Bu sorunuzun davranış bilimleri açısından bilimsel karşılığını ben açıklamak istemem ama sizin araştırmanızı ancak önerebilirim..--Eğitmen^{mahmut msj} 00:40, 12 Aralık 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Wikipedide kuralları yamultan, tarafsızlığı sadece bir slogan zanneden, kendi anlayışlarını vikipedi politikası yerine koyarak devriyelik yapan birkaç kişi bulunuyor ve bunların korunması wikipediye zarar veriyor. Habitus Habitus (mesaj) 13:20, 11 Aralık 2014 (UTC)
• Yorum Eğitmen'in tutumunu yanlış anladığınızı düşünüyorum. Konuya müdahil olduğum için fikir belirtiyorum. İçerikteki eleştirileri ve görüşleri değil, kullanılan resimleri mevzu bahis etmişti. Şikayetçi arkadaşımız gibi kullanıcılar konu hakkında herhangi bir aksi görüşü yanlış anlıyorlar. Doğruluğu olması "muhtemel" fotoğraflar konulabilir, ancak bin yıl sonra uydurulmuş resimlerin burada ne işi olabilir? Bu, insani değerleri aşağılamaktan başka neye yarar? Savaş karşıtlığı maddesine Hitler'i ve SS subaylarını koyduğunuzu düşünün, karşı olduğu bir konuda haksız materyaller eklenmesi söz konusu. Empati yapmanızı tavsiye ederim. --Kafkasmurat-ℳ 16:24, 11 Aralık 2014 (UTC)
• vitruvian'ın söyledikleriyle hemfikirim. yaptığı değişiklikler için hadislere bağlantı veren bir kullanıcı kendisi. türkçe vikipedi'nin türk vikipedi olmayacağını/olmaması gerektiğini söyleyen bütün kullanıcıların bu konuya dikkat etmeleri gerektiği açık, bu da meselenin islamviki boyutu..

ek olarak: bu şikayetin, engellenmesini örtülü olarak desteklemek amacıyla açıldığını söylemek vitruvian'a yapılmış kişisel bir yorumdur. bu politikayı küfür, hakaret sanan biri olduğu için zaten yazdıklarının neredeyse tamamı bu politikanın ihlalidir. aylardır ve sürekli olarak.. şu mesajında da onlarcası var. ama sabrınız yoksa sadece son cümleyi okuyabilir ve topluluğun neye hokkalı cevap vereceğini de görebilirsiniz. dolayısıyla şuradaki konuda olduğu gibi, cinsiyetçi ve saldırgan bir tavırdır. --kibele 20:07, 12 Aralık 2014 (UTC)

• Vikipedinin hizmetliler ile ilgili politikasında yeralan açıklama metninde "…Vikipedi'deki uygulama, Vikipedi'ye en azından bir-iki aylığına, etkin ve düzenli olarak katkıda bulunmuş, Vikipedi politikalarını tanımasının yanı sıra aynı zamanda bu politikaları uygulayan ve topluluğun güvenini kazanmış Vikipedistlere, hizmetli görevinin bir hizmetli başvurusu tartışması sonrasında verilmesidir……" ifadesi yer almaktadır. Şuradaki tartışma konusu ile ilgili Politika: İlgili yönergede "dinle ilgili maddelerde, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller, dini davranışlar ve dinlerin inançları konusunda, güvenilir olarak kabul edilirler." şeklinde olduğu için tarafımdan bu doğrultuda işlem yapılması savunulmuştur/savunulmaktadır. Bunun, bir kullanıcıdan ziyade öncelikle bir hizmetli tarafından yapılması gerekirken, aksine kendisine hizmetlilik sorumluluk ve yetkisi verilen bir hizmetlinin bu şekildeki müspet şahsi gayretlerimi ".. meselenin islamviki boyutu " diye tanımlamasını doğrusu hiç mi hiç uygun bulmuyorum. Asıl tartışılması ve konuşulması gereken, bir hizmetlinin; çalışmalarını, tutum ve davranışlarını, ilgili politikalara göre yapmak/ayarlamak yerine " ..bu görselin commons'tan da silinmesini talep edebildiğiniz ve tartışılmasını sağladığınız gün buradan da çıkartabilirsiniz…" şeklinde açıklama yaparak, kendisinin dayatmacı tutum ve davranışlar sergilemesi hiç de hoş olmasa gerek. Var mı böyle bir tanım/açıklama herhangi bir yönerge veya politikada? Yok. Tamamen kişisel tutum. Dayatmacı bir yaklaşım. Maddeye İslam Peygamberi'ne ait olduğu iddiasıyla resim/minyatür ekliyorsunuz. Bu konuda gerekli tartışma/açıklama maddenin tartışma sayfasında usulünce yapılmış olmasına rağmen, politika doğrultusunda bu maddeye bu görselin eklenemeyeceğine dair referans verilmesine rağmen, kişisel görüş - inanç ve kanaatleriniz çerçevesinde kullanıcıları daraltan-bunaltan hatta emelinize ulaşmak uğruna onları engelleyen bir hizmetlinin varlığını kabullenmek, yaptıklarına göz yummak, aldırış etmemek biz kullanıcılar için sabredilmesi git gide güç bir hal alan bariz bir haksızlık olarak tarafımdan değerlendirilmektedir. Halbuki ilgili politikada bu konudaki açıklama

"..Vikipedi'de hizmetlilik güç değil, sorumluluk anlamına gelir. Hizmetlilerin topluluğu yönetmeleri söz konusu değildir. Tüm diğer Vikipedistler gibi eşit söz yetkileri vardır; kuralları koymazlar…" şeklindedir. O zaman meseleyi “islamwiki” tanımını olarak değerlendirip kullanıcıları suçlayan bir hizmetlinin, wikipedideki kendi durumunun kullanıcılar tarafından nasıl değerlendirildiğine bir kez daha azami özenle dikkat etmesi gerektiği kaçınılmazdır. Evet kibele, verdiğin bağlantıda yer alan ve sana hitaben yazdığım belki görünüşte uzun ama yazmak istediğim her şeyi sığdıramadığım mesajımın 4 Aralık 2014 tarihinden beri kullanıcı mesaj sayfamda olduğunu biliyorsun. Kişisel hırsınla IP ile eklediğim söz konusu mesajı sayfandan silmekle kalmayıp, IP 'da engellediğini de biliyorsun. Kendisine engel verilmiş bir kullanıcı sayfana mesaj yazarken IP haricinde hangi vasıtayı kullanacaktı? Bunları ne hakla yapıyorsun? Sana bir dur diyen olmayacak mı?

Diğer yandan "..ama sabrınız yoksa sadece son cümleyi okuyabilir ve topluluğun neye hokkalı cevap vereceğini de görebilirsiniz. dolayısıyla şuradaki konuya bağlantılıdır, cinsiyetçi ve saldırgan bir tavırdır.." diyorsun. Bu ifadeyi buraya eklerken şuradaki 4 Aralık 2014 günlü ifadende yer alan "...topluluğun 'taş..'ı var mıymış? "

şeklindeki ifadeni hangi yakışır alır bir mantıkla izah edebiliyorsun? Bu konuda derhal açıklama yapman gerekiyor..Bence burada birilerini gereksizce suçlayacağına, kendini sorgulaman ve yaptıklarını tekrar tekrar gözden geçirmenin senin için daha iyi olacağı kanaatindeyim. Aslında seninle ilgili nihai kararın; kendinde bu anlamda sorumluluk hisseden, duyarlı ve özellikle ansiklopedinin gerçekten gelişmesini düşünen yetki ve söz sahibi olan kişilerce en kısa sürede verilmesi, inanıyorum ki, benim subjektif görüşüm olmaktan ziyade topluluğun objektif bir görüşü olarak da değerlendirilmelidir. İspatı da gerek bu tür sayfalarda yer alan hakkındaki şikayet ve yakınmalar ve gerekse kullanıcı mesaj sayfana yazılan ve tarafından derhal hızlı bir şekilde silinen kullanıcı mesajları. Tabii buna tartışma sayfalarındaki yakınmalar ve tarafından verilen engellemeler de eklenebilir. Ve daha niceleri. Bugüne kadar bu sayfada belki hakkında bir şikâyet başlatmadım ama gerçekten çok rahatsız olduğumu tekrar tekrar vurgulamadan geçemeyeceğim... --Eğitmen^{mahmut msj} 23:10, 12 Aralık 2014 (UTC)

Kullanıcı:Sabri76

Şikâyet sebebi

kullanıcı bırakın bir hizmetliyi, herhangi bir kullanıcının da yapmaması gereken bir şekilde şöyle bir yorum yaptı. bunun, kullanıcılara uygun bir dille yaklaşılması gerektiğini söyleyen bir 'tavsiye'nin altında olması ironisi de cabası. şikayet sayfalarının azalarak bitmesi gerektiğini düşünüyorum. ancak amacının benimle ilgili şikayetler aracılığıyla laf etmek ve öne çıkmak olduğu çok açık olan bu kullanıcının üslubunu buraya not etmek istedim. gerekirse kendisinin üslubuna ve hizmetliliği uygularken yaptığı yanlışlara ilişkin de onlarca bağlantı verebilirim. kategori eklemediği için kullanıcı engelleyen bir hizmetliden söz ediyoruz sonuç olarak. ama mesajındaki 'Vito ya da Eldarion hariç hizmetlilerin de sorunlara çözüm bulabileceğini' şeklindeki yorumu zaten amacının ne olduğunu açıkça ortaya koyuyor. kolay gelsin diyorum kendisine. ek olarak, sevgiliden filan söz açarak ispat edilmeye çalışılan 'cinsiyet' rolünü de dikkate almak gerekiyor. biraz da, nelerin taciz sayıldığı üzerine bir iki makale okumasında yarar var. yapılanın 'terbiyesizlik'ten daha fazlası olduğunu, taciz boyutu taşıdığını da söylemeden geçemiyorum. --kibele 14:09, 11 Aralık 2014 (UTC)

kimliğim ve cinsiyetim konusunda herhangi bir bilgi paylaşmışlığım yok vikipedi içinde. kullanıcı bunu neye dayanarak söylüyor bilmiyorum. kendisinin, yukarıda belirttiğim gibi, kişisel yorum ve nezaket politikalarını vahim biçimde ihlal etmek ve 'kişisel bilgi ihlali' nedeniyle engellenmesini ve mevcut sürümün gizlenmesini istiyorum. --kibele 14:22, 11 Aralık 2014 (UTC)

aşağıda konuya ilişkin herhangi bir özür görünmüyor. kaba, terbiyesizce yapılan cinsiyetçi yorumun anlaşıldığına dair bir emare bile yok. yapılanın vahametinden olacak, herkes bilgi ihlaline yoğunlaşmış. şikayetim bakidir. --kibele 16:02, 12 Aralık 2014 (UTC)

kullanıcı, yazdığı e-postalarda yengesinin yaşından, sevgilisinden filan dem vurarak aynı minvalde devam ediyor. özür dilediğini söylediği için belirtme ihtiyacı duydum. özür zaten lafta dilenen bir şey değildir, aslolan ne yaptığını anlamaktır. bu arada, bu mesajın iyi niyetlilikle herhangi bir bağının kurulamayacağını, kişinin iyi niyetli olduğu sanısının buna yol açtığını da söylemek isterim. hiç kimse mutlak olarak iyi ya da kötü niyetli olmaz, yapılana bakılır. bu noktada 'eylemin aşağılayıcılığına, kasıtlılığına ve uzunluğuna' vurgu yapan abuk sabuk'a teşekkürler..--kibele 19:49, 12 Aralık 2014 (UTC)

Savunma

Öncelikle bu şikayeti görünce Vikipedi'de yaşadığım anlardan belki de en çok şaşırtıcı olanını yaşadım. İnsanların eleştirilere karşı hoşgörülü ve açık olması çok önemli. İroninin bunun neresinde olduğunu da anlayamadım. Laf atmak yoluyla öne çıkmak fikri cidden gülünç geliyor. Bir insan neden sanal bir ortamda öne çıkmaya çalışsın ki? Bu sitede herkes gerçek hayatından saatleri feda ederek özgür bilgiye katkıda bulunuyor, vandalizmi engelliyor, yeni kullanıcılara yol gösteriyor. Hizmetlilerin birbirlerinin yanlışlarını birbirlerine göstermeleri gayet olağan bir durum. Diğer konuya gelirsek, kategori eklemediği için bir kullanıcıyı engellemedim. Önce tavsiyeleri, sonra uyarıları dinlemediği için kategorisiz ve tek cümleli maddeler girerek taslak madde sayılmayan ya da taslak madde sayılması tartışmalı olan binlerce madde girdiği için çabalarım sonuç vermediği için engelledim. Engel kalktıktan sonra hiçbir şey olmamış gibi yine aynı katkılarına devam eden kullanıcıyı da Eldarion engelleyince sırf ilerleme katedebileceğini düşünerek daha hoşgörülü davranmayı planlarken Eldarion'un davranışını haklı bularak engelin devam etmesinde bir sakınca görmedim. Engellemenin yapıcı olması için de süresiz engele çok zorunda kalmadıkça başvurmam ve kullanıcılarla diyalog yolunu tercih ederim. Şimdi eğer bir SAS tartışmasını kapatsam yine neden kapattığım sorgulanacak mı düşüncesine kapıldım. Yıllardır Vikipedi'ye yanlış mı katkıda bulundum? Hatalarımdan ders çıkarmadıysam insanları sıkıntıya soktuysam, affola. Herkese kolay gelsin...

Bir dakika, ikinci gönderi gelmeden olayı fark edememiştim. Şimdi fark ettim. Oldukça saf biriymişim Bu davranışım eğer yanlış ise özür dilerim. Ayrıca "taciz" boyutunu duyunca birkaç kat daha şaşırdım. Ya çok safım ya da, toplumdan soyutlanmış bir insanım. Gerçekten çok ilginç. İnsan yaşadıkça neler neler görüyor... Ek olarak herkesin bildiği bir gerçeklikten bahsettiğimi sanıyordum. Bunun da bu kadar büyütülecek bir mesele olduğunu tahmin etmemiştim. Halen şaşkınlığım devam ediyor...--Śαвяí¢αи76^ileti 15:02, 11 Aralık 2014 (UTC)

Khutuck'ün bahsettiği kısma dayanarak hata ettiğimi fark ettim. Artık aklımda nasıl kalmışsa... Neyse, kaba davranışım için özür dilerim. Mesajın gizlenmesi bence de en doğru seçenek. Umarım bir an önce şikayet sonuca bağlanır da, Vikipedi'yle meşgul olmaya devam ederiz...--Śαвяí¢αи76^ileti 17:29, 11 Aralık 2014 (UTC)

Yukarıda özür dilememe rağmen Kibele'nin neden herhangi bir özür görmediğini anlamadım. Kendisine yolladığım e-postalarda özür dileyerek iyi niyetli olduğumu ayrıntılarıyla açıkladığım için yapabileceğim başka bir şey kalmadı. Bunun yanında, Kibele'nin engellenmem ısrarı karşısında kendisinin henüz söylediği uyarılar da engeller de ceza amaçlı değil, önleme amaçlıdır sözünü hatırlatmak isterim.--Śαвяí¢αи76^ileti 17:31, 12 Aralık 2014 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Kibele'nin gösterdiği yorumu yapan Sabri76 değil. Bu nedenle kafam karıştı. Anadolu kullanıcısının yaptığı bu yorum için neden Sabri76 şikayet konusu olmuş anlayamadım. Söz konusu yorumun revizyonu, kişisel bilgi nedeniyle gizlenebilir. Bu kadar basit. --i.e.^msj 15:13, 11 Aralık 2014 (UTC)

Hayır, o yorumu yapan benim ancak sayfada ANADOLU adlı kullanıcı benden sonra değişiklik yaptığı için öyle bir izlenim olmuş. Çok gizli kişisel bir bilgi olduğunu bilmiyordum. O bilgiye de uzun zamandır kulak aşinalığı taşıdığımdan kişisel bilgi ihlali yaptığımı fark etmemişim. Zaten o bilgiye birçok Vikipedi kullanıcısı sahipken gizli bir bilgiyi ortaya çıkarmakla suçlanınca çok şaşırmıştım.--Śαвяí¢αи76^ileti 15:40, 11 Aralık 2014 (UTC)

• Yorum Hepimizin farklı duygusal durumlara sahip olabildiğini göz önünde bulundurunuz. Kibele, diğer herkese karşı adaletsiz(herkese eşit biçimde uygulanmayan) işlemler yaparken, kendisine her zaman aynı düzeyde seslenilmesini bekliyor. Unutmayalım ki, hepimizin kötü anları olabilir. Birbirimize karşı hoşgörülü olmak toplum olmanın hayati koşuludur. Kibele tarafından birkaç kere engellenmiş biri olarak şunu söyleyebilirim: Eleştiri vücuttaki acı gibidir. Hoşlanmayabilirsiniz, ancak sizin için önemli bir duruma dikkat çekmektedir. Buna dikkat ediniz. Eleştiren şahısları Vikipedi'den uzaklaştırarak zararları bertaraf etmiyorsunuz. Kullanıcı her şekilde zarar verebilir. Sadece katkıları uzaklaştırıyorsunuz. Sabri76'ya karşı da böyle bir tutum görüyorum. Umarım sizin için çabaladığını fark edersiniz. --Kafkasmurat-ℳ 16:45, 11 Aralık 2014 (UTC)

• Sabri'nin mesajı iyi niyetle yazdığını düşünüyorum, ancak belirtilen kısmı son derece kaba ve cinsiyetçi buldum. Vikipedi'de olması gereken dil bu değil. Kullanıcının cinsiyetini isteği dışında yayınlamayı ve cinsiyetle Vikipedi'de yaptıkları arasında bağlantı kurmayı da yanlış buluyorum.

Kişisel bilgi ihlali politikalarında bu duruma net bir karşılık bulamadım, benim eksiğim olabilir. En.wiki politikasında "Personal information includes legal name, date of birth, identification numbers, home or workplace address, job title and work organisation, telephone number, email address, other contact information (...)" diye geçiyor, ancak Sabri'nin bu bilgiyi "unintentional and non-malicious" (istemsizce ve zarar vermeden) yazdığını düşünüyorum. kibele'nin kullanıcı adı da bu tür bir yargı oluşturmuş olabilir.

Sonuç olarak Sabri'nin kibele'den cinsiyetçi yorumu için özür dilemesini, kişisel bilgi ihlali içeren ilgili sürümlerin silinmesini öneriyorum. --Khutuck^msj 17:03, 11 Aralık 2014 (UTC)

• Kibelenin cinsiyetini bilmiyorum ama Sabri çok büyük ayıp etmiş. Özür dilesin -hacitalha^{mesaj at} 22:06, 11 Aralık 2014 (UTC)

@hacitalha Özür dilenmiş. Sanırım önceki yazılanlar gözünden kaçmış olmalı. Bu arada konuyu fazla uzatmanın da bir anlamı yok. Keşke buradaki herkes Sabri gibi özür dileme erdemliliğini yeri geldiğinde gösterebilse, değil mi?..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:26, 11 Aralık 2014 (UTC)

• Kadınlıkla ilgili yorum hizmetlilik başvurusunda da çok sık dile getirilmiş. Yazılanlardan anladığım kadarıyla Kibele'nin bu bilgiyi yalanladığını görmedim, açık bir dille kabul ettiğini de. Nezaket ihlali sebebiyle şikayetin yerinde olduğunu düşünüyorum; ancak Sabri'nin sözlerinin kişisel bilgi ihlali olarak tanımlanamayacağını söylemem gerekiyor. --esc2003 (mesaj) 07:54, 12 Aralık 2014 (UTC)

• evet, sabri çok yakışıksız konuşmuş, ama gençliğine verilebilir belki. ve evet, kibele'nin hem tutumu, hem de işine gelmeyen konularda üslubu en sakin kişileri tırlattırabilecek kapasiteye sahip, ama kibele'nin yaşını (cinsiyetini, ırkını, hatta gerçekten var olup olmadığını) bilemediğimizden, bunu yaşına veremiyoruz maalesef. tr. viki'de bulunduğum 4,5 senede sabri'nin varlığıyla yokluğu belli değildi aslında. şimdi yaptığı vurgu dobralık üzerine. sırf bu olay için konuşursak, kurallara binaen kibele saldırıya uğrayan taraf. kibele-sabri sorununun aslında tr. viki'nin genel ve de çok ciddi bir sorununun konsantresi olduğuna inanıyorum. kurallar mı, yoksa samimiyet mi? yani "bütün kuralları yok sayın" diye bir kuralı da olan, dolayısıyla alabildiğine esnetilmeye müsait viki kurallarını bazı hizmetlilerin diledikleri gibi eğip bükmelerine daha ne kadar göz yumulabilir? bunu reglle ilişkilendirmek ne kadar çirkinse, görmezden gelmek de aynı derecede çirkindir. ANADOLU (mesaj) 14:16, 12 Aralık 2014 (UTC)
• Sabri'nin yaptığı yorumun iyi niyetle olduğunu varsayıyorum. Fakat Kibele'nin bahsettiği mesajda kişisel bilgi ihlali yok gibi, nedeniyse hizmetlilik başvurusunda, fakat nezaket sorunu var anlaşılan. Sabri'de özür dilediğine göre sorun çözülmüştür. Hiç hizmetlilere yakışmıyor böyle davranışlar, diğer kullanıcılara örnek olacakken... :). --Uğurkent^mesaj 14:36, 12 Aralık 2014 (UTC)

• Seksizmin bu kadar bariz ve kaba bir şekilde ifade edilmesi, gelişmiş herhangi bir ülkede kişiyi koltuğundan etmeye yeterlidir. Kişisel bilgiler paylaşılmış mı paylaşılmamış mı bakılmadan; eylemin aşağılayıcılığına, kasıtlılığına ve uzunluğuna konsantre olunması ve mutlaka yaptırım uygulanması gerekir.--Abuk ^Sabuk 17:05, 12 Aralık 2014 (UTC)

• sabri'nin sözlerini çirkin bulduğumu yineleyerek, olayın daha iyi anlaşılması açısından (malum, tr.viki'de kimse kimsenin yazdığını baştan sona okuyup anlama sabrını göstermez pek) özetlemek isterim:
  

1. önce rapsar viki'de birtakım şeylerin düzeltilebilmesi için mecazen taş..lı bir hizmetli istedi.[19]
2. sonra kibele buna karşılık topluluğun da taş..ının olup olmadığını sorguladı.[20]
3. ardından eğitmen mahmut topluluğun taş.. konusunda kibeleye "hokkalı" (yani okkalı) bir yanıt vereceğini iddia etti. [21]
4. ardından da sabri'nin malum iması geldi. ama sabri'nin yukarıdaki gelişmeyi takip ederek o imada bulunduğunu sanmıyorum. yine de kibele eğitmen'in okkalı yanıtını buraya bağlamıştır.
dolayısıyla birtakım konularla taş.. geçmenin sonu işte böylesi bir çıkmaza dayandı.
kişisel görüşüm, yukarıdaki 4 maddenin faillerinin kabahati aynı sıralamayla artmıştır. yani kibele rapsar'dan, mahmut hoca kibeleden daha kabahatli. sabri bir sıçrama yapmış, o ayrı. ama yine de bu durumda sırf sabri engellenirse hakkaniyete uygun olmayacağını düşünüyorum. dördünün de engellenmesi yine viki'ye kaybettirir. bu yüzden bence barışmalılar. bir önemli nokta da şu ki sabri sarfettiği sözlerle aslında kibele'yi değil, kendini (bir ölçüde) gözden düşürmüştür. kibele bunu göz önünde bulundurursa, sabri'yi affetmesi belki daha kolay olabilir. ANADOLU (mesaj) 22:35, 12 Aralık 2014 (UTC)

@ANADOLU Sn.Hakem & Hakim bey, şahsi izlenimleriniz ve kararınız konusunda kısmen itirazım var. Hem süreci tribünden tam olarak izleyemediğinizi ve hem de kürsüden açıkladığınız bu kararı tam olarak yerinde bulmadığımı belirtmek isterim. Hal böyle iken, sonuç kısmındaki temennileriniz yerinde olsa bile, bu karar için 'temyiz' başvurusunun kaçınılmaz olduğunu düşünüyorum.. :)..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:59, 12 Aralık 2014 (UTC)