Tartışma:Kur'an

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Vikiproje Konseyi           Bu sayfa, şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:
Vikiproje 10K (C-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje İslam (C-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki İslam maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İslam kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Edebiyat (C-sınıf, En-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Edebiyat maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Edebiyat kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 En  Bu madde En-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Orta Doğu (C-sınıf, Çok-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Orta Doğu maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Orta Doğu kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Çok  Bu madde Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Vikiproje Tarih (C-sınıf, Çok-önem)
VikiProje simgesiBu madde, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
 C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.
 Çok  Bu madde Çok-önemli olarak değerlendirilmiştir.
 
Tartışma arşivi: Arşiv 1

Gereksiz altbaşlık[kaynağı değiştir]

Kur'anın abdestli okunması meselesi== Bu başlığın ansiklopedik bir değer taşıdığını düşünmüyorum.Zohak (mesaj) 11:49, 13 Haziran 2012 (UTC)


Gereksiz altbaşlık[kaynağı değiştir]

Kuran'ın bir insan tarafından yazılmış veya alıntılanmış olabileceği iddiaları isimli altbaşlığın gereksiz olduğunu düşünüyorum, zira müslümanlar dışında kimse Kur'an'ın metafiziksel bir güç tarafından gönderildiği önermesini kabul etmiyor. Ayrıca bu alt başlık; Kur'an zaten doğrudur ancak bunu kabul etmeyenler de var gibi bir anlam taşıyor. Kabul eden birkaç inanç sistemi olabilir. Bu altbaşlık yerine Kur'an'ın üstün bir varlık tarafından gönderilmiş olduğu iddiasını kabul edenler daha uygun bir başlık olabilir. İhsanjr 19:57, 8 Nisan 2011 (UTC)

Kesinlikle 88.234.93.92 22:43, 19 Kasım 2011 (UTC)

örtünme[kaynağı değiştir]

islamda örtünme konusu sizce abartili deyilmi. yani ben böyle yasamak zorunda kalmis olsam, nedim ölürüm daha iyi, yani allah bizi bunun icin yaratmis ölamaz. böyle bir yaradilis yada var olmak düsünülemez. ben her zaman kara carsafin islamda olmadigini düsünürdüm ve insanlarin cahilligine ve abartdigini düsünürdüm, taki kuranin türkcesini alana kadar. bunlar gercekten kuranda yaziyormus. OLAMAZ dedim.

Kuranda çarşaf hakkında bir ayet yoktur. Örtünme şekli belirtilmiştir.Feyzaozdemirel (mesaj) 19:26, 1 Haziran 2015 (UTC)

Burası bir dini tartışma platformu değil. Bir ansiklopedi. Dolayısı ile bir dindeki bir şeyin doğru ya da yanlış olup olmadığını tartışma yeri değil. Eğer bu kuranda varsa yazılır, yoksa yazılmaz. Bazı kişiler bunun kuranda olduğunu bazıları olmadığını söylüyorsa, her iki iddia da kaynakları ile verilmelidir. Bizim görevimiz hangi görüşün doğru hangisinin yanlış olduğunu bulmak ya da tartışmak değildir.Senoleker 08:05, 9 Kasım 2009 (UTC)

                                                                                                                                                  kur an da örtünme bahsinde çarşaftan bahsedilmez örtünmenin nasıl olması gerektiginden bahsedilir..hükümlerde şeklin degil maksadın önce geldigi unutulmamalı..bununla birlikte genelde  her ibadetin bir görünen tarafı oldugunu da unutmamak gerekir..

İlk önce iyice okunmalı, anlamaya özen gösterilmeli sonra bu yorumlar yapılmalı. Kuran örtünmeyi emreder ama çarşafa dolanın demez. Önce mealini sonra tefsirini okursanız ayetin inme nedenini ve örtünmenin ölçüsünü görebilirsiniz...17:03, 30 Aralık 2010 (UTC)GİZEM78.161.156.10 17:03, 30 Aralık 2010 (UTC) Kur'an vucut hatlarınız belli olmayacak şekilde örtünün der.

Kuranin matematikselligi[kaynağı değiştir]

Buradaki bilgilerin cogunlugunun yanlis ve hurafe oldugunu tespit ettim. referans gösterilen sitedeki sorumlularina (danisma@kuranmucizeleri.com) su maili yazdim:

Iyi günler

Sitenizde kuranin matematikselligi ile ilgili bir takim bilgiler veriyorsunuz. Bu bilgileri kismen kontrol ettim ve bircok yanlisi tespit ettim.

Örnegin:

خَلَقَ السَّمٰوَاتِ (halkus-semavat) ifadesinin 7 kez gectigini söylüyorsunuz. Tam olarak 30 kez saydim.
سَبْعَ سَمٰوَاتٍ (seb’a semavat) ifadesinin de 7 kez gectigini iddia ediyorsunuz. Saydim saydim, 5 defadan daha fazlasini bulamadim.
يَوْمِ (yevm) kelimesi 365 defa geciyormus. Arattim, 412 tane sonuc aldim. (yevmeyn/eyyam haric)
اَيَّامٍ ve يَوْمَيْنِ (eyyam ve yevmeyn) de iddianizdan farkli olarak toplam (20 + 3) 23 kez geciyor.
Bir tek شَهْرُ (sehr) konusunda ayni sonuca vardim, 12 kez gectigini tespit ettim.
مَغْفِرَةً (magfiret) kelimesi 28 kez geciyor
قُلْ (kul) kelimesi ise 270 kez geciyor.
Devamini arastirmadim.

Bu yanlis bilgileri yaymakla neyi amacliyorsunuz?

Bilgi verirseniz, memnun olurum.

bence bu tür sagliksiz bilgilerin vikipedide yeri olmamali. Simdilik tirnak icine alarak kaldirdim. Bence tamamen silinmesi lazim. --JusTwin 18:17, 13 Ekim 2009 (UTC)

Bu tür sağlıklız bilgilerin tamamen silinmesi fikrine katılıyorum Senoleker 08:06, 9 Kasım 2009 (UTC)

Katılıyorum. İhsanjr 22:52, 1 Nisan 2011 (UTC)

Kesinlikle hata var. Ben aynı verileri alamadım. Yazının yanlış olduğu kanaatindeyim. Ayrıca İslam kültürüne ters düşmekte. Ali Aslantürk (mesaj) 18:12, 23 Şubat 2014 (UTC)

Önyargı[kaynağı değiştir]

Kuran sayfasında olan bu uyarının İncil ve Tevrat sayfalarında olmadığını görüyorum. Bu uyarının konmasına sebep olan, İncil ve Tevrat sayfalarında düzgün olup Kuran sayfasında eksik / hatalı olan kısım neresidir?Senoleker 08:07, 9 Kasım 2009 (UTC)


Ben Maddenin tamamını okudum herhangi bir görüse sahip insanların bakıs açısı olarak bir bulgu göremedim. Bence bu onu okuyanların önyargıları olabilir. Diğer dillerde bile yazımlar daha taraflı geldi.

Kutsal İnançlar[kaynağı değiştir]

  • Kur'an Maddesinde diğer kutsal kitaplarda bulunmayan birşey bulunmaktadır bknz: ÜZERİNE TARTIŞMALAR İnsanların din ve vicdan özgürlüğüyle alay edilmektedir.İnsanlar herhangi bir dine mensup olabilir yada olmayabilir ama bi ansiklopediyi açtığınızda hangi maddeyi araştırıyorsanız o vardır. bknz : Ateizm'in tanımı yapılmaktadır.Eğer illaki bir tartışma yapılacaksa başka maddede tartışılabilir ve bunun izahı mümkündür tabiki buda nezaket çerçevesi içerisinde. Kişiler maddelere kendi yorumlarını eklemekte ve bunuda yanlış yapmaktadır. bknz : "Ayrıca Muhammed'in sözleri (hadisleri) ve konuşmalarının üslûbu ile Kuran'ın üslubu arasında bariz bir fark bulunmaktadır". Kişi bunu söylüyorsa ya kaynak belirtmeli yada imzasını atmalıdır. Yada üyeler tarafından silinmesine görevli arkadaşlar izin vermelidir.

Bütün ülkelerde din ve vicdan özgürlüğüne saygı duyulur insaların inançları mahrumiyet alanıdır kimse bu alana tecavuz edemez ve bu hak kanunlarla korunmuştur.

Brhm84 22:59, 18 Şubat 2010 (UTC)
  • Vikipedi bir demokrasi değildir. Ayrıca verdiğin bakınızlar artık yok. İhsanjr 12:41, 3 Nisan 2011 (UTC)

Ön yargı[kaynağı değiştir]

Bence de peygamberimiz ve kutsal kitabımız olan kur'an hakkında bazı bilgiler abartılarak anlatılmış.Araştıran bir kişinin aklı karışabilir. --Açelya55 12:33, 31 Mart 2010 (UTC)Açelya55 31.03.10

Yanlılık[kaynağı değiştir]

Müsülümanlar ise ateizme cevaben, Kuranı bir insanın yazmış olamayacağını, özellikle okur-yazar,filozof yada bilimadamı olmayan Muhammed tarafından yazılmasının imkânsız olduğunu söylerler. Kuran ve bilim tartışmalarına çağımızda ancak gelişmiş teknoloji ve bilimsel çalışmalar sonucunda kazanılan bilgilerin Kuranın bazı bölümlerinde yer alması, Kuranı bir insanın yazmış olabileceği ihtimaline karşı Müslümanların elini güçlendiriyor. Bu açıdan Kuran, bir çok araştırmacının ilgi odağı olmuştur.

diye geçen bölüm tamamen bir müslümanın elinden çıkma, ansiklopedik üslup ve tarafsızlık ilkesinin doğrudan çiğnenmesi, özellikle son iki cümle.Bu imzasız yazı 78.162.154.141 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

  • Dünyanın, güneşin, ayın yörüngelerinde akıp gittiği ayetlerde yazıyor. Bu akışın farkedilmesinin teknolojik ve bilimsel çalışmalarla olabileceği bir gerçek olduğu için -bir zamanlar dünyanın yuvarlaklığını bile bilmezdi insanlar nerden yörüngesini bilecekler:))-örnek olarak verilmiş. Yine de beni rahatsız etmemekle birlikte ansiklopedik bir bilgi için yanlı sayılabilir. Neden bu kadar zorunuza gittiğini de anlamadım doğrusu:))))78.161.156.10 17:15, 30 Aralık 2010 (UTC)gizem78.161.156.10 17:15, 30 Aralık 2010 (UTC)
  • O yörünge dünyayı merkez alıyor. Yani dünya sabit, güneş ay ve yıldızların onun etrafında döndüğünü sanıyor.. sizin dediğiniz gibi olsa kuranda dünyanın hareketlerinden bahsederdi. ama sürekli dünya sabit, bir şeyler onun etrafında..95.7.248.35 20:25, 6 Ağustos 2011 (UTC)
  • Kur'an'da böyle şeyler geçmemekte. Mantıklı olarak düşünürsen anlayabilirsin. Eğer bunu Kur'an bulmuş olsaydı, Galileo yaklaşık 1000 sene sonra neden keşfetsin ki? İhsanjr 22:55, 1 Nisan 2011 (UTC)
  • Ayrıca yanlılık içeren o bölüm çoktan silindi. İhsanjr 12:43, 3 Nisan 2011 (UTC)

Batlamyus evrenidir.78.168.165.32 12:10, 23 Haziran 2012 (UTC)

Hata[kaynağı değiştir]

Bilinen en eski Kur'an'da MS. 595 yazıyor. Verilen kaynakta %95 olasılıkla MS 595 ve MS 855 arasında yazıldığı düşünülmektedir diyor. Tolga KAYA 09:30, 8 Temmuz 2010 (UTC)

Yanlılık[kaynağı değiştir]

"Kuran, insan yazısı olduğu iddialarına karşı, bir çok Kuran ayeti ile savunulmuştur. Başka bir dilden tercüme olduğu iddialarına[1] karşı, Muhammed'in ümmi yani gönderilen diğer kitapları okumadığını bildiren ayet ile[2] ve kusursuz bir Arapça üzerine kurulduğunu açıklayan ayeti ile[3] savunulmuştur. Aramicenin Arapça ve İbranicenin atası olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ortak kelimelerin bulunması mümkün görülmektedir. "

Bu metin şunu iddaa etmektedir: "Kuran'ın kendisi Kuran'ın alıntı olduğunu reddeder". Bir kaynak kendisini kaynak olarak gösteremez. Kendisinden alıntı yaparak kendi yaptığı önermeyi doğrulayamaz. Bu şekilde paradoks oluşur. Kuran başlığınaki bu kısım ya düzeltilmeli ya da silinmelidir.

kesinlikle katılıyorum

Bir dinin kutsal kitabı başka nasıl olabilir peki sizce? Ansiklopediden mi kaynak göstermeli, bilimsel makaleden mi?.. Utku TanrıvereMesaj 20:47, 28 Ekim 2011 (UTC)

Bazı sorulara yanıtlar[kaynağı değiştir]

Örtünme hakkında: Böyle birşeye sizin karar vermeniz mümkün değildir. Abartılı değil. Allah'u Teala'nın elbette ki bir bildiği vardır. Gaybı yalnızca Allah bilir. İslam ile biraz daha bağınız olsa, Kur'an-ı Kerim'de açık aramazdınız !


Kuranin matematikselligi hakkında:

Hurafeyse, Hayvanlar ve insanlar üzerinde çıkan ayetlere, Allah yazılarına ne diyeceksiniz ? Bunlarda mı tesadüf ? Kuranmucizeleri adlı internet sitesi ile aranızda bir yanlış anlaşılma olduğu bariz görülmektedir. Sorununuzu buraya taşımanız anlamsız. Bu bilgiler yanlış değildir. Siz bu bilgilere yanlış demek ile Allah'ı suçlamış (Tövbe estağfirullah) olursunuz. Kuranmucizeleri sitesinin editörlerinin yazdığı bilgilerin yanlış olma olasılığı vardır.


Vikipedi'nin Kur'an sayfası hakkında :

Tartışma konusunda yer alan konulara göre, Vikipedi'nin Kur'an sayfasında yanlışlıklar olduğu, görüş ayrılıklarının da bu nedenle olduğu tarafımca belirlenmiştir. En kısa zamanda bu yanlışların düzeltilmesini ya da Kur'an sayfasının Kapatılmasını talep ediyorum.

Bazı iddialar, gerçekler gibi aktarılmışt ve kaynak eksikliği görülmekte, tekrar gözden geçirilmesi gereken önemli bir sayfa, benzerlikler ve köken konusunda ise, sümer efsanelerine kadar derine inmek gerekir. Alak embriyo anlamına gelmez, matematiksel kısım safsatalarla dolu, ayrıca Kur'an'da, bazı ayetler direk muhammed'in ağzından yazılmıştır, bu kusur sa türkçeye çevrilirken başlarınade ki eklenerek kapatılmıştır. Ayetlerin nazil oluşunun olaylara paralel gittiğini biraz açmak gerekir, Kur'an, peygamberin hangi kadınlarla evlenebileceğini dahi açıklayan bir kitaptır. << Ey peygamber! mehirlerini verdiğin eşlerini,Allahın sana ganimet olarak verdiği cariyeleri, seninle birlikte hicret eden amcanın kızlarını, halalarının kızlarını, dayının kızlarını, teyzelerinin kızlarını ve peygamber nikahlamayı dilediği takdirde, kendisinin mihrini Peygambere hie eden mümin kadınları almanı helal kılmıştır.(azhab 50)Bunlardan istediğini bırakır, istediğini alabilirsin. Boşamış olduklarından da arzu ettiğini almakta sana bir sorum düşmez.

Tanrının elçisi muhammedin tabiki işi çoktur ve eve gelip gidenlerle gevezelik için boş zamanı yoktur. Bunu bile düzenleyen ayet nazil olmuştur.(53) ey inananlar! Peygamberin evlerine, çağrılmaksızın girip yemeğin pişmesini beklemeye kalkışmayın, fakat davet edilirseniz gidin ve yemeyi yiyince lafa dalmadan evden dağılın!.. Bu haliniz eygamberi üzüyor, o da size birşey söylemeye çeiniyordu. Allah gerçeği söylemekten çekinmez.Peygamberin eşlerinden birşey isteyeceğinizde perde arkasından isteyin, böylece gönülleriniz temiz kalır.

ve ayet5: Ey peygamberin eşleri! Eğer o sizi boşarsa, Rabbi ona, sizden daha iyi olan, kendini Allah'a veren, inanan,boyun eğen, tevbe eden, kulluk eden, oruç tutan dul ve bakire eşler verebilir.

Peygamberin en güzel ve en genç eşi hakkında dedikodular çıkınca şu ayeter inmiştir: Nur suresi, 14. ayet) İffetli kadınlara zina isna edipte, sonra dört tanık getiremeyenlere seksen değnek vurun, ebediyen onların tanıklığını kabul etmeyin, onlar dosdoğru yoldan çıkmış kimselerdir.

Ah Ama Kur'an'da belirtildiği gibi, Kur'an Allahtan gönderilmiştir. Melikcan27 17:25, 1 Ocak 2011 (UTC)


Belli Başlı Tesbit Ettiğim Hata, Eksiklik ya da Fazlalılar[kaynağı değiştir]

adı[kaynağı değiştir]

kur'an kelimesinin anlamında kabul edilmiş görüşü mü yoksa mevcud görüşlerin tamamını mı zikredeğiz. (kare e) fiili gibi (karene) fiili de bu kelimenin köklerinden olduğunu iddia edilmiştir. değerlendirilebilir. ayrıca (kare e) kelimesinin toplamak anlamı da vardır ve kuranın bu anlamdan türemiş bir kelime olduğu da zikredilir kaynaklarda.. bahsetmesek mi??

Kuran kelimesinin kuranda kullanılması[kaynağı değiştir]

bu kısımda geçen bir ayet meaalinde ki şöyledir: "Elif. Lâm. Mîm. İşbu içinde kuşku olmayan Kitap'tır müttakiler (Allah'tan korkan başkasından korkmayanlar) için bir yol göstericidir" (Bakara, 2/1,2). ilk üç ifade harflerin okunuşudur. bunlardan sonuncusu olan Mîm harfinde bodur bi cüceye link verilmiş kaldırılmasını teklif ediyorum.

Tarihi[kaynağı değiştir]

Mekke dönemi[kaynağı değiştir]

burada kuranın büyük bir kısmını teşkil eden 'kıssa'ların mekke dönemi ayetlerinde zikredildiği bilgisine yer vermenin önemini bildirmek isterim.

Medine dönemi[kaynağı değiştir]

"Kuran ayetleri Müslüman toplumunda yaşanan olaylar üzerine gelmiştir.Ayetlerin ihtiyaç sırasında geldiğine ve toplumda gerekli etkiyi gösterdiğine inanılır. Bu yüzden, ayetlerin iniş sebepleri Kuran tefsirlerinde önemli bir yer tutar." ifadesi yanlistir.Cünkü Kuran ayetleri konusundada yine ayetler delildirler, baskalarinin görüsleri Kuran ayetlerini baglamaz. Netice olarak bu gibi düsünceler, düsünce sahiplerini baglar, burada isi yoktur. "bilginin medine dönemi başlığı altında verilmesinin yanlış olduğu kanaatindeyim." bu bilginin, ne mekke ve nede medine döneminde isi yoktur.MiM--92.231.229.188 20:44, 18 Nisan 2012 (UTC)

Ebubekir dönemi ve İmam Mushaf[kaynağı değiştir]

bu bölümde doğru fakat kaynağı belirtilmemiş bilgiler var. ben bunların kaynaklarını tesbit için çaba sarfedeceğim

Ömer ve Osman dönemleri[kaynağı değiştir]

bu bölümün ikinci paragrafında 'fetih' sözcüğü geçmektedir. ben de bir müslümanım ve bunun fetih olduğuna inanıyorum. fakat bu kullanımı ansiklopedik bulmuyor ve 'toprakların genişlemesi' ifadesiyle değiştirilmesini teklif ediyorum. ayrıca yine bu bölümün son paragrafında bahsedilen nüshaların malesef orjinal olmadığı eski diyanet işleri başkalanlarında Prof. Dr. Tayyar Altıkulaç'ın çalışmaları ile tesbit edilmiştir. bu konudaki bir konfenransında ben bizzat bulundum.

Kuranın düzeni[kaynağı değiştir]

cüz, süre, âyet, vahiy[kaynağı değiştir]

Kuran-ı Kerim "sûre" adı verilen bazı ana bölümden oluşur. cümlesi düşük bir cümledir. bölümden yerine bölümlerden denmelidir. Ayetler bir kelime ila bir sayfa arasında değişir. bu cümlede de 'ayetler' değil de 'ayetlerin uzunluğu' denmesi daha uygun olacaktır.

Kuranı Kerim, Muhammed hayatta iken, zamanın çeşitli yazım araçlarına yazılı olmasına rağmen, bunlar mushaf haline getirilmemişti. Mushaf haline getirme çalışmaları ilk olarak Halife Ebu Bekir döneminde, sonra halife Osman döneminde gerçekleşti. Halife Osman döneminde, zamanın Arap lehçelerinden yedi lehçe üzerinden okunabilen Kuran, Tek lehçe (Kureyş lehçesi) üzerinden çoğaltılarak İslam bölgelerine dağıtıldı.

Kuranı Kerim'i yazan Vahiy katipleri: Zeyd ibn Sabit başkanlığında Ömer, Osman, Ali, Talha bin Ubeydullah, Sa'd bin Ebi Vakkas, Ebu Derda, Mikdad, Übey ibn Kab, Ebu Musa el-Eşari ve Abdullah ibni Mesut'dur. bu kısım kuranın tarihi ile ilgili olup bu başlık altında geçmesi uygun değildir.

'13. yüzyılın müceddidi kabul edilen Bediüzzaman Said Nursi' ifadesi kurallara uygun gözükmemektedir. ayrıca o kısımda verilen bilgiler kaynaklarda mevcuttur. Türkiyede pek alakamız olmamasına rağmen Zemahşeri'nin görüşü kabul edilmektedir. dünya üzerindeki hiçbir mushafta bu kadar ayet yoktur. 'besmele-i şerif' ifadesi 'Hz. Muhammed (s.a.s.) veya 'Kuran-ı Kerim' gibidir.

surelerin kronolojik sırası[kaynağı değiştir]

bu kısımda geçen : "Ikra’bismi rabbikellezî halak. Halakal insâne min alak. Ikra’ ve rabbukel ekrem. Ellezî alleme bil kalem Allemel insâne mâ lem ya’lem. " (Alak, 1-5) şeklindeki latinize okuyuş şekline hiç gerek yoktur. ayrıca bölümde geçen tercümlerin kaynakları bildirilse iyi olur. bu konu komple yetersiz geldi bana da bi süre sonra tekrar tekrar okuyacağım.

Okunması[kaynağı değiştir]

bu bölümde kıraat ilminden bahsedilmesi gerektiğine inanıyorum

Hafız[kaynağı değiştir]

bu orada neden başlık halinde var anlamak mümkün değil

Nakledilmesi[kaynağı değiştir]

bu bölümde bahsedilen konular bu başlık adı altında açılabilecek bir maddenin alt alt başlığı olması bile şüphe götürür bir durumdur.

Kuranın abdestli okunması meselesi[kaynağı değiştir]

bu konu islam alimlerinin tartıştığı bir meseledir. 'Fıkıh' ilmi ile ilgilidir. Akademik olarak ise Kuran maddesi 'tefsir' ilminde yer alır ve bu ilim bu gibi hükümlerle doğrudan ilgilenmez. burada varlığı ne akademik ne ansiklopediktir.

Üzerine tartışmalar[kaynağı değiştir]

bu bölümü ayrıca incelemem gerekecek detaylı bir açıklama yapmam şuan itibariyle doğru olmaz.

tüm bunlar benim bu maddenin son bölümüne kadar olan eleştirilerimdir. yazım kurallarına riayet etmediğim için affınıza sığınıyorum. değerlendirileceğini umuyorum. teşekkürler. ilimyolcusu ilimyolcusu 21:21, 6 Mart 2011 (UTC)


Ateizmin İnanç Olarak Ele Alınması[kaynağı değiştir]

Ateizm, tanrı veya tanrıların varolmadığını savunur. Bu inanış, yeryüzündeki tüm dinler ve bunların kutsal kitaplarının insanoğlunun üretimi olduğu kabulünü de beraberinde getirir.

Ateizm burada bir inanç olarak ele alınmış. Nasıl sigara içmemeye alışkanlık diyemessek ateizmede inanç diyemeyiz. Böyle yaklaşırsak perilere, Loch Ness Gölü - Van Gölü Canavarına vs. inanmamayıda inanış olarak ele almalıyız. Guttsay 17:56, 20 Mart 2011 (UTC)

Buradaki meseleyi sigaraya inanma veya "saka yaptim" inandin gibi örneklerden ayirmak lazim. Burada bahsi gecen "inanc" kelimesi bir yaratilisa inanma olarak ele aliniyor. Bu baglamda Ateizmde bir inanistir. Yani yaratilisin olmadigina inanmak. OnTr 17:32, 18 Kasım 2013 (UTC)

Düzeltildi İhsanjr 23:07, 1 Nisan 2011 (UTC)

Bu kadar tartışılıyorsa IP saldırılarına karşı yarı korumaya almak mantıklı olmaz mı? İyi çalışmalar.--Westnest ileti 11:39, 13 Haziran 2011 (UTC)

Hatta biraz düzenlendikten sonra tam koruma

Kur'an versiyonları[kaynağı değiştir]

Kur'an versiyonları altbaşlığı büyük tartışmalara yol açabilir.Aditdigo (mesaj) 10:45, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Kur'an'ın kaynakları[kaynağı değiştir]

İslâm dininde iman esasları incelendiğinde Kitaplara, yani Tevrat'a, İncil'e 'de iman edildiği, onların Allah katından indirildiğine iman edildiği görülür. Hatta İman esaslarında "Kitaba iman" denmez, "Kitaplara iman" denir. "Ben sadece Kur'an'ın Allah kelamı, kitabı olduğuna inanıyorum, Tevrat'ın, İncil'in olduğuna inanmıyorum" diyeni İslâm dini dışlar.Bunun yanı sıra İslam'da; diğer kutsal kitapların özünü kaybederek tahrif edildiğine, Kur'an'ın ise korunacağına ve tahrif edilemeyeceğine inanılır. İslam'a göre Kur'an kıyamete kadar özgünlüğünü koruyacaktır. Bu gerçekten hareketle olaya bakıldığında Kur'ân'da elbetteki kendinden önce indirilen hak kitaplara benzer ifadeler olacaktır. Çünkü hepsi yüce yaratıcının, Allah'ın ifadeleridir. kullanıcı Zohok madde içerisinde bir takım manevralarla ve Papaz Zekaria ve benzeri yanyan semineri vs. ile güya Kur'ân'ı yalanlamaya çalışıyor, O'nun uydurukça veya kopya olduğunu ispata çalışıyor. Bu tür faaliyetler günümüzde Misyoner olarak adlandırılmaktadır. İşte Zohok'un bu tür girişimlerinin tanımı da budur. Maddeye bu maksatla içerik eklenmiştir. Kur'ân'ın kaynakları deyip Tevrat'ın Sümer mitolojisindeki durumundan dem vurmaktan kasıt nedir?--Eğitmenmahmut msj 15:12, 9 Ağustos 2013 (UTC)

Bu saldırgan ifadeler ne konuyu, ne wikipedi kurallarını, ne de hitap ve yazı uslubunu bilmediğinizi göstermekten başka bir işe yaramıyor. Sayfa üzerinde yaptığınız Vandal işlemleriniz ayrıca şikayet sayfasında açıklama bekliyor. AngelusMSJ 11:55, 10 Ağustos 2013 (UTC)

  • Görüş belirtsen daha iyiydi, belki bana uymaz ama:)AngelusMSJ 17:31, 23 Ağustos 2013 (UTC)

vandalizm[kaynağı değiştir]

Kur'anın kültürel kaynakları ile ilgili referanslı ve nötr ifadelerin silinmasi ve yerine inanç bazlı, taraflı ve ansiklopedik formata uymayan kaynaksız ifadeler konulması bir vandalizmdir. [1] AngelusMSJ 12:44, 12 Ağustos 2013 (UTC)

Yani ŞURADA yapılan gibi mi? Kur'an ayeti isabetli bir şekilde kaynaklı olarak ana kaynak niteliğinde maddede gösterilmiş iken nedense kaldırılmış.Gerekçe "Gereksiz ayrıntı" ???Benzeri daha niceleri.."Vandalizm" tanımı çok uyuyor belittiğim işlem için.--Eğitmenmahmut msj 12:45, 13 Ağustos 2013 (UTC)

Evet, aynen öyle düşünüyorum, burası bir vaaz yeri değil, onun yerine geride bıraktıkları, dulları [2] gibi konulardan bahsedilebilir.Bu imzasız yazı Zohak (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir.

Bence de evet burası "Kur'an" maddesinin tartışma sayfası. "Kültürel kaynaklar" başlığı altına eklenen bilgiler, kaynaklı ve İslam dini bütünlüğü çerçevesinde doğrulanan ve kaynaklarıyla birlikte maddede yer alan bilgilerdir. Kur'an maddesinde İslam peygamberinin eşlerinden, dullarından bahsetmenin bir mantığı yoktur.(yukarıda bağlantı verilmiş). Bilâkis o konudaki çalışmalar ve bilgiler ilgili maddede mevcut. Ayrıca İslam Peygamberinin eşleri ile ilgili madde içeriğin de yer alan isimlere bağlantı vermek suretiyle müstakil maddeler oluşturularak o maddelerde bütün eşleri anlatılmıştır. Adlarına madde açılmayanlarla ilgili çalışmalar an itibariyle sürdürülmektedir. "Geride bıraktıkları ile ilgili bilgi" yine İlgili maddenin ilgili bölümünde mevcuttur. Yine evet, bence de burası rast gele ilgili ilgisiz kaynaklara dayalı bilgileri ekleme yada geçerli bilgi kaynaklarını maddelerden söküp çıkarma, ansiklopedik olmayan, anlaşılmayan terimleri kullanarak maddeleri anlaşılmaz-içinden çıkılmaz hale dönüştürme, farklı niyet ve gayelere bağlı olarak hareket etme yeri değil..--Eğitmenmahmut msj 12:45, 14 Ağustos 2013 (UTC)


Şeytan tanrı ile tartışabilmiş. Ama eminim bu mantık ile tartışmakta zorlanır ve kaçardı, bunun tutacak bir yeri yok diye :)

-Sünnet imiş kafir bolsa birme azar

-Köngli kattığ dil-âzârdın Hudâ bîzâr (Ahmet Yesevi)AngelusMSJ 10:26, 15 Ağustos 2013 (UTC)

Arif Tekin'in referans olarak gösterilmesi[kaynağı değiştir]

Vikipedide içerik hazırlama konusunda politika ve yönergelerin açık olduğu hepimizce malum. Özellikle dinî konularla ilgili hazırlanacak maddelerde referans niteliğindeki kaynaklarıngüvenilir olmaları ile ilgili politikamızda yer alan en önemli husus bilindiği gibi; "dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler". hükmüne riayet etmektir. Ayrıca Kabul görmüş üçüncü şahıslar ve uzmanlar tarafından incelenmiş, öncelikle Türkçe kaynaklar ın tercih edilmesi gerekmektedir. Hal böyleyken/Vikipedi politikaları açık ve anlaşılır bir şekilde ortadayken, İslam dini peygamberi Muhammed/Kur'ân kısaca İslam ilintili maddeler de 'dinî' özellik arz etmekteyken; madde içeriğini/içeriklerini geliştirmek için politikalara ve yönergelere uygun olarak kaynak tercih etmek yerine, tam aksine hareket ederek ve adeta maddeyi sahiplenerek, madde içeriğini/genelde maddeyi bozmaya yönelik ifadelerin bir yerlerden alıntılanması/maddelere eklenmesi kişisel bir keyfiyetin ifadesidir. Nitekim maddeye eklenen bilgilere kaynak-referans olarak gösterilen kitabın yazarı Arif Tekin hk.da Uludağ Sözlükte yer alan İfadeler, söz konusu şahsın kitabını ne maksatla yazdığını ortaya koymaktadır. Ayrıca söz konusu kitabın önsözünde yer alan "Arif Tekin Kimdir?" başlığı altındaki açıklamada "babasından Latin harfleri öğrenip Türkçesini de geliştirdi. İlk, orta ve İmam Hatip Lisesi diplomalarını okul dışından aldı. İnönü Üniversitesi Matematik bölümünü kazandı; ancak ailevi sorunları nedeniy­le vazgeçti. Daha sonra bu kez İzmir 9 Eylül İlahiyat'ı kazandı ve buradan 1994'te mezun oldu." bilgisi yer almaktadır. Buradan da anlaşılacağı üzere gösterilen kaynak-yazar (Vikipedi politikalarına göre), maddede 'pozitif-negatif yada nötr referans' olabilecek nitelikte değildir. Yani yazar bir akademisyen değildir. Bu sebeple "ilahiyat ile ilgilenen alim" vasfını taşımamaktadır. İlgili politika gereği bu zatın ürettiği-yazdığı materyaller güvenilir olarak kabul edilemez. Buna rağmen İslam dinî ile ilgili, dinî içerik özelliğine sahip maddelerin hemen hemen hepsine bağlantısı verilen kitapta yer alan ifadeler ısrarla eklenmekte ya da eklenmeye çalışılmaktadır. Vandalizmle mücadele eden bir devriye olarak, Vikipedi politikalarına uygun olmayan bu tür içerikler tarafımdan geri alınmaktadır. Topluluğumuzun dikkatine/bilgisine sunulur.--Eğitmenmahmut msj 21:52, 28 Ağustos 2013 (UTC)

(...)[kaynağı değiştir]

Al sana ulema • Referans alınacak Ulema’nın sınıfları hangisinden olmalıdır. Kemal paşazade bir sınıflandırma yapmış, ne yazık ki cumhuriyet dönemi ulemasını kapsamıyor.[3] • Akla önem verenler ve rey ehlini deccal, zındık ve kafir olmakla suçlayanlar (Ebu Hanife maddesi) • Kur’anda Arapça dışında kelime yoktur, bunu söyleyen kafir olur diyen mezhep imamı ve bu kelimeleri tek tek sayan imam suyuti, • Kadın sünneti gibi cinayetleri onaylayan, sorgulamayan ulema, • Hadisleri Kur’ana yakın, eşdeğer kaynak olarak gören geleneksel ulema, hadisleri uydurulmuş sözler (dedikodu kültürü) olarak gören Kur’ancı ulema, • Esir kadınları Müslümanların doğal sex kölesi adayı gören geleneksel ulema ve bunu eleştiren [4] devrimci din alimi (İhsan Eliaçık) • Ulemayı şiddetle eleştiren Edip yüksel,[5]Mut’ayı mukaddes bir işlem olarak onaylayan şii uleması ve bunu küfürle eşdeğer bulan Sünni ulema, • Alevi-kızılbaşların katline fetva veren Osmanlı ulaması ve Alevilerin diyanette temsilini kabul eden cumhuriyet ulaması, • Dünya düzdür, aksini savunan kafir olur diyen İslam üniversitesi rektörü, • Başörtüsü allah’ın emridir diyenler ve kuranda başörtüsü emri yoktur diyen ulema, • Başlangıçta kadının tek gözünün açılabileceğine cevaz veren, şimdilerde ise örtünmeyi bir furuat meselesi gören, baleye bile girmemiz lazım diyen dünyaca ünlü ulemamız, • Laikliği küfür olarak gören ulema ve bunu Kur’anın emri olarak gören diğer bir ulema, • Hulul’e inanan ulema, bunu küfür gören ulema, • 5 vakit namazı farz gören ulema, Kuranda 5 vakitten bahsedilmediğini söyleyen ulema, • Kaderi iman esaslarından sayan geleneksel Sünni ulema ve bunu emevi dini uydurması sayan ulema,

  • Argue ve discuss'tan kaçıp edep kisvesi altına saklanan, ama belaltı vuruş tekniklerini uygulamada hiçbir edepsizlik görmeyen wikiulema. SözdebilimMSJ 07:48, 4 Eylül 2013 (UTC)
Fatih Duman......ifadesi ile başlayan ve belgeler.com referanslı uyduruk kısım, ref bağlantısı eklenen kaynak bilgiyi doğrulayıcı nitelikte olmadığı için; isim ve ref. çıkartılıp "yüksek lisans " yutturmasıyla zohok tarafından geri eklenmişti. Gerçek ref.li, bilinen ve kabul gören geri alınmış/çıkartılmış içerik düzenleme yapılarak tekrar eklendi.--Eğitmenmahmut msj 20:24, 20 Eylül 2013 (UTC)

KUR'AN'DA ZAMAN KAVRAMI[kaynağı değiştir]

Kur'an'da geçen ifadelerde gramer açısından zamanların farklı kullanılması eleştiriler arasında yer almış ancak onu yaratan ilahın da zamanın dışında yer aldığı, zaman boyutuna hiçbir şekilde bağımlı olmadığı göz önüne alınırsa bunun bir gramer hatası değil normal bir şey olduğu, hatta algının ötesinde bir anlatım zenginliği oluşturduğu idrak edilebilir. Bu yüzden zaman konusundaki eleştirel ifadelerin çıkarılması uygun olur.

Madde adı[kaynağı değiştir]

Dil Derneği, Kuran diyor. TDK da ise iki kelime de yok.[6][7]

Diyanet ve diğer dini kaynaklarda yaygın olarak kesmeli yazılıyor. Kuran Arapçası bilen pek çok kimse "kur"dan sonra vurgu koyuyor ama halk arasında vurgusuz telaffuz yaygın gibi. Basılı, kayda değer kaynaklardaki yaygınlığa da bakmamız lazım. Abuk Sabuk 19:13, 9 Ocak 2014 (UTC)

Kelime Tekrarı[kaynağı değiştir]

Kuran'daki kelime tekrarlarının kaynakları güvenilir olmaktan uzak. Yalnızca birkaç internet forumu kaynağı içeriyor. Daha güvenilir kaynaklar bulunmalıdır. Ansiklopedik metinlerde yanlılık ve ya yanlı kaynaklar kullanılmamalıdır. --LeoDayBreak (mesaj) 17:55, 23 Şubat 2014 (UTC)LeoDayBreak

Tarihçe[kaynağı değiştir]

Tarihçe kısmına "İslama göre" denilerek başlanmış. Acaba bu tarihi kaynaklar olmadığını mı gösteriyor? Kuran haricinde islamiyet ile ilgili tarihi bir kaynak yok mudur? yoksa islamiyet tamamen bir arap mitolojisidir.

Newcharon (mesaj) 14:37, 23 Mayıs 2014 (UTC)

  • Bizim dinimiz ile böyle konuşmaya hakkın yok. Biz sizin dininiz ile böyle konuşmuyoruz.Ayrıca sen kendi dinin ile ilgili bir kaynak göster de görelim. Ahmet Mert Götürler (mesaj) 10:05, 15 Aralık 2014 (UTC)

İmam mushaf[kaynağı değiştir]

Ebubekir zamanında toplanıp bir araya getirilen Kur'an neye göre dizilmişti, bilen varmı, bugünkü dizim şeklinin osmaz zamanında yapıldığı ifade ediliyor.ZohakMSJ 12:42, 23 Haziran 2014 (UTC)

Yakamoz'un geri almaları[kaynağı değiştir]

Madde üzerinde yapılan ve diğer birkaç kişiden teşekkür alan çalışmaları geri alıp üzerine de Uzman şablonunu ekleyen bu kullanıcı neyi amaçlıyor anlayabilmiş değilim. Benim bilgi birikimim ve katkılarım üzerinde özel bir geri alma misyonu mu bulunuyor, bilgi ve birikimimin yetersiz olduğuna ve belirli alanlarda katkı yapmamın uygun olmadığına nasıl karar verdi ve büyük değişiklikleri tartışmadan yapabilme yetkisi kendisine özel mi verildi ve bunu yapabiliyor. ZohakMSJ 11:06, 3 Temmuz 2014 (UTC)


Sayın Zohak, bu madde dahil bir çok madde üzerinde sürekli çok büyük değişiklikler yapıyorsunuz. Ben yaptım oldu tavrınız hiç hoş değil. Büyük değişiklikler yapmadan önce lütfen diğer kullanıcılara bir danışın. Teşekkürler | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:12, 3 Temmuz 2014 (UTC)
Ben dedim, o kendi ansiklopedisini yapmak istiyor. --E4024 (mesaj) 09:18, 3 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki yorumda ZOhak'a yapılmıştır.
Lütfen BÜYÜK değişiklikleri danışmadan yapma ve kişilere saldırı sayılabilecek tarzda yorumlar yapma alışkanlığınızdan vazgeçin. teşekkürler| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 05:48, 4 Temmuz 2014 (UTC)

Sayın Zohak, E4024 ün size şu yorumu --- Ben dedim, o kendi ansiklopedisini yapmak istiyor.- --yapmasından sonra WP:BRD'yi inceledim.

Orda tartışmalı durumlarda izlenilmesi gereken sırayı özetle şu şekilde diyor:

B: Be Bold: Cesur olun ve Değişikliği yapın
R: Revert: Hatalı gördüğünüz değişiklikleri geri alın
D: Discuss: Neden geri eklenmesi gerektiğini tartışın. Sadece fikir belirtip, yaptığınız değişiklikleri geri eklemeyin. Başkalarını bekleyin.
Siz bu durumda "Be bold" yapıyorsunuz.
Ben büyük değişikliklerinizi geri alarak "Revert" yapıyorum.
Ancak siz tartışmadan, başkalarının fikirlerini duymadan tekrar değişiklik yapıyorsunuz.
Tekrar olacak ama LÜTFEN BÜYÜK DEĞİŞİKLİKLERİNİZİ geri getirmeden önce başkalarının da fikirlerini bekleyiniz.
Ben yaptım olduyla kendi ansiklopedinizi oluşturmakatan vazgeçin.

Saygılar. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 06:26, 4 Temmuz 2014 (UTC)

taraflılık[kaynağı değiştir]

Kur'an kelimesinin yanında sürekli kerim sözcüğünün kullanılması taraflı bir yaklaşımdır. Hz. kısaltmasında olduğu gibi bu tür yaklaşımlardan kaçınılması gerektiğini düşünüyorum ZohakMSJ 11:49, 30 Eylül 2014 (UTC)

Eğitmen mahmut'un onayladığı değişiklikler[kaynağı değiştir]

Bir İp numarası üzerinden yapılan çok sayıda ansiklopedik olmayan, maddeyi geliştirme özelliği bulunmayan ve birtakım bilgilerin silinmesini de içeren değişiklikler, yine tarihsel olarak yanlış (referanslı ama yanlış bilgi) bir katkı ile birlikte onaylanmış. (En eski Kur'an yazmaları taşkent değil, yemen el yazmalarıdır, farklı bilgiye sahip olan varsa lütfen bildirsin) ZohakMSJ 09:01, 2 Ekim 2014 (UTC)

Yoğun bir şekilde maddeden içerik çıkaramazsınız. Önce burada konuları diğer kullanıcılarla tartışmanız gerekir. İkinci husus, bu sayfa maddenin geliştirilmesine yönelik olarak kullanılmaktadır. Açtığınız tartışma konu başlıklarına dikkat ediniz..--Eğitmenmahmut msj 18:50, 3 Ekim 2014 (UTC)
Bu değişikliklerde ve onaylamada çok fazla iyi niyet göremiyorum, başlık bununla ilgilidir, Nesnel hata ve çok sayıda taraflılık unsuru içeriyordu, Toplum üzerindeki etkiler bölümü, bir önceki sürümde bulunan, başka bölümün bozuk kopyası, çok sayıda ayete ansiklopedik tarza uymayan flaşlamalar yapılmış, onaylanmaması gereken değişiklikler ZohakMSJ 08:33, 9 Ekim 2014 (UTC)

VP:TBA[kaynağı değiştir]

madde büyük ölçekli girdilerle giriş paragrafından itibaren islam bakış açısıyla yazılmış. bu yüzden taraflı olarak etiketlendi. --kibele 14:55, 6 Aralık 2014 (UTC)

Sayın Kibele, Maddenin taraflı olan yönlerini belirtirseniz tarafsızlığın sağlanması adına düzenlemeye yardımcı olabilir. Teşekkürler.| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:12, 17 Aralık 2014 (UTC)
Büyük girdiler TBA sorunu olamaz. Sebep belirtilmeyecekse TBA şablonu gereksiz durmakta.| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14:03, 6 Ocak 2015 (UTC)
tam da 'büyük girdiler' sorun teşkil ediyor. maddenin bütün yapısını değiştirmiş, kuran maddesini kuran'ı kaynak göstererek oluşturmuşsunuz. kendi yaptığınız bu değişikliklere tarafsız gözle bakmayı başarabilirseniz taraflı etiketinin sebebini de görmeniz mümkün olur. --kibele 14:14, 6 Ocak 2015 (UTC)

Tartışmayı benim üzerimden götürmeniz konuyu saptırabilir. Lütfen, içerik üzerine yorum yapınız, benim üzerime değil. Daha fazla bilgi için: VP:İÜYYKÜD

Maddede Kur'an haricindeki kaynaklar 50den fazla. Bunların nerdeyse yarısı akademik yayınlar. Bu arada benim eklediğim kaynaklar ilk 15i ve 24-29 arasıydı sanırım. Sorun nerede?| ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 15:05, 6 Ocak 2015 (UTC)

maddenin çeşitli sürümleri arasındaki farkları inceliyorum. bariz durumları düzeltip diğerlerini burada listelemeyi düşünüyorum. kısa zamanda yapmaya çalışıcam. --kibele 16:32, 6 Ocak 2015 (UTC)

maddeleyerek açıklamak gerekirse:

  • kur'an-ı kerim ifadeleri hem başlıkla uyum hem de VP:TBA gerekçesi ile kur'an olarak düzeltildi. ancak madde içinde neredeyse tamamı şapkalı (kur'ân).. onların da başlığa uydurulmasında yarar var.
  • örnek olarak verilen bütün ayetler alıntı yapılmıştı. maddenin düzenini bozduğu ve okumayı zorlaştırdığı için bu ayetler tırnak içine alındı. etimoloji bölümünde yapıldığı gibi bir cümleye beş örnek vermek ise gereksiz, bu 58 ayetin olduğu bir kaynağa bağ verilerek kaldırılsa daha iyi olur.
  • bazı yorumlar çıktı.

ek olarak, eski sürümlerde olup zaman içinde kaybolmuş/değişmiş bazı noktalardan gözüme çarpanlar şunlar.

  • ilk nüshaların yakılmasına ilişkin bilgi;
  • muhammed'in okuma yazma bilmeyişi konusu (doğru ya da yanlış, kaynaklarla beslenerek eklenmeli)
  • kıssalara ilişkin detaylar;
  • batıni ve hurufi tefsirler;
  • bucailizm meselesi;
  • eleştiri bölümünde önermenin kendisine yer verilmemiş, reddine yer verilmiş, o da eklenmeli.
  • bazı ana maddelere bağlantılar kalkmış, onları inceleyip ekleyeceğim. İstek yapıldı Yapıldı

bu arada, geçmiş yıllardaki sürümlere göre tarafsızlık açısından daha iyi durumda olduğunu görmekten mutlu oldum. --kibele 19:13, 6 Ocak 2015 (UTC)

Kibele sürümleri[kaynağı değiştir]

Yaptığım çalışmalar Yakamoz 51 tarafından geri alınıp Kibele sürümlerine dönülmüş. Kibele sürümlerinin değiştirilemez niteliği varmı dır birisi aydınlatırsa memnun olacağım.Yaşılhan (mesaj) 06:37, 10 Nisan 2015 (UTC)

Yaşılhan değişiklikler geri alınırken otomatik olarak böyle bir ifade yer alıyor ya da kimi zaman kullanıcılar tarafından hangi sürüme dönüldüğü söyleniyor. vikipedi'de hiç kimsenin sürümlerinin değiştirilemez niteliği yoktur. yukarıda da göreceğiniz gibi yaptığım değişikliklerin açıklaması mevcut. büyük ölçekli düzenlemeleriniz, sanırım açıklama yapmadan gerçekleştirdiğiniz için geri alınmakta. kullanıcılarla konuşarak ve açıklayarak yaparsanız iyi olur. --kibele 09:53, 20 Nisan 2015 (UTC)