Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunarak devam edebilirsiniz. Arşiv sayfalarında değişiklik yapmayınız!

Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler

Köy çeşmesi bölümlerindeki son değişiklikler aşağıda listelenmektedir. listenin en güncel sürümünü görüntüleyebilirsiniz. Kısaltmalar listesi: V Vikiveri değişikliği g ORES'in etiketlediği değişiklik Y Yeni sayfa k Küçük değişiklik b Bot değişikliği (±123) Bayt cinsinden sayfa boyutu değişikliği 12 Mayıs 2024 farkgeçmiş Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)‎ 19.39 +474‎ ‎Ekrembjk09 mesaj katkılar‎ (→‎Vikipedi:Madde boyutu politikasında politika değişikliği teklifi: Yanıt) Etiket: Yanıt farkgeçmiş Vikipedi:Köy çeşmesi (teknik)‎ 09.21 +271‎ ‎Zemxer mesaj katkılar‎ (→‎Bekleyen değişiklik üzerine yazan botlar: Yanıt) Etiket: Yanıt 10 Mayıs 2024 farkgeçmiş Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)‎ 00.58 +394‎ ‎Ekrembjk09 mesaj katkılar‎ (→‎Türkçe Vikipedi 600.000 logosu: Yanıt) Etiket: Yanıt 8 Mayıs 2024 farkgeçmiş Vikipedi:Köy çeşmesi (politika)‎ 15.55 +392‎ ‎Tiginbeg mesaj katkılar‎ (→‎Yapay zekâ ile üretilen içerik: Yanıt) Etiket: Yanıt

tr-0?

English: If you do not understand or you cannot write in our language, and you want to tell us something, please, visit the Embassy. العربية: لو كنت لا تفهم أو لا يمكنك الكتابة بلغتنا، وتريد إخبارنا شيئا ما، من فضلك زر السفارة français: Si vous ne comprenez pas ou ne savez pas écrire dans notre langue et souhaitez communiquer avec nous, s'il vous plaît, visitez l'Ambassade. Deutsch: Wenn Sie unsere Sprache nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft. español: Si no comprende o no sabe escribir en nuestra lengua y desea comunicarse con nosotros y nosotras, por favor, acuda a la Embajada. русский: Если вы не понимаете или не можете писать на нашем языке, но вы хотите сказать нам что-нибудь, пожалуйста, посетите Посольство. azərbaycanca: Dilimizi başa düşmürsünüzsə və yaxud yazmağı bilmirsinizsə və bizə bir şeylər danışmaq istəyirsinizsə xahiş edirik Səfirliyi ziyarət edin.

Eğer bir kullanıcı ile ilgili şikâyetiniz varsa bu durumu şikâyet sayfasında, hizmetlilerle ilgili şikâyetlerinizi ise bu sayfada belirtebilirsiniz.

Tartışma ve oylamalarda katılımcılar üzerine yapılan yorumların yasak olduğunu, görüşlerinizi bildirirken iyi niyetli bir tutum sergilemek gerektiğini unutmayın.

• Vikipedi ne değildir?
• Vikipedi politikaları
• Sıkça sorulan sorular
• İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil
• Hukuki tehditler yasaktır
• Telif hakları
• Biçem el kitabı
• IRC kanalı
• Bize ulaşın!

Arşivdeki tartışmalara referans vererek devam edebilirsiniz. Bunun dışında arşiv dosyalarında değişiklik yapmak Vikipedi politika ve yönergelerine uygun değildir.

Reklam mahiyetinde değil mi?

Öztaş maddesi reklam mahiyetinde değil midir, öğrenmek istedim. Cevap verirseniz sevinirim.--M. Yalçın Yalhı ^ileti 00:56, 1 Ocak 2009 (UTC)

• Bilgilendirme için teşekkürler, maddeyi Ansiklopedik olmadığı gerekçesi ile VP:HS'den sildim. Bilginize. --Manco Capac ⇨⌨ 21:57, 1 Ocak 2009 (UTC)

• İlginize teşekkür ederim.--M. Yalçın Yalhı ^ileti 01:04, 5 Ocak 2009 (UTC)

TSK'ya ait resimler

Arkadaşlar uzun zamandır kafama takılan bir konu bu TSK'nın sitesinden yayımladığı ve kamuoyuna bilgi vermek amaçlı olan tüm yayın organlarında da genişçe kullanılan resimleri biz telifli olduğu için kullanamıyoruz.Bu konuda TSK bir e-posta atsak nasıl olur konunun açıklık kazanması açısından.Yani bu resimler telifli olamaz teliften kasıt site içerisindeki belgeler olabilir diye düşünüyorum. --Kadir^{mesaj sayfam} 21:47, 2 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Sadece TSK ile ilgili bir durum değil bu; Türkiye'de Türkiye Cumhuriyeti devletinin çoğu kurumunun ürettiği ürünler kamu malı olarak üretilmiyor; en azından yayınlarda telif haklarının saklı olduğu ilan ediliyor. Basın yayın organlarının kullanmasına bakmayın - basın yayın organları intihal ile dolu, neredeyse hemen hemen hiçbir zaman bir içeriğin nereden geldiğini önemsemiyorlar. Örneğin Vikipedi'den defalarca içerik kullandıkları oldu ve Vikipedi'de alınan içeriklerde kaynak belirtilmesi (yani Vikipedi'nin kaynak olduğunu söylemek) zorunluyken bunu neredeyse hiçbiri yapmadı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 01:38, 3 Ocak 2009 (UTC)

Atalım, soralım. Khutuck^msj 03:32, 3 Ocak 2009 (UTC)

Cevap vereceklerinden emin olsam hemen sormayı düşünüyorum ama ciddiye alacaklarını ve yanıtlayacaklarını sanmıyorum. Malesef bizim ülkemizde herkes işini burnundan yaptığından böyle sıkıntılarla karşılaşıyoruz. Ne doğru düzgün bir açıklama var ne de kullanım sözleşmesi. En azından fotoğraflarla ilgili küçük bir açıklama yapmaları gerekirdi. --Kadir^{mesaj sayfam} 11:49, 3 Ocak 2009 (UTC)

Genelde böyle şeyler alaka ilgi ya da sorulmadığı için böyle gelmiş böyle gider mantığıyla devam ediyor. Genede sorup öğrenmek istekte bulunmakta fayda var.--Aycan^ileti 16:38, 3 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Genelde sorulduğunda özel izin verebiliyorlar (hani şu yayınınızda kullanmanıza izin veriyoruz) ama lisans bilgisi açıklamıyorlar... eğer kamu malı olduğunu söylerlerse ne mutlu bize ^_^ yine de ben pek umutlu değilim. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 18:31, 3 Ocak 2009 (UTC)

Gözlediğim kadarıyla TSK işini zorla yapan kurumlardan değil. Bir iş için Kara, Deniz, Hava komutanlıkları ve Genel Kurmay'a mektup yazmıştım, daha sonra öğrendiğime göre konu sadece Genel Kurmay'ı ilgilendiriyormuş, ama dördünden de bir hafta içinde cevap gelmişti. Ancak konuyu çok iyi anlatmamız lazım, mailin gideceği yer de Genel Kurmay Basın Dairesi olmalı. Yine de tüm fotoğraflara tam erişim vereceklerini sanmam, ama 10-15 SR foto verseler yeter :) RoboKhutuck^msj 18:53, 3 Ocak 2009 (UTC)

Burada tartışmak yerine birisi mail atıp sorsa ve cevabı buraya eklese ya :) mustafa 02:00, 9 Ocak 2009 (UTC)

Jimmy'nin teşekkürü

Merhaba,
Bir süre önce Jimmy'nin bağış toplama konusundaki ricasını Türkçeleştirmiştik. Hedeflenen 6 milyon $'lık bağış toplanmış olduğu için, şimdi de Jimmy'nin teşekkür mesajı yayınlanmaya başladı. Mesajın Türkçe çevirisi meta:Fundraising 2008/thank you/tr sayfasındadır. Çeviri konusunda deneyimli arkadaşlardan karşılaştırmalı bir okuma rica ediyorum yine (belki "kötü Türkçem" sebebiyle bazı hatalar yapmışımdır ). Metni meta:Talk:Fundraising 2008/thank you/tr sayfasında tartışıp son halini verdikten sonra yayınlatacağız. İyivikiler... homonihilis // ileti 16:35, 3 Ocak 2009 (UTC)

* jimmy iki dakkada yazıveriyor oydu, buydu demeden, derdi bizi germesin diyorum geçen seferki metinde olduğu gibi. :) zaten üç gün duracak şurada, hızlıca yayımlatmakta yarar var.. --kibele^mesaj 16:49, 3 Ocak 2009 (UTC)

Elinize sağlık, kötü Türkçenize (!) rağmen gayet güzel bir çeviri :). "Reserve fund" bir ekonomi terimi olduğu için bakmak istedim. Bir kaynağa göre "Yedek fon" olarak çevrilebiliyor. Güvenli bir karşılığını bulamadım. Ancak Kibele'ye kulak vermek daha iyi bir karşılık olabilir.:)--tema^ileti 16:58, 3 Ocak 2009 (UTC)

"İhtiyat fonu" aslında ama eski ile yeni karışık bir terim gibi geldi, içime sinmedi pek. Neyse, bu şekilde yayımlatıyorum, değiştirmek gerekirse yeniden yayımlanma şansı var nasıl olsa. İyivikiler... homonihilis // ileti 17:08, 3 Ocak 2009 (UTC)

İhtiyat fonu günümüzde de sıklıkla kullanılır. RoboKhutuck^msj 18:54, 3 Ocak 2009 (UTC)

---

Gerek duyanlar için

• Yeni kullanıcılara "test" şablonu yollayıp, sonuç alamayan, ancak vandalizm uyarısı da yapmak istemeyen arkadaşlar, kullanmak isteyen için {{Test6}} ikinci test uyarısı hazır. Levent Abi ^ileti 20:31, 3 Ocak 2009 (UTC)

• Şablon güzel, ancak bir soru: Monobook'a da eklendi mi? --Kemal K.^ileti 20:35, 3 Ocak 2009 (UTC)

• Şimdi eklendi. Ellerine sağlık Levent Abi. → Brk ^ileti 20:48, 3 Ocak 2009 (UTC)

Sık Yapılan Dilbilgisi (veya Dil Bilgisi, aslında imla, hatta imlâ :)) Hataları

Vikiyoldaşlarım, Türkçe'de sık yapılan bazı hataları robotik biçimde düzeltmeyi planlıyorum. Aşağıda belirttiklerim hakkında görüş bildirirseniz, bir standart oluşturup bot çalıştırarak tüm Viki'deki hataları düzeltmeyi planlıyorum. "Yada"ları "ya da", "ve ya"ları "veya" yaptım bile. Ancak aşağıdakilerin hangisinin hata, hangisinin doğru olduğu konusunda TDK, Dil Derneği ve üniversiteler arasında görüş ayrılıkları var. Aşağıdaki kullanımların ne yapılması gerektiği konusunda yorumlarınızı bekliyorum. Bu başlıkları Prof.Dr. Sadi Seferoğlu'nun çalışmasından derledim. Lütfen her alt başlık için yorumlarınızı ekleyin; yamuluyorsam düzeltin. Aklıma gelmeyen sık yapılan hataları da eklerseniz sevinirim, özellikle â yerine a, û yerine u kullanımları gibi. Khutuck^msj 13:29, 4 Ocak 2009 (UTC)

Peki ya kesme işaretinin kullanımı konusunda bu iki kurum arasında ihtilaf var mı? Mesela TDK, yapımeki almış özel adlara gelen çekimeklerinin ayrılmaması gerektiğini düşünüyor kesme işaretiyle. Türkçe'nin değil > Türkçenin gibi, Türkler'in ya da Türk'lerin değil Türklerin gibi... Bunlar da düzeltilebilir mi çiçeğiburnunda botumuzla? :D --Danbury ^ileti 19:28, 4 Ocak 2009 (UTC)

Sanırım yapılabilir, ama her kelimeyi teker teker bütün Vikide taratmak lazım, Viki'yi değişiklik yapmadan bir tur taramak yaklaşık 15 saat sürüyor, her değişiklik bu süreye 5 saniye ekliyor :) Bu konuda bir kelime listesi çıkartırsak tek turda 30-40 kelime birden tarayabilirim. Benzer birşeyleri şurada ve burada yapmıştım, tekrar yapmak olası. Khutuck^msj 19:36, 4 Ocak 2009 (UTC)

Bir ara hırsla kendi yaşımdaki herkese bunu sordum, pek hatırlayan çıkmadı. Biz küçükken özel isimlere gelen yapım ve çokluk ekleri ayrılmaz, çekim ekleri ayrılırdı. TDK'nin yukarıda bahsedilen kuralını son derece garipsiyorum. Rahmetli Ali Püsküllüoğlu da garipsiyormuş herhalde çünkü onun hazırladığı yakın tarihli bir yazım kılavuzunda (4-5 sene önceki basım, detayını verebilirim gerekirse) da yapım eki almış özel isimlere getirilen çekim ekleri ayrılıyor (yani Türkçe'nin deniyor). Bu karmaşa nasıl çözülür bilmiyorum ama bir gün çözüleceğini umarak her ikisini de doğru mu kabul etsek? Bir de buradaki bütün tartışmaları VP:İmla'ya mı taşısak? İyivikiler... homonihilis // ileti 20:01, 4 Ocak 2009 (UTC)

Taşıyalım imla'ya, ama ölür o zaman bu tartışma :) Hızlıca sonuca ulaşalım, gereken değişiklikleri yapayım ben de, bir standardımız olsun istiyorum. Khutuck^msj 20:19, 4 Ocak 2009 (UTC)

Ölecekse taşımayalım. Karar çıkmaz da aşırı büyürse taşırız o zaman. İyivikiler... homonihilis // ileti 20:29, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Ben kesme işaretlerinin kalkmasından yanayım tdk'nın gerekli gördüğü yerlerde. Çoğu insan hâlâ örneğin Türkçe'nin diye yazmaya devam edecektir, yaygın olan da budur ama TDK'ya uyalım bence. Müslümanlık'ın, Musevilik'e, Atatürkçülük'ün yazmak zaten garip geliyor ama neticede aynı mantık olduğu için dil isimlerinden de kalkmalı kesmeler. TDK'ya göre ayrıca kuruluş isimlerinden, çağ ve dönem isimlerinden sonra da kesme işareti konmuyormuş. Sevgili Khutuck bu sayfanın ilgili bölümünü okuyarak botunu harekete geçirebilirsin :) --Danbury ^ileti 20:29, 4 Ocak 2009 (UTC)

Doğru kabülümüz TDK yönündeyse, zaten hiçbir tartışmaya gerek kalmıyor. Bence asıl tartışma konusu şu: TDK'mi, Dil Derneği mi, çeşitli dilbilimciler mi, hepsi mi doğru kabul edilecek? TDK'ye uyuyoruz kararını almış olduk mu şimdi? İyivikiler... homonihilis // ileti 20:33, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Ha tabii o apayrı bir mesele. Kimin doğrusunu kabul edeceğimiz zaten asıl sorun ama başta zaten sormuştum bilmediğim için: bu konuda iki kurum arasında bir görüş ayrılığı var mı? Ki eğer ille de birininkini kabul edeceksek, ben fikrimi söyledim. TDK'dan yanayım. --Danbury ^ileti 20:38, 4 Ocak 2009 (UTC)

TDK ile Ali Püsküllüoğlu (ki otoritelerden biri olduğu herhalde yadsınamaz) arasında bir görüş ayrılığı mevcut. Dil Derneği'ne ise birisi bu soruyu şu sayfada sormuş ama bence yeterli yanıt alamamış. Orada bahsedilen 2005 basımı yazım kılavuzunu incelemek gerekiyor. O kılavuzdaki görüşe göre, iki taraftan biri 2'ye 1 üstün olacak (tabii Dil Derneği bambaşka birşeyi savunmuyorsa )
Bana kalırsa, bu tür her uyuşmazlıkla ilgili olarak tüm görüşleri bir araya toplamadan karar vermemeliyiz. Örneğin bu konuda Sadi Hoca ne diyor acaba? Sayfası hâlâ açılmıyor da bende. İyivikiler... homonihilis // ileti 20:48, 4 Ocak 2009 (UTC)

şu linkteki yazının ilk kelimesini tesadüfen görünce dil derneğinin de kesme işaretleri konusunda tdk ile hemfikir olduğuna karar verdim. diğer otoritelerin de fikirlerini öğrenmek iyi olabilir. --Danbury ^ileti 21:35, 4 Ocak 2009 (UTC)

Püsküllüoğlu konusunda düzeltme: Daha önce söz ettiğim yazım kılavuzunu tekrar inceleme fırsatı buldum. Kesme işaretine ilişkin kuralda Püsküllüoğlu özetle şöyle diyor: "Özel isimlere getirilen ekler kesmeyle ayrılır. Ama yapım ekleri ayrılmaz." Kural bu kadar tanımlanmış, türemiş özel isimlerdeki durumdan hiç bahsedilmemiş. Böylece bakıldığında, özel olarak belirtilmediğine göre, türemiş özel isimlere gelen çekim ekleri de ayrılır sonucu çıkabilir. Ama kılavuzun önsöz bölümünde Püsküllüoğlu birkaç defa "Türkçenin" şeklindeki kullanımı tekrarlamış. Yani, kurala yazmamış, bu konuda örnek vermemiş ama kendisi bu kullanımı doğru buluyor demek ki. Bu durumda da "türemiş özel isimlerde kesme işareti kullanılmaz" kuralı üç yerden doğrulanmış oluyor. Tabii bu değişikliği yapmadan önce aşağıdaki "genel yorum" bölümünde, konu hakkında farklı bir açıdan ileri sürülen fikirlerin de değerlendirilmesi lazım. (Ben şahsen, viki dışında yazdığım her türlü metinde türemiş özel isimlere getirilen çekim eklerini haşince ve hazla ayrımaya devam edeceğim . Bu konuda geri kafalıyım sanırım.) İyivikiler... homonihilis // ileti 20:24, 6 Ocak 2009 (UTC)

"dilbilgisi" -> "dil bilgisi"

• Kararsızım. Khutuck
• "dilbilgisi" bana daha dogru geliyor. Citrat 19:01, 4 Ocak 2009 (UTC)

• dilbilgisi ve dil bilgisi iki farklı kavramı çağrıştırıyor bana: dil bilgisi dil(ler) üzerine sahip olunan bilgi (Onun dil bilgisi, tarih bilgisi kadar iyidir) , dilbilgisi spesifik bir dil hakkında sahip olunulan gramatik bilgi. (Türkçenin dilbilgisi aslında sanıldığı kadar karmaşık değil) Sadece benim görüşüm =) --Danbury ^ileti 19:23, 4 Ocak 2009 (UTC)

• TDK'ye göre doğru kullanım "dil bilgisi"dir. Çünkü "dil bilgisi" sözcüğü, tamlayanın ve tamlananın en az birisinin anlamını koruduğu bir belirtisiz ad tamlamasıdır. --DsMurat^ileti 22:33, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Dil Derneği bitişik yazar: [1]. TDK ise ayrı yazıyor... yine ihtilaf söz konusu bunda da değişiklik yapmamamız en doğrusu olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:40, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Çizdim üstünü. Khutuck^msj 17:10, 5 Ocak 2009 (UTC)

" bir şey" <- " birşey"

• "bir şey" Dil Derneği'ne göre ayrı yazılıyor. TDK'nin ne sözlüğünde ne de yazım kılavuzunda "birşey" ya da "bir şey" mevcut değil. "birşey" olması gerektiğini düşünselerdi sözlüğe ve kılavuza koyarlardı. Dolayısıyla bu ayrı kalmalı. İyivikiler... homonihilis // ileti 14:21, 4 Ocak 2009 (UTC)

• "şey" sözcüğünün her koşulda ayrı yazıldığı öğretildi bize okullarda ki öss de bunlarla sınadı bizi  :) --Danbury ^ileti 19:19, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Türk Dil Kurumu'nun eski Güncel Türkçe Sözlük'ünde bitişik olarak vardı bu. Bununla birlikte, sebebini bilmiyorum ama daha sonra kaldırdılar sözlükten. Hatta ben bilgi edinme talebinde bulunup sordum (yanılmıyorsam 2007 yazında) ve bana bitişik yazılacağını söylediler; ama neden sözlüklerinden çıkarttıklarına dair bir şey söylemediler. Özellikle bir ile başlayan bu ifadelerin (birşey, birkaç vs.) hepsini Türk Dil Kurumu bitişik yazıyor, bildiğim kadarıyla. Belki basılı sözlüklerinde vardır? Erişimi olan var mı? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:23, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Bu konuda daha önce soru yönelttiğim uzmanlardan, "şey" sözcüğü her zaman ayrı yazılır yanıtını almıştım. TDK'nin güncel sözlüğü ve yazım kılavuzunda da "birşey" ibaresinin yer almaması bunu destekliyor. --DsMurat^ileti 22:34, 4 Ocak 2009 (UTC)

Okun yönünü değiştirdim, fikir birliği varsa "birşey"leri "bir şey" yapalım.Khutuck^msj 23:22, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Böyle daha iyi oldu bence. --DsMurat^ileti 06:10, 5 Ocak 2009 (UTC)

" bir kaç" -> " birkaç"

• Bitişik olması gerektiği konusunda Dil Derneği ve TDK'nın görüşü aynı. İyivikiler... homonihilis // ileti 14:22, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Ben de bitişik yazılması gerektiği düşüncesine katılıyorum. --DsMurat^ileti 22:35, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Bitişik yazılması gereken birsözcük kizaten doğru olan kullanım da budur.--Zemlya Kruglıy 12:17, 7 Ocak 2009 (UTC)

" dükkan" -> " dükkân"

• Şapkalı olması gerektiği konusunda Dil Derneği ve TDK'nın görüşü aynı. İyivikiler... homonihilis // ileti 14:25, 4 Ocak 2009 (UTC)

Yapıldı. RoboKhutuck^msj 17:00, 10 Ocak 2009 (UTC)

" farket" -> " fark et"

• Farketmek -> Fark etmek değişikliği Khutuck
• "Fark etmek"in ayrı yazılması gerekiyor. --DsMurat^ileti 22:36, 4 Ocak 2009 (UTC)

" haket" -> " hak et"

• Haketmek -> Hak etmek Khutuck
• "Hak etmek" şeklinde yazılmalı; ama "hakketmek"le karıştırılmamalı. Onun anlamı daha farklı. --DsMurat^ileti 22:37, 4 Ocak 2009 (UTC)

" ham madde" <- " hammadde"

• Bir sıfat tamlaması olan "ham madde" sözcüğü TDK'ye göre ayrı yazılan bir birleşik sözcüktür. Bana göre de ayrı yazılması gerekir. --DsMurat^ileti 22:38, 4 Ocak 2009 (UTC)

" her gün " -> " hergün "

Burada otomatik düzeltide sorun yaşanabilir. Bu öbeğin sıfat tamlaması mı yoksa zarf mı olduğuna göre yazım farklı olabilir. (İsim olan "bugün" ile sıfat tamlaması olan "bu gün" gibi)

• Sıfat tamlaması: "Oraya gittiğim her gün ..." cümlesinde ayrı kalmalı.
• Zarf: "Oraya hergün (her gün) gittim" cümlesinde bitişik olabilir. Ama TDK ve Dil Derneği, zarf olan "her gün"ün de ayrı yazılması gerektiğini söylüyor. Sadi Hoca ne der bilmiyorum çünkü sayfası açılmıyor. İyivikiler... homonihilis // ileti 14:16, 4 Ocak 2009 (UTC)

Tüm kullanımlar aynı olmadığı sürece otomatik düzenleme yapmayacağım. Khutuck^msj 18:11, 4 Ocak 2009 (UTC)

• "Her gün" sözcüğü, "bugün" gibi kalıplaşmış bitişik bir kullanıma sahip değildir. O nedenle "her gün"ün ayrı yazılması gerektiğini düşünüyorum. --DsMurat^ileti 22:40, 4 Ocak 2009 (UTC)

O zaman bu başlığı iptal edelim. Khutuck^msj 23:20, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Olur --DsMurat^ileti 06:10, 5 Ocak 2009 (UTC)

"herşey" -> "her şey"

• Yukarıdaki bir tartışmada belirttiğim gibi, "şey" her zaman ayrı yazılır derler. --DsMurat^ileti 22:41, 4 Ocak 2009 (UTC)

"imkan" -> "imkân"

• Şapkalı olması gerektiği konusunda Dil Derneği ve TDK'nın görüşü aynı. İyivikiler... homonihilis // ileti 14:23, 4 Ocak 2009 (UTC)

Yapıldı.RoboKhutuck^msj 17:00, 10 Ocak 2009 (UTC)

"malesef" -> "maalesef"

• Doğru yazım "maalesef"tir. --DsMurat^ileti 22:43, 4 Ocak 2009 (UTC)

"pekçok" -> "pek çok"

• "Pek çok", doğru kullanımdır. --DsMurat^ileti 22:43, 4 Ocak 2009 (UTC)

"rastgele" <- "rasgele"

• TDK 'ya göre bu değişiklik yapılmamalı, doğrusu rastgele şeklinde olmalı. Mavi Ateş // İleti 20:10, 4 Ocak 2009 (UTC)

O zaman 'rasgele'leri 'rastgele' yapalım :) Okun yönü önemli değil, terse de çevrilebilir. Khutuck^msj 20:17, 4 Ocak 2009 (UTC)

Dil Derneği de "rasgele" doğru demektedir. Yine ikisi de kalsın desem? İyivikiler... homonihilis // ileti 20:28, 4 Ocak 2009 (UTC)

şimdi TDK vs Dil derneği gibi bir durum oluyor ama kelimenin kökenine inersek "rast" sözcüğü çıktığına göre karşımıza bence "rastgele" olarak kalmalı. Konuşma dilinde pek çok ses gibi belki t'yi yutuyoruz ama yazımda bunu yansıtmanın âlemi yok bence. Rastgele uygundur, rastgele uygundur. --Danbury ^ileti 20:33, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Bildiğim kadarıyla "rasgele" sözcüğü, "rastgele" sözcüğünün günlük konuşmada geçen hâli. Bu nedenle "rastgele" olarak yazılması gerektiğini düşünüyorum. --DsMurat^ileti 22:43, 4 Ocak 2009 (UTC)

Oku ters yöne çevirdim. Rasgele'leri rastgele yapa~lım. Khutuck^msj 23:14, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Dil Derneğ ve TDK bu hususta ihtilafta. Bence en doğrusu bunda değişiklik yapmamakta; ikisi de doğru çünkü. İllâ bir standart belirlemek zorunda değiliz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:37, 4 Ocak 2009 (UTC)

Bu da iptal. Khutuck^msj 17:11, 5 Ocak 2009 (UTC)

"taktir" -> "takdir"

• Maalesef pek çok yerde yanlış kullanılıyor. Doğru yazımı "takdir"dir. --DsMurat^ileti 22:44, 4 Ocak 2009 (UTC)

"yasa dışı" <- "yasadışı"

• "Yasa dışı" sözcüğü, TDK'ye göre, tıpkı "olağan üstü", "sıra dışı" gibi örneklerde olduğu gibi ayrı yazılmalıdır. Buradaki birleşik sözcüğün iki unsuru da anlamını yitirmemiş ve ayrı yazılmalıdır. Ben de bu görüşe katılıyorum. --DsMurat^ileti 22:46, 4 Ocak 2009 (UTC)

Okun yönü değişti o zaman :) Khutuck^msj 23:13, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Dil Derneği bitişik yazılmalı diyor: [2]. Bunda da TDK - Dil Derneği ihtilafı mevcut; en doğrusu hiç değişiklik yapmamak kanımca. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:38, 4 Ocak 2009 (UTC)

Dahi anlamındaki de/da

• "Hemde->Hem de" ve "yada"->"ya da" değişikliklerini yaptım. Aklınıza bu tarz örnekler gelirse lütfen buraya ekleyin. Khutuck^msj 22:12, 4 Ocak 2009 (UTC)

• yinede
• belkide
• genede

İyivikiler... homonihilis // ileti 22:23, 4 Ocak 2009 (UTC)

"Genede"ler "Yine de" olmalı mı? Bana olmalı gibi geliyor. Khutuck^msj 22:25, 4 Ocak 2009 (UTC)

Gene [3] [4] sözü sözlükte mevcut ve "yine" anlamına geliyor. Kullanımı hatalı değil ama değiştirsek de bir şey fark etmez. İyivikiler... homonihilis // ileti 22:28, 4 Ocak 2009 (UTC)

Yazıyla yazılan sayılar

TDK Birden fazla kelimeden oluşan sayılar ayrı yazılır: iki yüz, üç yüz altmış beş. diyor [5]. Dil Derneği'nin sitesinde bilgi yok, ama diğer metinlerde bu yazım doğrulanmış [6]. Dolayısıyla bu türdeki değişiklikler de yapılabilir. Mesela "onbeş" hatalı yazımı 134 sayfada var. Otomatik değişim olabilir mi bilmiyorum. İyivikiler... homonihilis // ileti 22:32, 4 Ocak 2009 (UTC)

Otomatik değiştirilebilir. On bir-doksan dokuz arasındaki sayıları bölmeyi not ediyorum. Khutuck^msj 23:18, 4 Ocak 2009 (UTC)

TDK'nın/TDK'ya ---> TDK'nin/TDK'ye

• TDK'nın ve TDK'ya yazımları, TDK'nin ve TDK'ye biçimine dönüştürülebilirse çok iyi olur. --DsMurat^ileti 22:51, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Kesinlikle.--Zemlya Kruglıy 12:18, 7 Ocak 2009 (UTC)

Orjinal --> Orijinal

• TDK ([7]) ve Dil Derneği'nin ([8]) mutabık olduğu yazım orijinal yazımıdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:43, 4 Ocak 2009 (UTC)

Bu düzeltmeyi yaptım zaten. Khutuck^msj 15:05, 5 Ocak 2009 (UTC)

İnsiyatif --> İnisiyatif

• TDK ([9]) ve Dil Derneği'nin ([10]) mutabık olduğu yazım inisiyatiftir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:43, 4 Ocak 2009 (UTC)

mekan --> mekân

mekân doğru yazımdır.--Hedda Gabler 15:00, 8 Ocak 2009 (UTC)

TSK'yı/TSK'ya'/TSK'da/TSK'dan/TSK'nın → TSK'yi/TSK'ye/TSK'de/TSK'den/TSK'nin

• TSK'yı/TSK'ya'/TSK'da/TSK'dan/TSK'nın → TSK'yi/TSK'ye/TSK'de/TSK'den/TSK'nin gibi düzeltmeler yapılabilirse iyi olur. → Brk ^ileti 17:44, 10 Ocak 2009 (UTC)

konsensus → konsensüs

• Dil Derneği ve TDK "konsensüs"te konsensüs sağlamış. → Brk ^ileti 17:51, 10 Ocak 2009 (UTC)

Genel yorum

• Merhabalar,
• Bunların çoğu sıklıkla yapılan hata değil. Dil Derneği ve TDK başta olmak üzere dil otoritelerinin ihtilafta olduğu alternatif yazımlar. Dil otoriteleri ihtilaftayken, ortada çeşitli yazımlar varken, madde adlarında elbette birini seçmek zorunda kalıyoruz fakat madde içinde illâ ki belirli bir yazımı takip etmek zorunda değiliz. Bu sebeple benim şahsî görüşüm bu tip değişikliklerin yapılmaması yönünde. Şu anda tutup da dil bilgisi mi desek dilbilgisi mi desek tartışması Vikipedi'ye hiçbir şey kazandırmaz, Dil Derneği ile TDK bir karara varamamışlar onca uzman kadroya rağmen bizim varmamız çok daha zor; buna zaman harcamaktansa genel olarak kurumların mutabık olduğu yazımlar düzeltilebilir, örneğin inisiyatif ([11], [12]) gibi. Bu tartışmaya bir girersek cidden çıkamayız, salt bunlar değil çünkü, Dil Derneği ve TDK'nin ihtilafta olduğu o kadar çok yazım var ki... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:28, 4 Ocak 2009 (UTC)

Yukarıda "ikisi de kalsın desem" derken bunu kastediyordum. Kesin olarak mutabakat sağlanmamış yazımlara yanlış diyemeyiz. Yukarıdaki listenin bazı başlıkları için düzelti yapılabilir ama ihtilaf sebebiyle olduğu gibi kalması gerekenler gözden kaçırılmamalı. İyivikiler... homonihilis // ileti 21:33, 4 Ocak 2009 (UTC)

Bu yazımları değiştirmek istememim sebebi Vikipedi'de bir dil standardı sağlamak. Bazı örneklerde hem TDK, hem Dil Derneği hemfikir; bunların değiştirilmesi gerekli. Ancak ikisinin hemfikir olup başka önemli kişi/kurumların farklı kullandıkları yerler var mı diye öğrenmek için ve bu değişiklikler otomatik yapılırken oluşabilecek hatalar hakkında fikir sahibi olmak için bu konuyu buraya taşıdım. Khutuck^msj 22:11, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Sanırım burada mesele Türkçe hakkında bir otoritenin olup olmaması ve varsa bu otoritenin kim olduğu. Bütün bu farklı görüşler bu nedenle çıkıyor bence. Konu hakkında fikri olan? --DsMurat^ileti 06:09, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Adını hatırlayamadığım bir dilbilimcinin bir makalesinde okumuştum: "dilin otoritesi onu konuşan halktır" tarzı bir şeydi ^_^ Bu sadece Türkçe için geçerli değil; diğer dillerin hepsinde de benzeri karmaşalar, ihtilaflar mevcut. Tabii Türkçede bir de siyasî farklılıkların dil kurumlarına, uzmanlarına yansıması da bu tip ayrılıkları büyüttü, hızlandırdı o aşikâr... Dilbilim diğer sosyal bilimler gibi biraz göreceli, matematik kadar mutlak olamıyor sonuçta... birbiriyle çelişen otoritelerden, mecbur olmadığımız sürece (örneğin madde adlandırmalarında mecburuz), illâ birini her daim benimsemek zorunda değiliz. Sonuçta gerçekte kim otorite, kim değil belirlememiz pek de mümkün değil? ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 16:30, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Yukarıda bahsedilen, "Türkçe'nin" yerine "Türkçenin" gibi bir değişiklikleri bence yapmayalım. Google'da görebildiğim kadarıyla bu iki sözcüğün geçtiği sayfaların sayısı, sırasıyla, 538.000 ve 553.000. İnternet kullanıcılarının yarıya yakını yanlış yazıyorsa, bu kuralın pabucu dama atılmış demektir. Yukarıda Noumenon'un değindiği "dilin otoritesi onu konuşan halktır" ilkesini göre yorumlarsak durumu, görülüyor ki TDK'nin savunduğu "yapımeki almış özel adlara gelen çekimeklerinin ayrılmaması" kuralı Türkçe yazanlarının önemli bölümü tarafından uygulanmıyor. Muhtemelen, "Türkçe" sözcüğü bir özel isim diye diğer özel isimler gibi kesme ile ayırmayı mantıklı buluyor bunu yapanlar. Bu konuda Türkçe yazımda kesin bir biçim hakim olmadığı için bence botumuz bu kuralı Vikipedi'de standartlaştırmamalı. --İnfoCan^► 21:15, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Bu teze katılmam mümkün değil. "Yanlış bilenlerin sayısı doğru bilenlerden fazla, o halde biz de yanlışı tercih edelim." felsefesinin izah edilebilir bir tarafı yoktur. Türkçe ansiklopedi olduğumuzu iddia ediyorsak, madde adlarının ve içeriğinin doğru imlâ ile yazıldığından da emin olmamız gerekmez mi? Bundan sonra Google'a bakıp "%50 doğru - %50yanlış dengesi varsa tamamdır" ile mi karar vereceğiz imlaya, yazıma? Galatımeşhurlardan uzak durmakta fayda var derim. Saygılar. --M. M. ^ileti 21:45, 5 Ocak 2009 (UTC)

• İnternet kullanıcılarının yarıya yakını yanlış yazıyorsa, bu kuralın pabucu dama atılmış demektir. gibi bir anlayış; yanlışı onaylamak olur. Kesinlikle savunulamaz. Burada getirilecek tez; "biz dil derneği değiliz, ansiklopedi yazarıyız, dili düzeltmek bizim işimiz değüil" olsa da, doğru bir ansiklopedi yazarı olmalıyız. Saygılar..Levent ^{iletikatkılar} 21:52, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Yanlış anlaşılma olmasın; o sözün yazarı ben olmadığım gibi söz ile kastedilen de: dilde karmaşık, tezat gibi gözükebilen fakat dile oturmuş istisnalar olur, dile yön verenler konuşanlardır tarzı bir şeydi. Galat-ı meşhûrlara elbette yer vermeyiz. Fakat tutup Dil Derneği ile TDK arasında seçip yapmak zorunda da değiliz; imlâ hatası ayrı bir olgu, iki farklı imlâ alternatifinin olması ayrı bir olgu. Hatalar için değil ama farklı alternatif için standartlaşmak zorunda değiliz. Bence İnfoCan'ın da kastı buydu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 23:52, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Dildeki doğru ve yanlışlar, bilimsel doğru ve yanlışlardan farklıdır. Örneğin bir anket yapsanız belki bir çoğunluk "Evrim teorisine göre insan maymundan geliyor" ifadesini doğru bulabilir; ama buna dayanarak Vikipedi'deki Evrim Teorisi maddesini değiştirmeyiz (bilmeyene not, insan ve maymunların ataları ortaktır). Ama dilde bugün resmen yanlış sayılan bir yazım bundan elli yıl önce doğru olabilir. Örneğin halet-i ruhiye, haletiruhiye oldu, husûs, husus oldu. Daha yeni sayılır, 2005'te, TDK İnceltme işaretleri ile ilgili olarak gene yeni kurallar getirdi [13]. Düşünün ki bu kuralların ilan edildiği tarihten bir gün önce doğru sayılan bir sürü kelime, bir gün sonra yanlış oluveriyor. Bu karar bir masa etrafına toplanan 5-10 kişi tarafından alınıyor. Bu arada milyonlarca insan bildikleri gibi dili kullanmaya devam ediyorlar.

Dilbilimcilerin önerdiği kurallara hiç bakmadan, bugün Türkçe yazımda neyin doğru neyin yanlış olduğu hakkında fikir edinmek için Google kullanılabilir. "öyleki" sözcüğü 228.000 sayfada çıkıyor, "öyle ki", 1.750.000 sayfada. Birincisi belli ki hatalı kullanım, ikincisi bariz doğru kullanım. Ama "Türkçenin" ve "Türkçe'nin" sözcükleri yaklaşık eşit sayfa sayısı veriyorsa burada ilginç bir durum var. Bu durum eğitimsizlikten kaynaklanmıyor olsa gerek: de'leri, ki'leri doğru ayırmayı bilen insanlar kesme işareti ile ilgili kuralı doğru uygulamıyorsa bu kural insanların dil sezgilerine ters geliyor demektir. Bu yüzden, dilbilimsel bir gözlem yaparak bu yazım kuralının günümüz Türkçesini (ve de Türkçe'sini :-) ) yansıtmadığını düşünüyorum. --İnfoCan^► 05:44, 6 Ocak 2009 (UTC)

Sevgili Vikiyoldaşlar, üstteki değişikliklerde mutabık mıyız? Ona göre işe başlayacağım. İmkan, dükkan ve yinede'leri düzeltmeye başladım bile, kalanları da tek turda halledeyim. Khutuck^msj 21:19, 8 Ocak 2009 (UTC)

• Böyle otomatik değişikliklerde, yapılan değişiklikleri kontrol etme imkanı oluyor mu? Bunların birçoğunu değiştirmek, bazı özel durumlarda yanlış olabilir. Mesela özel isimlerde hataların düzeltilmemesi lazım. Örneğin Ahmet Mithat'ın Henüz Onyedi Yaşında adında bir eseri var. (Vikipedi'de geçmiyor) Bunun adının değiştirilmesi yanlış olur. Diğer özel adlar ve alıntılar da aynı şekilde. Günümüzde doğru kabul ettiğimiz pek çok kural, eskiden farklıydı. O dönemde yazılmış eserlerin ya da imla kurallarına göre yanlış adlandırılmış eserlerin adlarını değiştiremeyiz. Bu konuda mütereddidim. Bu husus dışında değişikliklere katılıyorum. Bu arada Sadi Seferoğlu kimdir? Dil bilgisi konusunda otorite midir? Yukarıda pek çok kere görüşüne başvurulmuş.--Cfsenel 20:51, 10 Ocak 2009 (UTC)

En Fazla Interwikisi Olan, Ama Türkçe'de Olmayan Maddeler

İnfoCan'ın fikri üzerine Norveççe Viki'den Laaknor'un yardımıyla yaptığımız bir çalışmada (ben rica ettim, o yaptı :)) İngilizce Wikipedia'da en fazla interwikisi olan, ancak bu interwikiler arasında [[tr:]] olmayan sayfaların listesini çıkarttık. Bu maddeleri istenen maddeler listesine eklemeyi düşünüyorum. M.Ö. 500-M.Ö. 100 yılları arasındaki yıl maddelerimiz bulunmuyor, bu maddeleri otomatik olarak açalım mı? Khutuck^msj 18:53, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Evet. Citrat 19:00, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Açılması yerinde olur. Çünkü bazen yıl maddelerinin standartlarını iyi bilmeyen anonim kullanıcılar açıp bilgi eklemeye kalkıyor ve dolayısıyla siliniyor. -ki o bilgi de öylece askıda kalıyor- --♪♫Berkay^0652|ileti 19:05, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Evet, iyi olur. --Kemal K.^ileti 19:13, 4 Ocak 2009 (UTC)
• Çok faydalı bir liste Khutuck, bu işi organize ettiğin için sağol. Bu listeyi İstenen Maddeler sayfasına koyalım ama ayrı bir başlık altında olsunlar, kullanıcı talebi olan diğer sayfalarla karışmasınlar, çünkü bunları öncelikli kabul etmeliyiz. Hatta daha iyisi, kendi sayfası olsun (Kategori:Vikipedi madde listeleri), Madde İsteklerinden oraya bağlantı verilsin. Milattan Önce yılların maddelerini açacaksak eğer, o sayfaların içine birkaç satır gerçek bilgi eklenmesi için sonradan bir Haftanın Projesi düzenlemeyi öneririm. --İnfoCan^► 20:08, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Güzel fikir... umarım bu listeler işimize yarar ^_^ "Neyin maddesini açsam bugün?" diye düşünenlere güzel bir rehber olabilirler... bu arada diğer tarih sayfaları da daha önce otomatik açılmıştı zaten; Dbl2010 botuyla açmıştı ^_^ Tüm Vikipedilerde böyle yapılıyor... fakat genelde M.Ö.'leri normal tarih sayfalarıyla açmıyorlar... ondan bence de bot ile açılmasında bir sakınca yok - Almanak sayfaları olduklarından. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:40, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Uygundur, güzeldir, yerindedir.. Destek! --M. M. ^ileti 22:44, 4 Ocak 2009 (UTC)

• robot başına lütfen. Bence de uygundur. --Manco Capac ⇨⌨ 14:02, 5 Ocak 2009 (UTC)

M.Ö. 200'e kadar olan yıl maddelerini açtım, ancak aradaki bazı maddeler var olduğu için botla yapmak pek mümkün değil, Excel+Khutuck kombinasyonunu kullanmak gerekli :) --Khutuck^msj 21:07, 5 Ocak 2009 (UTC)

Seçkin İçerik Sorumluluğu

Merhaba arkadaşlar,

Biliyorsunuz Seçkin içerikten sorumlu olan Mach'ın görevi doldu. Mach'ın bu görevi üstlenmesi vikipedi için faydalı oldu. Kendisinin resimler konusunda oluşturduğu altyapı ve sürekli artan bilgisi bu görevine çok olumlu şekilde yansıdı, hatta geçtiğimiz günlerde Commons'ta yönetici olması bu tecrübesinin büyük bir kanıtı. Seçkin içeriğe gerektiği gibi iyi bir zemin hazırlayıp tuğlalar ördü. Bunların üzerine örülecek her tuğla sağlam bir vikipedi arşivi elde etmememizi sağlayacak. Çıkardığı bu mükemmel işten dolayı kendisini tüm editörler adına tebrik ediyor ve bir yıl daha bu görevi sürdürmesini istiyorum, eminim hepiniz benimle aynı fikirdesinizdir, umarız kabul eder, hepinize sevgilerimi sunuyorum... e.c. 21:54, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Doğrusu bir süredir benim de aklımdaydı... Mach'ın SiS olarak performansı görülmeye değerdi bu dönem, eğer bir dönem daha devam ederse çok güzel şeyler başarabilir gibi geliyor bana... seçkin içeriğin genişletilmesi gündemde, çeşitli alt yapı değişiklikleri olası, durum böyleyken hâli hazırda bu hususlarda içimizde en deneyimli kişi olan Mach'ın seçkin içerik sorumlusu olarak kalması çok faydalı olacaktır. Commons'taki hizmetlilik görevinin de bu görevde işine yarayacağı kuşkusuz. Umarım kabul eder; şahsen ben de Mach'ın bir dönem daha seçkin içerik sorumluluğuna devam etmesini destekliyorum ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:05, 4 Ocak 2009 (UTC)

Bence de kabul ederse Mach bir dönem daha seçkin içerik sorumlusu olsun.Khutuck^msj 22:08, 4 Ocak 2009 (UTC)

• bir yıl ne çabuk geçmiş.. eğer mach bırakmak istemiyorsa bir görev değişimine ihtiyaç yok gibi görünüyor. --kibele^mesaj 22:12, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Mach kabul et lütfen.. :) --M. M. ^ileti 22:45, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Mach'in bu görevi çok başarılı, tarafsız ve titiz bir şekilde yaptığına inanıyorum. Görevde kalmasını dilerim. Umarım bir yıl daha bu görevde kalmayı kabul eder.--Math34 ^ileti 22:48, 4 Ocak 2009 (UTC)

• Diğer görüşlere katılıyor ve Mach'ın bunu en iyi şekilde sürdüreceğine inanıyorum. --DsMurat^ileti 06:05, 5 Ocak 2009 (UTC)
• Mach kalır mı? Kalır kalır!! --Manco Capac ⇨⌨ 14:01, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Seçkin içerik sorumluluğu deneyim ve titizlik isteyen bir iş. Mach bunu bir yıldır başarıyla sürdürüyor. Devam etmesini dilerim. Bugüne dek yaptıkları için teşekkürler. --Yabancı^msj 14:11, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Mach'in bu görevde daha nice yorgun geceler geçirmesi tek temennimiz :) --Danbury ^ileti 16:39, 5 Ocak 2009 (UTC)

• Seçkin içerik bölümüne bu seviyede katkıda bulunmaya devam etmekten mutluluk duyarım. Güveniniz için teşekkürler ve gecikmiş cevap için kusura bakmayın. Saygılar, iyi çalışmalar.--Machiavelli ^msj 03:28, 6 Ocak 2009 (UTC)

• Tabi ki Mach'le durmak yok yola devam --Aycan^ileti 14:03, 8 Ocak 2009 (UTC)

Galatasaray (anlam ayrım) sayfası hk.

Galatasaray (anlam ayrım) sayfası sürekli tahrip edilmekte. Bir yetkilinin konuyu ele alması rica olunur. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 13:53, 6 Ocak 2009 (UTC)

Categories and interwiki links

(Hope this is the right place. I don't speak Turkish.) I have been adding interwiki links for categories, and must say the Turkish Wikipedia has a rigid and well thought out category structure, making it very easy to find interwiki links to writers, poets, essayists, awards, countries, and so on. But over on the Azerbaijani az.Wikipedia, they have created two parallel structures for literature-by-country and literature-by-nationality. This is impossible to interwiki link, because all other languages of Wikipedia that I have seen equate country and nationality. And frankly, I think it is a bad idea. There can be categories-by-language, such as your Dillere göre edebiyat, but for a Turkish/Swedish/Japanese writer I don't ask whether this is Turkish country or Turkish (ethnic?) nationality. Perhaps someone here has an understanding of their language and can give some advice, over at az:Vikipediya:Kənd meydanı#Ölkə and Millət. --LA2 01:09, 8 Ocak 2009 (UTC)

Yeni...

• Merhaba arkadaşlar; son zamanlarda kasıtlı ya da farkında olmadan yoğun hatalı yönlendirmelerle karşılaşmaktayız. Bunlarla ilgili bilgilendirici bir şablon yaptım. Örneği aşağıda. Gerek şablonun kullanımı, gerekse değiştirilip, geliştirilmesi ve işlerlik kazandırılması yönünde görüşlerinizi belirtebilir, ya da doğrudan kullanıma geçerseniz memnun olurum. Herkese teşekkür ve saygılarımla. Levent ^ileti _katkılar 22:16, 8 Ocak 2009 (UTC)

{{Yönlendirmeyiniz}}NOT: subst: ön ekiyle kullanılmalıdır. Örnek: {{subst:Yönlendirmeyiniz}}

Uyarı

Hatalı yönlendirme yaptınız. Merhaba, Vikipedi'ye katkıda bulunmak istemenizi takdir ve teşekkürle karşılıyoruz; çünkü sayısız kişiye karşılıksız bilgi sunan bu ansiklopedi, gönüllülük kavramıyla ayakta durabilmektedir. Vikipedi sayfalarında yönlendirmeler belirli kurallara göre yapılmaktadır. Bu anlamda, yönlendirme yapmak için gerekli bilgileri bu sayfada bulabilirsiniz. Yapacağınız işlemden emin değilseniz, gözden kaçma olasılığına karşın, sayfayı kaydetmeden önce; Son değişiklikler sayfasında görebileceğiniz herhangi bir vikipedist'ten yardım alabilirsiniz. Tekrar hoşgeldiniz, iyi çalışmalar. - ~~~~

• Ellerine sağlık üstad!.. --M. M. ^ileti 22:19, 8 Ocak 2009 (UTC)
  • Rica ederim hocam; birlikte yaptık. Sevgiler. Levent ^ileti _katkılar 22:37, 8 Ocak 2009 (UTC)

Vatan'ın "Ünlü Ansiklopedisi"

• Vatan gazetesinin internet sitesi şurada "Ünlü Ansiklopedisi" adında yeni bir portal hazırlamış. Kullanılan yazılı içeriğin neredeyse tamamını da Vikipedi'den almış. Bunu da en alt sağ köşede küçük puntolarla "Kaynak:Vikipedi" yazarak belirtmiş. Bu ne derece etiktir? --DsMurat^ileti 22:41, 9 Ocak 2009 (UTC)

• Gazetelerin çok büyük çoğunluğu, yayın politikaları ve güvenilirlikleri ne olursa olsun, telif kurallarına uyum konusunda özürlüler. Bu konuda olan yaptırımlar da meşhur "medya gücü" karşısında çoğu zaman gözardı edilmekte ya da yetersiz kalmakta. "Buna da şükür" diyorum. Levent ^ileti _katkılar 23:09, 9 Ocak 2009 (UTC)

• İnsaf! Bari bir link verselerdi Kaynak:Vikipedi'den... --M. M. ^ileti 23:03, 9 Ocak 2009 (UTC)

• Ahahha, hemen Şebnem Ferah'ı aradım, çıkan sonuçtaki anlatıma bakın *:

Çocukluğu ve Okul Hayatı [değiştir]12 Nisan 1972 tarihinde Yalova'da doğdu. Şebnem Ferah'ın müziğe olan ilgisi 5-6 yaşlarında başlamış ve müzikle tanışmasında ailesinin çok büyük rolü olmuş.

— Bu imzasız görüş Hedda Gabler (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Birileri uğraşsın ve oluştursun, birileri ise link vermeye bile üşensin... Ne denilebilir ki? --Muratsahin^mesaj 11:56, 10 Ocak 2009 (UTC)

Vikipedi:GNU Özgür Belgeleme Lisansı#Birebir Kopyalama buna izin verir. Link verilse daha iyi olurdu tabi ama o kadar sorun değil asıl olan bilgilerin GNU/GFDL altında yayımlanması. Eğer herhangi bir sınırlandırma veya sahiplenme olmuş olsaydı o zaman büyük bir problemdi. Bunun dışında buradaki bilgileri herkes istediği gibi kullanabilir ve zaten bu yüzden burası özgür ansiklopedidir. Birebir kopyalamada bir de en:Wikipedia:Verbatim copying vardır ama politika veya lisansın bir parçası değildir kullanıcılar yazdığı bir sayfadır. Birebir kopyalama yapmadan içeriği değiştirerek konulmuş olan bir sayfa varsa o zaman sayfa geçmişini, sayfanın orijinal haline bağlantısını vs koyması gerekir ve sitenin sorumlularına belirtilmelidir (Ben öyle bir sayfa bulamadım). Sonuçta amacımız tarafsız, doğru bilgilerin hiç bir sınırlama olmadan kolayca ulaşması ve bazı insanlar için o siteden ulaşmak daha kolaysa, kolay olacaksa oradan ulaşsınlar.--Machiavelli ^msj 13:56, 10 Ocak 2009 (UTC)

Bence bu durumdan yararlanalım :) Vatan'a mail atalım, siz bizim yazdıklarımızı kullanın ama buna karşılık bizim maddelerimize 3-5 fotoğraf gönderin diyelim. Hem onlar kazansın hem de biz. Khutuck^msj 15:38, 10 Ocak 2009 (UTC)

• Güzel fikir Khutuck; ama başarılı olacağını sanmıyorum. Denemekten zarar gelmez ama ... --DsMurat^ileti 17:28, 10 Ocak 2009 (UTC)

Böyle bir karşılık beklemek hiç uygun değil. Elbette telif hakları vatan gazetesine ait olan resmin kamu malı haline getirilmesi için başvurulabilir ancak kesinlikle bu konuyla bağdaştırılmamalıdır, bu konudan ayrı olarak ele alınmalıdır. Vikipedideki bilgileri kullanacak olan insanların yükümlülükleri Vikipedi:GNU Özgür Belgeleme Lisansı sayfasında yazar. Bu lisans zaten insanların istediği bilgiyi istediği gibi kullanmasını sağlar. Zaten amaç buyken doğru tarafsız bilginin yayılmasını sağlamakken üstüne karşılk beklemek dediğim gibi hiç uygun değil.--Machiavelli ^msj 19:28, 10 Ocak 2009 (UTC)

• Mukabil anlamda bir şey değil zaten bu; sadece konu hakkında bilgilendirme ve ricadır. Örneğin Vikipedi'den aktarılan maddelerin altına, Vikipedi'nin ilgili maddesine bir link verilmesi ricasında bulunabilir ya da Vikipedi'de kendileriyle ilgili madde bulunan Vatan gazetesi yazarlarının fotoğrafları kullanıma uygun lisanslarla istenebilir... --DsMurat^ileti 19:51, 10 Ocak 2009 (UTC)

Sevgili Mach, benim dediğim "karşılık beklemek" değil, "yardım istemek". Kimsenin bize resim verme zorunluluğu yok. Sözünü ettiğim, bizim onlara dolaylı yoldan ve karşılık beklemeden katkıda bulunmamız gibi onların da Vikipedi'ye az da olsa katkıda bulunmaları. Üç-beş fotoğraf yollasalar hoş olur; özellikle yerli ünlülerimiz hakkında hemen hiç fotoğrafımız yok. Zaten biz bu siteye karşılık beklemeden yazıyoruz, Vatan'ın da bizim yazdıklarımızı altında kaynak göstererek yayımlamasını baştan kabul ediyoruz. Özgür kaynakları kullananın özgür kaynaklara az da olsa katkıda bulunması hoş olur, ama kesinlikle gönüllü olarak. İsteyenin bir yüzü, kara vermeyen African-American. Khutuck^msj 21:07, 10 Ocak 2009 (UTC)

...kullanın ama buna karşılık bizim maddelerimize 3-5 fotoğraf... dendiği için yukarıdaki yorumu yapmıştım. Yardım isteme konusunu ise elbette ile başlayan cümleyle açıklamıştım. Lisans konusunda bir bilgilendirme şart, eksiklikler var topluluktan karşı çıkan olmazsa, (tam olarak olmasa da bir nevi topluluk adına konuşma olacağı için) bu konuda ayrıntılı bir e-maili atabilirim, resim isteme konusunda ise dediğim gibi bu konudan bağımsız olarak değerlendirilip, başka bir e-maille birisi isteyebilir.--Machiavelli ^msj 21:36, 10 Ocak 2009 (UTC)

Lisans konusunda bilgilendirici bir e-posta attım. Resimlerin Vikipediden gelmediği için yanlış anlaşılmaların olabileceğini ve GNU/GFDL lisansına bağlantı verilmesi gerektiğini belirttim. Ancak onlar sadece Vikipedi'nin Ana Sayfasına bağlantı verilmiş "Metin kaynağı:Vikipedi" denerek. Sanırım hiç olmamasından daha iyidir. İnsanlarda GNU/GFDL bağlantısına bu şekilde dolaylı olarakta ulaşabilirler. Saygılar.--Machiavelli ^msj 13:47, 12 Ocak 2009 (UTC)

• biyografilerin altındaki vikipedi bağlantıları doğrudan o sayfalara verilmiş. böylece fotoğrafların buradan olmadığı da görülüyor. --kibele^mesaj 13:54, 12 Ocak 2009 (UTC)

Kaynakçayı ayrı sayfa yapma

Vikipedi'de çoğu maddede kaynakça daha az yer kaplaması için sayfa içerisinde ayrı sayfa şeklinde yapılıyor. Yani imleci sayfanın o kısmına getirip tekerleği çevirince devamını görebiliyoruz. (Buna tam olarak ne deniyor, bilmediğim için anlatamamış olabilirim, Örnek) Böyle yapılması Vikipedi'nin politikası mı? Çünkü çoğu sayfada böyle olduğunu görüyorum ve İngilizce Vikipedi'de böyle bir kullanıma rastlamadım. Bu şekilde yapılmasından rahatsız olan ve kullanımı zorlaştırdığını düşünen bir kullanıcı olarak soruyorum.--Cfsenel 21:19, 10 Ocak 2009 (UTC)

• Bence sayfayı derli toplu gösteriyor. Onca bağlantıyı alt alta sıraladığımızda sayfa olduğundan daha büyükmüş gibi görünüyor. Hatta bu okuyucunun iştahını bile kırar... --Danbury ^ileti 21:29, 10 Ocak 2009 (UTC)

Bir politika değil maddeyi yazanların isteğine bırakılmış bir şekil. Ama açıkçası bende o şekilde gösterilmesinin daha derli toplu gösterdiğini düşünüyorum.--Machiavelli ^msj 21:39, 10 Ocak 2009 (UTC)

+1. --M. M. ^ileti 21:55, 10 Ocak 2009 (UTC)

Bence de derli toplu hali daha hoş, ama dağınık bırakılsa da olur. (Metal Militia: Paylaşım için teşekkürler, emeğe saygı, +rep! :)) Khutuck^msj 00:53, 11 Ocak 2009 (UTC)

• Ben kaynakçanın bu ayrı sayfa hâlini doğru bulmuyorum çünkü bu sayfaları yazdırmak isteyenler olacaktır. Madde kaynakçalarının bu hâli, basıma uygun değil. Kara delik maddesinin basıma uygun görünümüne baktığımızda, kaynakçanın büyük çoğunluğunun çıkmadığını görüyoruz. Bu nedenle böyle bir kullanımın doğru ve işlevsel olmadığını düşünüyorum. Kaynakça iki sütuna ayrılabilir; ama ayrı bir çerçeve hâline getirilmemeli. --DsMurat^ileti 12:32, 11 Ocak 2009 (UTC)

• Ben de pek sevmiyorum ve hiç kullanmıyorum. Sayfalarda düzensizlik yaratıyor çoğu zaman. Kullanılan sayfaya girildğinde oluşan çerçeve ile çerçevenin altındaki bilgiler karışıyor. Bir kaç kere buna şahit olduğum için, pek uygun görmüyorum kullanmayı.--Hedda Gabler 12:45, 11 Ocak 2009 (UTC)

• Diğer Vikipedi'lerde de kullanıldığını hiç görmedim. Mesela şu sayfada 400 tane kaynak var, sayfanın yarısını kaynakça kapsıyor, ama ayrı sayfa yapılmamış: en:2008–2009_Israel–Gaza_conflict. Bu şekilde olmasının okumayı zorlaştırdığını düşünmüyorum. Bizde ise 30 tane bile kaynak olsa hemen ayrı sayfa yapılıyor. İşin raconu, havası gibi olmuş.--Cfsenel 18:49, 17 Ocak 2009 (UTC)

Sinsi Vandalizm - Yardım İsteği

Merhaba. Bir süre önce 78'le başlayan bazı ip'lerin Grand Theft bilgisayar oyunu ve onun versiyonlarına gün aşırı saldırı düzenlediklerini fark ettim. Yapılan işlem maddelerdeki tarihlerin tutarlı bir şekilde değiştirilmesi ya da ekstra tarih eklenmesiydi. Bu değişiklikleri izleyip düzeltiyorum. Fakat bugün saldıran ip'nin yaptığı değişiklikleri geri alırken değişiklik yaptığı maddelerin daha önceki tarihlerde de yine 78'le başlayan başka ip'ler tarafından sinsi vandalizme uğradığını gördüm. Özellikle Türk pop müziği şarkıcıları, albümleri ve demin bahsettiğim Grand Theft maddelerinde hemen her gün tarih değişikliği yapılmış. Bu vandalizmin bir kısmı Kasım ayından kalma ve diğer kullanıcıların vandalizmin üzerine bilgi ekledikleri de çok olmuş. Hatta başka vandallıkları engellemek için bu iplerin değiştirdikleri versiyonlara dönülmüş. 78'li bu ip'ler farklı zamanlarda aynı maddede birden çok sayıda tarih değişikliğine gitmiş. Sonuç olarak kendi başıma işin içinden çıkamamaya başladım. Vakti olanlar bana bu konuda yardımcı olabilir mi? Benim temizlemeye çalıştığım vandallıklar şurada:

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

Bu aşamada önemli olan maddenin doğru tarihler içeren ilk versiyonunu bulabilmek. Yani geçmiş listesinde başka 78'le başlayan ve özellikle 184'le devam eden ip olup olmadığını bakmak ve eğer varsa o ip'nin değişikliklerini de kontrol etmek gerekiyor. Maalesef bu ip'ler benim bulabildiklerim. Yaptıkları değişiklikleri incelerken başka ip'ler de ortaya çıkıyor.

Bu işi yapan/yapanlar ip değiştirip tekrar geldikleri için şikayet etmek ancak o anı kurtarıyor. Ama eğer belirli bir ip aralığı bir süre için engellenebilirse belki dururlar. Şimdiden teşekkür ederim. İyi akşamlar. --Guzelonlu 22:41, 10 Ocak 2009 (UTC)

Albüm çıkış tarihlerinde ki tek sorun vandalizm değil tarihlere kaynak verilmemesi. Genellikle buradaki bilgilerin doğruluğu konusunda www.powerclub.com.tr/anasayfa.jsp adresine başvuruyorum ancak albümleri satmaya çalışan bir site olduğu için bunun yerine ticari amaç gütmeyen ve güvenilir bir veya birkaç site bulabilirsek iyi olur. Tarihlere kaynakların eklenmesi için haftanın iş birliği projesiyle bir bölümünü halledebiliriz. Hem vandalizmi kontrol eden için hem de okuyanlar için yararlı olacaktır. Sanırım bu tür konularda kaynak gösterilme isteğinin katılaşması gerek.--Machiavelli ^msj 23:33, 10 Ocak 2009 (UTC)

bir tane daha

• sanırım bu katkılar (?) da aynı çeşitten. son yapılanları geri aldım, ama geriye doğru taramak gerekiyor. --kibele^mesaj 10:28, 11 Ocak 2009 (UTC)

Bir tane daha

Yine 78.184 ile başlayan 19 Aralık'ta vandalizm yapmış bir diğer ip de budur. Vakti olan diğer kullanıcılar da değişikliklerini inceleyip geri alabilir mi? İyi günler. --Guzelonlu 14:11, 14 Ocak 2009 (UTC)

Aziz ve azizeler

I'm doing my best to add interwiki links, but at Kategori:Aziz ve azizeler (en:Category:Saints) starts a division of male and female saints. Is this needed for Islam? It is not needed for Christianity, and only complicates the organization. I suggest the structure is simplified, so the subcategory Kategori:Hıristiyan aziz ve azizeleri (en:Category:Christian saints) is kept as one, and its subcategories are removed. Any objections? --LA2 02:35, 11 Ocak 2009 (UTC)

It can't be necessary for Islam, because we don't use aziz for Muslim saints. We have different words for Muslim aints, such as Kategori:Evliyalar. I don't know what saint exactly means in English. In English or Swedish, does saint word involves non-Christian saints, or Muslim saints? If so, there must be a category which involves both azizler and evliyalar to add interwiki.--Cfsenel 16:23, 11 Ocak 2009 (UTC)

I must admit I'm not an expert in this field, but en:Category:Saints has a subcategory for Hindu saints, so I guess there can be more religions. Anyway, I have now merged the male/female categories, and the resulting 3 categories are shown below. I have not created any new categories. --LA2 21:29, 11 Ocak 2009 (UTC)

Category	Interwiki	Categories that now redirect (Kategori yönlendirme)
Kategori:Aziz ve azizeler	en:Category:Saints	Kategori:Azizler, Kategori:Azizeler
Kategori:Hıristiyan aziz ve azizeleri	en:Category:Christian saints	Kategori:Hıristiyan azizeleri, Kategori:Hıristiyan azizleri
Kategori:Milletlerine göre azizler	en:Category:Saints by country	Kategori:Milletlerine göre azizeler

You can have saints in different religions; however, the use of term "saint" in Islam is a debated issue. There are some sainthood-like positions in Islam but they are in no means alike to the Christian counterpart. Hence, we've preferred to keep them separate. In Turkish especially, the terminology for possible saint-like positions in Islam differs a lot from the Christian counterparts. Hence, we'd have to name those categories differently anyway. I think the changes you've made are OK and there are no problems with them; we don't need to merge the Islamic categories cause as I said they are not really that similar to sainthood from a religious sciences perspective ^_^ -- - noumenon Θ mesaj 00:44, 12 Ocak 2009 (UTC)

Bir resim ihtiyacı

Selam. Mualla Mukadder Atakan maddesine bir resmini koymak gerekiyor. İnternette resimler var, ancak telif hakkı olabilir endişesiyle koyamıyorum. Bir bilenin yardımı gerek. İlgi gösterirseniz sevinirim. İyi çalışmalar. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 16:53, 11 Ocak 2009 (UTC)

Resim yüklendi ve maddeye eklendi. Elimizde bir özgür lisanslı resim bulunmuyorsa, kişi artık hayatta olmadığından artık özgür lisanslı resmi de çekilemeyeceği için, varolan telifli resmi adil kullanım politikamıza uygun olarak vikide kullanılabilir. Resmi yüklerken telifli kullanım gerekçesi şablonunu gerektiği şekilde doldurmak yeterli olacaktır. Teşekkürler. --Yabancı^msj 11:47, 12 Ocak 2009 (UTC)

• İlginize ve yardımınıza teşekkürler. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 13:18, 12 Ocak 2009 (UTC)

Vikipedi:Yarı korumaya aday maddeler

Merhabalar, topluluğun Vikipedi:Yarı korumaya aday maddeler sayfasında biraz daha aktif olmasını rica ediyorum. Normalde bu sayfa uzun dönemli yarı korumaların istendiği bir sayfadır. Bu sebeple de maddenin içerdiği konuyla ilgilensin, ilgilenmesin tüm topluluğu ilgilendiren bir konudur. önceleri topluluğun görüşüne göre karar verilirken artık günümüzde hizmetlilerin tek başlarına yaptığı bir işlem, tek başlarına aldıkları bir karar haline dönüşmüştür. Lütfen topluluk olarak bu sayfaya biraz daha ilgi gösterelim saygılar.--Machiavelli ^msj 12:37, 12 Ocak 2009 (UTC)

NTV radyo ve Vikipedi

Dün akşam her zman iş çıkışında yaptığım gibi, NTV radyodaki BBC Turkish yayınını dinelemeden önce NTV spikerinin sunduğu tarihte bugün programında bir şey dikkatimi çekti ve bunu sizinle paylaşmak istiyorum. Spiker aynen şöyle dedi: "Tarihte bugün gerçekleşen olarlara gelince: (bilgiler Wikipedia)" dedi ve bıdır bıdır devam etti. Bilginize, yani isteyince ve biraz olsun saygılı olunca doğruyu yapanlar da oluyormuş. :)) --Manco Capac ⇨⌨ 08:01, 13 Ocak 2009 (UTC)

• Merhabalar,
• Aslında şu veya bu şekilde, hatta uygunsuz bağlamda bile, içeriğimizin kullanıldığını görmek şahsen beni mutlu ediyor ^_^ Evet, lisans gerekliliklerine herkesin uyması yasal ve ahlâkî bir şart ama şahsen sunduğumuz bilginin kullanılmasının verdiği sevinç unutulan lisans gerekliliklerinden ağır basıyor benim için ^_^ Bu yüzden bu hususta (lisans gereklilikleri ve kullanma şartları) bilgilendirme e-postası attığımda ilk paragrafı mutlaka içeriğimizi kullandıkları için teşekkür etmeye ayırıyorum nedense ^_^ Ama tabii saygıları ve özenleri için NTV radyoya ve BBC Turkish yayınına sevgiler, saygılar! Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 05:38, 14 Ocak 2009 (UTC)
• Açık Radyo'da her sabah Ömer Madra'nın sunduğu Açık Gazete programında tarihte bugün köşesinde uzun süredir Wikipedia kaynak olarak kullanılıyor. Hatta ana sayfamızda tarihte bugün yayınlanmaya başladığından bu yana "Wikipedia'nın Türkçe servisine göre tarihte bugün" diye belirtiliyor. Doğruyu yapanlar var deyince onların da uzun süredir doğruyu yaptığını belirtmek isterim :-)--78.188.4.146 07:16, 14 Ocak 2009 (UTC)

Aylık istatistikler

Aralık 2008'de tüm Wikimedia projelerinin günlük sayfa erişimi ("page hit") sıralamasında Türkçe Vikipedi 2.513.591 hit ile 12. sıraya yükseldi (Ekim 2008'de 13. sıradaydık). En popüler sayfalarımız burada listelenmiş. Özel sayfalar hariç "Top 10" maddeler:

1. Porno film
2. YouTube
3. Sex and the City (dizi)
4. Türkiye
5. Marmara Bölgesi
6. Vikipedi
7. Facebook
8. Albert Einstein
9. Dünyanın Yedi Harikası
10. 50 Cent

İlginizi çeker diye düşündüm. — Pınar ^[m] 08:57, 13 Ocak 2009 (UTC)

• Teşekkürler, ilgimizi çekti tabiki. :) --Manco Capac ⇨⌨ 09:03, 13 Ocak 2009 (UTC)

• Ek olarak, Meta'daki listede (madde sayısı 100.000+ olan wikiler arasında) kalitelik ölçüsü olan derinlik bakımından İngilizce (412) ve Fransızca (115) Wikipedia'dan sonra 98 derinlik sayısıyla 3. sıradayız. — Pınar ^[m] 09:09, 13 Ocak 2009 (UTC)

• Derinlik haberi özellikle pek güzel! Üşenmeyip seçkin, kaliteli madde hazırlayanlara, "ben taslak sevmem en madde dediğin en az iki paragraf olmalı" diyenlere sevgiler, saygılar, tebrikler ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 05:39, 14 Ocak 2009 (UTC)

• 99 olmuşuz. Birkaç güne 100 olur artık.--Cfsenel 18:58, 14 Ocak 2009 (UTC)

• Ve 100.--Cfsenel 15:56, 19 Ocak 2009 (UTC)

• Hayırlı olsun hepimize . Bu arada en çok ziyaret edilen maddelerimizin pek çoğunun hâli harap. Biraz geliştirsek iyi olacak gibi. El atabilecek olan olursa iyi olabilir... --DsMurat^ileti 21:23, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Sanırım derinlikte 100 binin altı maddeler sayılmıyo alt taraflarda 100 ün üzrinde bir çok dil var :)--Aycan^ileti 20:27, 22 Ocak 2009 (UTC)

Deneyimli arkadaşların dikkatine...

• Merhaba arkadaşlar; Artık gelişen enformasyon süreci, bilgisayar ve internet erişiminin çoğalmasıyla, gerek kullanıcı sayımızın artması, gerekse Vikipedi'nin popülaritesinin artmasıyla son değişiklikler devriyeliğinde yetersizliğe karşı; deneyimli arkadaşların kullanabileceği, olası yeni SDD kullanıcılara yönelik bir şablon aşağıda. Böylece yükümüzün biraz daha hafifleyeceğini, daha sağlıklı ve güvenilir bilgi barındırır hale geleceğimizi umuyorum. Gerek şablonun kullanımı, gerekse değiştirilip, geliştirilmesi ve işlerlik kazandırılması yönünde görüşlerinizi belirtebilir, ya da doğrudan kullanıma geçerseniz memnun olurum. Herkese teşekkür ve saygılarımla. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 21:41, 13 Ocak 2009 (UTC)

{{Devriyeol}}NOT: subst: ön ekiyle kullanılmalıdır. Örnek: {{subst:Devriyeol}}

Merhaba {{subst:PAGENAME}}!

Vikipe-tan Devriyeliğe davet, Gelin; bize, bilgiye destek verin! Maddeler üzerinde düzeltme yapmanız dikkatimizi çekti. Vikipedi, sizin ve bizim gibi gönüllü kullanıcıların katkılarıyla gelişen bir "özgür ansiklopedidir". Ancak sistemimizin yapısı gereği, kayıtlı kullanıcı olsun ya da olmasın, her isteyenin kurallar çerçevesinde dilediği değişikliği yapması olasıdır. Bu durum; vandalizm amaçlı yıkıcı değişikliklerin yanı sıra, deneme amaçlı değişiklikleri de gündeme getirerek; maddelerin yapılarının bozulmasına yol açabilmekte. Bunları düzeltmek de yine biz kullanıcılara düşüyor. Vikipedi'nin yeni son değişiklikler devriyelerine gereksinimi var; bize katılmayı düşünürseniz, bilgiye ücretsiz ulaşmanın gelişimine yararınız dokunacaktır. Ayrıntılı bilgi almak için buraya bakabilir ya da size bu iletiyi yollayan kişi ile bağlantı kurabilirsiniz. Eğer devriyelik ölçütlerini sağlıyor ve gönüllü iseniz devriyelik başvurusu sayfasından başvurunuzu yapabilirsiniz. Yardımlarınız için teşekkürler. Gönüllü kullanıcıların katkılarıyla bilgiye ücretsiz erişilmesini sağlayan özgür ansiklopedi Vikipedi'ye destek olun, sevgiler.--~~~~

Merhaba, çok faydalı bir şablon, olumsuz değişikliklerin sadece müdavim vikipedistler tarafından değil, anonim vikipedistlerce de yapılabileceğini hatırlatıyor ve nazikçe davet ediyor. Aslında bu tarz iyi bir vikipedist olabileceği ışığı veren kullanıcılara "anonim hoşgeldin" şablonu yollanması ve bir kayıtlı vikipedist kazanılması bu şablondan önce yapılabilecek bir iş...Olumlu katkıların artması/devam etmesi ama kayıt olunmaması durumunda vandalizmle mücadele için destek daveti yapılabilir, anonim kalıpta kayıtlı kullanıcılar gibi sürekli vikipedide bulunmaya çalışan kullanıcılar var, SDD'ye ilgi gösterilebilirler, bu şablonla davet edilebilirler...Bu şablonun metninde kayıtlı kullanıcılara yollanmayacak bir ifade de yok, henüz tam anlamıyla vikipediye ne yapabileceğini düşünen yeni kayıtlı kullanıcılara da gönderilebilir, bir yol göstermesi/fikir vermesi açısından faydalı olacağını düşünüyorum...Vikipedist 22:08, 13 Ocak 2009 (UTC)

Deneme tahtasındaki başvuru

Merhabalar. 15 Ocak günü Kullanıcı:81.214.236.207 tarafından Deneme Tahtası'na aşağıdaki mesaj bırakıldı. Belki biraz naif davranıyorum ama içtenlikle yazıldığına inandığım bu mesajı buraya aktarmadan silmeye gönlüm razı olmadı.

sayın bakanım ben çocukları okula giden genç bir anneyim sorun darıca nene hatun ilköğretim okulunda anasınıfına giden oğlum yarı dönem bitmesine rağmen tüm çocuklarla birlikte taşın üstündeler hla sınıfın bir halısı yok çocuklardan hemen hergün 3 4 ü hasta müdürümüz okulun düzeniyle sadece müfettiş geldiğinde ilgileniyor giriş çıkış saatlerinde okulda öğrenciden çok veliler ve birsürü insan kalabalığı var çocuklarımız sırasını bile bulamıyor müdür beye söyledik ama gidin kendiniz söyleyin dedi lütfen bize yardım edin bizimde çocuklarımız düzenli bir okulda ukusun onlar bizim yarınlarımız lgilerinizi bekliyoruz

İlgilenenler için Kocaeli Milli Eğitim Müdürlüğü'nün iletişim sayfası şurada. Ben bu mesajı e-posta ile iletmeyi düşünüyorum. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 12:54, 15 Ocak 2009 (UTC)

İYTE Sayfasından Atıf

Merhabalar. Vikipedi'ye yapılan atıfları birçok kez bu sayfada gördüm. Ben de gördüğüm ve hoşuma giden bir atıfı sizinle paylaşmak istedim. Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin resmi bir kurumu olan İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü'nün Makine Mühendisliği Bölümü sayfasında yapılan bütün atıflar Viki'yedir. Dikkatinizi çekerim. Saygılar.Sağlamcı^ileti 15:11, 15 Ocak 2009 (UTC)

Kör topal da olsa güzel bir iş başarıyoruz sanki :) Khutuck^msj 18:30, 16 Ocak 2009 (UTC)

SUL-u bir konu:)

• Selamlar, saygılar, sevgiler.

Arkadaşlar wikimedia projelerinde hesap takibi ve tek şifre ve tek kullanıcı adıyla her wikimedia sitesine girebilmemize olanak sağlayan SUL sistemi devreye gireli çok oldu. Ama çok üstünde durmadık, pek oralı olmadık. Kendi adıma konuşmak gerekirse ben de henüz birkaç ay önce tüm vikilerde Maderibeyza adıyla ve aynı şifreyle oturum açmamı sağlayan bu sistemi uygulamaya başladım. Bu ne sağlıyor? Bu aslında kendi ellerimle hesap açmadığım ve bugüne kadar bir edit bile yapmadığım Çince, Çekçe, Bulgarca gibi vikipedilerde ve onların vikisözlük, vikikaynak, vikisöz gibi şeylerinde Maderibeyza diye kullanıma hazır bir hesabım olmasına olanak veriyor. Bu durum, bir başkasının benim adımı bilerek veya bilmeyerek alması sonucu doğabilecek yanlış anlamalardan beni kurtarıyo. Ne bileyim mesela, her site için ayrı kullanıcı adı ve şifre kullanmak kafa karıştıracağı gibi beni çook seven birinin(!) benim adımla Rusça vikipedide hesap açıp vandalizm yaparak benim adımı lekelemesine de engel olmuş oluyorum. Bir iyi tarafı da o ki; Commons-vikipedi, vikipedi-vikisözlük veya Türkçe vikipedi-Azerice vikipedi gibi birden fazla viki projesinde paralel çalışan arkadaşlar sadece bir sitede oturum açtığında diğer tüm vikilerde oturum açmış oluyolar. Çalışmanın orta yerinde kullanıcı adı-şifre yazıp oturum açmak ya da tazelemek zorunda kalmıyolar. İşte SUL böyle bişe. Yani benim anladığım bu. Konuyla teknik açıdan ilgili arkadaşlar ilavelerde bulunabilirler.

Şimdi gelelim bunu nasıl şey ettireceğiz sorusuna. Soldaki araçlarda gördüğünüz Özel sayfalar sekmesine tıkladığınızda Oturum aç/Hesap edin başlığı altında bulunan Hesap birleştirme durumu size yardımcı olacaktır veya sol üstteki tercihlerim sekmesinde yer alan Küresel hesap durumu da bu konuda yardımcı olacaktır. SUL (hesap birleştirme) işleminde başarılı oldu iseniz adınız yine Özel sayfalarda bulunan Küresel kullanıcı listesinde yer alacaktır ve özgürce aynı ad ve şifreyle her vikide fink atmaya başlayabilirsiniz. Dolayısıyla daha önceleri Latin alfabesi dışındaki pek çoğumuzun bilgisayarında abidik gubidik görünen harflerle oluşturulmuş kullanıcı adları (Arap, Kiril ve Japon harfleri gibi) süresiz engel sebebi olabilmekteyken, artık SUL nedeniyle pek çok viki projesinin kullanıcılarının genellikle kendi alfabelerindeki harflerden oluşan kullanıcı adları serbestlik kazanmıştır. Ama tabii yine de tasvip etmiyoruz, karışıklığın önüne geçilebilmesi için bu tip isimler almak yerine Latin harflerinden oluşan isimler edinmek mantıklı. Kullanıcı adı politikamız da zaten en azından imzanız okunaklı olsun diyo.

Dün geceki bir IRC muhabbetinden hareketle konu hakkında bilgi ve ilgi sahibi olmayan arkadaşları bilgilendirmek/ilgilendirmek istedim. Böyle SUL-u bir konuyla sizleri meşgul ettiğim için özür dilerim:) Herkese iyi vikiler dilerim:)) --maderibeyza^ileti 11:01, 17 Ocak 2009 (UTC)

Daha önce yüzeysel olarak değinmiştik ama bilmeyenler olabilir. Çok iyi bir anlatımla bu konuda bilgi sahibi olmayan kulanıcılara yol göstermiş oldun. Çok teşekkürler. --Karduelis^msj 11:35, 17 Ocak 2009 (UTC)

Bunu uzun süredir kullanıyorum. Ancak merak ettiğim, Türkçe Vikipedi'deki ayarları diğer bütün Vikipedi'ler için geçerli kılıp kılamayacağım. Bu mümkün mü? Mesela bütün dillerdeki Vikipedi'lerde arayüzü Türkçe olarak ayarlayabilir miyim?--Cfsenel 12:34, 22 Ocak 2009 (UTC)

Maalesef bu mümkün değil, her projenin tercih ayarları kendi içerisinde yapılabiliyor. --Karduelis^msj 00:17, 23 Ocak 2009 (UTC)

Marşlar

Herkese selamlar. Türkçe Vikipedi'deki marş sayfaları hakkında bir şeyden bahsetmek istiyorum. Türkçe Vikipedi'de genellikle marş sayfaları orijinal ismiyle adlandırılmak yerine XX Marşı şeklinde adlandırılmış. Burada, Takabeg ile yaptığım konuşmada o da marş sayfalarının orijinal adı ile adlandırılması yönünde. Bu konuda Takabeg'e daha önceleri bahsetmiştim ama o zamanlar önemsememiştik. Fakat bunun önemli olduğunu şimdi fark ettim. Örneğin XX Marşı adlandırmasına göre Moldova Cumhuriyeti'nin kullandığı marş Moldova Marşı şeklinde olacak ve içerik olarak Limba noastră adlı marş yer alacak. Oysaki Moldova, 1994 yılından önce Deşteaptă-te, române! isimli, bir marş kullanmış. Diğer bir taraftan Das Lied der Deutschen adlı sayfada benim anlatmak istediğim ve olması gereken adlandırma kuralına uyulmuş. Eğer uyulmasaydı sayfa Almanya Milli Marşı veya Almanya Marşı şeklinde adlandırılacaktı. Fakat bu marşı şimdiki Almanya Federal Cumhuriyeti haricinde Weimar Cumhuriyeti de kullandı. Yani Almanya Milli Marşı şeklinde adlandırılsaydı karşıklık olacaktı. Bu yüzden kimi marş maddeleri orijinal isim ile kimi maddeler ise XX Marşı şeklinde adlandırılmış. Bu yüzden marş sayfalarında da bir düzensizlik mevcut. Başta İngilizce Vikipedi olmak üzere diğer vikiler de orijinal isme göre adlandırmış. Ben şimdi maddeleri orijinal ada göre adlandıracaktım ama Burada Pinar, burada topluluğun kararını almamızı söyledi. Ben de öyle yaptım. Fikirlerinizi bekliyorum. En doğru yolun bu olduğunu düşünüyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:59, 17 Ocak 2009 (UTC)

Genelde orijinal adının kullanılması daha uygun olduğunu düşünüyorum. Özel adı olmadığı ya da belli olmadığı takdirde XX marşı yazılabilir. SSCB Millî Marşı gibi orijinal adının "XX marşı" şeklinde olanlar için Государственный гимн СССР / Gosudarstvennyi himn SSSR yerine SSCB ulusal marşı ya da SSCB milli marşı tercih edriyorum. Takabeg ^ileti 14:21, 17 Ocak 2009 (UTC)

Evet. Çeçenya için de öyle yapılmıştı. Diğer vikiler de öyle yapmış. O durumlarda olabilir.--Gökçє Yörük ^mesaj 14:32, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Orijinali olması ansiklopedik açıdan daha iyi sonuç verebilir. Ancak orijinal ismini bilmeyen bir internet kullanıcısının bilgiye ulaşımının da kolaylaştırılması gerek...Örneğin, Moldova Milli Marşı'nın orijinal ismini bilmiyorum ama ulaşmaya çalışıyorum...Bu durumda yönlendirme ve anlam ayrım sayfalarının da özenle yapılması gerek, Moldova bir kaç marş kullandı ise anlam ayrım sayfasından orijinallerine ulaşabilmeliyim...İyi çalışmalar...Vikipedist 16:41, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Peki. Yönlendirme sayfaları ve anlam ayrım sayfaları yaparız.--Gökçє Yörük ^mesaj 22:55, 17 Ocak 2009 (UTC)

• Marşlarda özgün adıyla madde açılması gerektiğini düşünüyorum ve diğer tüm kullanımlarının da bu özgün adına yöndendirilmeli tabiki. Birkaç ülkede kullanılan aynı marşları karıştırmaktan ziyade bu marşlar ayrı birer makaleyi oluşturmaktadır, hepsinin ayrı geçmişi, kendine özgü yazılma nedeni, yazarı belki bestesi vardır. Böylece bunlar özel birer maddedir. Kendi özgün ismine yönlendirilmelidir.--TOBB ETÜ 13:47, 20 Ocak 2009 (UTC)

Sinsi vandalizmlerle mücadele

Bilindiği gibi bir süredir (şunun ve şunun gibi) kimi anonim vandallar özellikle film, albüm ve otomobil maddelerinde başta tarih değişiklikleri olmak üzere sinsi vandalizm yapmaktadır. Bu durum son değişiklikler ve yeni maddeler devriyelerimizin önemini artırmakta. Aslında yalnızca devriyelerden değil, tüm kullanıcılardan ricam, şüpheli değişiklikleri gördüklerinde bir seferlik geri almalarla yetinmeyerek, kullanıcıların tüm değişikliklerine göz atmaları. Çoğu kez seri halinde sürdürülen bu vandalizmlerle mücadele için, gerekirse izleme listemizi daha sık kontrol etmeli ve hatta izlediğimiz madde sayısını artırmalıyız. Unutmayalım, biz madde yazarken başka sayfalar zarar görüyorsa önceliği vandalizmle mücadeleye vermeli, verilen emeğin boşa gitmemesi için buna daha fazla vakit ayırmalıyız. Sinsi vandalizm meselesi bu aralar daha da önem kazandığı için, önceden aynı konuyla ilgili açılmış başlığa rağmen, sorunun altını bir kere daha çizmek istedim. Hassasiyet gösterecek kullanıcılara şimdiden teşekkürler, elleriniz dert görmesin! --Yabancı^msj 15:09, 19 Ocak 2009 (UTC)

Aranıyor: Seçkin veya Kaliteli!

Aranıyor:Seçkin veya Kaliteli!

Sevgili Vikipedaşlar (Vikipedist, arkadaş, yoldaş ve dadaşlar), Seçkin Maddeler konusunda İngilizce Wiki'den (ç)aldığım bir fikirle yeni bir uygulama başlatmak istiyorum. Vikipedi:Ödül tahtası sayfasında konunun ayrıntılarını görebilirsiniz. Charles Darwin maddesinin Darwin'in 127. ölüm yıldönümü olan 19 Nisan'a dek Seçkin madde seçilmesi haline Wikimedia Vakfı'na 10$ bağışlayacağım. "Neden Darwin" derseniz, uzak bir ortak atamız olduğundan emin olduğum için diyebilirim :P İddiayı arttırmak isteyenler varsa kapı açık :) Herkese iyi Vikilemeler. --Khutuck^msj 08:34, 20 Ocak 2009 (UTC)

Aslında 200. doğum günü çok daha şık olurdu ancak 22 günümüz var ki yeterli değil sanırım. 19 Nisan da olur. 10 papel de benden çalışır. İyivikiler... homonihilis // ileti 12:52, 20 Ocak 2009 (UTC)

Çok eski bir kullanıcı olarak yardım istiyorum

Merhabalar, ben Vikipedi'ye TOBB ETÜ kullanıcı adıyla katkıda bulunurken, uygunsuz kullanıcı adı seçiminden dolayı bu kullanıcı adım engellendi. Ancak daha sonra ben Recep Tunca Can adıyla başka bir hesap açtım ve katkıda bulunmaya başladım. Sizlerden bir şey rica ediyorum. TOBB ETÜ kullanıcı adının engeli kaldırılarak bu kullanıcı adının tüm katkıları Recep Tunca Can kullanıcı adına aktarılabilir mi acaba?--TOBB ETÜ 23:28, 13 Aralık 2008 (UTC)

Daha önce bu mesajı iki bürokratımıza ilettim ama haftalardır herhangi bir gelişme olmadı. Lütfen yorum yapın.--TOBB ETÜ 13:19, 20 Ocak 2009 (UTC)

Selamlar Recep Tunca Can. İsteğinizin mümkün olup olmadığını bilmiyorum. Marşlar konusunda da öyle yapalım.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:22, 20 Ocak 2009 (UTC)

Merhaba, böyle bir durumda Enwiki'de uygulanan yöntem "şuanki kullanıcı adıyla yapılan katkıların üçüncü bir kullanıcı hesabına taşınması ardından, eski kullanıcı adıyla yapılan katkıların da şimdiki kullanıcı adına aktarılması" şeklinde. Ancak iki hesabın birleştirilmesi söz konusu değildir. Yani TOBB ETÜ adıyla yaptığınız katkılar yeni hesaba aktarılırken Recep Tunca adıyla yaptıklarınız gidecek. Umarım anlaşılır olmuştur, kolay gelsin.--Gökhan 11:29, 24 Ocak 2009 (UTC)

• kendiniz farkına varın, ya da bir başkası söylesin isterdim. ancak ne yazık ki, problem yaratan isminizi halen imza olarak kullanmakta ısrarlısınız. lütfen öncelikle bunu değiştirin. ek olarak, kullanıcı adınızın iptali, önerildiği ve uzun zaman beklendiği halde isim değişikliği istemeyişiniz, yani bunu bir inada bindirmeniz sonucu olmuştu, bunu da bilmeyenler için eklemekte yarar var. --kibele^mesaj 13:13, 24 Ocak 2009 (UTC)

ansiklopedi.turkcebilgi.com

İçeriğinin tamamına yakını Vikipedi'den kopyalanan ve oldukça popüler hale gelen bu site hakkında yapılan ya da yapılabilecek bir şey var mı acaba? İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 15:50, 20 Ocak 2009 (UTC)

Birebir Vikipediden alınan birkaç örnek verebilir misiniz lütfen. Teşekkürler.--Machiavelli ^msj 17:26, 20 Ocak 2009 (UTC)

• Siteyi biraz incelediğimde gördüm ki Viki'den aldıkları bir çok madde var. Bir kısmını birebir kopyalamışlar bir kısmını ise değiştirip yazmışlar. Ancak tamamen Viki'den alınmış diyemeyiz çünkü anladığım kadarıyla bu site bir internet kolajı gibi. Aynı konudaki internet üzerindeki bilgileri kolajlayıp madde oluşturmuşlar. Yani aslına bakarsanız site tamamen bir kopyala yapıştır havuzu. Tabi burada yapılabilecek şey Viki'den aldıkları kısım için kaynak belirtmelerini istemek ama yaparlar mı bilmem. Çünkü kaynak göstermek gibi bir huyları yok. Ancak 2005 yılında altın örümcek ödülü aldıklarını söylüyorlar. Bu şekilde kopyala yapıştır yapan bir sitenin böyle bir ödülü alması da garip bir durum. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 07:49, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Eylül 2007'de site sorumlularıyla iletişime geçtiğimde şu yanıtı almıştım. — Pınar ^[m] 08:12, 22 Ocak 2009 (UTC)

Savaş - Muharebe v.s. tekrar

Selamlar. Tartışma:İnebahtı Deniz Savaşı sayfasında konuşulan savaş - muharebe ayrımı meselesini tekrar ele alacağız. Daha önce Vikipedi:Köy çeşmesi/2008/Aralık#Savaşlar ve Muharebeler (Çarpışmalar?)'da konuşulmuştur. Baktığım kadarıyla Vikipedide hâlâ muharebeler için savaş kullanılıyor. BU sadece başlık meselesi değildir. Metinlerde de muharebeler için savaş kelimesi kullanılıyor. Savaş sadece silahlı çarpışmalardan ibaret değildir ve genelde uzun süren iki ülke arasında meydana gelen siyasi, iktisadi ve silahlı mücadelelerinin bütününe denir. Muharebe ise sadece silahlı çarpışmalardan ibaret olup genelde bir gün - birkaç gün sürer. Muharebeler savaşlarının alt kategorisi olduğunu söyleyebiliriz. Bu konuda da kaynaklara bakarak maddeye göre farklı davranmamız lazım. Mesela ben hiçbir kaynakta muharebe olarak algılanmıyorsa değiştirmiyorum. Türkçe başta olmak üzere hemen hemen her dilde savaş ile muharebe ayrı kavramdır. Türkçe Viki kullanıcılar arasında en popüler dil olduğu düşünülen İngilizce ve Almancasını örnek olarak göstermem gerekirse (bu İngilizceye göre Almancaya göre Türkçe Vikipedide de adlandırma yapalım anlamına gelmez. gerekirse diğer dilleri de örnek gösterebiliriz.)

Anladığım kadarıyla kısaca şu terimleri kullanılıyor.

Wars / Kriege - Savaşlar (Öreneğin: Birinci Balkan Savaşı + İkinci Balkan Savaşı = Balkan Savaşları)

War / Krieg- Savaş, Harp (Örneğin: 93 Harbi, Birinci Balkan Savaşı, I. Dünya Savaşı)

Theater / - ??? Anladığım kadarıyla genelde Türkçe Vikipedide Cephe olarak geçiyor.

Front / Kriegsfront- Cephe: (Örneğin: Sina ve Filistin Cephesi, Doğu Cephesi)

Campaign / Feldzug - Sefer (ancak Türkçedeki sefer kelimesinde yurt dışında yapılan askerî hereketler anlamı ağır basıyor ve bazen TBA ihlali olabilecek durum yaratılabilir. Örneğin Çanakkale Seferi dediğimiz zaman İtiraf Devletlerinin bakış açısından yapılan adlandırma gibi oluyor.): (Örneğin: Haçlı seferleri, Irakeyn Seferi, Fransa Seferi)

Operation / Unternehmen, Operation - Harekât (bu sadece askerî plandır ve harekât'ta planlandığı gibi gelişmeyebilir., Örenğin: Sarıkamış Harekâtı, Birinci Kanal Harekâtı, Barbarossa Harekâtı)

Battles - Muharebeler

Battle / Schlacht - Muharebe, bazen Çarpışma terimi de kullanlılyor., Örneğin: İkinci İnönü Muharebesi, Sakarya Meydan Muharebesi, Moskova Muharebesi)

Combat / Kampf - Çarpışma, Muharebe (Türkçede Muharebe ve Çarpışma kelimelerinin kullanımı o kadar sabit değildir)

Vikipedi de bir ansiklopedi olduğuna göre hepsine savaş demeden kaynaklara başvurarak mümkün olduğu kadar kategorileştirmemiz gerektiğini düşünüyorum. Takabeg ^ileti 16:19, 20 Ocak 2009 (UTC)

Ek olarak:

Conflict / Konflikt - Çatışma, Çarpışma (Bazen savaş manasında bile kullanılıyor. Daha kapsamlı bir kelime.)

Köy Cesmesine bakinirken gördüm bu tartismayi; cok dogru bir noktaya parmak basmissiniz. Battle kelimesinin Türkcesi muharabedir, ancak yanlis bir sekilde savas kelimesi kullaniliyor. Savas kelimesi, topyekün ve bir cok cepheli bir carpismayi belirtir. Muharebe ise iki veya daha fazla kuvvet arasindaki zamani ve mekani belli catismayi belirtir.

Eger muharebe kelimesini kullanmazsak; "Muharebeyi kaybettik ama savasi kazandik" sözünü Türkce olarak ifade edemeyiz. --Ruzgar^mesaj 04:36, 21 Ocak 2009 (UTC)

Ben de, yaygın kullanım olmasa dahi daha uygun düştüğünde "muharebe"nin kullanılması taraftarıyım. Bu konudaki tek tereddüdüm tek muharebeden oluşan savaşları nasıl adlandırmamız gerektiği. Bir muharebe başlı başına bir savaş teşkil ediyorsa bunu "savaş" olarak adlandırmakta yanlışlık olur mu?--Cfsenel 08:44, 21 Ocak 2009 (UTC)

Başlı başına bir savaş teşkil eden muharebe için örnekleri verir misiniz? İnceleyelim. Takabeg ^ileti 10:22, 21 Ocak 2009 (UTC)

Tam olarak bilmemekle birlikte yanılmıyorsam İnebahtı Deniz Muharebesi bir savaşın bir bölümü değil, başlı başına bir savaş. Bilmiyorum, belki hemen öncesinde ya da sonrasında öncülü ya da ardılı olan başka muharebeler vardır, ancak Vikipedi'de bulabildiğim en yakın tarihli deniz muharabesi İnebahtı'dan 19 yıl sonra olan, komutanları farklı, yeri uzak, yani devamında gerçekleşmiş gibi görünmeyen Cerbe Deniz Muharebesi. Onun dışında akla bu şekilde olmuş sayılabilecek Malazgirt Muharebesi geliyor. Belki bu örnekler yanlış olmuştur, bilmiyorum ancak tarihte hiç bu şekilde bir savaş gerçekleşmemiş olduğunu sanmıyorum.--Cfsenel 11:07, 21 Ocak 2009 (UTC)

İnebahtı Deniz Muharebesi - Beşinci Osmanlı-Venedik Savaşı ve Osmanlı-İspanya (veya Kutsal İttifak) Savaşı'nın bir parçasıdır. Ancak Vikipedideki Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları maddesi ile farklı. Bu da Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları değil de Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşı olmalıdır, bence. Çünkü bu savaş içinde birden fazla savaş yoktu. Muharebeler vardı.)

Cerbe Deniz Muharebesi - Bu da aynı.

Malazgirt Muharebesi ne oluyor acaba? Yine muharebedir. Byzans Selçuk Savaşı mı? Takabeg ^ileti 11:23, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Cfsenel beni de öteden beri düşündüren çok önemli bir noktaya parmak basmış. Gerçekten de bazen tek muharebeden oluşan düşmanlıklar (hostilities) var. Dikkat ederseniz tek muharebeden oluşan savaşlar var demedim çünkü savaş yok sadece muharebe var. Her muharebenin mutlaka bir savaşın parçası olması gerekmiyor. O yüzden de bir maddeyi muharebe olarak adlandırdığımızda bunun hangi savaşın bir parçası olduğunu aramak gereksiz. Malazgirt Muharebesi tek muharebeden oluşan bir düşmanlıktır. Evet, Selçuklular Bizanslılarla süre gelen bir savaş içindedir ama üzerine parmak basabileceğimiz bir savaş yoktur. Nitekim bence Malazgirt Muharebesine Malazgirt Savaşı adı vermek çok da yanlış değildir. Bence önemli olan birçok muhareden oluşan savaşlarda muharebeleri doğru bir şekilde muharebe olarak adlandırmak. Bir savaşın parçası olmayan muharebelerin savaş olarak bırakılmasında büyük bir sakınca yok. Osmanlı-Kutsal İttifak Savaşları'na gelince bu ad ben ve Kullanıcı:Çağatay'ın Mart 2007 tarihindeki tartışmalarımız sonucu seçilmiş bir addır. Tekil veya çoğul olarak adlandırılması çok açık ve belirgin bir konu değil çünkü 16 yıl süren bu düşmanlıklar tek bir savaş olarak da görülebilir, savaşlar dizisi olarak ta görülebilir. Bu savaşlar dizisinin tek ortak noktası II. Viyana Kuşatması'nın başarısızlığa uğraması sonucu çeşitli Avrupa ülkelerinin Osmanlı Devleti'nin zayıflığını farkederek saldırıya geçmeleri. Bir tarafta Osmanlılar var ama öteki taraftaki ülke her zaman aynı değil. Bazen Avusturya, Bazen Lehistan. Bazen Venedik. Bazen de Rusya. Saldıran ülkeler saldırılarını her zaman birbirleriyle eşgüdüm içinde bile yapmamışlar. Yani bu olayın tek bir savaş olduğu tartışma konusu. O yüzden Savaşlar olarak adlandırmak çok da yanlış olmaz.

• Özet olarak benim bu konudaki görüşüm şu: Bir savaş birden fazla muharebeden oluşuyorsa savaşın parçalarını savaşın kendisinden ayırmak için muharebe olarak adlandırmak doğru olur. Tek başına olan muharebelerde biraz daha esnek davranmak gerekiyor. Bir de doğru veya yanlış, yerleşmiş olan kullanımları sürdürmek gerek. Kulağa ve göze uygun gelen kullanımların tercih edilmesi taraflısıyım. --Vikiyazar 14:55, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Takabeg'e hitaben: Yukarıda açılan tartışmayı doğru bulmadığımı belirterek başlamak istiyorum. Biz Vikipedist olarak, ansiklopedik anlayışın gerektirdiği bakış açısı uyarınca kesinlikle tarafsız olmak zorundayız. Bir sözcüğün sadece anlamını karşılayıp karşılamamasını baz alarak "kullanımı şöyle olmalıdır" diyemeyiz. Konuda otorite olan kurum ve kuruluşları da dikkate almak zorundayız. Diğer dilleri örnek vermek gereksiz; bir Türkçe çalışan bir projeyiz, diğer diller savaş kavramını isterlerse 100 ayrı düşünce biçimiyle ya da çarpışma, çatışma, savaş, muharebe, hepsini tek sözcükle açıklayabilirler, diğer diller tr-vikipedi'yi bağlamaz. Eğer anlam farklılığı varsa, bir savaş içinde geçen çarpışma ya da çatışma olarak adlandırılması uygun olur. "Malazgirt Muharebesi ne oluyor acaba? Yine muharebedir. Byzans Selçuk Savaşı mı?" denmiş ancak madde açılır açılmaz gelen ilk alt başlıkta, yanıtın sorunun kendi içinde olduğu görülmemiş. Bu tartışma konusu olan başlığın açılmasına neden olan İnebahtı Deniz Savaşı, anıldığı şekilde tanınmaktadır, değiştirilmemelidir. Sonuç olarak daha önxce tartışılmış konuları temcit pilavı gibi tekrar getirip öne sürmenin Vikipedi'nin gelişmesine ne yararı olur, bunu düşünmek lazım. Hem de yapılacak onca iş varken? Bunu bir suni gündem yaratma gibi görmenin yanısıra, konuyla hiç ilgisi olmayan harekat, cephe, sefer gibi sözcükleri örnek vermeyi de üzülerek tamamen konu dışı olarak yorumluyorum. Levent ^{ileti katkılar} Lütfen eğer gerekmiyorsa bu iletiye yanıt yazmak yerine fazladan bir vandalla uğraşın ya da bir düzeltme yapın, teşekkürler. 15:38, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Abi. Genlkurmay da muharebe terimini kullanıyor. Önxce tartışılmış konudur. Fakat muharebe'yi muharebe yapmamamız için haklı gerekçe hiç bulunmamaktadır. Ayrıca onca işin olması gerçek bilgileri aktarmaktan vazgeçmemiz için haklı gerekçe değildir. X Muharebesi'yi X Savaşı yapmak için haklı gerekçe yokken X Muharebesi X Muharebesi olarak değiştirmemiz lazım ve bu iş oldukça basittir. Takabeg ^ileti 01:25, 22 Ocak 2009 (UTC)
• Bide daha öcne de söylediğim gibi burda İngilizcesi ve Almancasını göstermemin sebebi İngilizceye bağlı Almancaya bağlı anlamına gemiyor. Öteden beri Türkçede de bu ayrımlar yapılıyor. Türkçe vikipedi diğer wikipedialardan bağımsız olarak X Muharebesi ise X Muharebesi yapalım diyorum. Takabeg ^ileti 01:30, 22 Ocak 2009 (UTC)

• Vikide yeni bir buluş yapmaya hakkımız yok, olgulardan bahsedeceğiz. Muharebe kelimesi bir anlamı karşılıyor, savaş ise başka bir anlamı. Askeri literatürde hem muharebe hem de savaş kelimeleri farklı anlamlarda kullanılıyor.--Bruno ^ileti 19:11, 21 Ocak 2009 (UTC)

Öncelikle bu yeni bir buluş değildir. Mevcut olan kullanımlardır. Dediğin gibi askeri muharebe ile savaş farklı. Takabeg ^ileti 01:25, 22 Ocak 2009 (UTC)

Bence bu maddelerin adını oluşturulacak bir kritere göre belirlemek yanlıştır. Bunun yerine yine biz savaş, çatışma vs. hakkında bir düzenleme oluşturarak uygun gördüğümüz ismi ilk önce bir araştırmalıyız. Eğer gerçekten sağlam kaynaklar varsa madde isimleri daha düzenli olacaktır.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:09, 22 Ocak 2009 (UTC)

Osmanlıca harfler

Osmanlıca harfler maddesinin belirttiğim sebeplerden ötürü, karşı görüş yoksa Osmanlı alfabesi olarak adlandırılması gerektiğini düşünüyorum. İtiraz varsa, yanlış olduğunu düşünüyorsanız lütfen belirtiniz.--Cfsenel 09:21, 21 Ocak 2009 (UTC)

Soru: Osmanlı alfabesi için kaynak var mı? Forum sitesi v.s. değil de basılmış kaynaklar. Takabeg ^ileti 10:05, 21 Ocak 2009 (UTC)

İsterseniz Tartışma sayfasında devam edelim.--Cfsenel 10:41, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Osmanlı alfabesi bence en uygunu. Görüşlerimi Tartışma:Osmanlıca harfler'de belirteceğim. --Vikiyazar 15:03, 21 Ocak 2009 (UTC)

Önemli bir madde çok bozulmuş

İyi günler dileğiyle... İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi maddesi çok müdahale görmüş ve ileri derecede bozulmuş. Konuya hakim birilerinin acil yardımını bekliyor. Beni aşar. Bir yetkilinin ilgisi rica olunur. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 15:57, 21 Ocak 2009 (UTC)

• Arkadaşlarımız ilgilenmiş. Bildirdiğiniz için teşekkürler... --DsMurat^ileti 22:02, 21 Ocak 2009 (UTC)

a.g.e. şeklinde dipnotlar.

a.g.e. şeklinde dipnotların anlaşılması güç. Açık yazılışı adı geçen eser. İyi ama hangi adı geçen eser diyesi geliyor insanın. Okuyucunun hangi kaynak neye referans gösterilmiş bilmeye hakkı var. Onun yenine ref name="kaynakadı" yapısını kullanmak daha uygun. age şeklinde kaynak göstermeni vandalizme de açık bir yapısı var. Herşeyin arkasına kısaca a.g.e diye kaynak gösteren bir vandalı kim engelleyecek. vandal değişimlerin gözden kaçması çok muhtemel.--Bruno ^ileti 19:18, 21 Ocak 2009 (UTC)

A.g.e. hemen önceki eser demektir. Eğer hemen önceki değil de daha önce adı geçen eseriyle aynı eser için kullanılmıyor. Yerine yazarın adı ile birlikte A.g.e. yazılmalıdır. Örneğin: "Cemal Kutay, A.g.e., s. 10." gibi Ortak anlayışımız bu. Yine de kitap okumaya alışkın olmayan arkadaşlarmız için düşünebiriz. Takabeg ^ileti 01:10, 22 Ocak 2009 (UTC)

• Bu konuda Bruno'ya katılıyorum. Çoklu ref uygulaması olan ref name="kaynak" şeklinde uygulama yapmak daha doğru ve anlaşılır olacaktır. Kaldı ki konunun kitap okuma alışkınlığı ile alakalı olmadığını ama amacımızın daha anlaşılır olmak olduğunu unutmamaız da önemli bir durumdur. Herkese kolay gelsin, --Manco Capac ⇨⌨ 13:16, 22 Ocak 2009 (UTC)

• A.G.E ya da a.g.e. kısaltmaları sayfa numaralarının belirtilmesinda önemli bir kaynak belirtme yöntemidir. Bir maddede bir yazarın tek bir kitabı kullanılırsa Yazar adı, a.g.e., sayfa sayısı şeklinde belirtilir bu da aynı kaynak adının tekrarlanmasını kaldırır ortadan eğer aynı yazara ait birden fazla kitap kullanılmışsa Yazar adı (Kitabın yılı), age, sayfa sayısı şeklinde kullanılabilir. Önerilen ref name="kaynakadı" web-siteleri için oldukça iyi bir uygulamadır ama kitaplar için pek uygun değildir. Çünkü belirtilen kaynağı bulmak için kişi tüm kitabı okumak zorunda kalacaktır eğer sayfa sayısı belirtilmezse. Bilimsel yönden en uygunu a.g.e şeklinde kullanılan kaynaklar tercihtir.--Hedda Gabler 11:16, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Age yok denmiyor ki. Sakıncaları var deniyor. --Bruno ^ileti 19:52, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Bruno A.g.y. (adı geçen yerde) için mi ref name="kaynakadı" yapalım diyorsun, acaba? Gördüğüm kadarıyla Vikipedide zaten A.g.y. için genelde ref name= yöntemi kullanılıyor. Takabeg ^ileti 19:59, 23 Ocak 2009 (UTC)

=== Sayfa numarası belirtilen yerlerde malesef "ref name=Kaynak" şablonunu kullanmamız mümkün değil. Bunun dışında mümkün olan her yerde kullanmamız hem düzen, hem de kaynakçayı kısaltmak açısından gerekli.--Abuk SABUK♫ ♫ 20:50, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Yazarken A.g.e yazmak çok kolaylık sağlıyor, bu kesin. Ancak A.g.e, s. gibi bir ibare çok yetersiz. A.g.e. Yazar adı, age kitap adı, s123-134 gibi bir ibare yazmak gerekiyor. Aksi halde yukarıda belirttiğim sakıncaları olur. --Bruno ^ileti 21:20, 23 Ocak 2009 (UTC)

Arap rakamları

Arap rakamları Türkiye'de de kullandığımız "0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9" rakamlarına karşılık geliyor, TDK Sözlüğü'nde de bu şekilde geçiyor. Ama bu durumda Arap dünyasında kullanılan "٠.١.٢.٣.٤.٥.٦.٧.٨.٩" rakamları ne olarak adlandırılacak? İngilizcesi Eastern Arabic numerals, ancak bildiğim kadarıyla Türkçe'de "Doğu Arap rakamları" diye bir kullanım yok. Şimdi başlık açacaktım, fakat tereddüte düştüm. Bu konuda bilgisi olan birinin yardımını rica ediyorum.--Cfsenel 15:52, 22 Ocak 2009 (UTC)

• 0,1,2,3,4,5 icin Hint-Arap rakamlari tabiri kullanilabilir. ٠.١.٢.٣.٤.٥.٦ icin ise Arap rakamlari tabiri uygun düser. --Ruzgar^mesaj 20:40, 24 Ocak 2009 (UTC)

Hürriyet'ten Vikipedi'ye bağlantı

• Hürriyet gazetesinin inernet sitesinde yer alan bir haberde Vikipedi'nin seçkin maddelerinden parapsikolojiye bağlantı verildi. Bağlantı madde içindeki bir başlığa verildi. Hürriyet'i, o bilgiyi kopyalayıp telifli bir siteden kaynak göstermeden yayımlamadıkları için kutluyorum. Ayrıca madde içindeki bir başlığa bağlantı vermeyi pek bilen/pek uygulayan yoktur; bu nedenle birazcık da şaşırdım. Sizlere de bu güzel çabayı yansıtmak istedim... --DsMurat^ileti 12:05, 23 Ocak 2009 (UTC)

• Hürriyet'teki bağlantıyı görünce haber vermek için köy çeşmesine geldim ama Dsmurat benden önce davranmış :)) -Tembelejderha 17:04, 23 Ocak 2009 (UTC)

Nasreddin Hoca maddesi hakkında yardım isteği.

Nasreddin Hoca maddesinin 11:55, 21 Ocak 2009 tarihli 88.251.106.58 tarafından yapılan değişikliği, sayfanın bozmuş olması nedeniyle değiştirip eski bir sürümü getirdim. Ne var ki, değiştirdiğim bu maddede bazıları mükerrer olmakla beraber, önemli zannettiğim birçok bilgi de eski sürümde kaldı. Bilgili bir arkadaşın ilgilenerek bu bilgileri de ilave etmesi yararlı olur kanaatindeyim. Saygılarımla. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 21:35, 23 Ocak 2009 (UTC)

Şehir - il meselesi

• Vikipedi'de bir süredir madde adlarında şehir ve il ayrımı tercih ediliyor. Mesela Adana örneğinden hareket edersek: Adana yazınca Adana'nın anlam ayrımı sayfası çıkıyor ve burada il ve şehir maddeleri Adana (şehir) ve Adana (il) olarak adlandırılmış. Bence bu yanlış bir uygulamadır. Çünkü Adana ilinin adı Adana şehrinden gelir ve bu nedenle şehre ilişkin maddenin adı "Adana", il olanın adı "Adana ili" ya da "Adana (il)" olmalıdır. Maddelerin başından birbirlerine iç bağlantı verilir. Gerekirse bir de anlam ayrımı sayfası yaratılabilir. Konu hakkında fikri olan? --DsMurat^ileti 16:49, 24 Ocak 2009 (UTC)

Haklısınız. Peki Adana (il) ve Adana (merkez) dememizde sorun var mıdır?--Gökçє Yörük ^mesaj 19:50, 24 Ocak 2009 (UTC)