Vikipedi:Seçkin liste adayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Gezinti kısmına atla Arama kısmına atla
Bir köşesi eksik olan bu yıldız, Vikipedi'deki seçkin liste adaylarını sembolize etmektedir.
Bu sayfada Vikipedi'deki listelerden hangilerinin seçkin liste statüsüne geçeceği kararlaştırılmaktadır. Seçkin listeler, Vikipedi'nin en iyisi olarak kabul ettiğimiz listelerdir. Bu nedenle bazı kriterleri sağlamaları gerekmektedir. Eğer bu konuda şüpheniz varsa veya maddenizi aday göstermeden önce daha da geliştirebilmek için görüş almaya ihtiyacınız varsa madde incelemesi için başvurabilirsiniz.

Listeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz liste üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen eleştiriye pozitif bir biçimde cevap verin ve listeyi gözden geçiren kullanıcıların hevesini kırmayın.

Bir listenin seçkin liste statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, listeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve bir seçkin içerik sorumlusu tarafından doğrulanır. Eğer yeterli bir süre sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya fikir birliğine ulaşılamamışsa, adaylık aşağıdaki listeden kaldırılır ve arşivlenir. Tüm adaylıkların sürelerini seçkin içerik sorumluları belirler.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Seçkin içerik:

Seçkin liste araçları:

Adaylık prosedürü

  1. Seçkin liste kriterlerini kontrol edin ve aday göstermeden önce listenin bu kriterlerin tamamını karşıladığından emin olun.
  2. Aday gösterilen listenin tartışma sayfasının en üstüne {{SLA}} şablonunu yerleştirin.
  3. Söz konusu şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  4. Aday gösterdiğiniz liste daha önce de aday olmuşsa, "Adını değiştir" sekmesini kullanarak önceki SLA tartışmasını arşivleyin. Örneğin Vikipedi:Seçkin liste adayları/Türk televizyon kanalları listesi sayfasını Vikipedi:Seçkin liste adayları/Türk televizyon kanalları listesi/Arşiv1 ismine taşıyın. Maddenin tartışma sayfasında {{MaddeGeçmişi}} şablonundaki eski seçkin liste adaylığı bağlantısını düzeltmeyi unutmayın.
  5. Adaylık sayfasının en üstüne ===[[aday gösterilen sayfanın ismi]]=== satırını yerleştirin, örnek başlık ismini listenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın.
  6. Bu başlığın altına aday gösterme gerekçenizi ekleyin ve ~~~~ kodunu ekleyerek imzalayın.
  7. Şu metni kopyalayın: {{Vikipedi:Seçkin liste adayları/Aday gösterilen listenin ismi}}. Sonrasında ise bu sayfada (yani şu anda okuduğunuz sayfada) "değiştir" sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen listenin ismi" yerine listenin adını yazın.

Desteklemek ve karşı çıkmak

Desteklemeden veya karşı çıkmadan önce lütfen aday gösterilen listeyi tamamen okuyun.

  • Adaylıkla ilgili yorum yapmak için liste adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm SLA sayfasını değiştirebileceğiniz "değiştir" sekmesine tıklamayın)
  • Eğer adaylığı destekliyorsanız, *{{Destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Eğer listeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin.
  • Eğer adaylığa karşı çıkıyorsanız *{{Karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak sebebini ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin.
  • Listeyi inceleyip seçkin liste statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, bir kaç gün sonra listeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Listenin seçkin liste statüsüne geçmesi için çaba sarfedenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin.
  • Görüş belirtmeden sadece listeyi geliştirecek fikirlerinizi ifade etmek istiyorsanız *{{Yorum}} yazın ve tavsiyelerinizi ekleyin.

Seçkin liste adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin liste seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz.

Adaylıkları arşivlemek

  1. Adaylık alt sayfasını bu sayfadan çıkartın ve değişiklik özetine adaylığı arşivlediğinizi belirten bir özet yazın.
  2. Alt sayfayı buradan kaldırıp arşive ekleyin ve hemen ardından seçkin liste kayıtları şablonunu güncelleyin.
  3. {{Yeni seçkin sayfalar}} şablonu ile Vikipedi:Seçkin liste kayıtları sayfasını güncelleyin.
  4. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SLA}} şablonunu, tartışmanın durumuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin.
  5. Maddenin seçilmesi durumunda maddeye {{Seçkin liste}} şablonunu ekleyin ve Vikipedi:Seçkin listeler sayfasını güncelleyin.

Adaylıklar[kaynağı değiştir]

Türkiye millî futbol takımı stadyumları listesi[kaynağı değiştir]

Milli takımın tüm maçlarını tek tek kontrol ederek listeyi oluşturdum, sonrasında kaynaklarla doğruladım. Kriterleri sağladığını düşünüyorum.--Emyilmesaj 03.43, 7 Nisan 2020 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Hangi stadyumda kaç maç oynandığının kaynakları yok sanıyorum. Maçları tek tek saydın, güveniyorum şahsen; ancak önemli olan benim güvenmem değil, bilgilerin kaynaklarla doğrulanması.--NanahuatlEfendim? 05.59, 7 Nisan 2020 (UTC)
Her kaynakta özellikle o bilginin olmasına dikkat ettim. Kaynaklarda hangi stadyumdaki maç sayısını bulamadığını söyleyebilirsen eklerim. --Emyilmesaj 08.18, 7 Nisan 2020 (UTC)

Yorum Yorum Liste için elinize sağlık. Madde içerisinde tekrarlayan iç bağlantıları kaldırsak nasıl olur? Ayrıca kaynakların hepsini Internet Archive ile arşivleyerek geleceğe yönelik kaynak kaybının önüne geçeriz diye düşünüyorum.--Murhinileti 13.36, 7 Nisan 2020 (UTC)

Destek Destek elinize sağlık. --Elenktra (mesaj) 19.12, 7 Nisan 2020 (UTC)

Mariah Carey albüm diskografisi[kaynağı değiştir]

enwiki aracılığıyla Carey'nin tüm albümlerini oluşturdum. Oluşturmuşken de albüm diskografisi sayfasını da çevirdim. --Elenktra (mesaj) 17.54, 6 Nisan 2020 (UTC)

Uluslararası Matematik Olimpiyatları listesi[kaynağı değiştir]

SL olan İngilizce sürümünden çevirdim.--Emyilmesaj 18.44, 5 Nisan 2020 (UTC)

Destek Destek kriterleri karşılıyor. --Elenktra (mesaj) 18.00, 6 Nisan 2020 (UTC)

BBC Sports Yılın Sporcusu Ömür Boyu Başarı Ödülü[kaynağı değiştir]

Seçkin listeden çevrildi.

  • Maddedeki kırmızılar: Steve Redgrave, Sebastian Coe, Chris Hoy, AP McCoy, Jessica Ennis-Hill en kısa sürede tamamlanacak.--Madrox❯❯❯ mesaj? 21.02, 18 Mart 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Maddedeki tüm eksiklikler tamamlandı.--Madrox❯❯❯ mesaj? 17.29, 21 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Maddede yapılan birkaç ekleme sonucu SL olmaması için hiçbir sebep göremiyorum. --Elenktra (mesaj) 23.26, 22 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Kapsamlı bir liste. Maddede yazım biçimi, eklenen görseller, madde içinde harmanlanmış kaynaklar ile harikulade bir liste olmuş. Okurken de yormuyor ve kriterleri karşılıyor.--Nystaléos benim? 03.20, 28 Mart 2020 (UTC)--Nystaléos benim? 03.20, 28 Mart 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Hem giriş kısmında hem de listedeki gerekçe bölümlerinde eksik çevrilen yerler ve çeviri hataları gözüme çarptı.--Emyilmesaj 15.49, 5 Nisan 2020 (UTC)
Yorum için teşekkürler @Emyil. Eksik yerler son değişiklikle tamamlandı, giriş kısmını zaten bire bir çevirmiştim. Eğer hatalı ise ufak dokunuşlarla görmek istediğiniz bir seçkin liste haline getirebilirsiniz. İstemezseniz de hatalı yerleri belirtebilirsiniz, ben şu haliyle maddede eksik bir yer göremiyorum. Sevgilerimle :) --Madrox❯❯❯ mesaj? 19.21, 5 Nisan 2020 (UTC)
Eksik ve yanlış gördüğüm yerleri düzelttim @Madrox. Kırmızı kalan Cinsiyetler Savaşı maddesi de açılırsa oyum olumlu yönde olacak.--Emyilmesaj 21.22, 5 Nisan 2020 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı. Değerli zamanınızı ayırıp yapmış olduğunuz düzeltmeler için de teşekkürlerimi sunarım, @Emyil :) --Madrox❯❯❯ mesaj? 00.01, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum - Elinize sağlık, enwiki'deki buraya direkt geçirilmiş, bir problem görünmüyor, yalnız bazı refler ref sütünu bazıları gerekçe sütunu içinde onun bir düzenlemesi gerek. Reflerin hepsi gerekli mi, her bir ödül için bir tane de yetebilir.-- Estin  Giç Giç? 11.40, 6 Nisan 2020 (UTC)
Yorum için teşekkürler @Estin Giç Giç. Dilimizdeki diğer seçkin listeleri de kontrol ederseniz, örneğin BBC Yılın Genç Sporcusu, FIFA Dünya Kupası finalleri listesi gerekçe içerisinde veya notlar kısmında kaynak bulunması bu adaya özgü değil :) Notlar kısmı haricinde bazı gerekçelerinde kaynaklanması gerektiği düşünülüyor sanırım. @Nanahuatl müsait olduğunuzda ne düşündüğünüzü belirtebilir misiniz?--Madrox❯❯❯ mesaj? 11.49, 6 Nisan 2020 (UTC)
Cevap Cevap - @Madrox bunlar kaynak zaten not değil, başlıkları kaynak olarak düzeltiyorum. Zaten gerekçerlin kaynakları oraya yazılıyor, orada öyle yapılmış o yüzden burda da böyle yaptık asıl sebebini ortaya koymuyor. FIFA Dünya Kupası finalleri listesi, burada öyle bir durum yok, sadece skorların kaynağını skor başlığına koymuşlar. Listeyi hazırlayan siz olduğunuz için sanırım değil de tam sebebine hakim olmanız gerekir, gerekçeler kısmı için hangi kaynaklar yeterliyse kalsın, ödülün gerekçesi 1 tane ve aleni olduğu için 3-4 farklı kaynak gerekli değil, gerekçe dışında ekstra bilgi veriliyorsa onun kaynağı da gene kaynak sütunu altında olmalı.-- Estin  Giç Giç? 12.16, 6 Nisan 2020 (UTC)
İstediğiniz düzenlemeyi yapabilirsiniz, buranın birlik ve fikir dayanışması için uygun ortam olduğunu düşünüyorum. Hep birlikte güzel bir liste haline getirebiliriz @Estin Giç Giç.--Madrox❯❯❯ mesaj? 12.19, 6 Nisan 2020 (UTC)
@Madrox, tabiki bu gayet açık, mesele istediğim düzenlemeyi yapıp yapmamam değil, tabiki yaparım, maddeyi-listeyi sunan kişi olarak siz ilgilenirsiniz diye düşündüm. Buranın nasıl bir ortam olduğundan öte, her vikipedist politiklara uyduğu sürece aday olsun olmasın düzenleme yapabilir. Müsait olursam bakacağım, ama önce biri düzeltirse destek veriyorum şeklinde kabul edebilirsiniz. İyi vikiler.-- Estin  Giç Giç? 12.39, 6 Nisan 2020 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı @Estin Giç Giç, sevgiler :) --Madrox❯❯❯ mesaj? 13.13, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık.--Emyilmesaj 13.47, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Destek Destek Elinize sağlık.-- Estin  Giç Giç? 14.12, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Destek Destek Aday gösteren olarak tüm eksiklerin tamamlanmasıyla seçkin liste kriterlerini karşıladığını ve artık adaylığın biteceğini düşündüğümden. @Khutuck kapatabilir misiniz?--Madrox❯❯❯ mesaj? 14.18, 6 Nisan 2020 (UTC)
  • Görüşüm istenmiş, sonra da kapatılması talebinde bulunulmuş. Kapatılsın o zaman, ne diyeyim :) Sevgiler.--NanahuatlEfendim? 18.23, 6 Nisan 2020 (UTC)

Dünya Mirasları listesi[kaynağı değiştir]

Uzun zamandır katkıda bulunduğum bu listenin SL olmasını talep ediyorum Birkaç tane kırmızı madde var, onları da tamamlayacağım.thecatcherintheryemesaj 14.22, 18 Mart 2020 (UTC)

  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Ancak düz bir liste, seçkin olacak bir yanı gözükmüyor. Ek bilgiler/tablolandırma yok, giriş kısmı yok, kaynak gösterimi standart biçimde değil. İngilizce Vikipedi'de bu madde "Dünya Miras Alanı listeleri" şeklinde, yani alt listeleri içeren bir liste olarak faaliyet görüyor (anlam ayrımı sayfasına benzer ama tam olarak değil). "Listeler listesi" diyebiliriz. Daha geçenlerde Türkiye'deki millî parklar listesi seçkin liste oldu, o örnek alınabilir. İkisini yan yana koyunca aradaki "seçkinlik" farkı ortaya çıkmakta.--NanahuatlEfendim? 17.55, 18 Mart 2020 (UTC)
Bunun gibi mi?thecatcherintheryemesaj 19.08, 18 Mart 2020 (UTC)
Örneğin o, evet. Onun İngilizce sürümü seçkin liste mesela şu an.--NanahuatlEfendim? 20.46, 18 Mart 2020 (UTC)

Avrupa Altın Ayakkabı[kaynağı değiştir]

Kazananlar tablosunu üç parçalı eski hali yerine İngilizce'deki gibi tek tablo haline getirdim. Giriş, tarihçe ve bilgi kutusu ekledim. Maddeleri açılmamış olan takım ve futbolcuların maddelerini açtım. İngilizce'deki versiyondan tek farkı tablodaki lig bölümünde onların ligdeki o sezona bağlantı vermeleri. Kriterleri sağladığını düşünüyorum.--Emyilmesaj 01.39, 2 Mart 2020 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Öncelikle madde adının "Avrupa Altın Ayakkabı" olması gerekiyor gördüğüm kadarıyla. Ödülün özgün adında "ödülü" geçmiyor, Premier League Altın Ayakkabı, Premier League Altın Eldiven gibi maddelerde de zaten kullanmıyoruz. İkinci olarak, ödülün verilmediği 5 sezonluk bir dönem var, bu listede yer alması ne kadar doğru? Yahut L'Équipe tarafından verilen ödülle European Sports Media tarafından verilen ödülü aynı maddede işlemek? İlk ödüle bakıyorum mesela, ikincisinden farklı biçem olarak da. Kendi kendilerine aynı adı kullanmışlar, farklı ödüller. Yok eğer madde, "UEFA liglerindeki en golcü oyuncular"ı konu alıyorsa, 1967-68 sezonundan başlamamalı. Kısacası, Tanju Çolak'ın aldığı ödül ile Messi'nni aldıkları farklı ödüller; David Taylor'ın ise aldığı ödül bile yok. Hepsinin bu maddede toplanmasını doğru bulmuyorum.--NanahuatlEfendim? 22.23, 4 Mart 2020 (UTC)
Yorum için teşekkürler. Madde adını değiştirdim. Ödülün verilmediği sezonları listeden çıkartıp, o sezonki en golcüleri aşağıya not olarak taşıdım. L'Équipe ve ESM'nin verdiği ödülün farklı olduğuna ise katılmıyorum. Adı da aynı, verilen ödül de. L'Équipe ödülü vermeyi bıraktıktan 5 yıl sonra Marca, La Gazzetta Della Sport, Kicker gibi Avrupa'nın önde gelen spor basınının oluşturduğu birlik olan ESM bu ödülü vermeye biz devam edelim diyorlar ama Gürcistan Ligi, Türkiye Ligi ve İngiltere Ligi gibi liglerin birbirinden farklı zorlukları olduğu için puanlama sistemi getirip ödülü o şekilde veriyorlar. Bu durum hem tarihçe kısmında hem listede belirtilmiş durumda zaten. Bu ödülü FIFA Ballon d'Or örneğindeki gibi ESM Golden Shoe adıyla verselerdi dediğine katılırdım.--Emyilmesaj 15.42, 6 Mart 2020 (UTC)
Madde taşıması için teşekkürler öncelikle. O ödülü almayanların bence bu listede hiç yeri yok. O zaman ödül verilmeden önceki en golcü oyuncuların başları kel mi? :) ESM sitesinde de ödüllerin aynı olduğu belirtiliyormuş zaten, tamamdır. Yine kendileri, bu aradaki boşluğu tamamen görmezden gelmişler. Bence de kaldırılması lazım. En golcüleri görmek hoş, ama bu madde en golcüleri değil ödülü kazananları anlatıyor neticede :)--NanahuatlEfendim? 19.49, 6 Mart 2020 (UTC)
Şöyle bir fotoğraf var. Sanırım adidas McCoist'e ödül vermiş. Rangers müzesindeymiş hatta bu ödül. Endeladze için de buna benzer bir ödül fotoğrafı var. L'Équipe vermese de kulüpler veya sponsorlar ödül vermeye devam etmiş sanırım. O yüzden listede yer almasalar da not olarak bulunmalarında fayda var.--Emyilmesaj 16.07, 5 Nisan 2020 (UTC)

Emirates Cup[kaynağı değiştir]

Konusunu yeterince anlatan bir liste.Sait* 07.36, 10 Şubat 2020 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Bu bir liste mi ki? Bence madde :) Sırf turnuva listesi var diye liste olduğunu düşünmüyorum şahsen. Liste olmayan kısım da listeden (tablodan) daha çok. Dolayısıyla aday olacaksa seçkin madde adayı olması gerektiğini düşünüyorum. İkinci olarak, bir futbol turnuvası açısından bakıldığında, SM olan FIFA Dünya Kupası ile aralarında çok fark var, eksikliği çok fazla. Elbette ki onun kadar kapsamlı bir konu değil, birebir aynı olmasını aramıyorum ve mümkün olmadığını da biliyorum. Elemeler yok bir kere, semboller/maskotlar yok vs. Ancak yayın başlığı, kupa/ödül bilgisi, istatistikler ve rekorlar gibi bazı içeriklerin de olması gerektiğini düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 05.36, 12 Şubat 2020 (UTC)
  • Daha önce emsal teşkil edebilecek Amsterdam Turnuvası'nı seçkin liste seçmiştik.Sait* 19.22, 12 Şubat 2020 (UTC)
Yorumumu yazdıktan sonra gördüm ben de onu. Onun tartışması da dönmüştü, neredeydi hatırlamıyorum. Ne demiştim onu da hatırlamıyorum :) Dediğim noktalar hakkında ne düşünüyorsun? Olmadı ona da benzer işlemi uygulayıp, SL'likten ihraç edelim.--NanahuatlEfendim? 20.04, 12 Şubat 2020 (UTC)
İstersen Spor Vikiprojesinde tartışalım, diğer ilgili kullanıcıların yorumlarına göre hareket edelim.--Sait* 10.36, 13 Şubat 2020 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤, @Sayginer, @Teacher0691, @Sabri76 gibi kullanıcıların fikirlerini duyalım o hâlde.--NanahuatlEfendim? 19.27, 14 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin liste olabilmesi için her açıdan kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 06.27, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Şu hâliyle SL olması mümkün ama Nanahuatl'ın bahsettiği birkaç dokunuşla SM de olabilir. Madem o kadar ilgilenilip genişletilmiş SM olsun diye gönlümden geçiyor. Sait, ileride maddeyi bu yönde genişletmeyi düşünür müsün yoksa mevcut hâli üzerinden mi yorumlayalım? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.14, 21 Şubat 2020 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤 Gönül isterki genişletelim, ancak ilk başlarda iki günlük daha sonrasında ise günlük olarak organize edildiği için gündemi çok meşgut etmeyen, arka planı olmayan basit bir turnuva. Bu sebeple belirtilen konularda kayda değer kaynak yok. Satılan bilet stadyum kapasitesi kadar ve aynı gün oynanıp bitiyor. Muhtemelen İngilizce'de de bu sebeple liste olarak değerlendirilmiş. Yani ben bu içeriği "Emirates Cup şampiyonluğu kazanan takımlar listesi" şeklinde oluşturup onu aday göstersem, 2 ayrı madde olmuş olacak ancak bence gerek yok. Bir Dünya Kupası vb organizasyonlar gibi uzun soluklu olsaydı belki kaynak bulabilirdik. Yine sizde araştırabilirsiniz, ama ben 2 satır bilgi bulmak için kırk takla attım :) Sait* 17.54, 25 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Kriterleri sağlamakta.--Emyilmesaj 01.50, 2 Mart 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Maddenin liste olmadığını düşündüğümden seçkin liste olmasına karşıyım. Amsterdam Turnuvası maddesi de SL yukarıda belirtildiği gibi, onun için de bir ihraç adaylığı başlatıyorum. SM adayı olursa işbu madde, ona göre değerlendiririm.--NanahuatlEfendim? 21.56, 4 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Ellerinize sağlık. Başlangıç gayet açık ve boğucu olmadan konuyla ilgili bilgi verilmiş. Turnuvayla ilgili eksik bilgi olmadan doyurucu şekilde noktalanıyor. Seçkin liste olmaması için herhangi bir sebep görmüyorum.--Nystaléos benim? 07.59, 31 Mart 2020 (UTC)

Leonardo DiCaprio filmografisi[kaynağı değiştir]

İngilizce, Leonardo DiCaprio filmography maddesinden çevirdim. Ek olarak başlık kısmını Türkçe başlık-orijinal başlık olarak 2 sütüna ayırdım. Madde içerisindeki 33 kırmızı bağı açtım. Şu an maddede kırmızı bağ bulunmuyor. Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Ceas08 (mesaj) 00.13, 8 Şubat 2020 (UTC)

  • Güzel çeviri olmuş, öncelikle tebrikler. Sonrasında hem Türkçe hem özgün adın verilmesini fazlaca detay buldum. Bütün işlerinin kendi maddesi var çünkü, arzu eden detaylara oralardan bakabilir. İkinci olarak ayrı ayrı aktör ve yapımcı tabloları hazırlanması yerine şu örnekteki gibi daha görsele hitap eden bir tercihte bulunulması hoş olurdu. Hiç değilse notlar sütunu o iş için kullanılabilir. Öte yandan kaynaklara vikimetin değerleri ile müdahale edilmemesini tercih ederim. [[The New York Times]] şeklinde bağlantı vermek yerine düz bağlantısız yazalım mesela, kaynakların madde içeriğine dahil olduğunu düşünmüyorum çünkü. Bu son söylediğim SL olmasına engel bir husus değil tabii, görmüşken ekleyeyim dedim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.24, 21 Şubat 2020 (UTC)
Hem Türkçe hem özgün ad kullanmamın sebebi dediğiniz gibi daha detaylı olması içindi. Aktör ve yapımcı konusunda ise İngilizce maddede olduğu şekilde yaptım. Ceas08 (mesaj) 23.07, 21 Şubat 2020 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Açıkçası ben, hem özgün adın hem de Türkçesinin verilmesini doğru buluyorum, zira özgün adıyla maddede arama yapanların işini kolaylaştırıyor. Filmografisinde bir film ararken şahsen özgün adla arama yaparım, Türkçe adı bulana kadar canım çıkıyor :) Hatta metin içinde de "Titanik (Titanic)" şeklinde kullanılması taraftarıyım. Bu tarz kullanımlar yönergelerimizde nasıl acaba?..--NanahuatlEfendim? 00.02, 22 Şubat 2020 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi'de benzer seçkin içerik ararken, şuna denk geldim. Listede özgün adı eklemişler, metin kısmında eklememişler. Diğer maddelerde de farklı tutumlar var. Bir standartları olduğu söylenemez.--NanahuatlEfendim? 00.50, 22 Şubat 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Elinize sağlık. Giriş bölümünü yetersiz buldum. Yer aldığı her yapımdan bahsedilmese de mesela Kanlı Elmas ve Bir Zamanlar Hollywood'taki performanslarıyla Oscar adaylığı almış, giriş kısmında olması gereken bir bilgi olduğunu düşünüyorum. Bunun dışında film isimlerinin hem Türkçe hem İngilizce verilmesi iyi olmuş, Vikipedi'de orijinal dilinde açılan madde de var çeviri olarak açılan da. Ama bunu standart haline getirebilir miyiz? Türkiye'de vizyona girmeyen filmleri mesela kendimiz mi çevireceğiz? Oyuncu ve yapımcı tablolarının ayrı olması iyi olmuş çünkü yapımcısı olduklarında oyuncu olarak yer almıyor. --Yelester (mesaj) 16.44, 25 Şubat 2020 (UTC)
Bildiğim kadarıyla, topluluğun ortak kararı film Türkiye'de vizyona girdiyse Türkiye'de vizyona girdiği şekliyle madde açılıyor. Orijinal adı da girişte belirtiliyor ve orijinal addan yönlendirme yapılıyor. Bu konuda bir standart var yani. Ceas08 (mesaj) 22.29, 25 Şubat 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum "Hughes'in ilk halinin tasvirini yaptığı için, Drama Dalında En İyi Erkek Film Oyuncusu Altın Küre Ödülünü kazandı." Bu cümle daha anlaşılabilir hale getirilebilir sanki. Ayrıca Yelester'in de bahsettiği gibi giriş kısmında Oscar adaylığı kazandığı filmlerden bahsedilmesinden yanayım. Kate Winslet'le tekrar birlikte oynamasından daha önemli bir bilgi bence bu. Hem Türkiye'de vizyona girdiği isim hem orijinal isminin yazılması da faydalı, (DiCaprio'nun filmlerinde olmasa da) özellikle orijinal isimden alakasız şekilde çevrilen bir çok film varken.--Emyilmesaj 02.04, 2 Mart 2020 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddeyi okudum, birkaç dokunuşta bulundum. Uygunsuz olduğu düşünülenler belirtilebilir. Giriş kısmında ödüllerden bahsedilmesine gerek olduğunu düşünmüyorum. Zaten seçmece olarak Akademi Ödülü ile Altın Küre'den bahsediliyor. Ödüller arasından bir seçim yapıp bunları anlatmaya gerek yok ki zaten ödülleri konu alan bir madde var. Onun dışında liste kısmındaki iki ek görselin de maddeye bir şey katmadığını ve kaldırılabileceklerini düşünüyorum. @Superyetkin botuyla kaynak arşivlemelerini yapabilir, yapmadıklarını da elle yapmak lazım. Kaynaklarda sürekli olarak aynı maddeye bağlantı verilmese daha uygun olur ama çok önemli bir husus değil, ilerisi için aklımızda bulunabilir. Bahsettiklerim açıklığa kavuşturulduğunda (olumlu ya da olumsuz, askıda kalmasınlar) kriterleri karşılamış olacaktır diye düşünüyorum :)--NanahuatlEfendim? 19.03, 18 Mart 2020 (UTC)
  • Ödüller için Leonardo DiCaprio'nun kazandığı ve aday gösterildiği ödüller listesi maddesini açtım. Madde üzerinde çalışmaya devam ediyorum. Oscar ve Altın Küre adaylıkları giriş kısmında belirtilmiş zaten. @Nanahuatl Birkaç dokunuş için teşekkürler. Bu dokunuşlarda Romeo + Juliet filminde rolünü Romeo ve Juliet olarak değiştirmişsin. Romeo oraya yönlendirilse bile DiCaprio'nun rolü Romeo ve Juliet değil sadece Romeo. O kısmı değiştirdim. Ceas08 (mesaj) 23.15, 19 Mart 2020 (UTC)
Ben de onu diyorum @Ceas08, kendi maddesi var zaten, burada 1-2 ödülü dillendirmeye gerek yok hiç :) Konusu "filmografi", ona sadık kalalım. Orada teknik bir hata yapmışım, doğrudur. Birkaç dilde ayrı bir maddesi var karakterin ama açılıp açılmaması tartışılabilir, hiç bağlantı vermedim ondan o karakter maddesine.--NanahuatlEfendim? 00.05, 20 Mart 2020 (UTC)

Türkiye'deki herbaryumlar listesi[kaynağı değiştir]

Herkese merhabalar. Bir süredir Türkiye'deki herbaryumlar listesi'ni geliştirmek için zaman harcıyordum ve artık yeterince ekleme yaptığımı düşündüğüm için maddeyi adaylığa sunmak ve sizlerin görüşlerini almak istedim. Özetle yaptığım çalışma hakkında genel bir bilgi vermek istiyorum. Maddeyi sıfırdan oluşturmaya başladım ve bugüne kadar üzerinde benden başka değişiklik yapan kimse olmadı. Zaten sayfa geçmişi incelendiğinde bu detaylar kolayca görülebilir. Listeyi oluştururken herbaryumların resmi isimlerini, uluslararası kısaltma kodlarını, bulundukları şehir ve bağlı oldukları kurumları, sahip oldukları koleksiyonları ve açılış tarihlerini göz önünde bulundurdum. Çalıştığım konu özellikle Türkçe kaynak konusunda referans bulmanın oldukça zor olduğu bir alan olduğu için kaynak seçimi konusunda hem seçici davranmaya hem de elimden geldiğince bilgileri birden fazla kaynakla doğrulamaya çalıştım. Bu bağlamda yararlandığım ana kaynak, bünyesinde uluslararası herbaryum indeksini barındıran New York Botanical Garden'ın verileri oldu. İkincil olarak da her herbaryumun kendi resmi sitesinde verilen bilgileri baz aldım. Fakat her iki koşulda da doğruluğundan emin olamadığım veya gerçekten herhangi bir bilgiye ulaşamadığım noktaları "bilinmiyor" ibaresini kullanmak suretiyle belirttim. Yüzeysel ve detaylı olarak bir tarama yaptığınızda kolayca görebilirsiniz ki hiçbir web sayfasında veya internet üzerinden erişilebilecek herhangi bir kaynakta bu kadar detaylı bir herbaryum listesi yok. Gerçekten bulduğum tüm kaynakları süzerek hepsinin bir karışımı niteliğinde oluşturdum bu maddeyi. Konuya ilişkin önemli detayları maddenin giriş kısmına yazdığım paragrafta ve sonda yer alan "notlar" kısmında belirttim. Ayrıca Türkiye'de bulunan herbaryumların sayılarını ve bulundukları şehirleri gösteren bir de harita oluşturarak listenin ardına ekledim. Maalesef görsel açıdan çok geliştirilebilecek bir liste değil, o yüzden haritayla biraz olsun tekdüzelikten kurtarmaya ve ilgi çekmeye çalıştım. Tarafsız kalmaya çalışarak bir değerlendirme yaptığımda oluşturduğum maddenin "seçkin liste kriterleri"nden (kullanışlı, kapsamlı, doğru, kalıcı, genel geçer ve iyi-tasarlanmış) beş tanesini net bir şekilde sağladığı kanısındayım. Fakat özeleştiri yaptığımda "kullanışlılık" şartını tam olarak sağlayıp sağlamadığından emin olamadım. Listede belirtilen her herbaryum için ayrı bir madde açılması mümkün değil çünkü eski ve geniş bir koleksiyona sahip olanlar dışında diğer herbaryumlar için maddede açıklanan özelliklere ek olarak daha farklı bilgilere ulaşmak çok zor. Bu yüzden de "Kullanışlı bir liste, büyük bir oranda var olan maddelere verilmiş bağlantılardan (mavi bağlantı) oluşmalıdır." şartının tam yerine geldiğini söyleyemem. Fakat herbayumlar dışında maddede bağlantı verdiğim diğer unsurların büyük çoğunluğu Vikipedi'de mevcut.

Bütün bunlar göz önüne alındığında bu madde seçkin bir liste olabilir mi veya olması yolunda daha ne gibi eklemeler yapılabilir; fikirlerinizi bekliyorum. :) --Gargarapalvin mesaj 16.16, 30 Ocak 2020

  • Yorum Yorum Merhaba, ellerinize sağlık. nybg.org kaynaklarında "notes" kısmında son güncellenme verilerine dahil bilgiler mevcut. Mesela Dicle Üni için "2017 itibariyle bu kayıt 15 yıldan fazla bir süredir güncellenmemiştir." deniyor. Mesela İstanbul Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Herbaryumu kaynağında "2006 yılında yaklaşık 90 000 kadar bitki örneğini bünyesinde barındırmaktadır." ifadesi yer alırken tabloda örnek sayısı 90 bin yazılmış. Kısacası tablodak örnek sayıları güncel değil. Ya güncellenmeli ya da tabloda "Notlar" kısmı oluşturulup son güncelleme yılı yazılmalı. Güncel içerikleri barındırmadığı için SL olmaması gerektiği kanısındayım yine de güncellenirse desteklerim. Kaynak bulmak zor da olsa maalesef yapacak bir şey yok. Harita için elinize sağlık.
  • kaynak olur mu bilmem ama https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/giris.jsp sayfasında "herbaryum" aratırsanız birkaç sonuç çıkıyor. Oralarda genel bilgiler içerebilir.
  • mesela "Dicle üniversitesi herbaryumundaki (DUF) Fabaceae ve Ranunculaceae familyalarının yeniden düzenlenmesi" tezinde "toplanmış yaklaşık 7.000 bitki örneği kayıtlıdır." yazıyor. --Hedda Gabler (mesaj) 18.58, 4 Şubat 2020 (UTC)
Merhaba @Hedda Gabler! Öncelikle yorum yapıp görüş bildirdiğin için çok teşekkür ederim. Aslında herbaryumların barındırdıkları örnek sayılarını gösteren sütundaki verilerin birçoğunu her herbaryumun kendi sayfasında yazan sayıyı baz olarak girdim. Yani aslında onlar NYBG'ın değil, kendi veri tabanlarında kayıtlı olan bilgiler. Şöyle de bir detay vermek istiyorum, NYBG da tıpkı Vikipedi'de olduğu gibi herkesin erişimine ve güncellemesine açık. Yani aslında oradaki parametrelerin güncel olmamasının sebebi Türkiye'den kimsenin zahmet edip de sayıları yenilememesinden kaynaklanıyor. Umarım ifade etmek istediğim şeyi anlatabilmişimdir, biraz karışık oldu ama. :) NYGB verilerini herbaryumların uluslararası herbaryum indeksine kayıt oldukları tarihleri gösterirken kullandım çünkü birçok herbaryumun kendi sayfasında bu bilgi yer almıyor. Herbaryumunların sahip oldukları koleksiyon içeriğine de kendi sitelerinde belirtilen sayıları baz alarak girdim. Çünkü bu sayfalar NYBG'a göre daha sık güncelleniyor ve hatta birçoğu yakın tarihlerde yenilenmiş. Şu an mobilden erişimim mümkün sadece Vikipedi'ye, bilgisayar başına geçer geçmez bahsettiğin kaynakları inceleyeceğim. Umarım o zamana kadar başkaları da tartışmaya dahil olur. :) İyi Vikiler. --Gargarapalvin mesaj 13.50, 7 Şubat 2020
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Bu bir liste olduğu için listenin ana bileşenleri (işbu listede herbaryumlar oluyor) açılması lazım. Ancak bunlar ayrı ayrı kayda değer değiller, o yüzden kurum maddelerinin tamamının açılması ve burada bu herbaryumlarla ilgili içeriğin olması lazım öncelikle. İkinci olarak, kaynaksız ifadeler var maddede. "İsimlendirme ve kısaltma" başlığı komple kaynaksız. Giriş kısmında birtakım ek bilgiler verilmiş, kurucu bilgisi var mesela, kaynaksızlar. Tek bir herbaryum için kurucu bilgisinin verilmesi diğerleri için verilmemesi uygun mu bilemedim. Giriş kısmında bazı maddelere bağlantı verilmemiş, verilmesi yerinde olacaktır.--NanahuatlEfendim? 05.20, 12 Şubat 2020 (UTC)
Merhaba @Nanahuatl. Bütün herbaryumlar için ayrı ayrı madde açılamayacağını ben de belirtmiştim zaten ama şu an sayfada yer alan kırmızı bağlantılara dair maddelerin açılması ve bağlantı verilmeyen maddeleri düzenlemekle uğraşıyorum. Giriş kısmında Ankara Üniversitesi'ne bağlı olan herbaryum hakkında bilgi vermemin sebebi bu herbaryumun Türkiye'de ilk olma özelliği taşıması ve günümüzde en büyük koleksiyona sahip olan Türk herbaryumu olmasından kaynaklanıyor. Yani Türkiye'deki herbaryum bilimi için çok önemli bir kilometre taşı ki Hikmet Birand da zaten bu ülkenin yetiştirdiği en büyük botanik bilimcilerden. Diğer herbaryumlara ait kurucu bilgisi vermek hem zor hem de gerekli bir bilgi değil diye düşünüyorum. Kaynaksız olan kısımlarla da ilgileneceğim. Yorumun için çok teşekkürler. :) --Gargarapalvin mesaj 01.20, 13 Şubat 2020
  • Yukarıda belirtilen çalışmalar sonlandırıldığında ping atılabilirse incelemek isterim, emeğinize sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.56, 19 Şubat 2020 (UTC)

FA Cup finalleri listesi[kaynağı değiştir]

İngilizce sürümde Seçkin liste. Konusunu iyi açıklayan bir liste. Seçkin liste olabileceğini düşünüyorum.--Sait* 16.26, 3 Şubat 2020 (UTC)

  • Bir süredir çalışmam olan, sonrasında dönmek için sırasını bekleyen bir maddeydi. Diğer benzer maddelere uyumlu olması açısından yaptığım düzenlemeler geri alınmış. Doğru bulmadığımı belirteyim @SAİT71. İletişim kurmadan aday gösterilmesi önemli değil ama standartlaşma düzenlemelerinin geri alınması ve "İngilizce nasılsa öyle" anlayışını doğru bulmuyorum genel olarak. Emeği geçenlerin emeklerine sağlık.--NanahuatlEfendim? 00.00, 4 Şubat 2020 (UTC)
  • @Nanahuatl, üzerinde çalıştığından haberim yoktu, olsaydı pinglerdim. Bugüne kadar böyle bir şey yaşanmadı. Maddeyi güncelledim, eklemeler yaptım. İngilizce nasılsa öyle gibi bir düşünceyle yapmadım.--Sait* 04.49, 4 Şubat 2020 (UTC)
  • Değişikliğimi geri aldım, adaylık madde hazır olana kadar kapatılabilir. Ben adaylıktan çekiyorum maddeyi.--Sait* 04.54, 4 Şubat 2020 (UTC)
Öyle şey olur mu @SAİT71? Ne demek adaylıktan çekiyorum? :D Yalnızca geri alma nedenini anlamadım, o kadar. Yoksa sen göstermişsin, ben göstermişim mühim değil kesinlikle. O zaman şöyle diyeyim, EFL Cup finalleri listesi ile uyumlu yapmıştım. Yapalım mı tekrar?--NanahuatlEfendim? 05.28, 4 Şubat 2020 (UTC)
Bu madde ile alakalı çalışma yapmayı düşünmüyorum. Üzerinde çalıştığını farketmemiştim, madde son yaptığın değişiklikleri içerir halde şuan. Bu kısımdan itibaren çalışmaya devam edebilirsin. Maddeyi değerlendiririz sonra.Sait* 16.18, 4 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Ellerinize sağlık. Seçkin liste olmaması için bir sebebe rastlayamadım.--Madrox❯❯❯ mesaj? 21.37, 18 Mart 2020 (UTC)
  • @SAİT71, bir konuda fikrini almak istiyorum. Listedeki anahtarı, renklendirmeyi falan düzenliyordum da (standart yakalama adına). Bir şey aklıma takıldı. Şimdi, bazı finallerin ilk maçının normal süresi berabere bitmiş. Bunların bazılarında uzatma oynamışlar ve yine beraberlik korunmuş, bazılarında ise uzatma oynamadan bitirmişler. Her iki durumda da tekrar maçı oynamışlar. 1874-75 sezonuna bakarsan örneğin, ilk maçta uzatma oynanmış ve yine berabere olduğundan maçı tekrar etmişler. 1885-86 sezonunda ise uzatma oynamamışlar. İngilizce Vikipedi'deki liste, tekrar oynansa da oynanmasa da uzatma oynanan maçları işaretlemiş. Bu doğru mu sence? Benim fikrim, "kazananın uzatmalar sonucunda belirlendiği" maçları işaretlemek. Bu bağlamda 1874-75 sezonunun ilk maçını işaretlemiyoruz, zira uzatma oynansa da kazanan belli olmuyor ve tekrar maçı oynanıyor. @𐰇𐱅𐰚𐰤'nın düşüncesini de duymak isterim.--NanahuatlEfendim? 22.25, 25 Mart 2020 (UTC)
    Amaç uzatmalar sonucunda kazananı işaretlemekse mantıken dediğin gibi yapmalıyız. Onlar biraz ezbere işaretlemişler galiba.Sait* 22.42, 25 Mart 2020 (UTC)
İşte o kısım sorun @SAİT71 :D İngilizce Vikipedi "uzatma sonucu" olan skorları işaretlemiş. İlk maçta zaten kazanan takım belirlenmemiş, uzatma sonucunu işaretleyerek bence kafa karışıklığı oluyor. En sağda notlar sütunu var, orada "uzatma süresi sonucu" notu düşebiliriz. Şu an "†" sembolüyle arama yapınca "uzatma sonucunda kazanan takımlar" değil "uzatma süresi oynanmış maçlar" gözüküyor. Sen hangisinin doğru olduğunu düşünüyorsun?--NanahuatlEfendim? 22.46, 25 Mart 2020 (UTC)
Bence bu tip listelerin amacı kim şampiyon oldu, skor neydi vb sonucun özetini anlatmak. Dolayısı ile uzatmalara giden maçlar yerine sadece uzatmaların sonucunda kazanılan maçları göstermek daha mantıklı geliyor bana. Direk sonucu özetlemek babında.Sait* 22.51, 25 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek @SAİT71, bahsettiğim düzenlemeleri yaptım, bakabilir misin zaman bulduğunda? Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 02.40, 26 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek olmaması için bir sebep yok.--Elenktra (mesaj) 13.13, 26 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Kriterleri karşılıyor.--Emyilmesaj 16.42, 5 Nisan 2020 (UTC)

Premier League şampiyonluğu kazanan oyuncular listesi[kaynağı değiştir]

İngilizce, List of Premier League winning players maddesinden çevrildi. SL kriterlerini karşıladığı fikrindeyim.Sait* 12.38, 3 Şubat 2020 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle, @SAİT71 başta olmak üzere. Bu madde özelinde bir durum değil elbette ama bu adaylık vasıtasıyla dile getirmiş olayım. "Premier League kazanan" imla açısından uygun gelmiyor. "Beckam, Premier League kazandı" gibi kullanınca kulak tırmalıyor. "Premier League şampiyonluğu kazanan" daha uygun duruyor. Adaylıkla şu an direkt bir ilgisi yoksa da belirteyim :) İkinci olarak madde adındaki "oyuncular" kısmının ise "futbolcular" olarak değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum, zira kategorilerimiz bu şekilde adlandırılmakta. Madde değerlendirmesine geçiyorum:
Yanlış anlaşılmazsa, lütfen, çeviri tamamlandıktan sonra ve aday gösterilmeden önce en az bir iki kez madde okunsun. 3 paragraf var ve hemen her cümlede değişiklik yapmak gerekti. Aşağıdaki cümleleri anlamak, İngilizce sürümle karşılaştırma yapmadan gerçekten zor (ya da robot çeviri gibi duruyor):
"Bu özel izin genellikle yedek kaleciler ve sakatlık nedeniyle forma giyemeyen oyuncular için ayrıldı"
"İlk sezonda, oyunculara madalya yerine kupanın minyatür bir versiyonu verildi" (yanlış yere virgül, "minyatür kupa" yerine "kupanın minyatür bir versiyonu" diye zorlamaya gerek var mı?)
"2018–19 sezonu sonunda, altı kulüp - Manchester United, Blackburn Rovers, Arsenal, Chelsea, Manchester City ve Leicester City - 262 oyuncuya verilen 508 madalya ile şampiyonluk kazanma başarısı gösterdi" (? - değişiklik sonrası "2018–19 sezonu itibarıyla altı kulüp; Manchester United, Blackburn Rovers, Arsenal, Chelsea, Manchester City ve Leicester City şampiyonluğa ulaşmış ve 262 oyuncuya toplam 508 madalya verilmiştir.")
"13 Premier League şampiyonluğu bulunan Manchester United'ın, 86 oyuncu ve 247 madalya ile şampiyonluk kazanan oyuncu sayısı, diğer kulüplerden daha fazladır." (değişiklik sonrası "13 Premier League şampiyonluğu bulunan Manchester United forması giymiş 86 oyuncu, toplamda 247 madalya ile şampiyonluk kazanan oyuncu sayısı ve kazanılan madalya sayısı bakımından birinci sırada bulunur")
"Tüm kariyerini kulüpte geçiren Ryan Giggs, 13 kez ile diğer oyunculardan daha fazla madalya kazandı" (değişiklik sonrası "tüm kariyerini bu kulüpte geçiren Ryan Giggs ise 13 kez ile en fazla Premier League şampiyonluk madalyası kazanan oyuncu konumundadır")
"Madalyaların üçte birinden fazlası İngiliz oyunculara verildi ve İngilizleri sırasıyla Fransız ve Brezilyalı futbolcular takip etti" (tam sayı vermek varken niye yaklaşık bir oran veriliyor?)
Pozisyonların verilmesine bu tip listede karşıyım, zira hiçbir futbolcunun pozisyonu (kaleci dışında -ki onda da Jorge Campos gibi örnekler mevcut) sabit değildir. Bu liste için konuşursak Ronaldo (daha çok orta saha oynadı), Giggs (4-3-3'ün ilerisinde forvet de oynadı), Rooney (orta saha da oynadı) aklıma ilk gelenler. Bundan dolayı bence gerek yok.
Bu noktalar dışında gözüme çarpan bir husus olmadı. Nizami bir liste, kaynaklandırması düzgün, kırmızı bağlantı kalmamış. Tekrar emeği geçenlerin emeğine sağlık.--NanahuatlEfendim? 06.00, 7 Şubat 2020 (UTC)
  • Değişikliklerin için teşekkürler. Pozisyon kısmını komple kaldırdım.Sait* 16.24, 7 Şubat 2020 (UTC)
    Adlandırma konusunda ise sana katılıyorum, hatta o şekilde adlandırmak istedim ancak FA Cup kazanan teknik direktörler listesi vb. maddelerle uyumlu olması açısından mecbur bu ad ile oluşturdum. Genel olarak adlandırma konusunu tartışabiliriz ayrıca.Sait* 16.27, 7 Şubat 2020 (UTC)
Teşekkürler. Aynen, o maddeleri de yeniden adlandırmamız lazım. Vikiproje:Spor/Tartışmalar sayfasında bir tartışma başlatıyorum şimdi.--NanahuatlEfendim? 18.08, 7 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Şu an bir sıkıntı kalmamış gözüküyor maddede. SL olmasını destekliyorum. Proje sayfasında yaptığımız tartışmada da fikir birliği sağlandı, madde adını da değiştiriyorum.--NanahuatlEfendim? 19.48, 8 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Bir iki dokunuş yaptım. Sorun göremiyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.46, 21 Şubat 2020 (UTC)
Bu arada gözüme çarptı. Oyuncular yerine futbolcular dememiz lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.42, 28 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek SL kriterlerini karşılıyor. Oyuncular denmesinde de bir sakınca göremedim zira futbol liginde mücadele edenlere oyuncud enebilir ancak lig belirtilmezse futbol oynadığını belirtmek için futbolcu diyebiliriz.--Śαвяí¢αи76ileti 07.55, 27 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Kriterleri sağlıyor.--Emyilmesaj 16.45, 5 Nisan 2020 (UTC)

Türkiye millî futbol takımı teknik direktörleri listesi[kaynağı değiştir]

Liste yalnız bir yer temel alınarak hazırlanmadı. Önce şurayı temel alsam da hatalar içerdiğini fark ettim. Mesela Puppo burada dört dönem görev yapmış görünüyor fakat aslında üç dönem yapmış. Kaynaktaki iki maçlık Doğan Andaç döneminde (1965) Andaç'ın aslında A değil ordu millî takımını yönettiğini öğrendim. Ordu millî ile A millî istatistikleri TFF nezdinde birleşik verildiği için sanki Puppo gidip Andaç gelmiş sonra yine Puppo gelmiş gibi görünüyor orada. TFF'nin aksine Puppo'yu dört değil üç dönem girdim o nedenle. Yine TFF Şükrü Gülesin'e yer vermemiş fakat bir maçta takımı idare ettiğini öğrenip listeye ekledim, teknik direktör olarak listelediği Eşref Aykaç'ınsa "tek seçici" olduğunu gördüğüm için listeye eklemedim. Bunun gibi farklılıklar var.

Gegiç görev yaptığı dönem Türk vatandaşı olmadığı için Yugoslav olarak gösterdim kendisini. Girizgâh yazarken uzadığını görünce onu alt başlık hâline getirdim, bu sefer alt başlığı özetleyerek giriş kısmını oluşturdum. Alt başlık adları ana kaynaklarımdan Mehmet Yüce'nin tabirleri. Görev süreleri TFF'nin yaptığı gibi maç tarihleri temel alınarak verildi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.20, 26 Aralık 2019 (UTC)

  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Ben de düşünüyordum bu maddeye girişmeyi ama nasip olmamıştı bir türlü, bugüne kısmetmiş gelişmesi ve bu noktaya gelmesi :) Yalnız, teknik direktör listelerinde bu kadar detay olmuyor (Aston Villa FC teknik direktörleri listesi), bu kadar detay çok fazla. Bunların takım maddesine aktarılmasının daha yerinde olacağını düşünüyorum. Öte yandan "çöküş" gibi "yükseliş" gibi "kısa süre" gibi ("görece daha kısa" demek farklı, ayrı tutalım) ifadeler de subjektifliğe kaçmakta.--NanahuatlEfendim? 18.30, 26 Aralık 2019 (UTC)
  • 1967 RCD Kupası'na ordu millî takımının katıldığından emin miyiz? O kupadaki Pakistan maçı kadrosu ile Avrupa şampiyonası elemelerindeki Çekoslovakya maçı kadroları hemen hemen aynı. Oyuncuların yaşları da 26, 29 falan; o dönemde ordu millî takımındakilerin yaşları en fazla 20'lerin başında (askerlik nedeniyle malum). 26.11.1967 tarihli Milliyet'te Şeref Has'ın 45. kez millî olacağı yazılı, 28 Kasım tarihli gazetede ve sonrakilerde hep millî takım diyor, ordu millî takımından bahsetmiyor. Burada bir hata söz konusu sanıyorum ki.--NanahuatlEfendim? 20.51, 26 Aralık 2019 (UTC)
  • SandroPuppo, Temmuz ayında ikimaç için takıma nezaret edenOrdu Millî Takımı antrenörü Doğan Andaç’ı hariç tutarsak diyor kaynakta, normalde ordu millî takımı teknik direktörü olan Doğan Andaç, geçici olarak bu turnuvada millî takımı çalıştırmış. Maddede ise "Bu süreçte 1967 RCD Kupası'nda ordu millî takımını Doğan Andaç idare etmiştir" denilmiş.--NanahuatlEfendim? 21.02, 26 Aralık 2019 (UTC)
    • 1967 değil de 1965 olacaktı aslında o, yanlış yazmışım rakamı. Puppo 1966'da ayrıldığından orada 1967 yazması anlamsız olmuş zaten. Yüce'nin makalesinde bir iki tutarsızlık var (Tóth'un Mısır maçından hemen sonra gönderildiğini yazmış ama gönderilmemiş aslında, gibi.), bu da onlardan biri. Gazete arşivlerinde ordu millî takımının Temmuz 1965'te Andaç'la kupaya katıldığı görülüyor.--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.17, 26 Aralık 2019 (UTC)
Kendisiyle sosyal medya üzerinden iletişime geçebilirsin aslında. Hem ilgili hem geri dönüş yapan birisi. Hata varsa dediğin gibi kabul eder mi bilemem ama :)--NanahuatlEfendim? 21.25, 26 Aralık 2019 (UTC)
  • Destek Destek Açıklama kısmı biraz fazla gibi görünse de bunun çok kısaltılması maddenin içini boşaltabilecekti. O nedenle gayet kararında olmuş.--Śαвяí¢αи76ileti 06.33, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum 1) Nanahuatl'ın subjektif ifade yorumuna katılıyorum.
2) "50'li, 60'lı ve 70'li yıllarda 1954 FIFA Dünya Kupası hâricinde hiçbir turnuvaya katılamayan" cümlesi 1996'ya kadar şeklinde başlasa daha iyi olur gibi. 80'li yıllarda da herhangi bir turnuvaya katılmışlığımız yok.
3) Tarihçe kısmı maddeyi gereksiz uzatmış. Sonuçta bu bir liste, giriş kısmı ve liste yeterli bana kalırsa. Tarihçe kısmı milli takımın maddesine aktarılabilir.
4) Listede birden çok dönemde çalışan isimlerin dönemleri tek bölümde toplanmış.1985'e kadar geliyoruz sonra 1985-87 arası boş, yukarı çıkıp Coşkun Özarı bölümüne geri dönüyoruz bu aralıkta ne olmuş öğrenmek için. Ya da şu anki hocayı bilmeyen biri günümüzdeki hocayı Lucescu sanabilir çünkü son sırada o var, dikkatli bir şekilde bakıp yukarıdan Şenol Güneş bölümünü bulması lazım aradığı bilgiye ulaşmak için. Bu nedenle her dönemin zamanına göre ayrı ayrı listenmesi ve çalıştıran hocaların aralıksız olarak görülmesi daha faydalı olur düşüncesindeyim.
5)"Terim, toplam 70 galibiyet ile bu alanda da rekorun sahibi olup son döneminde yakaladığı %62,79 galibiyet oranı ile de 10 maçtan fazla takımı yöneten teknik direktörler arasında en yüksek galibiyet yüzdesine sahip kişidir." cümlesi de yanlış gibi. Listeye göre Şenol Güneş şimdiki döneminde 12 maça çıkmış ve %75'lik galibiyet oranına sahip.--Emyilmesaj 09.14, 8 Mart 2020 (UTC)
    • Bir iki benzer yorum daha gelirse tarihçeyi kaldıracağım gibi. Ana madde yerine çalışma sayfama alacağım ama, ileride çalışabilirim. Birden çok kez görev yapan çok fazla kişi olduğu için ne zaman tekrar kendilerinden medet umulmuş, farklı dönemlerde nasıl performans göstermiş takibini sağlamak için daha derli toplu görülmesi yararlı olur diye düşünmüştüm. Kronolojik görmek isteyenler için de tarihleri sıralanabilir yapıp sıralamalarını elle girmiştim. İsteyenler için o imkân da var. Aslında metinlerdeki istatistikleri görev süreleri sonunda güncelliyorum ama lafı geçmişken onu da güncelleyeyim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.44, 8 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeğinize sağlık @𐰇𐱅𐰚𐰤. Tarihçe bölümünün bir liste için çok da gerekli olmadığını düşünüyorum. Benzer şekilde, seçkin liste seçilen Süper Lig şampiyonluğu kazanan teknik direktörler listesi, Premier League Sezonun Teknik Direktörü ve Kıtalararası Kupa şampiyonluğu kazanan teknik direktörler listesi gibi maddelerde böyle bir kısım yok. Bununla birlikte, teknik direktörlerin kronolojik sıralamalası liste üzerinden mümkün ama bunu bilemeyecek okuyucular da olabilir. O yüzden belki de görev sürelerine göre tek tek teknik direktörleri vermek, birden fazla kez göreve gelen teknik direktörlerin yanına durumu belirtir (2), (3) gibi ibareler konabilir. Bu benim açımdan çok da önemli değil, yalnızca bir fikir vermesi amacıyla dile getiriyorum. Bunlar haricinde herhangi bir engel görmediğim için seçkin liste olmasını destekliyorum. --ravages | mesaj 09.19, 25 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin Liste olmaması için herhangi bir sebep görmüyorum. Açıklama kısmı uzun görüşüne bende katılıyorum fakat onu kisaltirsak madde anlamsız olur bu yüzden gayet güzel. Seçilen görseller ve aktarım da harikulade baştan sona. Emeklerinize sağlık.--Nystaléos benim? 23.22, 30 Mart 2020 (UTC)

Bizim Hikaye bölümleri listesi[kaynağı değiştir]

Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünerek listeyi aday gösteriyorum. Giriş bölümü kısa oldu ancak 2 sezon yayımlanan dizi hakkında ancak bu kadar yazılabiliyor. Hâlihazırda seçkin liste olan Aşk-ı Memnu bölümleri listesi ve Muhteşem Yüzyıl bölümleri listesi sayfalarına baktığımda dizinin özetlerine yer verildiğini gördüm. Giriş bölümünde buna yer vermeyi uygun görmedim çünkü alt başlıklarda bu bilgiler yer almıyordu. Dolayısıyla listenin bir özeti niteliğinde değillerdi. Bu nedenle yer vermedim. Çok düşündüm ama daha ne yazılabilir diye ama bulamadım. Çok çeşitli kaynaklardan yararlanarak yazdığım bu listeyi kullanıcıların değerlendirmelerine bırakıyorum. --Turgut46 08.33, 16 Ağustos 2019 (UTC)

  • Bizim Hikaye (1. sezon) ve Bizim Hikaye (2. sezon) maddelerine baktığımda her bölümle ilgili tek tek bilgi verildiğini görüyorum (41'den sonra verilmemiş gerçi) ama seçkin adayı olarak sunulan bölümler listesinde hiçbir bilgi yok. Örnek verilen Muhteşem Yüzyıl'da sezonlar özetlenmiş mesela. Kaldı ki bana göre o da yanlış. Sezon özeti sezon maddesini ilgilendiriyor, bölüm listesinde bölümler hakkında tek tek bilgi verilmeli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.53, 18 Ağustos 2019 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤 Gerek İngilizce gerek Türkçe sürümde bölüm listelerinde bölüm özetlerine yer verilmiyor. Diğer 2 seçkin listede de durum böyle. Ayrıca listeyi editlersen içeriğini sezon maddelerinden aldığını görebilirsin. Ancak bölüm özetleri otomatik olarak çıkmıyor. Şablonu bu şekilde ayarlamışlar. Sonuç olarak özetler sezon maddelerinde veriliyor sadece. --Turgut46 12.49, 19 Ağustos 2019 (UTC)
@Turgut46, benzer bir liste olan Jet Sosyete bölümleri listesinde ben bölüm özetlerine yer vermiştim ve şablon da buna müsaade etmişti. Belki incelemek istersiniz diye belirttim.--BSRF 💬 16.17, 19 Ağustos 2019 (UTC)
İngilizce Vikipedi'de bazı listelerde dediğim gibi her bölüm tek tek özetlenmiş, bazı listelerde ise özetlenmemiş. Bu onların sorunu. Bizde seçkin olup bunun yapılmadığı wwlistelerle ilgili görüşüm de belli zaten, biz bu maddeye bakalım. "Bölüm listelerinde bölüm özetlerine yer verilmiyor" denmiş ama yer verirsek verilmiş olur işte. Eskiden kaynaklar kaynak şablonuyla değil elle veriliyordu, daha sonra hepsi şablonlarla standart hâle geldi. Daha sonraları kaynaklardaki bağlantılar arşivlenmeye başladı ve bu yeni standardımız hâline geldi. Sürekli bir ilerleme var yani. Burada da eskiyi örnek almak yerine eskilerin üzerine daha da katarak çıtayı biraz daha yukarı koyabilir, "işte bu yeni standardımız" diyebiliriz. Zaten "seçkin liste ihracı" diye bir kavramın varoluşu da bu nedenle. Eskiden Muhteşem Yüzyıl bölümleri listesi SL seçilmiş olabilir fakat bugünkü gözle baktığımda SL olması için eksik görüyorum. Burayı geçeyim, daha uzatmayayım.
Bölüm tablosu, içeriğini başka yerden çektiği için eksik çıkıyorsa çekmesin. Ya da diğer madde buradan çeksin. Şu hâliyle seçkin olmaktan çok uzak durumda. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.13, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Ekleme: Birçok kaynak var arşivlenmemiş, gözden kaçırmışım onu da ekleyeyim. Tek tek uğraşmak istenmezse Ybot bu işi hallediyordu bildiğim kadarıyla. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.55, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Genel kanı bu şekilde olduğu için böyle oluşturdum. Devrim yapmamı beklemeyin benden. Arşiv engelli siteler var, ondan arşivlenmiyor. Arşivlenecekleri bot arşivliyor zaten. --Turgut46 22.26, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Ayrıca, bence uzun süren dizilerde bu tür listeler sorunlara neden olabilir. Örneğin Arka Sokaklar gibi 521 bölümlük bir dizinin özetlerini bir maddeye sığdırmak gerekecek. --Turgut46 22.37, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Arşivsiz bağlantılardan iki tane örnek alıp arşivledim.[1][2] Arşiv engelli olmamasına karşın botun gözden kaçırdıkları oluyor yani, elle yapıp şansa bırakmamak gerek. Hatta örnek ararken Akşam bağlantılarının öldüğünü gördüm. Onlardan da iki örnek vereyim: [3][4] Akşam'ı görünce diğerleri ne hâlde diye bakayım derken Medyatava'nın da 404 verdiğini gördüm: [5][6] Bunlar arşivsiz bağlantılardı. Bir de keşke Arka Sokaklar örneğinde belirtildiği gibi içerik bolluğuna dayalı sorunlarımız olsa. "Arka Sokaklar (1. sezon) bölümleri listesi" diye sezonlara bölerek işin içinden çıkardık. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.18, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Ekleme: Ayrıca bence istersen devrim yaparsın, sonuçta Vikipedi süreçlerine yabancı değilsin. Kontrol ettim, dizi bölüm özetleri hâlen erişilebilir. Duygularını da tahmin edebiliyorum, "gele gele bana mı denk geldi" diyorsundur 😄 Tahmin edebiliyorum çünkü ben de diyordum ama eleştiri ve ekleme süreci sonlanıp listenin son hâline baktığında içerikten en çok sen memnun kalacaksın. Dizinin sezon maddesini de aday göstermişsin, bu kadar ilgiliyken ve kaynaklara kolay erişim hâlâ mümkünken biraz daha dişini sıkıp SL yap. İleride sezon listesi hazırlamak isteyen çıkarsa Muhteşem Yüzyıl listesini değil bu listeyi örnek alsın. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.43, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Verdiğin Akşam bağlantıları bende açılıyor. :) Medyatava bağlantıları ise arşiv engelli. Ayırca Arka Sokaklar (1. sezon) bölümleri listesi'nin Arka Sokaklar (1. sezon) maddesinden farkı ne olacak? --Turgut46 07.41, 20 Ağustos 2019 (UTC)
Akşam'ın sitesinde anlık bir sorun vardı demek ki, arşivlemenin önemi işte. Medyatava TV reytinglerini kaldırmış sanırım toptan, bir şey bulamadım ama herhangi bir bağlantıyı denedim arşivleniyor: [7] Arka Sokaklar meselesini öyle bir şey olduğunda detaylıca tartışırız, şu durumda yukarıdaki görüşlerime ekleyecek bir şeyim bulunmuyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.05, 20 Ağustos 2019 (UTC)

Harikulade olmuş. Destek Destek. Bu arada ileride Arka Sokaklar icin seve seve destek veririm. Türk dizileri maddelerini son 2 aydir baya düzenleme yaptım. Çukur bölümlerini de buradan örnek alarak geliştirmeyi planlıyorum. Umarım güzel olur :) --Can benim? 14.30, 20 Ağustos 2019 (UTC)

  • Karşı Karşı Ellerinize sağlık, ancak bu adaylıkta da belirttiğim sebepten ötürü destek veremiyorum. Bence özetlerin bu kadar kapsamlı ve karışık olması listeyi çok sorunlu hale getiriyor. Ek olarak 2. sezonun bir noktasından sonra özetlerin hiç olmaması da listede bütünlüğü bozmuş ve de tamamlanmamış hissiyatı vermiş.----anerka'ya söyleyin 21.38, 22 Mart 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Anerka ile aynı fikirdeyim. Onun söylediklerine ek olarak giriş kısmını detaysız buldum. Bence sezonlarla ilgili de kısa da olsa bilgi verilebilir. Bu nedenle VP:SLN sayfasındaki kapsamlılık şartı ile ilgili çekincelerim var. --ravages | mesaj 09.29, 25 Mart 2020 (UTC)

Avrupa Futbol Şampiyonası şampiyonluğu kazanan teknik direktörler listesi[kaynağı değiştir]

Halihazırda seçkin liste statüsündeki Kıtalararası Kupa kazanan teknik direktörler listesi baz alınarak hazırlandı. O organizasyonun formatının sürekli değişmesi, kulüplerin de dahil olması, aynı isimlerin birden fazla kez şampiyon olması gibi nedenlerle doğal olarak ona kıyasla daha kısa bir giriş kısmı olsa da herhangi bir eksiklik içermiyor. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--RapsarEfendim? 06.03, 26 Temmuz 2019 (UTC)

  • Milleti ve millî takım için ayrı sütunlar verilmesinin çok da gerekli olduğunu düşünmüyorum. Milleti kısmının kaldırılıp not şablonu ile verilen açıklamanın kaynak kısmına atılması yeterli bence. Hepsinin millî takımı ve milliyeti aynı olduğu için bunu yazmıştım ama Rehhagel'i görünce vazgeçtim. Bunun haricinde bir şey de görememiştim zaten, bana kalırsa SL için yeterli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.09, 14 Ağustos 2019 (UTC)
  • Destek Destek Her açıdan kriterleri karşılıyor.--Śαвяí¢αи76ileti 06.34, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeğinize sağlık. SL kriterleri açısından bir engel bulunmuyor. --ravages | mesaj 09.31, 25 Mart 2020 (UTC)
  • @Akil13, @Emyil, @SAİT71 gibi kullanıcılar da inceleyebilir belki adaylığı ve maddeyi.--NanahuatlEfendim? 21.32, 25 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Schön ve del Bosque'nin takımlarına Dünya Kupası da kazandırdığından bahsedilebilir giriş kısmında.--Emyilmesaj 05.24, 26 Mart 2020 (UTC)

Bizim Hikaye (1. sezon)[kaynağı değiştir]

Maddenin seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünerek aday gösteriyorum. Bir seçkin liste olan Aşk-ı Memnu (1. sezon)'dan fazlası olduğunu düşünüyorum. Yönetmen ve senaristlerin kayda değerliklerine ilişkin bir bilgiye rastlamadığım için maddelerini açamadım. Oyunculardan kayda değer olduğunu düşündüğüm Burak Deniz'in maddesini açtım sadece. Diğer oyuncuların silme kayıtları incelenirse hızlı silindikleri görülebilir. Özetlerde karakterin adını başta Savaş olarak yazmıştım, daha sonra kaynaklarda Barış olarak geçtiği için Barış'a çevirdim. 10. bölüm özeti incelenirse karakterin gerçek adının Savaş olduğu ortaya çıkmasına rağmen kaynaklarda Barış olarak yer almaya devam etti. Umarım seçkin liste seçilir. --Turgut46 08.27, 18 Ekim 2018 (UTC)

Merhaba @Turgut46, bu maddeyi bayağıdır geliştirmenizi de izliyordum zaten. Güzel gelişme sağlamış şu anki durumuna kadar. Bölümlerin isimleri yok mu, yoksa da bunları "Birinci bölüm, ikinci bölüm" şeklinde adlandırmak doğru olmaz mı? Zira şu anda o sütunun boş durması göze çarpıyor. Bir de, oyuncu kadrosu bölümünde oyuncuların kadroya nasıl dahil edildiklerine dair birkaç cümle kurulabilirdi diye düşünüyorum. Ben de biraz araştırma yapacağım. Eklenecek bir şeyler bulursam eklerim, ama şu anda da iyi görünüyor. Elinize sağlık. Şu anda biraz çekimserim açıkçası maddeye karşı. ~ Z (m) 17.49, 22 Ekim 2018 (UTC)
@HastaLaVi2 çoğu Türk dizisi gibi bunda da bölüm adları yok. Bölüm numaraları falan da yazmıyor. O boşluğu şablonda değişiklik yaparak silmek mümkünse öyle yapalım. Oyuncuların kadroya nasıl dâhil edildikleri Bizim Hikaye (dizi) maddedesinde yer alıyor. --Turgut46 19.20, 22 Ekim 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeğinize sağlık. Birkaç düzenlemeyle SL olabileceğini düşünüyorum.
  1. İlk olarak Oyuncu Kadrosu başlığı biraz daha akıcı yazılabilir, şu şunun tarafından, bu bunun tarafından gibi değil de karakterlerin hikaye içerisindeki konumlarıyla birlikte verilebilir. Mesela Filiz'in 5 kardeşi vardır, bunlar: ...'dır ve sırasıyla ... tarafından canlandırılmaktadır. gibi daha toparlayıcı cümlelerle belki.
  2. Yukarıda konuşulan başlık yerine "birinci bölüm, ikinci bölüm" yazmanın gerekli olmadığını düşünüyorum, zaten bölüm numaraları var, tekrarlamaya gerek yok. Kadronun nasıl oluşturulduğu bilgisi de sezon listesinde gerekli değil bence de.
  3. Bölüm özetlerini okumaya başladım, biraz sadeleştirilmeleri gerekebilir akıcılık açısından. Okurken düzeltmeye çalışırım.
  4. Sezon ile aday gösterildikleri ödüller varsa eklenebilir. Altın Kelebek adaylığı görmüştüm medyada. --Yelester (mesaj) 20.23, 28 Kasım 2018 (UTC)
Bölüm özetlerini okuyup kısaltmaya başladım ancak 22. bölüm ve sonrasında olayları takip edemedim. Bölümün adım adım anlatılması yerine genel olarak o bölüm ne işlendiği anlatılmalı. Bu şekilde karışık ve takip edilmesi zor oluyor diziyi izlememiş birisi için. "Onu aradı, aradı ama açmadı, odadan çıktı, ona bakış attı, kapısına gitti eli boş döndü vs" gibi gereksiz cümlelere gerek yok bunlar okumayı zorlaştırıyor. Bölümün genel konusunun verilmesinin yeterli olduğunu düşünüyorum. Şeyma tam olarak kim mesela Fikri'nin sevgilisi mi, kardeşi mi sonlara kadar ben bunu anlayamadım. Tufan'ı kim niye vurmuş? Tufan ve Tülay ne, eş mi, sevgili mi, kardeş mi, baba-kız mı? Yeliz karakteri çıkıyor bir anda, kimdir neden bunları yapıyor anlayamadım. Fikri'nin gerçekten kızı mı? Barış yoldan geçen rastgele biri miydi yoksa o mahallede tanınıyor muydu da bu kadar kolay benimsediler anlayamadım. Barış ve Filiz arasında tam olarak ne var anlayamadım, sevgililer mi, yoksa sadece hoşlanıyorlar mı? "Fikri'nin ameliyatından çıkan Barış, Filiz'e babasının durumuyla ilgili bilgi verir. Filiz, Barış'a neden böyle davrandığını sorar. Barış ise kendisinin Savaş Aktan olduğunu söyler." bunu okuduğumda Barış aslında doktorluk da mı yapıyormuş diye düşündüm :) Şu an gereksiz detaylarla boğulmuş, karışık, akıcı olmayan bir madde durumunda. --Yelester (mesaj) 20.53, 1 Aralık 2018 (UTC)
@Yelester 22. bölümde olay yok. Baştan sona diyalog, olaylar ya hastanede geçiyor ya evde. Siz okurken zorlanmışsınız, inanın, ben de yazarken zorlandım. Yazacak bir şeyler bulamadım, bakarakAltını çiziyorum. yazdım hatta. Ancak bunları yazabildim. Senaristlere ilham gelmemişse benim suçum ne? :) Tufan ve Tülay başta sevgiliydi, sonra karı-koca oldular. Her ayrıntıyı da yazamazdım. Barış'ın da başka bir evde yaşadığı 8. bölüm özetinde yer alıyor. Senaristler Barış'ı birden bire bir bölümde doktor yaptılar. Şaşırmanız gayet normal, o bölümden önce Barış doktorluk falan yapmıyordu çünkü. Senarist oyunu yine. Yeliz karakteri de pat diye diziye sokulmuş bir karakter. Senaristler konu bulmakta zorluk çekince ortaya böyle bir karakter attılar, etkisi 20 bölüm sürdü. Elbette ki özet okumak dizi izlemek gibi olamayacaktır, bu nedenle her detaya yer veremedim. Barış'ın gerçek adı aslında Savaş mesela. 2 ay sonra öğrendik biz de. :) Olay varsa bunları zaten belirttim, sıkıcı olmaması bir roman yazar gibi yazmaya çalıştım ama elimden de bu kadarı geldi. Eğer sıkıcı olmuşsa senaristlerin konu bulamamasındandır ki onlar da Yeliz gibi Ömer gibi karakterleri pat diye diziye sokarak kurtarmaya çalıştılar. :) --Turgut46 00.19, 10 Aralık 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Birkaç ufak düzenleme yaptım, yukarıda yazılanları da okudum. Bölüm konularını ise daha sonra okuyacağım. Dikkatimi çeken noktalar şunlar:
  1. Öncelikle tablodaki "bölüm adı" parametresi boş üstte de değinildiği gibi. Maddedeki şablonda bu parametreyi yazmazsak, maddede gözükmüyor. Yapacaktım ama tabloyu komple elden geçirmek gerektiği için @Turgut46'ya paslıyorum :)
  2. Tablodaki "serideki no." (bölüm numarası olabilir) kısmı çok motomot çeviri (madde yazarının hatası değil elbette). Keza "yazar" (senarist diyoruz biz), "sezondaki no." (sezondaki bölün numarası olabilir), "orijinal yayın tarihi" (yayın tarihinin orijinali sahtesi mi olur? ilk yayın tarihi ya da sadece yayın tarihi olsa yeterli zaten), "Türkiye izleyicisi" (Türkiye'deki izleyici olmalı ya da tamlama hatasının olmadığı başka bir şey), "sıralama" (neyin sıralaması?) da öyle. Aslında genel olarak tablonun yapısı hoşuma gitmedi, yönetmene göre falan sıralama yapılabilir olmasını yeğlerim, böyle olacaksa tablo olmasının bir esprisi olmuyor (çerçeveye alınmış metin oluyor sadece).
  3. Türkçede belirli gün ve ay adları büyük harfle başlar. "Her perşembe günü" derken özel isim değil, ancak "27 Haziran 1929 Perşembe günü" derken belirli bir tarih olduğundan özel isim olur. Düzeltmeleri yaptım ama not düşeyim dedim ilerisi için.
  4. Dizinin konusu giriş kısmında biraz alakasız, dan diye karşımıza çıkıyor. O kısmı ikinci bir paragraf olarak oluşturabilir ve genel olarak sezonu özetleyebilir. Dizinin giriş hikâyesi gibi olmuş, tek bir cümle var yalnızca.
  5. Oyuncu kadrosu kısmı, Lost (2. sezon) maddesindeki gibi biraz daha dinamik olabilir, çok tekdüze.--RapsarEfendim? 05.57, 29 Ağustos 2019 (UTC)
@Rapsar 1. Türk dizilerinin kaçında bölüm adlarına rastladın acaba? Kaç tane kayda değer Türk dizisi bölümümüzün maddesi var? O boşlukları ben istemedim. Kutuları kaldırınca şablon hata veriyor. Şablonla alakalı bir sorun, maddeyle değil. 2. Bu da şablonla alakalı bir sorun. Belli ki İngilizce Wikipedia'dan çevrilmiş. O yüzden bölüm adları zorunlu. İngilizce Wikipedia'dakilerin Türk dizilerinin istisna olduğunu bilmedikleri anlaşılıyor. :) 3. Gözden kaçmış ufak bir detay. Ya da sonradan başkası değiştirilmiş de olabilir. 4. İleride ekleme yapabilirim. Hatırlattığın için sağ ol. 5. Bunu da değerlendirip gerekli düzenlemeyi yapmaya çalışacağım. --Turgut46 21.23, 29 Ağustos 2019 (UTC)
  1. Yanlış anladın sanırım. Zaten kullanılmıyor, o kısmı kaldırmak da mümkün dedim :)
  2. Şablonla alakalı ama maddeyi etkiliyor, maddenin içeriği düzgün olmuyor. Amacımız bu maddeyi en iyi şekilde yazmak. Dediğim gibi bu tablo/listeyi daha verimli bir şekilde yapmamız lazım genel olarak. İngilizce Vikipedi bir halt yemiş (belki ileride değiştirirler), biz de yemeyelim.
  3. Düzelttim zaten bunu, problem değil ama ilerisi için aklının bir köşesinde bulunsun :)
  4. Tamamdır.
  5. Bu da tamamdır.--RapsarEfendim? 04.58, 30 Ağustos 2019 (UTC)
@Rapsar Anlatamadım galiba. Başlık kısmını kaldırınca şablon hata veriyor. Eğer dediğin gibi mümkünse neden kaldırmayı denemiyorsun? --Turgut46 14.22, 30 Ağustos 2019 (UTC)
Kaldırdım, hata vermiyor ama alt bölümde bir sütun fazla varmış gibi gözüküyor. Ancak zaten dediğim gibi bu tablonun sisteminin değişmesi lazım.--RapsarEfendim? 02.46, 31 Ağustos 2019 (UTC)
  • @Nanahuatl Tablo düzenlendi, dizinin konusuna ikinci paragrafta yer verildi, oyuncu kadrosu daha dinamik hâle getirildi. Any problem? --Turgut46 08.51, 20 Aralık 2019 (UTC)
  • Destek Destek Tablo yapısını halâ doğru bulmasam da (üstte dedim gerekçelerini) bu madde özelinde bir konu değil. Son bir kez daha okudum, bir iki ufak dokunuş yaptım. Kriterleri karşılıyor diye düşünüyorum.--NanahuatlEfendim? 20.44, 26 Aralık 2019 (UTC)
  • Destek Destek Her açıdan kriterleri karşılıyor.--Śαвяí¢αи76ileti 06.25, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Tabloda bölüm özetleri gözükmüyor şu an, şablonda bir problem var sanırım? --Yelester (mesaj) 14.20, 18 Şubat 2020 (UTC)
@Yelester tablo özetleri şu an düzeldi, bakabilirsiniz.----anerka'ya söyleyin 11.09, 21 Mart 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Ellerinize sağlık. Maddeyi bölüm özetleriyle beraber değerlendirmek gerekliydi, görünür hâle getirdim ancak özetleri görebildiğimde fikrim maalesef aksi yöne kaydı. Özetler çok uzun ve ayrıntılı, tüm bölüm olaylarını kapsıyor. Yazımları da elinizden geleni yapmış olsanız dahi maddeyi çok karıştırıyor. Tek tek saymadım ama 200 kelimeyi geçenlerin de olduğunu sanıyorum.----anerka'ya söyleyin 07.40, 22 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Emeğinize sağlık. Kriterler açısından herhangi bir engel görmüyorum, fakat burada da Anerka ile hemfikir olduğum gibi, bölüm özetlerini fazla detaylı buldum, belki bunlarda bir kırpma düşünülebilir. Fakat olmasa da, maddenin kalan kısmı da sezonu detaylıca anlattığı kanaatinde olduğumdan SL olmasının önünde bir engel görmüyorum. --ravages | mesaj 09.36, 25 Mart 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Emeklerinize sağlık. Bölümler listesiyle aynı fikirde değilim çünkü girişi aşırı uzun bu bilgilerin çoğu dizinin ana maddedesinde yer alıyor. Ayrıca girişte bir dizinin sezonu ile ilgili bu kadar bilgiye gerek yok. Aşağı gidip bakmaya gerek kalmıyor boşa gidiyor diğerleri. Oyuncular ile ilgili de aynı şekilde. Bölüm özetleri de fazla uzun. Zaten aynı bilgiler bölümleri listesinde mevcut burada gerek bu maddede. 1 paragraflık kısa bir özet ya da kaynak ile özet yönlendirmesi olabilirdi. Bu sebeplerden ötürü görüşüm bu şekilde.--Nystaléos benim? 15.13, 29 Mart 2020 (UTC)

Thierry Henry'nin attığı millî takım golleri listesi[kaynağı değiştir]

  • İngilizce sürümünde seçkin liste. Konusunu iyi açıklayan, okuyucuyu doyuracak seviyede bir liste. Kaynak arşivlemesi yapılacak. Bir iki stadyum eksiği var, onlarda madde için sorun teşkil etmiyor bana göre, ancak yine de istenirse açabilirim. (Belki iş yüküne göre kendimde açarım sonra).SAİT71* 15.44, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Liste güzel. Turnuvalara göre goller kısmı hariç futbolcunun kendi maddesinde liste aynen mevcut. Şu hâlde ayrı bir madde olarak buna neden ihtiyaç var, varsa bile neden millî gollerle sınırlı, bu İngilizce Vikipedi niye böyle garip işler yapıyor sorusu aklıma takıldı. Henry'nin kariyeri=millî takım performansı gibi bir eşleştirme durumu da yok hatta tam tersi. Bilemedim. --Cobija (mesaj) 15.54, 23 Ağustos 2018 (UTC)
    Şurada tartışmışlar, silinmeye aday gösterilmiş ancak tartışma sonucu maddenin kayda değer olduğu kararına varmışlar.SAİT71* 16.10, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Öncelikle emeği geçenlerin emeğine sağlık diyelim. Bu tip listelerin var olması için kural/sınır ne? Neden yalnızca millî takım golleri oluyor, lig golleri neden olmuyor mesela? İkinci sorunun özellikle yanıtını göremiyorum (son zamanlarda UEFA Şampiyonlar Ligi, Dünya Kupası ile yarışırken özellikle). İngilizce Vikipedi'de daha önce yapılan tartışmaları inceleyip, bu tip maddelerin varlığına dair bir değerlendirme yapacağım.--RapsarEfendim? 17.01, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • "Fransa Millî Takımı formasıyla en çok gol atan oyuncu" tanımı bence maddenin olması için yeterli bir neden. Lig golleri biraz daha farklı bir konu bence.SAİT71* 17.19, 23 Ağustos 2018 (UTC)
    Yine benzer bir tartışma şurada var.SAİT71* 17.26, 23 Ağustos 2018 (UTC)
Birisi kendisini geçince silecek miyiz o zaman haha? Birçok tartışmaya denk geldim ben, ama etraflıca konuşma olmamış. Genel anlamda "attığı goller özellikle konu edilmiş, o yüzden olmalı" gibi yorumlar gelmiş ama zaten bu bir liste. Her bir golü detaylı anlatan bir madde değil ki.--RapsarEfendim? 17.41, 23 Ağustos 2018 (UTC)
Genel olarak ülkesi için öne çıkan oyuncular için bu tür maddelerin olabileceğini belirtmişler. Birisi onu geçince silmeyiz, çünkü zaten Henry'de Fransa adına en çok gol atan oyuncu olmuş ve millî takım bazında 50 gol üzeri ciddi bir rakam. Bu rakamın üzerine çıkan oyuncular için bu tür maddeler olabilir bence de. Yine de bu konuda ısrar etmem, topluluk İngilizce'den bağımsız bir karar alıp olmasın diyorsa da sıkıntı yok. Uyarım. Ancak bana göre silmekle bir şey kazanmayacağız. Basılı ansiklopedi olmadığımız için yer sıkıntımız da yok. Ve kayda değer olarak yeterli bilgi ve kaynakları sağlayan bir madde.SAİT71* 17.50, 23 Ağustos 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Üst kısımda, maddenin olup olmaması gerektiğine yönelik tartışmalar sonuçsuz kaldı. Madde madem şu an var, ona göre adaylık incelemesi yapalım. Olur da silinmesine karar verilirse zaten ona göre hareket edilecektir. Neyse, maddeyi okudum, inceledim ve bazı yerlerde dokunuşlar yaptım. Anlatım pek iyi değildi, okununca çok yapay duruyordu. Neyse, giderildi çoğu (son bir kez daha okuyacağım). Madde adından emin değilim. "Millî takımda attığı goller" daha uygun gibi gözüktü. Stadyum ve şehir sütunlarının ayrı olmasını tercih ederim.--RapsarEfendim? 07.32, 21 Şubat 2019 (UTC)
  • Rapsar'ın "madem şu an var, ona göre adaylık incelemesi yapalım" yorumuna katılarak SL olabilir diyorum. Birkaç düzenleme de yaptım muhtelif yerlerde. Yalnız her halükârda SAS'tan geçmesi gerektiğini düşüyorum. Bu liste kalsa bile -ki "Henry, bu gol sayısıyla Fransa adına en çok gol atan futbolcu unvanına sahip"miş- benzeri listelerin kimler için yapılıp yapılamayacağının çerçevesini oluşturmuş oluruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.07, 19 Ağustos 2019 (UTC)
  • Yorum Yorum Madem öyle değerlendirmemi yapayım. "Rakibe göre" bir tablo da yapılması hoş olur bence, çok sık duyduğumuz bir istatistik bu. "Turnuva" ya da "organizasyon" yerine "maç türü" dedim ama... Hazırlık maçları da var ya o yüzden. Turnuva deyip de hazırlık maçını dahil etmek olmamış (elemeler de aslında turnuva değil). "Etkinlik" de denilebilir aslında. Önemli değil pek ama kaynaklardaki yayımcılarda da bağlantı verilirse (tekrara düşmeden) fena olmayacaktır.--RapsarEfendim? 05.34, 29 Ağustos 2019 (UTC)
Kaynaklara vikimetin değerleriyle müdahale edilmemesi gerektiğini düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.17, 30 Ağustos 2019 (UTC)
Rakibe göre attığı golleri içeren bir tabloyu ekledim maddeyeSait* 20.02, 4 Mart 2020 (UTC)
  • Karşı Karşı Adaylığa bir ilgi olmaması nedeniyle şimdilik karşı şerhimi koyayım. Tartışmalar ilerlerse, sorunlar ya da eksiklikler giderilirse (ya da aslında sorun olmadıkları kararlaştırılırsa) tekrar değerlendirme şansımız var. Buradaki "karşı" dememin nedeni, şu an açık kapılar olması, bunların kapatılmaya çalışıl(a)maması ve bu hâliyle adaylığın olumlu sonlandırılmaması içindir.--NanahuatlEfendim? 20.37, 26 Aralık 2019 (UTC)
  • Pictogram partialy voting support.svg Kısmi destek Sadece millî takım gollerini içermesi maddede eksiklik yaratsa da Dünyanın önde gelen ülkelerin birinin milli takımında bu istatistiklere ulaşmak herkesin harcı değil. SL olmasında bir engel göremesem de ilerleyen yıllarda gol sayısı geçilirse biraz komik duracağı da aşikar. Bu nedenle SL olsa dahi ilerleyen yıllarda bu unvanı kaybederse statüsünün yeniden değerlendirilmesi gerekiyor.--Śαвяí¢αи76ileti 06.45, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Sınırları belli olan bir konuda tecrübeli bir arkadaşımızdan çıkmış, emeğinize sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 18.54, 20 Şubat 2020 (UTC)
  • Destek Destek Kriterleri sağlıyor. Milli takım golleri tablosu yıllardır futbolcu maddelerinde yer alan bir bölüm. Milli takımda çok gol atan futbolcuların maddeleri şişince ayrı bir başlık olarak açılmaya başlandı ki bence doğru bir uygulamaydı.--Emyilmesaj 02.17, 2 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Madde Seçkin liste olmaması için herhangi bir sebep yok. Ellerinize sağlık.--Nystaléos benim? 18.28, 4 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Seçkin liste olmayı hakediyor diye düşünüyorum. Elenktra (mesaj) 19.00, 10 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Şöyle değişiklikler yaptım. Madde adının "Millî takımda attığı goller" olmasına dair öneride bulunulmuş, bence de "Thierry Henry'nin millî takımda attığı goller listesi" daha iyi olur, ama çok da şart değil. Madde kapsamına dair sınırlar madde adında verildiği için kapsam problemi görmüyorum. SAS gerekliliği de görmedim, ama taşınırsa da yorumlarız. ----anerka'ya söyleyin 14.48, 19 Mart 2020 (UTC)
  • Çekinceli Destek Destek - Anladığım kadarıyla maddenin kayda değerliği için tek neden oyuncunun millî takımı için en çok gol atan oyuncu olması gösteriliyor. Bu maddenin kayda değerliğini sorgulamıyorum lâkin neden sadece millî takım gollerinin listesini yapıyoruz, ona şaşırdım yalnızca. Yine de, kriterler açısından bir sorun görmediğim için SL olmasını destekliyorum. Fakat, ileride oyuncunun bu unvanını geçen bir oyuncu olursa o zaman bu maddenin statüsü, Sabri'nin de dediği üzere değerlendirilebilir. O hâlde belki de ihraç gerekebilir, bu yöndeki çekincemi de belirtmiş olayım. --ravages | mesaj 09.46, 25 Mart 2020 (UTC)
    Millî takım kategorisi kulüp takım kategorisinden daha farklı olduğu için yalnızca millî goller değerlendirildi. Örneğin bir oyuncu kulüp takımıyla bir hazırlık maçında oynadığında bir önemi olmazken, millî takım ile sıradan bir dostluk maçında forma giymesi durumunda bu milli maç hanesine etki eder. Ayrıca millî takım kulüp takımı gibi bir sezon boyunca ardışık bir şekilde her hafta maç oynanan bir takım olmadığı için ve sezonun belli kısıtlı zamanlarında yine belli bir sayıda maça çıkıldığı için burada atılan goller de farklı değerlendirilmek zorunda diye düşünüyorum. Sonuçta ansiklopedide bir madde de alt başlık gereğinden fazla kapsamlıysa ayrı bir madde olarak açılabilmektedir. Dolayısı ile millî takım kariyeri & golleri her futbolcu maddesinde alt başlık olarak yer almakta ve bu futbolcunun ana maddesinde gereğinden fazla yer kaplayacağı için kayda değer kaynaklara sahip olarak ayrı bir madde olarak (bir liste) açılması bana göre gayet doğal bir durum diye de eklemek istiyorum bu konudaki düşüncemi.Sait* 23.00, 25 Mart 2020 (UTC)

Sovyetler Birliği liderleri listesi[kaynağı değiştir]

Aralık 2017 Vikiproje Sovyetler Birliği işbirliği projesi kapsamında seçkin liste çalışması tamamlanmıştı. Ardından ufak eksiklikler giderildi ve açılması gereken yeni maddeler açıldı. Öncesi bu halde olan maddede maddenin seçkin madde olduğu İngilizce versiyonundaki metinler Türkçeye çevrilerek maddeye aktarıldı, çok sayıda madde açılarak madde zenginleştirildi, görseller aktarıldı. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:05, 8 Şubat 2018 (UTC)

  • Destek Destek Elinize sağlık. Herhangi bir sorun göremedim. Sadece, ingilizce vikideki gibi Siyasi makam bilgi kutusu eklenirse görsellik açısından daha iyi olur gibi geldi bana. --Pragdonmesaj 13:47, 14 Şubat 2018 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı Bilgi kutusu eklendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:51, 15 Şubat 2018 (UTC)
  • Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Listedeki notlar sütunundaki içeriğin bir kısmı özet bölümünde var, tekrar olmuş. Bunları birleştirsek daha uygun olmaz mı? Notlar kısmında liste ile pek bağlantısı bulunmayan içerikler mevcut, "Adı 30 ciltlik Büyük Sovyet Ansiklopedisi'nden dahi kaldırıldı ve önemsiz kişilik haline getirildi. 1971'de öldü. Batı dünyasında "taşlaşmış yapı reformcusu" olarak nitelendirildi ve ana katkısının Stalin dönemindeki korkuyu ortadan kaldırması olduğu ifade edildi. Buna karşın gerçekleştirdiği değişimlerin birçoğu daha sonraki dönemlerde tekrar eski haline getirildi." kısmı misal. Madde, liderlerin bir listesini içermeli, ancak burada kendisinin biyografisine girilmiş. Keza özet kısmında "Hatalı bir şekilde; ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğuna inanıyordu" gibi alakasız içerikler var. Hep dediğim gibi diğer dillerden birebir çeviriden ziyade gereksiz kısımları kaldırmak, eksik olan kısımları eklemek gerekir. İngilizce Vikipedi'de 2011 yılında seçkin liste seçilmiş ve o dönemdekihâli incelenirse aradaki farklar gözülebilmektedir.--RapsarEfendim? 02.11, 22 Şubat 2018 (UTC)
@Rapsar Glassboro Zirvesi ile ilgili ifade daha önceki cümleyle bağlantısız olduğu için bi anda ortaya çıkıp bir önceki ifadelerle birlikte bütünlük bozucu görünüyordu. Şöyle değiştirdim;
Kruşçev sonrası 1960'lı yıllarda Sovyetler Birliği ve SBKP, kolektif liderlik tarafından yönetilmeye başlandı. Birinci dünya ülkelerinde görülmeyen bu durum söz konusu ülkelerle ilişkilerde temsiliyet açısından zaman zaman karmaşalara yol açtı (Örneğin ABD Ulusal Güvenlik Danışmanı Henry Kissinger, 1967 yılında toplanan Glassboro Zirvesi Konferansı'nda Sovyetleri temsil eden Kosigin'in hatalı bir şekilde "Sovyetler Birliği lideri" ve "Sovyet dış politikasının başındaki kişi" olduğunu düşünmüştü).
Notlar kısmını ise ne yapalım bilemedim, içeriği özet ve giriş kısmına aktarıp komple kaldırmak mı yoksa belli başlı bilgileri orada kalması mı daha uygun bilemedim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.35, 1 Mart 2018 (UTC)
Sovyet sistemi günümüz veya birinci dünya ülkelerinden farklı, başbakan veya devlet başkanının yetkisi daha sembolik, asıl liderlik parti, merkez komite ve politbüroda aslında. O yüzden lider konum partideki yetkili konum ile ilgili. --Ahmet Turhan (mesaj) 00.48, 6 Mart 2018 (UTC)
Peki bu liderlerin kim olduğunu belirleyen husus ne? Ben "liderlik" makamını anlayamadım pek, karışık gözüüktü bana :/--RapsarEfendim? 01.44, 6 Mart 2018 (UTC)
Maddenin giriş paragrafında bu durumlar anlatılıyor: "1920'li yıllarda Josef Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artması ve parti içerisindeki yükselişinden sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevi pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldi. Çünkü bu makam hem SBKP hem de Sovyetler Birliği hükûmeti'ni üzerinde söz sahibi idi." ile başlayan özet. Ha eksik ve anlaşılamayan varsa tamamlayalım tabi. --Ahmet Turhan (mesaj) 06.13, 6 Mart 2018 (UTC)
İşte bu yüzden bana sıkıntılı gözüktü. Zira ortada böyle bir makam yok. Gül'ün cumhurbaşkanlığı döneminde Erdoğan için Türkiye lideri tanımlaması yapmaya benziyor. "Öne çıkan kişi"lerin bir listesi yapılmış yani. Ben tam olarak kavrayamadım açıkçası.--RapsarEfendim? 07.02, 6 Mart 2018 (UTC)
Bir daha diyorum, bu başka bir örneği olmayan bir sistematik. Birinci dünya ülkelerinde hiç karşılaştırılmamalı zaten. O yüzden Türkiye örneği ile hiç ilgisi yok. Zaten yönetim mekanizması yerellerde, yani Sovyetlerde, merkezde değil. (Ankara'daki TBMM'de değil mesela). Dışa karşı birlik cumhuriyetleri Moskova merkezlidir, ama iç yönetim mekanizması tamamen bağımsız. Her yerel meclisin kendi arması, bayrağı meclisi vb. var mesela. Parti ise bu yönetimin öncü gücü konumunda. Yani komünizm adına bir rehber görevi. Günümüzde Çin Halk Cumhuriyeti, Vietnam, Laos veya Kuzey Kore'deki sistemlerle benzerlik gösterse de yine de Sovyetlerinki kendine özgü. Yönetim öncü parti olan SBKP ile ilişkili olduğu için bürokratik "üst" devlet yetkilileri sembolik bir işlevde. Çünkü yönetim ağı üstten alta değil, alttan üste doğru gidiyor. Örneğin Ermenistan SSC'de Erivan'daki bir fabrika ile ilgili bir karar, Erivan'ın ilgili sovyetinde bir karar alınmadan, yani yerel sovyetlerde bir karar çıkmadan merkezi bürokrasi hiçbir karar veremez. Parti lideri de veremez, ancak ideolojik konularda durumu politbüroya aktarır falan. Karışık gözükse de durum böyle. Parti liderleri "ülke lideri" konumunda. Ama bu durum dış ilişkilerde öne çıkan bir temsiliyet ilişkisi. "Sovyetler Birliği temsilcisi" yani. Diğer bir deyişle "Sovyetlerin Birliği'nin temsilcisi" Yani "tüm yerel sovyetlerin birliğinin" bir temsilcisi (tüm yerel konseylerin birliğinin). Merkezi yönetim şeklinde anlaşılmamalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.24, 6 Mart 2018 (UTC)
Daha iyi anladım, teşekkürler açıklamalar için :)--RapsarEfendim? 22.03, 6 Mart 2018 (UTC)
  • Hem listeden hem de özet başlığından, listeyle alakası bulunmayan veya tekrar olan kısımlar kaldırılacak mı? Üstte birkaç örnek verdim. Bu madde liderler listesi konusunun yanı sıra SSCB yönetimi tarihine de kaymış (İngilizce Vikipedi'nin hatası elbet ancak birebir çeviri zorunluluğu da yok, ilgili kısımlar kaldırılabilirdi).--RapsarEfendim? 17.22, 12 Nisan 2018 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım. Liderlik ile uzak ilgisi olan ifadeler çıkarıldı. Şu an baktığımda anlatılanların tamamı dönemsel liderliklerin belirleyici öğelerini taşıyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 19.30, 12 Nisan 2018 (UTC)
Teşekkürler değişiklikler için. Yerinde, ama yeterli olmadığını düşünüyorum. "Lenin'in Sovnarkom başkanlığına seçilmesinde etkili olmasına ve o dönem gerek ülke gerekse parti içerisinde de jure olarak güçlü bir kişi olmasına rağmen" kısmı mesela, çok aşırı ve gereksiz detaylar, ayrıca göreceli kavramlar (çok, büyük, güçlü gibi sıfatların kullanılması, fizik eğitimimden dolayı gözüme çok çarpıyor, "neye göre" çok?) mevcut. "Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemini başlattı ve bu dönemle 1938 yılına kadar birlikte partideki kendisinin ve taraftarlarının gücünü pekiştirdi" kısmı mesela, liderlerle değil, liderlerin faaliyetleriyle ilgili. Buna benzer kısımlar çokça mevcut ve konudan uzaklaşılıyor. Şişli belediye başkanları listesini örnek verebilirim. Elbette ki içerik daha fazla olacak bu örneğe kıyasla ama konudan sapmış içerikler de yer almamalı, "uzun" olması açısından.--RapsarEfendim? 07.13, 21 Nisan 2018 (UTC)
İstek yapıldı Yapıldı @Rapsar şöyle bir değişiklik yaptım, daha yerinde oldu. Daha da var ise bu değişiklikleri siz yaparsanız onun üzerinde durumun incelesek daha iyi olur diye düşünüyorum, böyle her değişiklikte üzerine konuşmaktan durumu uzatıyor ve beraberinde yine başka değişikliklere neden oluyor. Sizin bahsettiklerinize nazır bir değişim yapar mısınız, onun üzerine ekleme/çıkarma yapalım.
Şuan okuduğumda cümlelerin büyük oranının maddede geçen "liderler listesi" ile ilgili olduğuna dair bir okuma yaptım. Mesele Aleksey Rıkov'un durumu tam da bunla ilgili ve aynı zamanda önemli de. Diğer cümlelelere bağlaması açısından cümle yapısında ufak bir oynama yaptım. Zira Rıkov dönemin lider kadrolarından ve Stalin ile görüş ayrılığına girdiği için daha sonra liderlik yetkisinden düşüyor. Lider listesinin başlangıç yıllarına dair kayda değer yer alacak bir bilgi yani. Yani aslında güçlü olmasına rağmen liderlikten düşüyor anlamı veriliyor, bu gereksiz bir ayrıntı değil bence.
"Çok, güçlü" gibi kavramları subjektif olarak ifade edilmiş olarak değil de tarihi gerçekliklerle birlikte var olanı anlatmak üzerine ele alsak daha uygun olur. "Yetkili" ifadesiyle bunun giderildi. "Güç" ve "büyük" ifadeleri şuan maddede yok. "Çok" kavramı 2 yerde var ve bunlarda göze batmadığı gibi tarihsel olayı doğru betimleme yapıyor ve iyi bir yere dokunuyor. Maddede göze çarpan ve irrite eden başka görece kavram dikkatimi çekmedi şimdilik. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.54, 21 Nisan 2018 (UTC)
  • @Rapsar halen maddede eksik olduğunu düşündüğünüz yer var mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.42, 2 Haziran 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, vakit bulduğumda okuyup değerlendirme yapacağım. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 01.48, 17 Haziran 2018 (UTC)
  • Tekrardan inceledim maddeyi. Şu hâlinde de birçok fazlalık var, tekrar eden içerik var. İlk olarak giriş kısmı ve özet diye ayırmak gereksiz olmuş (buradaki maddeyi oluşturan kullanıcılar İngilizce Vikipedi'yi örnek almış direkt ama defalarca dediğim gibi hem böyle bir zorunluluğumuz yok hem de orada yapılan her şey mutlak doğru değil). Benzer problem, Recep Tayyip Erdoğan'ın seçimler tarihi maddesinde de vardı (ben yazmıştım bu arada), seçkin liste adaylığında gelen yorumlar sonrasında düzeltildi. Giriş kısmı, tüm maddeyi özetler niteliğinde olmalı. Buradaki "özet" başlığını da özetler niteliğinde olması gerektiğinden, zaten özet başlığı ve listenin kendisinden gayrı da bir içerik olmadığından, iki başlıkta (özet ve liste) yer alan içeriğin bir özetine de giriş kısmında yer verilmesi anlamsız. Örneğin, giriş kısmında "1966 yılında Leonid Brejnev döneminde bu makama eski adı tekrar verildi", listede ise "daha sonra bu makamın adı Genel Sekreterlik olarak değiştirildi" bilgisi var. Zaten hepi topu ne kadar içerik var ki kısa sürede tekrar ediliyor? Listeler, liste olmayan maddelerle ayrı bir statüde değerlendirilmekte. Bunun dışında, daha önce de dediğim gibi "liderler listesi" ile alakasız bilgiler çok fazla, listenin konusu dışına çıkılmış birçok yerde. "Politbüro'nun lideri olarak Stalin, parti içerisinde çoğunluk olan taraftarlarıyla birlikte Büyük Temizlik olarak adlandırılan siyasi baskı dönemi başlattı ve partideki yetkili konumunu pekiştirdi" mesela, alakasız. Yaptığı faaliyetlerden veya döneminde yaşananlardan bahsedilmemesi gerekiyor, liderler listesi bu madde. "Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını ilk kez açıkça 1956 yılında gerçekleşen SBKP 20. Kongresi'nde kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin liderliği döneminin sorgulandığı ve mahkum edildiği süreç başladı." cümlesi, alakasız. Bunlar gibi birçok alakasız içerik mevcut. Son olarak, giriş kısmı 1977 anayasası ile neden başlıyor? Önce 1977 anayasasından giriliyor konuya, sonra 1920'lere geçiş, sonra yine kronolojik olarak 60'lar, 90'lar vs. Dediğim gibi İngilizce Vikipedi'yi direkt buraya aktarmayalım, biraz sorgulayalım.--RapsarEfendim? 01.26, 27 Haziran 2018 (UTC)
  • Diğer seçkin maddelerle işim bitince buradaki eksiklikleri de tartışıp gidereceğim. --Ahmet Turhan (mesaj) 07.05, 25 Temmuz 2018 (UTC)
@Rapsar Genel bir düzenlemeye gideceğim, bir ön bilgi vereyim dedim. özet-giriş ayrımını kaldırıp tek bir yerde iki bilgiyi birleştirip "Sovyetler Birliği liderliğinin" ne olduğunu, Batı dünyasındaki karşılıklarını ve kendine özgü yönetim sistemini anlatıp, liderler üzerinden bir anlatım vermeye çalışacağım. Ayrıca liderlik konusunda Kruşçev'in destalinizasyon sürecini başlatması bu madde için olmazsa olmaz, çünkü tüm liderlik tanımları o dönemden sonra değiştiriliyor. Hepsini açıklamaya çalışacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.01, 15 Ocak 2019 (UTC)
@Rapsar giriş kısmını tek hale getirdim ve şöyle bir düzenleme yaptım, bir bakabilir misin? Yukarıda liderlik durumuna etki eden tarihsel olayların çıkarılmaması fikrimi yeniden belirteyim, ancak gereksiz görünen bilgi varsa isteğe göre "Notlar" kısmına ekleyebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 17.02, 22 Ocak 2019 (UTC)
Şimdi de giriş aşırı uzun olmuş. Bu maddede olmaması gereken aşırı detaylar içerdiği konusundaki görüşümü koruyorum ne yazık ki. "Ancak dönemin parti kadroları bu süreci yıkıcı ve istikrarsızlaştırıcı ve Marksizm-Leninizm'in temel ilkelerden saptırma olarak algıladı ve Kruşçev gerek partide gerek ülkede çok sayıda düşman kazandı." gibi "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" gibi kısımlar, "liderler listesi" ile alakası olmayan kısımlar. İstesek daha da detaylandırmak mümkün, maddeyle alakası olmayan birçok içerikle. @Sayginer belki görüş belirtebilir, başka detaylı inceleme yapabilecek kullanıcı aklıma gelmiyor ne yazık ki.--RapsarEfendim? 06.22, 24 Ocak 2019 (UTC)
@Rapsar bence girişte olmaması gerektiğin düşündüğünüz cümle kalıplarını söyleyin, ben de bir bakayım, konsensüs olanları notlar kısmına aktaralım. Yukarıda üç örnek verdin, ikisini not olarak uladım, ama "Anayasada Genel Sekreterlik görevine açıkça bir atıf bulunmaması nedeniyle, bir Sovyet liderinin ölümünden veya görevden çekilmesinin ardından, bu makamın halefi olarak kişi SBKP Politbürosu, Merkez Komite veya başka bir hükûmet ya da parti aygıtının desteğine ihtiyaç duymaktaydı" kısmı liderlik konusu ile doğrudan ilgili. Yani lider olmanın bu kurumlara bağlı olduğundan bahsediliyor ve bence giriş kısmında kalmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.48, 24 Ocak 2019 (UTC)
  • @Rapsar son sürümle ilgili görüşlerin neler, itirazın mevcut mu? --Ahmet Turhan (mesaj) 07.31, 14 Şubat 2019 (UTC)
  • Daha önce dedim zaten, aşırı detaya girilmiş hep. İlk sürüme göre elbette daha iyi durumda ancak hâlâ, bu maddenin konusu olmayan içerikler var. "1956'daki SBKP 20. Kongresi'nde Kruşçev, Stalin'i ve politikalarını açıkça kınadı ve destalinizasyon adı verilen Stalin dönemindeki liderlik anlayışlarının mahkum edildiği süreç başladı. Bunun üzerine Anti-Parti Grubu ismiyle anılan eski üst düzey Sovyet liderlerinden oluşan grup 1957'de Kruşçev'i görevden almayı denedi, ancak başarısız oldu" kısmından okura ne? Ben liderler ile alakalı bilgi almak istiyorum, bunun yerine destalinizasyon ile alakalı, o dönem yönetimin ve muhalefetin nasıl olduğuyla alakalı içerik sunuluyor bana. Bunlarla alakalı bilgi almak istesem, SSCB tarihi gibi maddeleri okurum. "Sonraki yıllarda Gorbaçov tarafından Durgunluk Dönemi olarak anılacak olan 1964-1982 yılları arasındaki dönem, ülkede diğer dönemlere göre düşük sosyo-ekonomik verimliliğin baş gösterdiği ve ülke yöneticilerinde gerontokrasinin belirgin halde olduğu bir dönem oldu" keza öyle. Bu bakış açısıyla bakılırsa zaten bu fazlalıklar görülecektir.--RapsarEfendim? 07.15, 21 Şubat 2019 (UTC)
@Rapsar O kısım direkt olarak Sovyet liderliğini ilgilendiren bir gelişme, ne demek okura ne? :) Destalinizasyon süreci Sovyet liderlik yapısında bir dönüm noktası ve dağılana kadar bu etkisini sürdüren bir gelişme. Nasıl ki 1991 Sovyetler Birliği darbe girişimi liderlik konusunda kilit öneme sahipse bu konuda Anti-Parti Grubu'nun girişimi de aynı şekilde önemli. Hatta son derece önemli. Önemliden kastın kendi özgün yorumum olarak değil, son derece kritik değişimler ve etkiler yaşatmış o sürece ve onyıllar boyunca, o sebeple liderlik konusunda yer almalı diye ısrar ediyorum. Gerontokrasi ise Leonid Brejnev'in etkisiile birlikte tüm liderlik dönemini anlatan kısa bir özet. Onları direkt olarak liderlik konusu ile ilgili olduğu için notlar kısmına almadım. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.26, 21 Şubat 2019 (UTC)
Tekrar ediyorum, bahsedilen şeyler dönemin siyasetiyle alakalı, lider kişilerle değil. Benim görebildiğim kadarıyla bu şekilde.--RapsarEfendim? 04.49, 22 Şubat 2019 (UTC)
Sanırım kişisel yorum ve bakış farkından kaynaklanıyor :) Dönem siyaseti zaten liderler özelinde ilerlediğinden (ya da böyle yazıldığından) ikisinin iç-içe olması ve yorum farkı doğurması normal aslında. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.21, 22 Şubat 2019 (UTC)
Şöyle ki, bu maddeyi okurken, bahsettiğim gibi "liderler listesi" hakkında bilgi almak isteriz. İlgili süreçte ya da herhangi bir süreçte birtakım gelişmeler yaşanmış olabilir. Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir? Bu açıdan bakınca ben alakasız görüyorum (aynı olaylar olmadığından bahsedilmesin şimdi, benzer kapsamda olduğundan dile getirdim). Mesela 80 darbesi, bahsedilmesi gereken bir konu. Gibi gibi... Belki de aylar sonra gelecek ya da hiç gelmeyecek diğer görüşleri de duyalım bakalım.--RapsarEfendim? 17.54, 22 Şubat 2019 (UTC)
15 Temmuz örneği uygun olmuş. Bence listeyi açıklayan özet paragrafta liderliğe etki ettiğinden, "15 Temmuz darbe girişiminde askeri bir liderlik oluşturulmak istendi." tarzında ufak bir bilgi son derece yararlı olacaktır. Örneğin 12 Eylül darbesi liderliği alaşağı etti ve kökten değiştirdi, bu da aynı şekilde paragrafta yer alabilir, 15 Temmuz girişimi gibi. Ülke tarihindeki siyasal gelişmeleri değil, liderlik durumuna etki eden gelişmelerden bahsetmemizin "lider listesi" için uygun diye düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.07, 23 Şubat 2019 (UTC)
  • @Rapsar Mevcut sürümde aklına takılan bir sorun var mı, adaylık süresi yaklaşık 1,5 sene olmuş. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.48, 6 Ağustos 2019 (UTC)
Son dediklerimin arkasındayım.--RapsarEfendim? 20.57, 6 Ağustos 2019 (UTC)
Son denilenler bölük pörçük oldu, somut olarak şunu yapalım veya bu yapılmamalı tarzında toparlarsak eksiklikleri gidereyim. Ben yukarıdaki "Türkiye cumhurbaşkanları listesini okurken, 15 Temmuz'dan bahsedilmeli midir" sorusuna evet yanıtını verdim, galiba sen hayır. Bu özgün yorum farkı da, mesela bir liderler listesinde standart olarak ne olmalı? Göreve başlangıç tarihi, göreve gelmedenki kariyer durumları, liderliği döneminde öne çıkan olaylar vb. olur. "Öne çıkan olay" özgün önem vermeye tekabül edebilir ama zaten başka ne olur ki? --Ahmet Turhan (mesaj) 22.49, 6 Ağustos 2019 (UTC)
  • Madde çok boğucuydu. Bilgi kutusu, açılır şablon, fotoğraflar, çoklu fotoğraflar, fotoğraflarda uzun açıklamalar, tablolar, tabloların içinde tekrar fotoğraflar, ayn kişilerin birden çok fotoğrafı... Bir listeye göre çok uzun olan giriş kısmının üstüne tablo içerisinde kişiye özel tafsilatlar... Ne yalan söyleyeyim, okumak istedim ama okuyamadım, belki bir haftaya yayıldı süreç. Kendimce geniş bir değişiklik yaptım, açıklamasını gireceğim ama önden Ahmet Turhan'ı bir tebrik edeyim. Sadece gözden geçirirken bile başım ağrıdı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.34, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Ancak, bu şekilde özgün yorumlarla madde içeriği değiştirilmez ki. Yani size göre boğucu olurken, bana göre değil mesela. Ya da başkasına göre fotoğraflar ekstra zenginlik katıyorken ve şevk artırıyorken size baş ağrısı gelebilir. Böyle özgün yorumlarla madde içeriği değiştirirken lütfen deneme sayfası veya tartışma üslubunu kullanalım, bu son değişiklik bence maddeyi oldukça geri getirdi zira. Maddede listedeki kişiler dışında görsel bırakılmamış, açıklayıcı görseller başka altbaşlıklara kaydırılmış, madde sonundaki dipnotlar ansiklopedik olmasına rağmen hiç sormadan silinmiş, Çernenko, Malenkov liderler hakkındaki bilgiler silinmiş. Hatta Lenin sonrası Stalin dönemini anlatan görsel bile kaldırılıp Lenin-Kruşçev sırası yapılmış, neden? vb. İlgili değişiklik derhal geri alınmalı, son derece hatalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 21.04, 19 Ağustos 2019 (UTC)
Sormaya gerek yok, açıklama geliyor demiştim.

Bunların haricinde bir Sİ'de yazılan her cümlenin sonunda kaynak olmalı. 5 no.lu not dahil olmak üzere önünde arkasında kaynak olan ama kendisi kaynaksız çok sayıda cümle var. Gizli kategoriler kısmında "KB1 bakım: Birden fazla ad: yazar listesi" uyarısı var, yoruldum onunla uğraşmadım ama ilgilenilmesi lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.25, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Yaptığım değişiklikte sadece kozmetik değil sayısız bağlantı düzeltme, kaynak, imla ve noktalama hatası giderme, üslup geliştirme gibi değişiklikler vardı. Olumlu değişikliklerin hiçbir sebep belirtilmeden toptan geri alınması ayrı bir mesele, ancak saydığım bu iyileştirmeler tasnif edilip zamanla maddeye yedirilir diye beklememe rağmen iki aydır hiçbir gelişme yok. Bu nedenle Karşı Karşı demek mecburiyetindeyim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.03, 19 Ekim 2019 (UTC)
  • @𐰇𐱅𐰚𐰤 söz konusu önerilerinizi hayata geçirmek için kısayola eklemiştim ama geçen sürede unutmuşum :( En kısa zamanda görüşlerimi ve düzeltmelerimi aktaracağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 05.56, 20 Ekim 2019 (UTC)
En son bahsettiğimden sonra gerekli çalışmayı yapamamışım, uygun zamanda yapacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.54, 11 Ocak 2020 (UTC)
  • @Ahmet Turhan buraya bakabilecek misiniz, yoksa şimdilik başarısız olarak kapatayım mı? 2 yıla yakın zamandır açık bir adaylık, kapatma zamanı geldi artık. --Khutuckmsj 05.57, 30 Ocak 2020 (UTC)
Bakacağım, işlerimden fırsat bulamadığım için bir türlü Vikipedi'ye gereken katkı süresini ayıramadım, yarın öğlen işlerim bitiyor, tüm adaylıklara dair kapsamlı çalışmamı başlatacağım. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.08, 30 Ocak 2020 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 Burada ilgili katkınız üzerine değişiklikler gerçekleştirdim;

  • Bilgi kutusunu tamamen kaldırdım. Onun yerine en üste, daha önce altta olan Sovyetler Birliği siyaseti şablonunu koydum.
  • Kongre görüntüsünü kaldırdım, ancak bu görüntü kongreye atıf değil dönemin lider kadrosunun gösterildiği bir görsel, bu nedenle söz konusu görselin madde ile direkt ilişkisi olduğunu söylemeliyim, ne yapalım birlikte karar verelim.
  • Alt başlıklardan "liste" ifadesini kaldırdım.
  • Liderler tablosunu sizin yaptığınız gibi düzenledim, ancak 8 liderin hepsinin görseli yoktu, tamamının ekledim. Hükûmet başkanı olarak Aleksey Rıkov'u da tüm listelere ekledim, ruwiki'de ve seçkin haldeki zhwiki'de de da var zira. Ancak "Notlar" kısmındaki özet bilgilerin ve söz konusu kaynakların yeni sürüm içerisinde olup olmadığından emin olalım, bilgi çıkarması olmasın. Bu tabloda Yanayev yoktu onu ekledim ve Malenkov'un 19. Kongre bilgisi hatalı bir şekilde kongre görmedi şeklinde değiştirilmişti, düzelttim. Ancak üçlü liderlik konusunda aynı şeyi yaparsak kaynaklar noktasında sıkıntı oluyor, çorba şeklinde verilmiş oluyor, cümle sonunda ilgili kaynağın olması daha mantıklı. Bir de "üçlü liderlik" tablosu gibi bu "görev süresi" şeklinde tek sekme yapsak bence daha mantıklı, ona bir göz atarsan sevinirim. Liderlik tablosunda kaynaklar zaten madde içerisinde veriliyorsa bir daha tabloda çorba şeklinde verilmesi hem mantıksız hem de ekstra tablo sekmesi oluşturup fazlalık yaratıyor, o konuya da bir bakalım.
  • İstatistikler kısmı genel bilgiler olduğu için doğum ve ölüm tarihleri olabilir bence, onları tekrar ekledim.
  • Notları düzenledim, bazılarını kaldırıp ilgili maddelere aktardım. Rikov'un gözden düşüşü olayı liderlik tarihini etkileyen birincil öğelerden, yani Lenin'in başkan seçilmesinde etkili güçlü bir politik figür olan Rikov'un yerine Stalin'in lider olması kısmını açıklıyor. Liderler konusuna dair tarihi bir bilgi, bence kalmalı. Liderlik konusundaki not liderliğin "Genel sekreterlik-birinci sekreterlik" arasındaki geçişi okuyuculara açıklıyor, bu nedenle konu ile ilgili birincil öneme sahip bir bilgi, bu not kesinlikle kalmalı derim. Kruşçev notunu madde içine aktarmakta yarar var, liderlik geçiş aşamasını anlatan tarihsel olguları ve Anti-Parti Grubu özelindeki süreci bize açıklıyor. Gorbaçov ldierliği dönemi devlet tarihi açısından bir özgünlük taşıyor, bu nedenle bu notu kısaltarak madde içerisine aldım. Ancak yeniden değerlendirilebilir, bu konuda bir ısrarım yok, ancak liderliğin iç tarihi açısından son derece önemli bence.
  • Lenin'in konuşma yaparken olan fotoğrafını kaldırmamız bence olumsuz olur, çünkü ilk kurucu liderine dair olan tarihi bir görsel maddeye zenginlik katar bence.
  • Brejnev, Kosıgin ve Podgornıy ile ilgili verilen bilginin görseli hemen bilgi verilen paragrafın hemen yanında olması maddeye bir artı katıyor, onun da orada kalması gerektiğini düşünüyorum.

--Ahmet Turhan (mesaj) 08.36, 31 Ocak 2020 (UTC)

@Nanahuatl @Pragdon Siz de son haline göz atıp görüşlerini sunabilirsin belki. --Ahmet Turhan (mesaj) 09.44, 31 Ocak 2020 (UTC)
"bağlantı düzeltme, kaynak, imla ve noktalama hatası giderme, üslup geliştirme" kısmı için bir yorum var mı? Bir de kaynaksız çok cümle var demişim, 16 kaynaksız cümle aynen duruyor. Bu cümlelerdeki bilgiler önceki ya da sonraki cümlede gösterilen kaynaklara tabi sanıyorum ama benim okuyucu olarak "sanmam" ya da "tahmin etmemem" lazım. SL için büyük bir eksiklik bu. Bir de hata kategorisi de var hâlâ. Ayrıca madde içerisinde "Kosigin" olarak anılsa da maddesi "Kosıgin" şeklinde. Ya metindeki iç bağlantıların ve adların düzeltilmesi (bunları da tek tek düzeltmiştim mesela) ya da doğrusu "Kosigin" ise madde adının taşınması lazım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 07.26, 4 Şubat 2020 (UTC)
"Kosıgin" olayını düzelttim, gözden kaçmış teşekkürler. Metinde anlatılan cümlelerin sonundaki kaynak kendinden önceki tüm bilgileri betimliyor, diğer sürümlerde bu şekilde. Söz konusu kaynaklar Çevrimdışı baskılı kitap kaynakları olduğu için cümle cümle değil sayfa sayfa aktarılmış. Yani bir sayfada bir olay bütününün farklı kısımları onlarca cümlede anlatıldığı ve bu kaynak olarak "sayfa" şeklinde verildiği için şüphe sanırım burada doğuyor. "16 kaynaksız cümle" kısmını göremedim, belirttiğiniz cümlelerin sonuna {{olgu}} şablonu ekleyebilir misiniz? Bunun dışında şu anki sürümde "noktalama hatası veya üslup geliştirilecek kısım" var mı? @𐰇𐱅𐰚𐰤 --Ahmet Turhan (mesaj) 09.48, 4 Şubat 2020 (UTC)
@𐰇𐱅𐰚𐰤 sorunları betimleyebilir misiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 09.22, 18 Şubat 2020 (UTC)
Daha önce uzun uzun yazmıştım zaten. Sadece biçimsel yönden değişiklikler yapılmış, en son not düştüğüm "KB1 bakım: Birden fazla ad: yazar listesi" kategorisi bile duruyor mesela, ilgilenilmemiş. Son yorumumu maddeyi yeni değerlendirip görüş bildirenlerden sonra yapacağım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.03, 18 Şubat 2020 (UTC)
KB1 kategorisini düzelttim, basitmiş. O uzun yazınıza binaen tek tek inceleyerek geliştirmeleri yaptım, onun dışında hangi cümlelerin kaynağa dayanmadığını söylüyorsunuz onu göremedim. "bir Sİ'de yazılan her cümlenin sonunda kaynak olmalı." demişsiniz, örneğin 100 cümlelik bir Sİ'de 100 kaynak olmaz ki, bir paragrafta olaylar anlatılır ve o olaylar zincirinin sonuna kaynak veya kaynaklar eklenir, her cümleye değil ki. Zira kaynakların hepsi bir istisna hariç çevrimdışı kitap kaynakları, bir kaynaktan diğer kaynağa ifade edilen olgular ilgili yerde anlatılmış zaten, yani bilgiler doğrulanabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 10.36, 18 Şubat 2020 (UTC)
  • Yorum Yorum Emeğinize sağlık @Ahmet Turhan. Maddede kaynaksız gördüğüm bazı yerler oldu. Göstermek amacıyla bunları {{olgu}} ile işaretledim. Bunun dışında, bazı yerlerde subjektif olarak anlaşılabilecek ifadeler var. Gözüme çarpanları şöyle sıralayayım: "Ardından geçen sürede Josef Stalin parti içerisinde daha yetkili bir konuma yükseldi.", "Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artması ve parti içerisindeki yükselişinden sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevi, gerek SBKP gerekse Sovyetler Birliği hükûmeti üzerinde söz sahibi olmasından dolayı pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldi.", "1988 ve 1989'da o döneme kadar Marksizm-Leninizm'i ve komünizmin tanımlayan temel politikalardan uzaklaşıldı." (bu ifadenin sonuna ayrıca olgu şablonu da ekledim), "Bu karar partinin devlet ve Sovyet halkı üzerindeki egemenliğini zayıflattı." Şimdilik tespit edebildiklerim bunlar, başka rastlarsam yazacağım.
1 ve 62 numaralı dipnotlarda kullanılan kitaplarda hangi sayfadan bilgi alındığı gösterilmemiş.
Liderler tablosunun altında liderlerin fotoğrafları galeri formatında sıralanmış. Bu fotoğrafları şu listedeki gibi tablonun içerisinde olsaydı daha iyi olurdu diye düşünüyorum (tamamen kişisel fikrimdir :)). Bunlar haricinde bir sorun göremiyorum. Tespit edersem yazacağım. Saygılarımla. --ravages | mesaj 12.50, 28 Mart 2020 (UTC)
@Ravages;
  1. Stalin'in daha yetkili bir konuma gelişi veya kaynaklarda geçen adıyla "yükselişi" bir subjektif yorum değil, tarihî bir tespit ve ansiklopedik bir bilgi. İngilizce'de en:Rise of Joseph Stalin maddesi sadece bu konuyu ele alıyor mesela, madde bence gayet de doyurucu, oraya bakılabilir.
  2. Diğer cümle de üstteki konuyla ilgili ancak yorumsal ifadelere dair çekincelere neden olabileceği konusunda haklısınız, sonuçta tarihî bir tespittendaha subjektif bir konu. Bu yüzden söz konusu cümleyi "Birçok kaynak 1920'li yıllarda Stalin'in Sovyetler Birliği Komünist Partisi Merkez Komitesi'ndeki etkinliğinin artmasının ve parti içerisindeki yükselişinin sonra Merkez Komitesi Genel Sekreterliği görevinin, gerek SBKP gerekse Sovyetler Birliği hükûmeti üzerinde söz sahibi olmasından dolayı pratik olarak "Sovyetler Birliği lideri" ile eş anlamlı hale geldiğini belirtir." olarak değiştirdim.
  3. "Marksizm-Leninizm'i tanımlayan temel politikalardan uzaklaşıldı." ifadesi de subjektif bir yorum değil, yine tarihî gerçekliğe sahip bir olgu. "Temel politikalar" dediği Sovyetler kurulduğundan beri değişmeden süregelen politikalar. Zaten ilgili maddede yer alıyor, ancak Gorbaçov döneminde bu politikalar değiştiriliyor. En temelleri arasında ekonomik planlamanın kaldırılması ve yerel öğelere planlama yetkisi tanınması var mesela. Ya da diğer bir örnek özel sektöre hiçbir şekilde izin verilmezken bu dönemde özel yatırımlara ve hatta yabancı yatırımlara izin verilmeye başlandı. Bunlar özgün yorumlar değil ki.
  4. Bu konuyu anlamadım açıkçası. Durumu açıklayayım: Sovyet Anayasası 6. maddesinden önce SBKP daha yetkin bir pozisyondaydı ve "tüm Sovyet halkının öncüsü" olarak tanımlanmıştı. Söz konusu karar değişikliği sonrası ise bu tanım değiştiği için daha önceki dönemlere göre durumu değişti, çünkü "Sovyetler Birliği Komünist Partisi, diğer siyasi partiler gibi," ifadesine sahipti. Bu dönemden önce diğer siyasi partilerin faaliyet yürütmesi yasa gereği yasaktı. İlgili cümleyi şöyle yaptım: "Bu karar sonrası partinin devlet ve Sovyet halkı üzerindeki egemenliğini diğer dönemlere göre daha zayıf bir hale getirdi." Burada diğer dönemlere göre kıyaslanma söz konusu, bu yüzden bu subjektif yorum değil, tarihî bir olgu.
  5. 62. kaynak gazete haberi ve ilgili link zaten var. 1. kaynağı ise değiştirdim.
  6. Söz konusu tablo siyasi parti ve "№" gibi gereksiz sekmeler içeriyor. Tablo yukarıda tartışılıp düzenlenerek bu hale getirildi, bence bu haliyle uygun gibi. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.15, 28 Mart 2020 (UTC)
Açıklamalarınız için teşekkür ederim @Ahmet Turhan. Maddeye eklediğim {{olgu}} şablonları hâlen duruyor. Bununla ilgili de bir düzenleme yaparsanız (yanlışlıkla eklediğimi düşünüyorsanız kaldırabilirsiniz de) nihai görüşümü açıklamak istiyorum. Sevgiler. --ravages | mesaj 11.15, 29 Mart 2020 (UTC)
@Ravages Daha önceki sürümlerde o kısımlarda kaynaklar vardı, taşıma yaparken aktarılması unutulmuş, onları ekledim. Son olguya ise kaynağa bence gerek yok, "Ustinov öldü ve üçlü liderlik dağıldı" şeklinde bir kaynağa gerek yok ki, zaten ölümü doğal olarak üçlü mekanizmayı doğalında lağvediyor. Diğerleri gibi olaylar sonucu dağılması durumu yok yani. Gerekiyor derseniz cümleyi kaldırabiliriz çok da hayati bir bilgi değil yani :) -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.22, 29 Mart 2020 (UTC)
  • Destek Destek Tekrardan elinize emeğinize sağlık. Kriterler açısından bir engel görmüyorum. Başarılar dilerim. --ravages | mesaj 14.39, 29 Mart 2020 (UTC)