Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu

Vikipedi, özgür ansiklopedi
(Vikipedi:Oylama sayfasından yönlendirildi)

Hizmetlilik başvuruları, Vikipedi topluluğunun kişilerin hizmetli (ki hizmetliler ek bazı teknik özelliklerle düzenin korunmasına yardımcı olan kişilerdir) olmasına karar verme işlemine verilen addır. Kişiler kendilerini aday gösterebilecekleri gibi başka bir kullanıcı tarafından da aday gösterilebilirler. Lütfen politika ve yönergelere aşina olup olmadığınızı başvuruda bulunmadan önce gözden geçirin.

Başvurular hakkında[kaynağı değiştir]

Hizmetlilik[kaynağı değiştir]

Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir.

Topluluk hizmetli yetkisini güvenilir kullanıcılara verir ve bu sebeple adayların, diğer kullanıcıların (adaylar) hakkında (adayların) güvenilir olup olmadıklarına karar verebilecekleri kadar uzun bir süre Vikipedi'de bulunmuş olmaları gerekir. Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar.

Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece hizmetlilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur.

Adaylık standartları[kaynağı değiştir]

En az 1.000 değişiklik yapmış olmak ön şarttır (esas alınacak olan, kullanıcının tercihlerim sekmesinde göreceği sayı değil; bu sayaçtaki sayıdır). Bunun dışında somut standartlar yerine kişinin Vikipedi yapısına dair bilgisi ve davranışları ön planda tutulur. Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir. Topluluk, adaylarda pek çok farklı şey arar ve herkesin bu konuda kendine ait fikirleri vardır; topluluğun sıklıkla nelere baktığı, neler aradığı ve bir adaydan neler beklediğine dair daha iyi bilgi sahibi olmak için arşivlenmiş eski başvurulara göz atabilirsiniz.

Karar aşaması[kaynağı değiştir]

Herhangi bir kullanıcı, kullanıcı hesabı olan bir başka kullanıcıyı aday gösterebilir. Kişinin kendisini aday göstermesi de mümkündür. Eski başvurulara bakarak topluluğun hangi beklentilerde olduğuna dair fikir sahibi olabilir ve böylece sizin başvurunuza nasıl bir tepki geleceğini anlamaya çalışabilirsiniz. Adaylıklar başvurunun yapıldığı andan itibaren iki hafta (14 gün) boyunca sayfada aktif olarak kalır ve bu süre zarfında kullanıcılar fikirlerini belirtir, sorular sorar ve yorumlarda bulunurlar. Bu sürenin sonunda bir bürokrat ilgili başvuruyu değerlendirerek hizmetlilik için bir fikir birliğinin sağlanıp sağlanamadığına bakar. Bunun belirlenmesi bazen güçleşmektedir ve sayısal bir ölçüm söz konusu değildir; ancak genellikle %80 düzeyinin üzeri başarılı, %70 düzeyinin altı da başarısız olmaktadır. Aradaki alan, bürokrat takdirine tabidir.
Ayrıca bürokratlar, eğer olası bir hizmetli yetkisi mümkün gözükmüyorsa veya başvurunun açık kalmasında herhangi bir yarar bulunmuyorsa, kendi sağduyularını kullanarak adaylıkları erkenden kapatmaya gidebilirler. Sadece bürokratlar bir başvuruyu belirli ve kesin olarak sonuçlandırıp, kapatabilirler, fakat iyi durumdaki diğer kullanıcılar da geçme şansının hiç bulunmadığı durumlarda başvuruyu kapatabilirler; lütfen içinde yer aldığınız hiçbir başvuruyu kapatmayınız. Vandalizm, uygunsuz düzenleme, reddedilmiş veya geri çekilmiş başvuru durumlarında bürokrat olmayan kişiler de başvuruyu listeden çıkarabilirler fakat adaya bir not bırakmaları şarttır ve eğer gerekirse ilgili başvuruyu arşivdeki uygun kısma başarısız (veya geçersiz) olarak taşıyabilirler.
İstisnai durumlarda, fikir birliğini netleştirmek için bürokratlar hizmetlilik başvuru süresini 14 günün (2 hafta) ötesine uzatabilir veya adaylığı yeniden başlatabilirler. Eğer adaylığınız başarısız olursa lütfen kendinizi yeniden aday göstermeden veya (başkasının yaptığı) bir adaylık başvurusunu kabul etmeden önce makul bir süre bekleyiniz.

Fikir belirtmek[kaynağı değiştir]

Kullanıcı hesabı olan her Vikipedist Olumlu, Olumsuz ve Tarafsız bölümlerinden uygun gördüğü bölümde yorum yapabilir. Aday da kişilerin yorumlarına yanıt verebilir. Hile şüpheleri barındıran bazı yorumlar dikkate alınmayabilir; bunlar çok yeni yazarların, çorap kuklaların ve canlı kuklaların katılımları olabilir. Lütfen fikrinizi muhakemenize dair ufak bir açıklama yazarak açıklayınız. Yorumunuz eğer uygun ve destekleyici kanıtlar taşıyorsa daha büyük önem arz edecektir.
Ek yorumlar için Yorumlar başlığını kullanabilirsiniz. Giriş yapmamış (anonimler) veya hesabı olmayanlar dahil her Vikipedist yorumlar bölümünde yorum yapabilir ve sorular sorabilir. Yorumlarınızda diğerlerine karşı mutlaka, her daim nazik, saygılı olunuz. Yorumda bulunmadan önce Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Hizmetliliğe aday olmak veya başka bir kullanıcıyı aday göstermek için

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık

sayfasındaki yönergeleri takip ediniz. Hizmetli adaylarının kendilerini desteklemeleri amacıyla kişilere mesaj atmasına (bk. İngilizce Vikipedide ilgili yönerge) hoş bakılmaz. Bunun yerine hizmetli adayları kullanıcı sayfalarına {{HB-ilan}} şablonunu koyabilirler.

Bürokratlık[kaynağı değiştir]

Bürokratlar, topluluğun burada vardığı kararları temel alarak, diğer kullanıcıları hizmetli veya bürokrat yapma ek özelliğine sahip olan kullanıcılardır.

Bürokrat başvurularında izlenen yol, hizmetli seçimlerindekine benzer olmakla birlikte, bürokratlığa yükseltilmek için gereken beklentiler, hizmetlilik için olandan önemli ölçüde daha yüksek olup genellikle daha açık ve net bir fikir birliğinin oluşmuş olmasını gerektirir. Genel olarak fikir birliği eşiği %85 civarındadır. Bürokratlardan, içinden çıkılması güç durumlarda, fikir birliğinin oluşup oluşmadığına karar vermeleri ve bu kararlarını açıklamaya hazır olmaları beklenir.

Bürokrat adaylıkları da hizmetlilik adaylıklarının konduğu sayfa yardımıyla ortaya konur; sadece Hizmetlilik ibaresini Bürokratlık olarak değiştirmek gerekir. Aksi takdirde kişi bürokratlığa değil de hizmetliliğe aday olmuş olacaktır. Eski bürokratlık başvuruları da eski hizmetlilik başvurularıyla birlikte aynı yerde muhafaza edilir; bu sayfa yardımıyla arşivlerden geçmiş bürokratlık başvurusu sonuçlarına bakabilirsiniz.

Yukarıda hizmetlilik başvuruları için geçen Karar ve Fikir belirtme süreçleri ve içerikleri bürokrat başvuruları için de geçerlidir.

Aday olmadan önce en azından Vikipedi:Bürokratlar ve Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfaları, bu sayfaların tartışmaları ve yakın dönem arşivlerindeki nispeten yeni bürokratlık başvurularını okumanız, incelemeniz ve öğrenmeniz gereken kısımları öğrenmeniz beklenmektedir.

Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir.

Bürokratlığa aday olmak veya aday göstermek için de hizmetlilik adaylığı ile aynı yönergeleri takip edebilirsiniz; sadece Hizmetli ibaresini Bürokrat olarak değiştirin.

Oylamalar hakkında[kaynağı değiştir]

Vikipedi'de hizmetli, bürokrat, gözetmen ve denetçi görevlerine seçimin yanı sıra, çeşitli topluluk kararlarının alınması için oylamalar yapılabilir. Karar alımı oylamaları başlatılmadan önce konunun yeterince tartışılmış ve olağan tartışmalar sonucunda fikir birliği sağlanamamış olduğundan emin olunması gerekir. Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığı ve Vikipedi politika ve yönergelerine aykırı kararların oylamayla meşru kılınamayacağı unutulmamalıdır.

Vikipedi'de genel olarak verilen bir oyun geçerli olması için iki koşul vardır:

  1. Bir kişi yalnızca bir kez oy kullanabilir. Aynı hesaptan ya da farklı hesaplardan birden fazla oy kullanan kişinin tüm oyları iptal edilir.
  2. Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla en az 60 gündür Vikipedi üyesi olması ve en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.

Geçmişte yapılan başvuruların tam listesi Arşiv sayfasından görülebilir.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Bürokratlık başvuruları[kaynağı değiştir]

Denetçilik başvuruları[kaynağı değiştir]

Gözetmenlik başvuruları[kaynağı değiştir]

Hizmetlilik başvuruları[kaynağı değiştir]

Seksen iki yüz kırk beş[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 10.51, 11 Nisan 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş (MesajKatkılarİstatistikler) – Toplulukla kurduğu iyi iletişim ve karar alma süreçlerindeki etkinliğiyle bu süreçlerin seyrini değiştirebilecek donanımda bir kullanıcı olmasından ötürü Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'i hizmetli olarak görmenin topluluk için büyük fayda sağlayacağına inanıyorum. Kendisi VP'de danışılan kullanıcılar arasındadır. İçerik tartışmaları veya bunun büyüyerek ciddi bir anlaşmazlık halini aldığı durumlara her zaman farklı bir bakış açısı sunabilmiştir. VP:SAS sürecindeki etkinliği ve buradaki değerlendirmelerindeki yetkinliğinin topluluk politikaları ve teamülleriyle olan uyumluluğu, bu süreçlere ilgi gösteren kullanıcıların malumudur. VP:D başta olmak üzere VP:TBA, VP:TELİF ve VP:ÖAYV hususları gibi topluluğun temel dinamiklerini uygulamada cesur bir kullanıcı. Son dönemlerde belirgin bir rahatsızlık nedeni olan makine çevirileri ya da kötü çevirilerin takibi ve bu sayfaların gerekli muameleyi görmelerindeki etkinliği ve yapıcı katkıları da dikkat çekicidir. Kısacası VP'nin daha nitelikli içerik sunabilmesi ve gelişebilmesi adına -kullanıcı kazanma ve SM süreçleri de dahil olmak üzere- çok önemli katkıları bulunmakta. Önceki iki aday gösterilmesinde de topluluktan %70 civarında destek gördüğünü burada hatırlatmak lüzumunu görüyorum. İnceleme günlüğündeki etkinliği (3 ayda 625 revizyon inceleme) ve son 1000 değişikliğinde geri almalar oranı (%13) katkılarının farklı yönlerine dair emareler. İnceleme süreçlerindeki etkinliğin VP:V kapsamında alınacak hizmetli reaksiyonları için çok önemli olduğunu ayrıca belirtmiş olayım. Hizmetliliğin kendisine getireceği görev ve sorumlulukları layıkıyla yerine getirecek kanıtlanmış potansiyelde bir kullanıcı olduğu düşüncesiyle, adaylığı kabul etmesinin topluluk için ileri bir adım olacağına şüphem yok. Kingbjelica (mesaj) 03.44, 28 Mart 2021 (UTC)

Kingbjelica'ya çok teşekkür ederim. Adaylığı kabul ediyorum.
Aslında bu adaylık teklifi, tekrardan bir sorgulamama sebep oldu. Vikipedi'ye katkı sağlama konusunda birincil motivasyonumu her zaman içerik oluşturma olarak görmüş biriyim. Bununla birlikte, burada yapmayı sevdiğim işlere baktığımda, aslında metapedianism-exopedianism spektrumunda ortada ve hatta metapedianism'e daha yakın olduğumu düşünmekteyim. Evet, çok tipik bakım-onarım işlerine yönelen bir katkı profilim yok aslında, SKT-SGT-KET gibi süreçler çok sık uğradığım yerler değil, ancak SAS'ta incelemede bulunmak, niteliksiz makine çevirileriyle mücadele etmek, arada bir hızlı silinmeye veya bekletmeli silinmeye aday sayfalara bakıp silinmemesi gereken madde varsa elemek, beyaz liste önerisinde bulunmak örneğin hâlihazırda düzenli olarak yaptığım işler arasında. Aşağıdaki sorulardaki cevaplarımda hizmetli seçilmem durumumda katkı profilimin nasıl şekilleneceğini daha detaylı açıklayacağım. Kısaca, hizmetli olmam durumunda, belki değişen yoğunluk durumuma bağlı olarak evet, her zaman en etkin hizmetli olamayacağım, ancak üç butona sahip olmam kesinlikle Vikipedi'ye sunabileceğim katkı konusunda faydalı olacak, ek bir potansiyel sunacaktır diye düşünüyorum.
Elbette bu adaylık bir başka açıdan da ilginç. Sanıyorum ki süresiz engellenmiş bir kullanıcının ilk hizmetli adaylığı niteliğinde, aşağıda da değineceğim üzere. Bu bakımdan, geçmişte birinci elden (!) trollük tecrübesi olan birisi olarak, üstüne İngilizce Vikipedi'de ciddi bir süre katkıda bulunup oradaki emniyet subaplarıyla da tecrübe kazanmış bir kullanıcı olarak, Vikipedi'yi işleyişi aksatıcı değişikliklerden koruma, yeri geldiğinde buradaki gibi zor engelleri verme konusunda katkı sunabileceğimi, inisiyatif alabileceğimi düşünüyorum.
İngilizce Vikipedi'de her zaman takdirimi toplamış bir uygulama vardır, burada bu vesileyle buna değinmek isterim. Güvenoyuna açık hizmetliler, belli şartların karşılanması durumunda kendileriyle ilgili topluluk nezdinde bir güvenoyu başlatılmasına olanak tanımaktadırlar. Hizmetli olmam durumunda, kriterleri net bir şekilde belirlenmiş olarak güvenoyuna açık olacağım. Bu kriterleri henüz belirlemedim, fikir edinmek için az önce verdiğim bağlantıdan incelenebilir, ancak muhtemelen 1-2 hizmetli dahil olmak üzere 5-6 tecrübeli kullanıcının katılımıyla başlatılacak bir süreçten söz ediyor olacağız.
Son olarak, hizmetlilik başvurularının olumsuz oy kullanacaklar için "güvenli alan" olması gerektiğine inanan biriyim. Bu nedenle, olumsuz olarak görüş belirtmeyi düşünebilecek arkadaşlarımızın daha rahat olması adına, olumsuz görüşler altında yapılan yorumlara cevap vermeyeceğim. Eğer cevap vermem isteniyorsa, oy verilirken açıkça belirtilmesi veya sorular bölümünde sorulması faydalı olacaktır.
Herkese ayıracakları vakit için şimdiden teşekkürler.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.51, 28 Mart 2021 (UTC)
Sürece değerli vakitlerini ayırıp katılan tüm topluluk üyelerine çok teşekkür ederim. Yukarıda belirttiğim güvenoyu sürecine dair detayları burada inceleyebilirsiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.13, 10 Nisan 2021 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Normalde kendi aday gösterdiğim kullanıcıların adaylıkları dışında seçim sürecine yalnızca bürokrat rolüyle dâhil oluyorum, malum. Ancak geçmişte süresiz engellenmesinin ne kadar doğru olduğunu hararetle savunduğum bir kullanıcıya ek görevler verilmesi fikrini şimdi de hararetle destekliyor olmamın önemli bir mesaj vereceğini düşündüğüm için görüş belirtecek ve kapamayı ya da olursa bürokrat tartışması katılımını gerçekleştirmeyeceğim. Ben aslında Seksen'i hizmetlilikten de daha çok bürokratlığa yakıştırıyorum. Bir bürokratın konuları kapsamlı bir şekilde değerlendirebilmesi, politikalara hakim olması, topluluğun nabzını tutabilmesi ve çoğu durumda bir hukukçu gibi hareket etmesi gerekiyor. Seksen de en basit konudan en kapsamlı konuya fark etmeksizin her konuda yaptığı ayrıntılı katkı ve değerlendirmeler, her zaman doğru veya uygun olanın takibinde olması, her durumda optimal ve adaletli çözümlerin peşinde koşması gibi bir bürokratta görmek istediğim en temel özelliklere sahip. Bu yüzden de Seksen'i bir gün bürokrat olarak da görmeyi istiyorum. Bunun dışında elbette hizmetliliği de büyük bir başarıyla yerine getireceğine eminim. Seksen'in özellikle politika hakimiyeti ve daha da önemlisi bilmediğini de muhakkak arayıp bulma yeteneği bir hizmetli için kilit bir özellik. Hiçbirimiz her politika ve yönergenin her bir hükmünü ezbere bilmiyoruz, ancak gerekli olduğunda bunları arayıp bulup göz önünde bulundurma yükümlülüğümüz bulunuyor. Bunların varlığını ya da var olabilirliğini gözeterek, hareket etmeden önce gerekli hazırlıkları yaparak gerekli adımları atabilmek de büyük bir meziyet ve bu meziyet kendisinde fazlasıyla var. Bunun dışında dikkatimi çeken bir diğer husus da, Seksen'in belki de enwiki deneyimiyle kazandığını tahmin ettiğim direkt üslubu. Yakın geçmişte bir kullanıcının bu direkt üsluptan rahatsızlık duyduğuna denk gelmiştim. Aslında Seksen'in yazdıklarında en ufak bir sorun yoktu, ancak biz Türkçe konuşucuları olarak kültürel unsurların etkisiyle yazdıklarımızı şekere bulayıp sunmaya o kadar alışmışız ki, enwiki'de çok normal olan direkt ve yalın ifadeler Türkçe söylem içerisinde yadırganabiliyor. Yalınlığı seven bir insan olarak (dedi sayfalarca yazmasa rahat etmeyen boşboğazlı) Seksen'in hitabetindeki yalınlığın da projenin ihtiyacı olduğu bir tat olduğuna inanıyorum. Tüm bunların üzerine, Seksen'in yeni kullanıcılara yardım, tartışmalara yön verebilme, ihlallerle mücadele etme, kötü niyetli kullanımlara karşı projeyi koruma gibi sayısız cephede de katkıları bulunuyor. E bir proje daha ne istesin?--Vito Genovese 12.10, 28 Mart 2021 (UTC)
  2. Seksen'in heyecanını biliyorum ve seviyorum. Kendisinin hizmetlilik için şartlara uygun olduğunu değerlendirerek olumlu buluyorum. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.05, 28 Mart 2021 (UTC)
  3. Kullanıcının bu işi yapabilecek yetkinlikte olduğuna inanıyorum. Hizmetli olması Vikipedi'ye çok şey katacaktır. Başarılar.--Kadıköylümesaj 16.11, 28 Mart 2021 (UTC)
  4. Tecrübeli ve viki kurallarını bilen bir kişi. Sadrettin 16.13, 28 Mart 2021 (UTC)
  5. vito'nun söylediklerine genel olarak katılıyorum, tekrar etmeyeyim. ama hem o engelleme kararlarında imzası olan, hem de hedefteki kullanıcı olarak bir iki kişisel söz eklemek isterim. sosyal medyanın yaygınlaşmadığı ve linç olaylarına tanık olmadığımız bir dönemde yaşadığım ve şaşırtıcı bir biçimde gündelik hayatımı da etkileyen o faaliyetlerin güçlendiriciliğini de, güven kaybını da taşıyorum. yaraların açılmamasının sağlanması önceliğimiz olmalı. seksen'in yıllar sonra gelen özrünü değerli buluyorum. ancak esasen, sonrasında gelen vikipedi yaşantısı o metne derinlik kazandırdı, hakkını verdi. söz değil eylem.. sözünü ettiği 'derin ve şiddetli nefret'in kökleri konusundaki sorgulamasının benzer durumlar, takipler ve tacizler konusunda da yol gösterici, aydınlatıcı olacağını umuyorum. kimi zaman bazı konulardaki ani yön değişikliklerini yeterince açıkla(ya)maması dışında yeni sorumluluklar almasında bir sorun görmüyorum. --kibele 16.51, 28 Mart 2021 (UTC)
  6. Genel geçer gerekçelere katılıyorum. Kendisi aynı zamanda iyi bir içerik üreticisi. Hizmetli olması durumunda bu konuda katkılarının azalması muhtemel. Politikalara hakimiyeti, aktif olması, hizmetlilik yetkisi gereken konularda tecrübesi ve yukarıda bahsedilen meziyetleriyle büyük katkılar yapması muhtemel, o nedenle kendisini daha önemli olarak gördüğüm Vikipedi'nin bu tarafında görmeyi daha çok isterim.Sait* 17.42, 28 Mart 2021 (UTC)
  7. Kullanıcının deneyiminin bu görevi yerine getirmeye yetecek seviyede olduğunu düşünüyorum. Bir hizmetlinin yapması gerektiği bir şey olup da seksen'in hakim olmadığı bir şey olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca, iletişime açık, yardımsever, donanımlı. Ben de kendisini destekliyorum.-thecatcherintheryeileti💬 20.01, 28 Mart 2021 (UTC)
  8. Kendisi çok deneyimli ve bu görev için uygun bir aday. LuCKY 💬 ✒️ 09.08, 29 Mart 2021 (UTC)
  9. Tecrübesi, politika ve yönerge hakimiyeti, tartışmalarda gösterdiği tarafsız ve akılcı yaklaşım, iletişimindeki üslup ve sabır, son olarak belki de hepsinden önemlisi gösterdiği sağduyu ile hizmetliliğinin Vikipedi'ye ne kadar çok şey katacağını bugüne dek fersah fersah ispatlamıştır. Hizmetli olmasını mümkün olan en kuvvetli biçimde destekliyorum. Kingbjelica'ya da bu adaylığa vesile olduğu için teşekkürler. Dr. Coalmesaj 10.33, 29 Mart 2021 (UTC)
  10. Benim açımdan iletişim çok önemlidir. Kendisinin yeni kullanıcılara karşı olan yardımsever yönü ve tartışmalarda girdiği olumlu yazışmalar ile hareket etmesini uzun zamandır gözlemliyorum ve bu oldukça elzem. İletişim konusunda oldukça iyi bir kullanıcı özetle. Ayrıca yukarıda denildiği gibi politikalara hakimiyeti de çabası. Başarılar diliyorum.--CanQui es-tu? 16.43, 29 Mart 2021 (UTC)
  11. kullanıcının ne kadar istekli olduğunu, ne kadar tecrübeli olduğunu açıklamaya bile gerek yok. bunlara ek olarak, projeye zarar verebilecek türden davranışları da engelleyebileceğine inancım tam. "trolsüz vikipedi için, eski bir trol" sloganının da gayet hoşuma gittiğini belirtmeliyim. kendisi hizmetlilik için tüm şartlara uygun. hatta bu başvuruyu yapmak için geç bile kalınmış. başarılar diliyorum--zemheri 'ye yaz 16.12, 30 Mart 2021 (UTC)
  12. hayırlısı olsun. bu görevi başarıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Diyot 17.48, 30 Mart 2021 (UTC)
  13. Öncelikle sonucun, Vikipedi için hayırlara vesile olmasını dilerim. 2-3 sene önce aday olsa belki destek vermezdim, zira kendisi aslında vaktinin "çoğunu" hizmetlilerin geçirmesi gerektiği gibi geçiren bir kullanıcı değil bana kalırsa. Sürekli hızlı silme kovalayan, kullanıcı engelleri kovalayan gibi bir profilde değil, denk gelince ya da kafasına esince yapıyor benim gözlemime göre (benim gibi :). Ancak şu an, hizmetlilik kavramına ve yetkilerine olan bakış açım biraz değişti. Yoğun olarak ilgilenmesini beklemiyorum, ama işimiz düştüğünde de o kapasitede olabilecek kullanıcıların hizmetli olması bence iyidir. Kendisi hizmetli olunca, birkaç hizmetlimiz gibi yoğun olarak vaktini bu konulara ayır(a)mayacak muhtemelen, ancak gerektiğinde de doğru kararlar alabilecek kapasitede bir arkadaşımız. Bu açıdan bakınca, doğru zamanda doğru kararlar alabileceğine inandığımdan ve bana o güveni verdiğinden -ki "güven" ile kastettiğim husus haksız engelleme ya da hizmetliliği bir mevki olarak görerek kendisini üstün hissetme konusu- ben bir mahsur göremiyorum. Madde korumasıymış, hızlı silmeymiş falan bunları zaten yapar, problem yok. Önemli olan o bahsettiğim güven konusu ve kendisine olan güvenimde kafamda bir soru işareti bulunmamakta.--NanahuatlEfendim? 21.11, 30 Mart 2021 (UTC)
  14. Kendisi ile uzun süredir iletişim halindeyim, bu nedenle diğer birçok kullanıcının söylediği gibi iletişim yönünün çok kuvvetli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca sadece Türkçe değil, İngilizce Vikipedi'de de politikalara hakimiyeti Vikipedimiz için çok faydalı. Bu nedenle hizmetli olarak Vikipedimize katkılaarının artacağını düşünüyorum. Ayrıca başvuru sırasında benimde yıllar önce birkez açtığım güvenoyu düşüncesine sahip olması da gerçekten ayrıca güzel bir yaklaşım. Saygılarımla, Sakhalinio (mesaj - e-posta) 21.58, 31 Mart 2021 (UTC)
  15. seksen, vikipedi'ye katıldığımdan beri örnek almaya çalıştığım kullanıcılardan oldu. sakinliği, hoş üslubu, politikalara hakimiyeti, hararetli tartışmaları başarılı bir şekilde ele alıp gerektiği yerde yöneten konumda olabilmesi, yeni kullanıcılara (zamanında bunlardan biri de bendim) yardım etmekten çekinmemesi... son aylarda aktiflik koşulu varsa muhtemelen görüşüm sayılmaz ama olur da sayılırsa ben kendisinin hizmetliliğini destekliyorum. iyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.25, 1 Nisan 2021 (UTC)
  16. Tecrübesiyle ve yaptıklarıyla bunu hak eden bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum. Yukarıda da gereken hususlara değinilmiş. Benim görüşüm de olumlu. --Henrymorgan92 (mesaj) 14.05, 1 Nisan 2021 (UTC)
  17. Politikaların tamamına hakim ve güven veren bir kullanıcı. Hizmetli olması Vikipedi'ye çok şey kazandıracaktır. Ⓛⓐⓩ mesaj 15.58, 1 Nisan 2021 (UTC)
  18. Söylenebilecek çoğu şey artık belirtilmiş, tekrar etmiyorum. Projeye hizmetli olarak katkısı olacağına inancım tam. Gerek SAS’lardaki gerek koruma ve gizleme hususunda yeterli tecrübeye sahip bir kullanıcı. Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ederim. chansey mesaj? 17.52, 1 Nisan 2021 (UTC)
  19. Günümüz koşullarında rutin işlemleri yapan hizmetlilerden ziyade, "suya sabuna dokunan" hizmetlilerin varlığı Vikipedi'nin işleyişi için önemli. Kullanıcının temel yaklaşımı ve -bence- olması gereken tartışma adabına yakınlığı ve yatkınlığı, kullanıcılara tarafsızca yaklaşabileceğine dair bulgular ve kişisel intibaım ile, genel politika hâkimiyetini toplu olarak değerlendirdiğimde, Seksen'in bu sorumluluğu layıkıyla üstlenebileceğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.20, 2 Nisan 2021 (UTC)
  20. Aday göstermeyi düşündüğüm bir kullanıcı. Vikipedi'ye ve kolektif çalışmaya hâkim. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 16.16, 2 Nisan 2021 (UTC)
  21. Seksen çok değerli katkıları olan bir kullanıcı. Politikalara son derece hakim, Vikipedi'nin işleyişini tamamen özümsemiş, projemizin gelişmesi için gerekenleri çok iyi biliyor. Ek üç yetkiyi tamamen doğru kullanacağına inancım tam. Tek dileğim hizmetlilik ile ilgili uğraşların Seksen'in içerik üretimini çok azaltmaması. Ayrıca odadaki file de selam vereyim; önce seneler evvelki benim de destek verdiğim engel tartışmasına, ardından da buraya yazılan yorumlara bakınca bu adaylığı Türkçe Vikipedi topluluğunun ne kadar olgunlaştığının ve ilerlediğinin bir göstergesi olarak görüyorum. --Khutuckmsj 22.49, 3 Nisan 2021 (UTC)
  22. Yukarıdaki 22 yorumun tamamına katılıyor ve başarılar diliyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 17.52, 4 Nisan 2021 (UTC)
  23. Adaylığı kabulü için bir kez daha teşekkür etmiş olayım. Topluluk için ileri bir adım olacağına hiçbir şüphem yok.--Kingbjelica (mesaj) 22.14, 4 Nisan 2021 (UTC)
  24. Vito'ya ve Nanahuatl'a katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 16.46, 6 Nisan 2021 (UTC)
  25. Çok uzun zamandır burada ve politikalara hakimiyetiyle bu görevi yapabileceğini düşünüyorum. Başarılar.--Teacher0691 (mesaj) 21.28, 6 Nisan 2021 (UTC)
  26. Üzerine yazılacak çizilecek pek bir şey kalmamış. Kendisine başarılar dilerim.--Electromotivemail 09.15, 7 Nisan 2021 (UTC)
  27. Politikalara son derece hakim, görüş ayrılığı ve tartışma gibi durumlarda bile yapıcı tavrını korumaya çalışıyor.Therou (mesaj) 12.45, 7 Nisan 2021 (UTC)
  28. Gerçekten söylenecek bir şey bırakmamışlar. Sağduyusuyla öne çıkan bir kullanıcı. Son değerlendirmeleri yapan kullanıcılar arasında görmeyi çok isterim, dolayısıyla Vito'nun "Ben aslında Seksen'i hizmetlilikten de daha çok bürokratlığa yakıştırıyorum" sözüne de sonuna kadar katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 21.04, 8 Nisan 2021 (UTC)
  29. Olumlu bakıyorum. Bürokratların pek bir iş yapmadığı söylendi, hizmetli tartışması dışında pek bir numarası olmadığı...Vito'nun o zamanlar bir cevap verdiğini hiç hatırlamıyorum. Vito'ya nazımız geçiyordur, az daha takılayım. Demek ki zaman içinde bürokratlık; hukuk bilgisine sahip olunması gereken ve topluluğun nabzını tutacak, konuları kapsamlı değerlendirecek kullanıcılar olmuş, bu nitelikler aslında önce hizmetlilikte olması gerekenler olmasın:) Seksen kahyalığı da rahat yapabilecek bir kullanıcı, orası ayrı. Neyse, Seksen'in hizmetli olmasıyla artık kendisini "zorlama" imkanı elde edeceğim, ilk planlarımdan biri titiz olayım derken iyice sekteye uğrattığım engelleme politikasını güncellemek ve yasaklama politikasını getirmek olacak. Zaten Seksen'le bir iki temasımız olmuştu etkileşim yasağı konusunda onu artık daha bir resmiyete dökeriz. Bir süre aktif olamayacağım, burada görüş belirtmekle zaten bir bürokrat tartışmasına katılmam da mümkün değil. Kolaylıklar dilerim. --Vikiçizer (mesaj) 21.21, 10 Nisan 2021 (UTC)
  30. Seksen'le birebir diyaloğa girdiğim yerler oldukça az sanırım. Bazı adaylıklarda, tekliflerde, çeşitli tartışmalarda tabii ki karşılaştık ancak değerlendirmemin büyük kısmı ilk elden değil de Vikipedi hafızasında okuduklarımdan, rastladığım görüşlerinden ve zaman zaman başkalarıyla girdiği diyaloglardan derleme bir izlenim. Politikalara hakim olmakla birlikte çeşitli noktalarda esnek davranabildiğine şahit oldum. Bazı tartışmalarda gerektiğinde geri adım attığına, bazı tartışmalarda karşıdakine saldırmadan pozisyonunu koruduğuna da şahit oldum. Vikipedi'nin Vikipedi içinde geçirdiği zamanla en çok gelişme gösterenlerinden ve de en geniş yelpazede salınanlarından olmuş, nereden nereye demek lazım :) Bu anlamda başka insanların bu role katmasının çok zor olduğu, deneyimle şekillenmiş bir iç görüsünün olabileceğine inanıyorum. Üç buton konusunda bir çekincem de yok. ----anerka'ya söyleyin 00.41, 11 Nisan 2021 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Soğukkanlı, tecrübeli ve politikalara hakim. Gözlemlediğim kadarıyla iletişimi yüksek ve hiçbir zaman tartışmaları kişiselleştirmiyor. Hizmetlilik haklarını layıkıyla yerine getirecektir. Hiçbir endişe duymadan adaylığı destekliyorum. Görüşüm olumlu --Kemalcan (mesaj) 21.12, 29 Mart 2021 (UTC) Buradaki adayların hepsi birbirinden kıymetli, Seksende öyle. İlk oyumu olumlu bir şekilde kullanmış olsamda, adaylık sürecinde bazı gözlemlerim nedeniyle oyumu olumsuza çeviriyorum. Benim için bir hizmetli adayı net olmalı. Adayımızın başka bir adaylıktaki şu cümlesi "ilk izlenimim olumsuz olunca da zaten fırsat vermek için üç soru sordum" Şimdi ben yıllarca bir adayla beraber ansiklopedi yazdıktan sonra, kişinin adaylığında 3 soru sorarak tanıyacağım. Kendisinin deyişiyle bir fırsat vereceğim... Ardından da paragraflarca açıklama yapacağım. Yetmeyecek tekrar açıklama yapacağım. Şık ve zarif bulmadım. Şimdilik görevin yetkinliğine uygun bulmuyorum. Kendisine başarılar dilerim. Sevgiler. --Kemalcan (mesaj) 21.03, 8 Nisan 2021 (UTC)
    @Kemalcan İsteseydi başvurusu sonlandıktan sonra diğer aday için olumsuz oyunu kullanabilirdi; ama bunu yapmamış, dürüst davranmış ve çok da şık olmuş. Bu durum dahi olumlu oy vermek için sunulabilecek iyi bir gerekçe. Esc2003 (mesaj) 21.10, 8 Nisan 2021 (UTC)
Görüşünüz için teşekkürler. Olumlu/olumsuz oy değerlendirmesi yapmadım. Sevgiler.--Kemalcan (mesaj) 21.13, 8 Nisan 2021 (UTC)
+1 diyeyim esc'ye. "Yıllarca beraber ansiklopedi yazarken" ihtilafların doğmasından daha doğal ne olabilir? 3 soru adayı tanıma amaçlı değil, her şeyi göz ardı etmeye niyetlenip adaya bir fırsat tanıma, yani doğrudan bir iyi niyet göstergesi.. Saygı duyuyorum ancak iyi gerekçelendirilmemiş bu olumsuz görüşü adil bir yaklaşım olarak göremiyorum.--Kingbjelica (mesaj) 21.21, 8 Nisan 2021 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

  1. Bence Hizmetli olmasında bır sıkıntı yok. 👍🏻👍🏻 Dr. Vikipedist (mesaj) 03.57, 28 Mart 2021 (UTC)Doktor MHRS
    VP:OY koşulları sağlanmıyor.
    Vito Genovese 11.37, 28 Mart 2021 (UTC)
  2. Seksen'nin vikipedi ye katkısının yüksek olacağını düşünüyorum. Soğukkanlı, Yardımsever birisi. benim yanıtım olumludur. ♡ExrexBey♡ 11.16, 30 Mart 2021 (UTC)
    VP:OY koşulları sağlanmıyor.
    --Kadıköylümesaj 11.30, 30 Mart 2021 (UTC)

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

  • Oylamanın bitmesine 3 günden daha az bir süre kalmışken ufak bir dipnot paylaşmak istiyorum. Eğer önümüzdeki 2 gün boyunca herhangi bir karşı oy gelmezse (2009'da hizmetli seçilen Vikiçizer'in 2016 ve 2019 yıllarında tekrar %100'le seçilmesini göz ardı edersek) 2010 yılındaki Superyetkin'in oylamasından bu yana ilk kez hiçbir karşı oy olmadan bir hizmetli seçilmiş olacak.--Śαвяí¢αи76ileti 08.29, 8 Nisan 2021 (UTC)

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Seksen iki yüz kırk beş, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Gerekçede de belirttiğim üzere kendimi her şeyden önce bir içerik oluşturucusu olarak görmeye alışıktım aslında, ancak esasen katkı profilim belirttiğim üzere metapedianism tarafına daha yakın. Vikipedi hakkında beni en çok heyecanlandıran içerik üretimi, böyle olmaya da devam edecek. Ancak elbette ki bu kadar basit değil, bu kadar basit olmadığı için de sevdiğim bir soru değil :)
Vikipedi'ye her girdiğimde içerik oluşturmak maksatlı girmiyorum elbette. Özellikle işyerinde uzun bir günden sonra, içerik oluşturmaya, yeni bir şey yaratmaya ayıracak beyin gücü elbette kalmıyor. Bu gibi durumlarda, şu anda sürüm kontrolüne ağırlık veriyorum, veya SAS'la ilgileniyorum. Hizmetli olmam durumunda, bu gibi zamanlarda SKT, KET, SGT gibi, hızlı silinmesi gereken maddeler gibi konularla ilgilenmem mümkün olacak. Diğer zamanlardaysa daha zor, içinden çıkması güç tartışmalara katılmak, çözümlemeye çalışmak hoşuma giden bir iş. Dolayısıyla SAS kapatma, devriyelik başvuruları, beyaz listeye almalar (ki "bu kullanıcı tam beyaz listelik" deyip de birinin başını ağrıttığım ya da başını ağrıtmayıp hayatıma devam etmişliğim çok oluyor) gibi konularla da ilgilenmeyi planlıyorum.
"Zor" olarak görülen konulara yaklaşma konusunda çekinmeyeceğimi de belirtmek isterim.
Ancak bu, madde yazmayı bırakacağım anlamına da gelmiyor. Bir devriye olarak kendimi devriyelikle, sürüm kontrolüyle tanımlamadığım gibi, bir hizmetli olarak da bununla tanımlamayacağım. Yeri geldiğinde hem hizmetli yetkilerini kullanan hem de en büyük SM/KM üreticilerimizden olan Khutuck, bunları dengeleme konusunda iyi bir rol modeli - teknik yetersizliğimden utandığımdan bot kısmını söylemekten özellikle kaçınıyorum :). Kendi motivasyonum çerçevesinde, farklı faktörlere göre çok değişebilecek olan şekillerde dengeleyeceğim kısacası, bazen kantarın bir tarafı ağır basabilecek, bazen ötekisi.
2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Bir tane seçmem mümkün değil, birkaç tane belirtmeliyim. en:Murder of Özgecan Aslan - bu madde, süresiz engelli olduğum dönemden sonra Vikipedi'ye tekrar ısınmamı sağlayan maddeydi denilebilir. İngilizce Vikipedi anasayfasının haberler bölümüne çıktı, orada bir haftadan uzun süre kaldı ve yüzbinlerce görüntülenme aldı. Yazmaktan "hoşnut" olduğum bir madde değildi, ancak benim için neden önemli olduğu anlaşılıyordur. Kamran Aziz - bu madde, "araştırmacı Vikipedistliğe" giriş açısından benim için çok değerliydi. Unutulmuş bilgilerin toplum hafızasına yeniden kazandırılmasıyla bu kişinin Kıbrıs Türk toplumunda anılmasına gerçekten katkıda bulunduğunu düşünüyorum. Kişisel olarak, Kıbrıs alanında kaynak taraması ve ansiklopedik çalışmalar için bağlantı oluşturma konusunda çok şey öğrenmemi sağladı, ve bir sonraki noktaya beni hazırladı. Vikipedi:VikiLefkoşa - henüz QR kodları yerleştiremedik belki (en geç 2022 başında yerleşecek diye umuyorum) ancak en gurur duyduğum sanıyorum budur. Türkiye'de engel sürecinde başlayan bir proje olarak elbette özel olarak anlamlıydı. Offline çalışmalar konusunda tecrübelenmek, daha da önemlisi Kıbrıs'ta gelecekte Wikimedia projeleriyle ilgili heyecan yaratacak başka işlerin de yapılabileceğini görmek, ve de daha fazlasını sağlayan ciddi bir atılımdı benim için. Vikipedi:Seçkin madde kriterleri - bu, eskimiş bir kural metnine dair, kendi tecrübelerimizi de katarak özgün bir çözüm üretmeye dair önemli bir tecrübeydi.
3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?
C: Elbette yaşadım ve elbette özeleştirim var. Bu soru özelinde 2012 ve öncesini dışarıda tutuyorum, buna sonraki soruda değineceğim. Spesifik örnekleri arayıp bulmak zor olsa da, örneğin bir defasında Can'la dizi konularında konuşurken haddimi gerçekten aşan ifadelerde bulunmuş, bir süre sonra özür dilemiştim, sanırım geriye dönüp baktığımda en fazla üzüldüğüm odur. Genel olarak, "beşer şaşar" prensibinin herkese, kendime de dahil olmak üzere uygulandığının farkında olmak, Vikipedi:Soğukkanlı olunuz sayfasındaki tavsiyeleri unutmamak, geri bildirime ve çuvaldızı kendime batırmaya açık olmak, önemli olduğunu düşündüğüm hususlar. Burası çevrimiçi bir ortam ve buradaki tartışmalar genel olarak gerilmeye sebep olacak, soğutacak vakit bırakmaya fırsat vermeyecek kadar önemli değil.
Hizmetli seçilmem durumunda, hizmetli olarak anlaşmazlık yaşadığım durumlar dâhilindeyse elbette hizmetlilik yetkisinin kötüye kullanımının yaşanmaması için için ciddi bir gayret gösterecğim. Şuradaki yorumum incelenebilir, bu doğrultuda hareket edeceğim.
4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Evet, geldik dananın kuyruğunun koptuğu yere :) Sanıyorum ki bu geçmişte süresiz engellenmiş bir kullanıcının ilk hizmetli adaylığı, yukarıda da belirttiğim üzere.
Bu sorunun hâlen soruluyor olmasının sebebi, 2012'de odağında olduğum trol engelleri. Bu engellerin haklı olduğunu, engellenmiş kullanıcıların günümüzde olumlu katkılarına devam ediyor olmalarını sağladığını, uzun vadede topluluk kültürümüzde de ciddi iyileşmelere zemin hazırladığını bu vesileyle tekrar vurgulamak isterim.
Oradaki gibi bir durumla karşılaşacak olsam, ben de süresiz engel verirdim. Süresiz engel, sonsuz engel değildir, gerçekten kendisine bir kuyu kazıp o kuyuya inmiş ancak Vikipedi'ye hâlen inanan kullanıcıları, bazen tekrar değerlendirmeye, o kuyudan çıkmaya yöneltebilecek tek şeydir. Ancak önemli olan, daha sonraları da konuştuğumuz üzere, meselenin oradaki noktaya gelmesini, topluluğun galeyana getirilip kaosa sürüklenmesini beklemeden önleyici tedbirler alabilmektir.
İşte bu noktada, trollük kavramı bizi yarı yolda bırakıyor. Zira trollük o kadar ağır bir kavram, o kadar kişisel ve keskin bir itham oluyor ki, artık bozgunculuğun ciddi anlamda geri dönülemez zarar verdiği durumlarda ancak söylenebiliyor. Hatta, bunu eski bir trol olarak söylüyorum, birisi trole trol dediğinde, trol bunu "Bakın kişisel saldırı yaptılar!" diye kaosa kaos katmak için kullanıyor, yani trole trol demek, trollüğü besleyebiliyor. Bozgunculuğun her boyutuyla yaşandığı İngilizce Vikipedi'ye bakın bir, trollük kavramı herhangi bir önemli uygulamalarında geçiyor mu? Hayır! Trollük için yerel bir sayfaları dahi yok. Bu trollüğün ne olduğunu bilmemelerinden, trollük yaşamamalarından değil, trollüğün bu konuyu ele almak için berbat bir kavram olmasından ileri geliyor.
Peki ne yapmalı? Kanser hastanın omuriliğini bastırıp acil servise sürüklemeden önce, erken tanı koymaya yarayan bir mekanizmamız olmalı.
İşte bu da, son dönemlerde gündeme gelen işleyişi aksatıcı değişiklik (disruptive editing ve bunun kuzeni tendentious editing) kavramıdır. Trollük, işleyişin artık fecaat derecesinde aksatılmasıdır. Ancak geleceğin her trolü, işleyişi küçük miktarda aksatarak başlayacaktır. "Yaptığın işler işleyişi aksatıyor kardeşim" demek "trollük yapma birader" demeye göre çok daha az kişisel algılanmaya açık, çok daha objektif (işleyişi nasıl aksattığı tam olarak açıklanabilir zira), çok daha yapıcı ve trollenmeye kapalı. Kötü niyetli, ana karnından trol çıkmış (!) bir kullanıcı zaten burada yokuş aşağı gitmeye devam edecektir; ancak iyi niyetli başlayıp topluluk kültürümüzün sağlıksızlığı nedeniyle trolleşen kullanıcılara, böylesi bir kavramla erken müdahale etmek, onları topluluğa kazandırmak mümkün olacaktır.
Bu şekilde işleyişi aksatıcı değişiklik yapanlara, giderek süresize uzanan engeller verilebilecektir. Bunun hakkında kavramları oturtmamız, engelleme politikamızı da bu doğrultuda yenilememiz çok önemlidir, böylesi bir sürece katkı koymak istediğimi de daha önce belirttim.
Elbette, böylesi bir değişiklik olmadığı sürece, mevcut parametrelerimiz içerisinde trollük başlangıcını gördüğüm anda (kişisel olarak o aşamalardan geçtiğim için biliyorum!) uyarı-takip-uygun olduğunda engel yollarıyla müdahale etme girişimlerim olacağını, müdahale etmekten de çekinmeyeceğimi belirtmek isterim.
Seçim sloganıyla bitireyim bari: Trolsüz Vikipedi için, eski bir trol!
Nanahuatl'ın ek sorusu
5. Öncelikle adaylığın hayırlara vesile olmasını dilerim. Yukarıdaki "en sevdiğin katkın" biraz demode olmadı mı? Hizmetlilikle bir alakası olmadığının artık farkına varmış olmamız lazım :) Neyse, birkaç sorum olacak yalnızca. Birincisi, makine çevirisine ne kadar karşı olduğunu biliyorum. Denk gelince hızlı silecek misin anlaşılmaz olanları? İkinci sorum, vandal/trolümsü olarak gördüklerine karşı biz katkı verenlerin haklarını koruyacak mısın? Üçüncü sorum da şu olsun, beyaz liste ve devriyelik hakları verirken göz önünde neleri bulundurursun? Başkalarının görüşleri önemli mi sence yoksa onlardan bağımsız bir şekilde mi verirsin? Üç soruya da açık, net ve mümkün mertebe kısa yanıtlar bekliyorum :)--NanahuatlEfendim? 09.26, 30 Mart 2021 (UTC)
C: Önemli sorular, teşekkür ederim.
Makine çevirisinin Türkçe Vikipedi için varoluşsal derecede önemli bir sorun olduğunu düşündüğümü hep söylüyorum. Bu nedenle tolerans eşiğim, evet, düşük olacak. Kurtarılamayacak, M9'luk olanları denk geldikçe silmekte tereddüt etmeyeceğim gibi, Ben.okucu ve kuklalarının henüz incelenmemiş yüzlerce maddesini de yavaş yavaş elden geçirmeyi planlıyorum örneğin.
"Katkı verenlerin hakları" olarak burada olumlu bir çalışma ortamının korunmasını kast ettiğini varsayacak olursam, evet, bir ansiklopedi yaratmak için burada olmadığına dair emareler oluşan veyahut işleyişi aksatmaya başlayan kullanıcılardan buradaki çalışma ortamının korunmasına dair hassas olacağım. Bu benim için önemli ve inisiyatif alabileceğimi düşündüğüm bir konu. Zor konulara eğilmekten -elbette vakit elverdikçe- çekinmeyeceğimi belirtmiştim, yukarıda Niveles örneğini de verdim, o örnekte verilen noktadan öncesinde süresiz engele başvururdum muhtemelen. Ancak, burada tabii sahici olarak "buralı olmayanlar" ile yalnızca belli bir konuda güçlü görüşleri olanların ayrımı önemli. Bu bahsettiğim prensip, hassas konularda güçlü görüşleri olan yeni kullanıcıların sindirilmesi anlamında uygulanamaz. Önemli olan, yukarıda bahsettiğim "işleyişi aksatma" prensibi ve buna denge unsuru olarak kullanıcıya Vikipedi'yi tanımak için tanınmış fırsat.
Beyaz liste ve devriyelik konusunda nispeten liberal olacağımı peşinen beyan edebilirim. Beyaz liste konusunda arayacağım, kullanıcının vandal olmadığına dair gösterge -ki bu yeri geldiğinde 8-10 değişiklikte oluşabiliyor- ve katkı geçmişinde çözümlenmemiş telif hakkı ihlali sorunu olmaması. Bu iki konuya dair bulgu sunulduğu sürece başka kullanıcıların söylediklerini elbette dikkate alabilirim. Beyaz listeye kullanıcıların alınabilecek en erken noktada alınması, genel olarak yeni kullanıcıyı teşvik etmek ve devriye yükünü azaltmak açısından çok önemli diye düşünüyorum.
Bir devriye adayında aradığım, "sapı samandan ayırabilmek" olarak tabir edebileceğim seviyede VP:V hâkimiyeti ve geri aldığı değişikliklerle ilgili makul seviyede iletişim kurabildiğine dair gösterge (örneğin uygun gerekçe kullanımı). Devriyelik başvurularında fikir birliği aranmaz. Vereceğim karar, tüm bulguları değerlendirerek benim vereceğim bir karar. Devriyelik görevinden ilgisiz konular gündeme getirilmişse, bu şekildeki yorumları gözardı etmekten çekinmem (ancak vakit ayırıp oraya yazmış olan kullanıcılara hürmeten neden gözardı ettiğime ilişkin bir açıklamada bulunurum). Öte yandan, ilgili konularda bulgular gündeme getirilmişse, elbette ki bunu incelememde göz önünde bulundururum.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.26, 30 Mart 2021 (UTC)
Katkı verenlerin hakları ile şunu kastediyorum. Birkaç değişiklik yapmış, katkısı 2-3 taneden öteye gidemeyen ve katkı yapmaktan ziyade onun bunun zamanını kısır ve amaçsız tartışmalarla almaya çalışanlar var, biliyorsun. Bunlarla nasıl mücadele etmeyi düşünüyorsun? Yahut sana bildirim göndersek bir şeyler yapacak mısın? Bir durumda hadi konuşarak çözüldü, tekrar tekrar olunca artık bir noktadan sonra engelleyecek misin? Ben artık şu engellemeyi rahatça yapan, bize daha rahat bir çalışma ortamı sunan hizmetli görmek istiyorum açıkçası. Bu gibi şeylerle çok vakit kaybettik yıllarca, daha kaç kere tecrübe etmemiz gerekecek bilmiyorum da. Engellemeyi rahatça ve eli bol bir şekilde kullananları görmek istiyorum, zira mentalitem, bu kullanıcılardan 2 katkı alacağız diye onun yol açtığı sorunlarla uğraşan kullanıcılardan alacağımız 20 katkıyı alamıyoruz. Hizmetli seçilenlere bir şey oluyor ve engellemeyi daha zor kullanıyor nedense. Kullanılsın rahatça :)--NanahuatlEfendim? 18.59, 30 Mart 2021 (UTC)
Justinianus'un ek soruları
  • Merhaba Seksen, öncelikle adaylığınızın Vikipedi için güzel sonuçlar doğurmasını temenni ediyorum. Benim de birkaç sorum olacaktı, yanıtlayabilirseniz memnun olurum. Şimdiden teşekkürler. --justinianus | mesaj 06.03, 1 Nisan 2021 (UTC)
6. Şu an tam olarak hatırlamadığım bir SAS adaylığında maddeleri mümkün olduğunca Vikipedi'de tutmaktan yana olduğunuzu (yine tam hatırlamamakla birlikte Vikipedi'deki temel yaklaşımınızın inclusionism olduğundan bahsetmiştiniz -hatalıysam düzeltin lütfen-) beyan etmiştiniz. Şimdi ise özellikle makine çevirilerinde görece düşük bir tolerans tanıyacağınızı dile getirdiniz. Buradaki "tolerans" ile kapsayıcı (inclusionism) yaklaşımınız arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsunuz? Örneğin, kayda değer bir madde ise kurtarmaya çalışacak, değilse silecek misiniz? İnisiyatif alarak silme yaklaşımı gösterecek misiniz, evetse bunun için nasıl bir gerekçe göstereceksiniz?
C: Sorularınız için teşekkürler @Justinianus. Haklısınız, inclusionism ekolüne yakın olarak tanımlıyorum kendimi, ancak saf bir inclusionist olduğumu söyleyemem, makine çevirileri de bu konudaki esas istisnam. Kayda değerlik açısından inceleyerek madde silme ve makine çevirisi konularını birbirinden ayırmamız gerektiğini düşünüyorum. Niteliksiz makine çevirisinin, içeriğin hiç olmamasından daha kötü olduğu görüşündeyim, zira karşılaştırmalı olarak bakıp çeviri düzeltmek, sıfırdan İçerik Çevirmeni kullanıp oluşturmak ve oluştururken düzeltmekten daha zor bir iş. Makine çevirilerine özgü birtakım sorunlar, aynı zamanda bunu son derece sinsi bir sorun hâline getiriyor. Kaynaksız, kayda değerliği şüpheli olabilecek maddeler yeni madde devriyeleri tarafından nispeten kolayca görülüp etiketlenebilirken, niteliksiz çevirilerin tespiti daha yakından inceleme gerektirdiğinden daha zor olabiliyor. Google Çeviri'nin günümüzde olduğu nokta, dilbilgisel açıdan mantıklı Türkçe cümleler oluşturabilirken anlamsal olarak tamamen hatalı çeviriler üretme potansiyeline sahip. Dolayısıyla detaylı bakmayan bir kullanıcı temizlik yapayım derken tamamen hatalı da olsa kaynaklı görünen bir bilgiyi es geçebiliyor. Böylesi cümleler okuyucuda da çok hatalı bir güven oluşturabiliyor. Bu, bugüne dek görmeye alışık olduğumuz sorunlardan (biçem sorunları, üslup sorunları, kayda değerlik sorunları, kaynaksız maddeler) çok daha farklı, çok daha çok yönlü olabilecek bir sorun ve dolayısıyla geleneksel "inclusionism" felsefesinin de parametrelerini değiştiriyor esasen kanımca. Yeni kullanıcıların da bunu alışkanlık hâline getirmeden hemen uyarılmaları gerekiyor. Dolayısıyla, evet, tolerans eşiğim düşük olacak, madde adından, tanımdan itibaren hatalı başlayan, büyük kısımları hatalı çevrilmiş maddeleri gördüğümde M9 ile hemen silmekten çekinmeyeceğim. Ancak bu gaddar olacağım anlamına gelmiyor, örneğin makul bir tanımı ve bilgi kutusu olan bir maddeyi silecek değilim (ki Ben.okucu maddelerinde tanımı ve bilgi kutusunu bırakıp gerisini sildiğim çok görülebilir). Benzer şekilde seri olarak niteliksiz makine çevirisi oluşturduğunu gördüğümüz kullanıcıların katkı geçmişlerini inceleyeceğim ve M9'a uygun olarak değerlendirdiğim maddeleri inisiyatif alarak sileceğim veya oluşturan kullanıcının düzeltme şansı olduğuna inanıyorsam, an itibarıyla da yaptığım gibi bekletmeli sil ile etiketleyeceğim. Burada maddenin kayda değerliği bir faktör değil, ki zaten M6 ve M9 neredeyse hiçbir zaman aynı maddede denk gelen hızlı silme gerekçeleri değil.
Kayda değerlik konusundaysa, inclusionism'e yakın yaklaşımımı koruyorum. Toplu M6 silmeleri, istisnai olarak veya net emsaller ışığında uygulayacağım bir durum, bunun dışında sistemik yanlılık açısından ciddi anlamda tehlikeli gördüğüm bir uygulama. Örneğin hukukçu maddelerinde toplu silmelere son noktaya kadar karşı durmam ve sonunda toplu silme gündeme geldiğinde de bunun son derece kontrollü bir şekilde yapılmasına aracı olmam, buna örnektir.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.36, 1 Nisan 2021 (UTC)
7. Açıkçası hizmetlilik temel olarak üç temel fonksiyonu kullanmak olarak bilinse ve kabul edilse de, bunun dışında genel olarak topluluğu oluşturan kullanıcıların küçük veya büyük ölçekte yaşadığı ihtilaflarda bu ihtilafların tarafı olan kişilerce olaya bir nevi "hâkim" olarak yaklaşması ve ihtilafları sonlandırıp genel huzuru ve sükûnu sağlaması beklenen kullanıcılar olarak görülüyor -ki ben de paralel düşüncelere sahibim-. Bu tip durumlar yaşandığında (özellikle de deneyimli kullanıcılarımızın karşı karşıya geldiği durumlarda) temel yaklaşımınız ne olacaktır? Bu duruma müdahale sürecinizde sırasıyla neler yapmayı düşünüyorsunuz (etkileşim yasağı, sayfa koruma, engel gibi)?
C: Her zaman olduğu gibi, yaklaşımın temelinde katkı potansiyelini maksimize, işleyişin aksatılmasını veya politika ihlallerini minimize etmek var. Farklı kullanıcı kombinasyonlarında farklı formüller işe yarayacağından kesin bir sıralamadan bahsetmem mümkün değil elbette.
Bununla birlikte bu noktada birkaç genel prensipten bahsetmek faydalı olacaktır. Öncelikle ihtilaf yaşanmasını kendi içerisinde kötü bir durum olarak görmemeliyiz. Hassas konular ve bu hassas konularda farklı arka planlara, farklı önceliklere sahip kullanıcılar var, deneyimli kullanıcılarımız arasında da var ve her zaman olmaya devam edecek. Doğru yönlendirildiğinde, ihtilaf diyalektiğe, diyalektik ise maddenin en sağlıklı hâline yol verebilir. Her kökenden insanın aynı potada eridiği İngilizce Vikipedi'de en sağlıklı madde yazım süreçlerinin bu şekilde zaman zaman sertleşebilen diyalektik süreçlerinden geçebildiğini görecek kadar tartışmalı maddelerde zaman harcadım. Dolayısıyla ihtilafı yorumunuzda atfettiğiniz üzere "sonlandırılacak" bir husus olarak görmüyorum, ancak doğru yönlendirilecek bir husus olarak görüyorum. Bu fay hatları Viki projelerinin kaçınılmaz bir gerçeği. Buradaki birincil metot elbette ki mümkün olan her durumda hizmetli sıfatıyla değil, üçüncü kullanıcı sıfatıyla müdahil olmak ve iki tarafın görüşlerinin birbirine tercüme edilmesine, orta yol bulunmasına dair katalizör görevi görmek. Burada değişiklik savaşı gibi sayfa koruması gerektirecek acil bir durum olmadığını varsayıyorum elbette, o örnekte durumu acil soğutacak önlemler alınıp sonrasında bu noktaya gelinmesi denenebilir. Kişisel yorumların yer aldığı tartışmalarda, buna paralel hizmetli rolüyle uyarıcı bir işlev de görülebilir elbette - bu her daim kişisel yorumların temizlenmesi veya yaptırım uygulanması yönünde olmak zorunda da değil, önceki yorumların üzerine beyaz bir sayfa açmak ve tekrarlanan kişisel yorumlar durumunda yaptırım uygulanabileceği belirterek uyararak olabilir, zira yorum temizleme bazen kendisi tartışma konusu olabiliyor, yine her örnek için fayda-zarar hesabı yapılarak atılacak adımlar seçilmeli. Ancak bahsettiğim diyalektiğe ulaşma noktasına tamamen negatif görünen tartışmalarda, elbette istemeyerek başka önlemler almak durumunda kalabilirim.
Bu örnekleri de açmamda fayda olacağını düşünüyorum, zira alışıldık önlemlerin yanında daha yeni önlemler de kullanmak aklımda var. Sayfayı tam korumaya almak yerine sayfa özelinde sıfır veya bir geri dönüş kuralı uygulamak, sayfa özelindeki tartışmalarda ehven-i şer olarak tercih edilebilir ve orta yol bulma çabasını teşvik edebilir. Benzer şekilde, devamlı değişiklik savaşı sınırlarını zorlayıp işleyişi aksatan kullanıcılar için sıfır veya bir geri dönüş sınırlaması getirilmesi tercih edilebilir. Aksama nedeni iki kullanıcı arasındaki etkileşimin bir türlü sağlıklı temele oturtulamamasıysa, bu durumda etkileşim yasağı öncelikli bir yöntem olur, ki bu yasakların da merkezî bir kaydı tutulması gerektiğini düşündüğümü not düşeyim. Öte yandan belli bir kullanıcının yalnızca belli bir konudaki maddelerde aksatıcı olduğu gözlemleniyorsa, global bir engelden ziyade madde özelinde engeller veya konu yasakları (topic ban) tercih edilebilir.
Netleşmeyen noktalar varsa daha açmaktan memnuniyet duyarım.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.10, 2 Nisan 2021 (UTC)
8. Mevcut hizmetlilerimizin özellikle de şikayet sayfalarına yansıyan uyuşmazlıklara geç müdahale ettikleri ve bu nedenle uyuşmazlıkların kartopu gibi büyüye büyüye daha da katmerlendiğini düşünen bir kullanıcı olarak, bu tip uyuşmazlıklara karşı müdahale yaklaşımınız nasıl olacaktır? Bu durumlara vaktinde ve yerinde müdahale edebilecek misiniz?
C: Şikâyet sayfasını sevmediğim, radikal olarak değiştirilmesini tercih ettiğim elbette bir sır değil. Şikâyet kültürü değil, uzlaşı kültürü önceliğimiz olmalı. Bu nedenle, yapılan şikâyetlerde, Vikipedi'de yeri olmayan bu şikâyet kültürünün getirilerini de yoksayacağımı belirtmem gerekir.
Bu ne demek? İngilizce Vikipedi'de hizmetli duyuru panolarının bir prensibi vardır, şimdi bağlantısını bulamadım, ama kısaca: Konuyu o panoya getiren, dokunulmazlığa sahip değildir. Bu ne demek? X kullanıcısı Y kullanıcısını şikâyet ettiyse, o şikâyeti yalnızca Y kullanıcısının davranışları özelinde değerlendirmeyeceğim, büyük resmi inceleyeceğim, aksine altında yatan sorun X kullanıcısının bozgunculuğuysa, X kullanıcısına yaptırımda bulunabilirim demek. Tarihsel bir örnek olarak, şu şikâyet önüme gelse, Seksen'e yaptırımda bulunurdum. Bunun bilinmesi ve uygulanması, karşılıklı şikâyetlerin -veya adı her ne olacaksa- önüne geçilmesi için önemli bir adım.
Önemli bir parantez açmak isterim. "Vaktinde" müdahale elbette ki vakit elverişliliğine bağlı. Her zaman vaktinde müdahale edecek vaktim olacağını garanti edebilecek değilim, dolayısıyla bu soruya cevaben evet diyemem. Deneyeceğim diyebilirim, zor konulardan özellikle kaçınmayacağım diyebilirim.
Diğer önemli bir noktaysa, şikâyet sayfasındaki başlıkların kapatılırken gerçekten kapatılmaması. Bu başlıklar kapatıldığında, daha fazla değişiklik yapılamayacak şekilde kutulanarak kapatılmasının önemli olduğunu düşünmekteyim. Uygulamam da o yönde olacaktır. Sanırım bunun tek örneği geçmişte şu kapatma. Bunu düzenli olarak, "kapatılmış", incelenmiş şikâyetlerin kartopu etkisine yol açmaması için yapmayı planlıyorum, ki bunun eşliğinde kısa süre içerisinde arşivleme de ek bir fayda sağlayacaktır.
Bunun yanında, şikâyet kültürüyle mücadele etmek için şikâyet sayfasında farklı anlaşmazlık çözümü yöntemleri teşvik edilmelidir. Tartışma sayfaları veya mesaj sayfalarında yeterince iletişimin denenmediği, üçüncü bir görüşün çağrılmadığı durumlarda (ki Vikipedi:Yorum talebi sürecini de aslında bir an önce devreye sokmalıyız) şikâyetleri doğrudan geri çevirdiğimi görebileceksiniz. Şikâyet, iletişimin yerini alamaz.
Son olarak, çeşitli yaptırımlar konusunda 7. soruya cevabımdaki düşüncelerime tekrardan yönlendirmek istiyorum.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.31, 2 Nisan 2021 (UTC)
Nanahuatl'ın ek sorusu
9. Buradaki tartışmada, bir denemeden, yani Vikipedi kullanıcıları tarafından kendi oluşturulan ve topluluğun değil, oluşturan kullanıcının fikirlerini ve bakış açılarını yansıtan bir sayfadan alıntı yapmıştın. Şablon:Deneme de keza "Denemeler bir konu hakkında Vikipedi topluluğunun önemli bölümünün veya sadece bir kişinin görüşünü yansıtabilir, yaygın kabul görmeyebilir. Kesinlikle politika veya yönerge gibi ele alınmamalıdır." demekte. Bu denemelere bakarak, onlara atıfta bulunarak kararlar alacak mısın? Mesela Vikipedi:İngilizceden yapılan çeviriler denemesindeki bir nokta ihlal edildi diye, herhangi bir kullanıcı uyarılmalı mıdır? Denemeler arasında fark var mıdır? Çoğu duruma göre uygun bir deneme bulup ona atıf vermek mümkün mesela, duruma göre farklı denemelere atıf verilip ona göre mi hareket edilecek/karar alınacaktır/alınmalıdır?--NanahuatlEfendim? 07.55, 8 Nisan 2021 (UTC)
C: Değerli bir soru, teşekkür ederim.
"Bu denemelere bakarak, onlara atıfta bulunarak kararlar alacak mısın?" sorusunun kısa cevabı hayır, ancak bunun yanına çok büyük bir şerh de düşmem gerekiyor. Adım adım açalım bu cevabı.
Öncelikle bahsettiğin tartışmadaki durumdan başlayalım. Elbette ki denemelerin ne olduğunun, yönergelerden ve politikalardan farkının farkındayım. Söz konusu yaptığım alıntıya, bu konu hakkında paylaştığım bir görüşü ifade eden bir yazı niteliğinde olduğundan yer verdim. Dikkat edecek olunursa, bunun İngilizce Vikipedi'de mutlaka uyulması gereken bir kural olduğuna dair bir iddiada bulunmadım, ancak bunun mevcut olan yönergeler ve tamamlayıcı sayfalarla uyumlu bir yorum olduğuna ve oradaki topluluğun çoğunluğu tarafından da paylaşılan görüş olduğuna vurgu yaptım. Yani orada o denemeyi alıntılamadan da görüş bildirebilirdim, günün sonunda görüşüm tamamen aynı geçerlilik ve ağırlık taşırdı, ancak başkasından esinlenerek oluşturduğum bir görüşü tamamen kendime aitmiş gibi dolaşıma sokmam da intihale girerdi. Yönergelerin farklı yorumlanabileceği bir durumda, yönergenin bir yorumunu savunan bir denemenin doğru söylediğini ifade ettiğimde, buna cevaben "denemeler kural değildir" denilmesi herhangi bir anlam ifade etmiyor, zira ben zaten kuralların bunu söylediğini ifade etmiyorum, kuralların belli bir yorumunu savunurken bunun formüle edilmiş bir şekli olan bir denemeyi alıntılıyorum.
Röportajların bağımsız kaynaklar olarak kayda değerlik ispatında, belli şartları karşılamaları durumunda kullanılabileceğine dair görüşüm, güçlü bir şekilde savunduğum bir görüş. Ancak bundan ibaret, bu benim kişisel görüşüm, yönergenin gri olduğu bir noktada doğru olduğuna inandığım bir yorum. Buna karşıt olan "röportajlar bağımsız kaynak olamaz" yorumunun da yönerge sınırları içerisinde makul bir yorum olduğu ortada. Her ne kadar kendi görüşümü sonuna kadar savunabilecek olsam da, benzer şekilde topluluğun benim görüşümün tam tersi yönde fikir birliğine ulaşma hakkı olduğunu da sonuna kadar savunurum. Benim kişisel görüşüm farklı bir konu, hizmetli sıfatıyla yapacağım değerlendirme tamamen bambaşka bir konu. Bu örnekte, senin savunduğun görüş ve benim savunduğum görüş arasında bir fikir birliği oluşmadığından K:Chansey tarafından yapılan kapatma son derece doğruydu ve iki başka kullanıcı tartışıyor olsa, bu konudaki görüşümden bağımsız olarak ben de bu şekilde kapardım. Keza herhangi bir müdahil olmadığım tartışmada, sadece röportajların bağımsız kaynak olmadığı temelinde "silinsin" yönünde bir fikir birliği oluşmuşsa, o maddeyi de iki kere düşünmeden silebilirim.
Yani hayır, topluluğun eğilimini belirleme rolüm olan durumlarda argümanları incelerken denemelere göre karar vermeyeceğim, alışıldık fikir birliği tespiti yöntemlerini kullanacağım.
Bunun yanında, elbette ki denemeler "kural" niteliğinde değil ve hizmetli olarak alacağım kararları şekillendirmeyecek. Aksi takdirde zaten, her hizmetli deneme yazarak topluluk üzerinde tahakküm kurma şansına sahip olurdu, dolayısıyla bu son derece uygunsuz olabilecek bir davranış. Ancak bu politikaları yorumlamayacağım anlamına gelmiyor. Politikalarda tanımlanmış olan hizmetli yetkileri, zaten hizmetlilere belirli durumlarda önemli bir yorum yetkisi tanıyor, buna örnek olarak VP:EP#10 verilebilir. Bu noktalarda yorumlarımın daha iyi anlaşılabilmesi için çeşitli denemelere bağlantı verebilirim, ancak bu bilinçsizce "denemelere göre karar vereceğim" anlamına gelmiyor, politikalar ve yönergeler tarafından hizmetliye esneklik verilen noktalarda, topluluğun düşüncelerimi anlaması için maksimum materyal/okuma fırsatı sağlayacağım anlamına geliyor. Bunun da karşılıklı iletişim, topluluk güveni ve hesap verilebilirlik açısından olumlu olduğunu düşünüyorum.
İşte düşmek istediğim önemli şerh de buna dair. Örneğin 2012'deki trol engellerinde, daha önceki sanıyorum Koc61 trol engelinde, karşı olarak kullanılan argümanlardan biri VP:TROL'ün sadece bir deneme olduğu ve denemeye dayanarak engel verilemeyeceğiydi. Benzer şekilde bir örnek verelim, diyelim ki X kullanıcı Y kişisinin kendisine kişisel saldırıda bulunduğunu düşünüyor. Bunu önce saldırının yaşandığını düşündüğü tartışma sayfasında hizmetliye ping atarak bildiriyor, ancak hizmetli bu görüşü paylaşmıyor ve işlem uygulanmıyor. Sonrasında bununla tatmin olmayan X kullanıcısı şikâyet sayfasına gidiyor ve Y kullanıcısını şikâyet ediyor. Burada farklı bir hizmetli de şikâyeti işlemde bulunmayarak kapatıyor. Sonrasında X kullanıcısı bu konuyu VP:HDP sayfasına taşıyor. Bunun yıkıcı ve aksatıcı bir davranış örgüsü olduğu apaçık ortada, buna ısrarla devam edilerek topluluğun vaktinin alınmasını da önlememiz gerektiği takdir edilecektir. Bu durumu anlatan Vikipedi:Tartışma alışverişi yapmayın diye bir sayfa var ki aslında en:WP:Forum shopping kavramının kötü bir çevirisi diyebiliriz ("market market dolaşma" kavramının Vikipedi mecralarına uyarlanmış hâli). Bu sayfanın deneme statüsünde olması, bu davranışın Vikipedi'ye zarar verdiği ve ısrarlı olunması hâlinde yaptırımda bulunacağım gerçeğini değiştirmiyor. "Bu sayfa sadece deneme! Denemeye atıfta bulunarak haklarımı ihlal ettiler!" diye Vikiavukatlık yapacak kullanıcılarla tekrardan karşılaşacak olursak, bu arkadaşlara "haklısın yahu" deyip geçmeyeceğim, Vikipedi'yi aksatıcı bir değişiklik örgüsü varsa üzerine gitmeye devam edeceğim.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.15, 8 Nisan 2021 (UTC)
"Denemelerin ne olduğunun, yönergelerden ve politikalardan farkının farkındayım" derken "Söz konusu yaptığım alıntıya, bu konu hakkında paylaştığım bir görüşü ifade eden bir yazı niteliğinde olduğundan yer verdim" ifadelerinden "benim argümanlarımla örtüşen deneme olursa buna atıfta bulunurum" anlamı çıkmıyor mu? Daha doğrusu anlamı çıkmıyor, söylenen net bir şekilde bu. Yarın bir gün "bakın şu deneme de benimle aynı diyor, o zaman onu uyguluyorum" denilecek midir? Denemelere atıf vermekle kendi kendine atıf vermek arasında hiçbir fark yok, zira ikisi de şahsi görüşler ve hiçbir bağlayıcılığı olmayan yazılar. Denemeler ha var ha yok, fark etmiyor. Topluluğu ilgilendiren konularda denemelere atıf vermenin bir bağlayıcılığı, getirisi yok, onu anlatmaya çalışıyorum. Bu konularda zamanında birtakım söylemleri olan @Kingbjelica ne düşünür mesela?
Hiçbir zaman "röportajların tamamı bağımsız kaynak değildir" demedim. Mesela ilgili tartışmada "Bir şeyi düzeltelim, nerede gördüğümü hatırlayamadım şimdi İngilizce Vikipedi'de ama "direkt olarak atın ağzından geliyorsa bağımsız değildir o kaynak" minvalinde bir şey görmüştüm" demişim, yanıt olarak denemeye atıfta bulunulmuş. Bu doğru mudur? Hangi durum olduğu fark etmez, "herhangi bir konuda herhangi bir denemeye atıfta bulunarak, savunulan argümanın güçlendirilmesi" kısmı beni ilgilendiriyor. Mesela Vikipedi:Trol nedir? de bir deneme. Gidip de bu denemeye dayanılarak engel verilmez. Vikipedi:Engelleme politikası bir politika, 2. ve 10. maddeler aslında trollük (İnternet terimi olarak) kavramına atıfta bulunan şeyler. Bu maddeleri ihlal eden kullanıcı trol olarak tanımlanır ama bu tanımlama, Vikipedi terminolojisi olarak ve bu denemeye göre yapılan bir tanımlama değildir. Yani engel verirken "bkz. Vikipedi:Trol nedir? ihlali" diye bir engel verilmesi ile "engelleme politikası 2. ve 10. maddelerinin ihlali" arasında fark var. Biri denemeye biri ise politikaya dayalı.
Sözün özü şu, hiçbir bağlayıcılığı olmayan denemelerden, kişisel tartışmalarda alıntı yapılabilir; ancak bir argümanı destekleme amacıyla kullanılması sıkıntılı. Bir kullanıcının EP 10. maddesini ihlal edip etmediğini tartışırken "Trol nedir?" sayfasına bağlantı vererek, argümanları oraya dayandırarak konuşmak sıkıntı. Benzer şekilde ilgili SAS tartışmasında deneme ile bilgilendirme sayfası (VP:BK) farklı şeyleri söylüyor, ancak sen, kendi bakış açına uyduğundan denemeye atıf yapmayı tercih ediyorsun. "The material provided by the interviewee may be primary" kısmı iki sayfada da uyumlu -ki benim de savunduğum bir husus bu zaten. Ancak sen orada "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported" kısmını alıntılamışsın ve şu kaynağa bakılırsa zaten röportaj yapan kişi, burada kendi bakış açısını sunmuyor ve yalnızca kişiye dair birtakım nesnel bilgiler sunuyor. Denemeden alıntı yaparsam "The material provided to the interview by the interviewer and the publication is secondary" kısmının devamında gelen "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported" kısmıyla bu kısım uyuşmazlık gösteriyor. Röportaj yapan kişi, çok basit bir tabirle "kadife sesli, ülkenin geleceği" dese -ki diyor- ve kendi kişisel değerlendirmesini katsa başka bir şey olurdu ve tam olarak da dediğin şeyi karşılardı :) Bu noktada da şöyle bir durum oluşuyor. Bu röportajda kaynak olarak kullandığımız kısım, röportajı yapan kişinin görüşleri mi yoksa şahsın kendi söylemlerinin yer aldığı (yahut denemede belirtildiği gibi "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary" kısmına uygun olan giriş kısmı) kısım mı? Okuyacaklar için çok karmaşık oldu farkındayım ama tek cümleyle toparlamaya çalışırsam "kişinin ağzından çıkan ya da röportajı yapanın, kişinin ağzından çıkanları kendi üslubuyla anlatan kısımları bağımsız değildir; ancak ve ancak röportajı yapan kendi yorum ve değerlendirmelerini katmışsa, o kısım bağımsızdır." Burada zaten hemfikiriz :) Burada yaptığın ise "röportajı yapan kendi düşüncelerini aktarmış, o zaman bu kaynağı bağımsız kabul edebiliriz". Benim dediğim ise "bağımsız kısımlar var ama bu kısımlardan maddeye eklenebilecek bir şey yok ve sen bu kısımlara dayanarak komple kaynağı bağımsız kabul ediyorsun ve aslında röportaj kısmını kaynak olarak kullanıyorsun" şeklinde. Çok uzun oldu farkındayım, çok özür diliyorum ben de ne benim zamanımı ne de seninkini bununla harcamak istemezdim. NanahuatlEfendim? 20.25, 8 Nisan 2021 (UTC)
"Yarın bir gün 'bakın şu deneme de benimle aynı diyor, o zaman onu uyguluyorum' denilecek midir?" Kesin bir şekilde hayır. Bu söylediğinin hizmetlilik yetkisinin uygunsuz kullanımı olduğunu düşünüyorum aksine, yukarıda da dokunduğum gibi. Yapılan işlemlerin dayanağı her zaman politikalar ve yönergeler olacak. Bununla birlikte VP:EP#10 gibi hizmetliye yorum hakkı tanıyan yönergelerde, yorumumun daha net anlaşılması için VP:TROL gibi ilgili olabilecek denemelere, geçmişte de emsalleri olduğu gibi (bkz. 2012'deki engellerdeki trol atfı) bağlantı verebilirim. Bu bağlantılar, asla dayanak olarak gösterilme maksatlı değil, yoruma dair ek açıklama sağlamak için kullanılacak. Yani trol nedir sayfasındaki açıklamaları kendi sözlerimle tekrarlayabilrim ve EP#10'dan engelin neden verildiğini sıfırdan da açıklayabilirim, ancak bu konuda zaten açıklamada bulunan bir metin varsa, bunun kullanılmasında bir beis olduğunu düşünmüyorum. Ancak burada, yine yapılacak işlemin dayanağı politika ve yönergeler, orada hizmetliye sunulmuş olan takdir hakkı olacak. Engel yine EP#10'den verilecek. Eğer ki yorumum bu konuda kafa karışıklığına yol açtıysa, ki açmış gözüküyor, asıl ben özür dilerim. Sanırım "atıf" kelimesinin farklı anlamları burada sorun oluşturdu. Hizmetli işlemlerindeki dayanağın parçası olarak denemeye atıf => hayır. Hizmetlilik yetkisinden bağımsız olarak kişisel görüşlerde açıklayıcı metin olarak denemeye bağlantı => evet. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.35, 8 Nisan 2021 (UTC)
Senin, bu yetkileri -eğer alırsan- uygunsuz kullanmayacağına eminim. Hiçbir problemim yok, kafam net. Yalnızca senin bana yönelttiğin "geri bildirime kapalı" argümanını aslında sende görüyorum. Daha doğrusu "bence bu doğru, bundan ötürü doğruyu savunuyorum" tarzında bir davranış. Ben de kendi doğru gördüğüm şeyi savunuyorum. Ama ben savununca "inatçı, geri bildirime kapalı" olurken sen savununca "ikna edemeyen" oluyorsun :) Bunu ilk diyen zaferi(!) elde ediyor galiba (@Chansey ile konuşmuştuk sanırım zamanında bunu). NanahuatlEfendim? 20.42, 8 Nisan 2021 (UTC)
Sanırım yukarıdaki konuya dair aklımdakileri netleştirebildim o zaman, sevindim, ince sözlerin ve eleştirin için de teşekkür ederim. Vikipedi'de "zafer" veya "kazanma" kavramları üzerinden düşünmemek önemli. Ancak bu belirttiğin konudaki düşüncelerini dikkate alacağımdan emin olabilirsin. Netleşmeyen bir nokta, soru olursa yine cevaplamaktan memnuniyet duyarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.00, 8 Nisan 2021 (UTC)

Nanahuatl[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 19.38, 19 Nisan 2021 (UTC)

Nanahuatl (MesajKatkılarİstatistikler) – Adayım, nevi şahsına münhasır Nanahuatl. Yönergelere hakimiyetine değinmeye yer yok. Ayrıca kendisi 2020 yılında birçok alanda yılın maddesini yazmış bir yazar. Projenin tüm alanlarında aktif, SAS, köy çeşmesi, kaliteli, seçkin madde ve seçkin resim. Bence bilgi ve görgüsüyle ve en önemlisi projeye ayırdığı zaman ve enerji ile bulunmaz bir hizmetli adayı. Bir devriye olarak ise çalışmak isteyeceğim, net görüşleri olan bir kullanıcı. Yeni kullanıcılara iyi bir yol gösterici olacağına eminim. Umarım adaylığı kabul eder. Şimdiden başarılar dilerim.Kemalcan (mesaj) 20.55, 30 Mart 2021 (UTC)

  • Öncelikle @Kemalcan'a, beni aday gösterdiği ve düşünceleri için teşekkür ederim. Adaylığı kabul ettiğimi baştan belirteyim :) İlk etapta şuradan görülebileceği üzere kabul etmemiştim, ancak şurada birkaç kullanıcıdan gelen görüşler sonrasında kabul ettim. Herhangi bir şekilde içerik anlaşmazlığı yaşadığım ya da hiçbir şekilde yaşamadığım, iş birlikleri yaptığımız ya da yapmadığımız, Viki dışında herhangi bir şekilde iletişim kurduğumuz ya da kurmadığımız, herhangi bir adaylığında destek ya da karşı olduğum, herhangi bir konuda şikayetçi olduğum ya da yardımcı olduğum, her kim olursa olsun, bunun yalnızca biz hizmetlilik başvurusu olduğunun bilincinde olarak, buradaki görüşleri her ne olursa olsun ilerisi için kendisine herhangi bir önyargıyla yaklaşmayacağımı bilerek görüşlerini paylaşmasını önemle rica ediyorum.

Bu adaylık, önceki adaylıklarımın aksine benim isteğimle olmadı, baştan belirteyim. Önceki adaylıklarda, Vikipedi'nin daha iyi yerlere geleceğine inandığımdan hizmetli olmayı istemiştim. Ancak işbu adaylıkta, birçok nedenden ötürü aday olmayı istemedim. Genel olarak öyle bir düşüncem de yoktu zaten kesinlikle, bilenler bilir :) Bunun nedenlerinden biri, teknik olarak hizmetli seçilebileceğime inanmıyor olmam. Genel olarak bazı kullanıcıların hizmetlilik adaylıklarında; onları linç edecek, hizmetlilik başvurularını içinde kalanları dökmek için kullanacak olanlar da var (benim açımdan, hizmetlilik başvurusunu beklemeden de yapabilir isteyen, algı yaratılmadığı sürece hiç sıkıntı değil). Kendim için konuşursam, hizmetlilik başvurularımda, bir adaylıkta karşı olan bazı isimler diğerinde destekleyebiliyorken birinde destekleyen bazıları da sonrasında karşı olabiliyor. Her görüş değiştiren için elbette demiyorum bunu ama bazıları için bu "şurada anlaşmazlık yaşadık, o zaman şu şöyledir" şeklinde bir bakış açısıyla oluyor. Yapı itibarıyla, olumsuz tepki almama adına, doğru bildiğimden vazgeçme, çoğunluğa uyum sağlama, özgürce fikirlerimi belirtememe gibi davranışlarda bulunmamaya çalıştığımdan, içerik üzerine fikir ayrılıklarını sık sık yaşayan bir kullanıcıyım. Bu ayrılıkları da bireyselleştirmediğim, 99 kez karşı karşıya olduğum bir kullanıcı varsa 1'inde yanında olduğum bir durum da olabilir. Bunu zaten tecrübe edenler vardır aramızda bolca :)

Son adaylığıma bakıyorum; 6 destek ve 11 karşı görüş gelmiş. Bu karşılar arasında kuklacılıktan/trollükten engellenenler var, kırk yılda bir çıkanlar var, normal ve makul gerekçelerle karşı olanlar da var. Bunların bazıları yine karşı olacak, bazıları da desteğe dönüş yapacak, biliyorum. Keza orada destekleyenlerden bazıları da karşı olabilir, onda da bir problem yok. Bu aslında, hem bir üst paragrafta dediklerimin hem de her ay Vikipedi'de yeni bir şeyler öğrenmemin, daha fazla tecrübe kazanmamın bir sonucu.

Tecrübe demişken, ne 2009'daki Nanahuatl (o zaman Rapsar) ne 2012'deki ne 2019'daki Nanahuatl şu ankiyle aynı. Hatta birkaç ay öncesindeki Nanahuatl dahi şu ankiyle aynı Nanahuatl değil. Birkaç ay sonra da aynı olmayacağım. Sürekli olarak kendimi değiştirmeye ve geliştirmeye çalışıyorum, başarılı ya da başarısızım bilemem :) Hatalarımdan -ki çok var- ders almaya çalışıyorum, tekrar etmemeye çalışıyorum.

Nisan 2021 model Nanahuatl için, hizmetli olursam eğer nasıl bir hizmetli olacağımdan bahsetmek isterim. Mesaj sayfamda, "Hizmetliliğin getirdiği sorumlulukları tam anlamıyla yerine getiremeyeceğimi düşünüyorum" demiştim. Tekrar ediyorum aynısını. Burada "tam anlamıyla"dan kastım, buradaki zamanının çoğunu bu işlerle geçirmeyeceğim şeklinde algılanabilir. Sürekli madde silmek, "neden sildin?"lerle uğraşmak bana göre değil. SAS kapatamayacağım, zira görüş bildiriyorum. Sayfa taşıma taleplerini, kullanıcı engelleme taleplerini, sayfa koruma taleplerini takip etmek bana göre değil. Dolayısıyla bazı hizmetliler gibi "çalışkan" bir hizmetli olmayacağım, bu işler benim için öncelik olmayacaklar.

İkinci olarak, katkılarımı daha çok içerik üretmeye ya da var olan içeriği iyileştirmeye yönelik yapıyorum. Hizmetliliğin getirmiş olduğu yetki ve sorumluluklarla değerlendireceğim vakti, bu şekilde değerlendirirsem Vikipedi'ye daha faydalı olacağını düşünüyorum. Hizmetli olursam eğer, yalnızca dikkatimi çeken konularda, bana danışılan konularda müdahil olacağım yüksek oranda. Ancak bu sorumluluğun bilinciyle, gerçekten bir hizmetliye ihtiyaç varsa orada olacağımdan kimsenin şüphesi olmasın.

Üçüncü olarak, özellikle engelleme yetkisini biraz elim bol şekilde kullanacağım, biliyorum :) Bilerek zararlı değişiklik yapanlardan umut beklemek bana göre değil, ben onların engellenmesi taraftarıyım direkt (1 gün falan değil, uzunca bir süre, adam buraya zarar vermeye gelmiş ve benim/bizim vaktim(iz) de en az onunki kadar değerli). Keza trollük yaptığını sezdiklerimi de (elbette "katkı"larını göz önünde bulundurarak), öyle lafı uzatmasına ve vakit almasına fırsat vermeden engellerim, hiç affetmem. Bu demek değildir ki lafımın üstüne laf söyletmem, ama gerek burayı gerekse faydalı kullanıcıları elimden geldiğince korumaya çalışırım, netim bu konuda. E bu şekilde davranan bir hizmetli de göze batacak, şikayetlerin ardı arkası kesilmeyecektir. Böyle olunca da hem benim hem de topluluğun değerli vakti boşa harcanmış olacaktır. Buraya faydalı olan kullanıcıların haklarını yedirmeyeceğimden şüpheniz olmasın. Benim bakış açıma göre vaktimizi boşa alan her kim varsa, eğer "katkı"ları yok denecek kadar azsa ya da hiç yoksa, buraya ansiklopedi yazmaya değil de başka amaçlarla gelmişse burada yeri yoktur. Süresiz bir engellemeden değil, uzun dönemli engellemeden bahsediyorum. Dediğim gibi, buradaki herkesin vakti kıymetli ve hizmetlilerin görevi de burada rahat bir çalışma ortamı oluşturmak diye düşünüyorum.

Diyeceklerim bu kadar. Seçilmem ya da seçilmemem gerçekten önemli değil. Yalnızca bu adaylığı, kendi bakış açılarımı ve düşüncelerimi paylaşmak için bir ortam olarak gördüm ve bunu yapmaya çalıştım :) Sonucun benim için de Vikipedi için de hayırlısı olması temennisiyle.--NanahuatlEfendim? 19.38, 5 Nisan 2021 (UTC)



Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.


Olumlu Olumlu[kaynağı değiştir]

  1. Nanahuatl'ın bu görevi yapabilecek yetkinlikte olduğunu düşünüyorum. Hizmetli olması Vikipedi'ye çok şey katacaktır. Hayırlı olsun, başarılar diliyorum.--Kadıköylümesaj 19.46, 5 Nisan 2021 (UTC)
  2. Kendisi eski/yeni kullanıcılarla oldukça ilgili, sabırlı, bıkmayan, olumlu süreç olsun diye her daim dinleyen bir yapısı olan bir hizmetli adayımız. Bu benim nazarımda çok iyi bir özellik. Hizmetlilik fonksiyonlarına gelince; Politikaya gayet hakim Nanahuatl bu yüzden 3 fonksiyonu da rahatlıkla kullanacaktır diye düşünüyorum. Vandallar/Kuklalar/Troller konusunda deneyimi ortada ve hızlıca tanıyor, bunlar da çok elzem ve önemli benim için. Son olarak SAS ve köy çeşmesinde de her zaman görüşünü belirtmekte. Mevcut hizmetliler ile de gayet iyi anlaşmakta ve kendisi de eğer hizmetli olursa çok büyük desteği olacaktır onlara diye düşünüyorum. Yukarıda saydığım tüm sebeplerden ötürü hizmetli olmaması için ben herhangi bir sebep görmüyorum, başarılar diliyorum.--CanQui es-tu? 19.54, 5 Nisan 2021 (UTC)
  3. Kendisini aday gösterirken de belirttiğim üzere çok yönlü ve enerjisini proje için kullanan bir aday. Yönergelere hakimiyeti tartışmasız. Bence bulunmaz bir hizmetli adayı. Şimdiden hayırlı olmasını diler, adaylığını canı gönülden destekliyorum. Sevgiler. --Kemalcan (mesaj) 20.00, 5 Nisan 2021 (UTC)
  4. Vikipedi'ye başladığım zamanlarda hoşuma gitmeyen, fakat ilerleyen süreçte, sergilediği tutumlar sayesinde fikrimin değişmesinde etkili olan bu kullanıcının adaylığını; politikalara hâkimiyeti, açık sözlülüğü ("Vasatı övmeyiniz, vasat altını övmeyiniz" favorim [gülücük]), samimiyeti ve Vikipedi'yi adil bir ortam hâlinde tutma gayreti göstereceğinden emin olmam nedeniyle destekliyorum. Adaylık gerekçesinde hizmetliliğin getirdiği sorumlulukları istemediğini ve Vikipedi'ye katkıda bulunma konusunda madde geliştirmeye odaklandığını belirtti. "Hizmetli olmak istemiyorum" cümlesini ısrarla yinelemiş olmasına rağmen hizmetlilerimizin iş yükünü azaltma konusunda gösterilecek çabanın oldukça mühim olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla, bir kesim tarafından sadece "3 butonun doğru kullanım potansiyelinin" değerlendirildiği ve bu biçimde yorum yapıldığı, ama bana göre üç butondan ibaret olmayıp (temelinde güven içeren) daha pek çok değişkenin bulunduğu hizmetlilik haklarının; bu kullanıcının hesabına tanımlanmasının Vikipedi yararına olacağı kanaatindeyim. --Victor Trevor (mesaj) 21.31, 5 Nisan 2021 (UTC)
  5. Vikipediaya hakim ve yıllardır katkı vermeye istekli bir arkadaşımız. --Muratero 06.24, 6 Nisan 2021 (UTC)
  6. Politikaların tamamına hakim, deneyimi ve katkılarıyla hizmetli olabileğini gösteren bir kullanıcı. Hizmetli olmasının Vikipedi için faydalı olacağını düşünüyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 10.11, 6 Nisan 2021 (UTC)
  7. Arşivler kurcalanırsa kendisi ile husumetimiz varmışçasına birbirimizi kamçıladığımız tartışmalar ortaya çıkarılabilir. Kendisi zaman zaman bana engel olmaya çalışmıştır, ben bir dönem kendisine engel olmaya çalıştım. Kendisi ile ilgili çekincelerim vardı belirli konularda, onları belirli yerlerde belirttim. Bu başlıkta hizmetlilik fonksiyonları tartışılıyor. Sanırım epey uzun bir süredir burada bulunmasından dolayı politikalara hakimiyeti ortada. SAS'larla ilgili birçok tartışmada görüş ayrılığı yaşıyoruz, bakış açımız farklı. Yine de, hizmetlilik yükünün altından kalkabileceğini düşünüyorum. HS konusunda aktifliğini kullanacağını düşünüyorum. Trollerle ve vandallarla ilgili hızlı aksiyon alacağını düşünüyorum. Kendisi ile sık sık sorunlar yaşamış bir kullanıcı olarak her şeyi bir kenara bıraktığını, her talebinde yardıma koştuğunu gördüm. Sahipsiz kalan projelerde elini taşın altına koyduğuna (sis, ibp vb.) bizzat tanıklık yaptım. Şu an için kendisini desteklememin en uygun tercih olduğu kanaatindeyim.-thecatcherintheryeileti💬 16.59, 6 Nisan 2021 (UTC)
    @Thecatcherintherye, gerekçemde "bir adaylıkta karşı olup da diğerinde destek olacaklar" demiştim ya, isim vermedim tabi müneccim değilim ama kastettiklerimden biri sendin :) Birinin bir lafı vardır "beni tanıdıkça seveceksiniz" diye (@Victor Trevor), aklıma o geldi :D NanahuatlEfendim? 19.36, 6 Nisan 2021 (UTC)
  8. Yıllardır bir çok konuda işbirliği yaptığımız bazen de sıkı tartışmalar içinde olduğumuz deneyimli bir kullanıcı. Politikalara ve vikipediye hakimiyetiyle hizmetlilik görevini yapabileceğini düşünüyorum.--Teacher0691 (mesaj) 21.34, 6 Nisan 2021 (UTC)
  9. Yaklaşık 10 yıldır, tabii benim Vikipedi'den uzaklaştığım aralıklarla beraber, katkılarına ve nasıl müthiş içerik ürettiğine hayranlıkla tanıklık ettiğim kullanıcı kendisi. Bununla beraber girdiği her tartışmada da politika ve yönerge hakimiyetini deyim yerindeyse konuşturuyor. Kendisinin de ifade ettiği gibi bunlardan kimilerinin yorumlanmasında farklılıklar olur, görüş ayrılıkları çok doğaldır. Benim de kendisiyle görüş ayrılığına düştüğüm konular olmuş mudur? Mutlaka olmuştur ancak bunların hiçbirinde asıl konudan; yani içerikten ya da politika ve yönergelerden uzaklaştığını hatırlamıyorum. Tartışmalarında gördüğüm fikir ayrılıkları da genellikle semantik yorum farkına dayalı, bir anlamda "kaliteli" olarak nitelediğim anlaşmazlıklardır. Bunları birer uzlaşmaya dönüştürme konusundaki istek ve samimiyetini de yine açıkça ortaya koyduğu kanaatindeyim, yeri geldiğinde. Belki de kimi tartışmalardaki "üslup" konusunda eleştiri getirilebilir kendisine ama bu eleştiriyi getirecek olan kişi kesinlikle ben değilim. Zira neyi nasıl söyleyeceğini, karşısındaki kişinin tavrına ve artık yıllardır burada olmanın verdiği bir amaç (niyet) çözümlemesine bağlı olarak ustaca ayarladığı kanaatindeyim - bir de tabii hepimizin insan olması meselesi var; kötüye kullanım süzgeci dışında. Destekleme argümanımı bir sonuca bağlamam gerekirse; kendisinin silme, koruma ve engelleme yetkilerini yerinde kullanacağına, bu yetkilere sahip olmasının, Vikipedi'nin korunmasında ve elbette diğer rutin işlerin yapılmasında önemli katkısı olacağına inanıyorum. Başta belirttiğim gibi, kendisi benim gözümde esas olarak bir içerik üreticisi, ve gerçekten muazzam bir üretici, ama sadece "denk geldiğinde" dahi hizmetlilik yetkilerini kullansa tamamdır diye düşünüyorum. Yani, hizmetlilik başvurularında adayın "bu işlere ne kadar vakit ayırabileceği"ni çok önemli bulmuyorum. Ayırdığı zaman yerinde işlemler yapması yeterli. Umarım hizmetli olması hâlinde de o gıptayla baktıran ansiklopedik çalışmaları hiçbir sekteye uğramadan devam eder. Başvuruya konu ek yetkiler için destek ve güvenimi ifade ediyorum. Dr. Coalmesaj 21.57, 6 Nisan 2021 (UTC)
  10. daha önce de olumlu oylar vermiştim, kaç sene önce hatırlamıyorum artık. İçerik geliştirme konusundaki emekleri tartışmasız. Hizmetlilik ile Vikipedi işleyişine dair ek haklar edinmesini olumlu görüyorum. Sadrettin 05.03, 7 Nisan 2021 (UTC)
  11. Bir önceki başvurusunda olumlu oyumu çevirip olumsuz vermiştim. Artık kendisinin hizmetli olabilecek yetkinlikte olduğunu kesinlikle düşünüyorum. Eğer olursa, kendisine hizmetlilik görevinde başarılar dilerim. --Electromotivemail 08.58, 7 Nisan 2021 (UTC)
  12. Seksen iki yüz kırk beş'in adaylığı gibi bu adaylık da beni mutlu etti. Nanahuatl; sürekli üretme azmi ve dile kolay 12 yıla yakın tecrübesiyle proje içindeki en istekli kullanıcılardan birisi, belki de en isteklisi. Hizmetlilik görevlerini de layıkıyla yapacağına eminim. --Henrymorgan92 (mesaj) 11.27, 7 Nisan 2021 (UTC)
  13. Yaptığı olumlu katkılarla Vikipedi'nin kaliteli bir ansiklopedi olmasını isteyen ve bu yolda azimle ilerleyen birinin Vikipedi'yi koruması, özellikle de ansiklopedinin itibarına ve ciddiyetine yakışmayan kişilerden cesurca koruyacağını bildiğim için Nanahuatl'ın adaylığına destek oluyorum.--EmreOS (mesaj) 06.55, 8 Nisan 2021 (UTC)
  14. İlk kez bir adaylıkta oy kullanıyorum sanırım. Nanahuatl bence Viki için çok büyük bir değer, yaptığı her katkıda bunu görmek mümkün. İçerik geliştiricisi olarak yaptığı muazzam katkıların yanında diğer kullanıcılara yol gösterme konusunda da son derece başarılı, Viki'ye ve politikalara hakim. Yetki verildiğinde hizmetli olarak da çok büyük katkıları olacağını, engellenmesi gereken ve gerekmeyen kullanıcıları çok net şekilde tanıyıp ayırdedebilecek tecrübede olduğunu düşünüyorum. Adaylıktan çok öncesinde de neden hizmetli değil diye düşündüğüm bir kullanıcı. Viki'nin koruma kalkanına Nanahuatl'ın da katılmasıyla çok daha güçlü olacağımıza inanıyorum. Tüm kalbimle destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 11.45, 8 Nisan 2021 (UTC)
  15. Uzun süredir aktif değilim, daha önceki hizmetlilik görevini başarıyla yaptığını düşünüyorum. Son değişikliklerde başvuruyu görünce direkt girip oy vermek istedim. Benim görüşüm olumlu Dicayes (mesaj) 12.41, 10 Nisan 2021 (UTC)
    Teşekkürler görüşlerin için @Dicayes. Yalnızca bir şeyi düzeltmek isterim müsaadenle, daha önce hizmetlilik görevi yapmamıştım :) NanahuatlEfendim? 17.12, 10 Nisan 2021 (UTC)
    sorry ben hizmetli olduğunuzu sanıyordum :D Görüşüm daha da olumlu o zaman. Dicayes (mesaj) 17.17, 10 Nisan 2021 (UTC)
  16. Olumlu bakıyorum. Nanahuatl'in hizmetliliği layıkıyla yapabileceğini düşünüyorum. Açık sözlülük, politikalara hakimiyet, iletişim becerisi gibi nitelikleri bence yeterli. Sil/engelle/koru fonksiyonlarını doğru kullanmaya çalışacağına inanıyorum. İstişare içinde olacağına, işbirliğinden geri durmayacağına, geri dönüşe önem vereceğine, gelişme/ilerleme gayreti içinde olacağına inanıyorum. Bir süre aktif olamayacağım, burada görüş belirtmekle zaten bir bürokrat tartışmasına katılmam da mümkün değil. Kolaylıklar dilerim. --Vikiçizer (mesaj) 21.32, 10 Nisan 2021 (UTC)
  17. olumlu bakıyor, bu görevi de başarıyla ifa edebileceğini düşünüyorum. Diyot 05.47, 11 Nisan 2021 (UTC)

Olumsuz Olumsuz[kaynağı değiştir]

  1. Son 3 ayda Nanahuatl ile farklı bir frekansta iletişim kurma imkanım oldu ve muhtelif konularda yardımlaşma ve danışmalar gerçekleştirdik. Bu sürecin ortaya çıkmasında son dönemde yazdığı maddelerin doğrudan benim ilgi ve çalışma alanlarıma girmesi etkili oldu ve benim için de öğretici oldu. Adaylığa da en az "Vikiçizer kadar" olumlu yaklaşmak istedim ancak buna en başta Nanahuatl'nin yardımcı olmadığını söyleyebilirim. Nanahuatl'nin başka adaylardan beklediklerini kendisinden bekleyebilir miyiz diye düşündüğümde çelişkili bir sonuç çıkıyor ortaya. Adaylığın, adaylık süreci de dahil olmak üzere birçok çelişki barındırdığını üzülerek söylüyorum. Nanahuatl 2016 sonrasında başta birçok hizmetli ve bürokratla ciddi seviyede tartışma yaşadı ve engeller aldı. Daha sonra benim de desteklemiş olduğum hizmetli haklarının geri alınmasının politika seviyesinde uygulanabilirliğini uzun süre gündemde tuttu. Birkaç defa "bir sabah VP engellenmiş olarak uyanmaktan korkuyorum" dediği aklımda kalmış. Tüm bu süreç sonunda Nanahuatl "hizmetli danışılan pozisyonda olmalıdır" düşüncesinden1 "hizmetli keyfi engeller vermemeli", "reaksiyoner olmamalı", "güven vermeli" düşüncesine kaydı:12, ki haklıdır. Oturmuş hizmetli profili ve teamülleri bunlardır. Bunları yazıyor oluşum secere dökmek değil, kendisi de yukarıda "sürekli değişim halinden" bahsediyor, kişi kendinden bilir diyerek bu değişim halini kendimde de gördüğümden ekliyorum. Adaylığa olumsuz bakıyorum çünkü: 1: Atıf yaptığı bu ikna sürecinde "hizmetlilerden beklediği" reaksiyon seviyesi ile nasıl bir hizmetli profili çizeceğine dair peşinen söyledikleri taban tabana zıt: "Sizin gibi sabırlı değilim, ani ve net kararlar veririm, kolay engel veririm, sorunları daha net çözmeye çalışırım. Bu da bazı yerlerde uygunsuz görülecektir. Sonra gelsin tartışmalar gitsin şikayetler", "özellikle engelleme yetkisini biraz elim bol şekilde kullanacağım, biliyorum".
    2: sadece 11 ay önceki Chansey adaylığıda hizmetli fonksiyonlarıyla paralel olan işlemlerdeki etkinliğin (HS, KET VS.) önemini "istatistik verileriyle" kanıtlamak isterken mesaj sayfasında "hizmetliliğin getirdiği sorumlulukları tam anlamıyla yerine getiremeyeceğimi düşünüyorum", "Sayfa taşıma taleplerini, kullanıcı engelleme taleplerini, sayfa koruma taleplerini takip etmek bana göre değil" demekte. "Sürekli madde silmek, "neden sildin?"lerle uğraşmak bana göre değil" derken kendisinin de birkaç SAS kararına tartışma sayfasında itiraz ettiğini hatırlıyorum. Kısacası yapamam ve olmasın dediği şeylerin öznelerinden. Demek ki bunlar temel kullanıcı talepleri imiş.
    3:VP:KD'yi "kati suratte" görüyor oluşu, bu da VP'nin tek bir elden çıkmaması yani bilginin yığılarak ilerlediği gerçeğiyle çelişiyor. Proje hiçbir zaman profesyonel yazarlardan oluşmadı, bir görünmez el tüm eklenen maddelerin kayda değerliğini ispat için uğraşmadı. İnceleme ve denetleme süreçlerin oturmadığı evrelerde her madde +1 olarak görül(müş)dü. Birçok madde vasat halde ancak bu onların kayda değerlikleriyle doğrudan bağlantılı değil. Ben Nanahuatl'in {{Kayda değerlik}}'i kati şekilde eklediği, kimi zaman Google'da tek bir arama bile yapmadığını düşünüyorum. Bu tutumuna karşı savunması her zaman "önemli olan benim ya da başka bir kullanıcının tatmin olması değil, o maddeye giren her kullanıcının tatmin ve ikna olmasıdır. Benim şahsi olarak ikna olmam bir şey ifade etmemektedir" olmuştur ancak kendisinin şahsi olarak ikna olmayışı daha fazla tartışma ve daha fazla vakit kaybına neden olmuştur, hem de herkes için. Bu adaylık aklımda kalan bir örnek, önce kayda değerlik etiketi eklemesi yapıp ardından itiraz sonrası SAS'ta kayda değerliğine dair kaynak sunmasına çok şaşırmıştım. İşte ben bu noktada ona hep dedim ki "etiketleme öncesinde ufak bir arama". Neden? Böyle garip vakalar olmasın diye. Ona hep VP'nin hiçbir zaman istenilen mükemmel kaynakçalandırmaya sahip olmayacağını ifade ettim.
    4: Hizmetliler arasında yetki çatışması, hased ve düşmanlık olmamasını sağlıklı bir işleyiş için önemsiyorum. 2016 sonrasındaki engellerden görüleceği üzere kendisinin birçok hizmetli ve bürokratla "anlaşmazlıktan öte" sorunlar yaşadığını görüyorum, ileride böyle sorunlar olmayacağının hiçbir garantisi yok. Kaldı ki Vikiçizer'in yazdıklarına göre, şu an dahi gün yüzüne çıkmayan ve müdahale edilmeyen durumlar var. Bunu da not etmiş olayım.
    Nanahuatl projenin en çalışkan yazarı diyebilirim. Kimse bu ve bunun gibi maddeleri SM yapmaya kolay kolay girişmez. Buradaki istişaremizdeki gibi içinden çıkılması zor olan konulara kafa yormak istemez. Ayrıca üslup nedeniyle defalarca engel alması, birini de benim açtığım çok sayıdaki üslup şikayetinin öznesi olmasına rağmen son dönemde kendisinde bu gibi bir menfi durum görmediğimi rahatlıkla söylemek isterim ki hakkı yenmesin. Kendisinin sayı hesabıyla hizmetli olabileceğini düşünüyorum, çok çalışkan olduğunu söyledim, projenin en eskilerinden. Tüm bu madde yazım süreçleri ve doğal iletişim ile size "gönülden destek verecek" bir grup zaten oluşuyor, tıpkı yaşanılan tartışmalar sonrasında müşterek bir grubun doğması gibi. Öte yandan topluluk değişti, karar alma süreçlerine çok etkin ve yetkin olan eski kullanıcılar dahi katılmıyorlar. Yavaş yavaş yıllanmış teamül ve kullanıcı profilleri değişiyor, oldukça hızlı işliyor bu, belki fütursuzca bir süreç bu. Ret sonrası Vikiçizer'in "seni hizmetli seçtirmeye çalışmak için değil, adaylığı ciddiye alınması gereken bir kullanıcı olduğun için" ifadesiyle ortaya koyduğu iyi niyeti (rutin hale geleceği anlaşılan yeni bir bürokratik süreç) teyit etmekle beraber kendisinden aynı ilgiyi gördüğümü söyleyebilirim. Ancak bu mesajlaşmada Vikiçizer'in tam karşısında kendisinin yıllarca çizdiği örnek olmuş makul hizmetli profilinin zıttı olan bir Nanahuatl gördüm ben.. Verdiğin açık yanıtlarla bunu sen de belirtiyorsun. Bu açık sözlülüğe de teşekkür ediyorum çünkü topluluğun karşılaşama ihtimali olacağı durumları bilmesini sağlıyorsun. Bu menfi süreçler doğduğunda "ben demiştim böyle davranacağımı" demek de hakkın gözüküyor ve nihayetinde topluluk yetki verirse ve bu süreçler olursa seni hiçbir şekilde suçlamak, sorumlu görmek imkansız hale geliyor. İşte böyle bir süreç, Vikiçizer'in hizmetliliğin uygunsuz kullanımlarına karşı tespitinde dediği gibi sistem "geri alma"ya izin vermiyor" durumu doğuyor. Bu uzun metni VP'de daha sağlıklı süreçlerin işlemesi ve yaşanabileceklerin öngörülebilir olması adına yazıyorum. Olumsuz yaklaşımı tek cümlede özetlersem başka adaylardan beklediklerini senden beklediğimizde soru işaretlerinden öte çelişkiler bütünüyle karşılıyorum.. Sonucun hayırlı olması dileğiyle. Esenlikler.--Kingbjelica (mesaj) 23.00, 5 Nisan 2021 (UTC)
    Yalnızca şeyi diyeyim, geçen yıla kıyasla bile hizmetliliğe bakış açım değişti, zaten dedim gerekçemde. İkincisi de beni hizmetli olarak görmek istediğini belirten değerli kullanıcılar var. "Ben böyle böyleyim, bunu yapacağım. Mal bu, beğenirseniz buyurun." dedim kısaca. Göz boyamak için yapmayacağım şeyleri de diyebilirdim ama bunu zaten yapmadığımı ve yapmayacağımı az çok biliyorsun(uz). Dediğim gibi mal bu, manipüle edilmeye çalışılmadığı sürece her görüşe saygım var, teşekkürler değerlendirme için :) NanahuatlEfendim? 05.30, 6 Nisan 2021 (UTC)
  2. Engelleme yetkisini elini korkak alıştırmadan kullanacağını dile getiriyor. Böylelikle gelecekte kendisini diğer hizmetlilerle ihtilafa düşerebileceği için hizmetli olmasını uygun bulmuyorum.--Visnelma (mesaj) 20.22, 6 Nisan 2021 (UTC)
    Diğer hizmetlilerle ihtilafa düşülebilir, normal. Son engellendiğim durumda bu yaşanmıştı hatta ve birçok hizmetli farklı yönde görüş belirtmişti. Çoğunluk "engel hatalı" dediği için engelim kaldırılmıştı. Dolayısıyla normal bir durum. Benzer durum yaşanırsa ben de benzer şekilde davranırım :) O zaman Vito Genovese uygunsuz bir hizmetli midir @Visnelma? NanahuatlEfendim? 20.53, 6 Nisan 2021 (UTC)
    Bir düzeltme yapma gereğim doğuyor bu noktada. "Çoğunluk "engel hatalı" dediği için engelim kaldırılmıştı." ibaren doğru değil. Engelinin niye kaldırıldığını şurada "Nanahuatl'ın engelini bu başvuruyla birlikte kaldırıyorum." tümcesiyle başlayan paragrafta açıklamıştım. Zaten engel de sürecin sonunda onanmıştı.--Vito Genovese 21.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
    Yani demek istediğim, "hizmetlilerin çoğu ters bir karar alırsa o uygulanır" prensibiydi. Çoğu bunu dedi ve o uygulandı. Ve asıl demek istediğim ise hizmetliler arasında görüş ayrılığı ("ihtilaf") olduğu idi ve bu durum gayet normaldi. Her zaman olur, olacak da. Komple polis teşkilatı gibi yek vücut hareket edilmiyor :) NanahuatlEfendim? 22.25, 6 Nisan 2021 (UTC)
    Anlayabilmek ve yanlış anlaşılmamak adına bir kez daha sormak isterim @Visnelma. "Engelleme yetkisini elini korkak alıştırmadan kullanacağını dile getiriyor" demişsin, buradan kastettiğimi devamındaki cümlemde ("Bilerek zararlı değişiklik yapanlardan umut beklemek bana göre değil, ben onların engellenmesi taraftarıyım direkt") açıklamaya çalıştım. Zarar verenin karşısındayım, her kim olursa olsun buraya fayda verenle uğraşanların da karşısındayım. Bence diğer hizmetliler de karşısındadır :) Dediğim gibi her hizmetli her konuda hemfikir olmak zorunda değil, somut örnek de gösterdim. Kaldı ki şurada o durumu somut olarak görebilirsin. Dolayısıyla bu durumlar, yaşanabilen ve normal durumlar. Sık sık tekrar ettiğim gibi bu adaylıkları ben, kendi bakış açılarımı gösterebilmek için bir fırsat, ilerisi için kendim adına bir referans olarak görüyorum, dolayısıyla kendimi net olarak anlatabilmem önemli. Karşı olarak kalabilirsin problem değil, yeter ki kendimi ifade edebileyim :) Herhangi bir soru sormak istersen buradayım. NanahuatlEfendim? 00.38, 9 Nisan 2021 (UTC)
  3. "Nanahuatl hizmetli olursa Vikipedi daha iyi bir yer mi olur yoksa daha kötü mü olur?" sorusunun yanıtı "evet" ise desteklenir "hayır" ise karşı çıkılır. demiş, o zaman buradan başlayabiliriz. hayır daha iyi bir yer olmaz. bir kullanıcı olarak sayısız katkıları, kapasitesi ve sınırsız potansiyeli ne kadar netse bu da bu kadar net benim için. yıllar içindeki değişiklikleri hep birlikte yaşadık, gördük. elbette. ama kişilerin en temel özellikleri değişmiyor, hatta kimi zaman daha derinleşiyor. bu açıdan üslubundaki iyileşmelerin beni de zaman zaman 'tavladığını', ama her seferinde satır aralarından ve bıyık altından sürüp giden durumun hep orada olduğunu söylemekte yarar var. bu sayfadan bile onlarca örnek verebilirim, bir tanesi hemen üstte duruyor. biri de, ismi lazım değil bir hizmetlinin kendisi sayesinde istifa ettiğini çeşitli yerlerde tekrar etmesi mesela. bir tek onun haberi yok bundan, neyi niye yaptığını nanahuatl herkesten iyi biliyor olmalı. :) bütün bunların gelip dayandığı yer ise, pek çok yerde ve bu sayfada yazdıklarında da görülen, nanahuatl'ın vikipedi'yi, katkı yapanlar ve onların zamanını alanlar diye ikiye ayırması, yani bir çeşit 'profesyonel vikipedist' tanımı yapması. yeni gelenleri bir tarafa bırakalım, pek çok aktif vikipedistin bile kendisi tarafından 'ben katkı yapıyorum, vaktimi alma' şeklinde hitaplara maruz kaldığını düşünürsek son derece tehlikeli ve hizmetli olunca neyi nasıl yapacağının da işareti. bu açıdan, hizmetli olmayı da tam da bu yüzden, kendisinin ve çalıştığını düşündüğü vikipedistlerin önündeki engelleri kaldırmak için istediğini ve evet çok istediğini görebiliyorum. oysa vikipedi ikiye ayrılır, vikipedistler ve vandallar. bu ilke nettir ve böyle 'eşitler arasında daha eşit' anlayışına doğru yamultulamaz. bu arada @Vikiçizer'in bu adaylık için adayın mesaj sayfasına yazdıklarında pek çok etik problem olduğunu (başta, adayın kendisinden icazet alırcasına söylediklerine 'onlar yapıyor, sen de buyur' mealinde cevaplar vermesi), konuyu dağıtmamak için başka zaman başka yerde konuşulması gerektiğini, bu adaylıkta bürokrat olarak yer almaması gerektiğinin farkında olduğunu umduğumu söyleyeyim. herkese sevgiler, kolaylıklar. bu arada 'ikiz villa' berbat bir yapı tarzıdır, kimseye önermem. :) --kibele 08.50, 7 Nisan 2021 (UTC)
    Katkı yapmam dahi eleştirilmiş, katkı yapanların değerli vakitlerini boşa harcayanlar savunulmuş. Trol veya vandal olmayanların bir şeyden çekinmesine gerek yok ki. Katkı vermek isteyen ve verenlerle her zaman işbirliğine açığım. Burada Kibele dışında hiçbir kullanıcı da "bana ayrımcılık yapıyor" diye düşünmez sanırım benim hakkımda. Onu da bir kıramadım ama olsun. Dediğim gibi, görüşler farklılık gösterebilir, manipülasyon olmadığı sürece de saygım var. Yalnızca "tavlamak" kısmını yakıştıramadım. Benim ne gibi kötü bir niyetim ya da burada değişiklik yaparken ne gibi bir çıkarım olabilir, yıllardır bunu da anlayabilmiş değilim. Sağlık olsun tabi, hayırlısı olsun. NanahuatlEfendim? 09.25, 7 Nisan 2021 (UTC)
    karşılıklı konuşmayalım nanahuatl, gerek yok bence. istersen mesaj sayfama gel. sadece yine yanlış anlama ya da kendince yorumlamayla dolu olduğunu söylemek durumundayım. katkı yapmanı niye eleştireyim, nerede söylemişim? (katkı yapanların vaktinin boşa harcanması, politikalar dahilinde tarif edilmiş. onun dışındakilerle ilgilenmemek ve işine gücüne bakmak mümkün. çekilin, kalabalık yapmayın deme hakkımız yok kimseye.) bana ayrımcılık yapıyor dediğimi ya da böyle düşündüğümü nereden çıkarttın? 'tavlanmak' kötü bir şey değildir, neyini yakıştıramadın? dünya güneşin etrafında dönüyor olabilir mi acaba? :) --kibele 09.32, 7 Nisan 2021 (UTC)
    Karşılıklı konuşmayıp mesaj sayfana çağırmak daha karşılıklı oluyor :D Yukarıda "tanıdıkça seveceksiniz" demiştim, bunu bir şahıs olarak değil bir Vikipedi kullanıcı olarak demek istemiştim. Zaten önceki adaylıkta olumsuz (ya da genel olarak daha önceleri bana olumsuz) bakanların bir kısmının sonradan fikirlerini değiştirmiş olduğu gözüküyor. Bunu çok kez gözlemledim, tekrar yaşanacağını da ifade ettim taa en başta, yaşandı :) Zira Vikipedi kullanıcısı olarak kötü, zararlı, yıkıcı bir şey yapmıyorum. Manipülasyon yapmıyorum, ideolojik bir amacım yok, zarar verme amacım yok, başkalarının vaktini harcama girişimlerim yok, hatta harcanmalarını görmek de benim rahatsız ediyor (bayağıdır müdahil olmuyorum ve olmak istemiyorum o ayrı). Ayrımcılık diyorum, zira şans bulamıyorum bazı kullanıcılardan, örneğin sen. Ben ne ettim de kötü kişi oldum mesela, bilmiyorum. Çok fazla kişi soruyor "kibele ile niye didişiyorsunuz?" diye. Niye didişeyim? Değişiklik bazlı yanlış olduğunu düşündüğüm şey görürsem söylüyorum, tam tersi bir durum varsa da o kişinin yanında duruyorum. Benim için şahıslar önemli değil, daha nasıl ifade edebilirim bilmiyorum :) Dediğim gibi karşı olman önemli değil, hizmetlilik başvurularını biraz da kendimi anlatabileceğim bir ortam olarak görüyorum, okuyan okur okumayan okumaz :D NanahuatlEfendim? 09.49, 7 Nisan 2021 (UTC)
    belki değer verdiğin kullanıcıların bu tavsiyesine de uyar, her olumsuz yorumun altına cevap döşenmek istemezsin diye demiştim. neyse. şöyle bitireyim. 'sevgi' buradaki iletişimleri değerlendirmek için ihtiyacımız olan bir kavram değil. ama ille de buysa mesele, seni çok iyi tanıyorum, ve niye sevmeyeyim yahu! didişmek derken? herkes kadardır herhalde. hizmetli olmanın doğru olmadığını söylemek neden sevmemek, ayrımcılık, didişmek olsun? hepsi abartılı laflar, bende yeri yok, karşılığı da yok, ilan etmiş olayım cümleten. yıkıcı bir şeyler yapsan zaten gereği yapılır, hizmetlilik başka bir mesele. --kibele 12.17, 7 Nisan 2021 (UTC)
  4. Nanahuatl'ın Vikipedi'ye olan katkılarının, buradaki üretkenliğinin tekrar açıklanmasına gerek yok, zaten Nanahuatl'ın da bizim bunları açıklamamıza ihtiyacı yok diye düşünüyorum... Bu platformda beraber çalıştığım için son derece mutlu olduğum, buraya kalite katan insanlardan biri, bu oyumun rengi ve aşağıdaki görüşler bu düşüncemi esasen değiştirmiyor. Sırf kendisinin buradaki emeğine, adaylıktaki dürüstlüğüne hürmeten yorum yapmamak veya tarafsız kalmak olmazdı, ancak yine aynı hususlara hürmeten yapılacak olan değerlendirmenin sıkı bir şekilde hizmetlilikte aranan bazı hususlara odaklı olması gerekiyor.
    İşte bu noktada, en başta Nanahuatl'ın kendisinin adaylık sürecinde kullandığı birtakım ifadeler, kendisinin hizmetli olmasının Vikipedi için olumlu olmayabileceğine işaret ediyor. Bunlardan en önemlisi, kendisinin mesaj sayfasında kurduğu şu cümleler: "Sizin gibi sabırlı değilim, ani ve net kararlar veririm, kolay engel veririm, sorunları daha net çözmeye çalışırım. Bu da bazı yerlerde uygunsuz görülecektir. Sonra gelsin tartışmalar gitsin şikayetler derken benim katkım azalacaktır." Bir hizmetli adayında mutlaka aradığım özellikler arasında sabır veya ağırbaşlılık yer alıyor. Burada iki kavramı birbirine karıştırmamak lazım, sabır ve ağırbaşlılık, trollüğü, Vikipedi'de işleyişin aksatılmasını sineye çekmek, zamanında önlem alamamak anlamına gelmiyor. Ancak böylesi durumlarda vakitli ve kesin çözümler üretme iddiasında bulunulabilecekse, bu çözümlerin sağlıklı olabilmesi için en azından bir adım geriye atabilmek, ihtiyatlı olmak, konuya metodik ve hatta sistematik bir düşünce yapısıyla yaklaşmak gerekiyor. Bu nedenle, bu konuda kendisinin düşünce yapısını çözümlemeye yönelik sorular sordum. Aldığım cevapların bu konuda düşüncelerimi olumluya çeviremediğini belirtmem gerekiyor. Kendisine trollüğün ne olduğu (soru 4) veya topluluğun vaktini boşuna harcayan kullanıcıları nasıl belirlediği (soru 8) sorulduğunda, Nanahuatl maalesef detaylı cevaplar veremiyor, konuyla ilgili metodik bir değerlendirme biçimi olduğunu bize gösteremiyor, hatta en basit ifadeden öteye geçmiyor ("Herhangi bir katkısı olmayan ve buraya problem çıkarmaya gelen kullanıcı engellenmeli, net."). Her hizmetli trollüğe veya aksatıcı kullanıcılara ilişkin hatim indirmiş olmak zorunda değil, bu konuyla ilgilenmek zorunda da değil, ancak bu konuda iddialı ve alışıldık dışı bir yaklaşım getiriyorsa, bunu desteklemek için bize ciddi bir teori sunabilmek zorunda. Arkasında yatan sistemli bir düşünce yapısı olmadıkça da, ani ve net kararlar alma isteği, sabırlı olmaması, Nanahuatl'ın fevri kararlarla Vikipedi'ye zarar verebileceği, katkı sunma potansiyeli olan kullanıcılara uygunsuz yaptırımlarda bulunabileceği endişesini oluşturuyor. Aslında bunun çok da iyi bir fikir olmayabileceğini, hizmetli olmasının sorun çıkarabileceğini, adaylık kabulünde Nanahuatl da söylüyor, hatta bunu yaparken, benim kendim burada ifade etmeyeceğim şekilde toplulukta kaosa neden olabileceğini ima ediyor: "E bu şekilde davranan bir hizmetli de göze batacak, şikayetlerin ardı arkası kesilmeyecektir. Böyle olunca da hem benim hem de topluluğun değerli vakti boşa harcanmış olacaktır." Sırf bu ifadesini netleştirme maksatlı bir soru sorulduğundaysa (soru 9) "Şikayetler yapılacaktır bolca, bu bir gerçek." şeklinde bir ifadede bulunuyor.
    Buradaki diğer önemli husus ise, Nanahuatl'ın netlik vurgusu. Nanahuatl için pek çok şey sıkça oldukça net, başkalarına olmadığı kadar net, soru 7'deki ifadesiyle "basit aslında". Örnekleri çoğaltmak mümkün: Burada bahsettiğimiz ve son dönemlerde SAS'larda vurguladığı keskin kayda değerlik tanımı, röportajların kayda değerlik bağlamında asla bağımsız kaynak olamayacağına ve bunun tartışma konusu dahi olmadığına dair uzun süre sürdürdüğü ısrarı, seçkin madde adaylıklarında her zaman vurguladığı "göreceli olabilecek hiçbir sıfat kullanılamaz düşüncesi... Bu düşüncelerin, zaman zaman İngilizce Vikipedi'deki birtakım sayfaların (yönergeler, açıklayıcı sayfalar) yanlış anlaşılmasına, seçici veya aşırı basite indirgeyerek okunmasına bağlı sorunlu düşünceler olabildiği de şahsi gözlemim, ancak tabii bu olumsuz oy verme nedenim değil, zira kendisiyle görüş ayrılıklarımın hizmetli olarak yetkinliğini etkilemeyeceği konusunun bilincindeyim. Nanahuatl ile çalışmış ve özellikle fikir ayrılığı yaşamış kullanıcılar, kendisi için son derece net, son derece keskin olabilen bu konularda tolerans eşiğinin düşük olduğunu ve hatta üslubunun zaman zaman istihzai bir hâl alabileceğini tecrübe etmişlerdir (yakın zamandan bir örnek). Ben kendisinin bu netlik vurgusuna katılamıyorum. Hayatın her alanında olduğu gibi Vikipedi de net olmayan boşluklarla, gri bölgelerle dolu. Tek başına netliğe önem vermek elbette hizmetli olmaması için bir gerekçe değil, ancak Nanahuatl'da kendisi için son derece net olan bazı hususların, başkaları için gri olabileceğine dair bir içgörü eksikliği olduğunu düşünüyorum, bu gibi tartışmalardaki üslubundan görülebileceği üzere. Bu da hizmetli olması durumunda sorunlara yol açabilecek bir durum, örneğin kendisi yap(a)mayacağını belirtse de, hizmetlilik süresiz bir yetki olduğundan mutlaka SAS kapama durumunda bulunacaktır gelecekte, ve bu kapamalarda makul olabilecek argümanları gözardı edebileceğini düşünüyorum (bu konudaki soruma cevap vermediğini not düşeyim). Keza kendisi için net olabilecek, keskin bir şekilde uygulayacağı, ancak başkaları için uygunsuz olabilecek yeni yönerge yorumlarının da gündeme gelip gelmeyeceğini bilmemiz mümkün değil. Bu uygunsuz netlik algısı, özellikle yukarıda vurguladığım ani ve fevri davranış potansiyeliyle birlikte incelendiğinde özellikle sakıncalı olabilecek bir kombinasyon olarak göze çarpmakta.
    Sonuç olarak, an itibarıyla bir hizmetli adayı olarak Nanahuatl, kendisine oldukça net görünen ancak nasıl ulaştığını metodik olarak açıklayamayacağı durumlarda ani ve fevri yaptırımlarda bulunabilecek ve böylece Vikipedi topluluğuna toplamda zarar verebilecek; başkaları için soru işareti olan durumlarda kendi politika yorumuna uygunsuz derecede önem verebilecek bir söylem profili çiziyor. Bu doğrultuda hizmetliliğe uygun olmayabileceğini zaten adaylıktan önce kendisi de ifade ediyor. Bu ifadeye katılmak mecburiyetindeyim. Kendisine dürüstlüğü, sağlıklı değerlendirmemize olanak sağlayan açık sözlülüğü için tekrardan teşekkür ederim.
    --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.59, 7 Nisan 2021 (UTC)
    Trol veya vandal olmayanların engelleme konusunda endişelenmesine gerek yok bence :) Çok engel vurgusu yaptım, zira gerek benim gerekse birçok kullanıcının sağlıklı bir çalışma ortamında katkı vermesi için birçok hizmetlinin uzaktan izlediğini ya da görmezden geldiğini bol bol tecrübe ettim. Benim derdim, hepimizin sağlıklı bir ortamda katkı vermesinden başka bir şey değil. Vandal ve trolleri evet, engellerim. Evet, katkı verenlerin haklarını da elimden geldiğince korumaya çalışırım. Bu "Vikipedi topluluğuna toplamda zarar verebilecek" olarak yorumlanıyorsa böyle zarar vermeyi yeğlerim :) NanahuatlEfendim? 02.41, 8 Nisan 2021 (UTC)
    Üstteki "yakın zamandan örneği" de ele alalım. Israrla "deneme" sayfasından alıntılar yapmaktaydın ve bunlar için "Vikipedi'de geçerli kurallar değillerdir, dikkate alınmazlar. Zaten birçok yerde de tam zıttı şekilde denemeler var, zira bunlar, bazı kullanıcıların kişisel bakış açılarını ifade ediyorlar" demiştim. Benim bir deneme yazıp onu referans göstererek "bak böyle aslında" demem gibi. Bunu belirtiyorum, "Söz konusu denemenin SAS'larda sıkça başvurulan ve tartışma sayfasından görülebileceği üzere geniş kabul gören bir görüşü yansıtmak üzere yazılmış bir deneme olduğunu belirtmek isterim" diye yanıt veriyorsun. Rehberlerimiz denemeler değildir, zira dediğim her konuda gibi ak diyen deneme varken kara diyen deneme de var. Vikipedi:Yemi almayın, Vikipedi:Sopayı bırakın ve ölü attan uzaklaşın, Vikipedi:İletişim gereklidir gibi denemelerde birbiriyle çelişen ifadeler mevcut. Denemeyi referans alarak argüman sunuyorsun, denemeleri referans alamayacağımızı belirtiyorum ve bunda ısrar ediyorsun sonra da "tolerans eşiği düşük" oluyorum :) Öte yandan ikili bir tartışmayı örnek vermek ne kadar doğrudur? "Burada tartıştık, ters düştük"e açılıyor bu. Bunları ikili tartışma olsun diye yazmıyorum, okuyan olursa "neden bunlara cevap vermedin?" demesin diye yazıyorum. NanahuatlEfendim? 05.51, 8 Nisan 2021 (UTC)
    Bu noktada yorumuma ekte bulunmam gerekiyor. Olumsuz oyum için iki ana gerekçe daha ekliyorum: Geri bildirime kapalılık ve hesap verilebilirlik sorunu.
    Denemeyle ilgili olarak bahsedilen hususta, yorumum üzerine aynı tartışmaya dayandırılarak Nanahuatl tarafından hizmetli adaylığımda soru sorulduğu için (bu olumsuz bir bulgu değil, yanlış anlaşılmaması için belirteyim), orada açıklamada bulundum.
    Yukarıdaki yorum sonrasında, olumsuz oya üçüncü bir gerekçe olarak da Nanahuatl'ın geri bildirime kapalı olduğu gözlemimi eklemem gerekiyor. Kendisiyle görüş ayrılıklarımızın kesinlikle olumsuz oy gerekçesi olmadığı ve hizmetli adayı olarak yetkinliğini benim gözümde değiştirmediğini belirtmeme rağmen, üstelik de söz konusu örneğin yalnızca bir örnek olduğu ve örneklerin çoğaltılabileceğini belirtmeme rağmen, net bir şekilde bu yorumları okuyanlara yönelik yazdığı yorumda söylediklerimi "Burada tartıştık, ters düştük" noktasına indirgemede bulunması, kullanıcının geri bildirime açıklığı konusunda ciddi bir endişe oluşturuyor.
    Dördüncü bir argüman olarak ise, hesap verilebilirlik endişesini eklemem gerekiyor, zira "Trol veya vandal olmayanların engelleme konusunda endişelenmesine gerek yok bence :)" bu yönde son derece düşündürücü bir yorum. Hizmetli olması durumunda Nanahuatl katılmadığımız engellerde bulunursa, bunlara dikkat çekersek, "siz vandal değilsiniz, trol değilsiniz, endişelenmenize gerek yok bence :)" cevabını alabileceğimiz anlamına geliyor.
    Diğer iki ana argümanımdaysa, farklı politika/yönerge yorumlarına dair içgörü eksikliği gözlemini destekleyen yeni bulgular yine yukarıda mevcut. Burada söz konusu yönergeyle ilgili yorumumda elbette ki haksız olabilirim, Nanahuatl da haklı olabilir, bu benim için bir sorun değil. Bununla birlikte, "Denemeyi referans alarak argüman sunuyorsun, denemeleri referans alamayacağımızı belirtiyorum ve bunda ısrar ediyorsun sonra da 'tolerans eşiği düşük' oluyorum :)" cümlesini bahsettiğim mutlakçı yaklaşıma ve istihzai üsluba güçlü bir örnek olarak görebiliriz. İlk argümanım olan, ani ve fevri yaklaşmının altını dolduracak metodik/detaycı bir yaklaşımın olmayışına da, yetersiz cevaplarının olumsuz oy kullanmamda etken olduğunu belirtememe rağmen aynı şekilde "Vandal ve trolleri evet, engellerim." cümlesi gibi basit ifadelerin ötesine geçilememesi, bu yöndeki endişemi en üst düzeye çıkarıyor.
    Son olarak, sevgili Nanahuatl'a bir not. Beraber çalışmaktan, aynı ortamda katkıda bulunmaktan bu kadar zevk aldığım, bu kadar çalışkan bir kullanıcıya olumsuz oy vermek hoşnut olduğum, yapmak istediğim bir iş değil. Ancak bu açık sözlülüğüne hürmeten, hem de önerdiğin radikal yaklaşım nedeniyle, aklımdakini söylemem gerekli. Sen de diyorsun zaten, "eldeki bu, bu tamamdır diyorsanız destek verin" diye. Tamam olduğunu düşünmeyi her şeyden çok isterim, ilk izlenimim olumsuz olunca da zaten fırsat vermek için üç soru sordum. Ancak günün sonunda hizmetlilik özelinde böylesi bir sonuca ulaştım. Yarın başka sorumluluklar, başka görevler olur, iki kere düşünmeden desteklerim. Umuyorum ki bunun geçmişte yaşadığımız fikir ayrılıklarıyla ilgili olmadığını net olarak anlatabilmişimdir.
    --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.47, 8 Nisan 2021 (UTC)
    İkili konuşma geçiyor ve "benim dediğime uymuyorsun" diyorsun kısaca. E o zaman sende de aynı sorunlar mevcut. Kendi dediklerini doğru, sıfır noktası kabul edip karşında benim dediklerimi yanlış pozisyonuna konumlandırıyorsun ve geri bildirime kapalı diyorsun :) Ben de diyeyim o zaman aynısını, oldu mu? Olmaz. Doğru bildiğimi her daim savunmaya çalışıyorum, bunda kötü bir şey yok. Fikirlerimin değiştiğini onlarca örnekle de gösterebilirim. "Denemeler referans alınamaz" diyorum, hâlâ buna bir yanıt yok, "sen eleştiriye kapalısın" sonucuna varılıyor. Bu durumda sen kapalı olmuyor musun mesela? Dediğim gibi bunu iki tartışma olarak devam ettirmiyorum, okuyup da "bunlara yanıt vermedin" diyen olmasın diye ekliyorum. NanahuatlEfendim? 20.03, 8 Nisan 2021 (UTC)
  5. Rapsar'ın mevcut yetkileri ile Vikipedi'ye verdiği desteği sürdürmesini diliyorum. Şahsi görüşüm olarak; Vikipedi'de hizmetliliğin, benim ve onun ile adlarının bende kalması gereken diğer bazı kullanıcılar için uygun olmadığını değerlendiriyorum. Bu nedenle olumsuz oy kullanıyorum. --Sezgin İbiş (mesaj) 13.34, 9 Nisan 2021 (UTC)
    @Sezgin İbiş, öncelikle Rapsar değil, eski kullanıcı adım o, Nanahuatl şimdiki. Belli nedenlerden ötürü kullanmamaya çalışıyorum saygı duymanı rica ederim. Öyle bir gerekçe sunmuşsun ki, Vikipedi dışından gizli kapaklı işler yürüttüğümüz anlamı çıkıyor buradan. Benim seninle, yanlış hatırlamıyorsam İzmir Suikastı maddesini yazdığım süreçte (2013 yılı) bir iletişimim olmuştu, bana kaynak kitap hediye etmiştin :) Onun dışında olmuş muydu iletişimimiz Vikipedi dışında? Ben olmadı diye hatırlıyorum inan ki. Şimdi böyle yazınca ben zan altında kalıyorum. Okuyan diyecek ki "acaba ne oldu?". Bir şey olmadı? Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler politikasında da "Vikipedi dışındaki etkinlikler" kısmına giriyor sanırım bu konu. Nedenini anlayamadım gerekçenin. NanahuatlEfendim? 16.53, 9 Nisan 2021 (UTC)
    Kesinlikle Nanahuatl zan altında kalıyor. Daha önce de sormak istemiştim, sizin bildiğiniz ama bizim bilmediğimiz ve bilseydik tüm oylarımızı olumsuza çevireceğimiz bu önemli konu nedir? Açıklamak ister misiniz Sezgin İbiş thecatcherintheryeileti💬 20.38, 10 Nisan 2021 (UTC)
    Aynen. Bu şekilde "sebebini sormayın, bizim aramızda kalsın ama ben karşıyım" deniyor ve bence hiç hoş değil. Ne kastedildiğini ben bilseydim ifade ederdim bu arada. NanahuatlEfendim? 21.40, 10 Nisan 2021 (UTC)
    Nanahuatl'un zan altında bırakıldığı görüşlerine katılıyorum. Kişiyi hedef tahtasına yerleştiren yorumları doğru bulmuyorum. --Kemalcan (mesaj) 05.18, 11 Nisan 2021 (UTC)

Tarafsız Tarafsız[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz[kaynağı değiştir]

Yorum Yorum[kaynağı değiştir]

Sorular Sorular[kaynağı değiştir]

Nanahuatl, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?
C: Aslında en başta, kabul ederken yazdıklarımda anlatmıştım. Dolayısıyla tekrara düşmek yerine orayı işaret edeyim :)--NanahuatlEfendim? 20.14, 5 Nisan 2021 (UTC)
2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?
C: Her katkımdan hoşnutum ama "en iyi yazdığını düşündüğün madde nedir?" diye sorulursa Anıtkabir olarak gösterebilirim. Tamamlanırsa Galata Kulesi olur muhtemelen :)--NanahuatlEfendim? 20.14, 5 Nisan 2021 (UTC)
3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?
C: Çok yaşadım ve bunun da normal olduğunu düşünüyorum. Tabi kastettiğim içerik üzerine, kullanıcının şahsıyla alakalı benim açımdan hiçbir problemim olmadı. Vikipedi sınırları dahilinde kimse düşmanım değil kimse dostum da değil. Daha doğrusu burası için faydalı bir şey sunan her bir kişiyle iyi bir bakış açısıyla bakmaya çalışıyorum. Her bir anlaşmazlık, başka bir tecrübe katıyor ve katmalı da.--NanahuatlEfendim? 20.14, 5 Nisan 2021 (UTC)
4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?
C: Trollerle mücadele etmemin yolunu da en başta biraz anlattım. Trollük kesinse engellerim, zaten trolse faydası yoktur. Bu engel de kısa süreli olmaz, en azından birkaç günlük olmalı ki fayda sağlayabilelim. Süresiz engele de karşı değilim, en nihayetinde "ben değiştim" diyen birisi gerek yeni bir hesap açarak ve geçmişi geride bırakarak gerekse kendi mesaj sayfasından/e-posta yoluyla/diğer projeler üzerinden iletişim kurarak derdini anlatabilir. Bu derdini anlatma uygun bir dille ve tatmin edici olursa uzatmadan engeli kaldırabilme taraftarıyım. Sonuçta tekrar yaşanması hâlinde engelleme kapısı açık duruyor.--NanahuatlEfendim? 20.14, 5 Nisan 2021 (UTC)
Kadıköylü'nün ek soruları

@Nanahuatl, öncelikle adaylığının Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ederim. Benim de birkaç sorum var cevaplandırırsan memnun olurum.--Kadıköylümesaj 16.07, 6 Nisan 2021 (UTC)

5. Vikipedi'de politikalara dayanarak gerçekleştirdiğimiz işlemler nedeniyle bazen yeni kullanıcılar tarafından sosyal medyadan veya başka mecralardan tehdit içerikli mesajlar alabiliyoruz. Benim de 2-3 hafta önce başıma geldi bu durum. Eğer bir kullanıcı sana böyle bir durumu anlatır ve ekran görüntüsü ile kanıtlarsa tehdit eden kullanıcıya karşı nasıl bir önlem alacaksın? Direkt engel mi verirsin eğer verirsen engel süreli mi olur süresiz mi? Ya da engel vermeden uyarmayı mı tercih edersin?
C: Temennin için teşekkür ederim @Kadıköylü. Ben yeni kullanıcıları geçtim, hem trollerden hem de şu anda tecrübeli diyebileceğimiz kullanıcılardan dahi gerek tehdit gerekse küfürler aldım. "İntihar edeceğim, ölümünden sen sorumlusun" dahi denildi. Bunların gerçeğe dönüşme olasılığı zaten oldukça düşük (kaynak I Care a Lot :P) Bu gibi şeylerden değil Vikipedi, günlük hayatta da çekinmemeye çalışıyorum zira ne kadar korkulur ve pısırıklaşılırsa o kadar üzerimize gelirler diye düşünüyorum (tavsiye olarak algılama sakın). Öte yandan, gerekçemde belirttiğim gibi buraya faydalı olan her bir kullanıcının haklarını ve buraya katkı yapma özgürlüğünü elimden geldiğince korumaya çalışacağım (kurallar çerçevesinde elbette). Bu, olaya göre engelle sonuçlanacaktır kesinlikle. Engel de aslında pratikte bir uyarı :)--NanahuatlEfendim? 19.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
6. Hararetli tartışmalarda bazı yeni kullanıcılar hırsla tartıştığı kullanıcıların Vikipedi'de paylaşmadığı kişisel bilgilerini başka mecralardan araştırıp deşifre edebiliyorlar. Böyle bir durum olursa tutumun ne olacak? Engeli süreli mi süresiz mi verirsin? Ya da engel vermeden uyarmayı mı tercih edersin?
C: Yine böyle bir durumda da engel vereceğim elbette, yukarıdakine benzer bir durum söz konusu. Hizmetliler, katkı verenlerin yanında olmalı ve katkı verenler kendilerini burada özgür ve koruma altında hissetmeli. Bunlar, yıllardır dediğim şeyler.--NanahuatlEfendim? 19.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
Bir de bir ek yapayım, yeni kullanıcılara karşı bir tık mobbing'e yaklaşan, ısırmaya yakın bir üslup takınılabiliyor. Saf zarar verme amacıyla değil, yanlışlıkla zarar verenlere bu tarzla yaklaşılmaması lazım. Yeni gelen ve faydalı olmaya çalışan kullanıcılara şahsen biraz daha az teknik ifade kullanarak yardımcı olmaya çalışıyorum. Dikkatimi çeken ve kaliteli bir giriş yapanlar dışında çok yardımcı olan birisi değilim. @Sayginer ilk aklıma gelen kişi sanırım. Çok kaliteli bir giriş yapmıştı ve dikkatimi çekmişti, yardımcı olmaya çalışmıştım. Yahut @JustForFun da kaliteli bir giriş yaptığından dikkatimi çekmişti. Çok hoş geldin şablonu göndermekle, yeni kullanıcı kazanmakla, küçük değişiklik yapanları kazanmakla -ki ben de böyle başladım aslında- pek uğraşmasam da bu tarz "kaliteli" diye tanımladığım katkı yapanları görünce hoşuma gidiyor ve kazanmaya çalışıyorum kendisini naçizane. Dolayısıyla soruya dönersem, yeni gelenleri de iyi niyetli ve kötü niyetli diye ayırma taraftarıyım. Bazı hizmetliler/kullanıcılar kötü niyetlileri iyi niyetli yapmaya çalışsa da kim kaç kere gördü bunun işe yaradığını? Yarasa bile oran çok çok çok düşük ve aslında bakarsak Vikipedi kazanmıyor, bizim vaktimiz gidiyor :) Yine de yapma diyemem tabi, kendi tercihi herkesin.--NanahuatlEfendim? 19.50, 6 Nisan 2021 (UTC)
Seksen iki yüz kırk beş'in ek soruları

Adaylığının Türkçe Vikipedi için değerli bir süreç olduğunu düşünüyorum ve kabul ettiğin için teşekkür ediyorum öncelikle. Gözlemlerim ve ifadelerine dayanarak sormak istediğim birkaç soru var. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.13, 6 Nisan 2021 (UTC)

7: Son zamanlarda SAS'larda gözlemlediğim, özel kayda değerlik yönergelerinde belirtilen kriterler karşılansa dahi bağımsız kaynak bulunamayan maddelerin kayda değer olmadığına dair bir görüşü savunduğun. Özel kayda değerlik yönergeleriyle genel kayda değerlik yönergesi arasındaki ilişkiye dair düşüncelerini paylaşabilir misin? Bu konudaki düşüncelerin hizmetli olarak hareketlerine nasıl yansıyacak? Örneğin, SAS kapatman durumunda böylesi bir yorum doğrultusunda belirtilmiş görüşlere daha fazla ağırlık verecek misin?
C: @Seksen iki yüz kırk beş, sana da teşekkürler temennilerin için :) Kayda değerlikle ilgili benim görüşüm net, burada da yazayım da görmeyen duymayan kalmasın :) Özel kayda değerlik yönergeleri, nihai kararın verilmesi gerektiğini işaret etmiyor. Mesela en basitinden Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez" diyor :) Bu, birçok kullanıcının görmezden geldiği bir kural. Kayda değerliğin olması için, bir konunun bağımsız ve güvenilir kaynaklarda yeterince ele alınması ve bunlar kullanılarak ansiklopedik bir metin oluşturulması gerekmekte. Basit aslında. Buradaki "yeterince ele alınma" kısmı ise kullanıcıların bakış açılarına ve yorumlamalarına göre farklılık gösterebiliyor ve göstermeli de.
Ancak pratikte birçok kullanıcı, "şu kritere uyuyor o zaman kayda değer" argümanıyla ilerliyor. Kriterlerimize göre en üst iki ulusal lig seviyesinde oynamış her sporcu kayda değer. Vanuatu 2. futbol/voleybol/hentbol liginde 5 saniye gözüksem, benim maddem olabilir. Bu sence mantıklı mı? Maddedeki tek kaynak da benim 5 saniye oynadığımı gösteriyor olsun. Madde şu olacak: "Nanahuatl, Türk futbolcudur. Vanuatu 2. liginde şu maçta 5 saniye oynamıştır". Bu kadar madde :) Özel kriterleri karşılıyor mu? O zaman kayda değer mi bu konu sizce? Tam tersi, "5 saniye oynadı diye silinsin" de demiyorum yanlış anlaşılmasın, belki o 5 saniye ile birçok yerde haber oldu :) O da olabilir. Dolayısıyla her madde bağımsız olarak değerlendirilmeli.
Peki bu kriterler neden var? Şundan var, "bir kişi milletvekili olmuşsa büyük ihtimalle' kaynaklar vardır ve kayda değerliği ispat edilir, boşuna uğraşmayın ve sorgulamayın" demek için varlar. Galatasaray'da 1 sezon oynamış birisi hakkında kaynak zaten vardır, kayda değerliğini sorgulamaya gerek yoktur misal. Gibi gibi...
Hizmetlilerden beklediğim ise, kayda değerliğine dair şüpheler varsa, "bak ama kaynaklar var" ya da "şu kriteri karşılıyor" gibi görüşler gelirse, durumu ekstra incelemeleri yönünde olur. Önce açıklamaya çalışılır, olmadı silinmeye aday gösterilir. Hiçbir hizmetli zaten onlarca, yüzlerce şüpheli maddeyi hızlı silmiyor :) SAS'ları muhtemelen kapatmayacağımı da yazmıştım, zira görüş belirteceğim çoğunda.--NanahuatlEfendim? 19.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
8: "Benim bakış açıma göre vaktimizi boşa alan her kim varsa, eğer 'katkı'ları yok denecek kadar azsa ya da hiç yoksa, buraya ansiklopedi yazmaya değil de başka amaçlarla gelmişse burada yeri yoktur. Süresiz bir engellemeden değil, uzun dönemli engellemeden bahsediyorum." Bu cümleler temelinde: Bu bahsettiğin türdeki bir kullanıcıyı belirlemek için kullanacağın yöntemi paylaşabilir misin? Bu gibi durumlarda ne gibi bir uyarı-yaptırım sıralaması izlemeyi düşünüyorsun? Süresiz engel değil de uzun vadeli engel tercihin nedendir? Bazı kullanıcıların yalnızca yakından ilgi duydukları bir konuyla ilgili değişiklik yaptıkları tek maksatlı hesaplar olarak Vikipedi hayatına başlayıp entegre olabilecekleri ihtimalini bu çerçevede nasıl değerlendiriyorsun?
C: Duruma göre değişir. Herhangi bir katkısı olmayan ve buraya problem çıkarmaya gelen kullanıcı engellenmeli, net. Zira bir getirisi yok. Faydalı kullanıcıların serbestçe katkı verebileceği bir ortam hazırlamak hizmetlilerin görevi, sen ben yok burada. Süresiz engel verirsem ilk aşamada, o kullanıcının pişman olup olmadığını gözlemleyemeyiz. Belki yıllar sonra farkına varacak durumun, engelli olduğu için hesap açamayacak vs. Dolayısıyla biraz daha sakin olunabilir süresiz engel öncesi. Çok yıkıcı bir kullanıcıysa elbette o başka.--NanahuatlEfendim? 19.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
9: "E bu şekilde davranan bir hizmetli de göze batacak, şikayetlerin ardı arkası kesilmeyecektir. Böyle olunca da hem benim hem de topluluğun değerli vakti boşa harcanmış olacaktır." ifadesini kullanmışsın. Buradan, bahsettiğin türde işlemlerin topluluğun vaktini ve çalışma ortamını korumaktan ziyade daha fazla tartışma yaratarak boşa vakit harcanacağını mı çıkarmamız gerekir? Böylesi şikâyetler olması durumunda tavrın nasıl olacaktır?
C: Şikayetler yapılacaktır bolca, bu bir gerçek. Şikayet sayfasıyla ilgili bakış açımı az çok biliyorsun, bilmeyenler için söyleyeyim. Kullanıcının gelmişini geçmişini dökerek o kullanıcıyı şikayet amacıyla değil, belli birtakım değişiklikler konusunda problemler varsa kullanılmalı (ve iletişim yoluyla çözülememişse tabi). Örneğin uygunsuz olduğu düşünülen bir engelleme yapmışsam, bu engellemelerle ilgili bir şikayet olabilir. Ancak bu şikayette "bakın şurada da kategoriyi sildi, burada bana kaba davrandı" gibi çorba bir şikayet olursa bu şikayet tartışması verimli olmuyor. Hizmetli yetkilerinin kullanımıyla alakalı şikayet olacaksa o farklı, orada "neden hizmetli olmamalı?" sorusunun cevabı niteliğinde bir şikayet olabilir elbette. "Burada hatalı engellemeler yaptı, şu koruma hatalıydı, bunu yanlış sildi" gibi bir derleme olabilir. Bu vesileyle, olur da hizmetli olursam, herhangi bir kullanıcının herhangi bir zamanda bir hizmetli incelemesi başlatabileceğini not düşeyim. Dediğim gibi benim için fark etmiyor şahsen, ha hizmetli olmuşum ha olmamışım. Olmamamın burası için daha hayırlı olacağı düşünülüyorsa işbu başvuruda karşı olmaktan da ileride bir inceleme başlatmaktan da kimse çekinmesin :)--NanahuatlEfendim? 19.33, 6 Nisan 2021 (UTC)
Maurice Flesier'ın ek soruları

Sonucu olumlu da olsa olumsuz da olsa hayırlısı olsun topluluk için Nanahuatl. Birkaç sorum olacak bu süreçte:

10: Biliyorum bu adaylık kendi isteğinizle değil başka bir kullanıcı tarafından uygun görülmeniz sonucu aday gösterildiniz, sizde gecikmeli olarak kabul ettiniz. Kabul gerekçenizde "Bunun nedenlerinden biri, teknik olarak hizmetli seçilebileceğime inanmıyor olmam" yazmışsınız. Sizce burada bir özgüven sorunu mu var? Geçmiş yıllara bir göz atınca bu adaylık ile birlikte 6. adaylığınız ve bu aynı zamanda hizmetli adaylıkları arasında bir rekor. 5 başarısız adaylıktan sonra altıncı adaylık sizin için umut veriyor mu? Neden bu kadar çok hizmetli olmak istiyorsunuz? --Maurice Flesier message 22.12, 6 Nisan 2021 (UTC)
C: @Maurice Flesier, teşekkür ediyorum temenniniz için öncelikle, aynen hayırlısı olsun. Özgüven sorunu demeyelim, buranın dinamiklerine az çok hakim olduğumu düşünüyorum diyelim. Etkileşime girmediğim kullanıcı sayısı gerçekten azdır. Birçok kullanıcıdan daha çok kişiyle etkileşime girmişimdir 11 yıl boyunca. Az çok anlayabiliyorum kimin nasıl, ne niyetle, hangi açıdan baktığını. İnsan sarrafı değilim, sürprizler de olmuyor değil elbette. Neden bu kadar çok istediğim konusuna gelince, istemiyorum diye belirtmiştim zaten o kadar çok :) Aday olmadım, gösterildim. Reddettim hatta, konuyu kapadım. Görüşlerine değer verdiğim birkaç kullanıcının ısrarı ile aday oldum. Kaldı ki bu sorular biraz kişisel geldi açıkçası, yani "özgüven eksikliği mi var sende?" gibi bir konunun hizmetli olup olmamamla pek bağlantılı olmadığını düşünüyorum ama yine de yanıtlandırdım.--NanahuatlEfendim? 22.52, 6 Nisan 2021 (UTC)
11: Başka bir hizmetli Citrat ile birçok sürtüşmeniz oldu ve bu süreçte sonuna kadar haklı olduğumuzu söylemeliyim ve söylemiştim de. Fakat hizmetli olduğunuzda başka bir hizmetli ile direksiyon savaşı ihtimali görüyor musunuz kendiniz için? Ayrıca bir ara "Hizmetli yetkilerinin belirli kurallar dahilinde geri alınması" konusunda bir çalışmanız ve öneriniz oldu. Hala bu politika teklifinin Vikipedi'de icraa edilebileceğini düşünüyormusunuz? Son olarak hizmetlilik yetkilerini alan bazı kullanıcıların bunu bir makam/mevki olarak gördüğünü yazmıştınız bir yerlerde (umarım yanlış hatırlamıyorumdur) Siz peki ek yetkileri alınca bu pozisyonu bir makam/mevki olarak görebileceğinizi ihtimal dahilinde görüyor musunuz? --Maurice Flesier message 22.28, 6 Nisan 2021 (UTC)
C: Değil hizmetli, hizmetli olmadan dahi değişiklik savaşına girmekten kaçınan bir kullanıcıyım. Kullanıcı sayfama koyduğum şablonlar da zaten bunu ispat çabasından başka bir şey değil. Bir maddeyi sildim, başka bir hizmetli geri getirdi diyelim. Gidip bir daha silecek hâlim yok, bana ne :) Çok çok çok kritik ve önemli, büyük sonuçlar doğuran bir şey olmadığı sürece -ki madde silmek falan bunlar arasında değildir- ikinci, hadi bilemedin üçüncü kez aynı işlemi tekrarlamam. Zaten şu an da tekrarlamıyorum, daha doğrusu, ikinci ya da en fazla üçüncü kez tekrarladıktan sonra ikna edememişsem başka kullanıcıların görüşlerini almaya çalışıyorum. Benim değişikliğim ya da işlemim de geri alınabilir -kullanıcı sayfamda işaret ettiğim gibi-, yalnızca iletişime açık olunması lazım.
Hizmetli haklarının geri alınabilir olmasını zaten her daim destekledim ve benim hizmetli olup olmamam bir şey değiştirmez. Bir üstte Seksen iki yüz kırk beş'in sorusunu yanıtlarken de dedim, herhangi bir kullanıcı herhangi bir şekilde, olur da hizmetli olursam, yetkilerimin geri alınması yönünde bir girişim başlatabilir. Dediğim gibi benim için hizmetlilik, şahsen bana bir şey getirmiyor. İdeolojik, siyasi, dinî çıkarlarım yok, burayı şekillendirme amacım yok. "Nanahuatl hizmetli olursa Vikipedi daha iyi bir yer mi olur yoksa daha kötü mü olur?" sorusunun yanıtı "evet" ise desteklenir "hayır" ise karşı çıkılır. Ben burayı, daha iyi bir yer hâline getirebileceğime inanıyorum ama olmasa da yine kendi katkılarıma devam ederek bunu yapmaya çalışırım, çalışıyorum da.
Bazı kullanıcılar bunu makam/mevki olarak görüyor maalesef. Hizmetli olmayanlar da görüyor. Zira en başta bu yetkilerin geri alınabildiği bir mekanizmamız yok. Hizmetliler geçmişini incelersek, ilk dönemlerdeki seçilmemiş hizmetlileri bir kenara bırakarak konuşuyorum, yalnızca bir durumda hizmetlilik yetkileri topluluk kararıyla geri alındı. O da canlı kuklacılık olayından ötürüydü ve süresiz bir engelle sonuçlandı. Onun dışında ne olursa olsun her ne yaparsa yapsın hiçbir hizmetlinin yetkileri geri alın(a)madı. Bu durum, bu yetkilere sahip kullanıcıların, diğer kullanıcılara göre üst bir noktaya konumlandırılmalarına yol açıyor. Hele hele dinamikleri takip etmeyen, olayları derinlemesine bilmeyen bir hizmetli birden ani ve net bir karar alırsa, gelen mesajlara ve tepkilere yanıt vermezse, bilgilendirme yapmazsa, yaptıklarını politika ve yönergelere dayandırmazsa bu da bu durumun daha derinleşmesine yol açıyor. Son birkaç yıldır seçilen hizmetliler bu konuda çok daha bilinçliler bence (öncekiler komple öyle değil demiyorum, yanlış anlaşılmasın). Vikipedi'nin ilk yılları -ki 2012'ye kadar diyebilirim- ile sonraki dönemi arasında mental olarak farklılıklar var. Önceki silinmeye aday sayfa tartışmaları, engellemeler, seçkin madde adaylıkları gibi tartışmalar incelenirse bile bu durum görülebilir kolayca. Günümüzdeki Vikipedi atmosferi, topluluğu, dinamikleri daha olması gerektiği gibi bana kalırsa. Bu makam gibi görme olayına karşı binlerce, on binlerce kelime yazmış biri olarak benim de bu sistemin bir parçası olmam beklenemez :) Ola ki oldu diyelim, dediğim gibi isteyen yetki alımı başvurusunu yapmakta serbest ve ileride böyle bir durum olursa da "aha burada demiştin" diye yüzüme vurulması da serbest :)--NanahuatlEfendim? 22.52, 6 Nisan 2021 (UTC)
12: VP:EP politikasında da yer alan Vikipedi:Vandalizm konusunda ne düşünüyorsunuz? Vandalizm sizin için tam olarak ne ifade ediyor. Vandalizm sizce kişiye göre ve bakış açısına göre değişkenlik gösteriyor mu? Dediğiniz gibi Vandallar gerçekten "balık baştan kokar" misali en başından belli oluyor mu? Bu tür kullanıcıların diğer kullanıcıların vakitlerini boş yere aldığını ve derhal engellenmesi gerektiğini yazmışsınız. Gerçekten de her vandal potansiyel bir troll mü? Ek olarak son zamanlarda birçok deneyimli kullanıcı arasında rahatsızlık veren bir durum için hizmetli adayı olarak görüşünüzü merak ediyorum. Bu hususta doğrudan vandalizm konusu ile ilgili. Geri döndür butonunun vandalizm dışında kullanımı konusundaki görüşünüz nedir Nanahuatl? Bunun dışında kullanılan durumlarda (örneğin: deneme yapmış bilgisiz IP/yeni kullanıcı değişiklikleri vandalizm'e giriyor mu sizce? Bu tür değişikler yapan devriyelerin devriyelik haklarının alınması konusundaki görüşleriniz nedir? Siz de bu butonu vandalizm dışında kullanan veya tuşun kullanımı hakkında bilgi sahibi olmayan devriyelerin yerlerini alır mısınız? --Maurice Flesier message 15.38, 9 Nisan 2021 (UTC)
Tekrar merhaba @Maurice Flesier. Vandalizm konusunda benim ya da başkasının şahsi düşüncelerine değil, politikalara göre hareket edilmeli. Her zaman politika ve yönergelere bağlı olmanın gerekliliğini savundum ve savunacağım da. Öyle olmasa herkes kendi yorumunu katarsa ne tartışmalar fikir birliğiyle sonuçlanabilir ne de mekanizma düzgünce işler. Vandalizm kavramının ne ifade ettiğini ilgili sayfa, "insanlığın sahip olduğu tüm bilginin toplamını sunan özgür bir ansiklopedi yaratma yolunda, kasıtlı olarak bir projenin amacını engellemeyi veya bozmayı amaçlayan düzenlemelere denir" diyerek açıklamakta. Bir kasıt aranıyor öncelikle, bu önemli bir husus. Bakın mesela orada "maddeleri" demiyor, "projenin amacını" diyor. Yani sağa sola amaçsızca (daha doğrusu düzen bozma amacıyla) saldıran biri de vandal. Yalnızca madde ya da ansiklopedi kısımlarında zarar veren değil.
"Vandallar gerçekten 'balık baştan kokar' misali en başından belli oluyor mu?" demişsiniz. Benim kastettiğim burada basit vandalizm yapanlardır, yanlış anlaşılma olsun istemem. Bir maddenin içeriğini komple boşaltıp "<dagasg" yazan biri zaten buraya katkı amacıyla gelmemiştir. Vandalizmin en en en basit hâli bu. Bu tip vandallar zaten uzun süreli barınmıyor, 2 saatlik bir engelleme verilince zaten bir daha dönmüyor bile. 2 aylık bir kullanıcıya yalnızca bu tip vandalları 2 saatlik engelleme yetkisi verilse mesela, çok iyi olur hatta :) Bunun dışında telifli içerik ekleyerek, kategoriyi yanlışlıkla silerek, bir bilgi eklerken sayfanın yarısını silerek, başlıktaki kelimelerin ilk harflerini büyük harf yaparak, aklınıza ne gelirse, bu tarz geri alınması gereken değişiklikler yapanlar bu kategoride değiller. Bir şeyler yapma, düzenleme, ekleme amacıyla gelmişler mesela. Bunlar vandal değil.
"Gerçekten de her vandal potansiyel bir troll mü?" sorusunun cevabı elbette hayır. Trollük yapmak (başkalarının vakitlerini gereksiz yere almak) vandalizmin bir alt grubu. İlk paragrafımda açıkladığım gibi projenin amacını engellemenin farklı yollarından birisi.
"Geri döndür butonunun vandalizm dışında kullanımı konusundaki görüşünüz nedir Nanahuatl?" sorusuna, bu butonla ilgili bilgilendirme sayfamız mevcut: Vikipedi:Geri döndürme. Burada, bu butonun hangi durumlarda kullanılması gerektiğine dair yalnızca "geri döndürme; vandalizm, yapıcı olmayan ve reklam amaçlı değişiklikler için kullanılmalıdır" diye bir cümlelik bir bilgilendirme bulunuyor. Yalnızca vandalizm değil, "yapıcı olmayan ve reklam amaçlı değişiklik" denilerek aslında sorunuzun yanıtını bu sayfa kendiliğinden vermiş oluyor :) İkinci paragrafta dediğim gibi, telifli içerik eklemek uygunsuzdur, ama "yapıcı değil" olarak değerlendirilmemeli. Telifli içerik eklemeye çalışan (uyarı ve bilgilendirme öncesinde) birisi, buraya bir şeyler katmaya gelmiştir genel anlamda (telifli içeriği reklam amaçlı ekleyenleri biraz daha ayrı değerlendirebiliriz gerçi). Dolayısıyla telifli içerik eklemesini bu butonla geri döndürmek, buraya bir şeyler vermeye çalışan bir kullanıcı için bir hayal kırıklığı yaratıyor. İlk katkılarımdan birisini Bursa maddesine, telifli içerik ekleyerek yapmıştım. Şurada ise @Vikiçizer tarafından gerekçesiz geri alındığını görüyorum. Katkı verme amacıyla gelen ben, elbette bunun neden olduğunu anlamlandıramadığımdan onun bu değişikliğini geri alıyorum. Kendisi, ikinci geri alışında durumu bana anlatıyor (aslında kullandığı ifadeler tam olarak doğru değil, sonradan kamu malı nedir, özgür lisans nedir onları öğreniyorum ama yeni gelen birisi için tatmin edici). Devamında ise bu değişikliği tekrarlamıyorum :)
Yukarıdaki örnekte bir şey dikkatinizi çekti mi? Aslında bakılırsa "geri al" butonu, "geri döndür" gibi kullanılmış ilk etapta. "Yapıcı olma" amacıyla yapılan ancak telif hakları nedeniyle uygunsuz olan bir değişiklik, açıklama ve bilgilendirme yapılmadan geri alınmış. Geri döndür butonunun "bu durumlarda kullanılamaz" olmasının sebebi aslında size, değişiklik özetiyle açıklama yapabilme imkanı vermemesi. Yani bir değişikliği geri al butonuyla geri almak ve herhangi bir açıklama yapmamak ile geri döndür butonuyla geri almak arasında bir fark bulunmuyor. "Bunun dışında kullanılan durumlarda (örneğin: deneme yapmış bilgisiz IP/yeni kullanıcı değişiklikleri vandalizm'e giriyor mu sizce?" sorunuzun yanıtı aslında az çok meydana çıktı, ancak burada "deneme" kavramı, değişiklik gösteriyor. Dolayısıyla olay bazlı değerlendirilmeli.
"Bu tür değişikler yapan devriyelerin devriyelik haklarının alınması konusundaki görüşleriniz nedir?" sorunuz için ise kendisini bu şekilde bilgilendirme yeterli olacaktır diye düşünüyorum. Çok fazla tekrarlıyorsa ve butonun kullanım amacını anlayamıyorsa -ki olay aslında butona indirgenmemeli, komple "gerekçesiz ve açıklamasız eski sürüme döndürme" olarak değerlendirilmeli- elbette geri alınmalı. Hizmetliler de insan, sürekli bunları gözlemleyecek ve kovalayacak hâlleri olmadığını da unutmamak gerek tabi. "Siz de bu butonu vandalizm dışında kullanan veya tuşun kullanımı hakkında bilgi sahibi olmayan devriyelerin yerlerini alır mısınız?" sorusunun ilk kısmını yanıtlamış oldum böylece. İkinci kısmını da yanıtladım aslında ama tekrar etmekte fayda var, bunu "bilmeyen" birisine bilgilendirme yapmaktan daha doğal bir şey olamaz. Bu bilgilendirmeyi yaparken aslında benim burada yazdığım 4. paragraftaki ilgili kısmı mesaj olarak atmak dahi yeterli olacaktır mantığın kavranabilmesi için bence.
Eksik kalan bir yanıt olursa hatırlatmanızı rica ederim, açıklamaya de detaylandırmaya çalışırım. NanahuatlEfendim? 17.19, 9 Nisan 2021 (UTC)
Electromotive'in ek soruları

Öncelikle ben de olumlu sonuçlansın veya sonuçlanmasın, senin için en hayırlısı ne ise o olsun dilerim, ancak olumlu oy veren birisi olarak olumlu bitmesinin daha hayırlı olacağını düşünüyorum :). Cevapların için şimdiden teşekkür ederim.

13: Bir önceki adaylığında olumsuz oy verenlerden birisiydim. Tabii benim de o zamanlar başka fikirlerim vardı belki de bilmiyorum, olumsuz vermişim. Senin açından önceki 5 adaylığının olumsuz sonuçlanmasının en büyük nedenleri neydi? Nedeni senin kendini eksik gördüğün yerden kaynaklanan bir şey miydi, yoksa başka bir nedeni mi vardı? Eğer kendini eksik gördüğün bir yerden dolayı olumsuz sonuç almışsan bu eksik gördüğün yerler nelerdi?
C: Sana da temennilerin için teşekkürler @Electromotive. Benim için hayırlısı yok, şahsen bana kazandırdığı ya da kaybettirdiği bir şey yok ki :) Soruya gelirsem, aslında önceki adaylıktaki olumsuz görüşleri burada değerlendirmek istedim ancak çok uzayacaktı ve gereksiz olacaktı diye düşünerek vazgeçtim. Şöyle bağlantısını bırakayım önce. O adaylıkta tam 11 karşı görüş gelmiş. Bunlardan Niveles adlı hesap, kukla ve trol bir hesap ve bizzat ben önayak oldum engellenmesine (benim sayemde engellendi demiyorum, dikkat). GurayKant keza kukla/trol bir hesaptı, engellendi. BurakOtto da öyle. Bunları dolayısıyla görmezden geliyorum, onaylı troller zira.
İlk olumsuz görüş, şuna yazdığım yanıt gerekçe gösterilerek gelmiş. Orada uyarıyı, "farklı yerlere çektiğim" söylenmiş. Oradaki uyarı, isim vermeden Vikipedi'nin kutuplaştığına yönelik bir uyarıydı ve hemen her yetkiye sahip bir kullanıcı tarafından yapılmıştı. Birçok yetkiye ve hatta sorumluluklara sahip olan birisi, sence üstü kapalı ve isim vermeden bu şekilde mesajlar mı vermeli? Yetki onda, sorumlulukları arasında da bu var. Biz bu yetkileri, kullansın diye vermişiz. Yetki varsa kullanmasını ifade ettim yazdığımda. Zira böyle üstü kapalı bir mesajda ben de zan altında kalıyordum. Orada, kibele ile birlikte bir gruplaşma içinde olduğum iddia ediliyordu. İlginç olan şey, şu anda da tam tersi iddia ediliyor :D Yazdığım şey de oydu. Ona gelen cevabı yorumlamak dahi istemiyorum, onu buradan herhangi bir kullanıcı yazsa şu an hâlâ engelliydi, o kadar diyeyim.
İlk olumsuz görüşte, Vikipedi:Üç geri dönüş kuralını ihlal ettiğim "iddiasıyla" (tırnağa aldım, açıklayacağım) engellendiğime atıfta bulunularak "Kendi deyimiyle 7 yıldır burada bulunan kullanıcının böyle basit bir politikaya uymayarak engellenmesi ve şimdi de hizmetli adayı olması müthiş bir cesaret örneği olsa gerek" denilmiş (kişisel yorumlar mesela, sıkıntı). Şurada yaptığım iddia edilen ihlale bakıyorum, 29 Ekim 2015 tarihinde iki geri almam var yalnızca. Kuralın adı "üç geri dönüş", "24 saat içerisinde üçten fazla geri dönüş olursa ihlal edilir" diyor, ama ortada bir ihlal yokken engelleniyorum. Şunu da belirteyim, üzerinden 6 yıl geçmiş, geri alırken bir gerekçe sunmamam doğru olmamış; ancak hemen öncesindeki şu değişiklik zaten yeterli bir gerekçe sunuyor. Dolayısıyla ikinci argüman, aslında hiç olmayan bir ihlal sonrasında yapılan engellemeye dayandırılan bir argüman.
Aynı görüşte üçüncü gerekçe, "Çoğu kullanıcı tarafından da farkedilmiş olduğunu düşündüğüm bir problem var; kullanıcının üslupla ilgili sorunları var, ki bunu adaylık yazısında da kendisi söylediği üzere "ukalalık hakkı" sözüyle haklı kılmaya çalışmış. Mütevazi ve kibar olmasını rica ediyorum naçizane" şeklinde. Geçen zaman içinde üslubun önemini daha çok kavradım, evet. Üslup konusunda da problemlerim var mıydı? Evet, zaman zaman. Ancak üslup konusu, bir hizmetlide aranan bir şey midir? Yahut daha nazik olanlar mı hizmetli olmalıdır? Ben bir bağlantısını göremiyorum şahsen.
İkinci olumsuz görüş, zaten kafadan alaycı bir üslupla başlıyor (ilk olumsuz görüşteki üslup vurgusu mesela burada yapıldı mı? Hayır). Sunulan gerekçede şu adaylığı olumlu kapamam gerekçe gösterilmiş. Hizmetlilikle bir alakası var mıdır? Hayır. Yine de açıklamam gerekiyor, zamanında seçkin içerik sorumlusu adayı olduğumda, "kendim aday göstersem dahi, olumlu görüşler geldiği müddetçe, belli bir zaman sonrasında o adaylığı kapatacağım" demiştim. Aday olurken bunu açık açık dedim. Adaylığım da kabul edildi. Sonra bunu da uygulamaya koydum -ki şu an hatalı olduğunu düşünüyorum, doğru değil bu. Burada şahsi kanaatimle hareket etmedim yani :) Öte yandan üç yıl öncesinden böyle bir örnek sunulmuş, bununla bir karşıt görüş belirtilmiş.
Üçüncü olumsuz görüş sana ait ve katıldığın görüşün değerlendirmesini yaptım.
Dördüncü olumsuz görüş, "bir anlamda her okuduğunu anlamayan / anlamakta güçlük çeken, gerekli ve de gereksiz her şeye 'bir bilen kişi edasıyla' müdahil olan" ile başlayan birçok kişisel yorum, hatta hakaretlerden başka bir şey içermiyor. Peki o kişisel yorumlar neden geldi? Ona da bir bakmak lazım. Şuradaki tartışma sonrasında geldi. Orada bahsi geçen kullanıcı kim? Nefret söylemleri olan bir trol (net bir şekilde görülebilir değişikliklerinden, nefret söylemi diyorum bakın). Şu anda yakındığım "katkı verenlerin haklarını savunma, onlara serbest ortam sağlama" amacıyla taa 6 yıl önce de bir şeyler yapmaya çalışıyordum.
Altıncı olumsuz görüş, bir kere içerik açısından anlaşmazlık yaşadığımız ve sonrasında hiçbir şekilde iletişim kuramadığım (bir yerde bayağı çalıştım diye hatırlıyorum ama mesaj sayfasında değildi, çok merak eden olursa uğraşır onu da bulup çıkarırım şimdi bakmadım) bir kullanıcıdan gelme. Sunduğu gerekçe ile şurası arasındaki paralellik gözlemlenebilir. Seçkin madde adayını detaylıca değerlendirmeye çalıştığımdan ötürü "diktatör" oldum, "moral bozucu, rahatsız edici" oldum. Bugün o tarz değerlendirme yapanlara muhtacız, omuzlarda taşıyoruz adeta :) O zaman "moral bozuzu"ydu ama...
Sekizinci görüş zaten işbu başvuruda daha detaylı ele alınmakta.
Onuncu görüşteki "SAS konularındaki takıntısı" kısmını anlayabilmiş değilim.
On birinci görüş, keza kişisel anlaşmazlık yaşadığım bir kullanıcıdan gelme. Zamanında birçok konuda işbirliği yaptığımız kullanıcı, bir anda böyle bir tavra büründü. Kendisi hatalı bir şekilde kukla denilerek engellendiğinde, bunun doğru olmadığına dair uzunca bir zaman harcamış, hatta kendisiyle e-postalaşmıştık bayağı :) Bunları bir kenara bırakırsam, devamında elle tutulur gerekçelerden bahsetmekte. "Birçok kayda değerlik tartışmasında 'dizilerde başrol oynadı, filmleri var' vs çıkışlar yapar ama KDliği saptamanın o başrollerin 'varlığından değil, güvenilir kaynaklara konu olmasından (o kaynakların 'eklenmesinden' bahsetmiyorum, ona zaten üşenenlerle dolu burası) geçtiğini' unutur" demiş orada. Tanıdık geldi sanırım? Bu dedikleri şu an benim savunduğum şeyler direkt :) "Böylece Vikipedinin temelini oluşturan 'doğrulanabilirlik', 'güvenilir kaynaklar', bunların sonucunda ansiklopediye girilebileceği ('kayda değerlik') vb bir çırpıda kenara atılmış olur" demiş, yine benim savunduğum noktalar. "Ha bir de hizmetlilerin etnik/cinsel vb köken/tercihlerine ilişkin zaaflarına 'yaranma' çabası vardır" kısmını anlayamadım yalnız.
Toparlarsam, birtakım yanlış anlaşılmalar söz konusu, bu yanlış anlaşılmalara katılanlar var, kukla/troller var, kişisel anlaşmazlıkların uygunsuz bir şekilde yansıtılması var. Benim açımdan en elle tutulur gerekçe, hakarete varan kişisel yorumları bir kenara bırakırsam, son gerekçede yazanlar. Onlar da şu an benim bizzat savunduğum hususlar zaten :) Yalnız ne linç edilmişim, ne hakaretlere maruz kalmışım şimdi geriye dönüp bakıyorum da...--NanahuatlEfendim? 10.25, 7 Nisan 2021 (UTC)
13: Bazen yeni kullanıcıların içinden hevesli olanlar, tecrübesizlikleri nedeniyle, trollük veya vandalizm sayılabilecek bazı şeyler yapıyorlar. Bu durumlardan birisini ben de yaşamıştım (yanlışlıkla sayfanın içeriklerini silmiştim). Bu durumlarda sert davranmak yeni kullanıcıların hevesini kırmaz mı sence? Bu konuda ne düşünüyorsun? --Electromotivemail 09.41, 7 Nisan 2021 (UTC)
C:Aslında üstte, Kadıköylü'nün 5. ve 6. sorularında yanıtlamaya çalışmıştım ancak bir kez daha kısaca üstünden geçeyim. Kullanıcının niyetini süzmekte fayda var. Bir maddeye "ajsnfasjkf" diye bir şey yazan birisi, olumlu değişiklik yapmaya gelmemiştir. Bir-iki kere yapıp zaten buradan gider, engele bile gerek kalmaz genelde. 3-5 kez yapsa, uyarı yazısıyla birlikte 1-2 saatlik engel versek bir daha dönmez bile :) Bunları ben, faydalı kullanıcı grubu olarak görmüyorum. Öte yandan, herhangi bir şekilde bir şey eklemeye çalışan, bunu yaparken yanlışlıkla silen, telif hakkı ihlali yapan, yarım yamalak ekleyen vb kullanıcıların amacı faydalı olmaktır. Bunlarda engel vermenin bir mantığı yok. İlk katkın şuymuş, doğru ya da yanlış hiç önemli değil, burada kötü niyet yok. İkinci katkın şu. Kaynaksız ve kritik bir iddia olduğundan kaldırılmalı mı? Evet. Kötü niyetli mi? Elbette hayır. Orada kullanıcının katkı yapma niyeti görülebiliyor. Bu durumda düzgün bir açıklama yaparak geri alırım (bildirim gitsin diye). Görece daha uzun, geniş kapsamlı katkı yapmaya çalışanlar varsa da zaman zaman özel ilgilenirim zaten, yukarıda da demiştim. NanahuatlEfendim? 10.32, 7 Nisan 2021 (UTC)
Kemalcan'ın ek soruları

Öncelikle açık sözlüklükle sorulara cevap verdiğiniz için teşekkür ederim. Oylamanın gidişatından oldukça memnunum, ancak bazı söylemlerinizi netleştirme ve bundan sonra oy kullanacaklara yol göstermesi açısından bazı sorular yöneltmek istiyorum?

14: Bir hizmetli Vikipedi:Engelleme_politikası belirtilen haller dışında engel uygulayabilir mi? --Kemalcan (mesaj) 06.26, 8 Nisan 2021 (UTC)
C: Teşekkür ederim düşüncelerin için @Kemalcan. Seksen iki yüz kırk beş'in sorularına yeterince açık yanıt verememişim ben de fark etmemiştim, o zaman genel olarak biraz daha açık ve detaylı yanıtlar vermeye çalışayım. Herhangi bir sorun olursa tekrar sorabilirsin.
Hizmetli ya da değil, her kullanıcı her politika ve yönergeye uymak "zorundadır". Bu bir tercih meselesi değildir. Vikipedi:Bütün kuralları yok sayın diye bir politika da var, ancak özellikle sorduğun için engelleme politikası ile ilgili konuşursam, bunu o kapsamda değerlendirmem, değerlendirilmesini de uygun bulmam.--NanahuatlEfendim? 07.16, 8 Nisan 2021 (UTC)
Teşekkürler verdiğiniz cevap oldukça net ve açık.--Kemalcan (mesaj) 09.00, 8 Nisan 2021 (UTC)
15: Kötüye kullanılması durumunda görevleri arasında hizmetli haklarının geri alınabilmesini de içeren "sadece hizmetli, bürokratlar ve diğer özel yetkilere sahip kullanıcı gruplarından oluşmayacak" Vikipedi:Hakem_kurulu'nun Türkçe Vikipedi de kurulmasını destekler misin? --Kemalcan (mesaj) 06.26, 8 Nisan 2021 (UTC)
C: Desteklemem. Zira böyle bir kurul, bir makam oluşması demektir ve özellikle Türkçe Vikipedi gibi gelişmekte olan, daha kompakt bir projede zararlı olabilir. Bunun yerine, hizmetlilik başvurusuna benzer bir geri alma süreci olması gerektiğine inanıyorum -ki bir yıldan fazla oluyor, böyle bir önerim olmuştu ve kabul görmemişti. Kendim adına konuşursam, olur da hizmetli olursam, herhangi bir kullanıcı herhangi bir zamanda ve herhangi bir şekilde, hizmetlilik haklarım için bir inceleme başlatabilir. Çıkan sonuca göre yetkilerimden feragât ederim ya da devam ederim, problem değil benim açından. Kazandığım ya da kaybettiğim bir şey olmuyor iki durumda da hayatımdan :)--NanahuatlEfendim? 07.16, 8 Nisan 2021 (UTC)
16: Senin seçkin ve kaliteli madde adaylıklarında yaptığın katkıları biliyoruz, zamanın oldukça tüm adaylıklara yorum yapıyorsun. Bildiğin üzere buradaki adaylıklar uzun süre yorumsuzluk nedeniyle kapatılamıyor. Dolayısıyla katılım düşüyor. Bununla ilgili ne gibi önerilerin olabilir.--Kemalcan (mesaj) 06.26, 8 Nisan 2021 (UTC)
C: Bu konu, hizmetlilik yetkileriyle alakalı olmasa da yine de yanıtlayayım. Gerek bu tarz maddeleri yazmak gerekse değerlendirmek, özel bir zevk bence. Ben şahsen "ansiklopedi gibi ansiklopedi" olması için uğraşıyorum. Bunun için de seçkin/kaliteli içeriği oldukça önemli görüyorum. Her ne kadar kısa maddeler açsam da, düzensiz maddeleri düzenlesem de, eksiklikleri gidersem de bunların hiçbiri, seçkin içerik elde etmek kadar tatmin etmiyor beni (yalnızca yazarak değil, değerlendirerek de). Takip eden zaten ediyor bunları. Ama yine de bu konuda ne yapabiliriz diye @LostMyMind ile konuşuyoruz zaman zaman. İlk etapta bence, erişilebilirlik ve ulaşılabilirlik önemli bir nokta. Bu konuda şöyle somut bir adım da attık. En azından bunları takip etmek isteyenler, kolayca takip edebilsin diye.
İkinci olarak bana göre, hem yazan hem de değerlendirenlerin tecrübe kazanması ve örnekleri incelemeleri oldukça önemli. Üstte de atıfta bulunmuştum şu adaylığa. Orada, detaylı diyebileceğim bir değerlendirme yapmıştım ancak gelen ilk tepki "Nedense hiç şaşırmadım. Rapsar yine beklediğim gibi aynı rapsar" şeklindeydi. Ancak buna karşın yaptığım değerlendirmenin ilk maddesine gelen tepki ise "Rapsar'ın haklı olduğu bir konu bu. Burda gerçekten de bir sıkıntımız var. Nasıl aşılır bilmiyorum" şeklinde olmuştu :) Buradaki çelişkiyi görebiliyor musun? Bunun nedeni, bu tip adaylıklardaki tecrübe eksikliği bana göre. İngilizce Vikipedi'den bir adaylık örneği göstereyim mesela, "THe" yazıyor diye belirtilmişti orada :) Şu yorum burada gelse "sen neden yapmadın?" diye muhtemelen tepkiler yükselir. Zamanında ben "İngilizce Vikipedi'deki bir seçkin/kaliteli madde çevirisi adaysa, çok incelemeye gerek yok, 2-3 hafta açık kaldıktan sonra kapatılabilir" diye bir fikir ortaya atmıştım. Şimdi tam tersini düşünüyorum, zira İngilizce Vikipedi de bizim gibi amatörler tarafından yazılıyor/inceleniyor bir, ikincisi ise o çevirinin düzgün olup olmaması da soru işareti. O zaman tecrübem daha azdı, şimdi daha çok, ileride de daha fazla artacak. Dolayısıyla tecrübe, bu adaylıkların daha iyi geçmesi konusunda önemli.
Üçüncü husus ise -ki bunu birçok kullanıcıdan bizzat duydum- bu kavramların ne olduğunun, hangi açıdan önceleme yapılacağının bilinememesi. Aslında kriterler sayfaları bence sade ve anlaşılır. Daha iyi olabilir mi? Evet. Aslında bir okunsa, bir iki örnek adaylık incelense (örnek 1, örnek 2 gibi) biraz daha oturacak. Bu "okumaya üşenme" konusu ne yazık ki madde okunurken de ortaya çıkıyor ve sağlıklı değerlendirme yapan kullanıcı sayısı azalıyor. Makine çevirisi bir adaylık geliyor mesela zaman zaman. Değerlendirenleri geçtim, aday gösteren dahi maddeyi tam anlamıyla, sindirerek ve anlayarak okumamış demek bu. Buradaki okuma üşengeçliği, "motivasyon kaybı" olarak dönüyor aday gösterene ve hatta değerlendirmede bulunanlara. Üstte alıntı da yapılmıştı benden, şahsen vasatı övmem, kendim yapsam da övmem. Vasat övülmemeli, vasatı översek o gerçek potansiyele ulaşılmasını engellemiş oluyoruz, hem maddenin hem yazan kullanıcı(lar)nın. Dolayısıyla bunun da bilincinde olunması gerektiği kanaatindeyim.--NanahuatlEfendim? 07.16, 8 Nisan 2021 (UTC)