Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Aralık

Teklifler

Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerinin geri alınması teklifi

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

İlk olarak 11 Aralık 2021 tarihinde başlatılan bu tartışma "Assyrtiko" davası sonucu beklenmesi nedeniyle ertelenmiş, 16 Ocak 2022 tekrar gündeme alınmıştı. 6 Şubat 2022 tarihinde @Justinianus tarafından yapılan seslenmeler sonrasında da herhangi bir yeni görüş bildirilmedi. Tartışmada fikir birliği sağlanmamıştır, bu nedenle tartışmayı sonlandırıyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.06, 5 Mart 2022 (UTC)

Teklif ve gerekçeleri

(Bu metin Justinianus ve Kadıköylü tarafından ortak hazırlanmış, Justinianus tarafından gönderilip akabinde Kadıköylü tarafından imzalanmıştır.)

Her ne kadar bu yazıyı kerhen yazıyor olsak da, Vikipedist olarak politikaları gözetmek ve bu doğrultuda üzerimize düşeni yapmanın vermiş olduğu sorumlulukla bu teklifi sizlerle paylaşıyoruz. K:Elmacenderesi, bilindiği üzere Vikipedi'nin en eski kullanıcılarından biri ve bu zamana kadar birçok sorumluluğu topluluk adına büyük bir sorumluluk bilinci ve eşitlik, adalet duygularıyla layıkıyla yürütmüş bir kullanıcımızdır. Bu zamana kadar yaptıklarıyla büyük bir takdir ve teşekkürü de hak etmektedir. Nitekim bu süreçte kullanıcılar nezdinde kazanmış olduğu itibar ve saygınlıkla zımnen de olsa bu takdir ve teşekkürleri almıştır. Bir sorun olduğunda çözüm için ilk seslenilen kullanıcılardan biri de hep kendisi olmuştur.

Ancak olumlu tepkiler kadar elbette zaman zaman olumsuz tepkiler de olabilmektedir. Bu tepkileri de yine bu ortamda belki alenen belki de zımnen fazlasıyla görmüştür. Bu tepkiler bazen normal kabul edilebilecek, eleştiri sınırları içerisinde kalan türden olabildiği gibi sınırı aşan nitelikte de olmuştur/olabilir. Bunlardan tamamen bağımsız olarak, kendisinin denetçilik yetkilerini sorgulamamıza ve neticesinde bu teklifi sunmamızda etkili olan sebepleri aşağıda mümkün olduğunca tarafsız bir şekilde, yıkıcı olmamaya çalışarak aktaracağız.

Öncelikle bu teklifi sunmamıza dayanak olan denetçilik politikamızdaki ilgili hükümleri açıklığa kavuşturmak isteriz. Politikanın yetkilerin geri alınmasına dair bölümünde aynen şu ifadeler yer alıyor:

“	Bu aracın kötü niyetle kullanılması durumunda, denetçi ayrıcalığına sahip kullanıcının bu yetkileri kaldırılacaktır. Bu durum özellikle, ciddi bir durum olmadan (bağlantılar ve kötü davranış kanıtları gibi) kullanıcılar üzerinde rutin olarak kontroller yapılması halinde oluşur. Denetçi yetkilerinin kötü niyetle kullanılma durumu önce yerel Viki'de tartışılmalıdır. Hakem heyeti olan Vikilerde, hakem heyeti bu yetkilerin geri alınıp alınamayacağına karar verebilir. Hakem heyeti olmayan Vikilerde ise, yetkilerin geri alınması için oylama yapılabilir. Bu yetkilerini kâhyalar kaldırabilir. Kâhyalar tek başlarına yetkilerin geri alınması için karar veremezler, fakat kötüye kullanım ile ilgili gerekli kayıtların bulunmasına yardım edebilirler. Gerektiği durumlarda, özellikle gizlilik ilkesinin ihlâl edildiği düşünülürse, yetkilerin geri alınması için Wikimedia Vakfı yönetim kuruluna sorulabilir.	„

Bu hükümler uyarınca, denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için ilgili denetçinin/denetçilerin kötü niyetle kullanıldığına ilişkin yerel vikide bir tartışma yapılması ve bu durumun oylamaya sunulması gerekiyor. Oylama neticesinde varılacak sonuç doğrultusunda da Meta'ya yetkinin geri alınması için bir başvuru yapılması gerekiyor. Nitekim geçtiğimiz aylarda K:Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için K:Nanahuatl tarafından bir tartışma başlatılmıştı. Bu tartışma neticesinde K:ToprakM tarafından Meta'da Eldarion'un denetçi yetkilerinin geri alınması için başvuru yapıldı ve nihayetinde Eldarion'un yetkileri geri alındı. Biz de bu emsal tartışmaya paralel olarak burada bu teklifi sunuyoruz.

Belirttiğimiz üzere, politika hükmü uyarınca Elmacenderesi'nin denetçilik yetkisinin geri alınabilmesi için kullanıcı tarafından bu yetkilerin kötü niyetli kullanıldığına ilişkin donelerimizi sunmamız gerekiyor. Bu donelerimizi sunmadan önce şunun altını özellikle çizmek isteriz ki; her ne kadar burada Elmacenderesi'nin yetkilerini kötü niyetle kullandığına ilişkin doneler sunacak olsak da bu Elmacenderesi'nin Vikipedi'ye zararlı, istenmeyen bir kullanıcı olduğunu düşündüğümüz anlamına gelmemelidir. Bilakis, yukarıda da açıkladığımız üzere Elmacenderesi'nin Vikipedi için neler yaptığını bilen ve takip eden kullanıcılar olarak burası için ne kadar faydalı ve iyi işler yaptığına birinci elden şahidiz. Ancak denetçilik yetkilerine sahip olmamasının daha iyi olduğunu düşündürecek bazı durumların varlığı sebebiyle, buradaki katkılarını daha verimli bir şekilde sürdürebilmesi için denetçilik yetkilerinin geri alınmasının daha uygun olacağını kanaatini paylaşıyoruz. Teklifimizin gerekçesi de bu.

Şimdi daha fazla uzatmadan teklifimizin gerekçelerine gelelim:

Aslında teklifimizin esas dayanağı olan hususların bir özeti 7 Aralık 2021 tarihinde, Kadıköylü tarafından K:Assyrtiko hakkında başlatılan denetçi isteğinde Justinianus tarafından paylaşılmıştı. Fakat burada da yine detaylı bir şekilde açıklamak istiyoruz. Olayları, takip etmeyen/bilmeyen kullanıcılar için kronolojik sırayla aktarmaya çalışacağız.

Olaylar temel olarak K:II. Niveles ve onun kuklası olduğundan şüphelenilen kullanıcılar hakkında başlatılan denetçi istekleri çevresinde şekilleniyor. İlk olarak K:Destemora hakkında, K:Can tarafından 17 Eylül 2020 tarihinde başlatılan denetçi isteği başlatılıyor. Bu dava, Elmacenderesi tarafından; ilgili kullanıcının denetçi isteği açılırken bahsi geçen II. Niveles ve K:Ali Haydar ile birlikte, ayrıca K:Rahmigula ve K:Rahmi1980 hesaplarının da "...kukla bağlantılar olduğu..." tespit edildi. Bunun üzerine K:Vincent Vega tarafından bahsi geçen tüm kullanıcılar hakkında engel işlemi uygulandı (bkz: Rahmigula, Rahmi1980, Destemora, II. Niveles ve Ali Haydar'ın engel kayıtları).

Dolayısıyla bu davanın neticesinde; Destemora, Ali Haydar, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcıları II. Niveles'in kuklaları olarak tespit edilmiş ve haklarında engel işlemleri uygulanmış durumda. Bu kararlara yönelik herhangi bir itiraz da yapılmamış.

Ardından 4 Temmuz 2021 tarihinde K:Nanahuatl tarafından K:Leaply hakkında II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla denetçi isteği başlatıldı. Bu dava da yine Elmacenderesi tarafından aynen şu açıklamayla kapatılıyor:

“	Yapılan teknik analizde iki kullanıcı arasında teknik bağ bulunamamıştır ancak bana da ilginç gelen bir sonuçla karşı karşıya kaldık. Kullanıcı:Destemora ile Kullanıcı:Assyrtiko arasında oldukça net bir IP çakışması durumu mevcut. Bu durumda kendisinin bu dava sayfasında bir açıklama yapması gerekecek. Ve bu açıklama ben o kişi değilim demekle yetinilecek bir durum değil. Dilerse bana e-posta yoluyla da ulaşabilir. Ayrıca bu davaya konu olan Kullanıcı:Leaply'de kullanıcılar tarafından gözlem altında tutulabilir, ben kendisini takip ediyor olacağım. e.c. 15.12, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Destemora ve Assyrtiko arasındaki IP çakışması üzerine, Assyrtiko tarafından bir açıklama yapıldı. Bu açıklama ise aynen şu:

“	Herkese tekrar merhaba, yanlış anlaşılmaların önüne geçmek adına konu ile ilgili küçük bir açıklama ihtiyacı oluşmuştur. Bundan yaklaşık 8-9 ay önce yıllardır kullanmadığım bu hesabım üzerinden bir hizmetlimizle irtibata geçtim. Daha sonra kendi isteğimle oluşturduğum çeşitli kişisel bilgi ve belgeleri içeren bir dosyayı sağ olsun bu hizmetlimiz vasıtasıyla tüm denetçilerimize ulaştırdım. O günden beri de gönül rahatlığı ile paylaşım yapmaktayım. İtibarımın iadesini talep ediyorum. Selamlar... --Assyrtiko (mesaj) 19.31, 5 Temmuz 2021 (UTC)	„

Bu açıklamanın ardından, Elmacenderesi tarafından Destemora ile Assyrtiko'nun IP çakışması net olduğundan, "üniversite/kafe/sosyal alan tarzı bir yerde ortak modeme bağlanmış" olunabileceği yorumu yapılıyor. Dolayısıyla bu aşamada, Destemora ile ortak alanda internet kullanımı nedeni ile IP çakışması yaşamış olabileceği varsayımıyla, iyi niyet hususu da gözetilerek Assyrtiko'nun Destemora'nın (dolayısıyla II. Niveles'in) kuklası olmadığı sonucuna varıldığını söylemek mümkün.

Assyrtiko'nun bir hizmetli ve onun vasıtasıyla tüm denetçilere (mesajın yazıldığı dönemde Elmacenderesi ile birlikte Eldarion ve K:Uncitoyen denetçi haklarına sahipti) gönderdiğini beyan ettiği evrakların bilgisine biz bu dava neticesinde ulaşıyoruz. Bu husus Elmacenderesi tarafından -kendi yönünden- da teyit ediliyor. Fakat biz buna ilişkin bilgilendirmeye Destemora'nın davasında değil, Leaply'nin davasında vâkıf oluyoruz. Bu hususa daha sonra tekrar değineceğiz.

Bu durumda Leaply ile II. Niveles arasında teknik bir bağ bulunmadığı tespit edilirken, kullanıcılar arasında davranışsal iz açısından bir inceleme yapılmıyor ve böylece bu dava sonuçlanıyor. Davranışsal iz açısından yalnızca Leaply'nin takip edileceği belirtiliyor.

20 Ağustos 2021'de Kadıköylü tarafından II. Niveles hakkında, Ali Haydar ve Leaply'nin kukla hesapları olduğu iddiasıyla bir denetçi isteği başlatıldı. Bu dava, Elmacenderesi tarafından aynı gün ilgisiz olarak kapatıldı. Açıklama olarak ise davranışsal iz analizi yaptığı sırada K:Victor Trevor'dan bir e-posta aldığını, bu e-postada Victor Trevor ile Leaply'nin arkadaş olduklarının, bu nedenle bu iki kullanıcının II. Niveles ile ilgisinin olamayacağının belirtildiğini beyan etti. Yani bu davada Elmacenderesi; II. Niveles, Leaply ve Victor Trevor arasında iyi niyet varsayarak ve Victor Trevor'un e-posta yoluyla yaptığı açıklamalara itimat ederek bağlantı olmadığı sonucuna varıyor. Bu hususa neden yer verdiğimizi de bilahare açıklayacağız.

Leaply'nin bu davasının ardından bu sefer Victor Trevor hakkında, 31 Ekim 2021 tarihinde K:Thecatcherintherye tarafından kullanıcının ve kendisiyle birlikte Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu iddiasıyla (diğer adı geçen kullanıcıları, kukla oldukları daha önceden tespit edildiği için eklemedim) denetçi isteği başlatılıyor. Thecatcherintherye ve Kadıköylü tarafından dava sürecinde yeni kanıt ve bulgular da ekleniyor. Burada Assyrtiko'nun birkaç yerde bahsi geçiyor ve kullanıcının kesin olmamakla birlikte, II. Niveles'in kuklası olarak değerlendirilebileceği yorumları yapılıyor. Bu dava ise Elmacenderesi tarafından 4 Kasım 2021'de kapatılıyor. Karar metninde; Leaply'nin II. Niveles'in kuklası olduğu, Victor Trevor'un ise ...bu düzen içerisinde yer alan aynı kişi ya da farklı bir kişi olabileceği... değerlendirilmiştir. Leaply'nin IP adreslerinin, muhtelif tarihlerde K:+18 Film Bağımlısı ve K:Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara ile de çakıştığı tespit ediliyor. Dolayısıyla bu kullanıcılar da engel listesine dahil ediliyorlar diyebiliriz.

Netice olarak, yukarıda özetlediğimiz davalar neticesinde, II. Niveles'in kuklası olduğu tespit edilen kullanıcılar şunlar:

• Destemora
• Ali Haydar
• Leaply
• Rahmigula
• Rahmi1980
• +18 Film Bağımlısı
• Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara
• Victor Trevor (II. Niveles'in kuklası veya canlı kukla olabileceği şerhiyle)

Bahsettiğim son iki dava arasında kararların açıklanması arasında yaklaşık bir aylık bir süre var. Yani Elmacenderesi, bir ay önce ilgisiz olarak sonuçlandırdığı bir davadaki kullanıcı (Leaply) hakkında bir ay sonra bu sefer kukla tespiti yapıyor.

8 Ekim 2021 tarihinde ise Kadıköylü tarafından Assyrtiko hakkında bir denetçi isteği başlatılıyor. Bu davada, yukarıda listelediğim isimlere ek olarak K:Bacaisi ve K:Sheldon Cooper kullanıcılarının da ismi geçiyor. Assyrtiko'nun kukla şüphelisi olmasına dayanak olan ve K:07 tarafından dava sayfasına aktarılan mesaj aynen şu:

“	Assyrtiko Nivelesin kuklasıdır. Kanıtlarını söylüyorum şimdi. İlk olarak Assyrtiko hesabının önceki ismi Kemalcan. Hesap 2007 yılında oluşturulmuş. Birsürü telif uyarısı almış. Ve genellikle aktif değilmiş. En son değişikliğini 2013 yılında yapmış ve 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açıp geri dönmüş. Sonra yine kasım 2020 ye de kadar aktif olmamış sonra geri dönmüş. Nivelesin kuklası olan rahmigula Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kemal Can Ocak sayfasında sayfanın kalması gerektiğini savunmuş. Ve bakın bakalım İngilizce Vikipedi’deki Kemal Can Ocak sayfası kimin tarafından açılmış :) Destemora tarafından :) sizce bunlar tesadüf mü? Değil. Daha fazla kanıt sunacağım. Birsürü telif uyarısı alan, 6 yıl boyunca (2007-2013) arasında toplam 50 değişikliği bile bulunmayan Assyrtiko, Kasım 2020 de geri dönüyor ve tecrübeli bir kullanıcıymış gibi bir sürü madde açıyor. Assytriko kelimesi şarap ile ilgili birşey. Kemal Can Ocak kişinin şarap üreticisi olduğu söylenmiş, Destemora adlı kullanıcıda şarap ile ilgili maddeler açmış. Örnek olarak Karasakız, Karalahna ve Buzbağ maddeleri gösterilebilir. Ve Assytriko da şarap ile ilgili maddeler oluşturuyor. Sizce bunlar tesadüf mü? Bence değil :) -(Gönderen: 41.223.53.150, 8 Ekim 2021, 14.33 UTC)	„

Alıntıladığım mesajda da görüldüğü üzere Assyrtiko'nun eski adı Kemalcan. Bu hesap 2007 yılında oluşturulmuş ve adı 28 Mayıs 2021'de Assyrtiko olarak değiştirilmiş. Mesaja göre Assyrtiko (Kemalcan) 2020 yılında Kemal Can Ocak maddesini açmadan önce son katkısını 2013 yılında yapmış (buradan, en eski katkılarından doğrulanabilir). Ardından 10 Kasım 2020'ye tarihlenen değişiklikleri var. Kemal Can Ocak maddesi silindiği için, katkılarında bu madde üzerindeki değişikliklerini göremiyoruz, ancak bir hizmetli sayfanın geçmişini görebilir ve argümanların doğru olup olmadığını teyit edebilir.

Yine yukarıdaki mesaja göre Kemal Can Ocak maddesini Türkçe Vikipedi'de Assyrtiko (Kemalcan), İngilizce Vikipedi'de ise Destemora açıyor. Destemora'nın II. Niveles'in kuklası olduğu yukarıda da açıkladığım üzere tespit edilmişti. Yine Kemal Can Ocak'ın SAS tartışmasında görünen Rahmigula da II. Niveles'in kuklalarından biri. Bu maddeyi Türkçe Vikipedi'de açan Assyrtiko olduğuna göre, Assyrtiko'nun da II. Niveles'in kuklası olduğu yorumu yapılabilir. Fakat bu yorum, teknik izlere dayanmayan, yalnızca davranışsal iz üzerinden yapılabilecek ve kesin olmayan bir yorum. Bu kısım tamamen olayı algılama biçimimize ve yorumlarımıza bağlı. Bu nedenle bunun üzerinde daha fazla durmayacağız.

Elmacenderesi, bu davayı sonuçlandırmadan önce Assyrtiko'nun geçmişte kendisine gönderdiği belgeleri incelemesi sonucunda Assyrtiko'nun Niveles olmadığını anladıklarını beyan ediyor. Bu belgelerin içeriğinin açıklanması hususunu ise belgelerin kişisel bilgiler de içermesi nedeniyle Assyrtiko'nun yapmasını ve böylece topluluktaki şüphelerin giderilmesinin uygun olacağına dair bir yorum yapıyor. Assyrtiko tarafından bu belgelerin içeriği, "kişisel bilgilerim, yıllara yayılmış resmi/gayri resmi görevlendirmeler, uçak biletleri, rezervasyonlar, bulunduğum ülkeler, katıldığım etkinlikler gibi özel belgeler" olarak açıklanıyor ve bu belgelerin bir açıklama değil kanıt olduğunu açıklıyor. Gerekçe olarak da II. Niveles'in kendi adıyla ya da kuklalarının adıyla aktif olduğu ve katkı yaptığı süreçte katkıda bulunmasının, gönderdiği belgelere göre o süreçte katkı yapmasının mümkün olmamasını ileri sürüyor.

Sonuç aşamasında ise Elmacenderesi şu açıklamaları yapıyor, aşağıya özetleyerek alıyoruz:

• Assyrtiko tarafından kendisine Kasım 2020'de yukarıda bahsettiğim kişisel bilgileri de içeren belgeler gönderilmiş (o dönem Kemalcan kullanıcı adını kullanıyordu).
• Kemalcan (şu anki adı Assyrtiko) adlı hesabı Destemora'ya gerçekleştirilen işlemi netliğe kavuşturmak adına aktifleştirmiş, üniversite yıllarında açmış olduğu bu hesabı kullanmak zorunda kalmış.
• Destemora ve Ali Haydar'ın II. Niveles'in kuklası olarak tespit edilip engellenmelerinin akabinde, katkılarına devam edebilmek için Bacaisi hesabını oluşturmuş.
  • Buraya özellikle dikkat çekmek istiyorum. Zira Bacaisi, bizzat Elmacenderesi tarafından 6 Kasım 2020'de (Destemora davasından sonra) kukla olduğu gerekçesiyle engelleniyor. Kullanıcı sayfasında da kullanıcının II. Niveles'in kuklası olduğu belirtilmiş.
• Öğrencilerinden birinin kendisini Vikipedi'ye eklemesi üzerine, fikir belirtmek için Rahmigula hesabını kullandığını belirtmiş.
• Elmacenderesi'nin açıklamasına göre de, Assyrtiko; Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu da bu davada itiraf etmiş.
  • Buraya da şu notu düşelim. Destemora, kendi adına açılan davasında sonucun açıklanmasının ardından Rahmigula ve Rahmi1980 hesaplarının kendisine ait olduğunu itiraf ediyor.
• Assyrtiko'nun, denetçilere gönderdiği belgeler nazara alınarak sürekli seyahat eden birisi olabileceği değerlendirmesi yapılmış. Burası Assyrtiko hariç kimsenin bilemeyeceği bir konu olduğu için üzerinde fazla durmuyoruz. Zira beyanlarına itimat etmek dışında bir şey yapamayız.
• Burası kanaatimizce çok önemli. Zira Elmacenderesi tarafından yapılan Çeşitli yarışmalarda ödül kazandığı için kendisini Vikipedi'ye ekleme/eklettirme konusuna eğilerek farklı hesaplar açmış olduğu ağırlık kazanmakta yorumu olaya bambaşka bir açı daha katıyor. Eğer bu yorum doğruysa, Assyrtiko kendi maddesini Vikipedi'ye eklemek için farklı hesaplar oluşturmuş. Bu durumda, bu hesapların II. Niveles veya başka bir hesapla bağlantısına gerek dahi kalmadan Assyrtiko'nun kukla olduğu sonucuna varılabilir.
  • Bunun sonucu ise şu: Kukla politikamız bu hususta yeterince açık. Kukla hesapların aldatma amacıyla kullanılması yasaktır. Assyrtiko'nun Türkçe Vikipedi'de açmış olduğu maddenin silinmemesi için görüş bildiren kullanıcı Rahmigula idi. II. Niveles bağlantısından bağımsız, bu maddenin kayda değer olduğu yönünde topluluk nezdinde bir intiba uyandırılmaya çalışıldığı görüşü hasıl olursa bu kullanıcıların kukla politikası ihlali nedeniyle engellenmeleri gerekir.
    • Rahmigula hesabıyla Assyrtiko'nun bağlantılı olduğunun kabulü halinde ise (bu kullanıcının yukarıda denetçi incelemesi sonucunda II. Niveles'in kuklası olduğunun tespit edildiğini açıklamıştım) Assyrtiko'nun bu sefer II. Niveles'in kuklası olduğu hususu sabit hale geliyor. Her iki halde de, Assyrtiko'nun kukla politikasını ihlal ettiği olduğu sonucuna varıyoruz.
• Zaman zaman kullanıcının agresifleşebildiği, bu durumdaki davranış örgülerinin II. Niveles/Ali Haydar'a benzetilebileceği belirtilmiş.
• Belgeler nedeniyle kullanıcıyla Niveles/Ali Haydar arasındaki bağlantının zayıfladığı belirtilmiş.

Bu sonuçların ardından Assyrtiko tarafından kendi davasıyla ilgili olarak kendisinin Destemora olduğunu Kasım 2020'de de yetkililere (kendi ifadesi bu şekilde, yanlışım yoksa buradaki yetkililerden kastı denetçiler ve denetçilere ulaşmasına vesile olan K:Vito Genovese) söylediğini açıkladı. Bu durumda Assyrtiko da kendi beyanına göre II. Niveles'in kukla hesaplarından biri. Zira Destemora hakkında geçen sene verilen kararda halen bir değişiklik yapılmış değil, yani kendisi hâlâ II. Niveles'in kuklası olması nedeniyle engelli. O halde, Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan eden Assyrtiko da II. Niveles'in kuklası.

Toparlayacak olursak, yukarıda detaylıca özetlemeye çalıştığım olaylar silsilesi neticesinde vardığımız sonuçlar şöyledir:

• Destemora, kendi adına açılan davada Niveles ve Ali Haydar'ı tanımadığını beyan ediyor. Ancak sonuç olarak kuklacılık nedeniyle engelleniyor.
• Destemora'nın engellenmesinin ardından, Kemalcan (yani Assyrtiko) Vito Genovese vasıtasıyla mevcut denetçilere belgeler gönderiyor. Bu belgeler ile birlikte, II. Niveles ile bir ilgisinin olmadığını beyan ediyor.
  • Elmacenderesi (ve diğer denetçiler) bu bilgiye Kasım 2020'den beri sahipler. Ancak bu bilgi paylaşımının topluluğa açıklanması Temmuz 2021'de gerçekleşiyor.
• Assyrtiko, Leaply'nin davasında II. Niveles ile bağlantısı denetçi incelemesi ile tespit edilen Destemora ile IP çakışması yaşıyor ve neticeten, denetçilere göndermiş olduğu belgeler incelenerek ve iyi niyet varsayılarak kukla olmadığına ilişkin karar çıkıyor.
• Assyrtiko, kendi adına açılan davada Destemora hesabının kendisine ait olduğunu beyan ediyor.
• Elmacenderesi, tüm bu bulgular neticesinde Destemora, Rahmigula ve Rahmi1980 kullanıcılarının Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesinin ve engellerinin de devam etmesi yönünde görüş bildiriyor.
  • Buraya bir parantez açalım. Bu hesaplarla Assyrtiko arasındaki bağlantıyı Elmacenderesi ve diğer denetçiler biliyor. O halde; bu konuyla ilgili topluluğa neden bir bilgi verilmediği ve bu kullanıcılar hakkında gerekli işlemlerin neden bu zamana dek uygulanmadığı sorulabilir.
• Elmacenderesi'nin önerisi uygulanacak olursa, II. Niveles ile bağlantısı tespit edilmiş olan hesapların Assyrtiko ile de bağlantılanması söz konusu olacak. Sadece bu durum bile Assyrtiko'nun II. Niveles ile olan bağlantısını ispatlamak için yeterli bir done.
• Assyrtiko tarafından açılan Kemal Can Ocak maddesi ve bu maddenin yabancı dil sürümleriyle ilgilenen (maddeleri açması, silinmemesi için görüş bildirmesi gibi yollarla) kullanıcıların II. Niveles ile ispatlanan bağlantısı, tespit edilen davranışsal iz açısından benzerlikler de gözetilerek Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu sonucuna varmak yine mümkün hâle geliyor. Bu durumda, tüm bu olay örgüsü de birlikte değerlendirildiğinde Assyrtiko hakkında iyi niyet varsaymak maalesef mümkün hale gelmiyor.

Neticeten, yukarıda toparlayarak izah ettiğimiz üzere, somut bulgular Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğunu net bir şekilde ortaya koymakta. Nitekim ördek testi de kanaatimizce aynı sonucu veriyor. Bu durumda denetçi tarafından yapılması gereken işlem, kullanıcının kukla olduğunun tespit edilerek gerekli işlemlerin yapılması için olayı bir hizmetliye havale etmek olmalıdır. Ancak Elmacenderesi tarafından, bütün bu somut bulgular ve Destemora davasından beri süregelen olay örgüsü gözetilmeksizin; Assyrtiko'nun, gönderdiği belgeler ve iyi niyet kuralları gereği işbu hesabından katkılarına devam etmesi öneriliyor.

Bu hususla birlikte, kötü niyete ilişkin şüphelerimizi artıran bir diğer olgu ise, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi önerilen kullanıcılar (ki bu kullanıcıların II. Niveles'in kuklaları olduğu sabittir). Bu kullanıcıların alternatif hesap olarak Assyrtiko ile ilişkilendirilebilmesi için bu hesapların gerçekten de Assyrtiko'ya ait olması gerekiyor. Eğer bu durum doğru ise, o halde Assyrtiko ile II. Niveles aynı kişilerdir. Eğer bu hesaplar Assyrtiko'ya ait değilse, bu durumda bu hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasına bizzat Assyrtiko'nun karşı çıkması gerekir. Aksi yönde bir düşünceyi viki içerisinde olağan olarak değerlendirmek mümkün değildir. Zira hiç kimse kendisine ait olmayan hesapların alternatif hesapları olarak tanımlanmasını istemez. Hele bu hesaplar, Vikipedi'ye çokça zararı dokunmuş bir kullanıcının kuklaları olarak tespit edilmiş hesaplar ise. Assyrtiko'dan buna ilişkin bir açıklama görmedik. Bu durumda bu öneriyi zımnen kabul ettiği dahi değerlendirilebilir, ancak açıkça bir şey beyan etmediği için bu konuda bir varsayımda bulunmuyoruz.

Bunlardan ayrı olarak, eğer ki Assyrtiko'nun gerçekten de II. Niveles ve bağlantılı hesaplarıyla bir bağlantısı olmadığı hususu kabul edilecekse dahi, bu durumda Assyrtiko en iyi ihtimalle canlı kukla ya da canlı kukla ustasıdır. Zira Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili yukarıda yapmış olduğum açıklamalara bakılacak olursa, Assyrtiko ile birlikte Destemora ve Rahmigula gibi kullanıcıların topluluğu aldatmaya yönelik hareketler içerisinde bulunduğunu görebilirsiniz. Bu husus da Destemora ve Rahmigula'nın II. Niveles ile olan bağından bağımsız olarak geçerlidir. Zira bu kullanıcılar kukla olmasalar dahi ilgili madde hakkında yapılan çalışmalar nedeniyle bu kullanıcıların kendi aralarında II. Niveles'ten bağımsız bir kukla yapılanması içerisinde bulundukları ileri sürülebilir.

Neticeten, Elmacenderesi'nin denetçi yetkilerinin geri alınmasına dair teklifimizin gerekçelerini oluşturan hususlar özetle şöyle:

• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu hususu, Elmacenderesi ve diğer denetçiler ile birlikte Assyrtiko tarafından topluluktan gizlenmiştir. Bu husus, Leaply hakkında açılan denetçi isteği sırasında açıklanmıştır.
• Assyrtiko'nun Destemora ve dolayısıyla II. Niveles ile bağlantısı olduğu sabit olmasına rağmen, Elmacenderesi tarafından Assyrtiko'nun kukla olduğu hususu açıklanmamış, iyi niyet varsayılarak işbu hesabı üzerinden katkılarına devam etmesi önerilmiştir. Elmacenderesi'nin Assyrtiko hakkında ...%100 Niveles değildir diyemiyorum demesi dahi Assyrtiko hakkında şüphelenmeyi gerektirecek bazı unsurlar olduğuna delalet etmektedir.
• Bir üstteki husus gerçeğe aykırı ise, bu durumda Assyrtiko'nun Kemal Can Ocak maddesiyle ilgili olarak Rahmigula ve Destemora gibi kullanıcılarla, II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın kukla veyahut canlı kukla ilişkisi içerisinde olduğu hususu üzerinden gerekli değerlendirmeler yapılmamıştır.
• Bunlardan ayrı olarak, Leaply hakkında II. Niveles adına açılan davada ilk etapta Victor Trevor'un e-postasına itimat ederek davayı ilgisiz olarak kapatan Elmacenderesi, yaklaşık bir ay kadar sonra bu sefer Victor Trevor hakkında açılan davada hem Leaply'in hem de Victor Trevor'un kukla olduğu tespitini yapmış ve bu kullanıcılar engellenmiştir. Leaply bir ay içerisinde kuklaya dönüşmeyeceğine göre Elmacenderesi ilk davayı eksik ve yetersiz incelemeyle, güvenilirliği sorgulanabilecek bir e-postaya itimat ederek hatalı bir şekilde sonuçlandırmıştır. Nitekim bu husus Victor Trevor'un davasıyla sübut bulmuştur.

Assyrtiko'nun II. Niveles'ten ayrı olsun/olmasın, kukla politikasını ihlal ettiği sabittir. Bu durumda denetçi(ler) tarafından yapılması gereken, bu durumun tespiti ile gerekli işlemlerin yapılması için olayın bir hizmetliye devredilmesidir. Ancak Elmacenderesi tarafından, viki üzerinde kayıtlı tüm bu yazışmalardan mürekkep somut bulgular gözetilmeksizin, içeriği hakkında topluluğun çok kısıtlı düzeyde bilgi sahibi olduğu belgeler ve iyi niyet karinesi ileri sürülerek kullanıcının katkılarına devam etmesi yönünde görüş bildirilmektedir. Nitekim bunun öncesinde yine Elmacenderesi tarafından inceleme süreci devam ederken, Assyrtiko'nun denetçilere göndermiş olduğu belgelere dayanılarak Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Teknik iz bulunmasa dahi, davranışsal iz bazında yapılacak araştırmalarla bu hususta bir sonuca varılabilirken, Elmacenderesi'nin salt mevzubahis belgelere istinaden Assyrtiko'nun II. Niveles olmadığını beyan etmesi eksik incelemeyle görüş bildirildiğini göstermektedir. Bu da Elmacenderesi'nin denetçilik yetkilerini kötü niyetli kullandığına ilişkin şüphelerimizi artıran bir durumdur.

Neticeten; Assyrtiko ile II. Niveles ve onun kukla hesapları arasında tespit edilen teknik (Destemora ile olan çakışma) ve davranışsal iz (benzer alanlardaki katkı örüntüleri, zaman zaman II. Niveles'e benzeyen tepkileri, Destemora ve Rahmigula ile birlikte bir maddenin silinmemesi hususunda farklı dillerdeki Vikipedilerde yapmış olduğu çalışmalar, yani yukarıda detaylıca anlatılan hususlar) bazındaki tespitler, Assyrtiko'nun II. Niveles'in kuklası olduğu hususunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu hususu ortaya çıkarabilecek bazı bilgiler, Elmacenderesi ve Assyrtiko tarafından topluluktan kasten veyahut ihmalen gizlenmiştir. Bunların üstüne, Assyrtiko'nun davasında Elmacenderesi tarafından II. Niveles'e ait bazı kukla hesapların Assyrtiko'nun alternatif hesabı olarak etiketlenmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. Yalnızca bu öneri dahi Assyrtiko ile ilgili hesaplar ve dolayısıyla II. Niveles arasında bir bağlantı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda, kullanıcı hakkında gerekli işlemlerin yapılmaması/yapılmamasına neden olacak işlemler yapmak/yapmamak iyi niyetle bağdaştırılamaz. Bunlardan ayrı olarak, Leaply ve Victor Trevor hakkında eksik ve yetersiz inceleme sonucunda ilk etapta ilgisiz kararı verilirken bir ay sonra tam tersi yönde karar verilmesi, denetçi incelemesinin gereği gibi yapılamadığına ilişkin şüpheler uyandırmaktadır. Tüm bu nedenlerle, Elmacenderesi'nin yapmış olduğu işlemlerle denetçilik yetkilerini kötüye kullandığı, aksini düşündürtebilecek ve iyi niyet varsayılabilecek hususların yokluğu ile birlikte değerlendirildiğinde kanaatimizce sübut bulmuştur. Açıkladığımız tüm bu gerekçeler ışığında, Elmacenderesi'nin denetçilik politikamız uyarınca yetkilerinin geri alınması için bir tartışma başlatılmasında fayda görüyor, tartışmanın sonucunda doğabilecek bütün sorumluluğu da kabul ederek tartışmayı başlatıyoruz. Saygılarımızla.

İmzalar

Justinianus: --justinianus | mesaj 18.13, 11 Aralık 2021 (UTC)

Kadıköylü: --Kadıköylü Mesaj 18.14, 11 Aralık 2021 (UTC)

Ek açıklama: Assyrtiko'nun davasının sayfasındaki konuşma üzerine ek yapmam gerekiyor. Assyrtiko ile Niveles arasındaki ilişkiye ilişkin yeni bulgu ya da argüman getirmem gerektiği belirtildi. Biz bütün bulguları kanıtlarıyla birlikte burada sunduk. Ancak özetlemek gerekirse; Destemora ile Niveles arasında tespit edilen bağlantı kabul edilirse bu durumda Assyrtiko'nun da Niveles olduğunun kabul edilmesi gerekiyor. Zira bizzat Assyrtiko tarafından da ikrar edilen ve neticede kabul gören, Assyrtiko ve Destemora'nın aynı kişiler olduğu tespiti var. Dolayısıyla Destemora=Niveles ise bu durumda Assyrtiko=Niveles demektir. Eğer Assyrtiko ile Niveles arasında bir bağ yoksa bu durumda Destemora da Niveles değil demektir. Destemora=Niveles diyip Assyrtiko Niveles değildir demek mümkün değil yani. Bu durumda ya Elmacenderesi Destemora davasında hatalı karar verdi ya da Assyrtiko'nun Niveles'in kuklası olduğu hususu kasıtlı veya kasıtsız görmezden geliniyor. Destemora'nın durumu nihai olarak belirlenene dek Assyrtiko'nun Niveles olduğu yönündeki iddialarımı muhafaza ediyorum. Şikâyeti Kadıköylü ile ortak yapsak da, bu düşünceler bana aittir. Eğer Kadıköylü aynı fikirdeyse katıldığını beyan edebilir veya kendi görüşlerini ayrıca paylaşabilir. --justinianus | mesaj 06.05, 17 Ocak 2022 (UTC)

Ek açıklama 2: Victor Trevor, engelinin kaldırılmasıyla ilgili olarak şurada bir talepte bulundu. Burada, sorulara verdiği cevapta “Kukla politikasındaki son cümlenin ihlal edilmesi konusunda Leaply, açmış olduğu hesaplar hakkında denetçilere bilgi vermişti.” ifadesini kullandı. Niveles'in kuklalarından biri olduğu ve Leaply ile teknik olarak çakıştığı tespit edilen Özgürlüğün Koruyucusu Che Guevara, taciz nedeniyle Seksen iki yüz kırk beş tarafından engellenmişti. Hatta engel mesajında kukla ihtimaline binaen konunun denetçilere paslandığı da belirtilmişti. Bilindiği üzere engeller hesaplara değil kişilere verilir. Bu durumda burada bir inceleme yapılsaydı, Leaply'nin burada da kukla politikasını ihlal ettiği tespit edilebilir ve engellenebilirdi. Burada gerekli aksiyon neden alınmadı? Seksen iki yüz kırk beş’in çağrısına neden cevap verilmedi? Leaply’nin yeni ihlallerde bulunmasına neden müsamaha gösterildi? Teklifimizin gerekçesine bu hususu da eklemek istiyorum. --justinianus | mesaj 15.14, 6 Şubat 2022 (UTC)

Bu zamana kadar ilgi görmeyen bu teklif için bazı kullanıcılara bildirim gönderiyorum: K:Vikiolog, K:Styyx, K:Vikipolimer, K:07, K:Sakhalinio, K:Praça de Maio, K:Thecatcherintherye, K:Anerka, K:Zemxer, K:IpsumVelit, K:Justi7, K:Can, K:SAİT71, K:Henrymorgan92, K:Jelican9, K:Hedda Gabler, K:𐰇𐱅𐰚𐰤, K:Efe7961, K:Abecesel, K:LostMyMind, K:Aybeg, K:Hiroşi, K:Kibele, K:BSRF, K:Maurice Flesier, K:İazak, K:Sayginer, K:Kutay, K:Nevmit, K:Tarkovsky, K:Huluxsi, K:Elenktra, K:Satirdan kahraman, K:Baran Ahmet, K:Vikiturta, K:Ahmetlii, K:Tehonk, K:Buzancar, K:St.doggo, K:Supermæn, K:Nedim Gayet Bir, K:Gargarapalvin ve @Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş. --justinianus | mesaj 15.14, 6 Şubat 2022 (UTC)

Yorumlar

• Elmacenderesi’nin denetçiliğinin alınmasına karşıyım çünkü evet,her ne kadar kendisi bu davada zaman zaman yanlış kararlar vermiş olsa da (bunu uzun yıllar denetçiliğin sonucunda yorulmasına yoruyorum.) eğer yetkisi alınırsa sadece 1 denetçi,Uncitoyen kalacak ve bence bir Vikide 1 denetçi kalması acil bir denetçi başvurusu gerektiyor ve bu toplulukta şimdilik denetçiliğin getirdiği sorumlulukları kaldırabilecek,doğru denetçilik yapabilecek biri görmüyorum.--Yaratmayıcı (mesaj) 18.44, 11 Aralık 2021 (UTC)
• Destek Bu konu hakkında Justinianus tarafından belirtilen mâlumata harfi harfine katılıyorum. Bu konu hakkındaki endişelerimi günler öncesinde Kadıköylü'ye belirtsem de bu endişelere yukarıda değinildiği için tekrar açma gereksinimi duymuyorum. Bu konuyu müzakereye sunan Justinianus'a teşekkürlerimle... — 07 ● 💬 20.22, 11 Aralık 2021 (UTC)

Arkadaşlar, buraya ilk ve son olarak bir uyarı bırakmak mecburiyetindeyim. Hesap verilebilirlik açısından böyle bir talebi başlatma hakkınız elbette baki ancak yukarıda şu anda aktif olarak devam eden bir kukla şüphelisi inceleme süreciyle ilgili yorumlarınız bulunmakta. Esas konu bir denetçinin görevini kötüye kullanması iddiası olsa da, bunun merkezini bir kullanıcıya dair görüşler oluşturmakta. Assyrtiko'nun durumuyla ilgili güçlü görüşleriniz olduğunu biliyorum, ancak kullanıcı hakkındaki mevcut süreç sonlandırılmadığı sürece kullanıcı haklarının devam ettiğini hatırlatmam gerekiyor. Bunların arasında kendisi üzerine yersiz yorum yapılmaması hakkı da bulunmaktadır. Bunu elbette ki denetçilerin hesap verebilmesi prensibiyle dengelememiz gerekmektedir. Mevcut durumda, endişelerinizi ifade edebileceğiniz, hâlen aktif ve doğrudan ilgili bir süreç sayfası bulunmaktadır. Köy çeşmesi, bu durumda kukla suçlamaları için uygun bir platform değildir ve denetçi sorgulaması bağlamında da olsa kullanıcıyla ilgili görüşlerinizin burada dile getirilmesi an itibarıyla İÜY ihlali teşkil etmektedir. İlgili süreç özellikle de sizin görüşünüze ters bir şekilde sonuçlanacak olursa; bu durumda hesap verilebilirlik prensibi ağır basacaktır ve ilgili görüşlerin köy çeşmesinde dile getirilmesi uygun olabilecektir.

Buna paralel olarak, ilgili sürecin an itibarıyla aktif değerlendirme ve bulgu toplama aşamasında olduğunu belirtmek önemlidir. Örneğin Vincent Vega, bugün itibarıyla tamamladığı bir çalışmasından bahsetmektedir; benzer şekilde benim de nihayete henüz erdirmediğim bir çalışmam mevcuttur. Buradaki öncelik, kullanıcı haklarına yersiz bir halel gelmemesi için o sayfadaki değerlendirmenin en sağlıklı şekilde yapılmasıdır. Orada değerlendirilmekte olan konuyu, oradaki kullanıcıların değerlendirme şekliyle ilgili olarak, oradaki değerlendirme sürerken burada bir tartışma konusu etmek, sürecin sağlıklı ilerlemesinin şüphesiz önüne geçecektir. Bu, orada kullanıcıların savunduğu görüşte sürecin sonlandırılması için -bu görüşlerin haklı veya haksız olmasından bağımsız olarak- bir baskı malzemesi vazifesi görecektir ve süreci aksatacaktır. Görüşlerin aynı anda birden fazla platformda aktarılıyor olması da bir VP:GÖRÜŞ ihlali olarak görülebilir.

Yukarıda belirtildiği üzere, denetçilik yetkisinin geri alınmasına dair başvuruların hizmetliler tarafından kapatılmasına dair bir emsal oluşturulmuş durumdadır. Bu emsal doğrudur veya yanlıştır, bilahare konuşulabilecek bir konu. Ancak bu emsal doğrultusunda; topluluğun denetçi yetkilerinin kullanımıyla ilgili sağlıklı bir tartışma yapmasına dair şartların mevcut olmadığı (ve bu nedenle bu tartışmada an itibarıyla sağlıklı bir fikir birliğinin oluşmasının imkânsız olduğu), tartışmanın devamının devam eden bir süreci aksatarak kullanıcı haklarına yersiz halel gelmesi riskini doğurabileceği, an itibarıyla bu tartışmanın birden fazla politika/yönergeyi ihlal etmesi nedeniyle tartışmayı durduruyorum. Oradaki sürecin sonlanmasının ardından, hesap verilebilirlik prensibi doğrultusunda buraya referansla tekrardan topluluğun görüşünü alma hakkınız saklı kalacaktır.

İyi çalışmalar dilerim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 11 Aralık 2021 (UTC)

• Süreç sona erdiğine göre tartışma devam edebilir. Durdurulduğuna ilişkin kaydı kaldırıyorum. --justinianus | mesaj 12.12, 16 Ocak 2022 (UTC)

Sonuç

Fikir birliği sağlanamamıştır.

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Organizma adlandırmaları

Merhabalar, Vikiproje Yaşam Ağacı kapsamında organizmaları eklendiğimizi ve düzenlediğimizi çoğunuz biliyorsunuz. Bu zenginleştirmeler yapılırken bir yandan da hem eski maddelerde hem de yeni maddelerde düzenlemeler yapıyoruz. Ancak burada önceden bir şekilde yoğunluğu bilinçsizce Türkçe ad kullanımlarında bulunulmuş. Bunların çoğu gerçekten o yaygın ada sahip değil veya genelinde bu adlandırmalar kendilerini ifade etmiyor kısaca bilgi tahrifatına sebebiyet veriyor. Zira botanik, zooloji, paleontoloji veya mikoloji gibi benzer konulara zamanında ağırlık verilmediği veya ilgi görmediği için önplana çıkarılamamış veya çıkmamış ülkemizde. Bu yüzden de dilimizde bu adlandırmalar belirli organizmaların dışına taşamamış ki bunlarda genellemeyi ifade ediyor çoğunlukla ve fazla değiller. Buraya da makine çevirisi, uydurmasyon, yazanın bölgesindeki adlandırma şekli veya da başkalarına ait olan yaygın adların kullanımı olarak yansımış ve daha da ötesi yayılmaya çalışılmış (ki adlandırmalar bu şekilde yapılamaz). Bazı farklı organizmalar aynı ad kullanılarak birden fazla organizmayı bile temsil etmiş listelerde veya maddelerde: örnek 1, örnek 2. İçerikleri de haliyle o an kişilerin bildiği kadarıyla veya kendi gördükleri kadarıyla adlardan esinlenilerek yazılmış. Bir organizma, dilimizdeki yaygın kullanımdan çok daha fazlasıdır. Örnek olarak papatyaları vereyim. Bu Asteraceae cinsleri listesindekilerin çoğu normal günlük hayatta papatya diye adlandırılabilir. Ancak içeriğine baktığınızda binlerce papatya maddesi olamayacağını veya hangisine papatya denmesi gerektiğine karar vermekte zorlanacaksınız. Benzer ifadelerden dolayı tartışma sayfalarında bilimsel açılardan belirtilse de, öylesine isimler bile kararlaştırılmış görmezden gelinerek. Bu işlemlerin düzenlenerek bilimsel ada geçişleri yapılarak bu bilgi tahrifatı önlenmeli diye düşünüyoruz. Burası bir ansiklopedi olduğu için yaygın kullanımdan fazlasını ifade etmeli ve doğru kullanım şekli uygulanmalı. İnsanların bulmasına kolaylık olması amacıyla da eğer yaygın adları varsa içeriğine yazılabilir veya yönlendirme yapılabilir veya da öneriler konuşulabilir. Bu konuda da görüş bildirmek isteyenlerin fikirlerini almak isteriz. Sevgiler ᕓikiolog ♥෴ 21.22, 24 Aralık 2021 (UTC)

Vikiologla tamamen aynı fikirdeyim. Geçmişte bakış açısı ve değerlendirmeler o zamanda doğru gibiydi. Ancak günümüzde maddelerin artışıyla birlikte içinden çıkılmaz bir hal almaya başladı. Aynı durum ingilizce vikide de görüldü ve madde adları Latince açılmaya başlandı. Almanca vikide her canlının Almanca karşılığı olduğu için orda sorun yaşamıyorlar gibi. Organizma adlarının Latince olarak açılması Türkçe adlarının madde içersinde gösterilmesini öneriyorum. Kabul eden ve kabul etmeyenler lütfen fikirlerini beyan etsinler. Burda topluluğun vereceği karara göre hareket edecegiz. --Fagus^msj 10.30, 25 Aralık 2021 (UTC)

Bu konu uzun zamandır benim de aklımdaydı. Gündeme getirdiğiniz için teşekkürler @Vikiolog, @Fagus. Fauna ve flora üzerine katkı yapmaya başladığım ilk günden itibaren hep sorun yaşadığım bir konu. Yazılı bir yönergemiz yok ama yıllar içinde uzun süredir aynı konularda katkı yapanların uyguladığı yazılı olmayan kurallar var. Vikipedi içinde bu tür adlandırmaların tarihçelerine bakacak olursak, ilk başlarda yoğun bir çeviri furyası vardı, İngilizce bilen İngilizceden Türkçeye, Almanca bilen Almancadan Türkçeye kelimesi kelimesine çeviri yapıyordu, Türkçe eşlenikleri olanlar için Türkçesi kullanılıyordu. İlk başladığımda bu şekilde madde adlandırması yapıldığını görünce ben de bunu uyguladım uzun süre. O zamanlar daha adlandırma kurallarımız bile yazılı değildi. 2008'de Vikipedi:Adlandırma kuralları politikasını önerdikten sonra, madde adlarında yaygın Türkçe kullanımı varsa onu kullanmaya başladım. Çeviri adlandırmanın yerine de Latince bilimsel adlandırmasına yöneldim. Yazılı olmayan kurallar dediğim, önce varsa Türkçe'de en yaygın olarak kullanılan adı kullan, Türkçe adı yoksa Latince adını kullan şeklinde gelişti. Yazılı olmadığı için de, yeni katkı verenler, özellikle de çeviri yardımı kullanarak katkı verenler yine çeviri adı kullanmaya devam ettiler. Rastladığım yerde eğer Türkçe yazılı kaynaklarda geçmeyen bir ad görürsem bunu Latince adına çeviriyorum. Tüm adların Latince adlara çevirilmesini desteklemiyorum ama Türkçesi olmadığında bilimsel adının kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Adlandırma kurallarını Vikipedi:Adlandırma kuralları (canlılar) sayfasında oluşturmayı öneriyorum. Çünkü söz ettiğim yazılı kuralın ötesinde daha belirgin kullanımları da tanımlamamız gerekli diye düşünüyorum. Böyle bir öneri hazırlamaya çalışacağım. Öneri üzerinde görüş alışverişinde bulunmak isteyenleri de önerinin tartışma sayfasına davet ediyorum. --Mskyrider ^ileti 07.50, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bence isimlendirmenin uygunlunuğu denetleyecek bir adlandırma komisyonu (kurul, denetleme, kontrol) oluşturalım. Canlıya ait türkçe ismiyle yeni bir madde açıldığında bu komisyon tarafından değerlendirilsin. --Fagus^msj 13.25, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bence Türkçe yaygın kullanımı olup olmamasından bağımsız olarak madde adları organizmanın bilimsel ismi olmalı, Türkçe yaygın adlar yönlendirme şeklinde maddeye bağlanmalı. Diğer türlüsünün ansiklopedik ciddiyetle bağdaşmadığını düşünüyorum. Türkçe'de aynı isimle adlandırılan farklı türlere ait onlarca organizma var. Yani bu Latince Türkçe meselesi değil. Söz konusu bilimsellik.@Vikiolog'a katılıyorum. BySterio (mesaj) 09.32, 1 Şubat 2022 (UTC)

Türkçe'de özellikle bu alanda yaygın kullanılan adların buluma oranı oldukça düşük, Vikipedi kendi sözcüklerini yaratmamalı, dolayısıyla bilimsel adların kullanılmasını, bunun yanında varsa ve yaygın olarak tek bir tür için kullanılıyorsa sınırlı sayıda uygun madde için Türkçe ad kullanılmasını da destekliyorum. VP:BEK giriş bölümü çalışmasında canlılara ait bir bölüm vardı, buraya bırakmış olayım. Detaylı bir açıklama ile adlandırma kurallarının altında bu konuyu netleştirmek ileride uygulamak ve gösterebilmek için de önemli, çıkacak sonucun ardından değişmesi gereken bölüm olacaksa BEK'i de unutmayalım. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.26, 1 Şubat 2022 (UTC)

Bir de Vikipedistlerin yaygın adlandırma algısı farklı olabiliyor. Bir maddeye bakarken bir anda bir çok madde eskilerden esinlenilerek çeviri usulü açılabiliyor özellikle son zamanlardaki içerik çevirmeni kullanımı artışı, Türkçe açılmış bilimsel olmayan sitelerde kullanıcıların girdikleri adlandırmaların buraya taşınmaları, bunların yanı sıra -giller, -lar/-ler, bayağı, bilimselden okunduğu gibi yazma vb durumlarda var. Ben de direkt olarak bilimsel adının başlıklarda kullanılmasını, yaygın adlandırma var ise sadece maddenin içinde geçmesi veya sadece yönlendirme olarak kullanılmasını destekliyorum. Zira yaygın adların kontrol edilmesi gerekiyor, kontrolden geçemediyse ve addan yönlendirme yapıldıysa taşınması kullanıcılar tarafından yapılamıyor vs iş yükü ve karmaşa da cabası. Madde adında olunca buradan kopyalama yapan diğer sitelere de hemen aynı şekillerde yansıyor ve seri bilgi tahrifatına yol açıyor. Uyum ve düzen açısından tekil düzen olarak tüm madde başlıklarında, kategorilerde ve bilimsel takson kutularında; bilimsel ad uygulanması her açıdan daha doğru gibi şu şartlarda. Kural açıklaması da cins/tür- italik, ilk harf büyük gibi basit açıklamayla herkes tarafından uygulanabilir ve benimsenebilir rahatlıkla. Tabi taşıma işlemleri başta biraz iş çıkaracak hizmetli arkadaşlara ama, konunun geneli ve geleceği açısından göze alınabilir bir yük diye düşünüyorum. Hem de arada göze batan maddelerde genel bir temizlik de olmuş olur. Madem ki hepimiz hemfikiriz zaten bu konuda, yukarıda önerilen adlandırma kurallarını da bu mantıklar çerçevesinde başlatalım ve şekillendirelim derim. Basit bir iş bölümü planı da çıkarırsak hizmetli arkadaşlar ve hizmetsizler olarak :) hızlıca toparlayabiliriz sanırım. ᕓikiolog ♥෴ 21.08, 1 Şubat 2022 (UTC)

Türkçesi varsa Türkçesinin kullanılmasından yanayım. Mercimek yerine culinaris gibi bir ad kullanmak normal değil. Bununla birlikte yazarın çeviri yapması da elbette yanlış. Sadece tartışmalıysa bilimsel ad kullanılmalı diye düşünüyorum. İşin uzmanı vikipedistler kapsamlı bir liste hazırlayabilir. Fagus'un komisyon fikri de düşünmeye değer. --Gökhan (mesaj) 21.23, 3 Şubat 2022 (UTC)

Apaçık bir şekilde, oldukça yaygın bir şekilde bilinen bir isme sahip olmayan tüm maddelerin Latince adlandırılması konusunda görüş belirtiyorum. Cantherellus cibarus adlı mantar Türkçede tavuk, sarıkız, kazayağı gibi isimlerle adlandırılıyor, hangisini seçeceğiz? Cantherellus cibarus bu konuda Hızır acil gibi yetişiyor imdadımıza. çavdartarlasındakiçocuk 07.58, 4 Şubat 2022 (UTC)

Sevgili Gökhan, mercimek kelimesinin basit haliyle kullanılıyor olması onun lens culinaris adlandırmalı olduğu gerçeğini değiştirmediği gibi, basit haliyle mercimek olmasını da yok saymıyor. Konu mercimek kelimesi veya Türkçesinin anlatımı değil de türün kendisi olduğu için ana maddesinde bilimsel olan tekil ve evrensel şekliyle kullanılması haliyle daha doğru zira bir öyle bir böyle adlandırma kullanmak ikilik yaratmaya devam edecek ve yine bozulmayı tetikleyecek ki adlandırmalarda yetkili merci de ne zamanında herhangi bir şekilde eski yazılı metinlerde kendilerince Türkçelendirme yaparak yaygınlaştıran kitaplar ne de biz değiliz şu şekliyle. Bunun yanı sıra konu ansiklopedik bilgilendirme olunca öz detaylarına inilen her türlü bilgilendirme alanlarında, günlük yaşamda kullanıldığı şekil yerine ansiklopedik ve evrensellik adına terimler kendi alanlarında anıldığı şekliyle kullanıldığında, okuyucunun ufkunu genişletir, ansiklopedinin de amacı ve sözlükten farkı budur bana göre. Biraz uzunumsu oldu gibi, umarım karmaşık olmamıştır :) ᕓikiolog ♥෴ 22.17, 4 Şubat 2022 (UTC)

• Sarı taçlı kakadu veya Asya ardıcı maddeleri neden Türkçeleri yerine Latince (ya da her ne dilse) diline yönlendirilmiş durumda? Ben bu maddelerin Türkçelerini birebir yapmadım ve tamamen araştırıp buldum, bulamadıklarımı ise Latince olarak bıraktım. Ben bir madde hakkında bilgi arıyorsam eğer varsa Türkçe ismini görmek isterim Latincesini değil. --Hedda Gabler (mesaj) 18.37, 5 Şubat 2022 (UTC)

  Bu iş kayıngilleri fagaceaeye taşımaya kadar gidecekse bir yerde dur demek gerekecek galiba... bariz kullanımlar varsa Türkçeleşmiş ad kalsın. Tekrar görüş belirtmiş olayım. Radikal taşımalar da görüş birliğinden sonra gerçekleştirilsin. çavdartarlasındakiçocuk 20.41, 5 Şubat 2022 (UTC)

• Biri ortak karar alınmadan tüm maddelerin adını değiştiren arkadaşı etiketleyip “dur” diyebilir mi? Mobildeyim ben yapamıyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 13.41, 6 Şubat 2022 (UTC)

  @Vikiolog yukarıdaki iki maddeye baktım, sen taşımışsın @Hedda Gabler sana seslenmeye çalışıyor olabilir diye düşünerek etiketliyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 15.12, 6 Şubat 2022 (UTC)

• Teşekkürler seslenme için Anerka. Sevgili Hedda Gabler öncelikle bir kaç kısa bilgi vereyim. Yaygın adlandırma (Türkçe adı diye bahsettiğimiz), o dili kullananların çoğunluğu tarafından kullanılan lakap da diyebileceğimiz isimleri kapsar. Örneğin; mercimek, patates, domates vs. Belirli bir yöre veya grubun kullandığı adlar yaygın adlandırma değil yöresel adlandırmadır. Örneğin; çiğdem, gevrek vs. (aklıma örnek gelmedi :) ). Yaygın adlandırmalarda bir isim birden fazla canlıyı kastediyor olabilir, yöresel veya grupsal adlandırmalı kelimeler ise farklı gruplarda farklı anlamlara gelebilir, bu da karmaşıklık yaratır. Ansiklopedinin amacı bahsedilen şeyin mevcut ve tarafsız haliyle bilgisinin verilmesi olduğuna göre, içeriğinde yaygın veya yöresel adlandırmaları geçse de o canlının kendi adı ile anılması doğrusudur. Bilimsel adlandırma ise tanımlanma kuralları ile verilen canlıya has isimdir yani otoriteler tarafından kabul gören kimlik adımızla eşdeğer durumdur. Bir nevi Beyaz'ın yaygın adlandırma, Beyazıt Öztürk'ün de kendi adı olması gibi bir konu basit örneğiyle (aklıma örnek gelemedi yine :) ), her ne kadar Beyaz desek de bu onun gerçek adlandırmasını değiştirmez veya farklı anlamları çağrıştırmazlık etmez. Bilimsel adlandırma ve kural anlatımı için Bilimsel sınıflandırma ve Taksonomi maddelerine göz atabilirsiniz. Kategorilendirme ise ansiklopedik sınıflandırmadır yani ansiklopedik bilginin kullanımın ötesinde biraz daha gelişmiş kullanımlara yardımcı olur. Bu konu ile ilgili belki farklı bir tarz açıklama yaparsa diye Fagus'a da seslenmiş olalım. Açıklayıcı olmuşumdur umarım. Sevgiler :) ᕓikiolog ♥෴ 16.42, 6 Şubat 2022 (UTC)

Sürekli aynı şeyleri tekrarlıyoruz. Yeniden anlatalım. Elbette aslan, kaplan, mercimek, fasülye gibi isimleri değitirmekten yana değilim. Bunlar türkçeye yerleşmiş bilimsel karşılığı olan kelimeler bunlara itirazımız yok kalabilir. İtirazımız yerel isimlerin ve başka dillerden çevrilerek türkçeleştirilmesine. Mesela koçtaşağı latincesi Astragalus incertus adından bir madde açıldı. Sayfa adını latinceye çevirdik çünkü bu isim o bölgede yaşayan halk tarafından kullanılan yerel bir sözcük. Hedda Gablerin bahsettiği madde isimleri çeviri yoluyla yapılmıştır. Vikiolog'da bunu latincesiyle değiştirdi ve çok doğru bir hareket gerçekleştirdi. Zamanında bunu bende çok yaptım. O zamanın koşullarında öyle gerektiriyordu. Şimdi aksini düşünüyorum. Bilimsellikten uzaklaşmadan düzgün bir adlandırmaya gitmemiz gerekir. Buda bilimsel adların kullanımında yatıyor. --Fagus^msj 17.59, 6 Şubat 2022 (UTC)

• Karşı teklif ya da görüş aşamasında olan bir şeyin tüm maddelere uygulanmasına da, bu görüşe de karşıyım. Asya ardıcı olarak kullanılmışsa (birebir, uydurma çeviri değilse) maddenin adı öyle olmalıdır. Adlandırmalar da durdurulmalıdır. Hem teklif edip hem de kabul edilmiş gibi eyleme girişmek de doğru bir davranış değil. — Hedda Gabler (mesaj) 13.00, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Birde tüm maddeleri değiştiren arkadaşı etiketleyip dur diyebilir mi sözünde hiç hoş olmadı. Madem öyle, buyurun oylamaya açın, topluluğun kararına göre hareket edelim. sıkıntı yok. --Fagus^msj 14.08, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Ayrıca köy çeşmesinin “teklif” sayfası değil mi burası? Teklif aşamasında olan bir şey kabul edilmiş gibi nasıl tüm maddelere uygulanıyor? Ben Türkçesi varken Latincesinin kullanılmasına karşıyım. Asya ardıcının ne olduğu mu yoksa Latincesi mi maddeye uygun? — Hedda Gabler (mesaj) 14.59, 7 Şubat 2022 (UTC)

@Citrat, Fagus, Vito Genovese, Mskyrider, Eldarion, Elmacenderesi, Khutuck, Yabancı, Gökhan, Vikiçizer, Ahzaryamed, Superyetkin, Sabri76, Reality006, Akhilleis, Théoden, Mukaddime, Uncitoyen, Zaitsév, HakanIST, ToprakM, Vincent Vega, Dr. Coal, Seksen iki yüz kırk beş. Fagus tarafından hem nezaket sınırlarını aşan hem de iyi niyet olmadan niyet okuyuculuğu yapılan yorumu düzeltir, kendisini de uyarsanız sevinirim. Toplu seslenme olduğu için seslenilen hizmetliler arasında kendisi de mevcut. --Hedda Gabler (mesaj) 16.56, 7 Şubat 2022 (UTC)

Not : Seslenme üzerine incelediğim metin ve karşılığı olan cevapta düzeltmelerde bulundum. Gözden kaçırdığım yer varsa lütfen siz çıkartın. Fagus ve Hedda Gabler siz iki tecrübeli, senelerin birikimine sahip kullanıcılarımızı, Vikipedi'nin genel tartışma teamüllerine uygun düşmeyen bu üslubu düzeltme ve daha sakin davranarak ortak bir sonuç üzerinde uzlaşmaya davet ediyorum.
Fagus; sizin bir anlık tepkili olarak yazıldığını değerlendiğim ve ihlal içeren metninizi sakinken okuduğunuzda ne demek istediğimi daha iyi değerlendireceğinizi, Hedda Gabler; sizin de tarafınıza yöneltilmiş sert yorumları daha sakin ve yapıcı bir üslupla karşılayacağınıza inanıyorum. Tartışma takibimdedir. Lütfen amacımızın projeyi daha iyi bir noktaya getirmek olduğunu unutmayalım. Vincent Vega ^mesaj? 17.42, 7 Şubat 2022 (UTC)

Karşı Yüzlerce bitki türünü Türkçe adlarıyla açmış birisi olarak madde adlarının Latinceye çevrilmesine ilk aylarda ses etmemiştim. Yukarıdaki açıklamaları okumamla beraber, bu işlemin standart olarak gerçekleştirilmediğini ve yetersiz gerekçelerle yapıldığını anladım. Benim Türkçe adlandırmalara kaynak olarak gösterdiğim bizimbitkiler.org.tr'nin tek başına yeterli bir kaynak olarak görülmemesini anlarım (hatalı adlandırmaları var). Buna karşın İnternet üzerinde bitkinin Türkçe adının kullanımına dair bir araştırma yapılmadan bu adların toplu olarak Latinceye çevrilmesini kabul edemem. Örnek vermek gerekirse yukarıda koçtaşağı isminin bölge halkı tarafından kullanılan yerel bir sözcük olduğu belirtilmiş. İnternetteki kaynaklara baktığımızda ise kelimenin kullanımın yerel halk ile sınırlı kalmadığını görüyoruz. Koçtaşağı ismi kalkınma kütüphanesi kaynağında, Gümüşhane valiliğinin hazırladığı raporda, Alman bir yazarın yazdığı Türk bitki adlarında hayvan metaforları isimli kitapta ve bir akademik makalede geçmektedir. Tamamen birbirinden bağımsız konularda yazılmış eserlerde geçen Türkçe bir ifadenin kullanılmamasına karşı çıkmanın altında yatan motivasyon standartlaştırma değilse nedir? Bir kelimenin Türkçeye yerleşmiş olarak kabul edilmesi için gereken şartların ne olduğu kesin sınırlar ile çizilmediği sürece bu teklife karşıyım. AG mesaj 16.19, 7 Şubat 2022 (UTC)

(...) Benden bu kadar.. --Fagus^msj 20.00, 7 Şubat 2022 (UTC)

Teknik

Nehir bilgi kutusu

Şablon:Nehir bilgi kutusu'ndaki harita parametresi etkin değil. Yeşilırmak maddesinde bir dosya var ama sayfa üzerinde görünmüyor. Şimdi el atacağım ama büsbütün şablonu işlevsiz kılmak istemiyorum. İlgilenilirse sevinirim. --Maurice Flesier ^message 12.03, 4 Aralık 2021 (UTC)

Yapıldı @Maurice Flesier bir kontrol eder misin.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.13, 4 Aralık 2021 (UTC)

Herhangibir değişiklik yok Vikipolimer. Bilgi kutusunda görünmüyor dosya. --Maurice Flesier ^message 17.37, 4 Aralık 2021 (UTC)

Yanıt Parametreleri ekledim ama sanırım modül dosyasını kontrol etmek gerek, tekrar bakacağım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.42, 4 Aralık 2021 (UTC)

Yapıldı @Maurice Flesier şimdi çalışıyor, normalde varsayılan bir harita boyutu var ama istenirse harita boyutunu da parametreye dahil edebiliriz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.03, 4 Aralık 2021 (UTC)

Evet şu anda görülebiliyor, eline sağlık Vikipolimer. Bir de bu resim ve harita boyutlarını bir miktar azaltma şansımız var mı. Bilgi kutusunda çok geniş duruyor. 220 veya 250px boyutları standart için uygun. --Maurice Flesier ^message 15.28, 5 Aralık 2021 (UTC)

Yapılıyor... @Maurice Flesier harita için boyut girilebilir hale getirdim fakat hiçbir değer girilmemiş olanlar varsa sorun çıkaracaktır, önce bir varsayılan değer parametresini düzelteyim sonra tekrar güncelleyeceğim, haber vereceğim yeniden.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 05.25, 6 Aralık 2021 (UTC)

Yapıldı ayrıca resim boyutu parametresini de ekleyip güncelledim.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 06.50, 6 Aralık 2021 (UTC)

Şablon:Nehir bilgi kutusu2'de İngilizce'den Türkçe'ye çevirmiştim. Ancak henüz tamamlanmadı. Tamamlandığında kapsamlı bir şablon olmasını ümit ediyorum. -- Sadrettin 17.08, 7 Aralık 2021 (UTC)

Yanıt Eline sağlık @Sadrettin gayet güzel duruyor, mevcuttakinin güncellenmiş hali mi? ben de normal nehir bilgi kutusunu biraz yetersiz gördüm açıkçası eğer güncelleme yapıyorsan bittiğinde doğrudan normalinin üzerine yazılabilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.30, 8 Aralık 2021 (UTC)

2. versiyonu daha kullanışlı ve faydalı olmuş. Kapsayıcı bir bilgi kutusu daha bilgilendirici olacaktır. Kullanabiliyor muyuz şimdi bu kutuyu maddelerde? --Maurice Flesier ^message 18.38, 8 Aralık 2021 (UTC)

Yanıt @Maurice Flesier kullanılabilir, birkaç çeviri eksiği var gibi görünüyor ama örnek bir kullanım olursa eksiklikler görülebilir @Sadrettin ne aşamada bilmiyorum ama ben de denk geldikçe düzenleme yaparım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.47, 8 Aralık 2021 (UTC)

Kullanıcı:Vikipolimer. Eğer vaktin ve ilgin varsa tamamlayabilirsin. Memnun olurum ve toplulukça memnun oluruz :) Birkaç çeviri eksikliği var. Ayrıca haritayı vikidata'dan çekiyor mu kontrol etme fırsatım olmadı. Eğer tamamlanırsa, botis'e yazarız ya da manuel olarak sayfalara ekleriz. Akşamdan akşama siteye giriyorum, işten gelince böyle teknik ilgi isteyen katkı yapamıyorum hiç :( -- Sadrettin 16.44, 9 Aralık 2021 (UTC)

Yanıt Selam @Sadrettin tabi ki seve seve yardımcı olurum, ilk iş şu parametrelere bir bakayım birkaç parametrede sorun görmüştüm, daha sonra genel bir göz atarım ve tamamlayabildiğim kadar kısmını düzenlerim, eksik ya da yanlış olan kısımlar olursa sen de bir göz atarsın.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.02, 9 Aralık 2021 (UTC)

Yeni küçük araç: Gece modu butonu

Selamlar, Gece modu butonu eklendi.

Kurulum

Tercihler → Küçük araçlar → Görünüm seçenekleri → Gece modu özelliğini aktif ediniz.
Tercihler → Küçük araçlar → Görünüm seçenekleri → Gece modu butonu özelliğini aktif ediniz.

 Not: Gece modunu değiştirmek için; kullanıcı menüsüne tıklayınız.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.35, 18 Aralık 2021 (UTC)

Taksokutulardaki dış bağlantılar

Merhabalar, @Fagus ile birlikte şuradaki tartışmamız sonucu bu başlığı açıyorum.

Taksokutularda önceden beri sanırım Vikitür vb. dış bağlantılar bilgi kutuların içlerine konuyormuş. Fakat Vikipedi genelinde zaten dış bağlantıları maddelerin en sonuna eklemekteyiz. Batı çınarı maddesini incelediğimizde. Geçmişine de bakabilirseniz ben bilgi kutusundaki şablonları maddenin altına ekledim.

Bu şablonların bilgi kutusunda bulunması hem bilgi kutusunu gereksiz yere uzatıyor, hem de Vikipedi'nin alışılagelmiş başlık sıralamasına karşı çıkıyor diye düşünüyorum ve dış bağlantıların bilgi kutularına eklenmemesi taraftarıyım. Ne düşünüyorsunuz? ~ Z (m) 20.38, 20 Aralık 2021 (UTC)

Açıkçası ben dış bağlantılar kısmında olmasını daha doğru buluyorum. Gereksiz uzatma anlamında olmasa da, görünürlük, dikkat çekme ve kaynak veya bağlantı gibi açılımların kendi yerinde olması açısından. Zira kutuda hem karışıyor, hem de ufaldığı için görünürlüğünü veya dikkat çekme özelliğini yitiriyor. Dış bağlantılar kısmına konduğunda gördüğüm tek kusur, commons u falan eklerken bilimsel adı eklenmediğinde maddenin Türkçe adı başlıktaysa onunla aramaya gitmesi ve haliyle bir şey bulma ihtimalinin düşmesi (bilimsel kutudan da adını alsa süper olur). Konuya dönersek, amacımız bilgi arayan kişiye bulmasını kolaylaştırmak olduğuna göre, burada taraf olunması yerine iki yere birden de eklenebilmesini öneriyorum eğer kutuda işlevsel bir sorun yaratmıyorsa. ᕓikiolog ♥෴ 21.08, 22 Aralık 2021 (UTC)

Çeviri Aracı Ortak Kullanım

Merhaba, Wikipedia'da dilden dile çevirmeyi kolaylaştırmak amacıyla başlatılan "Content Translation Tool" aygıtının şu ana kadar çok yararını gördüm. İspanyolca-İngilizce gibi dil ikililerinde ayarlara girdiğimde "Community Draft" adı altında bir şey görüyorum. İngilizce-Türkçe ikilisinde bu özellik yok henüz. Eklenecek mi acaba? Bilgilendirebilir misiniz? Egezort (mesaj) 09.11, 28 Aralık 2021 (UTC)

Tercihlerdeki "Beta özellikler" içindeki İçerik çevirmeni aracından bahsediyor olabilir misiniz @Egezort (Not: Tartışmalarda 4 tane yanyana ~ işareti koyarak imza atmayı unutmayın. Bkz Vikipedi:İmza kullanımı). İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 10.41, 23 Aralık 2021 (UTC)

Merhaba, bu konuda cevabınızı bekliyorum. Egezort (mesaj) 20.11, 4 Ocak 2022 (UTC)

Merhaba, evet o araçtan bahsediyorum. O aracın Türkçe-İngilizce kullanımında ya sayfayı Vikipedide yayınlama ya da kullanıcı olarak kendi adınla yayınlama özellikleri var. Öbür dillere baktığımızda topluluk çevirisinin bir şekilde mümkün olduğunu gördüm. Soruyu onunla alakalı sordum. İmza hakkında uyardığınız için teşekkür ederim nasıl yapacağımı çözememiştim :> Egezort (mesaj) 12.28, 23 Aralık 2021 (UTC)

Merhaba, hangi özellikten bahsettiğim anlaşıldı mı? Anlaşılmadıysa ekran görüntüsü alıp gösterebilirim. (Yukarıdaki imzayı düzeltttim) Egezort (mesaj) 09.11, 28 Aralık 2021 (UTC)

Politika

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Vikipedi:Doğrulanmış rozeti almak için Vikipedi'yi kullanmayın / Politikaya ekleme yapılması teklifi

Merhaba arkadaşlar! Bugün bir deneme yazdım. Son günlerde mavi tik almak için kayda değer olmayan sayfalar oluşturulduğuna şahit oluyoruz. Bunun önlenmesi adına denememin VP:VND'ye Vikipedi doğrulanabilmek doğrulama için kullanılacak bir basamak değildir alt başlığıyla eklenmesini öneriyorum. Bilgilerinize sunarım. Kadıköylü Mesaj 11.15, 24 Aralık 2021 (UTC)

Resmî üslup olması açısından Vikipedi ciddi bir internet ansiklopedisidir, madde eklemek için kayda değerlik kriterlerinin karşılanması gerekmektedir. Bunun için de maddenin bağımsız ve güvenilir kaynaklarca konu edinilmiş olması gerekmektedir. Mavi tik/doğrulanmış rozeti almak amacıyla oluşturulan bağımsız ve güvenilir kaynaklarca konu edinilmemiş sayfalar silinmektedir. ifadeleri eklenebilir. Deneme de deneme olarak korunabilir. Kadıköylü Mesaj 12.14, 24 Aralık 2021 (UTC)

• "Çabalıyorsanız zaten alamayacaksınız." cümlesi bence çıkarılmalı. Vikipedi:Otobiyografi'yi belirten bir cümle metne eklenmeli. Bunun dışında fena görünmüyor. VP:VND'nin eksik başlıklar uyarlanarak güncellenmesi yararlı olur diye düşünüyorum. Buraya uyan epeyce deneme buldum ama en:Wikipedia:Wikipedia is not here to tell the world about your noble cause, en:Wikipedia:Wikipedia doesn't care how many friends you have ve en:Wikipedia:No reliable sources, no verifiability, no article konu ile ilgili olduğu için uyarlanmaları destekleyici olur.--Güherçile (mesaj) 12.47, 24 Aralık 2021 (UTC)

  Selam @Güherçile, Yukarıda kalın yazdığım metni eklemeyi teklif ediyorum. Kadıköylü Mesaj 13.06, 24 Aralık 2021 (UTC)

  Selamlar, dediğim gibi VND'nin genel bir güncellemeye ihtiyacı olduğuna inanıyorum. Kalın metin de şimdilik bir başlık şeklinde yer alabilir bence, kısacası Destek :). Güherçile (mesaj) 13.15, 24 Aralık 2021 (UTC)

Destek Yerinde bir deneme olmuş, özellikle günümüzde Vikipedi'yi bu yüzden kullanmak isteyen kulanıcılar artmışken.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.42, 24 Aralık 2021 (UTC)

Destek Bu tarz bir açıklama ihtiyacı bahsedildiği üzere bayağı arttığı için destekliyorum. ᕓikiolog ♥෴ 13.59, 24 Aralık 2021 (UTC)

Destek VP:VND'ye alt başlık olarak eklenmesini destekliyorum. ×Elvorix^mesaj 09.55, 26 Aralık 2021 (UTC)

• Kadıköylü acaba başlıkta bulunan kelime doğrulanabilmek mi olmalı yoksa doğrulama mı? Vincent Vega ^mesaj? 20.20, 30 Aralık 2021 (UTC)

  @Vincent Vega, doğrulama kulağa daha hoş geldi. Kabul :) Kadıköylü Mesaj 15.39, 31 Aralık 2021 (UTC)

• Destekliyorum eklenmesinde fayda var. Vincent Vega ^mesaj? 20.01, 31 Aralık 2021 (UTC)

• Bu önerinin yukarıda fark edildiğini düşünmediğim bir yan etkisi mevcut. Şu anda VP:VND bir politika iken, VP:KD ve diğer özel kayda değerlik kuralları yönerge statüsünde. Dolayısıyla bunlar arasında VND öncelik alan bir durumda. Şu anda kayda değerliğin bağımsız ve güvenilir kaynaklar yoluyla sağlanabildiği yalnızca yönerge statüsünde yer alırken, bu öneri kabul edilirse politika seviyesine çıkmış olacak. Hâlbuki kayda değerliğin sağlanmasının tek yolu bu değil; alternatif kayda değerlik sağlama yolları olabileceği hem VP:KD sayfasında açıkça belirtilmiş hem de VP:AKADEMİSYEN gibi özel yönergelerde açıklanmış durumda. Prensipte de aslında topluluğun herhangi bir gerekçeyle bir maddenin kayda değer olduğuna kanaat getirme hakkı bulunmakta. Bu ekleme, aslında özel kayda değerlik yönergelerini teknik olarak tamamen geçersiz kılma ve hatta topluluğun bu yetkisini iptal etme potansiyeline sahip olduğundan kesinlikle karşıyım. Bu yönde bir eklemenin gerekli olduğunu da düşünmemekteyim. VND sayfası şu anda gayet yeterli olarak işimizi görüyor, bunun gibi sayfaları bir nevi "anayasa" gibi görmek ve yıllar içerisinde değişen Vikipedi gündemine göre değiştirmemekte fayda var. Bu metin 5-10 yıl sonra güncelliğini yitirecektir. Ek olarak, ansiklopediye dair çok genel kurallar sunan diğer bölümlere kıyasla bu öneri gerçekten fazla spesifik olan, ayrıca pratik etkisini de minimal bulduğum bir metin (sonuçta günlük olarak kullanıcılara "ha evet sen mavi tik için yazıyorsun" da demiyoruz, biz deyince PR ajansları da "ha tamam o zaman biz durduk" diyecek değiller). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.27, 6 Şubat 2022 (UTC)

  Bu kadar derin düşünmeye, normlar hiyerarşisini kullanmaya, 10 sene sonrasını değerlendirmeye bence hiç gerek yok Seksen iki yüz kırk beş. 10 sene önce bu şekilde bir şeye ihtiyaç yoktu, çünkü mavi tik diye bişey yoktu. Gerek açıktan, gerek diğer yollardan "mavi tik de mavi tik" diye tutturan kullanıcılar, diğer birtakım sitelerde "mavi tik için Vikipedi sayfası oluşturulur" ilanları göz önüne alınınca ek olarak bir madde konulmasında bir mahzur yok. Zaten VND'de de bu tarz katkılar için de (ücretli/çıkar çatışması) bir ibare yok. KD ise zaten bir şekilde kalacak madde ücretli olsa da olmasa da değil mi? Bu faaliyeti açıktan yapacaklara karşı bir karşı önlem olacak bu ibare sadece. Vincent Vega ^mesaj? 20.42, 6 Şubat 2022 (UTC)

  Politikaya ekleme yapmayı düşünürken normlar hiyerarşisini kullanmayacağız da ne yapacağız, @Vincent Vega? :) Bu politika ansiklopediyi tanımlayan en temel metinlerden biri, olabilecek en derin şekilde değerlendirmek lazım tabii ki. Şimdi belli bir iyi niyetle bir işi yapıyoruz ancak politikalar gibi onyıllarca dokunulmayan metinlerde yalnızca şimdiyi değil, uzun yıllar sonrasını da düşünmek gerekli. Sen ben bu eklentinin ne maksatla yapıldığını biliyoruz, 10 sene sonra sen ben buralarda olmadığımızda buraya bakan biri "bakınız böyle bir kural var politikada, yönergelerden daha üst seviye bir kural bu" diyecektir. Mavi tik almak için malum sitelerde dolaşan kimseler de Vikipedi politikalarına bakarak bunu yapmıyorlar zaten, böyle bir metin olsa ve görseler de "ha tamam ya vazgeçtim" de demeyecekler. Bu eklemeyle birlikte uygulamalarımız da değişmeyecek. Pratikte faydasını görmediğim ancak uzun vadede olası zararını gördüğüm bir öneri, hepsi bu. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.57, 6 Şubat 2022 (UTC)

  Yahu kullanacaksan kullan, kızma hemen sorun yok :) Biliyor musun benim gördüğüm işte tam bu yüzden günümüz şartlarına uygun politikalar oluşturamıyor, bir kısır döngü içerisinde dönüp dolaşıp duruyoruz Seksen iki yüz kırk beş. Ya geçmişe, ya geleceğe göre değerlendirme yapıyoruz ve günümüzü atlıyoruz. Diğer taraftan bu olayın kronikleşmeye başladığını ben şahsen görüyorum, 10 sene sonra da bu sorun karşısına çıkacak Vikipedistlerin zannımca. Evet belki pratikte bu maddeyi yazdık diye "kötülük şebekelerinin" durmasını beklemiyoruz, uygulamamızın değişmeyeceğini de biliyorum, fakat biri veya birileri bize mavi tik veya ne bileyim ilerdeki günlerde bir sosyal mecrada çıkacak doğrulama adımını atlamak için geldiğinde "güzel kardeşim burası yeri değil, Vikipedi bu değil" diyebilecek bir ibare üretmeyi amaçlıyoruz. Yani yaptığımızı yazıya döküyoruz sadece. İlerleyen nesillerin bu ibareyi farklı yorumlayacağını düşünmüyorum. Madde KD ama "sen bunu sadece doğrulama için yaptın, silin!" denebilir mi belki denilir ama madde sadece bu sebepten silinir mi hiç sanmıyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.08, 6 Şubat 2022 (UTC)

  Kızmam yahu!! :) Tek maksat "güzel kardeşim burası yeri değil" demekse aslında @Vincent Vega, VP:Reklam tam bunun için biçilmiş kaftan. Hiç kayda değerliğe falan da girilmeden, "Vikipedi'de mavi tik/doğrulanmış rozeti almak amacıyla madde oluşturulmaz. Bu maddeler de 'madde hâlindeki reklamlar' ile aynı şekilde değerlendirilir." gibi ufak bir ekleme yapılabilir. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.20, 6 Şubat 2022 (UTC)

  Bak bu konuşulabilir, değerlendirilebilir. VP:REKLAM'a ekleme yapılır ve VP:VND'deki bağlantı yeri geldiğinde kullanılabilir, ona varım. Benim derdim böyle bir gerçeğimiz olduğu ve bu gerçeğin 10 sene sonra da olacağı. VND'de olursa daha sert bir duruş vereceğimizi, REKLAM kısmında olursa nispeten daha ılımlı bir bakış açısı elde edeceğimizi düşünüyorum. Diğer taraftan (senin görüşünle alakası yok bu önceden de bende vardı, genel konuşuyorum) "VND gibi temel politikalara bir ibare eklenemez" bakış açısından da epey rahatsızlık duyuyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.24, 6 Şubat 2022 (UTC)

• bununla da ilgili ekleme olsa güzel olur ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 22.55, 6 Şubat 2022 (UTC)

• Karşı @Seksen iki yüz kırk beş'e katılıyorum, bu eklemenin yerinin VP:VND sayfası olduğunu düşünmüyorum. Vikipedi ne değildir sayfası Vikipedi'nin temel çerçevesini çizen bir politika. Vikipedi sözlük değildir, özgür kürsü değildir; bağlantı verme, dosya depolama yeri değildir gibi Vikipedi'nin temel yapısını anlatan ve tüm maddelerin yapısını belirleyen bir metne mavi tik konusunu eklemek bence uygun değil. Bu konuyu Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında ele alabiliriz. --Khutuck^msj 00.20, 7 Şubat 2022 (UTC)

  Khutuck VP:KD mi yoksa VP:REKLAM mı? VP:KÜRSÜ#6'da geçen ibare dolayısıyla. Eğer VP:REKLAM dersek yukarıdaki kullanıcılara ping atarak yeni bir FB arayacağım (bir yere eklensin de nereye eklenirse en mantıklı olur derdindeyim). Vincent Vega ^mesaj? 08.17, 7 Şubat 2022 (UTC)

  Vincent Vega Haklısın, Reklam sayfası daha uygun olabilir. Mavi tik aktivitesi genelde reklam amaçlı oluyor. —Khutuck^msj 18.39, 7 Şubat 2022 (UTC)

• Vikipedi'ye katkıda bulunsun da ne amaçla olursa olsun bakış açısıyla yaklaşan bir kullanıcı olarak karşıyım ben de bu öneriye. Kişi kayda değer ise ve kendi çıkarları için Vikipedi'de madde oluşturuyorsa, politika ve yönergelere uygun bir şekilde yazıldığı takdirde o maddenin olmasında bir sakınca görmüyorum. Amacı Vikipedi'yi geliştirmek değil, ancak istemeden de olsa geliştirmiş oluyor. Reklam yapıyorsa zaten ona göre, bu konudan bağımsız bir şekilde gerekeni yapıyoruz. Ansiklopedik olmayan içerik girişi varsa, kayda değerlik konusu sıkıntılıysa vs zaten gerekeni yapıyoruz. Ben bu açıdan baktığımda bu öneriyi uygunsuz görmekteyim.--Nanahuatl^Efendim? 08.24, 7 Mart 2022 (UTC)

@Superyetkin burada fikir birliği oluşmadı, fakat VP:VND içerisinde bu konuya yer verilebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.32, 17 Mayıs 2022 (UTC)

@Superyetkin, 8 aydan fazla süredir burada ve herhangi bir fikir birliği oluşmamış. Son yorum da benden, 7 Mart günü gelmiş. Arşivleyelim mi? Nanahuatl^Efendim? 05.02, 8 Ağustos 2022 (UTC)

---

Politika teklifinin kabul edilmesi konusunda görüş birliğine varılamamıştır. --Superyetkin^ileti 15.58, 8 Ağustos 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Kişiler için kayda değerlik kriterleri (Futbolcular)

• @Vincent Vega, teklif kabul edilmiş. Teklif sahibi olarak ilgili yönerge sayfasında gerekli değişiklikleri yapar mısın? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.10, 30 Haziran 2023 (UTC)

Yapacağım teşekkürler. Vincent Vega ^mesaj? 23.18, 30 Haziran 2023 (UTC)

İlginize

SAS tartışmaları

Merhaba arkadaşlar!

SAS'ta birçok tartışma görüş bekliyor. Uygun olduğunuzda tartışmaların kararsız kapatılmaması için görüş belirtmenizi rica ediyorum.

Herkese iyi çalışmalar dilerim.

Kadıköylü Mesaj 11.40, 5 Aralık 2021 (UTC)

Wikimedia vakfının vikipedideki en yüksek yetkilisine ricamdır

7 senedir vikipedi aktif üyesiyim. Yakın zamanda iki defa üst üste kullanıcı adımı değiştirdim. Daha sonra hasbelkader kullanıcı adımı google'da arattığımda vikipedi kullanıcı adımda twitch kullanıcısı var, kendime ait değil ve bu konu beni inanılmaz canımı sıkıyor, üstüne kullanıcı adımı değiştirmem reddediliyor. 7 sene önce twitch kullanıcısının benden önce o nicki almasını imkansız olduğunu düşünüyorum. Twitch kullanıcısı da değilim şikayette bulunamıyorum. Sizden ricam kullanıcı adımın değiştirilmesidir. Köy çeşmesine yazmamdaki amacım vikipedistlerinde bana destek olmalarını istememdir.HAH ✉  16.41, 7 Aralık 2021 (UTC)

@Hasmetlihasmet, kullanıcı adınızı neden değiştiremiyorsunuz? Ad değişimi için bir engel bulunmuyor gördüğüm kadarıyla. Kadıköylü Mesaj 16.43, 7 Aralık 2021 (UTC)

• değişiklik yaptıklarımın zaman aralığı kısaHAH ✉  16.45, 7 Aralık 2021 (UTC)

  Özel:GlobalRenameRequest, @Hasmetlihasmet. Başvurunuzu yapabilirsiniz. Kadıköylü Mesaj 16.48, 7 Aralık 2021 (UTC)

• Sevgili @Kadıköylü iki defa reddedildi. Bana biri destek olduğunda o kişininin referansıyla amacım yerine ulaşabilir diye düşünüyorum.HAH ✉  16.50, 7 Aralık 2021 (UTC)

  Ret gerekçesi nedir?@Hasmetlihasmet Kadıköylü Mesaj 17.22, 7 Aralık 2021 (UTC)

• Arayüzü kontrol ettim. Çok sık başvuruda bulunduğunuz için talepleriniz (ilki hariç) reddedilmiş durumdadır. Detay veremiyorum, orada red şerhlerinde size bilgilendirme yapılmış gördüğüm kadarıyla. Küresel yeniden adlandırma politikası çok sık isim değiştirmeye istisnai durumlar haricinde olumlu yaklaşmamaktadır. Gizlilik ve güvenliğinizi doğru gerekçelendirerek başvurursanız ben veya bir başka kullanıcı yardımcı olacaktır Hasmetlihasmet. Vincent Vega ^mesaj? 18.15, 7 Aralık 2021 (UTC)
• Bugün tekrar başvuracağım. Teşekkür ederim. @Vincent Vega HAH ✉  06.20, 8 Aralık 2021 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları sonuçlandı

1 Temmuz 2021'de başlayıp 31 Ağustos 2021'de sona eren Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları (WPWP) kampanyasının sonuçları açıklandı. 247 dilde toplam 252.227 Vikipedi maddesi, fotoğraflarla geliştirildi. Ayrıca 144 dilde toplam 2.957 maddeye ses dosyası ve 240 dilde toplam 3.794 maddeye video dosyası eklendi. Kampanyaya 1021 kullanıcı katıldı. Kampanyayı kazananlar ise şöyle:

En çok fotoğraf ekleyen kullanıcılar

1. Wikipedsaur
2. Jumadilm
3. Nskjnv

En çok ses dosyası ekleyen kullanıcı

• Dolphyb

En çok video ekleyen kullanıcı

• Dolphyb

En fazla katkıda bulunan yeni kullanıcı

• Wikipedsaur

Katılan herkese Vikipedi'ye sağladığı katkılarından ve Commons'a yüklenen medya dosyalarının kullanımını teşvik ettiği için teşekkürler. Tüm sonuçları bu sayfadan görebilirsiniz.

#WPWPTR kullanım istatistiklerine göre Türkçe Vikipedi topluluğumuzdan katkı verenler 229 projede, 26.095 sayfada toplam 26.665 değişiklik yapmış. Geçen seneye göre yaklaşık %100 bir artış var. En fazla katkıda sağlayan ilk 3 kullanıcı ise şöyle:

1. @Tarih - 25.269 değişiklik
2. @Tanyel - 1335 değişiklik
3. @Maurice Flesier - 21 değişiklik

Tam liste

Ayrıca son olarak @Tarih, Ekim'de açıklanan Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları kampanyasının Wiki Loves Africa kategorisinde birinci oldu. Kendisini geç de olsa tebrik ederim. ‒ToprakM ^✉ 20.45, 9 Aralık 2021 (UTC)

Milli veya ulusal

Merhabalar. Bazı ülkelerin kurum ve kuruluşları için milli kelimesi kullanılırken bazı ülkeler için ulusal kelimesi kullanılmakta. Ben şahsen Türkiye, Türki cumhuriyetler ve milli kelimesinin eşanlamlı kullanıldığı İran, Afganistan ve Tacikistan gibi ülkelerin kurumları için milli kelimesinin kullanılması, diğer ülkelerde ise ulusal kelimesi kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Mesela Türkiye Cumhuriyeti Millî Savunma Bakanlığı ve İran Millî Direniş Konseyi için milli tanımı kullanılırken Millî Diet Kütüphanesi yerine Ulusal Diet Kütüphanesi tanımı kullanılmalı. Zaten genel olarak medyada saydığım ülkeler dışında ulusal tanımı daha yaygın kullanılıyor. Bununla birlikte her ne kadar milli Arapça kökenli bir kelime olsa da Arapçadaki farklı anlama gelmesi ve yerine vatani kelimesinin kullanılması nedeniyle Arap ülkelerinin ilgili maddeleri içinde ulusal kelimesi kullanılabilir, Libya Ulusal Ordusu gibi. Ülkelerin ulusal takımlarına milli futbol takımı deniliyorsa milli kütüphaneler kategorisi ulusal kütüphaneler olarak adlandırılmalı. Burada bir standart olmalı bence.

Bunun dışında örneğin ülkelerin bayrakları ülke değil milletlerin adıyla adlandırılması gerektiğini de düşünüyorum. Nasıl Türk bayrağı deniliyorsa Fransa bayrağı yerine Fransız bayrağı denilmesini daha uygun buluyorum. Saygılar.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 18.20, 24 Aralık 2021 (UTC)

Böylesine genel bir konuda standart yapılamayacağını geçtim, yapılacak olsa dahi şahsen, düşünüyorum, bencelerden fazlası lazım. "Neden?" sorusuna cevap lazım mesela. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.17, 25 Aralık 2021 (UTC)

Zaten milli yada ulusal sözcüğünden hangisi yaygın ise onun kullanılması gerek. Burada biraz diğer kullanıcıların fikirlerini sormak istiyorum.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 15.45, 25 Aralık 2021 (UTC)

Görüş bekleyen hizmetli başvurusu

Selamlar, Görüş bekleyen bir hizmetlilik başvurum bulunmaktadır. ilginize sunarım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.21, 23 Aralık 2021 (UTC)

• Aslında yazmak istemezdim ama Vikipedi haricindeki kardeş projeler pek ilgi görmediğinden oradaki başvurulara katılım daha az oluyor. Bu nedenle eklemek istedim: Vikikaynak üzerinde bir hizmetlilik başvurusu yaptım. Bu başvurum üçüncü başvuru olduğu için, genel teamül uyarınca yetkilerin bu sefer süresiz tanımlanması için biraz daha güçlü bir desteğe ihtiyacım var. Bu nedenle affınıza sığınarak ben de başvurumu paylaşayım: s:Vikikaynak:Hizmetlilik başvurusu/Justinianus (3. Başvuru). Başvuru 25 Aralık'ta sona erecek. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 19.29, 23 Aralık 2021 (UTC)

Ne olucak bu inceleme bekleyen sayfaların hali:)

Mevcut sayı 7600 küsür, erimesi lazım ve her geçen gün daha da artacak. Devriyelerin elini taşın altına koyma vakti geldi diye düşünüyorum.IpsumVelit👉 ✉  16.35, 23 Aralık 2021 (UTC)

Devriyeden çok hizmetli etkinliğine ihtiyaç var, bir vandalizme anında müdahale edilince genellikle vandalizmin artırılmasıyla karşılık görüyoruz. Süzgeçler geliştirilmeli, engeller caydırıcı olmalı. Bir de iyi niyetli bile olsa doğrulanması zor boy kilo girme meselesine(sporcu, model gibi örnekler hariç tutulabilir) bir çözüm getirmek gerekir. Gibi gibi. Güherçile (mesaj) 18.11, 23 Aralık 2021 (UTC)

Sİ sorumluluğu adaylığı

Herkese iyi günler. Görüş bekleyen bir seçkin içerik sorumluluğu adaylığım mevcut. Eğer ilgilenirseniz buradan ulaşabilirsiniz. Vikipedi topluluğunun bilgisine. — 07 ● 💬 17.02, 23 Aralık 2021 (UTC)

Yaklaşan WMF Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında görüş çağrısı

Selamlar. Wikimedia Vakfı, 7 Ocak-10 Şubat 2022 tarihleri arasında, yaklaşan WMF Mütevelli Heyeti seçimleri için topluluklardan geri bildirimler için bir çağrıda bulunmayı planlıyor. Detaylar ilerleyen günlerde belli olacak ama şu anda gelişmekte olan toplulukların daha adil bir şekilde temsil edilmesini sağlamak ve adayların sahip olması gereken nitelikler hakkında Vakıf bilgi almak istiyor. Bununla birlikte başka sorulması istenen hususlar varsa bunların da Vakfa iletilmesi isteniyor. Bunun için de isteyenlerin Vakfın Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibiyle iletişime geçmesi isteniyor. Detaylı bilgiler için şuraya göz atabilirsiniz. İyi çalışmalar dilerim. --justinianus | mesaj 19.39, 23 Aralık 2021 (UTC)

4 Ocak 2022 Bilgi Üniversitesi Santralistanbul Kampüsü'nde VikiSalı ve Vikipedi 21. Yaşgünü etkinliği

Herkese merhaba, uzun süredir iki haftada bir çevrimiçi devam ettirdiğimiz VikiSalı toplantılarımızı 2022 yılının ilk toplantısını Bilgi Üniversitesi İletişim Fakültesi evsahipliğinde Santralistanbul kampüsünde 4 Ocak 2022 Salı günü saat 17:00'de gerçekleştireceğiz. Etkinliği bir üniversite kampüsünden yapacağımızdan dolayı girişte bulunan güvenliğe katılımcıların listesini vermemiz gerekecek, bu nedenle katılımcıların şuradaki formu doldurmalarını rica ediyoruz. Bu toplantımızda Vikipedi'nin yaklaşan 21. yaşgününü de kutlayacağız. Herkesi bekliyoruz. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.36, 24 Aralık 2021 (UTC)

vandal

Şu IP aralığında 1 senedir devam eden bir sinsi vandalizm var: https://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%96zel:Katk%C4%B1lar/91.251.166.152/16 Arada yanlışlıkla onaylananlar olduğu için not edeyim dedim. Biraz gözden kaçanları geri aldım.Tehonk (mesaj) 04.52, 25 Aralık 2021 (UTC)

Oyuncular için kayda değerlik kriterlerin güncellenmesi

Silinmeye aday sayfalarda sürekli kadın oyuncularla ilgili maddeler oluyor ve aynı sorunlar o kadar çok oluyor ki bu kriterlere bir standart gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Mesela futbolcularda birinci ya da ikinci ligde bir maça çıkması kişiyi kayda değer yapıyor, kriter oldukça net. Ama oyuncularda netlik yok. Onlarla ilgili kayda değerlik kriterlerinden birisi “önemli roller” oynaması ama bu önemli rol nedir hiç açık değil. Önemli rolün nasıl belirlendiği belli olmadığından sürekli SAS sayfasında oyuncular var.

• Örneğin Kardeşlerim dizisinin afişinde yer alan ve rolüyle Altın Kelebek’e aday gösterilen Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Su Burcu Yazgı Coşkun kayda değer kabul edilmedi. Rolü önemsiz olsa neden afişe konulsun ya da ödüle aday olsun?
• Yine aynı kişi 59 bölümlük Aşk Yeniden dizisinde 59 bölüm oynamış, 70 bölümlük Bizim Hikaye’de 37 bölüm oynamış, 21 bölümlük Kuzgun isimli dizide 21 bölüm rol almış. Bu roller önemsiz diye kabul edilmedi. Bir maçta on dakika görünen futbolcu kayda değer oluyor da farklı dizilerde baştan sona 50 bölüm oynayan oyuncu neden kayda değer olamıyor? İngilizce KD politika sayfası oyuncular için significant roles (kaydadeğer, anlamlı, önemli roller) der. Bu kriteri “başrol” diye çevirmek tamamen yanlış. Öyle olsaydı “leading role” derdi. Orada anlatılmak istenen figüran ya da bir-iki bölümlük önemsiz oyuncu olmaması. 3-5 bölüm bir dizide oynamak elbette kayda değer değil ama 50 bölüm oynayan nasıl significant değil?
• Kişiler için kayda değerlik kriterlerden birisi alanında ödül sahibi olması. Bu oyuncular için de geçerli olmalı. (Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Selin Yeninci (2. aday gösterme)) Ama oyuncularda ödül de yetmiyor; başka kaynaklar olsun, kaynaklar röportaj olmasın (ki tamamen yanlış bakış açısı), derinlemesine incelesin vs. ekstra ekstra şeyler isteniyor. Ulusal gazetelerde haber başlığında adı geçse bile derinlemesine değil diye göz ardı ediliyor. Aynı kriterler futbolculardan isteniyor mu?

Bu nedenle kriterlerin netleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum.

• Dizinin, filmin afişinde yer alan oyuncular “önemli” kabul edilebilir.
• Ödül kazanan oyuncular kayda değer kabul edilebilir (Her sene dağıtılan önemli ödüller, film festivalleri vs.)
• Birden fazla dizide uzun süreli roller alan oyuncular (20 bölüm üzeri mesela) “kayda değer, önemli” kabul edilebilir.

Kriterler net olursa insanların enerjisi buna harcanmaz. Justi (mesaj) 19.49, 26 Aralık 2021 (UTC)

Kafa karışıklığın giderilmesi açısından oyuncular ile ilgili kriterlerin günümüz modeline geçmesi şart. Bu yüzden öneriyi destekliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 20.07, 26 Aralık 2021 (UTC)

• Yorum Oyuncular için kayda değerlik ölçütlerinin yeniden değerlendirilmesinden önce bizim topluluğa VP:KD'yi ve VP:GÜVEN gibi genel ve kapsayıcı politika ve yönergeleri anlatmamız lazım. Zira Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zehra Yılmaz ve Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Başak Gümülcinelioğlu adaylıklarında biz WMTR gönüllüleri olarak kullanıcıların politika yorumlaması yaptığını ve kaynak seçiciliğinde bulunduğunu tespit ettik. Güvenilir yayınlardaki (dergi, gazete, köşe yazısı vb.) röportaj ve haberleri kaynak kabul etmeyen bir zümre ne yazık ki belirli aralıklarla ve çoğunlukla Türk oyuncu/şarkıcı gibi sayfaları SAS’a getirmekte ve HS ile etiketleme teşebbüslerinde bulunmaktadır. Bu tür keyfi yaklaşımlar için polika ve yönergelerde revizyon ve güncellemeler elbette elzem ancak politikaları yoksaymak ve içerik üreticilerini keyfi adaylıklar ile meşgul etmenin de bir yaptırımı olması gerektiğini düşünüyorum. Bu noktada da hizmetlilere politika gözetleyicisi ve koruyucusu olarak sorumluluk düşmektedir. Buradaki arzum hiçbir şekilde engelleme araçlarının devreye alınması değil. Politikalara atıf yapılarak bir mesaj gönderilmesi ve yapıcı katkılara teşviğin ön planda tutulması. Önceden birçok hizmetli bunu yapıyordu artık çok nadir görüyorum. Şu da bir gerçek ki, tepkisizlik ve sessizlik bu platformda "aha demek ki doğru söylüyorum ki ses çıkmıyor" zihniyetini doğuruyor. Lütfen biraz duyarlı olalım ve bu tür yıkıcı faaliyetlere karşı daha fazla iştirak edelim ve ilgi gösterelim. --Maurice Flesier ^message 20.30, 26 Aralık 2021 (UTC)

Bu yorum doğrultusunda ben Hollanda'ya döner dönmez Kullanıcı:Dbl2010'in kullanıcı sayfasında olan röportajları kullanarak kendisine bir Vikipedi maddesi açacağım. İşim gücüm yok Vikipedi'ye girip keyfime göre yorum yapacağım ben. :) ~Styyx^{Evet ^_^?} 10.02, 27 Aralık 2021 (UTC)

Röportajların konusu Vikipedi anladığım kadarıyla. Direkt maddeye ekleyebilirsiniz. Dikkat çeken konu Vikipedi sonuçta, kişi değil.Justi (mesaj) 14.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

Maurice Flesier’e katılıyorum. Oyuncular kanalların, gazetelerin sahipleri değil. Bir kanalda dizisi yayınlandı diye o kanalla ilişkisi her kaynağın (ulusal gazete bile olsa) bağımsız sayılmaması gibi bir politika yok. Yanlış bir yorum var. Justi (mesaj) 14.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

justi, özellikle kadın oyuncularla ilgili olduğunu doğru tesbit etmiş. daha önce de @Basak benzer bir yorum yapmıştı farklı alanda faaliyet gösteren kadın biyografileri ile ilgili olarak. ama futbolcular konusunda yanılıyor justi, 10 dakika gerekmiyor, bir dakika maça çıkanlar kayda değer sayılıyor. kimse, kadın futbolcular da var demese iyi olur.. konuyu hepimiz biliyoruz. Su Burcu Yazgı Coşkun örneğinde görüldüğü gibi, onlarca bölümde oynamış, önemli bir ödülde adaylığı olan oyuncu elbette kayda değerdir,. (bu arada silinsin diye sonuçlandırılması da sorunlu). 1 dk. sahaya girdiği için teklifsiz ansiklopediye buyur edilen gençler varken bu oyuncuların vay üç kaynak yetmez beş daha, o da yetmez on daha diye işlerin yokuşa sürülmesi, bilinçli ya da bilinçdışı, ideolojik ve eril bir yaklaşımdır, her görüldüğü yerde üzerine gidilmesi ve vikipedi'nin eşitlikçi bir yer olması için uğraşılması gerekli ve şarttır. --kibele 08.56, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Ben farklı bir noktaya parmak basmak istiyorum. Özellikle son dönemlerde mevcut oyuncuların, sanatçıların, internet ünlülerinin vs. biyografilerine eklenebilecek içerikler ile ilgili tek kaynaklarımız her ne kadar bir ansiklopediye uygun görmesem de "X kimdir" tarzı magazinel yönü de olan kaynaklar. Dolayısıyla bu tip bence güvenilirliği sorgulanabilir nitelikte olan kaynakları da elediğimiz zaman elimizde bağımsız ve güvenilir kaynak kalmıyor. Bu yüzden bu noktada kayda değerliği biraz daha esnek yorumlamak gerekebiliyor. Bu yüzden kriterlerin güncellenmesi gerektiği düşüncesini desteklemekle birlikte, bana kalırsa politikanın biraz daha esnek yorumlanmasına dair eklemeler de yapılmalı. "Şu kriterleri karşılamıyor, KD değil" ya da "şu kriteri karşılıyor, KD" gibi basit yorumların yerine, maddenin konusu ve hakkında kolaylıkla kaynak bulunabiliyor olup olmamasının da değerlendirileceği bir anlayışın oturtulması için politikaya (sadece kişiler özelinde değil, bütün KD konuları için) bu yönde de eklemeler yapmalıyız. --justinianus | mesaj 14.35, 27 Aralık 2021 (UTC)
• Madde bazında konuşmuyorum; genel sorun bu “X kimdir?” şeklinde olan kaynakların derinliği ve bariz PR şeklinde görünmesi. Son dönemde artan dizi sayısıyla birlikte oyuncu portföyünde de ciddi bir artış oldu ve yakın zamanda yaşadığımız gibi onaylanmış rozeti almak başta olmak üzere çeşitli motivasyonlarla ücretli/ücretsiz maddeler görür olduk. Evet sadece “X kimdir?” kaynaklarının kopyala-yapıştır içeriği dolayısıyla kayda değerliğe doğrudan etki ettiğini düşünmüyorum fakat röportajların nevine göre kayda değerlik için yeterli olabileceğini düşünüyorum. Denk geldim çok defa bazı siteler ve sosyal medyada “bilmem kaç sitede haberiniz bilmem kaç lira” şeklinde paketler satıyor ajanslar. Röportaj konusunda ise şu şekilde düşünmekten bence zarar gelmez; “bu gazete, dergi vs. bu kimseyle röportaj yapmış, onu değerli bulmuş” gibi. Elbette bu röportajların da PR olanı olacaktır fakat röportajları doğrudan “güvenilmez” saymamız pek doğru gelmiyor bana. Vincent Vega ^mesaj? 15.05, 27 Aralık 2021 (UTC)

Örneğin dizi atv'de ve röportaj sabah gazetesinde gerçekleşti. Bu PR amaçlıdır. Kanal ve gazete aynı yerde değilse bu PR amaçlı değildir. Kayda değer dizilerde oynadıysa tabi oyuncu kayda değer olur fakat 10 tane ayrı dizide bölük pörcük rolleri varsa kayda değer değildir.--Can^{Qui es-tu?} 15.20, 27 Aralık 2021 (UTC)

Konuyu daha evrensel bir bağlamda değerlendirmek faydalı olacaktır. Sistemik yanlılık, özellikle 2010'ların ortalarından itibaren Wikimedia projelerinde aktif olarak konuşulmaya başlayan bir konu; mevcut KD kriterlerimiz ise bunun öncesine dayanıyor. Bu hassasiyeti de göz önünde bulundurarak hem kriterleri yenilemek hem de yaklaşımımızı gözden geçirmekte fayda var.

Kayda değerlik, aslında "konunun ansiklopedik değere sahip olması" anlamına geliyor, bunu unutmamakta fayda var. Dolayısıyla "Ne kayda değerdir?" sorusunun cevabı ne olursa olsun aslında öznel bir tercih meselesini yansıtıyor, en objektif görülen çoklu bağımsız kaynak şeklindeki genel kayda değerlik kriteri de aslında keyfî, öznel çizilmiş bir sınır niteliğinde. Bu kriterleri karşılamasa da güvenilir, varlığı sorun teşkil etmeyen maddelerin oluşturulması elbette mümkün. Son yıllarda, İngilizce Vikipedi'deki kültürün de etkisiyle bunu objektif bir sınır olarak görme ve sıkı şekilde uygulama, hatta özel kayda değerlik yönergelerini de gözardı etme yönünde bir eğilim mevcut. İngilizce Vikipedi büyük bir derya, her mecrada farklı tip kullanıcılar vakit geçiriyor; SAS'ta daha çok vakit geçiren kullanıcılar daha "deletionist" ve genel KD kriterini sıkı yorumlama, sistemik yanlılıktan bahsedildiğine yüz ekşitme eğiliminde olan bir güruhken, kırmızılı kadınlar (Women in Red) projesinde kayda değerliğin bu şekilde algılanmasına dair ciddi eleştiriler getiriliyor, hatta yakın tarihli bir tartışmada uluslararası (özellikle Küresel Güney ülkelerini de içeren) bir akademik panel oluşturularak KD kriterlerinin gözden geçirilmesi üzerine ilginç bir beyin fırtınası yapılmıştı. Yerel olarak değerlendirdiğimizde, Türk medyasında son yıllarda belirginleşen kalitesizleşme eğilimi, genel KD kriterinin uygulanmasını özellikle sıkıntılı hâle getiriyor. (Röportajların hangi koşullarda bağımsız kaynak kabul edilebilecekleri bu tartışmanın konusu değil ancak konuyla ilgili defalarca yapmış olduğum yorumlar/açıklamalar mevcut, merak eden bakınabilir veya mesaj atabilir.) Bu nedenle bu trendi yakalamamız bizim için özellikle aciliyet arz ediyor diye düşünmekteyim.

Mevcut özel kayda değerlik kriterlerimiz, bahsedildiği üzere tamamen öznel olarak eril bir ağırlık içeriyor, milletvekillerinin, valilerin, profesyonel liglerde oynayan sporcuların KD sayılmasında olduğu üzere. Bu kriterleri daraltarak madde silmek veya dışlamak insanlığın tüm bilgisini toplama iddiasındaki bir platform için yapıcı bir çözüm değil, ancak kadınların ve/veya az temsil edilen diğer grupların nispeten daha fazla temsil edildiği alanlarda buna dair genişletmeler yapmayı ciddi şekilde düşünmeliyiz. Justi7'nin önerileri de bu yönde isabetli, objektif olarak uygulayabileceğimiz ve ansiklopediye fayda sağlayacak öneriler. Destekliyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.37, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Biz burada kaynakları, röportajları istediğimiz kadar konuşalım yine çözemeyiz. Haberler ve röportajlar manipüle edilebilir ve bu sadece oyuncular için geçerli değil, her biyografi için geçerli ama niye sadece oyuncularda sürekli sıkıntı çıkıyor çünkü başka kriter yok. Hep onlardan örnek veriyorum gibi oluyor ama futbolcuları pek SAS’ta görmüyoruz. Mesela onlar için kimse hiç defansta mı oynamış, önemli pozisyonda mı oynamış, gol atmış mı, kaç dakika oyunda kalmış, hakkında haberler ve röportajlar var mı diye tartışmıyor. Kriter net çünkü. Maça çıkmış mı, çıkmış=KD. Oyuncular için de “birden fazla dizide çok sayıda bölüm oynamışsa” gibi bir kriter sorunu çözer. Bir oyuncunun 30 bölüm dizide oynaması kolayca manipüle edilebilecek bir şey değil çünkü. Bir röportaj vereyim KD olayım gibi bir şey değil. Şu anda 50 bölüm dizide yer almış oyunculara figüran muamelesi yapıp siliyoruz. Sıkıntı oradan kaynaklanıyor. Bu arada oyuncu maddelerinin okunma oranlarına da dikkat çekmek isterim. SAS’ta Başak Gümülcinelioğlu son 30 günde 6500 kez görüntülenmiş. Yüksek bir okunma oranı bu. Silip atmayalım bu biyografileri.Justi (mesaj) 17.06, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Justi7 görüldüğü kadarıyla politikada eksiklik olduğuna dair yaklaşık bir bakış açısı elde edildi bu kısa sürede. Doğrudan politika maddesinin üzerine ekleme çıkarma tartışılsa bence daha çabuk netice alırız. Hatta bu noktada kronik bir örnek haline gelen ve benim kendi açımdan rahatsız olduğum futbolcu KD'liği hakkında da düzenleme yapılabilir. Vincent Vega ^mesaj? 17.25, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Yorum +1 ileride Futbolcu ve Voleybolcu kayda değerliliği için de yapılması çok iyi olabilir.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.32, 27 Aralık 2021 (UTC)

VP:KİŞİ'deki ilgili kriterin şu şekilde güncellenmesine ne dersiniz? Mevcut metin "Kayda değer filmlerde, televizyon ve sahne gösterilerinde ve diğer prodüksiyonlarda önemli rol oynamış olanlar." şeklinde.

Sinema, televizyon, sahne sanatı ve diğer benzeri alanlarda, kayda değer yapımlarda önemli rol oynamış olanlar kayda değer kabul edilir. "Önemli rol" kavramı, aşağıdaki kriterlerin en az birini karşılamak olarak tanımlanır: Kişinin en az bir kayda değer yapımda başrol olarak yer alması. Kişiye en az bir kayda değer yapımın afişinde yer verilmesi. Kişinin en az bir yapımdaki rolü nedeniyle önemli bir ödül kazanmış olması. Hangi ödüllerin önemli olduğu, tartışmalarda topluluk kararıyla belirlenmelidir. Kişinin birden fazla dizide veya radyo skecinde uzun süreli olarak yardımcı karakter rolü oynaması. "Uzun süreli" kavramının yorumlanması, yapımlar özelinde topluluk kararına bağlıdır. Bu kriterler arasında yer almayan ancak tartışmalarda topluluk tarafından "önemli" olduğuna karar verilebilecek başka roller.

Bu VP:KİŞİ'nin üst kısmında yer alan "bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." bölümü, zaman zaman "özel kriter karşılansa da genel KD kriteri karşılanmıyor, silinsin" demek için kullanılıyor. Bunun genel KD kriterinin alternatifi olduğunu vurgulamak için en azından bu bölüme "kayda değer kabul edilir" ifadesi eklenmeli diye düşünüyorum. Gerekirse buna ayrı bir alt başlık açıp VP:OYUNCU olarak bağlantı verebiliriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.07, 27 Aralık 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş tek kelimeyle harikulade olmuş. Teşekkürler zamanınızı ayırdığınız için.--Can^{Qui es-tu?} 18.14, 27 Aralık 2021 (UTC)

Destek Eline sağlık @Seksen iki yüz kırk beş gayet iyi.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.22, 27 Aralık 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş’in önerileri bence gayet yerinde olmuş. Çok teşekkürler.:) Sadece afiş konusunda Aşk Tesadüfleri Sever 2 filmi gibi kalabalık afiş kullanan filmler sıkıntı yaratabilir. Ama diğer taraftan bakarsak, afişte ismi geçiyorsa belli ki önemli bir rol. Belki birden fazla afişte görünmesi istenebilir. Futbolcu maddelerine gelirsek hiç yazmadığımdan ne istenebilir pek bilemiyorum. Ancak en:Wikipedia:Notability (sports)#Association football (soccer) sayfasına göre sadece full profesyonel kabul edilen liglerde oynayanlar için (Verilen linkte Türkiye’de sadece Süper Lig) kayda değer demiş. Bilemedim. Justi (mesaj) 18.32, 27 Aralık 2021 (UTC)

Bu gösterdiğiniz afişi incelediğimde de ikinci planda yer alan kişilerin biri dışında tamamının maddesinin hâlihazırda mevcut olduğunu gözlemledim @Justi7. O kalan kişi Eli Mango, onun da böyle bir düzenlemeyle kayda değer hâle gelmesi, bahsettiğim sistemik yanlılık mevzusu bağlamında karşı çıkacağım bir durum olmaz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.40, 27 Aralık 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, önerilerini destekliyorum. Teşekkürler çalışma için. Kadıköylü Mesaj 18.42, 27 Aralık 2021 (UTC)

Bahsedilen oyuncunun Altın Portakal ödülü varmış @Seksen iki yüz kırk beş, ben de bilmiyordum. Katılıyorum size esasında, ödülü olmasa bile bu çok karşı çıkılacak bir durum olmazdı. Çok teşekkürler çalışma için tekrardan :) Justi (mesaj) 19.12, 27 Aralık 2021 (UTC)

• Seksen'in önerileri gayet yerinde esasen, ama bence açıklanmaya muhtaç olan bazı noktalar da yok değil. Mesela "kayda değer" yapımı nasıl belirleyeceğiz? Basitçe Vikipedi'de maddesinin olup olmadığı şeklinde bir değerlendirme yapılabilir. Ancak bilindiği üzere esasen kayda değer olmayan olmayan yapımların da maddesi oluşturulabiliyor ve bu durumda bu sayfanın silinmesi halinde, bu sayfaya istinaden açılan maddelerin de silinmesi gündeme gelebilir. Bu yüzden buradaki kayda değerlik kıstasını biraz daha açıklamalı, eğer Vikipedi maddesi olmasını referans alacaksak ya da yapımın kayda değer olup olmadığını kendimiz takdir edeceksek bunun tartışma sonucunda belirleneceğine dair bir şerh düşmeliyiz diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.24, 27 Aralık 2021 (UTC)

  Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) ve Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) sayfaları özellikle filmler için epey detaylandırılmış. Ne kabul edilir, ne edilmez ayrıntılı yazılmış. TV programları kısmına çalışabiliriz. TV dizileri medya kaynaklarında çok fazla yer buluyor, bu onları ister istemez KD yapıyor. Justi (mesaj) 19.35, 27 Aralık 2021 (UTC)

  @Justinianus: Bunun gibi durumlarda Vikipedi yönergelerine göre kayda değerlikten bahsediyoruz elbette. Maddesinin var olup olmamasından ziyade yapımın KD kriterlerini karşılayıp karşılamadığı önemli. Bağlamdan net anlaşıldığını düşünüyorum aslında ama muğlaklık var diyorsanız not ekleyebiliriz. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.51, 28 Aralık 2021 (UTC)

  Biz Vikipedistlerden ziyade burayı fazla bilmeyen, dolayısıyla politika hakimiyeti yeterli olmayabilen kullanıcılar açısından kullandığımız kayda değerlik kavramını daha açık ifade etmemiz gerektiğini düşündüm Seksen iki yüz kırk beş. Zira kayda değerlik bir politika olmasının yanında günlük hayatta da kullanılan bir kavram ve bu iki kullanım arasındaki farkın daha net anlaşılması açısından açıklayıcı bir ibare eklememiz faydalı olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.52, 28 Aralık 2021 (UTC)

• Yukarıda da denilmiş. Artık tek tek kriterlerin tartışma sayfalarında görüşler verilerek kararlar alınamalı. Bu tartışmayı açan arkadaşımızın bizleri de etiketleyerek bilgilendirmesi halinde topluluk kararına yakın kabullerle değişiklileri yapmaya başlamış oluruz. Esasen hemen hemen her kriterin tartışma sayfasında görüş ve öneriler var. Aceleye de gerek yok. yavaş yavaş kriterleri netleştiririz. --Hiroşi 17.38, 28 Aralık 2021 (UTC)

Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında yaklaşan Geri Bildirim Çağrısı

Bu mesajın Meta-viki üzerinde farklı dillere çevrilmiş olarak da bulabilirsiniz.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Mütevelli Heyeti, 7 Ocak - 10 Şubat 2022 arasında yapılması planlanan, yaklaşan Heyet Seçimleri için geri bildirim çağrısı hazırlıyor.

Ayrıntılar görüşmeden bir hafta önce kesinleşecek olsa da, bu görüşme sırasında geri bildirim için sorulacak en az iki soruyu onayladık:

• Heyet içinde gelişmekte olan toplulukların adil bir şekilde temsil edilmesini sağlamanın en iyi yolu nedir?

• Adayların seçim sırasında ne gibi katılımları olmalıdır?

Ek sorular eklenebilecek olmakla birlikte, Hareket Stratejisi ve Yönetimi takımı, topluluk üyeleri ve iştirakleri için çağrı öncesinde değerlendirme yapmak ve onaylanan sorular hakkında fikirler geliştirmek için zaman sağlamak istiyor. Aynı anda tam bir soru listesine sahip olmadığımız için özür diliyoruz. Soru listesi yalnızca bir veya iki soruyla genişletilmelidir. Amaç, topluluğu isteklerle boğmak değil, bu önemli sorular hakkında bildirimde bulunmak ve memnuniyetle geri bildirimde bulunmaktır.

Bu çağrı sırasında yerel tartışmaları organize etmeye yardımcı olmak ister misiniz?

Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibi ile Meta, Telegram ya da msgwikimedia.org üzerinde e-posta ile iletişime geçin.

Herhangi bir soru ya da çekinceniz varsa bize ulaşın. Hareket Stratejisi ve Yönetimi ekibinde 3 Ocak'a kadar asgari düzeyde personel bulunacak. Bu süreçte geciken herhangi bir cevabı lütfen anlayışla karşılayın. Ayrıca, Aralık tatillerinde bazı topluluk üyelerinin ve bağlı kuruluşlarının çevrimdışı olduğunun da farkındayız. Tatildeyken mesajımız size ulaştıysa özür dileriz.

En iyi dileklerimizle,

Hareket Stratejisi ve Yönetimi

Teşekkürler. Xeno (WMF) 20.24, 27 Aralık 2021 (UTC)

Mutlu yıllar!

2022 yılının tüm kullanıcılarımıza sağlık, mutluluk ve huzur getirmesini temenni ediyorum. Nice mutlu yıllara. Vincent Vega ^mesaj? 15.34, 31 Aralık 2021 (UTC)

Yanıt Teşekkürler @Vincent Vega, tüm kullanıcılarımızın yeni yılını kutlarım.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.40, 31 Aralık 2021 (UTC)

2022'nin mutlu, sağlıklı ve bol kazançlı bir yıl olması elzemdir. Herkese iyi vikiler! --Can^{Qui es-tu?} 15.42, 31 Aralık 2021 (UTC)

Bütün kullanıcılarımızın yeni yılını en içten dileklerimle kutluyorum. 🎄🥂 Kadıköylü Mesaj 15.44, 31 Aralık 2021 (UTC)

Temennilere katılıyor ve bilginin popüler olduğu bir yılın başlangıcı olmasını da dileklere ekliyorum :) Herkese iyi yıllar :) ♥ ᕓikiolog ♥෴ 15.51, 31 Aralık 2021 (UTC)

Teşekkürler. Sizlere de mutlu yıllar dilerim. Güherçile (mesaj) 20.37, 31 Aralık 2021 (UTC)

vu hu! işte yeni yıl! holey! :D ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 17.41, 31 Aralık 2021 (UTC)

Türkçe Vikipedi başta olmak üzere tüm dillerdeki Vikipedistlerin ve diğer Wikimedia projelerinde katkılarını eksik etmeyen arkadaşlarımızın yeni yılını kutlar, sağlıklı, mutlu ve huzurlu bir yıl dilerim --Jelican9 ^💬 17.58, 31 Aralık 2021 (UTC)

Mutlu yıllar! 🎄🎉🎉✨ ~Styyx^{Evet ^_^?} 18.54, 31 Aralık 2021 (UTC)

• Tüm Vikipedistlerin yeni yılını kutlarım! --Khutuck^msj 21.00, 31 Aralık 2021 (UTC)

  Bu defa yakaladın yeni yılın ilk değişikliğini Khutuck :) Vincent Vega ^mesaj? 21.10, 31 Aralık 2021 (UTC)

  @Vincent Vega, ilk değişiklik @AtheistGeorgian'ın :) Kadıköylü Mesaj 21.13, 31 Aralık 2021 (UTC)

  @Vincent Vega bu sene de 3. değişiklik oldu :) Kendi saat dilimimi bekliyorum şimdi :D --Khutuck^msj 21.30, 31 Aralık 2021 (UTC)

  Kendi zaman dilimin zaten kesin sende, ben yanlış görmüşüm :) Vincent Vega ^mesaj? 22.12, 31 Aralık 2021 (UTC)

• yılın ilk değişikliğini yapmaya çalışan herkesi çabalarından dolayı tebrik ederim. dünya'nın güneş etrafındaki dönüşünü tamamlaması kutlu olsun. mutlu yıllar --zemheri^{'ye yaz} 21.12, 31 Aralık 2021 (UTC)
• Herkese mutlu yıllar! -- Efe7961 _mesaj 21.33, 31 Aralık 2021 (UTC)
• Herkese mutlu yıllar :) Vikipedi:En çok okunan maddeler/2021 merakla bekleniyor :) Justi (mesaj) 08.29, 1 Ocak 2022 (UTC)
• 2022 yılında arkadaşlarımızın mutlu ve huzurlu bir yıl geçirmesini dilerim.--Hiroşi 09.25, 1 Ocak 2022 (UTC)
• Herkese iyi yıllar! Vikipedi için yeni yıl armağanımı şuraya bırakıyorum, yaklaşan doğum günü için armağan hazırlığına başlıyorum.Başak (mesaj) 11.31, 1 Ocak 2022 (UTC)
• Gecikmeli de olsa bu yılın herkes için iyi geçmesini dilerim.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 16.46, 3 Ocak 2022 (UTC)