Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Ağustos

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Teklifler[kaynağı değiştir]

Yeni arayüz tasarımında dil butonu hakkında[kaynağı değiştir]

Öncelikle burası bu teklifimi/şikayetimi dile getirmek için doğru yer değilse lütfen uyarın beni. Yeni arayüz görünümünü cidden beğendim ve diğer dillerin tek buton altında birleştirilmesini destekliyorum (arayüz temiz oldu hiç olmazsa), ancak dil değiştirme butonunun yeri bence biraz kullanışsız ve kafa karıştırıcı. Ana sayfada en en altta sağda, maddelerin içerisinde en üst sağda. Yeri çok da belirgin değil. Ben, dil butonunun eski linklerin yerinde, yani sağ taraftaki linkler listesinin en altında olması gerektiğini savunuyorum. Ancak şu anki gibi tek bir buton altında toplanmış olarak. Umarım yeterince açık ve anlaşılır olabilmişimdir. Saygılar. --SplendidSnowLeopardheyyo! 17.21, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Geri bildirimi buraya yapabilirsiniz. Betseg (mesaj) 17.48, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Teknik[kaynağı değiştir]

Ödül şablonu[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

@Nanahuatl bana bahsettikten sonra, {{Ödül}} şablonuna ve şurada mevcut olan birçok kullanılmayan ödül şablonlarına göz attım. Bunları tek bir modülde toplama fikrini ortaya atmıştı Nanahuatl. Ben de Modül:Ödül modülünü oluşturdum ve {{Ödül}}'e entegre ettim. Hem eski parametreleri tanıyacak şekilde ayarladım, hem de yeni bir otomatik ödül adı tanıma ve dosya ekleme sistemi getirdim.

Şu anda şablonu aktive ettim, eski şablonlarda sorun yaratmadığı için güncellemekte bir sakınca görmedim. @Melissadilara ise bana paylaştığı kullanıcı sayfasında bulabildiği yıldızları topladığını belirtince ben de bunları Modül:Ödül/veri sayfasında topladım. 700'den fazla ödül adı ile dosya eşleştirmesi yapıyor modül şu anda.

Bir örnek şu şekilde:

{{ödül|alaska yıldızı|açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)}}

The Alaskan Barnstar.png
Alaska Yıldızı
açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)

Buradaki örnekte gördüğünüz gibi küçük harf/büyük harf girilmesi fark etmiyor, isterseniz "aLaSkA yIlDıZı" şeklinde bile girseniz ödülü saptayacaktır ve Modül:Ödül/veri sayfasındaki yazımı başlık yerine koyacaktır.

Tabi ki yine kişiselleştirilebilir ekstra parametreler mevcut. Bunları {{Ödül}} sayfasında açıkladım.

Şu anda, diğer tüm ödül şablonlarının silinip bu şablonun tek kalmasını öneriyorum. Eğer hala Modül:Ödül/veri sayfasında eksikler varsa da zamanla tamamlanabilir diye düşünüyorum.

Herkese kolay gelsin. ~ Z (m) 16.44, 10 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Pictogram-voting-question.svg Soru Merhaba @HastaLaVi2, alternatif gösteriminde bir sorun mu var?, Şablon:İskandinav Yıldızı içerisine alternatif barnstar ekledim fakat alternatif görünmüyor, en:wiki'de bunu görebilirsiniz, sanırım "alt" fonksiyonu yeni modülde yok. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 14.36, 13 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vikipolimer, alternatif dosya gösterimi bu şablonda da mevcut. Yani aslında |alt= parametresi ile kullanılabiliyor. Eğer {{ödül|alaska yıldızı|metin|alt=1}} şeklinde kullanırsanız şablonu, Modül:ödül/veri sayfasından "alaska yıldızı" için tanımlanmış birinci alternatifi çekiyor. Yani bir alternatifin çalışması için önce veri sayfasına dosyanın eklenmesi gerekli. Kolay gelsin. ~ Z (m) 17.53, 15 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
@HastaLaVi2 Tamamdır teşekkür ederim, rica etsem şu şablona uygular mısınız bir Şablon:İskandinav Yıldızı 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.09, 15 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vikipolimer, kontrol edebilir misiniz? ~ Z (m) 18.41, 15 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt @HastaLaVi2 düzelmiş görünüyor, eline sağlık. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 18.49, 15 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Çok güzel olmuş, hem öneren @Nanahuatl'a, hem de emek verip hayata geçirdiğin için sana teşekkür ederim. Melissadilara (mesaj) 16.57, 10 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Elinize sağlık, gerçekten göze hoş gözüken bir tasarım olmuş! --Jelican9💬 19.45, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Emeği geçenlere çok teşekkürler. İnanılmaz bir çalışma olmuş. Parçaları birleştirdiğin için ayrıca teşekkürler, HastaLaVi2. --Victor Trevor (mesaj) 14.42, 13 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Sanat eserlerinin telif hakları hakkında[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. Soracağım sorunun cevabını Commons'ta aramak belki daha yerinde bir hareket olacaktı fakat ülkeden ülkeye bu tarz kanunların değişebileceğini düşündüğüm için yine en doğru cevabı buradan alırım diye düşündüm. Ben özellikle Türkçe Viki'de sayfaları bulunan fakat Commons kategorisi mevcut olmayan veya içerik bakımından zayıf durumdaki müze maddelerini geliştirmek amacıyla elimdeki fotoğrafları Commons üzerinden yayımlamak istiyorum. Fakat doğrudan müzede sergilenen eserlerin de yer aldığı fotoğrafların paylaşılması konusunda tereddüte düştüm. Bildiğim kadarıyla Türkiye'de, her türlü sanat eserinin yaratıcısının ölümünden sonraki 70 yıla kadar telif haklarının geçerliliğini koruduğu kabul ediliyor. Bu bağlamda yuvarlak bir hesapla en az 1950 ve öncesine tarihlenen eserleri dijital ortamda serbestçe paylaşabiliyoruz. Fakat müzede sergilenen eserlerin bir istisnası olup olmadığını merak ediyorum. Sanatçılar tarafından müzelere devredilen veya bir şekilde müzelerin koleksiyonlarına dahil edilen eserler üzerinde herhangi bir telif hakkı var mı? Bunlarla alakalı görseller Commons'a yüklenip Vikilerde kullanılabilir mi? Bilgi sahibi Vikipedistler beni aydınlatırsa ona göre hareket edeceğim. :) Herkese iyi Viki'ler. --Gargarapalvin (mesaj) 21.57, 11 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Geç mi oldu bilmiyorum Gargarapalvin ama cevaplayayım. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 40. maddesi uyarınca, bu eserlerin fotoğraf vasıtasıyla yayımlanması serbest. Dolayısıyla burada bir telif hakkı ihlali söz konusu olmaz. Dilediğiniz gibi Commons'a yükleyebilirsiniz. --justinianus | mesaj 13.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Cevap için teşekkürler @Justinianus. Ben 40. madde dolayısı ile daha çok sokaklardaki grafiti, sanat eserlerini vb. özgürce paylaşabileceğimizi düşünüyordum. Bu konuda müzelerde sık sık eserlerin yanındaki fotoğraf çekmek yasaktır yazıları da mevcut olunca bir tereddüt yaşıyorum. Madde 41 ise daha çok hangi konuda bir hak tanıyor. Bu, madde 52'ye de atıf yapmış da. Bu konularda açıklık getirebilirseniz daha iyi olur. --Uncitoyenmesaj 13.55, 21 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bahsettiğiniz maddenin başlığı "Plak, video kasetleri ve ses kasetlerinin umumi mahallerde kullanılması" @Uncitoyen. Telif hakkı saklı olan eserlerin (şarkılar, filmler) girişi ücretli/ücretsiz olan umumi mahallerde (kafe, bar, sinema vs) kullanımına ilişkin düzenlemeler içeriyor. Atıfta bulunduğu 52. madde ise bu eserlerin kullanımı için sözleşme şartı öngörüyor. Fotoğraf çekme yasağı bildiğim kadarıyla telif ile alakalı bir sebepten değil. Eserlerin flaşın yaydığı ışınlardan etkilenip zarar görmemesi için oluyor (yanlışsam düzeltin). --justinianus | mesaj 18.06, 21 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Karışıklıkları ayrıntılı bir şekilde açıkladığınız için teşekkür ederim. --Uncitoyenmesaj 18.11, 21 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Justinianus, ilgili kanunun 40. maddesinde müze binalarının içi ile ilgili bir atıf bulunmamakta. Maddede yalnızca umumi yollar, caddeler ve meydanlar özelinde bir düzenleme mevcut. @Gargarapalvin, elinizdeki fotoğraflar örneğin bir Roma dönemi heykeline ilişkinse bunu Commons'a yüklemenizde bir sıkıntı olmaz. Zira eser sahibinin ölümünün üzerinden 70 yıl geçtiği için koruma süresi sona ermiştir. Ancak hayatta olan veya ölümünün üzerinden 70 yıl geçmemiş bir kimsenin eserine ait bir fotoğrafsa Commons'a yüklememeniz gerektiğini düşünüyorum.--BSRF 💬 06.05, 22 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Koruma süresi devam eden eserlerin fotoğrafları elbette çekilemez, ben yalnızca koruma süresi sona ermiş eserlerden bahsediyordum BSRF. Yasal koruma süresi başlamamış (alenileşmemiş) ya da henüz bitmemiş olan eserler için bulundukları yer hangi kamu kurumuna aitse oradan izin alınması ve belirli miktarlarda ücret ödenmesi gerekiyor. Bu fotoğrafları kullanırken de ilgili kurumun adını belirtmemiz gerekiyor. Onun haricinde, koruma süresi dolmuş olan eserler konusunda sizin de vurguladığınız gibi bunların fotoğrafını çekmek serbest. Fakat bahsedilen eser Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca korunması gereken bir eser ise, bu durumda ilgili müze yönetiminden izin alınarak ve yine ücret ödenerek fotoğrafının çekilmesi gerekiyor. Bunun için eserin ilgili Kanuna göre koruma kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekiyor. --justinianus | mesaj 08.14, 22 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Merhaba @Justinianus ve @BSRF. Ben aslında normal şartlar altında telif hakları devam eden eserlerin müzeler gibi kamuya açık mekanlarda sergilenirken telif haklarının aynen geçerli olup olmadığını merak etmiştim. Elbette ki ortalama olarak bir asırdan daha eski eserlerin fotoğraflanabileceğini biliyordum. Sadece müzelerde sergilenen ve yasal koruma süreleri devam eden eserlerle alakalı bir esneklik söz konusu olup olmadığından emin olmak istedim. İkinize de zaman ayırıp detaylı açıklamalar yaptığınız için teşekkür ederim. İyi Viki'ler! --Gargarapalvin (mesaj) 10.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Bilgi kutuları hakkında[kaynağı değiştir]

Merhaba, geçtiğimiz günlerde Üsküdar Üniversitesi'nde gerçekleştirdiğimiz Wikimedia Türkiye toplantısında bu konuya değinmiştik. Azerbaycan dili ve birkaç farklı sürümde daha bilgi kutularındaki veriler Vikiveri aracılığı ile dolduruluyor. Bizim bilgi kutularımızı da Vikiveri'ye bağlayabilir miyiz? Örneğin makam sahibi bilgi kutularında makamları, dönemlerini vs. eklemek çok uzun zaman alıyor. Vikiveri ile çekilirse birkaç saniyede bilgileri elde etmiş olacağız. --Jelican9💬 19.43, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Yapılır. Hatta eswiki gibi bunları direkt Vikiveri'den alan vikiler var ama bu sefer Vikiveri'de vandalizm yapılırsa farkına varıp düzeltmesi daha zor olur kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 19.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Evet maalesef vandalizm söz konusu olabilir, bunun da önüne sürekli takiple geçebiliriz. Aksi taktirde bir makam sahibinin makamlarını aktarmak veya yerleşim biriminin istatistiklerini yansıtmak oldukça zahmetli. --Jelican9💬 22.30, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
eswiki'deki bu şablonun çok benzeri Şablon:Kişi bilgi kutusu/Vikiveri adıyla bizde de var. Bizdeki de tamamen verileri Vikiveriden çekecek şekilde çalışıyor. Örnek olarak: Cecilia Payne-GaposchkinToprakM  00.15, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek Ayrıca bu gibi durumlarda vikiveriden bazı kategoriler de direkt aktarılıyor. Çok verimli bir uygulama - Dr.Wiki54 (mesaj) 20.04, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Ben bu olayı eswiki'de görüp çok beğenmiştim, sonra enwiki'de bir sayfaya uygulamak istemiştim üstüme çullanmışlardı, orada sevmiyorlar bu uygulamayı. Tehonk (mesaj) 00.28, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yıllardır bu konuda bir görüş sahibi olamadım henüz. Olumlu yönleri de var olumsuz da. O yüzden bir yorum yapamayacağım. Sağlıklı bir tartışma yapabilmek için eksi ve artı yönlerin sıralandığı bir liste hazırlayıp bunun üzerinden gitmek gerek. Yoksa burada bir oy sayımı yapmıyoruz zira. -- Sadrettin 19.03, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Flat minus icon - red.svg
Eksi yönleri
Antu vcs-added.svg
Artı yönleri
Yorum Yorum
Vandalizm Olası vandalizm potansiyeline karşı Vikiveri'yi de daha aktif olabiliriz. Gerekirse orada da görevli olabiliriz.
Hızlılık Bilgileri her dilde tek bir yerden hızlı dakikalar içinde güncelleyebiliriz.
Güncel bilgi ve kapsayıcılık Her dilde oluşabilecek değişkenlikleri minimuma indirebiliriz (nüfus, piyasa değeri, resmî rakamlar vb.)
Merhaba, kendimce olabilecek olumlu ve olumsuz yönlerin bulunduğu bir tablo yaptım. Diğer arkadaşlar da gerekli gördüklerini ekleyebilirler. Böylece dediğiniz gibi tüm yönleriyle konuyu ele almış oluruz. --Jelican9💬 22.46, 28 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Gidişat bunun kaçınılmaz olacağını gösteriyor. Bizde (ve İngilizcede de) {{video oyunu bilgi kutusu}} da kullanıyor Vikiveri'yi. Ben çok memnunum, şimdiye kadar olumsuz bir durum görmedim. Ön taraftan yerimizi alıp, Vikiveri üzerindeki vandalizmle nasıl başa çıkacağımızı çözmek, tecrübe kazanmak lazım. 70-80 maddelik dolaşım şablonlarındaki maddeleri Vikiveri'ye aktarıp yalnızca şablon adını çağırarak tüm vikilerde aynı içeriğin kullanılacağı günler pek uzakta değil. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.33, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Mevcut hâlde örneğin ülke veya şehir bilgi kutularında çeşitli parametrelerin düzenli olarak güncellenmesi gerekiyor. Bunun her Vikipedi'de yerel olarak yapılması ciddi bir angarya iş, doğal olarak tr.wiki olarak yetişemiyoruz ve ciddi sayıda maddemizde Büyük Larousse'tan hâllice 10-15 yıllık bilgi kutularıyla okuyucumuzu karşılıyoruz. Bunların güncellenmesi için İBP önerisi yapmıştım ancak o zaman da Vikiveri üzerinden otomatik güncellenebileceğini konuşmuştuk, ne yapılacaksa daha fazla ertelememekte fayda var. Varsın arada gözden kaçırdığımız Vikiveri vandalizmi olsun, güncelliğimizi sağlayabilmemizin başka bir yolu yok. Bu şekilde mesela Türkiye köyleri için tr.wiki'den de güncelleme yapıldığında diğer dillerde otomatik güncellenmiş olur, sonuçta aynı maksada hizmet ediyoruz. Tabii buradaki kullanıcı ilgisinin yoğun olduğu maddelerde, seçkin maddelerde vs. Vikiveri'ye bağlanmayan, yerel bilgi kutusu kullanımı her zaman daha avantajlı olacaktır. Bu nedenle de her bilgi kutusunun bir Vikiveri'yle bağlantılı olacak olan, bir de yerel versiyonunu oluşturursak en optimal sonucu elde ederiz sanki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.39, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek @Seksen iki yüz kırk beş'in altını çizdiği noktalara ben de katılıyorum, vandalizm olur ve olacakta elbet, fakat bunun için gerekirse vikiveri'de de mücadele ederiz. Global verileşme ve paylaşma anlamında bu kesinlikle üstüne düşülmesi gereken bir teklif. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 12.45, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Vandalizm konusuna dolu kısımdan da bakabiliriz. Biz burada yalnız bir vikinin devriyeleri olarak vandalizmle mücadele ediyorken Vikiveri'de mücadele eden kişi sayısı çok çok daha fazla. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.57, 29 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Üstte de yazdım, bu konuda kararsızım. Olumlu veya olumsuz bir görüş belirtmek istemiyorum. Ancak yine de teknik konularda katkı sunmaya çalışırım. Elini taşın altına koymaktan çekinmeyen her pozitif çalışmayı prensip olarak desteklemek gerek. -- Sadrettin 20.43, 2 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Ben olumsuz bakıyorum. Bilgi kutusunda vandalizm yapıldığında neden Vikiveriye girip geri almakla uğraşalım? Yukarıda ki tabloda Vikiveride de aktif oluruz yazılmış, fakat burada aktif olunduğu kadar olunmayacak. Burada son değişikliklere bakıldığı kadar bakılmayacak. Evet Vikiveride vandalizm ile mücadele eden kullanıcı sayısı fazla fakat hepsi Türkçe bilmiyor, vandalizmleri yapıcı değişiklik olarak görüp geçebilirler, çünkü dili bilmiyorlar. Destek oyu verilmeden bahsettiğim hususların tartışılması gerekiyor. Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği bazı noktalara katılıyorum, yerleşim yeri bilgi kutularının sürekli güncellenmesi lazım, bazı bilgileri vikiveriden çekebiliriz (örneğin nüfus, belediye başkanı, valisi vb.) ×Elvorixmesaj 11.17, 4 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]
İlla Türkçe bilenlerin aktif olması gerekmiyor Vikiveri'de. Her kullanıcı verileri kendi seçtiği dilde görüntülüyor, işin esprisi de o zaten. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Burada esasen önerilen ve olumlu-olumsuz baktığımız konu ne? Tüm bilgi kutularının yerel versiyonlarını ortadan kaldırıp Vikiveri'ye bağlamak önerilmiyor anladığım. Kişi bilgi kutusunda olduğu gibi her bilgi kutusunda Vikiveri versiyonu oluştursak ve yavaş yavaş, kontrollü bir şekilde kullanıma soksak çok daha doğal ve sağlıklı bir süreç olmaz mı? Mesela ben yeni oluşturduğum uluslararası kişi maddelerinde Vikiveri bilgi kutusu ekliyorum, bunları takip ederek tecrübe edinmeyi öngörüyorum. Dolayısıyla toptan olsun mu olmasın mı diye bir tartışma yapmak yerine, teknik bilgisi olan arkadaşlara bu alternatifleri sağlama yönünde bir çağrı yapsak daha doğru olacak gibi.

Bu arada hazır konuya girmişken, daha felsefi-uzun vadeli taraftan bir yorum yapayım. Vikiveri üzerinden otomatik oluşturulmuş maddelerin her dilde yer alacağı Soyut Vikipedi projesi, burada yaşamaya başladığımız ikilemin bir 5-10 yıla geleceği noktayı bize gösteriyor. Katherine Maher'ın açıklamasında dediği gibi, her Vikipedi topluluğunun burada sağlanacak imkanlardan ne kadar faydalanacağını seçmesi gerekiyor. Uzun vadeli düşünmek ve bu geleceğe şimdiden hazırlanmak bence önemli. Burada orta hâlli bir Vikipedi olarak en zor kararı verecek olanlardanız. Bir Almanca Vikipedi gibi "ne gerek var böyle atraksiyonlara" diyecek güce sahip değiliz ama Kıbrıs köylerini Vikiveri'ye "outsource" yapmaya başlayan Yunanca Vikipedi kadar da teslimiyetçi olmamıza gerek yok (Yunanistan'da İngilizce Vikipedi zaten Yunanca Vikipedi'den fazla görüntüleme alıyor, Türkiye'de en.wiki-tr.wiki görüntüleme oranı 1/3 şeklinde). İnsan gücü olarak büyüyen bir profile sahibiz: Ayda 100+ değişiklik yapan kullanıcı sayısında 160-180 bandında stabil gidiyoruz kaç aydır ki bu 2020 öncesi görülmüş bir seviye değil, ayda 25-99 değişiklik yapan kullanıcı sayısında ise mayıs ayında rekor kırmışız. Ekşi Sözlük gibi geçmişte alternatif Türkçe bilgi kaynağı olarak görülen internet mecralarının yaşadığı kimlik değişimi, kullanıcı çekme açısından nişimizi genişletiyor. Tüm bunları değerlendirdiğimde ben Türkiye (+Kıbrıs) üzerine yoğunlaşacağımız ama bunun dışındaki çoğu konuyu Vikiveri üzerinden yürüteceğimiz bir gelecek öngörüyorum ve kendi katkılarımı da buna göre odaklı olarak veriyorum. Topluluk olarak oturup bir SWOT analizi yapmamızın zamanı geldi gibi kısacası.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 6 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Özel kaynak gösterme şablonları[kaynağı değiştir]

{{adn}} şablonu ile gösterilen notlar madde içinde küçük harflerle [a] gibi çıkarken, aşağıya Notlar kısmına {{Not listesi}} şablonu ile yazıldığında yine sırasıyla "a" olarak çıkardı. Ancak bu özellik bir şekilde ortadan yok olmuş. Örnek için Vincent van Gogh sayfasına bakabilirsiniz. Orada madde içinde [a] olarak gözükmesine rağmen Notlar kısmında 1. olarak gözüküyor. en:Abraham Lincoln sayfasında enwikide nasıl çalıştığını görebilirsiniz. Konudan anlayan bir uzman durumu izah edip çözüm önerebilir mi? --Mskyrider ileti 14.24, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablonlarda bir sorun yok. Şablon yerine ref etiketi kullandım, yine harf değil sayı olarak göründü. Muhtemelen MediaWiki:Common.css'de çözülecek. -- Sadrettin 16.42, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Mskyrider İmroz Deniz Muharebesi (1912) buradaki gibi mi? Bizde de “((efn|not metni))” ve sona “((not listesi))” şeklinde çalışıyor. Bende mobilde düzgün görünüyor. —-Khutuckmsj 20.04, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Gerçekten de mobilde harf şeklinde gözükürken masaüstü görünümde sayı şeklinde gözüküyor. Biraz kurcaladım ama nedenini bulamadım. ‒ToprakM  01.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
İlginç, mobilde [a] görünen not masaüstünde [1] görünüyor. Gizli pencereden baklınca da [1] görünüyor, kullanıcı hesabı ile ilgili değil gibi. --Khutuckmsj 05.43, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Normalde MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha sayfası hangi sıra ile kullanılacağını tanımlıyor. Ama şablon ile bu sayfanın bağlantısı bir şekilde kopmuş gibi. Ya Türkçeleştirme çalışmaları sırasında, ya da başka bir işlem yaparken olmuş olabilir. Neden mobilde çalışıyor da masaüstünde çalışmıyor onu da çözemedim.--Mskyrider ileti 06.21, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • phabricator'da şunu buldum, template/module uygulaması birbirine uyumlu mu eğer öyle ise MediaWiki:Common.css'e şunu ekleyin diyorlar:

div.reflist ol.references { list-style-type: inherit; /* Enable custom list style types */ } --Mskyrider ileti 06.34, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Ekledim ama olmadı sanırım. ‒ToprakM  16.44, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Ctrl+F5 yapınca bende olması gerektiği gibi görünüyor şimdi. Teşekkürler @ToprakM --Mskyrider ileti 16.49, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Feedback on improved template search needed[kaynağı değiştir]

// Apologies for writing in English. Please help translate this message if you can.


Hello! The Technical Wishes team kindly asks for your feedback on a specific part of an improvement we’re working on. Please take a minute to let us know what you think:

We are currently implementing several improvements regarding templates. As part of this, the search in the “add a template” dialog has been changed to make finding relevant templates easier. Before, you had to know the exact title of the template you wanted to add – now you can search for keywords within the whole template name and template documentation pages. This change is already deployed on a few wikis, and our plan is to deploy it on all other wikis by the end of 2021.

The question: The improved template search currently also returns subpages of templates (that include the keyword) in the results, but we have received individual feedback that this is not wanted. Before we change this behavior, we want to ask a broader audience: Can and should subpages of templates be ignored in this search? Or are there cases in which a subpage of a template may host a template, and is therefore a relevant result?

In cases where a template’s subpages are relevant to the search, examples are very much appreciated. More info about the feature can be found on this page. You can leave comments and share your thoughts until September 8th here below or on this talk page. Thanks for your help! For the Technical Wishes team, --Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 12.12, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Gerekçesiz yüklenen adil kullanım dosyaları[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar!

1 Ekim 2008'den sonra gerekçesiz yüklenen birçok adil kullanım dosyası mevcut, bunları tespit ederek gerekçesiz dosya şablonuyla işaretleyecek bir bot yapılsa nasıl olur? Teknik konulardan anlamadığım için buraya yazıyorum. Görüşlerinizi bekliyorum, sevgiler.

Kadıköylü Mesaj 19.00, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Politika[kaynağı değiştir]

İlginize[kaynağı değiştir]

Görüş bekleyen hizmetlilik başvuruları[kaynağı değiştir]

Görüş bekleyen 2 (iki) hizmetlilik başvurusu bulunuyor, aktif başvurulara buradan ulaşabilirsiniz. — Pamfilyalı 💬 06.07, 1 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Nanahuatl'ın süresiz engellenmesi[kaynağı değiştir]

Biraz önce izleme listemde gördüğüm şeye inanamadım. Nanahuatl, Mskyrider tarafından süresiz engellendi. Kendisi Vikipedi'ye en çok katkı veren kullanıcılardan biriydi. Vikipedi'ye sayısız seçkin/kaliteli madde/liste kazandıran bir kullanıcıyı böyle alalacele süresiz engellemek neden? Bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderi bir hizmetlinin insiyatifinde demek. Yapılan engelin yanlış olduğunu düşünüyor ve topluluğu bu konuda tartışmaya davet ediyorum. --Turgut46 16.36, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Engellemeyle ilgili düşüncelerimden tamamen bağımsız olarak prosedürel bir not düşmek isterim. Bunun gibi engeller durumunda geçmişte çeşmeden tartışmalar yapıldığı doğrudur. Böyle bir engellemenin üzerine çeşmede topluluğa bildirme refleksi olması çok doğal, ancak bunun gibi tartışmaların yapıcı sonuçlar doğurmadığı ve toplulukta yalnızca daha fazla infiale yol açtığını, daha önce bu şekildeki bir engelin engellenen tarafında olan bir kişi olarak söyleyebilirim. Geçmişten farklı olarak bu engelde Mskyrider kullanıcının mesaj sayfasını açık bırakmış, Nanahuatl kendisini orada mutlaka ifade edecektir. Böylesi durumlarda ihtiyaç duyulması hâlinde tüm hizmetliler göreve çağrılabiliyor (bu mekanizmayı yakın zamanda hizmetli kararları için iki -veya yoruma göre üç- kez işlettik ki biri yine Nanahuatl'a yönelik bir engeldi; yoruma göre bu mekanizmanın işletilmesi sayılabilecek diğer olayda ise engel kaldırılmıştı). Bu süreç işlediğinde engel onanabilir elbette, ancak bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderinin bir hizmetlinin elinde olmadığı konusunda içtihatımızı zaman içerisinde fazlasıyla netleştirdik, bu konuda etkin bir prosedürümüz mevcut ve en sağlıklısı bunun takip edilmesi olacaktır; dolayısıyla topluluk tartışmaya katılmadan önce Nanahuatl'ın kendisini ifade etme şansını bulması daha doğrudur. Esasa ilişkin görüşlerimi ben de Nanahuatl'ın kendisini ifade etmesinin ardından gerek duymam hâlinde belirteceğim. Doğru mecra şu an için mesaj sayfası. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.06, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Son değişikliklerde Justinianus'un Nanahuatl'ın mesaj sayfasına bıraktığı yorumu görmemin ardından Turgut46 ile aynı şekilde şok olmuştum. Her ne kadar engelin yanlış olduğunu düşünsem de Seksen prosedürü net bir şekilde açıklamış, karmaşanın en doğru şekilde sonuçlanacağını umarak prosedür sonunda Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını umuyorum. — Pamfilyalı 💬 17.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yukarıda belirttiğime ekstra olarak Telegram'da belirttiğim birkaç konuyu burada da belirtmek istedim. Öncelikle LostMyMind'ın aşağıda belirttiklerine imzamı atıyorum. Nanahuatl gibi verimli bir kullanıcının tabiri caizse "yıldırım harekatıyla" engellenmesi, bu özgür ansiklopediye emek ve katkı veren herkesin her saniye benzer bir şekilde ani risk altında olduğu anlamına geliyor. Bir gün Nanahuatl ile aynı şekilde ansızın habersizce engellenebileceğimizi ve belki de bunun sonrasında boşuna kulaç atacağımızı bilmek doğal olarak hepimizde kaygı ve kuşku oluşturuyor. Nanahuatl'ın bir an önce Vikipedi için emek vermeye devam etmesinden de öte Vikipedi topluluğunda kesinlikle engellemeler ve Vikipedi'deki gelecekleri konusunda oluşacak kaygı ortamının engellenmesi için mümkün olan en kısa sürede Nanahuatl'ın engelinin kaldırılması gerektiğini düşünüyor ve temenni ediyorum. — Pamfilyalı 💬 20.25, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Mskyrider, meyve veren ağacı taşlarlar, onu biliyoruz da @Nanahuatl'ın bu şekilde engellenmesi kadar keyfi ve saçma bir şey görmedim. Vikipedi emekçisi bir insan var karşınızda, ayıp gerçekten. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Superyetkin, vikide katkı yaparken kelle koltukta mı gezeceğiz, tabiri caizse bir hizmetlinin iki dudağının arasında mı kaderimiz? Denetçiler Tanrı mı, hatalarının söylenmesi günah mı nedir, ben anlamadım. Bu engelin kaldırılmadığı her dakika, katkı yapan vikipedistlere hakarettir. Bu engel bir an önce kaldırılmalı ve bu utanç sona ermeli. LostMyMind (mesaj) 18.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

İtiraz sürecine dair hizmetli tartışmasını gerçekleştirmek için Vikipedi:Hizmetli duyuru panosu/İtirazlar/Nanahuatl'ın Mskyrider tarafından engellenmesi sayfası oluşturuldu. Ayrı sayfa açma ve korumaya alma ihtiyacı VP:BÜT'te de olduğu üzere tartışmanın daha net sonuçlandırılabilmesi ihtiyacından hasıl oldu, ancak bu tartışmanın topluluktan kopuk bir şekilde gerçekleşebileceği anlamına kesinlikle gelmemekte. Topluluğun diğer üyeleri tartışma sayfasında görüşlerini bildirebilirler, bu yorumları takip etmek ve şeffaf bir tartışma yürütmek de biz hizmetlilerin sorumluluğunda olacaktır. Yukarıda görüşünü bildirenlere de birer ping atalım, görüşlerini tartışma sayfasına da taşımak isteyebilirler: @Turgut46, Pamfilyalı, LostMyMind. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.59, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Çalışman için ayrıca teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş, görüşlerimi tartışma sayfasında da belirttim. — Pamfilyalı 💬 21.03, 2 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Amaç üzüm yemek mi, bağcı dövmek mi, bağı kurutmak mı? Kuklacılık mı yapmış, para ile makale mi yazmış, kullanıcıları bîzâr mı etmiş, vandallık mı yapmış? Bu kadar ağır ceza gerektiren ne yapmış? Gerçekten anlamadım. Orantısız ve gözden geçirilmesi gereken bir engelleme kararıdır zannımca. Bırakınız katkı versinler, bırakınız yeni maddeler oluştursunlar. Armutun sapı, üzümün çöpü diyerek, ansiklopedinin özünü ıskalamayalım lütfen. Kararın gözden geçirileceğini umuyorum--Potkal (mesaj) 06.08, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

İl ve ilçe belediyeleri logoları hakkında[kaynağı değiştir]

Merhaba, daha önce defalarca konuştuk ancak doğru düzgün bir sonuca varamadık. İl ve ilçe maddelerinde yer alan bilgi kutularına, yerleşim biriminin idari kurumu olan belediye logolarını belediye logosu olarak ekleyebiliriz. Türkiye hariç diğer ülkelerin yerleşim birimlerinin maddelerinde arma ve bayrak ekliyoruz. Bizde de yerleşim birimlerinin armaları olmadığı için arma yerine belediye logosunu ekleyebiliriz bence. Bu konuyu son kez açmayı ve sonuçlandırılmasını diliyorum. Herkese sağlıklı ve mutlu günler... --Jelican9💬 13.25, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek @Jelican9 İl ile şehrin farkı karıştırılıp örn. Uşak Bld. logosu Uşak (il) maddesine yerleştirilmezse güzel fikir gibi. — Pamfilyalı 💬 13.50, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Önceden 81 ilin logosunu maddelere "belediye logosu" adıyla yerleştirmiştik. Ancak çok kısa süre sonra hemen hemen hepsi kaldırıldı. Logoların konmasına neden karşı çıkanlar var halen anlayamadım. --Jelican9💬 13.52, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Jelican9 belirttiğim gibi, böyle bir şey düşünülüyorsa il değil merkez ilçeye koyulmalı logo. — Pamfilyalı 💬 17.28, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Ek olarak büyükşehirlerin bayrakları da oluyor, onlar da eklenebilir belki kezâ aynı şekilde. — Pamfilyalı 💬 17.29, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Aynen öyle, onları ekleyebiliriz. --Jelican9💬 17.30, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Destek Destek Arma ekliyorsak, belediye logosu da ekleyelim. ×Elvorixmesaj 17.45, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Daha önce farklı yerlerde çok kereler tartışıldı, en son burada (tekrar okunmasında fayda var) geniş bir açıklama yapıldı. Oradaki Bursa örneğinin hâricinde eklenmesi uygunsuz. Belediye logoları da valilik logoları da şehirleri ya da illeri değil ilgili kurumları temsil eder. Nedeni bu kadar basit. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.07, 4 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Öncelikle konu politika sayfasında değil köy çeşmesinde tartışıldığı için destek veya karşı şeklinde oy kullanmayı doğru bulmamakla beraber, Belediye maddelerinde logo kullanılabilir. Burada bir de Valilik ve Kaymakamlık logoları var ve bu logoların da temsiliyeti bulunmakta, bunları da bir şekilde değerlendirmek gerekiyor. belki ikisine de yer verilebilir--KediÇobanı🐈 06.37, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Belediye armasının belirtilerek koyulmasında ne gibi bir sakınca olacak ki, hem maddeye görsel olarak destek vermiş olur. --Jelican9💬 21.24, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Burası ansiklopedi, "güzel görünüyor"dan daha güçlü bir sebep olmalı bir şeyi yapmak için. O kutular yerleşimler hakkında bilgi veriyor, eğer o yerleşimleri (idare eden kurumları değil, bizzat o yerleşimleri, resmî bir şekilde "bu yerleşimin arması budur" denilecek şekilde) temsil eden bir arma yoksa kullanılmamalı. Türkiye'de de yerleşim yerlerini temsil eden resmî armalar neredeyse hiçbirinde (Bursa şehrinin varmış mesela, var olduğu için de eklendi) yok. Olmadığına göre de eklenmemeli. Türkiye'nin defacto armasını bilgi kutusuna eklemediğimiz gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.44, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Ancak bazı il ve ilçeler kültürel olarak arma kullanıyor. Bunları ekleyebiliriz bence. --Jelican9💬 22.36, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu bazı illerden birisi de Ankara. Ankara'nın en güçlü kültürel simgesi aynı zamanda eski belediye logosu da olan Hitit Güneş Kursu Anıtı'dır mesela. Bunu maddeye ekledik diyelim. İ. Melih Gökçek "ben Ankara'nın simgesinin bu olduğunu kabul etmiyorum" diyerek silinmesini talep edebilir. Bu talep geldiğinde "hayır kardeşim Ankara'nın simgesi budur, bu kalacak" diyebilecek bir dayanağımız var mı? O hâlde tartışmaya gerek bırakmayacak, itiraz geldiğinde bu itirazı bertaraf edebilecek somutlukta resmî kabul edilmişliği yoksa (tekrar, tekrar ve tekrar ediyorum, Bursa örneğindeki gibi) arma vb. eklenmemeli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.23, 6 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Melih bey bunun da silinmesini talep etsin o zaman. OnurT 14.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Gerek yok, ben sildim zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Karşı Karşı 𐰇𐱅𐰚𐰤'ün belirttiği hususlara katılıyorum. AKP 8. Madde gereğince tartışılması bile anlamsız. Örneğin, bir ilçe belediye logosunun o ilçe sayfasına eklenmesinin hiçbir gözle görülür bir faydası bulunmamakta. AKP bir istisnadır, örneğin spor kulüplerinin logosunu maddelerinde telif hakkı saklı olduğundan AKP kapsamında kullanırız ve durum istisnaidir.--Śαвяí¢αи76ileti 23.03, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Karşı Karşı Belediye veya valilik logoları şehri temsil etmiyor. Belediye logosu sadece belediyeyi, valilik logosu sadece valiliği temsil ediyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 verdiği Bursa örneği veya şu anlık aklıma gelen İzmir'in nazar boncuklu logosu, valiliği veya belediyeyi değil direkt şehri temsil ediyor. Böyle örnekler olmadıkça maddelerde kullanılması yerinde olmayacaktır. ‒ToprakM  23.27, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Talk to the Desktop Improvements team[kaynağı değiştir]

Merhaba! Join the first online meeting with the team working on the Desktop Improvements! It will take place tomorrow, August 6th, at 16:00 UTC. We will begin with a short presentation about the project. Next, you will have time for asking questions, and sharing comments and ideas about the Desktop Improvements. The meeting will not be recorded. We will be using English. We can answer questions in Bulgarian, Polish, and Spanish, possibly French as well. Questions in other languages are welcome if someone volunteers to translate. How to join?

If you can't attend, do not worry! At Wikimania, we will give a lecture, and will be awaiting you in the Community Village. More info on mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Updates/Talk to Web. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 03.14, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Çapraz viki spam ile mücadele[kaynağı değiştir]

Merhabalar,

Vikiler arası reklam ile mücadelenin koordine edilebilmesi için, m:Wikiproject:Antispam oluşturuldu. Türkçe Vikipedi'den çapraz

viki spam tespit edildiğinde iletişim kurulabilmesi için en az bir kişi arıyoruz. Aslında türkçe benim de anadilim ancak bu viki'de çok ta katkım bulunmuyor. Eğer katılmak istiyorsanız, bu sayfayı kullanabilirsiniz. Saygılar, --Jean-Mahmood (mesaj) 18.46, 5 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Read-only tomorrow[kaynağı değiştir]

Merhaba! A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC. It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator. A banner will be displayed 30 minutes before the operation. Please help making your community aware of this. Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) 02.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Wikimedia Vakfı tarafından sağlanan hibelerle ilgili oluşturulan Bölgesel Komiteler hakkında duyuru ve bilgilendirme[kaynağı değiştir]

Herkese merhaba. Daha önce @Basak tarafından Haziran ayında da duyurusu yapılan Bölgesel Komiteler ile ilgili detayları paylaşmak istiyorum. Bilindiği üzere, topluluk tarafından Vakfa yapılan hibe başvurularında, bu başvuruların değerlendirilmesi sürecinde özellikle de başvuruyu yapan topluluktan veya o topluluğa coğrafi açıdan yakın olan topluluklardan gönüllülerin başvuru ile ilgili görüşlerini paylaşmaları ve değerlendirme yapmaları için Bölgesel Komiteler oluşturuldu. Vakfın Topluluk Kaynakları ekibi tarafından oluşturulan bu Komiteler için ben de aday oldum. Adaylığıma istinaden, Topluluk Kaynakları ekibinden Chris Schilling ile 29 Temmuz'da Google Meet üzerinden birebir görüşme gerçekleştirdim. Bu görüşmede, Schilling bana Bölgesel Komitelerin ne olduğu ve ne hakkında nasıl çalışacağı ile ilgili bilgi verdi. Aynı şekilde ben de kendimi tanıttım, Türkçe viki-projelerde ne yaptığım hakkında ve ayrıca topluluk olarak Vikipedi'yi ve diğer projeleri kitlelere tanıtmak ve kullanıcı sayısını artırmak üzerine yaptığımız viki içi ve dışı etkinlikler hakkında ve kurmuş olduğumuz Dijital Bilgi Derneği hakkında bilgi verdim. Bu görüşmemizin ardından yine Topluluk Kaynakları ekibinden Jessica Stephenson benimle iletişime geçerek Bölgesel Komitelere seçilen üyelerle ilgili tanışma ve oryantasyon faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için yapılacak çevrimiçi toplantılarla ilgili bir e-posta gönderdi. Yapılan görüşmeler sonucunda, ilk toplantının 6 Ağustos 2021 saat 15:00 (UTC) veya 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihlerinde seçenekli olarak yapılmasına karar verildi, yani üyeler sadece kendilerine uygun olan bir toplantıya katıldı. Ben de 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihinde yapılan toplantıya katıldım. Toplantıda bu Bölgesel Komiteler hakkında bilgi verildi ve Vakfın hibe başvuruları ile ilgili izlemek istediği yeni yol açıklandı. Özetlemem gerekirse, Vakıf bazı toplulukların küresel düzeyde yeterince ve eşit bir şekilde temsil edilmediğini düşünüyor. Bu yüzden de yeterince temsil edil(e)meyen toplulukların daha iyi temsil edilebilmesini sağlamak için neler yapılması gerektiği üzerinde fikir alışverişi yapılması gerektiği sonucuna varıyor. Toplantıya katılan diğer üyeler de bu konuda gördükleri eksiklikleri ve çözüm önerilerini paylaştılar. Aslında bu toplantı, genel anlamda komitenin gelecek faaliyetleri öncesinde, "sorunlarımız neler?" ve "bunları çözmek için neler yapabiliriz?" soruları üzerine beyin fırtınası yaptığımız bir toplantı oldu. Bölgesel Komiteler yerelleşmenin sağlanması için coğrafi bölgelere göre ayrılıyor fakat ilk birkaç toplantı, karşılıklı fikir alışverişi yapılması için tüm komitelerin ortak katılımıyla sağlanacak. Sonrasında, daha özel eğitimler ve bilgiler için her komite özel toplantılar yapacak. Bu oryantasyon çalışmaları sonucunda da komite rutin çalışmalarına başlayacak. Ben, Türkiye'nin de içinde bulunduğu Orta ve Doğu Avrupa ve Orta Asya (CEE) komitesinde yer alıyorum. Açıklamaya çalıştığım gibi, Vakfa yapılan hibe başvurularını ilk olarak Bölgesel Komiteler değerlendirecek ve bu doğrultuda görüş beyan edecek. Vakıf, komitelerin görüşlerini de nazara alarak son kararı kendisi verecek. Yani bu komiteler, bir nevi danışmanlık gibi bir görev yürütecek. Oryantasyon çalışmaları kapsamında ikinci toplantımız, 20-21 Ağustos 2021 tarihlerinde (yine iki ayrı seçenekli, herkes sadece uygun olan bir toplantıya katılacak) gerçekleştirilecek. Bu çalışmalar için şimdilik 8 toplantı yapılması öngörülüyor. Gelişme oldukça, topluluğu bilgilendirmeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 07.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

21 Ağustos'ta İstanbul'da buluşma[kaynağı değiştir]

Wikimedians of Turkic Languages User Group Logo.svg

21 Ağustos Cumartesi 2021 günü Türk Dilleri Kullanıcı Grubu'nun İstanbul'da Wikimania-sonrası toplantısı gerçekleştiriyor. Türkiye'den tüm vikipedistler davetli! Üsküdar Üniversitesi'nde 11:00-16:30 arasında gerçekleşecek etkinlikte katılımcılar Wikimedia 2030 stratejisi ile ilgili gelişmeleri öğrenme, Wikimania 2021'de takip ettiği oturumlar hakkında tartışma, Türk Dilleri Grubu içindeki ülkelerde gerçekleştirilen yerel faaliyetler hakkında sunumları izleme fırsatı bulacak. Bu etkinliğe katılabilecek olanlar "21 Ağustos günü etkinliğe katılacağım" şeklinde bana şuradan bir mesaj veya wmtrcug@gmail.com adresine eposta gönderebilir.--Başak (mesaj) 20.11, 9 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Basak, sanırım bu etkinliğe online katılım seçeneği bulunmuyor? Vikiçizer (mesaj) 19.58, 17 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Online katilim olanagi iyi olurdu. Citrat (mesaj) 06.42, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Citrat Vikiçizer, oturumlara video konferans ile katılım olabilecğini teyit ettim; katılacağını eposta ile bildirenlere videokonferans linki toplantının öncesinde gönderilecek. --Başak (mesaj) 07.44, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)[kaynağı değiştir]

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

  • Cabells – Scholarly and predatory journal database

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login! We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta. Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki! --The Wikipedia Library Team 13.23, 11 Ağustos 2021 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wikimania'da sunuma bekleriz.[kaynağı değiştir]

Yukarında Wikimania sonrası etkinlik duyurusu yapılmıştı ama bu arada 13-17 Ağustos'a Wikimania Konferansı'na katılmak isteyenlerin de kayıt olmasını hatırlayım. Kayıtlar şurada. Ayın 14'ünde Türkiye saati ile 20:40'ta 3 numaralı binada Kullanıcı:Khutuck ile birlikte bir sunumumuz olacak. Engelin kalkmasından sonra Türkiye'de WMTR topluluğunun çalışmalarını anlatacağız. Gelip izleyenler olursa seviniriz. 14 Ağustos günü programı şurada. --Başak (mesaj) 04.03, 12 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Basak, @Khutuck. Teşekkürler. Gelemeyip izleyemeyenler olursa yine de ilgili bağlantılardan sunuma ulaşabileceklerini hatırlatayım.
Sizlerin yanında; takip etmeye çalıştığım bazı sunumlardan bir kaçını da bu vesileyle ismen paylaşmak istiyorum,
  • "Cross-wiki ideological conflict and Wikimedia's vision of knowledge equity",
  • "From Encyclopedia to Big Data: Past, present and future of Wikipedia data as a research source",
  • "To translate or not to translate by the machine is the question"
  • "Editing the Wiki Way: software and the future of editing" Vikiçizer (mesaj) 19.48, 17 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler @Vikiçizer. Evet, Wikimania oturumlarının kayıtları Youtube'dan izlenebilir.
  • Khutuck ile yaptığımız sunum şurada: Sunum
  • İstediğiniz oturumu seçmek için programa şuradan ulaşılabilir: Program

--Başak (mesaj) 07.36, 18 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Mutfak Vikiprojesi[kaynağı değiştir]

Selamlar, Mutfak Vikiprojesi tekrar canlandırıldı ve ilginize sunuldu. Leaply 💬 15.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Güvenilir olmayan kaynaklar ve kaynakların maddelerden çıkarılmaya başlanması[kaynağı değiştir]

Birkaç gün önce varlığını fark ettiğim şu sayfada beyin fırtınası ve fikir alışverişi adı altında oylama yapılarak belirli düzeyde kullanıma sahip kaynaklar "güvenilmez" ilan edilmeye ve maddelerden bu kaynaklar çıkarılarak yerine {kaynak belirt} veya {daha iyi kaynak belirt} şablonları eklenmeye başladı.[1][2][3][4] Bu link verdiklerim dışında başka kaynak çıkarımı yapılan madde var mı bilemiyorum. Sayfada BBC Türkçe'den Deutsche Welle'ye Avrupa medyasının önde gelen yayın kuruluşlarından tutunda Türkiye Radyo Televizyon Kurumu'ndan Sputnik'e kadar ciddi oranda referans alınmış güvenilir haber kuruluşları ve ajanslar için güven oylamaları açılmış vaziyette. Sayfadaki sıkıntı bir tartışma başlığı açılması ve kuruluşun güvenilir olup olmadığı tartışması yürütmek değil kesinlikle. Bunu yapmak ve tartışmak çok olağan. Ciddi sıkıntı noktaları; tartışmaların usülü, kapatılma süreleri (24 saatte içerisinde 4 kelle sayılarak kapatılmış bir yayın kuruluşu var), tartışma ve müzakereden ziyade spesifik değerlendirme yapılmayarak, bütüne bakılmak süratiyle yapılmış yayın kuruluşu damgalamaları mevzu bahis. Bir de geriye dönük ve resmî bir politika veya yönergeye geçmeden uygulamaya alınan ve maddelerden kaynakların çıkarılmaya başlandığı bir furya başlatılmış vaziyette. Burada hizmetliler ve birikim sahibi kullanıcıları o sayfaya yorum yapmaya acilen davet ediyorum. @Uncitoyen ve @KediÇobanı'nın görüşlerime paralel endişelerini sayfanın tartışma sayfasında bulabilirsiniz. (Bu konuda hassasiyetini bildiğim @Seksen iki yüz kırk beş'i ayrıca haberdar edeyim) Enwikiden amatörce devşirilmiş sayfayı okuyunca ne demek istediğimi anlayacaksınız. Topluluğun ivedilikle bilgisine. --Maurice Flesier message 16.58, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Kim, neye göre belirliyor kriterleri? İlginçmiş. Takvim gibi palavra atan yayınları spam listesine eklersiniz ref gösterilmez ama bu tarz tartışmalar 3-4 kişinin oyuyla olacak iş değil. — Hedda Gabler (mesaj) 17.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Maurice Flesier Ben de birkaç gün önce tartışmaların olduğu sayfaya denk geldim ve tartışmaların kısa sürede kapandığını görünce ilgimi çeken konularda yorum yapma ihtiyacı hissettim. Senin bahsettiğin durumlardan ise senin sayende haberim oldu. Bundan sonra ilgili sayfalarda süreç nasıl olur bilemem. Politika mı, yönerge mi, yoksa sadece güvenilir kaynaklar ile ilgili bir önbilgi sayfası mı olur. Bu konularda genel bir görüşü görmek için daha çok katılım olursa daha iyi olur elbet. --Uncitoyenmesaj 17.18, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Cevap Cevap: Merhaba @Maurice Flesier son iki gündür bu konu üzerine yaptığınız neredeyse tüm yorum, uyarı, eleştiri ve diğer tepkilerinizi takip ediyorum, bununla birlikte her ne kadar bazı noktalarda (Katılımların az olması) size katılıyor olsam da artık sizin bu olay üzerinden kişisel saldırılar yapmaya başladığınızı düşünüyorum, önceki tartışmalarınızda VP:Nezaket'i hiçe sayarak, "baltalansın türünden komik şablonların kullanıldığı oylamadan bahsetmiyorum" sözlerinizi size hatırlatmak isterim, daha sonra her ne olursa olsun en azından 4-5 kişi bu oylamalara katılacak kadar vakit ayırmış, peki sizin de sözünü ettiğiniz gibi ben de şunu sorayım, katılım az olan her oylamalarda bu şekilde tartışmalar mı çıkacak? "Ben bu sayfasının varlığını bile dün farkettim" sözü size aitti sanırım yine içerik üzerine yapılan yorumlarda. Siz de bu topluluğun bir parçası değil misiniz, yönerge ve politika @07 tarafından teklife sunulduğunda neden oylamada yoktunuz sorusunu elbet sormayacağım ama, artık o oylamaya katılanlara bir hakaret olmaya başladı bu konunun uzaması, sırf siz böyle bir şeyden habersiz kaldınız diye 2 gündür burada insanları topa tutmanızı hiç yapıcı bulmuyorum. Oydaşma sağlanmış içeriklere (katılımcı kaç kişi olursa olsun) kişisel olarak saygı duyarım, ama kişisel saldırılara asla ve sizi artık nezakete davet ediyorum. Saygılarımla. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 17.20, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Kimse kusura bakmasın da “Baltalansın” kötü bir çeviri. İngilizcede Deprecated kelimesinden çevrilmiş sanırım. “Kullanımdan kaldırmak” tercih edilebilirdi. Baltalansın kelimesi “güvensiz, kullanılmamalı” anlamından daha çok “sinirli bir şekilde söküp atmak” anlamını taşıyor Nazik ve anlamlı bir kelime Grubu seçilmeli. Berfu (mesaj) 21.22, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Rastgele83893 Çevirinin Türkçeleştirilmesinin tartışılacağı yer maalesef şablon tartışmaları değil mevzubahis sayfaların tartışma sayfası, ilk taslak sürümde deprecate süzgecinin trwiki'de pek işleyemeyeceğini düşündüğümden taslağa eklememiştim fakat sonradan farklı kullanıcıların katkılarıyla şu anki hâlini aldı. Demem o ki deprecate'in çevirisi tartışılabilir bir olay. — 07 💬 11.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • @Vikipolimer'in dediklerinin altına imzamı atıyorum. Bu konu haftalardır köy çeşmesindeyken, öncesinde de ilginize kısmında tartışılmışken kimseden habersiz sessiz sedasız haber yapılıyormuş gibi yansıtmanız trajikomik. Ben resmiyete dökülmediği için şimdilik işlem yapılmasına karşı olduğumu burada belirttim, fakat henüz proje aşamasındaki bir konuyu altı boş şekilde baltalamaya çalışmanız ilginç. — 07 💬 17.38, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Verilen örneklerden gidersek Onedio'nun kaldırılması normal, kullanıcı içeriklerinden beslenen bu vb. sitelerin kaynak değeri taşımadığı zaten tartışmaya değer bir konu değil. Yalnız sel felaketi maddesindeki Sputnik kaynağına ek kaynak istemek faydasız. Sputnik bir devlet kuruluşu olarak yalnızca sistemik yanlılık çerçevesinde değerlendirilmeli. Sele dair haber yaparken verileri çarpıtmanın Sputnik ve Rus devletine bir çıkar sağlamayacağı ortadayken sırf devlet kuruluşu diye her görülen yerde yanına şablon kondurulmamalı. Kaldı ki Türkçe medyanın (devlet olsun özel olsun) bağlılık ilişkileri ve hallerini göz önüne alırsak neredeyse bütün kaynaklarımız bir şekilde sorunlu. O kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil. Bunları dikkate alarak -şimdiye dek olduğu gibi- işlem yapılırsa bir sorun olmaz diye düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Onedio, özellikle sinema ve televizyonda kendi röportajlarını da yapan ve bunları yayınlayan bir yer. Ayrıca editörlerin girdiği içerik de var ve her içeriği kimin girdiği (üye mi, editör mü) baştan belli. Site güvenilir değil şeklinde işaretlenebilir ve röportajlara/editörlere izin verilebilir. Bir kaynağın güvenilir bulunmaması tamamen kaldırılacağı anlamına gelmiyor şu sayfadan anladığım kadarıyla Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar. Hatta “Baltalanmış” içerikler de bir noktaya kadar kullanılabilir bu sayfaya göre. Berfu (mesaj) 21.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Dediğim gibi, örnek üzerinden gidiyorum. Şu -mış içeriği kaynak olarak kullanılamaz. Öte yandan yine dediğim gibi "kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil." Dolayısıyla "şu kaynak güvensiz hiç kullanmayın" (öyle bir şey demiyorlar, biliyorum) gibi bir karar da verilse o kaynak bir maddede kullanabileceğim önemli bir bilgi sunuyorsa kullanırım. Zaten yıllardır her türlü kaynağa ihtiyatlı yaklaşıp kullanıyoruz. BBC'nin devlet medyası olup olmadığını, Bianet'in duruma göre yanlı haber yapıp yapmadığını, Rudaw'ın Türkiye'de Kürtlere dair bir konuda resmî tez karşısında dengeleyici olarak kullanılabileceğini ya da kullanılamayacağını tartışmayı da bu yüzden yararlı bulmadığım için hiç katılmadım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.38, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Temelde "kaynak güvenilirliğinin tartışıldığı" ve karara bağlanabildiği bir sayfa olmasına sıcak bakıyorum, ancak sayfanın kendisinde bile "beyin fırtınası aşamasındadır" yazarken, daha topluluk tarafından konuşulmamışken, değerlendirme yapılıp sonuca erdirilmemişken ilgili sayfada kaynaklar hakkında tartışma açılması da bu tartışmaların sonuçlandırılıp bu doğrultuda maddelerden kaynak çıkartılması da uygun değil. Kaynak X olur Y olur fark etmez. Esas problemi oluşturan şey teklif aşamasındayken bu panonun faaliyete geçmesi ve sonuçların topluluk onaylıymış gibi işleme alınması. Köy Çeşmesi'nde en son iskelet oluşturup teklif olarak sunulacağı yazılmıştı, tamamdır artık değerlendirelim denildiğini hatırlamıyorum, gözümden kaçmış olabilir mi? ----anerka'ya söyleyin 21.14, 23 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar sayfasını okudum. Kaynaklar güvenilir değil ya da baltalanmış (kullanım dışı) olarak değerlendirilse bile kullanımı tamamen yasak değil. Tercih edilmeyebilir, ek kaynak gerekli olabilir, Şablon:daha iyi kaynak kullanılabilir. Maddelerden tamamen çıkartılması her madde için ayrı ayrı tartışılabilecek bir şey ve mutlaka yapılmalı denilen bir şey değil. Ayrıca “Baltalanmış” çevirisinin “Kullanımdan Kaldırılmış” olarak değiştirilmesi daha doğru olabilir. Baltalanmak kulak tırmalayan bir çeviri ve anlamı karşılamıyor. Bu arada sinema/tv maddeleri için Imdb, beyazperde, sinematürk gibi veritabanlarının sanki içleri tamamen yalan bilgiyle doluymuş gibi bir anda hiçbir şekilde kullanılmaz ilan edilmeye çalışılmasını korkunç buldum. Afra Saraçoğlu maddesine imdb ve beyazperde kaynaklı doğum tarihi bilgisi girdim, sanki maddeye zarar vermişim gibi çıkartıldı bu içerik. Kişinin doğum tarihi farklı kaynaklara göre 1997 ya da 1998, amaç maddeyi geliştirmekse daha önce birçok maddede olduğu gibi ikisini de yazar, durumu not kısmında belirtirsin. Daha sonra daha iyi bir kaynak çıkarsa diğerini silersin. “İnternetteki kaynaklar arasından en doğrusunu biz seçiyoruz” gibi bir misyonu olamaz vikipedinin. Vikipedinin kendini bu kadar karar mercii görmesini tehlikeli buluyorum. Açık şekilde dezenformasyon elbette kabul edilemez. Ama bu politika vikipedinin kendinin yaptığı bir dezenformasyona dönüşebilir. Berfu (mesaj) 04.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Esasında bir madde SAS sürecine alındığında misalen kaynak değerlendirmesi yaparken bu tarz kullanıcı tabanlı (Onedio, Molatik, imdb vs.) kaynaklar benim gözümde otomatik olarak yok sayılabiliyor. Onedio bildiğim kadarıyla iki tarz içeriğe sahip. Birincisi editörlerin yazdığı ikincisi kullanıcılar tarafından oluşturulan. Dolayısıyla yorum yaparken bu ek bir iş yükü oluşturabiliyor. Güzel bir fikir birliğiyle bazı sitelerin elenmesi yararımıza olacaktır. Çıkartılması ayrı bir tartışma konusu. Gerekirse daha iyi kaynak belirtilmeli şeklinde işaretlenebilir. Ama sırf bu tarz kaynaklardan oluşan bir maddenin silinmesi kaçınılmaz olacaktır. Vincent Vega mesaj? 10.14, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kaynak güvenilirliği genellikle duruma bağlı bir şey. Yeni çıkan bir film hakkında sinemalar.com ile hurriyet.com arasında bilgi doğruluğu açısından çok fark yok, hatta genelde sinemalar.com daha doğru. Blog/sözlüklerin güvenilmezliği politikada açıkça yer alıyor ama resmi kurumların blogları da görece güvenilir bilgiler içerebiliyor; Takvim, Yeni Şafak vb. propaganda siteleri bile (genellikle) futbol maçlarının skorunu doğru yazıyor. Hatta yeri geldiğinde (resmi hesapların açıklamalar vb.) Twitter'ı bile kaynak olarak kullanabiliyoruz. Mevcut kaynakları doğrudan silmek yerine gereken durumlarda [daha iyi kaynak gerekli] şablonu eklemek daha doğru. --Khutuckmsj 04.17, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kaynak güvenliği noktasından iyi niyetle çıkarak çok da hoş olmayan terminolojilerle dolaylı bir sansür müessesi oluşturulması ve bunun için de bir sansür komisyonu benzeri yapı teşkil edilmesi (teşbihte hata olmaz) ve birkaç görüşle alınmış kararların nispeten hızlıca "tartışma kapanmıştır" şeklinde arşivlenmesi vikipediye yakışan bir durum değildir. Hatta aktif kullanıcıların çoğunluğunun görüşünün alınabilmesi için burdaki tartışmaların SMA ve KMA tartışmalarındaki kadar uzun süreye yayılması doğru olandır. Hele ki kararların bir yönergeye dönüşmeksizin direk maddeler üstünde icraya geçmesi maalesef ansiklopedinin ileriye gitmesini değil, sansürlediği kurumlarla anılmasına vesile olacaktır. Kaldı ki kaynak tartışmalarında "bence" tarzı ifadeler yoğundur. Kaynaklara güvenilmeyebilir, üzerinde tartışılabilinir, bir kılavuz şeklinde listelenip sebepleriyle tavsiye niteliğinde sunulabilir, diğer bazı vikipedistlerin dediği gibi "daha iyi kaynak bulunmalı" şablonu kullanılabilir ama adeta "kaynağın geçtiği her yerden kökünü kazıyalım" tarzı bir baltalama! işine girilmemelidir. --Tanyel (mesaj) 13.19, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Öncelikle bu iş yapılacaksa Vikipedi:Güvenilir_kaynaklar/Duyuru_panosu görüşe sunulan kaynakların değerlendirme sonrası bölümden sorumlu topluluk tarafından yetkilendirilmiş kullanıcılar tarafından kapatılmasını öneriyorum. Gördüğüm kadarıyla şuan bu kapatmalarda bir standart yok. Bölümün idaresinden sorumlu kullanıcılar olursa daha düzenli bir işleyiş olacağı kanaatindeyim. (Tabi bu uygulama topluluk tarafından benimsenirse) Onun dışında 2-3 haber örnek gösterilerek toptancı bir yaklaşıma girmek, kaynakları baltalama, kurumların güvenilir olmadığını söylemek, X,Y,Z medya bileşenleri gibi genellemeler yapmak Vikipedi kültürü ile bağdaşmaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.15, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Meselenin böyle bir oluşumun bizatihi varlığından ziyade, çalışılma usulündeki genel Viki ilkelerine aykırı hususları olduğunu vurgulamakta fayda var. Bir tartışmanın başlatıldıktan sonra 24 saat gibi bir süre içerisinde sonuçlandırılması, bu sonuca istinaden maddelerden kaynak silinmesi sorunu yaratan esas konular. Tartışma kültürüne dayanan bir toplulukta bu tip konuşmaları tartışma olarak değerlendiremiyorum dahi. Kaldı ki öncesinde de vurgulanmış, teklife sunulup kabul edilmiş bir politikaya dayanan bir girişim bile değil mevzubahis. Son dönemlerde SAS'larda ve şikayet sayfalarında gördüğüm "hizmetli olmayanların tartışma kapatmasına" bir başka örnek daha görüyorum, bu meselelerin konuşulmasında fayda var. Zira gidişatı pek de olumlu olarak değerlendiremiyorum. --justinianus | mesaj 11.57, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Barbarlık Müzesi[kaynağı değiştir]

Bunun ingilizcesini yazmaya çalıştım ama tam beceremedim. yarım eder misiniz Bu imzasız yazı Cypriot666 (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 12.40, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

@Cypriot666 Merhaba. Tam olarak nerelerde takıldınız ve ne konularda yardıma ihtiyacınız var? Karakalem (mesaj) 08.05, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

İngilizce bağlantı veremiyom.ingilizce sitede draft açtım onu geliştiremiyom.

@Cypriot666 Elinizde güvenilir, bağımsız kaynaklardan (kitap, ansiklopedi, akademik makale vs) bilgiler varsa ve takıldığınız nokta format ise yardımcı olmak isterim.
Maddeyi hazırlamak için kullanacağınız kaynaklar nelerdir? Örnek verebilir misiniz? Karakalem (mesaj) 05.27, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Kraliyet üyelerindeki yanlış adlandırma sistemi[kaynağı değiştir]

Şu anda Türkçe vikipedide kraliyet üyelerini adlandırırken kullanılan sistem unvanların tamamen çıkarılması esasına dayanıyor ve bu durum tarihi gerçeklik açısından yanlışlara yol açıyor. Teker teker açıklayayım. en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) Bu sayfayı da inceleyebilirsiniz.

  • İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış.
  • Ayrıca evlilik yoluyla prenses olan ya da prenses doğanlar arasında yasal olarak bir isimlendirme farkı var. Örneğin Diana, Galler Prensesi’nde prenses unvanı evlilik nedeniyle olduğundan isme eklenmez, sonuna eklenir. Torunu Prenses Charlotte (Cambridge) ise doğuştan Birleşik Krallık prensesi (Kaynaklar bu maddede mevcut) olduğundan ismin başına eklenir. Kişinin doğum belgesi de bu şekilde düzenlenir (bu belgeleri yayınlıyorlar.) Vikipedinin adlandırma kuralları bu detayı göz ardı ediyor.

Tarihi gerçeklerle ilgili çeşitli yanlışlar ortaya çıkaran bu sistemin bence bir diğer sıkıntısı da Vikipedi’nin kişinin bilinen adını kullanmak yerine kendi özgün adlandırmasını yapıyor olması. Vikipedi'de adlandırma kurallarının temel aldığı ilkeler oldukça basittir: bir maddenin adı ilgili "kişinin ya da nesnenin başka kişi ya da nesnelerle karıştırılmasına neden olmayacak en yaygın adı" olmalıdır. Vikipedinin adlandırma kurallarının en önemlisi: en yaygın ya da kolay tanınan adı kullanmaktır. Kişi o şekilde tanınıyorsa, kaynaklarda o şekilde geçiyorsa, resmi ve diplomatik işlerinde o şekilde biliniyorsa Vikipedi hayır biz unvanları tanımıyoruz deyip kafasına göre isim veremez, vermemeli. William (Cambridge dükü) isimlendirmesi Türkçe kaynaklarda sadece vikipedide geçiyor. Diğer kaynaklar kendisini Prens William olarak yazıyor. Bu nedenle sayfa isimlerini

  • George (Cambridge prensi) yerine Prens George (Cambridge) olarak değiştirmeyi öneriyorum. Bu isim “Cambridge’den Prens George” anlamında ama bu da Türkçe kaynaklarda hiç olmayan bir kullanım. Parantez içinde kullanım sadece diğer kişilerle karıştırmamak için olmalı mesela Prens George (Danimarka).

Ayrıca isme gelen unvanlar ismin önüne de gelse arkasına da gelse (Örneğin Enver Paşa, Hürrem Sultan) Türkçede büyük harfle yazılır. Kraliyet prensesi bir kişinin ismini belirtiyorsa büyük harfle olmalı. Catherine (Cambridge düşesi) yazılırken unvan olan şey düşes’dir. (kontes vs.) Cambridge sadece yer bildirir, unvan kısmı tek o değildir. Cambridge Düşesi, York Düşesi, Snowdon Kontesi, Kraliyet Prensesi şeklindeki ikilemeler unvanın kendisidir. Unvan tek kelime olacak diye bir şart, dilimizde yoktur. Osmanlı Padişahı gibi. Bu noktada eklemeliyim Osmanlı padişahları listesi derken kişiye özel bir kullanım olmadığı için küçük yazarız ama Osmanlı Padişahı Vahdettin derken bu büyük yazılır. Sebebi unvanın önce olması değil, kişi ismiyle kullanılmasıdır. Neyse bu tartışmayı daha önce Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kişiler) sayfasında önerdim ama kimse tartışmaya katılmadı. Umarım bu sefer yanlışları birileri düzeltir. Benim artık insanlara teker teker laf anlatacak gücüm kalmadı. Neye karar verilirse Birleşik Krallık prensi ve Birleşik Krallık prensesi maddelerindeki listelerin hepsine uygulanması gerektiğini unutmayınız. İyi çalışmalar.Berfu (mesaj) 15.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

İngilizcedeki Charles, Prince of Wales ifadesini motamot aktarıp Türkçenin ne tarihsel gelişiminde ne dilbilimsel yaklaşımında yeri olmayan Prens Charles, Galler Prensi biçimine getiremeyiz. İngilizce sözdiziminin üzerine bir de Türkçe kuralı ekleyip Galler Prensi ifadesinin prensi kelimesinin ilk harfini büyük yazamayız. Bu örnek Korkut Çelebi, Hürrem Sultan benzeri bir kullanım değil eğer öyle olsaydı virgül kullanılmazdı zaten. O virgül oraya geldiğinde "isme gelen unvanlar" diye bir kuraldan artık bahsedemeyiz, dilimizde böyle bir şey yok. Türkçede addan sonra gelen unvan da zaten pek fazla yok, olmayanı zorla yapmaya çalışırsak Süleyman Padişah gibi yahut Charles Prens gibi (görüldüğü gibi virgülsüz) kulak tırmalar. Bir kez de verilen örnekten gidersek "Osmanlı Padişahı Vahdettin" vardır, o "Vahdettin, Osmanlı Padişahı" olmaz. Bir de "Birleşik Krallıktaki tek prenslik Galler Prensliğidir" ise Charles (Galler prensi) ifadesini kullanmanın bir mahsuru yok. Neden Prens Charles, Galler Prensi yapalım Türkçede böyle bir şey yokken? Yapmaya kalksak da "Prens Charles, Galler Prensi" değil "Charles, Galler Prensi" olurdu (iki kere prens demek manasız) yani parantezli kullanımdan bir farkı kalmazdı.
Örneklediğim gibi Türkçenin sözdiziminde yeri olmayan bu virgüllü kullanımların olması mümkün değil ama uydurma unvanlarla parantezli kullanımların oluşturulması sorununun da bir an önce düzeltilmesi gerekli. Prens William vb. şekilde unvanların kullanılması düşünülüyorsa çok sayıda maddeyi ilgilendirdiğinden bu topluluk kararıyla yapılmalı. Öte yandan William (Cambridge dükü)-Charlotte (Cambridge prensesi) örneğindeki ast-üst meselesi bir sorun değil. Parantez içleri yalnızca anlam ayrımı oluşturmak için var, bu şekilde bağlamsal bilgi vermek öncelikli bir hedef değil, o iş madde içerisinde çözülüyor. Bu durumlarda kişinin mevcut en yüksek unvanını kullanıyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.12, 25 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Prens George (Danimarka) maddesini George (Cumberland dükü) olarak değiştirmişsiniz. Bu da hata. Çünkü o kişinin Prens unvanı (en:Prince George of Denmark maddesinden görebileceğiniz gibi doğduğu yer olan Danimarka isimli ülkeden gelir. O yüzden İngilizce maddesinde İngiltere’de verilen unvanı isimlendirmede hiç kullanılmamıştır. Sizin yaptığınız isimlendirmede Danimarka tamamen göz aradı edilirken İngiltere unvanları ön plana çıkartılıyor. Vikipedi’nin böyle taraf tutmaya hakkı yok. Ben Danimarka’dan Prens George’u arıyorum, George (Cumberland dükü)‘ne niye tıklayayım? Vikipedi en yaygın, bilinen ismi kullanmak zorunda. Ayrıca Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir. Bizdeki Şehzade Mustafa gibi. Biz Mustafa (Osmanlı şehzadesi) diye adlandırmıyoruz değil mi? Yok prens unvanlarına böyle yapılıyorsa şehzade unvanları da değişsin.
Cambridge prensesi-dükü mevzusunda ben maddeyi okumak zorunda mıyım ast-üst ilişkisini anlamak için? Ayrıca okusam da fark etmeyebilir, bazı kız çocukları babalarından daha yüksek unvanda olabiliyor. (Hükümdar olan anneleri çünkü) Zaten buradaki temel sıkıntı kaynaklarda yoğun şekilde Prens William olarak geçen birini William (Cambridge dükü) diye isimlendirmek. Prens olan William olduğunu nasıl anladınız bu adlandırmaya bakıp? Zaten Cambridge prensesi isimlendirmesi tamamen yanlış. Ayrıca virgül, Türkçe’de ayırma görevindedir. Özneyi, eş görevli sözcükleri, sıralı cümleleri ayırır. Anlam karışıklığını giderir. Prens William, Cambridge Dükü, Strathearn Kontu, Carrickfergus Baronu’dur. Eş görevli sözcükler olan unvanlar arasında ne kullanacağız acaba? Osmanlı padişahlarının da bir dolu unvanı var. Sultanlar Sultanı, Hakanlar Hakanı, Alemlerin Rabbi'nin Peygamberi'nin Halefi ve İnançlı Savaşçısı, Mukaddes Şehirler Mekke, Medine ve Kudüs'ün Muhafızı…… Neyle ayrılıyor bunlar?
İngilizce wiki’de tüm bu ihtimaller göz önüne alınarak madde isimlendirmeleri orijinal halleri korunarak yapılmış. Bizse burda kafamıza göre uydurmaya çalışıyoruz. Vikipedi’nin isim uydurmaya hakkı yok.Berfu (mesaj) 05.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
Bana kalsa Şehzade Mustafa'nın madde adı aynı o şekilde olurdu ama Mustafa, Osmanlı Şehzadesi olmazdı işte. Bana kalmadığı için topluluk kararı gerektiriyor, aynı William'ı Prens William adına taşımak için gerektiği gibi. Benim buradaki temel itirazım Türkçede olmayan virgüllü kullanıma dair. Virgül yerine parantez kullanıyoruz zaten. Charles (Galler prensi) = Prens Charles, Galler Prensi değişikliğinin en ufak bir getirisi yok. Charles (Galler prensi) derken kim olduğunu anlamayıp da Prens Charles, Galler Prensi deyince kafasında ampul yanacak bir kişinin bile olduğunu sanmıyorum. Öte yandan sultanlar sultanı, hakanlar hakanı (evet, küçük yazılmalı bu şekilde) gibi unvanların buradaki durumla ne ilgisi var onu da anlamış değilim. Prens George taşıması üzerine yapılan yorumların yanlışlığı da cabası. "Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir." denmiş mesela. Buna itiraz eden yahut bunun hakkında bir kelam eden yok zaten. George Prens yapılmadı madde adı, yalnızca George yapıldı. Parantezin kullanım mantığını iyice kavramak lazım. Tekrar ediyorum, parantezin işlevi yalnızca ve yalnızca anlam ayrımı. Dilbilgisel yahut bağlamsal bir içeriği yok. Ayrıca bir diğer yoruma değinmem gerekirse ben de "Cumberland dükü olan George'u arıyorum neden Prens George (Danimarka)'ya tıklayayım" diyebilirim ama demiyorum. Bu gibi nesnel tabanı olmayan yorumlarla bir yere varamayız. Burada yapılabilecek olan şey, şu anki adlandırma usulümüze göre eğer Cumberland dükü unvanından daha yüksek bir unvanı varsa paranteze onu yazmak. Danimarka prensi yazmak uygun mu (bu unvanı taşıyor mu) mesela? Uygunsa onu yazmamız gerekli, düzeltme yapılabilir elbet.
Neyse, ben itiraz edeyim ya da etmeyeyim fark etmez, Türkçede Ad, Unvan şeklinde bir kullanım olmadığından burada da kullanamayız. Ancak eğer son çare ise, onu da madde bazlı değerlendirerek unvanların parantezsiz şekilde kullanılmasına karşı değilim. Cengiz Han, Şehzade Korkut gibi bolca örneğimiz var nihayetinde. Prens William olabilir mesela. Yalnız şu tartışmadaki argümanlar (uydurma unvan mevzusunu ayrı tutuyorum, o soruna ivedilikle bir şey çıkar yol gerek) ve verilen örnekler beni tatmin etmekten uzak. Başka yorum belirten olmamasına bakarsak genel görüş de böyle ya da konuya ilgi duyan yok. Benim son yorumum da bu olsun, eğer başka görüş belirten olur da tartışma genişleyip ikna edici argümanlar sunulursa son bir görüş güncellemesi yaparım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.25, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Tomás de H y B-P, bu uydurma unvanlar konusunda bir yorumun, çözüm önerin var mıdır? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@𐰇𐱅𐰚𐰤 ve @Rastgele83893, öncelikle bu konuyu tartışmaya açtığınız için teşekkürler, bildirim henüz yeni geldiği için şimdi cevap yazıyorum. İlk önce parantez ile ilgili konuşacak olursak parantez yerine virgül kullanımını desteklemiyorum, parantez buna daha uygun; parantezi nerede kullanacağız derseniz, bence kişinin sahip olduğu bu unvan sadece kendisinde bulunuyorsa (örn. Galler prensi, Asturias prensesi, Orange prensesi) bunları parantez içine yazabiliriz. Ama tartışmada geçen Danimarka prensi ya da Cambridge prensi gibi unvanları birden fazla kişi taşıyabilir, bu durumda sayfa adları Danimarka Prensi George veya Cambridge Prensesi Charlotte olmalıdır. Çoğu Vikipedi'de kişilerin doğum unvanları yazılıyor, belirgin istisnalar Galler Prensesi Diana, Edinburgh Dükü Prens Philip, Konsort Prens Albert, İspanya Kraliçesi Sofia. George, doğumunda bir Danimarka prensi ve Kraliçe Anne ile evlenince Cumberland dükü unvanı veriliyor. İngilizce Vikipedi, Prince George of Denmark olarak isimlendirmiş ama Yunanistan prensi olarak doğup Kraliçe II. Elizabeth ile evlenerek Edinburgh dükü unvanı alan Philip için Prince Philip, Duke of Edinburgh demiş. Bu konuda kesin bir şey söyleyemem, ama çoğunluğa uymak daha doğru olur. İkincisi, Türkçede ortada bir isim yoksa prens/dük/marki/kont küçük yazılır, olduğu yer ise büyük. Uzun mesajlarınızdan değinmediğim bir nokta varsa lütfen söyleyin ve @𐰇𐱅𐰚𐰤, uydurma unvanlardan kastınız nedir, örnek verirseniz çok sevinirim. --Tomás de H y B-P (mesaj) 00.21, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@Tomás de H y B-P, en baştaki ilk iki maddeden bahsediyorum, özellikle şuradaki sorunlu durum: "İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış." Şu anki durumda madde adında unvan kullanmadığımız için parantezin içerisine ne yazabiliriz? Charlotte (Galler) yazsak olmaz, Charlotte (Britanya kraliyet mensubu) yazsak kurtarır mı örneğin?--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Charlotte (Cambridge prensesi) maddesinin adı esasen düz "Charlotte" idir. Çünkü unvan kullanmıyoruz. Parantezi Charlotte'ı diğer Charlotte'lardan ayırmak adına kullanıyoruz. İngilizcedeki kullanım Türkçedeki kurallar ile örtüşmediği için bize uygun değil. ‒ToprakM  21.56, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
@𐰇𐱅𐰚𐰤, maalesef kurtarmaz; Galler Prensesi Charlotte tek kurtaracak olan ama o da kurallara uymuyor. Dediğim gibi, parantez işareti kraliyet ailesi üyeleri için kendisinden başka kimsenin kullanmadığı unvanda kullanılmalı. Charlotte (Galler) şu durumda uyardı: Şayet Charlotte kişisi bir hükümdarla evlenmiş olsaydı Princess Charlotte of Wales yerine Charlotte of Wales olarak adlandırılır ve işte o zaman kurtarırdı. Ama kendisi babası Galler prensi iken doğduğu için bu unvanı alıyor, babasının başka çocuğu olsa yine bu unvanı alacaktı, bu Charlotte'u diğerlerinden ayırmaz. Ya da soyadlarını kullanalım, başka bir çözüm yok gibi? --Tomás de H y B-P (mesaj) 01.02, 27 Ağustos 2021 (UTC+3) Bu imzasız yazı Tomás de H y B-P (mesajkatkılar) tarafından eklenmiştir. 22.02, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Neden unvan kullanılmıyor? İngilizce ve diğer tüm wikiler prens/şehzade unvanını kullanıyor. Sadece hükümdarlarda unvan kullanılmıyor. Onun bile istisnaları var. Prens/Şehzade unvanlarını kullanmanın sebebi de VP:YAYGINAD politikası. Çünkü bu insanlar isimleri yerine unvanları ile tanınıyor. Wikipedia politikası ise en bilinen/yaygın ismi kullanmak. Yoksa Şehzade Mustafa’ya Mustafa (Saruhan ve Konya sancakbeyi) de diyebiliriz. Ama Wikipedi politikasına aykırı bir isimlendirme bu. Unvanları hiç kullanmayın diye kesin bir kural yok. X tavsiye edilmez ile yok edin arasında kocaman fark var.
  • Prens Charles, Prens William ve Prens George örnekleri vermemin sebebi unvanlar arasındaki farklardr. Charles’ın iki prens unvanı var. William’ın bir prens ve bir dük, George’un sadece 1 prens unvanı var. Birini nasıl yazdığınız diğerini etkileyecektir. Sadece Charles üzerinden tartışmak anlamsız o yüzden.
  • Ki sayfayı incelerseniz Prens Philip’in neden Edinburgh Dükü olarak bir süre kalması gerektiğini göreceksiniz. Yaşayan ve yakın zamanda ölen eşler toplumda hafızasında eski adları ile kalır ve unutulana kadar VP:YAYGINAD politikası gereğince eski isimleri ile anılır. Ölümlerinden bir süre sonra artık tarihçilerin konusu olduklarında onlar ne isim verirse o kullanılacaktır. Onun için de VP:ADDEĞİŞİKLİKLERİ politikası var. Topluluk o zaman geldiğinde bunun kararını verebilir tabi onun için önce herkesin bu politikaları içselleştirmesi gerekiyor. Biz şu anda bu kişiler hangi yaygın isimle biliniyorlarsa onu bulmalıyız. İsim uydurma hakkımız yok. Unvanlar tamamen yok sayılacak diye bir şey de yok. Bakınız en:Queen Letizia of Spain. Çünkü kişi unvanı ile tanınıyor, bütün kaynaklarda öyle geçiyor. Vikipedi:Adlandırma kuralları (kişiler)’in en temel noktası, giriş paragrafı. Berfu (mesaj) 04.51, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

"Unvan kullanılmasın" prensibinin radikal yorumlanmasını her zaman ansiklopediye zarar verici bulmuşumdur. Radikal kısmını özellikle vurguluyorum tabii, "Deli İbrahim" veya "Deli Petro" gibi kullanımları burada görmeyelim diye. Eskiden buradakine benzer sorunları Türk/Osmanlı biyografilerinde de yaşıyorduk, örneğin Enver Paşa yerine maddenin ismi "İsmail Enver" şeklindeydi. Vikipedi geliştikten ve her kıyıda köşede kalan paşa/bey biyografisine alternatif isim bulmamızın imkânsızlığı belirginleştikten sonra bu sorun kendiliğinden çözüldü. Eskiden de "William (Cambridge dükü)" maddesinin ismi "William Mountmatten-Windsor" şeklindeydi, bunun bir nevi özgün araştırma veya ciddi bir anti-monarşist bakış açısı niteliğini taşıdığını konuşmuş ve en azından sorunu idare edecek bir çözüm bulmuştuk. Avrupa kraliyet ailelerine daha fazla ilgi gösterildiğinde bu sorunun tekrar ortaya çıkacağı aşikârdı. Nitekim Berfu'nun Prens George, Prenses Charlotte hakkında söyledikleri tamamen isabetli. Madem Enver Paşa diyebiliyoruz, Şehzade Mustafa diyebiliyoruz; Prens William veya Prenses Charlotte dememizin önünde hiçbir engel olmaması lazım. Nihayetinde bu kişiler birer prens veya prenses, bu tartışmaya açık, TBA sorunu yaratacak bir durum değil; isimleri de esasen "George" değil "Prens George". Okuyucuya zorluk oluşturacak isimlendirmelerden de kaçınma sorumluluğumuz var. Öte yandan virgül kullanımının da Türkçede yeri yok, bu konuda 𐰇𐱅𐰚𐰤 haklı. "Prens William (Cambridge dükü)", "Prenses Charlotte (Cambridge)" gibi adlandırmalar en ideali olacak gibi sanırım. Charlotte'un tartışma sayfasında @Mskyrider "Charlotte (Cambridge)" çözümünü önermiş, onu da buraya davet edelim. Bu çözüm Charlotte özeline kabul edilebilir olsa da George için çözmüyor. Günümüzde bir Prince George of Cambridge, yani Cambridge unvanını babasından alan Prens George var; ama tarihsel olarak bir de en:Prince George, Duke of Cambridge var. "George (Cambridge)" adlandırması anlam ayrımı için yeterli değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.12, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Konu hakkındaki görüşlerimi "Princess Charlotte of Cambridge" maddesinin nasıl adlandırılmasının uygun olabileceği örneği üzerinden anlatmak istiyorum. Varsayalım bir Vikipedi kullanıcısıyım ve bu kişi hakkında bilgi almak için arama sayfasına "Prenses Charlotte" yazıyorum. Karşıma üç seçenek çıkıyor Prenses Charlotte (Cambridge), Prenses Charlotte (Galler) ve içinde Prenses Charlotte geçen sayfaları ara ibaresi. İlk seçeneğe tıkladığımda istediğim sayfaya ulaşıyorum. Ulaştığımda madde adının Charlotte (Cambridge prensesi) olduğunu görüyorum. Yukarıda ve farklı yerlerde belirtildiği gibi ben de ayraç içindeki ifadenin yanlış bir tanımlama olduğunu görüyorum. Yani istediğim maddeye ulaşabiliyorum. Şu anda yalnızca Charlotte yazdığımda ise bir anlam ayrımı sayfasına ulaşamadığım gibi gelen maddede böyle bir uyarı da yok. Maddenin adının Charlotte (Cambridge) olarak değiştirilmesini önerdim çünkü unvanları kullanmıyoruz. Bu madde özelinde de kullanmamızı gerektiren elzem bir durum yok. Evet enwiki'de "Princess Charlotte of Cambridge" adı verilmiş maddeye, ama dewiki'de "Charlotte of Cambridge" adı kullanılmış, "Karlotta von Cambridge" gibi Almancalaştırılmamış. Eswiki "Carlota de Cambridge" demiş adı İspanyolcalaştırarak, frwiki "Charlotte de Cambridge" demiş, itwiki Charlotte di Cambridge demiş.Felemenkçe "Charlotte van Cambridge", Lehçe "Karolina z Cambridge". Ruwiki Шарлотта Кембриджская yani Cambridgeli Şarlotta. Ukraynaca, Danca, Yunanca, Sırpça hepsi prensesi bir şekilde eklemiş. Neden farklı örnekleri veriyorum, yalnızca "enwikide böyle bizde böyle yapmalıyız" fikrini desteklemediğim için. Trwikide unvan kullanmıyoruz, seksen'in belirttiği gibi ender ve zaruri hâllerde bu yola başvuruyoruz. Charlotte özelinde de böyle bir zaruriyet olduğunu düşünmüyorum. Adlandırma tartışmalarında ise hep tekrarladığım şu dizeleri tekrarlamak isterim:

"What's in a name? That which we call a rose

By any other name would smell as sweet;
"

  • Diğer George meselesine gelince, şu an için incelemedim, ama bu tartışma genelinde ana düşüncem madde özelinde unvan kullanılması zaruriliği tartışılmalı. Elbetteki Charlotte örneğinde olduğu gibi yanlışlıklar düzeltilmeli. Bu tartışmaları tüm ünvanı olanlar için yapmanın yolu ise Vikipedi'de unvan kullanımını tartışmaya açmak, bu yönde varolanın aksine bir fikirbirliği var ise o zaman unvanların nasıl kullanılacağı hakkında bir yönerge hazırlamak. Yukarıda gösterdiğim gibi unvanların madde adında kullanılması evrensel bir kural değil.--Mskyrider ileti 13.48, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) sayfası Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kraliyet ve soyluluk) sayfasında çevriliyor. Önerileriniz ile katılırsanız sevinirim. @Mskyrider
  • Charlotte (Cambridge)’nın en büyük sonunu yaygın ve geçerli bir isim olmaması. Diğer dillerde yaygınlığını bilmiyorum ama Türkçede yoğun şekilde Prenses Charlotte olarak geçiyor.
  1. Prenses Charlotte örümcek avında (NTV) (ntv.com.tr/yasam/prenses-charlotte-orumcek-avinda,E1bmBE6Lg0O59n5Li61HaQ)
  1. Yürüyüşe Prenses Charlotte'ın oyuncağı damga vurdu (NTV) (ntv.com.tr/galeri/yasam/yuruyuse-prenses-charlottein-oyuncagi-damga-vurdu,F22Q--JbLUir1-0QIqq vQ)
  1. Prenses Charlotte, 5. yaşını karantinada kutladı (Habertürk) (haberturk.com/prenses-charlotte-5-yasini-karantinada-kutladi-2666005)
  1. Prenses Charlotte, uçağa emekleyerek bindi (CNN Türk) (cnnturk.com/yasam/prenses-charlotte-ucaga-emekleyerek-bindi)
  • Hal böyleyken başka isim vermek Vikipedinin kendi politikalarına aykırı. Amaç sadece başka bir prensesle karıştırmamak olmamalı, geçerli bir isim de olmalı. Sadece Vikipedi’nin kullandığı bir isimlendirme olamaz, Vikipedi olanı gösterir, kendisi farklı bir şey üretemez. Küçük bir not: bu tip isimlendirmeler uzun zaman önce hükümdar eşi olarak kraliçe olmuş kişilerde Charlotte (Mecklenburg-Strelitz) vb. olabiliyor. Bu isimlendirmenin doğrusu da tartışılabilir tabii. Unvanların madde adında kullanılması tamamen yasak değil, kişi o şekilde biliniyorsa kullanılabilir. Vikipedinin sorumluluğu bunu tespit etmek, kendi kendine isimlendirmek çok başka yere gider. Berfu (mesaj) 14.26, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • "Charlotte" (Cambridge) diye yaygın bir isim olması düşünülemez zaten, ayraç içi kullanım ansiklopedi maddelerinde ayrım yapmak için bir yöntem sadece. Burada yaygınlıktan kasıt "Charlotte" ismi. Evet verilen örneklerin hepsinde "Charlotte" adı kullanılıyor, dolayısıyla maddenin adının "Charlotte" olması uyguladığımız yönergelere uygun. Tek başına "Charlotte" olamadığı için maddeleri ayırmak adına ayraç içinde iki Charlotte'u birbirinden ayıracak bir adlandırma yapıyoruz. Önerdiğim Charlotte (Cambridge) madde adı vikipedi yönergelerine aykırı bir adlandırma değil. Halbuki Prenses Charlotte önerisi şu anda genel olarak kullandığımız madde adında unvan kullanılmamasıyla çelişiyor. Bu nedenle bu kullanımı değiştirmenin yolu madde adlarında unvan kullanılmaması/kullanılması konulu bir fikirbirliği tesisi. Bu belirlenmeden önce çevrilen sayfanın içeriği yalnızca ayraç içinde nasıl ayrım yapabiliriz gibi olabilir ama madde adını Prenses Charlotte yaparız gibi olamaz. Zamanı geldiğinde yönergenin oluşturulmasında fikirlerimi belirtmekten kaçınmam elbette. Ayrıca unvanını kullanmayan nadir kişi vardır herhalde, bir kişinin unvanını kullanması madde adında kullanması için bir sebep değil. Madde adının Charlotte olması ve ayraç içinde ayırt edici bir yazı kullanılması uydurma bir adlandırma değil. Neden yalnızca prenses ya da krala, ya da soylu unvanlarına sabit kalıyoruz, unvan deyince Profesör Doktor da bir unvandır, Başkan da bir unvandır. Bunları neden kullanmıyoruz? Söylediğinize katılıyorum, Vikipedi varolanı gösteriyor, kişinin adı Charlotte, madde adı da Charlotte, nerede farklılık var? --Mskyrider ileti 14.43, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yukarıda örnek verdiğim haberler “Charlotte üç yaşına bastı” “Charlotte uçağa bindi” diye yazılmamış değil mi? “Prenses Charlotte” olarak yazılmış. Kendisinin doğum belgesinde bile isim yerinde “Prenses Charlotte Elizabeth Diana” yazar. Bakınız: [5] O “Prenses” öyle istediğimiz zaman kaldırdığımız bir şey değil. Haber kaynakları hiç öyle kullanmamış gibi davranmayı anlamıyorum gerçekten. en: Wikipedia:Manual of Style/Biography#Titles of people doğuştan gelen unvanları, evrende tek bir kişiyi ifade eden unvanları, sonradan kazanılan doktor vb. unvanları detaylı şekilde ele almış. Merak edenler için link vereyim. Doktor vb. unvanlarda bile temel politika kişinin geniş çaplı şekilde unvanıyla bilinip bilinmemesidir. Yani bir insan adı soyadı ile değil Dr. Ali diye biliniyorsa öyle kullanın der. Türkçe Vikipedi’nin benimseyemediği temel bir politika…. Berfu (mesaj) 15.53, 27 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Hizmetlilik başvurusu[kaynağı değiştir]

Şurada bir hizmetlilik başvurum bulunmakta. Oradan görüş belirtebilirsiniz. Ornek11222mesaj 13.54, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında duyuru (güncellendi)[kaynağı değiştir]

2021 seçim takvimi
1. Duyuru
Herkese merhaba. Bu sene gerçekleştirilecek vakıf mütevelli heyeti seçimleri hakkında bir duyuru yapmak istiyorum. Daha önce şurada da konuşulduğu üzere, Vakıf aslında geçen sene yapılması planlanan seçimleri bu sene yapacak ve toplamda dört koltuk için üye seçilecek. Buna ilişkin detaylı açıklamama bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz. Vakıf geniş bir topluluktan adayların bu seçimlere katılmasını ve yine geniş bir katılımcı çevresinden seçmenlerin oy kullanmasını istiyor. Böylelikle Vakıf, Wikimedia Hareketinin daha doğru ve verimli bir şekilde işleyebilmesi ve misyonuna devam edebilmesi için gerekli olan tecrübe ve bakış açılarını bulabileceğine inanıyor.
Meta'da bu konuyla ilgili adaylara bir çağrı yapıldı. Bu çağrının çevirisine bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz (hatalı çeviri varsa lütfen düzeltiniz). Bu sayfada, adaylardan ne beklendiği, adayların taşıması gereken nitelikler, seçilmeleri halinde yüklenecekleri sorumluluklar gibi hususlara ilişkin bilgiler yer alıyor. Eğer bizim topluluğumuzdan da adaylar çıkacak ise bu sayfaları okumaları elzem. Başvurunun nereden ve nasıl yapılacağına ilişkin de yine bu sayfada bilgi yer alıyor. Gelişme oldukça topluluğa çeşmeden ve Telegram kanalımızdan bilgi vermeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.02, 17 Haziran 2021 (UTC)[yanıtla]
2. Duyuru
Tekrar merhaba. Vakıf seçimlerinde başvuru süreci tamamlandı. 20 adayın başvurusu onaylandı. Yarın (7 Temmuz 2021) itibarıyla adaylar için seçim kampanyası süreci başlayacak ve bu süreç 3 Ağustos 2021'e kadar sürecek. Adayların başvurularında kendilerine ilişkin bilgiler bulabilirsiniz (bazı adayların başvuruları Türkçe olarak da mevcut, diğerlerinin çevirisi devam ediyor). Adaylar ayrıca bu süreçte dünyanın çeşitli yerlerindeki Viki-toplulukları ile buluşacaklar ve onların sorularını yanıtlayacaklar. 4 Ağustos 2021'de ise oylama başlayacak. Devredilebilir tek oy yönteminin kullanacağı oylamada, oy kullanacak kullanıcılar adaylarını tercihlerine göre sıralayacaklar. İlk sıradaki aday seçilmek için yeterli oy almışsa veyahut seçilemeyecek ise, oy ikinci sıradaki kullanıcıya iletilecek. Oy, bu şekilde uygun bir adaya gelene kadar aktarılmaya devam edecek. Oylama 17 Ağustos'ta sona erecek ve 25 Ağustos'a kadar oylar sayılarak işlenecek. 25 Ağustos'ta ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Eylül ayı içerisinde Vakfın seçilen üyeleri ataması bekleniyor.
Seçim sürecinin yerel topluluklarla daha verimli bir şekilde paylaşılması için bu seçim süreci için Vakıf tarafından topluluklara bir çağrı yapıldı ve kullanıcılardan gönüllü olarak bu süreci topluluklarla paylaşmaları, sürece ilişkin metinlerin kendi dillerine çevrilmesine yardım edilmesi istendi. Ben de Türkçe viki-toplulukları ile paylaşmak için gönüllü oldum ve bu doğrultuda yaşanan gelişmeleri sizlerle paylaşıyorum. Meta üzerinden çalışmalarıma devam ediyorum. Yardımcı olmak isteyen varsa benimle iletişime geçebilir. Bunun dışında, süreci takip etmek isteyen ve/veya daha fazla bilgi almak isteyenler de Meta'daki anasayfaya göz atabilir. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 08.10, 6 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
3. Duyuru
Herkese merhaba ve iyi bayramlar! Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 4 Ağustos 2021'de başlıyor. Adaylar kendilerine sorulan soruları cevaplıyor ve kendileriyle ilgili video mesajlar paylaşıyor. Bu süreçte adaylarla doğrudan iletişime geçebileceğiniz buluşmalar organize ediliyor. Katılmak için size uygun olan bir buluşmayı bulmanız ve adınızı eklemeniz yeterli. Detaylar üstteki duyurularda mevcut. İyi vikiler. --justinianus | mesaj 13.43, 21 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
4. Duyuru
Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti için yapılacak seçimlerde 4 Ağustos'ta başlaması beklenen oylama süreci, oylama için kullanılacak SecurePoll uygulamasından kaynaklı teknik problemler nedeniyle 18 Ağustos 2021'e ertelendi. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamaların ardından sayım işlemleri yapılacak. 7 Eylül'de ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Vakfın seçilen adayları ataması bekleniyor. Buna ilişkin Meta'da yapılan duyuru için buraya bakabilirsiniz. Oylama ile ilgili genel bilgiler için ise şuraya bakabilirsiniz. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 06.20, 9 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
5. Duyuru
Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 18 Ağustos 2021 itibarıyla başladı. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamanın ardından en çok oy alan dört aday Mütevelli Heyetine atanacak. Meta'da bununla ilgili yapılan detaylı açıklamaya buradan ulaşabilirsiniz. Kişisel sebeplerden ötürü geciken bu duyuru için topluluktan özür diliyorum. --justinianus | mesaj 11.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
6. Duyuru
Vakıf seçimlerinde oylama süreci devam ediyor. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamada şu ana kadar Türkçe Vikipedi'den oy kullanma yeterliğine sahip 441 kullanıcının 44'ü oy kullanmış. Bir önceki (2017) seçimlerde, oy kullanabilecek 334 kullanıcıdan 25 kullanıcı oy kullanmış. Hem oy kullanabilen hem de oy kullanan kullanıcı sayımızda bir artış var ve oylama henüz sonuçlanmadı. Yarın oy kullanmayan kullanıcılar oy kullanmaları için bir davet e-postası alacaklar. Oy kullanmayan kullanıcılarımızı oy kullanmaya davet ediyorum. --justinianus | mesaj 19.53, 26 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
7. Duyuru
Mütevelli Heyeti seçimleri için bugün son gün! Türkiye saati ile 1 Eylül 2021 saat 03:00'e kadar oy kullanabilirsiniz. Oy kullanmayan kullanıcılar şu adresten oy kullanılacak sunucuya ulaşabilirler. Adaylarla ilgili bilgiler ise şurada. Oylama bitince 7 Eylül'e kadar sonuçlar sayılacak ve ardından kazanan adaylar açıklanacak. Bunun ardından da seçilen adayların atanması gerçekleştirilecek. Oy kullanmayan kullanıcılarımızı oy kullanmaya davet ediyorum. --justinianus | mesaj 07.26, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Oylarımı kullandım. Hayırlısı bakalım :) -- Sadrettin 17.18, 31 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
8. Duyuru
Mütevelli Heyeti seçimleri dün (31 Ağustos 2021) 23:59 (UTC) (Türkiye saati ile 1 Eylül 2021 saat 02:59) itibarıyla sona erdi. Bundan sonraki aşamada Seçim Komitesi verilen oyların sayımını ve dökümünü yapacak. Sonuçların bir hafta gibi bir süre içerisinde açıklanması bekleniyor.
Türkçe Vikipedi'den kayıt olan ve bu seçimde oy kullanma yeterliğine sahip 441 kullanıcıdan 73'ü oy kullanmış. Bir önceki seçimde (bkz. 6. duyuru) 334 kullanıcıdan 25'i oy kullanmıştı. Oy kullanma oranımız, önceki seçimlerde %7,5 iken bu seçimlerde ise %16,5 oldu. Bu artış ve ilgi nedeniyle, Vikipedi topluluğuna teşekkür ederim. Sonuçlar açıklandığında bir duyuru daha yapacağım. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.42, 1 Eylül 2021 (UTC)[yanıtla]

Viki Yeryüzünü Seviyor 2021 sonuçları açıklandı[kaynağı değiştir]

Merhaba arkadaşlar, daha önceden duyurduğumuz ve geçtiğimiz Haziran ayı içerisinde Türkiye'de ikinci kez bir uluslararası fotoğraf yarışmasına katıldığımız Viki Yeryüzünü Seviyor yarışmasının sonuçlarını Commons'ta yayınladık. Bu süreçte bize yardımcı olan jüri üyelerimiz @Cembayoglu, @Hakantokuc ve @Nevit'e sonsuz teşekkürler. Sakhalinio (mesaj - e-posta) 12.52, 29 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]

Zilkale Çamlıhemşin / Rize
1 green.svg Zilkale Çamlıhemşin / Rize
Coccinella septempunctata
1 green.svg Coccinella septempunctata
Meke Gölü
2 green.svg Meke Gölü
Kapadokya
3 green.svg Kapadokya
Viki Yeryüzünü Seviyor 2021 kazananları