Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Başak Gümülcinelioğlu
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Vincent Vega mesaj? 12.20, 1 Ocak 2022 (UTC)
Başak Gümülcinelioğlu[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değerliği sağlayacak yeterli bağımsız kaynak olduğunu düşünmüyorum. Maddedeki tek elle tutulur kaynak Cumhuriyet röportajı, o da röportaj olduğu için pek bağımsız sayılmaz --Tehonk (mesaj) 22.54, 24 Aralık 2021 (UTC)
Hızlı kalsın 1924 yılından beri yayın hayatında olan ulusal bir gazetedeki röportajın "bağımsız bulunmaması" açıkçası bana bir keyfilik belirtisi gibi geldi. Sadece Cumhuriyet değil birçok farklı ikincil ve üçüncül yayınlarda konusu edilmiş bir oyuncu Gümilcinelioğlu. Lütfen bu tür vakit kaybı adaylıklar ile kullanıcıları içerik üretmekten alıkoymayın. --Maurice Flesier message 23.13, 24 Aralık 2021 (UTC)
- Röportajlar genel olarak, hangi gazetede olursa olsun, bağımsız bulunmamaktalar. Çünkü röportajlarda kişi hakkında kişinin kendisi bahsediyor. Yani yok şu yıldan beri yayın yapıyor demenin anlamı yok. ~StyyxEvet? 09.10, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Cumhuriyet bu konunun sadece mübalağası diyelim. İki yıllık geçmişe sahip bir gazetede röportaj yapsaydı dahi kayda değerlik kriterlerini karşılardı. VP:GÜVEN'deki ikincil güvenilir kaynaklar arasında röportajlar genellikle bir KD kıstası olarak kabul edilegilmiştir. Sadece burada değil, enwiki'nin kendi politikasında da aynı. Röportajların bağımsız bulunmamasına dair argümanı nereden buldunuz bilmiyorum ama güvenilir yayınlardaki röportajlar her daim bağımsız referans olarak kabul ediliyor. Öne sürülen mantıkla ben şu anda 10 binden fazla oyuncunun sayfasını SAS'a getirebilirim. --Maurice Flesier message 10.11, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Röportajların kaynak kabul edilmemesi Vikipedi:Doğrulanabilirlik#Şahsen yayımlanan kaynaklar politikasının yanlış bir yorumu galiba. Kişi kendisine web sitesi açıp ben şöyleyim, böyleyim derse elbette bu geçerli bir kaynak değildir. Gazetedeki bir röportaj ise kaynaktır. Justi (mesaj) 12.56, 25 Aralık 2021 (UTC)
- en:Wikipedia:Interviews#Notability. Gazetede olan bir röportaj güvenilir, ama bağımsız olmayan bir kaynaktır. ~StyyxEvet? 15.43, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Styyx Bağımsız kaynak nedir sizin için? Başak Gümülcinelioğlu Cumhuriyet gazetesinin kurucusu mu yoksa genel yayın yönetmeni mi ki bu yayını bağımsız bulmuyorsunuz? --Maurice Flesier message 18.16, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Kaynakta Başak Gümülcineloğlu hakkında konuşan kişi Başak Gümülcineoğlu, bu nedenden dolayı bağımsız değil diyorum... ~StyyxEvet? 20.13, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Verdiğiniz linkte “ A multitude of interviews with a breadth of styles shows a wide range of attention being given to the subject and can be considered as evidence of notability” şeklinde bir ifade geçiyor. Yani konuyla ilgili yapılan çok sayıda röportaj, konunun geniş bir yelpazede dikkat çektiğini gösterebilir ve kayda değerliğin kanıtı olarak kabul edilebilir. Gazeteler ve dergiler gidip bir kişiyle röportaj yapmışsa bu röportaj diye çöpe atılamaz. Justi (mesaj) 19.26, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Anahtar kelimemiz: "Multitude". Çoklu. Tek değil. Şunu da belirteyim, ben KD/KD değil gibi bir yorum yapmadım, yapmayı düşünmüyorum. ~StyyxEvet? 20.13, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Styyx Bağımsız kaynak nedir sizin için? Başak Gümülcinelioğlu Cumhuriyet gazetesinin kurucusu mu yoksa genel yayın yönetmeni mi ki bu yayını bağımsız bulmuyorsunuz? --Maurice Flesier message 18.16, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Cumhuriyet bu konunun sadece mübalağası diyelim. İki yıllık geçmişe sahip bir gazetede röportaj yapsaydı dahi kayda değerlik kriterlerini karşılardı. VP:GÜVEN'deki ikincil güvenilir kaynaklar arasında röportajlar genellikle bir KD kıstası olarak kabul edilegilmiştir. Sadece burada değil, enwiki'nin kendi politikasında da aynı. Röportajların bağımsız bulunmamasına dair argümanı nereden buldunuz bilmiyorum ama güvenilir yayınlardaki röportajlar her daim bağımsız referans olarak kabul ediliyor. Öne sürülen mantıkla ben şu anda 10 binden fazla oyuncunun sayfasını SAS'a getirebilirim. --Maurice Flesier message 10.11, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Röportajlar genel olarak, hangi gazetede olursa olsun, bağımsız bulunmamaktalar. Çünkü röportajlarda kişi hakkında kişinin kendisi bahsediyor. Yani yok şu yıldan beri yayın yapıyor demenin anlamı yok. ~StyyxEvet? 09.10, 25 Aralık 2021 (UTC)
Kalsın Kızım ve Sen Çal Kapımı dizisindeki uzun süreli rolleri, Yargı dizisinde devam eden kayda değer rolü, tiyatro çalışmalarındaki rolleri bir oyuncu için yeterli diye düşünüyorum. İngilizce KD politika sayfası oyuncular için significant roles (kaydadeğer, anlamlı, önemli roller) der. Bu kriteri “başrol” diye çevirmek yanlış. Öyle olsaydı “leading role” derdi. Orada anlatılmak istenen figüran ya da bir-iki bölümlük önemsiz oyuncu olmaması. Birden fazla dizide uzun süreli oynayan bir oyuncu var önümüzde. Bu kriterin güncellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Kısa süreli bir dizide (mesela 6 bölüm) başrol olmak sayılırken, uzun süreli dizide 50 bölüm oynamak neden sayılmıyor? Ayrıca incelemek isteyenler için ismi başka kaynaklarda da geçiyor. Başak Gümülcinelioğlu'ndan konser sürprizi (Hürriyet) Kendi yolunda; Başak Gümülcinelioğlu (All dergisi röportajı) Yargı'nın Neva'sı Başak Gümülcinelioğlu'nun eski mesleği şaşırttı! (Mynet)- Kalsın, bağımsız ve güvenilir kaynaklar var, KD'lik ispatı için yeterli.--Kadıköylü Mesaj 15.09, 25 Aralık 2021 (UTC)
Silinsin, VP:KİŞİ'ye göre; söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması şartı yerine gelmiş değil. Kî, eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için "birden fazla" bağımsız kaynak gösterilmelidir. Bu kişi hakkında birden fazla, bağımsız kaynak gösterilemiyor. Ve dahi sözkonusu kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması, kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması; kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması; kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması; kişinin kendi sahasındaki katkılarının kalıcı tarihî kayıtların bir parçası hâline gelmiş olması; kayda değerliği gösterilmiş ürün veya hizmetlerin savunuculuğunu yapmış olmak gibi birincil kriterlerin hiçbiri yerine gelmiş değil. Bu durumda "kayda değer" kabul edilemez. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.26, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Kişiler için kayda değerlik kriterlerinin hepsini sıraladınız ve bir kişinin kayda değer kabul edilip maddesinin olması için hepsinin aynı anda olması gerektiğini söylüyorsunuz. Evet bu mantıksal görüşe göre de yukarıda belirttiğim 10 bin değil 50 bin biyografiyi SAS'a getirmemiz gerekiyor. Eğer bu çoklu kriterler aynı anda aynı kişi için sağlanabiliyorsa, burada yeni madde açılması söz konusu bile olamaz. Maalesef ben burada politikaları yanlış yorumlama görüyorum. --Maurice Flesier message 18.03, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Silinsin Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut değil. Ayrıca Nedim Gayet Bir'in gerekçeleri de yerinde.--CanQui es-tu? 20.16, 25 Aralık 2021 (UTC)
- Kalsın Maddede düzenleme yaptım, kaynak ekledim. -Başak (mesaj) 01.25, 26 Aralık 2021 (UTC)--Başak (mesaj) 01.25, 26 Aralık 2021 (UTC)
oyuncu 'significant' roller oynamıştır, yeterince de kaynak mevcut, kayda değer.. --kibele 09.00, 27 Aralık 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.