Vikipedi:Seçkin içerik/Sorumlular

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Şuraya atla: kullan, ara

Bir maddenin Seçkin Madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve seçkin içerik sorumluları tarafından doğrulanır.

Gnome-applications-office.svg Arşiv

Sorumlular[kaynağı değiştir]

Mevcut[kaynağı değiştir]

Eski[kaynağı değiştir]

Başvurular[kaynağı değiştir]

  • Eski başvurular için arşive bakabilirsiniz.

Rapsar[kaynağı değiştir]

Rapsar eski bir seçkin içerik sorumlusu ve seçkin içerikler konusunda ilgili, deneyimli ve yeniden bu işi yapmak için istekli. Adaylıkları neticelendirecek aktif bir kullanıcıya gerçekten ihtiyacımız var. Bu sayfanın tartışma sayfasında bir dizi tartışma sonucunda bu adaylıkla Topluluk önüne çıkmış bulunuyoruz. @BSRF'nin de yanında aktif bir seçkin içerik sorumlusu ile birlikte çalışabileceğini söylediğini de hatırlatayım. Bu arada tartışma esnasında da belirtildiği gibi; Rapsar'ın "kesin" olarak sonuçlanabilecek adaylık varsa, görüş bildirmiş olmasına rağmen bunları uygun şekilde sonlandırabileceği durumunu desteklediğimi, ancak kendisinin de söylediği gibi muallakta olanlar ve görüş bildirmiş olduklarını diğer sorumluya bırakması gerektiği hususunu da belirteyim. Topluluğun bu adaylığa desteğinin önemli olduğunu tekrar vurgulayarak, başarılar dileyerek kendisini aday gösteriyorum.--Vikiçizer (mesaj) 17:56, 20 Aralık 2017 (UTC)

  • Pictogram voting question.png Soru Kendisinden son derece eminim, en az eskisi kadar başarılı olacağını öngörüyorum. Muallaklık bir durum değil de, daha adaylık kısmında seçkinlik kriterleri hakkında tartışmalı olan konulara bir açıklık getirirsek yararlı olacaktır. Buradaki transkripsiyon tartışması en güncel olan mesela. @Seksen iki yüz kırk beş de hatırlayabilir bu tür belirsizlikleri. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:41, 20 Aralık 2017 (UTC)

geçmiş seçkin sorumluluğu sırasında olanlar, kendi maddelerini seçkin yapmalar, aleyhte yorum yapan kullanıcıları püskürtmeler vb. şuracıkta taze taze duruyor. özel alanı gibi kullandığı seçkin içerik sorumluluğunu bırakması (bıraktırılması) oldukça uzun sürmüştü. şimdi yeniden böyle bir sürecin içine girilmesini doğru bulmuyorum. 'o eskide kaldı' diyenlere de diyeceğim şudur: o günden sonra gittiği yurt dışı eğitimlerini, katıldığı eğitim toplantılarını, katkı sayısını, seçkin madde sayısını vb. öne sürmediği herhangi bir yorumunu göremiyoruz artık. bu da, bu kullanıcının bir seçkin sınıf mensubu gibi davrandığını ve diğer kullanıcılar üzerinde bu tarzda bir otorite yaratma çabası içinde olduğunu gösteriyor. herhangi bir özel görev, bir yetki alanı sahibi olmasının vikipedi'yi değil kendi ismini geliştirmek için olduğuna dair kuvvetli ve dayanaklı şüpheler nedeniyle ve daha önceki seçkin sorumluluğunu bu yönde kullandığı için kesinlikle karşı.. kibele 07:25, 26 Aralık 2017 (UTC)

@Kibele geçmişte kalan "özel alanı gibi davranma, kendi maddelerini seçkin yapma, kullanıcıları püskürtme vb." konularına dair somut örnekleri bu sayfaya aktarabilir misiniz? Ben dahil pek çok kullanıcı olarak bunları görmek isteriz. Sadece paragraf şeklinde kalınca pek de açık durmuyor ve "spekülatif yorumlarını" kapatmak için bu şart gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:16, 26 Aralık 2017 (UTC)
kanıtları evdeki kütüphanemde saklamıyorum, biraz arşivlerde dolaşmak yeterli.. kimse savcı değil burada. kibele 08:49, 26 Aralık 2017 (UTC)
Bu ne demek anlayamadım? Siz biliyorsunuz diye yardımcı olarak hemencecik buraya aktarırsınız diye söyledim, şimdi saatlerce tüm arşivleri mi karıştıralım? --Ahmet Turhan (mesaj) 09:06, 26 Aralık 2017 (UTC)
@Ahmet Turhan, trol beslemiyoruz biliyorsun. Beslemek politikalara aykırı.--RapsarEfendim? 04:15, 27 Aralık 2017 (UTC)
kibele mi troll? Bu nasıl bir yaklaşım? Size bir eleştiri getirmiş böyle mi yanıtlanır şimdi. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:38, 27 Aralık 2017 (UTC)
Vikipedi:Trol nedir? der ki "Trol, Vikipedi'ye katkı sağlayan kullanıcıların, hizmetlilerin ve program geliştiricilerin katkı sağlamasını 'kasten ve maksatlı' olarak engellemeye çalışan kullanıcıdır". Benim nazarımda bu kullanıcı da tam olarak budur. Burada yazdığı yorum da bu faaliyetlerinden birisidir. Yok faaliyetlerimi anlatıyormuşum da bilmem neymiş. Anlatacağım tabi. Vikipedi'yi inşa eden faaliyetler bunlar, insanın böyle faaliyetleri zararından az olunca anlatamaz tabi. Ben tutup da sana "sürekli yeni iş birliği projesi yapıyor, Vikiprojeleri aktif tutuyor ve bunu da hep dile getiriyor" desem? Bak bu tartışma bile ekmee yağ sürmek aslında.--RapsarEfendim? 17:49, 27 Aralık 2017 (UTC)
Hayır, bence bir kullanıcının söylediği bir adaylık görüşüne bunun böyle olmadığını, böyle göründüğüne üzgün olunduğunu, Vikipedi'nin gelişiminde şöyle şöyle olduğunu vb. ifade etmek en makul olanı. Tecrübeli bir kullanıcıyı, katkısı geçmişten görünebilecek bir kullanıcıya itham etmek değil, aday olan kişi olan size karşı olan yorumlara karşı ifadelerde bulunmak gerek. Bakın bunu, sizin de bildiğiniz üzere, fazlasıyla kişisel saldırıya uğramış biri olarak söylüyorum, bu yöntem son derece sakat. Konu sizin adaylığınız ve sorulan sorular. Bu yönde kalması lazım, şu an bu yaklaşımla bu söylenenleri yok sayarak bu üsttencilik iddialarına yağ sürüyorsunuz. Benim izlenimim bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:15, 27 Aralık 2017 (UTC)
Ben de yeni gördüm aday göstermeyi. İBP'de iyi işler yaptı fakat o göreve gelişi de uygun değildi. Önceki endişeleri saklı tutmakla beraber kendisi zaten bunu pek istemiyor. Yorum yapmayı, sayfayı irdelemeyi seven birisi. Zaten adaylıklara pek kimse yorum yapmıyor. Gediklisi olanlardan birisi kalsın. Bu yüzden maalesef, karşı.--Kingbjelica (mesaj) 09:13, 26 Aralık 2017 (UTC)
@Kingbjelica, kim aday olsun diye günlerce, haftalarca tartışma yapılmaya çalışıldı. Ben aday olmak istemedim senin dediğin sebepten ötürü, birkaç kullanıcı aday olsun aralarında sende ol denince aklıma yattı ki onda da hangi şartlarda müdahil olacağımı net bir şekilde belirttim sanıyorum ki. Hani bir hikaye vardır ya tecrübesiz bir ressam tablosunu meydana koyar falan diye, o aklıma geliyor. Çözüm önerisi varsa lütfen onu da belirtin, belirtin de bu iş çözüldün. Ben ya da başkası fark etmez, görevi doğru düzgün yerine getirecek kullanıcı(lar) olmalı. Şu an adaylıkların akıbeti belirsiz. Teşekkür ederim.--RapsarEfendim? 04:21, 27 Aralık 2017 (UTC)
Çözüm önerisi konusunda; Bunu, bu sayfada kullanıcıların belirttiği soru işaretlerini gideredek yapabilirsiniz. Şu an 2 tane iddia ve soru var, birisi seçkin içerik kayırmaca ve üsttencilik iddiası, diğeri de seçkinlik kriterlerinin uygulanmasındaki karışıklığa çözüm. --Ahmet Turhan (mesaj) 08:43, 27 Aralık 2017 (UTC)

sadece yukarıda yazdıkları bile, bu kişinin neden herhangi bir sorumluluk almaması gerektiğini açıkça gösteriyor ama geçmiş performansı hakkında bilgi sahibi olmak isteyenler şuradan başlayabilir. uzun zamana yayılmış bir sorumluluğu bırakmama süreci gerçekleşti, sonrasında şu oylama yapıldı. bütün konuşmaları aramak, bulmak zaman ister, isteyen buralardan iz sürerek inceleyebilir. --kibele 08:34, 28 Aralık 2017 (UTC)

  • Çekimser Çekimser Sorulan sorulara yanıt vermeyip burada kullanılan üsluptan gördüğüm kadarıyla görüşüm olumsuza yakın, fakat SM ile ilgili geçmişteki olumlu ve olumsuz görüşleri okuduktan sonra görüşümü beyan edeceğim. Şimdilik olumsuza yakın çekimser. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:19, 28 Aralık 2017 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Doğrusu seçkin içerikler katkılarım açısından zayıf olduğum, kısmen ilgi ve bilgi alanım dışında kalan bir kesim ama bu bölümün proje için önemli olduğu kanısındayım. Tartışmayı boyutlandırmak adına bir kaç sorum olacak @Rapsar;
1.Önceki sorumluluğunuz esnasında daha sonradan hatalı karar verdiğinizi düşündüğünüz bir adaylık kapatmanız mevcut mu? Örnek verebilir misiniz?
2.Seçkin içeriklerin proje için önemin malum. Projedeki seçkin içerik mevcudunu arttırmak yönünde bir çalışmanız/projeniz mevcut mu? Ne düşünüyorsunuz?
3.Bir Sİ sorumlusunun görevi esnasında karar verirken en fazla zorlanacağını düşündüğünüz zaman nedir?
Teşekkür ederim. chanseyMesajYaz 21:18, 28 Aralık 2017 (UTC)
@Chansey, detaylı bir yanıt yazacağım. Teşekkürler.--RapsarEfendim? 21:26, 28 Aralık 2017 (UTC)
@Chansey, yanıtlarım şu şekilde:
1) Üzerinden oldukça uzun zaman geçtiği için hatırlamam mümkün değil bunu. Bunu yanıtsız bırakmama adına önce adaylık başvurumu (o dönemdeki), sonrasında ise sonuçlandırdığım adaylıkları incelemeye başladım. Bu noktada bir husus daha var ki yukarıda kibele'nin de kendince laf sokmaya çalıştığı bir husus, hazır yeri gelmişken onu da aydınlatmış olayım. @Ahmet Turhan'ın da dikkatini çeksin. Benim seçkin içerik sorumluluğuna dair ilk girişimim şurada görülebilir (Temmuz 2012). Üzerinden 5 sene geçmiş, bu periyotta elbette gerek Vikipedi içi gerekse dışında tecrübeler kazandım, bakış açılarım değişti. Her neyse, başlıyorum bu süreci incelemeye. Orada, mevcut sorumluların görevlerini tam olarak yerine getirememesinden yakınılarak yeni bir sorumlu ihtiyacından bahsedilmiş. Ben gönüllü olmuşum ve yazdığım ilk yorumda şu ifadeler yer almış: "Zaten çok fazla bir işi yok, yeterince de aktifim. Çoğunda kendi düşüncelerimi de belirtiyorum; ancak topluluğun genel kanısına göre, karşı olanların belirttiği noktaların yapılıp/yapılmamasına göre değerlendirip, ona göre kapatılması gerektiği için sıkıntı olmaz sanırım?". Tek tek okudum gelen tepkileri, destekleyenler zaten desteklemiş karşı çıkanlar zaten çıkmış, "bu bahsettiğim ifadeye karşı" tek bir yorum var, o da @Bermanya'dan: "Rapsar SİS - KİS olsun ama kapatacağı oylamalarda bence çok fazla etkin rol oynamamalı bundan itibaren". Bir noktada benim bir yorumum daha olmuş: "Bir şeyi tekrar belirtme ihtiyacı hissediyorum, bu sorumluluğu alsam dahi aynı şekilde görüş belirtmeye devam edeceğim. Bu durum hakkında sıkıntı olursa, bu görev bana verilmese de olur. Sonradan problem oluşmasın yani.". Bu aşamadan sonra yine Bermanya'dan bir yorum var buna dair: "Benim düşüncem fazla sıkıntı olmaz, ama karşı oy verdiğin bir adaylığı sonuçlandıracaksan, bence bırak onu Ahzaryamed sonuçlandırsın. Sonra "Bak kendi dediği olsun diye sonuçlandırdı" falan derler, bela". Bundan sonra ise görüş gelmemiş ve sorumlu yapılmışım. Demek ki neymiş, ben bu hususu iki kez belirmeme rağmen, hatta "olmaz derseniz sorumlu olmasam da olur" dememe rağmen bu hususa karşı yönde bir yorum gelmemiş ve tartışmayı @Vito Genovese sonlandırarak benim sorumlu olduğumu belirtmiş (yalnızca kaliteli madde sorumlusu bu arada). Bu nokta cepte öncelikle.
Sıra geldi sonlandırdığım adaylıkları incelemeye. Temmuz 2012'de kaliteli içerik sorumlusu olduğuma göre bu tarihten itibaren sonlandırılan kaliteli madde adaylıklarını inceledim (arzu eden buradaki arşivden de teyit edebilir). İlk sonlandırdığım adaylık Ocak 2013'te Hailee Steinfeld adaylığı. 3 destek 3 karşı var, ben de 18 Ocak'ta karşı olmuşum ve bundan sonra herhangi bir şey yazılmamış, 30 Ocak'ta olumsuz olarak kapatmışım. Chansey'in sorusuna cevabım, hatalı sonlandırdığımı düşünmüyorum. Burada altını çizmek istediğim nokta var, destek ve karşıları burada yalnızca sayısal olarak veriyorum ama incelemelerde bu görüşlerin niteliğini dikkate almaktayım, alıyordum, alacağım.
Şubat 2013'te sekiz adaylık sonlandırmışım. Katy Perry, 6 destek 4 karşı, olumsuz sonlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum). Battlefield: 1942, 3 destek 4 karşı (ben de karşıyım), olumsuz sonlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum). Berlin Muharebesi, 6 destek 2 karşı (ben de karşıyım), olumsuz sonlandırmışım (burada sayısal yorumdan çok devreye @Makedon'un oldukça tatmin edici değerlendirmesi giriyor, isteyen inceleyebilir, hatalı olduğunu düşünmüyorum). Aşkın Ateşi, 3 destek 3 karşı (ben de karşıyım), olumsuz sonlandırmışım (şimdi olsa kapatmazdım, biraz daha süre tanır ve eksiklerin giderilmesini beklerdim muhtemelen, hatalı olduğunu düşünüyorum). Red Lipstick, 3 destek (ben de destekliyorum) 1 karşı, olumlu sonuçlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum). Change (Taylor Swift şarkısı), 4 destek, olumlu sonuçlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum). Balıkçılgiller, 8 destek, olumlu sonuçlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum). Farewell (Rihanna şarkısı), 4 destek (ben de destekliyorum), olumlu sonuçlandırmışım (hatalı olduğunu düşünmüyorum).
Şubat 2013 ile birlikte bir gelişme yaşanıyor. Şuradan görülebileceği üzere seçkin ve kaliteli içerikler için, mevcut sorumlunun yanında ikinci bir sorumlu olmak için başvuruda bulunuyorum. Orada dikkat çekmeye çalıştığım iki husus var "sorumlu seçilirsem yapacaklarım" konusunda. Bunları buraya kopyalamam gereksiz, oradan görülebilir. Özellikle ilk husus, günümüzde silinmeye aday sayfa tartışmalarının kapatılmasında da kullanılmakta. Bu tartışma ile birlikte sorumlu olmuşum. Karşı olan var mı? Yok. Dolayısıyla sorumluluk sürecimde de burada belirttiğim noktalara göre hareket etmeye çalıştım. Üstteki gibi adaylıkları tek tek incelemek çok vakit alacağından direkt bu konuyla ilgili bir tepkiye, Haziran 2013'te @Güzelonlu tarafından "Etik olmayan seçkin madde adaylıkları sonlandırma ve SM sorumluluğunun geri alınması" başlığıyla açılan tartışmaya geçiyorum. Orada bahsedilen ve "etik değil" denen ilk adaylık sonlandırması şudur. Etik değil denmesinin sebebi maddeyi benim aday göstermem ve adaylığı benim sonuçlandırmış olmam. Hemen hemen 4 ay açık kalan ve 6 destek ile 3 karşı alan bir adaylık. Şimdi olsa kesinlikle kendim sonuçlandırmazdım, illa kendim sonuçlandıracaksam bile daha fazla süre verirdim. Hatalı bir kapama olduğunu düşünüyorum. Ancak bu, karşı gerekçelerin mantıklı olduğunu düşündüğüm anlamına gelmiyor. Günümüzde bu gerekçeleri sunamaz bu kullanıcılar mesela, bilinçli kullanıcılarımız var. İkinci bahsedilen adaylık ise şu adaylık. Bir karşı ve bir destek var, 4 Nisan'da benim tarafımdan aday gösterilmiş ve 2 aydan az bir süre sonra olumlu olarak sonlandırılmış yine benim tarafımdan. Üsttekinden daha vahim bir örnek. Evet, o dönem bu şekilde "kusursuz" görünen ve İngilizce Vikipedi'den birebir çevrilen maddelerin direkt olarak seçkin/kaliteli madde olması gerektiği gibi saçma bir düşünceye sahiptim. Bugün ise orada seçkin olmasının "kesin" bir anlam ifade etmediğini düşünüyorum. İki adaylık sonlandırma da hem hatalı hem vahim. Ancak burada yine, aday olurken köy çeşmesine yazdığım hususlara kimsenin karşı olmadığını da bahsetmeden geçemeyeceğim.
2) Sorumluların böyle bir sorumluluğu yok aslında ama adaylıkları yakından takip ederek yeri geldiğinde aday göstereni yeri geldiğinde yorum yapanı haberdar etmek, tartışmalar doyum noktasına ulaşmışsa bunları sonlandırmak gibi işlemler, seçkin içerik üreten kullanıcıların da heveslerinin kırılmamasına yol açacaktır. Bu adaylıklar ne kadar uzarsa ve ilgisiz kalırsa o kadar heves kırıcı oluyor bana kalırsa. Yine mantıklı gerekçesi olmayan olumsuz görüşlerin de dikkate alınmaması gerekmekte.
3) Yeterince ilgi görmemesi ve yeterince inceleme yapılmadan verilen destek "oy"ları. Burada seçim yapmıyoruz ki oy atalım. İyi yazılmış bir karşının, "eline sağlık" denen onlarca destekten faydalı olduğunu düşünüyorum. Zorlandığım kısım ise böyle bir adaylığı olumsuz kapatmam sonucu karşılaşabileceğim tepkiler :)--RapsarEfendim? 06:24, 29 Aralık 2017 (UTC)
Aynı endişeleri ben de taşıyorum, bunlar laf sokmak değil, görüş bildirmek. Kişisel ithamdan kaçınalım. Bu resmen ileride olumsuzlukların ortaya çıkacağını anlatıyor bize. Kibele'nin olumlu sizin olumsuz gördüğünüz bir durumda yapacaklarınızı bize anlatıyor, böyle yapmayın.
Yukarıdaki sorun sizin sorumluluğunuzdan kaynaklı olayı hem bir kullanıcı olarak doğalında yorum yapıp hem yetkili olarak doğalında sonuçlandırmanızdan ileri geliyor. Açıkçası ikisi aynı anda olduğu zaman ister istemez kendi görüşüne göre yaptığı imaj ortaya çıkacaktır. Haksız da olsa böyle bir "çamur" atılır. Haksızlığın ortaya çıkması olacağı gibi kötü sonuçlandırmalar da olası. Taraf olduğumuz adaylıkların sonuçlandırılması zaten etik de değil. Çizer söylediğinde sırf bu sebeple sorumluluğu ben de istemedim. Ve kaygı gerçek ki geçmişte bunlar yaşanmış. Yetkili anlamında bir konsey yok ki sonuçlandırma konusunda 10 sorumlunun görüşleri olsun. Örneğin 9 destek 2 karşı olan bir durumdaki sadece sizin doyum noktanızla olumsuz kapatmanın "iyi yazılmış bir karşısı" neye göre kime göre? Sorumluya göre. E burada da kullanıcı az olduğundan (yani 1 :)) direkt seçkin içerik sorumlusu bu işten "sorumlu". Ve bu durum da diğerlerinin itiraz etmesine bir neden yani.
Yani kısacası ya yorumda bulunmaktan feragat edeceksiniz, ya da yorum yaptığınızı kapatma konusunda adım atmayacaksınız :) Böyle bir yönerge yok şimdilik, ama bu bir etik değer, sorunları azaltıcı bir adım. Bunu yapmayı öngörüyor musunuz?
Ayrıca üstte yazdığım soruya hala yanıt bekliyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 07:45, 29 Aralık 2017 (UTC)

"İki adaylık sonlandırma da hem hatalı hem vahim" öyle mi? ama biri hâlâ seçkin madde! madde incelemesi yorumsuz olarak kapatılmış. kimin tarafından? o tartışmalardaki taraflılığı açık olan ve bu süreçte de yarı açık biçimde 'rapsar ile olursa çalışırım' diyen sorumlu tarafından.. diğer maddenin incelemesi de hiç bir anlama, kabul belirtisi gösterilmeden orada öylece durmuş iki yıl boyunca ve seçkinlikten çıkartılmış. şimdi, bunca zaman sonra, yeniden sorumlu olma meselesi kapıya gelince, bu konulara açıklık getiren eleştirilere vahim kişisellikte cevaplar verdikten sonra birden bir itiraf! neye hizmet etmesinin hedeflendiği açık. ve bu kullanıcı için hiçbir şeyin fark etmediğini biliyoruz, evet.. --kibele 17:18, 29 Aralık 2017 (UTC)

Yukarıdaki yorumu yapan kullanıcının sataşmalarına normalde yanıt vermiyorum ancak hakkımda yalan yanlış sözler sarf edildiği için açıklama yapmam gerekiyor. 1) Benim için "o tartışmalardaki taraflılığı açık" denmiş. Tamamen atmasyon. Seçkin madde adaylığında görüş bile belirtmemişim zaten maddenin konusu ilgi alanım değil. 2) İddia edildiği gibi Rapsar'ın tarafında olsam yukarıda örnek verilen bir diğer maddeyi (Çaka Bey) ihraç etmezdim. 3) SM UB-14 yeterince tartışılmadan sonuçlandırılmış olsa da Rapsar'la tartışma yaşayan ve daha sonra kuklacılıktan engellenen bir kullanıcının gerekçesiz oyu dışında olumsuz görüş yok. İki yıl açık kalan incelemeye de olumsuz görüş sunulmamış. Topluluk tarafından seçilen seçkin içerik sorumlusu olarak maddeyi gözden geçirip kriterleri karşıladığına kanaat getirdim ve o şekilde sonlandırdım. Bu işlemime de bu zamana kadar kimse itiraz etmedi. 4) 'Rapsar ile olursa çalışırım' demedim. Görev sürem bittikten sonra devam edip etmek istemediğim sorulduğu için tek aktif sorumlu olmak istemediğimi, aktif bir kullanıcı sorumluluğa seçilirse ara verme kararımı gözden geçirebileceğimi söyledim. Kullanıcı adı belirtmediğim gibi 'çalışırım' şeklinde kesin bir ifade de kullanmadım zira hâlâ tekrar aday olup olmama yönünde bir karar vermedim. Bu sorumluluk başvurularını hazzetmediği kullanıcılara saldırma fırsatı olarak değerlendiren kişileri görünce insanın zaten tüm şevki kaçıyor.--BSRF 💬 23:52, 29 Aralık 2017 (UTC)
benim hazzettiğim/hazzetmediğim kullanıcılar yok, hazzettiğim/hazzetmediğim katkı ve davranışlar var.. bunları açığa koymak için fırsat beklemem, her fırsatta belirtirim, belirttim.. bir yetki alanı söz konusu olduğunda ise kesinlikle ortaya koyarım, ansiklopedik fayda için bunu gerekli ve şart kabul ederim.. verilen örnekler için de söylenecek şeyler var ama lafı uzatmaya gerek yok, bağlantılarını verdiğim eski konuşmalarda yeterince yorumum var. bu arada 'Ben, BSRF de olursa olabileceğimi belirttim' şeklinde açık bir beyan var orada diğer taraftan, kapatamadığı adaylıkların kapatılması için.. vikipedi iş birliklerine açıktır, kanka muhabbeti ile alan kontrolüne değil. şevkinizi yıllardır gözlemlenen bu etki alanından çıkarak kullanırsanız herkesin destek olacağından kuşkunuz olmasın. --kibele 08:25, 30 Aralık 2017 (UTC)
  • Bakın, hala adeta bir tartışma programındaymışız gibi atışma denemeleri yapılıyor. Hayır, burası bir arena değil, burası bir seçkin içerik konusunda görüş bildirme yeri. Adaylık konusunda konu ile ilişkili örnekler elbette verilecek, bazen haksız, bazen yersiz örnekler de verilecek. Bunları "hazzetmediği kullanıcılara saldırma fırsatı" olarak değerlendirmek bize olsa olsa ileriki dönemde olacaklara bir örnek teşkil eder hepsi bu. Adaylığı söz konusu olan Rapsar da maalesef bu tür ifadeler bildirmekten geri kalmıyor ve bu durum biz üçülcül kişilerin görüşlerini etkilemekten öteye gidemiyor. Burası eleştiriyi de alacağımız bir platform, bu olmazsa biz hatalarımızı görerek ansiklopediyi geliştirmeye nasıl devam ederiz? Üzülerek belirtiyorum ki;
Karşı Karşı Seçkin madde ile ilgili geçmiş tartışmaları incelemem ve buradaki üslubun halen yapıcı olmayan bir şekilde devam etmesi nedeniyle, seçkin içerikte son derece tartışmalı kararlar verileceğini öngörmem nedeniyle Rapsar'ın adaylığına olumsuz görüş bildiriyorum.. Bekledim, belki yararlı ifadeler olur diye ama, kısır döngüde seyreden ithamlar dışında bir ifade göremedim. Maalesef karşı. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:56, 30 Aralık 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Burayı bir an için Chansey'in hizmetli adaylık başvurusuna benzettim. Taktik aynı taktik. "Suyu bulandırma operasyonu" ve "çamur at izi kalsın" mantığı. Bir elin beş parmağından daha az sayıda sorumluluk kabul etmek isteyen kullanıcı var, onlarda haklı olarak bu tür mobbingler sonucunda arkalarına bakmadan kaçmak istiyor. Ne diyelim. Vikipedi iş birliği projesinden bir kaos projesine doğru emin adımlarla ilerliyor. Yazık. --Maurice Flesier message 08:54, 30 Aralık 2017 (UTC)
  • Sözümü sakınmayacağım: evet, doğrudur, Rapsar'ın sergilediği davranışsal sorunlar var. Küçümseyici bir üslup, kendi görüşlerini/yorumlarını sıkça mutlak bir kural gibi dayatması vs... Egoların, "ben bunu bunu yapmış adamım"ların bırakılması gereken bir ortam burası ve tam olarak Rapsar'da onu görmüyorum; ama "herhangi bir özel görev, bir yetki alanı sahibi olmasının vikipedi'yi değil kendi ismini geliştirmek" için olacağı tespitine de katılmıyorum. Neyse, detaylandırabilirdim bunları. Ancak benim için sorulması gereken doğru soru şudur: "Rapsar bu sorumluluğu Vikiçizer'in ifade ettiği parametreler çerçevesinde yerine getirebilir mi?" Bu parametreler çerçevesinde görüş bildirmiş/aday göstermiş oldukları arasında muallakta olan veya tartışmalı hiçbir adaylığı sonlandıramayacak. Elbette ki seçkin içerik üretim ve değerlendirme süreçlerinde çok etkin olan bir kullanıcının sorumluluğu üstlenmesi ideal değil, benim veya Ahmet Turhan'ın üstlenmesinin ideal olmayacağı gibi. Bunu ayrı olarak tartışma sayfasında ifade edip alternatif çözüm önerileri getirmeyi umuyorum. Ancak madem ki tartışmayı bu kadar geç görmüşüm, belirtmeliyim ki Rapsar'ın bu sıkı parametreler içerisinde görevi yerine getirememesi için herhangi bir neden göremiyorum. Sanmam böyle bir durumla karşılaşacağımızı; ama bu parametrelerin dışına çıkması durumunda herhangi bir tartışmalı kararını geri almak için gerekirse elimi taşın altına da bizzat koyarım. Şu an ise tartışmasız adaylıkların dahi kapatılamadığı bir durumdan bahsediyoruz. Belirtilen sınırlar dahilinde Rapsar'ın sorumlu olmasının seçkin içerik projesi için olumlu olacağını düşünüyorum. Destek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11:21, 30 Aralık 2017 (UTC)
  • @BSRF, ağzına sağlık. Nasıl ki her fırsatta trol olduğunu dile getirmekten çekinmediğim II. Nieveles bir zamanlar bazı kullanıcılar tarafından savunuluyordu ve şimdi süresiz engelli bir trol, aynı şey ilerleyen zamanda bu bahsi geçen kullanıcı için de gerçekleşecektir, umarım. @Ahmet Turhan, bir yorum yapmışsın ama sonrasında ben bir şey demeden "buradaki üslubun halen yapıcı olmayan bir şekilde devam etmesi nedeniyle" demişsin. Sanırım başka kullanıcının yorumunu (BSRF) benim yorumum sandın. @Maurice Flesier, bu yorumum başında kullandığım ifadeler sana da cevaben. @Seksen iki yüz kırk beş, bu sorumluluğa aday olmam benim şahsım hakkında yorumda bulunabileceğin, kişiliğimi tahlil edebileceğin anlamına gelmiyor. Şahsi olarak kişiliğimle alakalı yorumları zaten umursamam da, politika ihlali yaptığını da bil yani. Son olarak genel bir yorum, bakın haftalardır bu sorumluluk için gönüllü aradık, kimse elini taşın altına koymak istemedii. Bu kadar ilgili olan kullanıcılar o tartışmada neden yer almadı? Bu kadar ilgili iseniz orada bir aday adayı gösterseydiniz ya? Ben bu sorumluluğu almak istemedim, bir tek başka kullanıcılar da olursa ben de paylaşabileceğimi ifade ettim ve en son seçenek olarak devreye gireceğimi de belirttim. Seçkin içerik adaylıkları şu an çıkmazda, ne sorumlu var ne inceleme yapan ne aday gösteren. Mevcut tek sorumlu da görevini tam anlamıyla yerine getiremiyor yıllardır (geçen gün 2012'de ihtaç edilen bir kaliteli maddeyi, kaliteli maddeler sayfasından ben çıkardım, maddede de hala kaliteli madde yıldızı vardı. 6 yıl olacak yani, bu madde kaliteli maddeymiş gibi gözüküyordu).--RapsarEfendim? 23:41, 30 Aralık 2017 (UTC)
    • Davranışsal sorunları ifade etmenin kişilik tahliliyle ilgisi yok, önce bunu net olarak ortaya koyalım. "Rapsar'ın üslubu küçümseyici", "Rapsar görüşlerini kural gibi dayatıyor", "Rapsar'ın yaptığı şu tür yorumlar şunu gösteriyor" gibi yorumlar davranışsal sorunların ifadesidir. "Rapsar çok kaba biri", "Rapsar'ın tek amacı ego tatmini" gibi şeyler deseydim kişiliğe yönelik yorum olurdu.
    • Bunu ortaya koyduk. Şimdi, ne hakkında yorum yapsaydım? "Rapsar çok iyi maddeler yazıyor, süper uygun" falan mı deseydim? Bir sorumluluk, herhangi bir sorumluluk için aday olan kullanıcı, ki bu SİS olur, hizmetli olur, devriye olur, iş birliği projesi sorumlusu olur, Vikipedi'deki davranış örgülerinin analizine açık olmalıdır. Zira burada üzerine yorum yapılan içerik, kullanıcının Vikipedi'ye katılımının ta kendisidir. Hayır, alakasız bir yerde olsa bu tür davranışlar tamam diyeceğim. Bu bahsettiğim davranışsal sorunlar seçkin içerik adaylıkları sırasında sergilendi. George Koval tartışması örneğin. Seçkin içerik değerlendirme süreçlerinde gösterilen, seçkin içerik kriterlerinin yorumlanmasıyla ilgili bir tartışmadaki davranışlar doğrudan doğruya bu adaylıkla alakalıdır.
    • İhtiyaç olması sağlıklı değerlendirme yapılmayacağı anlamına gelmez. Her durumda olduğu gibi burada da bir kâr-zarar dengesi kurulmalı, kullanıcının sağlayacağı kâr ve varsa potansiyel olarak verebileceği zarar bir şekilde ifade edilmelidir. Burada kendime yönelik yapacağım eleştiri, bunu ifade ederken net bir şekilde yapılandırmamış, dolayısıyla kâr-zarar dengesinin net olmayan bir şekilde kurulmuş olması. Bu yanlış anlaşılmaya yol açtıysa kusura bakılmasın, ileride biraz daha dikkat edeceğim.
    • Rapsar'ın üslubuyla seçkin içerik tartışmasını kapatmak ne alaka, ne zararı denilebilir. Herhangi bir sorumlu verdiği her kararı açıklayabilmek zorundadır. Bunu yaparken üslubun önemi had safhadadır. "Küçümseyici bir üslup, kendi görüşlerini/yorumlarını sıkça mutlak bir kural gibi dayatması, egonun tam kapıda bırakılmaması" bununla doğrudan alakalıdır.
    • Ancak beni en şaşırtan ve şiddetle karşı çıkmak istediğim nokta, "Bu kadar ilgili olan kullanıcılar o tartışmada neden yer almadı?". Vikipedi gibi imece usulü çalışan projelerde kabul edilebilir bir yaklaşım değil bu. Şöyle diyelim:
      • 1) Yapılan bir yorumun ne zaman veya kim tarafından yapıldığı yorumun ne kadar muteber olduğunu değiştirmez.
      • 2) "Sen şimdi şöyle diyorsun, o zaman neredeydin" gibisinden bir yorum yapmak, açık açık önceki faaliyetlerim dolayısıyla bana yönelik kişisel yorum yapmaktır. Aday da ben olmadığıma göre böylesi bir yorumun tartışmayla uzaktan yakından alakası yok, tamamen yersiz.
      • 3) O tartışmayı görmek, yorum yapmak gibi bir sorumluluğum yok. Görmemiştim bile. Görseydim bile yorum yapmam gerekmezdi. Yorum yapıp elimi taşımın altına koymamışsam bile bu benim burada değerlendirme yapma hakkımı elimden almazdı. İsteyen istediği zaman istediği tartışmaya yorum yapabilir. Tartışmaya katılımı olmadı diye insanları aşağılamaya, kişisel yorum yapmaya ise kimsenin hakkı yok, kesinlikle kabul edilemez.
      • Buna ek olarak, asıl mevzunun ansiklopedi yazmak olduğunu, diğer her şeyin "yan sanayi" olduğunu unutmayalım. Ki aslında şu an buraya yazdığım yorumun uzun vadede ansiklopedik gelişim açıdan geri dönüşü sıfır olacak (o yüzden şu an yazdığım yorumun haksız olduğu söylenebilir belki de :), tamamen karşılıklı saygı bağlamında yazdığım bir yorum dolayısıyla ve devamı da gelmeyecek.
    • Yukarıda daha detaylı olarak işaret ettiğim davranışsal sorunların verebileceği potansiyel zararlara rağmen hâlen Rapsar'ın belirtilen parametreler çerçevesinde sorumluluğu hakkıyla yerine getirebileceği düşüncesindeyim. Kolay gelsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:01, 31 Aralık 2017 (UTC)
@Rapsar öncelikle şu günlerde öyle yada böyle elini taşın altına koyan birilerini görmek beni çok mutlu etti bilmelisin. Belirtmeliyim ki burada alıngan davranacak bir durum söz konusu değil. Adaylıklar ister gönüllü,kendiliğinden/ister başkasının göstermesi sonucunda oluşsun, adayın davranışları hususunda yorumlar yapılması kaçınılmaz (çünkü bu sorumluluk doğrudan sorumlunun inisiyatifiyle icra edilmekte) ve üzgünüm ki zaman zaman bu kullanıcıların endişelerini doğrular nitelikte tepkiler verebiliyorsun. Eleştiri tahammülün az, bu doğru. Dolayısıyla olumsuz eleştirecek olan kullanıcı da buradan yorum yapıyor, kendi kaleni kendin açıyorsun. Olmasa elbet daha iyi. Tabi şu adaylığın için resim/eleştiri/fırça hikayesine de kesinlikle katılıyorum. Şuraya gelelim; bu durumun bu sorumluluğu icra ederken benim penceremden engel olacak kadar önem arz edeceğini düşünmüyorum. Kesin çizgilerin olmadığı bir mecra lakin tek olmayacağı için bu durumun problem arz etmeyeceği açık. Politika bilgisi kafi, ilgili olduğunu düşündüğüm bir kullanıcı, aktif, sorumluluk sahibi olduğunu da İBP’den gördük. Benim yukarıda sorduğum sorulara yeterli cevap verdiğini düşünüyorum. Sorumluluğu yapamayacak bir kullanıcı değil; önceki görevinde eleştirilen bir kısım fiiller olmuş, kendisi de biliyor, tekerrür etmeyeceğini düşünüyorum ve bunların da bu adaylığın olumsuz etkileyecek kadar ağır olmadığı kanaatindeyim. İnsanlar hata yapabilir, bu tip gönüllülük üzerinden yürüyen projelerde daha fazla olmak üzere bu hareket serbestisi/hata yapma hakkı insanlara tanınmalıdır. Linç kültüründen hızla uzaklaşmamız dileğiyle. Sosyal mesajımızı da verdiğime göre sonucun hepimize hayırlı olmasını temenni ediyor, desteklerimi sunuyorum:) chanseyMesajYaz 01:47, 31 Aralık 2017 (UTC)
"bu yorumum başında kullandığım ifadeler sana da cevaben." derken Rapsar?? --Maurice Flesier message 09:41, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • @Seksen iki yüz kırk beş, @Chansey, yalnızca trollere ve insanların düşüncelerini zehirlemelerine katlanamıyorum. Yıllarca çektik, görüldüğü üzere hâlâ da çekiyoruz. Yoksa sizinle ya da buraya emek vermeye çalışanlarla hiçbir kişisel problemim yok. @Maurice Flesier, BSRF'nin yanına seni de pinglediğimi düşün ;)--RapsarEfendim? 18:43, 31 Aralık 2017 (UTC)
Hala aynı ithamlar. Demek ki yukarıdaki karşı görüşümün nedeni, sebebini koruyormuş. Yukarıda bana yazılan "bir yorum yapmışsın ama sonrasında ben bir şey demeden.." olayının geçerli olmadığını görüyoruz. Kibele kesinlikle troll değildir. Bu ithamlar ancak bize kişisel saldırıyı hatırlatır. Ve bununla birlikte seçkin içerik konusunda gelecekte olacakları. Ben bu konuda tecrübeli ve aynı zamanda bu konuda destek gören biri olarak gayet net söyleyebilirim. An itibariyle 11 yılı aşkın 115 binden fazla katkısı olan tecrübeli bir kullanıcıya bu tür ithamlar ancak anlık kızgınlıklarla ortaya çıkan nefreti bize anlatır. Maalesef durum böyle, daha farklı olmasını beklemiştim, yani daha akılcı ve öz-eleştirisel cümleler beklemiştim, fakat bunlar olmadı, olmayacak. Geçmişe bakıldığında kibele seçkin içerik konusunda aktif biri ve Rapsar sorumlu olduğunda pek çok sorunun ortaya çıkacağı aşikar. --Ahmet Turhan (mesaj) 02:30, 1 Ocak 2018 (UTC)
Demek ki 11 yıllık trol ya da sonradan oldu. Yıllardır burada olanlar biliyor zaten. Seninle alakalı bir yorumum yok ki, senin müdahil olman gereksiz. Seksen iki de biliyor Chansey de biliyor diğer kullanıcılar da biliyor kimin ne olduğunu. Mail arşivlerim de duruyor, konuşturmayın beni. Kişiye göre bir katkı değerlendirmediğimi zaten herkes biliyor, bir tane dahi gösteremezsiniz.--RapsarEfendim? 03:09, 1 Ocak 2018 (UTC)
Bence bu konuda başkalarını referans göstermek yersiz. "Seksen iki" veya "Chansey" bu konuda benzer saldırıyı göstermeyeceklerdir. Ki zaten yukarıda kısmen eleştiriler de yapıldı. "Kibele mi? onun yorumu saçmalık, o zaten troll" tarzı bir yaklaşım son derece vahim. Bir sorumludan böyle ifadeler görmek istemiyoruz açıkçası. Zira başka kullanıcılarla anlaşamayabilirsiniz, fakat böyle bir adaylık sayfasında bunu kişisel saldırı ile ifade etmek maalesef çok kötü. Senle ben de zaman zaman tartışma sayfalarında tam aksi görüşü savunuyoruz, hatta zaman zaman gerginlikler bile yaşıyoruz, fakat bunu "vay sen trollsün, trol beslemiyoruz" şeklinde açıklamıyorsun. (Yoksa ileride açıklanacak mı?) Benimle ilgili yorum yok tabi de, adaylık sayfasında endişelerimi dile getiriyorum, ve bu konuda çokça endişem mevcut. "Konuşturmayın beni" falan gibi ifadeler yine bunun bir parçası. Varsa karşı iddia bir ekran görüntüsüne veya mail aktarmasına bakar, bu tür ithamlara gerek yok. Burası bir maç değil ki mail açıklayınca 1-0 önde olunsun. Gerçekten sadece ileriye dönük olumsuz kanaate yol açıyor böyle olunca. --Ahmet Turhan (mesaj) 03:51, 1 Ocak 2018 (UTC)
@Ahmet Turhan, burası benim seçkin içerik sorumlusu olup olmamam konusunun tartışılması gerektiği sayfa. Şu anda konuştuğumuz konuyla alakalı son kez yazıyorum. İsmini verdiim iki kullanıcıyla da bireysel olarak iletişime geçebilirsiniz fikirlerini öğrenmek istiyorsanız, ben zaten biliyorum. İsterseniz BSRF ile de iletişime geçebilirsiniz, üç etti. Daha da "kaliteli" kullanıcı sayabilirim size, yine kimin ne olduğunu size söylerler. Burada dile getirmiyor olmalarının sebebi vakitlerini harcamak istememeleridir, ki üstte de altıntı yaptığım gibi trollerin amaçlarından biri tam olarak da budur, başkalarının vakitlerini gereksiz yere çalmak. İlgili mailler kişisel, dolayısıyla bunları yayınlama gibi bir şey yapmam mümkün değil. Benim mail adresime zaten kullanıcı sayfamdan ulaşılabiliyor, Facebook'taki sayfamızdan da benim Facebook hesabıma kolayca ulaşılabilir, hatta oradan Instagram hesabıma da geçilebilir. Bunu dememin sebebi, konuyla alakalı olarak istenen şekilde istenen kullanıcıyı tatmin edebilirim. Bu da bu konuyla alakalı son sözlerimdir.--RapsarEfendim? 21:16, 1 Ocak 2018 (UTC)
Arkadaşlar, vikipedistler..burayı çok ciddiye alıyor ve adeta hayatınızın merkezine yerleştiriyorsunuz. 8 aydır Türkçe Vikipedi engelli. O kadar sınırlı sayıda tecrübeli kullanıcı VPN'lerle, IP değişiklikleri ile katkı vermeye uğraşıyor ki hiçbir sorumlulukta, işbirliği projesinde seçme lüksümüz yok. Bırakın isteyen istediği sorumluluğu alsın, isteyen istediği projeyi geliştirsin, dileyende dilediği maddeyi açsın. Kimse burada bir ücret karşılığında onlarca saatini harcamıyor. Gönüllü olarak ilgi alanına giren konularda az çok faydalı olmaya çalışıyor. Rapsar seçkin içerik konusunda ve SM adaylıkları konusunda ilgili, bunu görebiliyoruz adaylıklarda. Keza BSRF, Seksen de öyle. Geçmişte adaylık değerlendirmelerinde pozitif ayrımcılık yapması veya yapmaması kimin umurunda. Yapsa ne olur. Ne kazanacak, ne geçecek eline? Bir yıldızcık mı? Herkes üzerinde emek verdiği maddenin okunmasını, ön planda olmasını ister. Bence bunda, içerikte herhangi bir taraflı nokta yoksa bir sorun yok. En azından sistematik yanlılığın buram buram koktuğu maddeler hâlâ burada okunduğu sürece, bunlar bana olağan geliyor olabilir. Rapsar'ın açtığı maddelerle, katıldığı etkinlik ve toplantılarla ve değişiklik sayısı ile iftihar etmesinden nasıl bir sakınca görülüyor, anlamak mümkün değil. Kimi kullanıcı övünür ve gurur duyar yaptıklarından, kimileri ise sessiz köşelerinde mucizeler yaratır ve mütevazılıktan eser vermez. Her kullanıcı aynı olacak diye bir şey söz konusu değil. Kibele kullanıcısının Trol olduğu fikrine katılıyorum ve bunu zaten 6 yıldır söylüyorum. Şüphesi olanlar veya değişiklik sayılarına bakıpta konduramayanlar Vikipedi:Trol nedir?'deki "yersiz eleştirme" ve "yaratıcı trollük" kısımlarını okuyabilirler. @BSRF ve @Seksen iki yüz kırk beş'in olası sorumluluk istekleri de dahil (her ikisinin de olmasını arzu ederim) @Rapsar'ın sorumlu olmasını destekliyorum. --Maurice Flesier message 22:59, 1 Ocak 2018 (UTC)
  • Seçkin içerik sorumlusuyken yaptıklarını gördüğümden karşıyım. Nickimi pingleyerek mail almamı ve bu vesileyle adaylıktan haberdar olmamı sağladığı için kendisine kucak dolusu teşekkürler. --bermanya 01:19, 9 Ocak 2018 (UTC)
Hangi yaptıklarım? Desteklediklerin mi? Bir daha e-posta gelsin madem @Bermanya. Açık açık yazarsan diğer kullanıcılar da bilgilenmiş olur.--RapsarEfendim? 03:48, 10 Ocak 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Seçkin içerik konusunda bilgi sahibi değilim ancak Rapsar pek çok seçkin madde oluşturduğundan bu konuda tecrübeli birine benziyor. Bu oylamada seçkin içerik konusunda tecrübeli bir diğer kullanıcı @Cobija'nın görüşlerini merak ettim.--Nushirevan11 19:07, 17 Ocak 2018 (UTC)
  • Hizmetliler listesinde etkin görünen @Eldarion, @Superyetkin, @Sabri76, @Sakhalinio, @HakanIST. Bu tartışmanın artık kapatılması gerektiğini düşünüyorum, seçkin içerik sorumlusu şu an yoktur, boştadır. Tartışmanın olumlu ya da olumsuz kapatılması zaman kaybının önüne geçecektir. Projenin seçkin içerik bölümünün ilerlemesi için ya sorumlunun olmadığı başka bir usul belirleyeceğiz ya da bir sorumlu seçeceğiz. Aday gösterdiğim için kapatamayacağım bu tartışmanın kapatılmasıyla birlikte acilen devamında ne yapılması gerektiğini kararlaştırmalıyız. Vikiçizer (mesaj) 11:58, 20 Ocak 2018 (UTC)