Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi

I	Silinecek sayfada değiştir sekmesine tıklayarak açılan değiştirme ekranında, sayfanın en üstüne aşağıdaki şablonu ekleyin: {{sas}} Değişiklik özeti olarak "SAS" yazın ve küçük değişiklik olarak işaretlemeyin. Üzerinde yapılacak değişiklikleri gözlemlemek için sayfayı izleme listenize almak isterseniz "sayfayı izle" kutusunu seçebilirsiniz. Sayfayı kaydedin. Sayfa daha önceden silinmeye aday olmuşsa, şablonu {{sas|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şeklinde kullanın.
II	Sayfanın üstündeki silinmeye aday sayfa kutusunda yer alan "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın. Bu sayfada yer alan metin kısmına, sayfanın neden silinmesi gerektiğini belirtin. İstiyorsanız, gerekçe kısmı sonrasında '''silinsin''' ibaresini ekleyebilirsiniz. Bu, tartışmada sizin görüşünüz olarak geçecektir. "Sayfayı izle" kutusunu seçmeniz tartışmayı takip etmenizi sağlayacaktır. Sayfayı kaydedin.
III	Buraya basarak kayıt sayfasına ulaşın ve aşağıdaki şablonu, "sayfa adı" kısmını silinmeye aday sayfanın adı ile değiştirerek kayıt sayfasının en altına ekleyin. {{yk:sas3|sayfa adı}} Değişiklik özeti kısmına silinmeye aday sayfanın adını yazarak sayfayı kaydedin.

Tartışmaların sonuçlandırılması ve arşivlenmesi

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs ·

Tartışmalar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.

Verimli ve ileriye yönelik emsal teşkil etmesi açısından (bir kaç ihlal söz konusu olsa da) Türkçe Vikipedi'ye yakışan bir tartışma; noktasından virgülüne en ufak katkıda bulunan tüm kullanıcılarımıza teşekkür ediyorum. Bazı yorumların derinliğinden ötürü zaman zaman ping vereceğim; veremediğim kullanıcıların affına sığınırım.

Esasa geçmeden önce usülden belirtmek gerekirse tartışmayı ve sunulan argümanları incelerken aradaki en hafifi VP:N olan çeşitli politika ihlallerinden boğulduğumu hissettim ve zamanında ikaz edilmeme rağmen kişisel saiklerle ilgilenemediğim için tüm kullanıcılarımızdan özür diliyorum.

Ayrıca bildirmek isterim ki bu tartışmanın kapatılması anlık bir yorum/kararla değil; 5 günlük esas sürenin dolmasından itibaren başlayan ve yorumlarla şekillenen bir süreç içerisinde gerçekleşmiştir.

İçeriğe bakacak olursak burada maddeyi adaylığa açan Maurice Flesier ve ona karşıt görüşte olan Seksen iki yüz kırk beş'le Nanahuatl'ın görüşleri baz alınarak diğer kullanıcılarımızın görüşlerini şekillendirdiğini görüyorum. Visnelma, Sayginer, EmrOsm95, Kingbjelica ve Göktürk97'nin çeşitli görüşleri mevcut.

1. Maddenin KD'liğinden şüphe duyulmadığı ve zaten maddenin silinmesi yönünde bir talep olmadığı, aksine bir fikir birliğinin oluştuğu aşikar. Birleştirilme yönünde başlayan bir tartışma; dolayısıyla maddenin kayda değerliği açısından incelemenin bir yararı olmadığını değerlendirerek bu hususu es geçiyorum.

2. Tartışmalarımızda 82145'in de belirttiği üzere teamülen kullandığımız zamana yayılı kaynak hususunda endişeler söz konusu. Göktürk97'nin de belirttiği üzere gerek Türkiye Cumhuriyeti, gerek İran İslam Cumhuriyeti; jeopolitik konumları gereği uluslararası ilişkilerde bu tarz durumlarla sıklıkla karşılaşabilecek ülkeler. Peki bu bilgi ve olaylar örgüsünde neye dikkat etmek gerekir? Olayların getirdiği sonuçlara. Burada yine Göktürk97'nin belirttiği "Olayın sonuçları arasında İran'ın tepkisi olarak ciddi gözükebilecek tek aksiyon bildiri imzalanması ve bunun da bir sonucu yok." Yani dolayısıyla maddenin geliştirilebileceği bir durum söz konusu değil. Tartışmayı başından beri izliyorum aklıma ilk Avusturya-Macaristan veliahdının Saraybosna'da suikast sonucu öldürülmesi geldi. 82145 bu noktada 20 Aralık tarihli Sabah Daily haberini sunmuş; devamında ise bir gelişme görülmemekte. Farsça veya Arapça kaynaklar mevcut ise (ki kesinlikle mevcuttur) bunları anlayamamız ise bizlerin ayıbı ve içeriği bilemediğimizden ötürü varsayımlar üzerinden yorum yapmanın doğru olmadığını düşünmekteyim.

3. Burada madde boyutundan bahsedilmiş. Madde boyutu aslında SAS adaylıklarında pek sık başvurmadığımız bir birleştirme-bölme argümanı. Ben kendi açımdan bunu taslak madde şablonunun işlevine benzetiyorum; örneğin "bir maddenin potansiyeli %100 iken madde bir paragraf yazıyla %10 ise bu madde taslaktır. Yok bir paragraf yazı %70 oluşturuyorsa taslak değildir" gibi. Aktarılması talep edilen İran-Türkiye ilişkileri maddesi şu sürüm itibariyle 30081 Bayt fakat Kingbjelica'nın da belirttiği üzere maddenin durumu çok iyi değil ve potansiyelin çok çok altında. Millet/Devlet ilişkileri açısından karma bir madde olduğunu da göz önüne alırsak bu potansiyelin ne kadar aşağıda olduğumuzu daha iyi yorumlayabiliriz. Ayrıca VP:MB yönergesinin alt başlığındaki VP:ACELE kısmındaki "Bazen bir maddenin konuya yeterli kapsamı sağlaması için büyük boyutta olması gerekir." ibaresini mefhum-u muhalefetle yorumlayarak, ilişkiler maddesinin konuyu daha iyi işleyebilmesi için bu içeriğe sahip olması gerektiği kanısındayım.

4. Güncel olaylarla ilgili bir açıklayıcı metnimiz olmadığı 82145'in yorumlarında da belirttiği gibi malum. Kendisi de bu hususta (erişebildiğimiz ve anlayabildiğimiz kaynaklarda) 10 günlük bir süreci baz almakta. Fakat değinilmeyen bir nokta söz konusu; uluslararası ilişkiler gibi dinamik ve etkileri telafi edilemez veya çok güç telafi edilebilir bir disiplinde (yine aynı örneğe gelirsek); 28 Haziran 1914'te gerçekleşen bir suikasti hala konuşuyorsak, 10 günlük 20 günlük veya 1 aylık sürenin devede kulak kalacağı kanaatindeyim. Dolayısıyla bu olay bazında konuşmak gerekirse GGB'nin aşılmadığı yönünde değerlendirme yapma gereği hissediyorum.

5. Nanahuatl'ın belirtmiş olduğu ve benim çoğu zaman belirttiğim üzere "her madde gerek konusu, gerek içeriği bakımından ayrı değerlendirilmeli ve ona göre yorum yapılmalı, ansiklopedikliği ona göre belirlenmelidir" argümanına tam katıldığımı belirteyim. Fakat bu muadil maddelerle kıyaslanabilmenin de önüne geçmemelidir. Ben bunu tartışma sürecinin doğal bir sujesi olarak görüyorum. Sonuçta bu madde için ilgili disiplinde örnek gösterilebilecek bir çok madde mevcut.

Dolayısıyla tartışmayı birleştirilmesi yönünde kapatıyorum. Evvelinden de belirttiğim üzere kararsız kapamanın, birleştirme özelinde açılan bu tartışmada kalsın kararıyla aynı işlevi göreceğinden ve fikir birliğinin bu yönde tecelli etmediği kanaati oluştuğundan; ayrıca kişisel olarak kolay yolu seçmek olarak algılanabileceğini düşündüğümden; son olarak birleştirme yapıldıktan sonra gelişmelerin olması ve GGB'nin burada belirtilen endişeleri geride bırakarak bariz şekilde kanıtlanması durumunda maddenin yeniden ayrılarak yeni bir madde oluşturulabileceğini düşündüğümden tartışmayı birleştirilsin olarak kapatıyorum.

Herkese iyi çalışmalar diliyorum. chansey ^mesaj? 08.53, 21 Mart 2021 (UTC)

Erdoğan İran şiir tartışması

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin tartışma sayfasında gerekli açıklamaları yazmıştım. Erdoğan’ın bir ülke veya siyasi lider ile ne ilk ne de son krizi. Madde de uzun uzadıya yazılan hadise aslında birkaç cümleden oluşan bir paragraf ile İran-Türkiye ilişkileri maddesine aktarılabilir. Zaten o madde de 2010'dan sonrası için ilişkilere değinilmemiş. --Maurice Flesier ^message 21.59, 3 Mart 2021 (UTC)

• Aktarılsın aday gösteren olarak. --Maurice Flesier ^message 21.59, 3 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Madde kendi başına fazlaca gelişmiş. Aktarma yapılması öbür maddenin şişmesine neden olacaktır. Bunun yerine İran-Türkiye ilişkileri maddesinde bir (alt) başlık altında kısaca özet geçilmesinden yanayım.--Visnelma (mesaj) 23.47, 3 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın @Visnelma'nın yazdığına katılarak. --Veselov350 ^💬 06.15, 4 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Her hafta benzer şeyler çıkıyor ve sonrasında düzeltme yapılarak konu kapatılıyor, yani bir haftayı bile geçmeyen ihtilaflar oluyor ve ikili ilişkilere etkisi neredeyse sıfır seviyesinde. TR-İran ilişkileri maddesine özetlenerek aktarılmalı, doğrudan yapılacak bir aktarma da yersiz önem ve metinde dengesizlikler gibi sorunlar da çıkacaktır. Buna dikkat etmeli.--Kingbjelica (mesaj) 11.04, 4 Mart 2021 (UTC)
• Yorum Daha birkaç gün önce Gara Operasyonu ile ilgili yine bir diplomatik kriz yaşandı, İran büyükelçisi bakanlığa çağırılıp nota verildi. O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor. Maddenin uzunluğunun büyüsüne veya enwiki bağlantısına kapılarak değerlendirme yapacaklarlar, öncelikle ilk kıstasa yani “tek başına kayda değerliğe” dikkat etmeleri gerekiyor. ABD ile Obama döneminden itibaren ve komşu Yunanistan ile her seviyede her gün diplomatik kriz yaşanıyor ona bakarsan, bu söz düellosu türündeki (“war of words” olarak kabuk ediliyor uluslararası ilişkilerde) her krizi madde olarak açacakmıyız veya açmalımıyız?? --Maurice Flesier ^message 12.49, 4 Mart 2021 (UTC)

  Eğer söylediğiniz konunun kayda değer olduğunu düşünüyorsanız maddesini açabilirsiniz. Lütfen whataboutism içeren cümleler kurmayın. Buraya kayda değer olup olmadığı için değil aktarılıp aktarılmasın diye aday gösterilmiş. Biz de ona göre yorum yapıyoruz. Saygılar.--Visnelma (mesaj) 14.27, 4 Mart 2021 (UTC)

Whataboutism terimini ilk kez duyuyorum desem @Visnelma. Açıkçası burada beni biraz tanıyan herhangibir kullanıcı Sovyetler Birliği propaganda tekniklerine başvuracak son kişinin ben olacağımı bilir :) So, suçlamanız tamamen yersiz ve mesnetsiz. Burada tartışılan husus tam olarak da bir maddenin kayda değerliğidir. Tek başına ve KD olmadığını düşündüğüm için SAS’a çıkardım. Yoksa sadece aktarılmasını isteseydim Şablon:Birleştir'i maddenin tepesine de iliştirebilirdim. Benzer ve onlarca bağımsız devlet/kişi arasındaki her diplomatik krizi ayrı değerlendirip kayda değer görmeli miyiz tartışması aynı zamanda. Kısacası sizi rahatsız eden kısmın ne olduğunu tam olarak idrak edemedim. --Maurice Flesier ^message 15.36, 4 Mart 2021 (UTC)

Rahatsız eden bir kısım yok. Neden Sovyet propagandasından falan bahsettiğini de bilmiyorum. Önceden yazdıklarım hala geçerlidir.--Visnelma (mesaj) 16.29, 4 Mart 2021 (UTC)

Rahatsız eden kısım yok madem, neden "Lütfen whataboutism yapmayın." yazdınız? Üstelik tanımını dahi tam olarak bilmediğiniz bir terim üzerinden VP:KSY'ye başvurdunuz. Bence bu aşamadan sonra en doğru olan ve tartışmayı sağlıklı bir zemine yeniden döndürmek için o kişisel yorumunuzu kaldırmanız iyi niyet göstergesi olacaktır @Visnelma, ben de sonrakileri kaldırabileyim böylece. --Maurice Flesier ^message 10.35, 5 Mart 2021 (UTC)

Bunu yazmamın sebebi "O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor." cümlesinin whataboutism içermesiydi. Ayrıca whataboutism'in tanımını biliyordum ancak Sovyetler Birliği hakkında kullanılığını yani kökenini senin sayende öğrenmiş oldum. İki tarafın da VP:KSY de bulunduğunu düşünmüyorum. İyi vikiler.--Visnelma (mesaj) 11.33, 5 Mart 2021 (UTC)

"O zaman bu da tek başına bir madde olmayı hak ediyor." cümlesi ve bir üstündeki link Kingbjelica'nın değerlendirmesine verilmiş bir yanıttı aslında. Neden bunu kişiselleştirdiğinizi anlamadım. Sizin değerlendirmenize yapmış olduğum tek bir yorum yok üstelik. Neyse hizmetliye gerekli bildirimler yapıldı. İçerik üzerine tartışmalara sonuna kadar evet. Kişisel diyaloglarda ise artık bir check edelim hep birlikte kendimizi. --Maurice Flesier ^message 13.10, 5 Mart 2021 (UTC)

Aslında kişiselleştirmedim, yorumda bulundum.--Visnelma (mesaj) 13.21, 5 Mart 2021 (UTC)

• Aktarılsın Baştan belirtmek gerekir ki amacım kesinlikle whataboutism değil. Olaya biraz daha geniş bakmaya çalışacağım. Maddenin tek başına kayda değer olmadığı çok açık çünkü kayda değer bir olayı beraberinde getirmemiş. Olayın sonuçları arasında İran'ın tepkisi olarak ciddi gözükebilecek tek aksiyon bildiri imzalanması ve bunun da bir sonucu yok. Bu olay neticesinde İran toprak bütünlüğüne bir tehdit olduğunu düşünüp Türkiye'yi Zülfikar füzeleri ile vursa veya "Türkiye'ye bundan sonra çinko satmıyoruz, tekstil alanında da tüm alımı durduruyoruz" açıklaması yapsa gayet kayda değer olurdu ama bakıyoruz kayda değer bir sonucu yok. Bu yüzden madde uluslararası ilişkilerde her zaman gördüğümüz basit tartışmaların bir ürünü. Çıkar çatışması yaşayan Türkiye'yle İran arasında elbette böyle açıklamalar olacak. Daha en son Irak'ı işgal etme konusunda birbirini suçlayan iki ülkeden bahsediyoruz. İran'ın Bağdat büyükelçisi direkt olarak işgal diyor, Türkiye'nin Bağdat Büyükelçisi Fatih Yıldız'ın cevabı daha ağır. Bu iki ülke arasında bir "proxy war" mevcut. İran milisleri Türkiye'yi vurma konulu animasyon videoları yapıp Telegram gruplarında paylaşıyorlar, Sincar meselesinde "Türk ordusuyla savaşmaya hazırız" açıklamaları geliyor. Ortada bir savaş var. 20. yüzyıl ile 21. yüzyıl arasında dağlar kadar fark var. Artık ülkelerin birbiriyle savaşması için başkentlerle bomba sesleri duymanıza gerek yok. Elbette bu durumda siyasileri birbirini suçlayacak ve birbirleri hakkında konuşacak. Fırsat bulunca kendi halkını arkasına almak için yumuşak güç uygulayacak, "hak, uluslararası hukuk ve sınırlar" diye elbette konuşacaklar. Bunları alır da kayda değer diye buraya koyarsak Vikipediyi, Vikihabere dönüştürmüş oluruz. Sadece Türkiye-İran diye düşünmemek gerek. Türkiye-İsrail, İran-İsrail, Türkiye-Birleşik Arap Emirlikleri (Libya'da Türkiye'nin savaşa hazırladığı Vatiyye Hava Üssü'nü direkt olarak bombaladılar, kaç tane diplomatın "Türkiye savaş istiyor, Türkiye'ye savaşı vereceğiz" açıklamarı mevcut. En son Hulusi Akar "Abu Dabi'nin cezasını uygun zamanda keseceğiz" diyordu), Türkiye-Rusya, Türkiye-Fransa, Türkiye-ABD (Venezuela krizinde Türkiye haritasını iki parça olarak göstermişti Mike Pompeo. Kaç gün krizi yaşandı. ABD'den açıklamalar geldi) Rusya-ABD, Çin-ABD... ülkeler arasında olan krizlerin birçoğu bu maddede konu alınan krizden daha ağır. Şimdi emsal olarak bu maddeyi tutarsak, önüne geçemeyiz bunun. Burası ansiklopedi, haber sitesi değil. Net olarak İran-Türkiye ilişkileri maddesine güzelce aktarılmalı.--Göktürk97 (mesaj) 11.28, 6 Mart 2021 (UTC)

• @Göktürk97 Lütfen burayı okuyun. Ayrıca kayda değerliği konuyu ele alan güvenilir kaynakların olup olmamasına göre belirliyoruz ki bu maddede bu tür kaynaklar var.--Visnelma (mesaj) 12.08, 6 Mart 2021 (UTC)

• Kalsın Birtakım görüşlerin gelmesini ve onları incelemek için biraz vakit vermek istemiştim adaylığa, görüşlerim biraz daha netleşti. Öncelikle bu whataboutism konusu, kesinlikle haklı bir argüman. Bu, yukarıda denildiği gibi kişisel bir yorum kesinlikle, ama kesinlikle değil. Sunulan gerekçeye karşı öne sürülen ve bu gerekçeye dair bir argüman, ne kişiselleştirmesi? :) Zerre kadar alakası yok, şahısla alakalı hiçbir şey denilmemiş. Kaldı ki çok güzel ve geçerli bir karşı argüman olarak sunulmuş. "Buna benzer onlarcası var" tarzı argümanlar tam olarak budur ve bu tip tartışmalarda geçersizdir (bu sayfa da bir bilgilendirme sayfası oluyor bir deneme, anlayamadım).

Maddeye gelirsem, öncelikle aktarılma gerekçesinde bir tutarsızlık var. "Erdoğan’ın bir ülke veya siyasi lider ile ne ilk ne de son krizi [...] aktarılabilir" denirken, bu maddenin içinde yazanların ansiklopedik değer taşımadıklarına mı atıfta bulunuluyor yoksa ayrı madde olacak kadar içerik olmadığından mı aktarılması isteniyor? Zira ikisi farklı konular. İçerik ansiklopedik değilse aktarılmamalı, orada da değil burada da değil -ki bence ansiklopedik. İkinci neden öne sürülüyorsa, onu farklı şekilde ele almak lazım. Her iki madde de görece bu kadar gelişmiş olmasa, aktarılmasını desteklerdim ben. @Visnelma'nın ilk yorumunda sunduğu gerekçe gayet yeterli. Yüzlerce yıllık ilişkilerin konu alındığı bir madde var elimizde ve bu madde, ziyadesiyle gelişmiş bir madde. İşbu adaylıkta yer alan madde de görece gelişmiş denilebilir, bir-iki paragraftan oluşmuyor en azından. Dolayısıyla, "ayrı madde olacak kıvama ulaşmış bir alt başlık" olarak değerlendirip ayrı madde olarak kalması gerekmekte.--Nanahuatl^Efendim? 18.43, 6 Mart 2021 (UTC)

• Temizlenerek Aktarılsın. Ortada ayrı madde olacak KD'likte bir olay yok. Tepkiler alıntılanıp toplanarak içerik oluşturulmuş. Bu ölçüyle Trump'ın her açıklamasına ayrı madde oluşturmak gerekir. Hatta 2020 Bakü Zafer Geçidi maddesine bile yeteri derecede bahsedilmiş. Kastettiğim aktarma da ancak bu kadar bir bahistir; fazlası değil.--Sayginer^v-posta 14.08, 7 Mart 2021 (UTC)

• @Sayginer "Bu ölçüyle Trump'ın her açıklamasına ayrı madde oluşturmak gerekir." cümlesi yine whataboutism içermektedir. Geçerli bir argüman değildir. Ayrıca bir konunun kayda değer olup olmamasını güvenilir kaynakların varlığına göre belirliyoruz.--Visnelma (mesaj) 14.53, 7 Mart 2021 (UTC)

Ciddi misiniz? Gerçekten öyle mi yapıyoruz? Kusura bakmayın bunca yıldır buradayım ama siz söyleyene kadar fark edememişim (!) Nerede o, bu metni kendi başına KD yapan kaynaklar onu da gösterin de bizim gibi olaylardan bihaber Vikipedistler de aydınlansın. Maddede 21 kere kullanılan, olayın sıcak-popüler gündem olduğu dönemde yazılmış El Cezire makalesinden başka ne var ortada? Trump cümlesi ve yukarıda verilen diğer benzer örnekler de bu maddenin varlığı/yokluğuna dair argümanlar değil, ilgili KD'lik ölçütlerinin daha sağlıklı değerlendirilmesini sağlamak için birer örnektir. Her yorum yapana koşup İngilizce terimli bir şey yaptığını söyleyeceğinize, ne söylendiğini anlamaya çalışsanız daha faydalı olur.--Sayginer^v-posta 15.41, 7 Mart 2021 (UTC)

@Sayginer Son derece yüzeysel bir araştırmayla bulduğum konunun kayda değerliğini ispatlayan kaynaklardan bazıları.[1][2][3][4][5][6][7]--Visnelma (mesaj) 17.29, 7 Mart 2021 (UTC)

Sıcak gündeme dair haberler bunlar; olayı müstakil olarak KD yapacak unsurlar değiller. Başkalarına kaynak ahkâmı kesilince, popülerliliğin kayda değerlik olmadığının bilindiğini sanıyor insan ama işte. Eğer isterseniz bir reality şov yarışmacısına dair bunların misliyle bağlantı atayım da maddesini açın. Pardon ya, başka maddelerden bahsedersek o İngilizce şeyden yapmış oluyorduk değil mi? --Sayginer^v-posta 17.49, 7 Mart 2021 (UTC)

Geçerli bir argümandır Visnelma, VP'de her maddenin kayda değerliği kendi içinde değerlendirilir. Ben, Flesir ve Saygıner'in bahsettiği durum "o zaman o maddeler de açılsın" manasına gelmiyor, burada bir kıyas var. Nedir o? Bir konunun kayda değerliğini, özellikle ayrı bir maddede ele almak için baktığımız tek kriter konu hakkında güvenilir kaynakların olması değil. Siz kayda değerliği sadece bu ölçüte indiriyorsunuz (kaynak var=konu kd), üstelik bir konunun kayda değerliğini tartışmıyor bir maddenin "ayrı bir madde olması için dahi bunu tek geçer ölçüt olarak sayıyorsunuz. Kaynakların zamana yayılması da önemli bir ölçüttür. Bu konuyu ele alan kaynakların hepsi 2-3 günlük bir zaman dilimini kapsıyor. İkili ilişkilere görünür ne gibi bir etkisi, yaptırımı var? Hiçbir şey. Maddenin İngilizcede olması tamamen oranın kendi dinamikleriyle ilgili. NATO üyesi olan bir ülkenin İran'la küçük çaplı etkisiz bir kriz yaşamasının etkisi TR ile Avrupa'da farklı görülüyor. Yakın zamanda NYT dünyanın en gelişmiş ansiklopedisi olabilir sanıyorum çünkü orada da her konu için akademik makale seviyesinde yazı çıkıyor. Bahsedilen durumu biraz da buna benzetiyorum. Hülasa, güncel konu ve krizlerde konunun tek başına kayda değerliği birçok saik ile ele sunulmalı. Bir konuyu ele alan kaynakların olması (özellikle güncel ve etkisi tam saptanamamış bir konuysa) bizzat konuyu "ayrı bir madde olarak ele alma imkanı" vermiyor, maddenin potansiyeli şu ankinden fazla değil. Bu potansiyeli geliştirecek yeni olaylar da çıkacak gibi durmuyor. seksen iki yüz kırk beş'ten de bir görüş rica edeyim, değerlendirmesini merak ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 15.11, 7 Mart 2021 (UTC)

@Kingbjelica Eğer madde kayda değerlik şartlarını sağlamıyorsa aktarılması değil komple silinmesi gerekir. Yahut kayda değerse aktarılmalı veya kalmalı. Ancak maddenin kendi başına fazlaca gelişmiş olmasından aktarma yapmak mantıklı bir seçenek olarak durmuyor. Nanahuatl yukarıda gerekli açıklamayı yapmış. O yüzden uzun uzadıya yazmakla uğraşmayacağım.--Visnelma (mesaj) 15.32, 7 Mart 2021 (UTC)

"Aktarma veya ayrı bir madde olarak tutmanın farklarını tartışıyoruz burada. Kaldı ki bu konunun kayda değer olmadığını kimse söylemiyor, konu gayet kayda değer ancak ayrı bir madde olacak seviyeye (hem siyaseten hem de metin içeriği olarak) gelmiş durumda değil, gelme potansiyeli de yok. Nanahuatl "Her iki madde de görece bu kadar gelişmiş olmasa, aktarılmasını desteklerdim ben" diyor ancak İran-Türkiye ilişkileri maddesine bakabilirseniz konunun ta Kâşgarlı Mahmud'a kadar indirildiğini, maddenin yarısının iki devlet olan İran ile TR'nin ilişkisinden çok iki millet olan Türkler ile Farsilerin ilişkisini anlattığını ve bu yönüyle karma madde olduğunu görebilirsiniz. Keza içeriğinde yakın döneme ilişkin elde tutulur bir anlatım bile yok. Dolayısıyla denildiği gibi ikili ilişkiler maddesi çok iyi durumda değil, "ikili ilişkiler maddesi o kadar gelişmiş durumdaki kriz maddesini oraya aktarmak maddeyi şişirecektir" gibi bir durum da yok. Ayrıca Saygıner de diyor ki halihazırda 2020 Bakü Zafer Geçidi maddesinde bile bu konuya doyurucu şekilde değinilmiş... Tüm bunları toplayınca kriz maddesinin özetlenerek ikili ilişkiler maddesine aktarılmasını önerdim. Umarım yukarıda ben dahil dört kişinin neyi ifade ettiğini biraz daha açabilmişimdir. Kolaylıklar dilerim size @Visnelma. --Kingbjelica (mesaj) 15.50, 7 Mart 2021 (UTC)

Madde şu anda 7.700 bayt. Bu büyüklük bir alt başlık için fazla. Örneğin Türkiye İran ilişkileri maddesinin İngilizce bağlantısına baktığımızda bu konudan iki paragraf olarak bahsedildiğini ancak bunun yeterli olmayınca bizimkiyle aynı içeriğe sahip olan şiir tartışması maddesinin açıldığını görüyoruz. Bu yüzden madde kalmalı ve İran Türkiye ilişkileri maddesinde özetlenmeli.--Visnelma (mesaj) 16.18, 7 Mart 2021 (UTC)

Baytı da tek ölçüt değil. O gelişmiş maddede konunun ederi iki paragraf olduğundan iki paragraflık bahsetmiş olabilirler mi acaba? Bu madde haber editörü ağzıyla yazıldığından ve kaynak şişirmesi yapıldığından 7 bin bayt.. Yazdıklarımın anlaşılmadığını gördüğümden vaktimi korumak adına bu konu tekelinde daha fazla yazmayacağım. Topluluk karar verecektir.--Kingbjelica (mesaj) 16.32, 7 Mart 2021 (UTC)

Aşağıya bak'a haberlerde kısaca değiniliyordu ve madde kendi başına yeterince gelişmemişti. Bu yüzden adaylık açmıştım. Tamamen aynı kefede değil yani. Ayrıca o adaylığı bir örnek olarak paylaşman da whataboutisme girmektedir.--Visnelma (mesaj) 16.54, 7 Mart 2021 (UTC)

Bu olayın ayrı bir madde olarak kalmasını savunmak için iki olası argüman var. İlki genel VP:KD kriterinin karşılandığı, ikincisi de VP:Madde boyutu yönergesi nedeniyle ayrı bir madde olarak kalması gerektiği yönünde. Bunlara karşılık olarak ise temel bir politika olan VP:GGB'deki "Vikipedi haber portali değildir" maddesine aykırı olmadığının gösterilmesi ihtiyacı durmakta.

İlk argümanı ele alalım. Bu olayın VP:KD kriterlerini karşıladığı konusunda aslında Visnelma tamamen haklı. Zira genel kayda değerlik kriterine bakıldığında, konunun kayda değerliğinin ispat edilmesi için arananların birden fazla bağımsız kaynakta önemli derecede konu alınmış olması olduğunu görüyoruz, bu olay için de bunun mevcut olduğu tartışmasız bir gerçek. Dikkat çekmiş olacaktır ki burada sıklıkla bu gibi tartışmalarda değindiğimiz "zamana yayılan kaynaklar" hususu yok, bu nokta bizim kayda değerik yönergemizde yer almamakta. Bu nedenle de önemli bir hususu vurgulamamız gerekmekte: Kayda değerlik kriterleri yönergeden ibarettir, ancak Vikipedi'nin haber portali olmadığı prensipi daha temel ve tartışılmaz bir kuraldır, bir politikadır. Dolayısıyla madde konusunun VP:GGB kapsamında olmadığı ispat edilmediği sürece, genel kayda değerlik kriteri karşılanmasına rağmen ayrı bir madde olarak kalmaması doğru olacaktır.

Tamamen aynı durum madde boyutu yönergesi için de geçerli. Madde boyutu yönergesi gereği bu konunun ana maddede ele alınamayacak kadar uzamış olduğundan ayrı madde olması gerekeceği konusunda Nanahuatl tamamen haklı. Ancak o yönergeden daha temel bir kural olan haber portali olmama prensibine uygunluk tespit edilmeden, bu argümana da katılmak mümkün değil. Eğer içeriğin ansiklopedik değeri yoksa, madde uzunluğu yönergesi ayrı madde oluşturmak için bir arka kapı olarak kullanılamaz, ansiklopedik olmayan içeriğin temizlenmesi gerekir.

Bu noktada, Türkçe Vikipedi'de VP:GGB'nin nasıl aşılabileceğini anlatan bir yönerge metnimiz yok ve bu konu tamamen yoruma açık vaziyette. Teamül olarak "zamana yayılan güvenilir kaynaklar" prensibini oturtmuş durumdayız, ki bu aslında isabetli bir teamül. İngilizce Vikipedi'ye bakacak olursak en:WP:EVENT yönergesinin detaylı olarak bu durumu incelediğini görürüz. Burada dikkat edilirse görülecektir, kaynakların zamana yayılması aslında VP:GGB'nin aşıldığının gösterilmesi için tek kriter değildir, bunun yanı sıra dikkat edilen hususlardan biri de kaynakların derinliğidir. Teoride yalnızca birkaç gün gündemde kalmış bir konu, bu süreçte çok detaylı analiz edilmişse, sonradan hiç konu edilmese dahi ansiklopedik değeri olduğu savunulabilir. Herkes buna katılmak zorunda değil elbette, ama Vikipedi tartışmalarının da güzelliği bu.

Şimdi burada baktığımda, 14 Aralık sonrası haberlere ciddi olarak konu olmadığını, olayla ilgili haber döngüsü bittikten sonra bir nevi unutulduğunu görüyorum. Dolayısıyla "zamana yayılan kaynaklar" açısından VP:GGB'nin aşıldığını söylemek mümkün olmaz. Ancak derinlik açısından incelediğimde, El Cezire kaynağı ciddi bir olumlu sinyal teşkil ediyor. Bu noktada Daily Sabah'ta yayımlayanan, 20 Aralık tarihli (yani haber döngüsünün artık dışında yer alan) şu kaynak da olumlu ve detaylı bir diğer gösterge. Buradaki değerlendirmelerimizin bir diğer sınırlaması, Türkçe ve İngilizce kaynaklar üzerinden konuşuyor olmamız. Hâlbuki kaynaklardan anlaşılabileceği üzere bu olay İran kamuoyunda çok daha büyük bir yankı bulmuş. Dolayısıyla Farsça kaynaklar arasında konuyu detaylı ele alan kaynakların olması son derece makul bir beklentidir. Beni bu noktada ikna etmeye yeterli olan, bu kaynakların gerçekten konuyu tarihsel perspektifine oturtmaları ve derinlemesine analiz sunmaları, sıradan bir politik haber döngüsünün ötesine geçildiğine dair beni ikna etmeye yeterli bulgular bunlar. Bu nedenle vardığım sonuç, zayıf da olsa VP:GGB eşiğinin aşıldığı, KD ve madde boyutu argümanlarının dikkate alınabileceği, dolayısıyla maddenin kalmasının doğru olacağı yönünde.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.54, 7 Mart 2021 (UTC)

• Yorum VP:KD'nin “birleştirme” başlığı altındakileri aynen buraya aktarıyorum: "Bir veya daha fazla kaynakta yer almış, kapsanmış bir konu, eğer bu kapsanış değersiz bir biçimde, doğada ise hâlâ kayda değerlik kriterlerini sağlayamayabilir. Sadece üstünkörü işlenmiş veya çalışmanın ana odağının etrafında yapılan tartışmalarda yüzeysel olarak bahsedilmiş bir bilgi ana konudan bağımsız duran, tam ve kaynaklı bir ansiklopedi maddesi oluşturmaya yeterli değildir. Bu tip konuları silmeye aday göstermektense onları daha geniş kapsamlı maddelere veya ana konuyu anlatan maddelere doğru (ki bu maddeler eğer hâlihazırda yoksa oluşturulabilirler) yeniden adlandırmak, yeniden bölmek veya birleştirmek tüm kayda değerlik yönergelerinde bulunan ortak bir tavsiyedir." Madem bu kadar olağanüstü bir olaydan bahsediyoruz, olması gereken ilk önce İran-Türkiye ilişkileri maddesinde bahsedilmesidir. Gerekli olgunluğa ulaşan ve zamana yayılan bir başlık maddeye çıkarılır. Burada ne var peki. Uzun uzadıya Twitter açıklamaları ve şişirilmiş bir içerik ile haber portalı görünümlü madde. Bir açıklama-açıklamaya istinaden diplomatik teamül +siyasi tepkiler-açıklama yapan tarafın tekzibi ve yumuşatma emareleri-bitiş. Bu kadar. İkili ilişkiler yürüten her ülkenin yaşayabileceği türden. Altını özellikle çiziyorum, bu hadise tek başına bir maddeye çıkacak kadar kayda değerlik taşımıyor. Bu Mavi Marmara Saldırısı, Andrey Karlov suikastı, Güney Kıbrıs füze krizi ya da Alçak koltuk krizi gibi uluslarası ilişkilere damga vuracak nitelikte olmadı kesinlikle. İran-Türkiye ilişkileri maddesini uzun bulanlar ve şiir tartışması ile maddenin daha da şişeceğini söyleyenler lütfen en:United Kingdom-United States relations maddesine bir göz atsınlar. Devlet geleneği, köklü geçmişi ve tarihi olan iki ülke ilişkileri 30 bin bayt ile açıklanamayacak kadar derin. Geçenlerde bir diplomatın maddesini yazdım. 12 bin küsür bayt uzunluğunda olmuş. Artık gerisini siz hesap edin. --Maurice Flesier ^message 18.40, 7 Mart 2021 (UTC)

• "bu hadise tek başına bir maddeye çıkacak kadar kayda değerlik taşımıyor." Maddenin kayda değerliği kaynaklarla ispat edilebilmekte. Aksi yönünde bir ispat yapılmadığı sürece bu argümanın bir hükmü yoktur.--Visnelma (mesaj) 18.53, 7 Mart 2021 (UTC)

• Bugünlerde buralarda yazılanları "doğru mu anladım acaba, gerçekten yazılmış mı bu?" diye birden fazla kez okuyorum. Gelin Erdoğan İran şiir tartışmasına tepkiler diye ayrı bir madde açalım. Niye elimizi korkak alıştırıyoruz? Sonuçta alt başlık yeterince büyümüş ve bir sürü de "kaynak" var.--Sayginer^v-posta 19.22, 7 Mart 2021 (UTC)

• @Sayginer İstersen açabilirsin, seni tutan yok.--Visnelma (mesaj) 19.40, 7 Mart 2021 (UTC)

Ooo yetkili arkadaştan da izin çıktı; daha ne ister insan. Lütfunuz için ne kadar teşekkür etsek az.--Sayginer^v-posta 19.52, 7 Mart 2021 (UTC)

• @Sayginer Niye böyle iğneleyici konuştuğunu anlamıyorum. Bir teklifte bulunmuşsun ben de kendi görüşümü belirttim.--Visnelma (mesaj) 20.04, 7 Mart 2021 (UTC)

Kusura bakmayın yüce Vikipedist. Lütfen ulvi hükümlerinizi ilgisiz noktalarda paylaşmaktan vazgeçmeyin.--Sayginer^v-posta 20.30, 7 Mart 2021 (UTC)

• Sayginer, Visnelma; kendi argümanlarınızı dile getirdiyseniz daha fazla kişiselleştirmeden başka kullanıcıların ne diyeceklerini beklemesek mi? Zira bu noktadan sonra hem birbirinize karşı gerekli olmayan sözler söyleyebilirsiniz kuvvetle muhtemelen hem bunun tartışmaya bir katkısı olmaz hem de tartışmanın kapanacağı zaman da tüm bunları okumaya çalışanların vakti hakikaten anlamsız biçimde harcanmış oluyor. Ne dersiniz? Maddenin durumuna dair, kendi görüşlerinize eklemek istediğiniz bir şey var mı?.. Dr. Coal^mesaj 20.08, 7 Mart 2021 (UTC)

• @Dr. Coal Böyle düşünmene üzüldüm. Aklımdan tek bir kötü sözcük bile geçmemişti. Tüm bunlar whataboutism kelimesinin aşağılayıcı ve hakaret içeren bir kelime sanılmasından kaynaklandı. Ancak kelime bir "mantıksal safsata"yı tanımlıyor. Tartışma boyunca sadece sen dilinin kullanımının yasak olduğu konusunda bir politika olmadığından ve whatabout/otherstuffexist ile ilgili denemelerden bahsettim. Bu da herhalde kabalık değildir.--Visnelma (mesaj) 20.13, 7 Mart 2021 (UTC)

• İçeriğe girmedim ve girmiyorum Visnelma, herhangi bir kötü niyet imasında da bulunmadım kesinlikle ama bu noktadan sonra karşılıklı yazışmaların sürmesinin tartışmaya veya sonucuna gerçek bir katkı sunması pek olası görünmüyor. Onun için hem sizin hem de başkalarının zamanının olabilecek en ekonomik şekilde kullanılabilmesi adına, karşılıklı yazışmanın burada sonlanması en makul seçenek gibi görünüyor, samimiyetle söylemeliyim. Zira "tartışmayı ben kapatacak olsam" diye düşünerek yazdıklarınızı okudum ve SAS'a ilişkin argümanlarınızı son derece açık ve anlaşılır biçimde sunmuşsunuz. Belirttiğim gibi, sonrasının sağlayabileceği pek bir getiri yok. Konu sizin veya bir başkasının ne söylediği, ne niyetle söylediği değil. Yalnızca Vikipedi'ye getirisini gözeterek yapmak istediğim bir hatırlatmaydı. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 20.20, 7 Mart 2021 (UTC)

• Kalsın. Seksen ve Nanahuatl’ın yazdıkları beni tatmin etti. Gayet makul sebepler sunmuşlar, katılıyorum.—Dakmor Tojira 19.31, 7 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın. Silme gerekçesini yeterli görmedim. Erdoğan'ın bunun gibi çok sayıda atışmasının olması olayı sıradan hale getirmiyor. Ya da sıradan olması silmek için yeterli değil. Sadrettin 20.21, 7 Mart 2021 (UTC)
• Uluslararası ilişkilerde her gün gördüğümüz basit tartışmalardan birisinin maddesinin açılmasının, daha sonra bu maddenin tutulmasının ansiklopedik hiçbir tarafı yok. Anlaşılması için şöyle söyleyeyim: Bu maddeyi tutmak, güncel Türkiye siyasetinde yaşanan bir olay sonrası "8 Mart 2021 Erdoğan-Kılıçdaroğlu tartışması" maddesinin açılmasıyla eşdeğer. Tam olarak buna denk, ne eksik ne fazla. Vikipedi bir ansiklopedi. Haber sitesi, sözlük veya forum değil. Bu olayın uluslararası ilişkilere hiçbir kayda değer etkisi yok. Sadece yapılan açıklamalar var. Bu açıklamalar kayda değer bir madde oluşması için yeterli değil. Belirttiğim gibi uluslararası ilişkilerde günlük siyaset bundan ibaret zaten. "El Cezire yazmış, Arap kaynakları belirtmiş" cümlelerinin de hiçbir dayanağı yok. Arap medyası son yıllarda Türk dış politikasının üstüne düştüğü için sadece El Cezire değil, Al-Arabiya, GulfNews, Al-Awsat gibi kaynaklar başta olmak üzere bütün Körfez medyası Türk medyasından hallice Türkiye'nin uluslararası her adımını konu alıyor zaten. Bölge medyası Türkiye'nin dış politikasını konu almasa da İran'la yaşanan bu gerilim çok büyük yankı uyandırsa anlayabilirdik ama arama motorunu açıp Körfez medyasının Türkiye'yle ilgili haberlerini aratırsanız, Türkiye'deki yandaş medyanın dahi yazmadığı çoğu şeyi yazdıklarını göreceksiniz. Haber ne kadar süslenmiş olursa olsun bu böyle.

Zannediyorum bu maddenin bu kadar kayda değer görülmesinin nedeni hem Türk medyasında hem sosyal medyada duyulmuş olması. Whataboutism suçlamasıyla karşı karşıya kalacağım (Bunun da nereden çıktığını anlamadım, tartışma sayfalarında kırk yıldır kullanılan "Şurada şöyle yapmıştık, şurada şu karar alınmıştı, şunu da mı şöyle yapalım o zaman?" bir anda yanlış bir şey olmuş) ama bu olayın günlük uluslararası ilişkileri ilgilendirdiğini anlatabilmek amacıyla örnekler vereceğim. Yukarıda aynı iki ülke üstünden örnek verdim. Irak özelinde "işgal tartışması" olduğunu belirtmiştim. Yeterli olmamış. 2015'e dönelim: Yemen İç Savaşı çıktığı vakit Türkiye (Erdoğan), Suudi Arabistan destekli İran karşıtı koalisyonun yanında yer aldı. 26 Mart 2015 tarihli bakanlık açıklaması. Bakanlığın açıklaması, Erdoğan'ın bazı sözleri sonrası İran ile Türkiye arasında maddede konu alınandan daha ciddi bir kriz çıktı. İran basınında Erdoğan hakkında "Osmanlı Don Kişot'u" diye haber yaptılar. Hatta birçok milletvekili Erdoğan'ı tehdit ederek İran'a gelmemesi gerektiğini açıkça dile getirdi ve Erdoğan'ın İran ziyaretinin iptali gündeme geldi. Çok ciddi olaylar bunlar. Erdoğan'ın o dönem açıklamaları şurada gözükeceği üzere "İran ve terörist gruplar bölgeden çekilmeli." şeklinde. Yani Erdoğan birinci ağızdan İran'ı teröristlerle yan yana getiriyor, arkasından gelişen kriz ortada. Ben birkaç kaynak verdim ama dileyen farklı dillerdeki kaynakları veya o dönemki açıklamaları bulabilir. Buraya "Erdoğan İran terörist tartışması" diye madde açmalı mıydık? Hadi açtık diyelim, bakalım sonra ne olmuş? 2015'te Suudi Arabistan'a lojistik destek verebileceğini söyleyen, İran ile teröristleri yan yana getiren Erdoğan -aynı kişi- 2019'da Ruhani ile yan yana Suudi Arabistan'ı Yemen'i hedef almakla suçluyor. BPH sonrası Suud'dan tepki gelince Erdoğan'ın Suudi Arabistan'a başka bir tepkisi. Aynı şekilde 2015'te İran medyasında "Don Kişot" olarak anılan Erdoğan, Yemen'de İran'ın desteklediği Husiler'in lideri tarafından övgü alıyor. Bu sefer de Erdoğan'la Suudi Arabistan arasında Yemen krizi başlıyor. Yemen'deki insani krizi en çok konuşan ve Suudi Arabistan ile en çok sürtüşme yaşayan ülke bir anda Türkiye oluyor. Hatta bu krizde The Arab Weekly Türkiye'nin Yemen'le ilgilendiğini yazıyor. Şimdi bu kriz sonrası "Erdoğan Suudi Arabistan Yemen'i kim yerle yeksan etti tartışması" diye madde mi açalım?

2015'te Yemen İç Savaşı sonrası İran'ı teröristlerle bağdaştıran, Suudi Arabistan'a Türk ordusunun lojistik destek verebileceğini söyleyen Erdoğan var; Erdoğan'ın ziyaretini iptalini düşünen, milletvekilleri Erdoğan'ı tehdit eden İran var; Erdoğan'ı Don Kişot olarak yazan İran medyası var. 2019'da Suudi Arabistan'ın Yemen'i yerle yeksan ettiğini Ruhani ile birlikte yan yana açıklayan Erdoğan var; Yemen tutumu sebebiyle İran medyasından ve İran'ın Yemen'deki proxy gücünden tebrik gören Erdoğan var; Suudi Arabistan'ın kendi aleyhine Yemen'e müdahalede bulunmakla suçladığı bir Türkiye var.

2015'te durum bu maddede konu alınandan daha ciddiydi. 2019'da tüm politika tersine dönmüş gözüktüğü üzere. Birbirinin zıttı iki madde mi açmalıydık? Günlerce konuşuldu, günlerce kriz sürdü; en güvenilir kaynaklarda konu alındı yazdıklarım. Bahsettiğim isimlerle maddelerini mi açalım bunların farklı farklı? Her şeyi geçelim şimdi Körfez medyasının yeni iddiası Türk ordusunun Libya'daki başarıları sonrası Yemen'de Suudi Arabistan'ın savaşını yönetmek için hazırlanıyor olduğu. Yani bunun anlamı şu: Türk ordusu, Yemen'de Suudi Arabistan'ın tarafında savaşa dahil oluyor ve İran'a karşı savaşı yönetiyor. 2015'te "Teröristler ve İran", 2019'da "Suudi Arabistan Yemen'i yerle yeksan etti" ve sonra tekrar "Teröristler ve İran" olmaya hazırlanıyor. Bu kadar söylem değiştirilmesinin sebebi, bu madde de dahil olmak üzere; uluslararası ilişkilerde bu tip tartışmaların ve krizlerin "günlük" olmasıdır. Bu yüzden en başta Türk siyasetinden bir örnek verdim ve örneğin arkasındayım. Yarın bir gün bu şiiri okuyan Erdoğan'ın en büyük İran toprak bütünlüğünü savunucusu olmayacağının, İran'ın da Erdoğan'ı kahraman ilan etmeyeceğinin hiçbir garantisi yok. Bu olay kayda değer değil, günlük uluslararası ilişkiler siyasetinin basit bir ürünü.

Bu madde kalırsa yarın bir gün birisi "Türkiye ABD arasında Pakistan'a helikopter satma krizi, ABD-Hindistan S-400 satın alınması krizi, Türkiye-Mısır Yeni Osmanlı krizi, Suudi Arabistan Birleşik Arap Emirlikleri arasında Yemen krizi" gibi uluslararası ilişkilerde günlük olayları sırf birçok kaynakta bahsediliyor, etkisi birkaç gün sürüyor diye eklemeye başlarsa önüne geçemezsiniz. Emsal olur. Bu tip günlük siyaset içeren olayların hepsi, varsa, çatışma maddelerinin veya ilişkiler maddelerinin konusudur. Adaylığı kapatacak olan hizmetlinin bu hususlara dikkat etmesinin, kafa sayımı yapmamasının çok hayati olduğunu düşünüyorum. Ansiklopedi olduğumuzu unutmamalıyız. Bunun bir tık ötesi yorum veya entry sekmesinin açılması olur.--Göktürk97 (mesaj) 15.54, 8 Mart 2021 (UTC)

• Yukarıdakilerle aynı şeyi yazmışsın. Bence Seksen İki Yüz Kırk Beş son derece kapsamlı bir yorumla bu ve önceden söylenenlere cevap vermiş.--Visnelma (mesaj) 16.49, 8 Mart 2021 (UTC)

• Aktarılsın Seksen iki yüz kırk beş'in belirttiği üzere VP:GGB'nin sağlanmadığını düşünüyorum. Olayın Aralık 2020'de sadece bir hafta boyunca Türkiye'nin gündeminde kalmış olması en temel nedenim. Elbette yaşanan bu olay iki ülke arasındaki ilişkiler açısından önemli ama tek başına sadece haber değeri taşımakta ve ancak Karabağ sorunu kapsamında bir anlam kazanmaktadır. Ayrıca bu olayın kişiler üstünden ele alınmasını özellikle "Erdoğan İran" krizi şeklinde işlenmesini çok yanlış buluyorum. bu şekliyle bir kişi ve bir ülke arasında yaşanmış bir sorun olarak görülebilir. Bundan dolayı SAS sonucunda sayfanın kalması yönünde bir karar çıkarsa da başlığın "İran şiir krizi" şeklinde değiştirilmesi ve olayın Erdoğan ile bir ülkenin değil, iki ülke arasındaki bir anlaşmazlık şeklinde değerlendirilmesinden yanayım. Ayrıca sayfa özünde İngilizce Vikipedi'den çeviri olduğu için gösterilen kaynaklar yerine Türkçe kaynakların kullanılması daha doğru olur. Özellikle bu tartışmada konuyla ilgili bu kadar kaynak gösterilmişken bu kaynaklardan bir tanesinin bile sayfada kullanılmaması Türkçe içerik açısından üzücü.--EmreOsm95 (mesaj) 11.20, 9 Mart 2021 (UTC)
• Yorum Yukarıda belirttiğim görüş üstüne sayfanın taşınması ile ilgili bir yorumda bulunmak istiyorum. Olayın bir ülke ile bir kişi arasında yaşanmış şekilde yazılmış olmasından dolayı sayfanın İran şiir krizi altında yeni bir sayfaya taşınması ve bu sayfada yukarıda gösterilen kaynaklar doğrultusunda yeniden yazılması bir çözüm olabilir. Böylece olayla ilgili daha derinlikli bilgi verilebilir. Çünkü bu haliyle tartışmanın arkasındaki tarihçe anlatılmıyor. Sayfanın ana noktası olması gereken tepkiler başlığında sadece El Cezire'de yapılmış bir haber aktarılıyor. Bunun yerine sayfa olayın tarihsel geçmişi de aktarılmalı. Bu haliyle olay Karabağ savaşından soyutlanarak anlatılıyor.--EmreOsm95 (mesaj) 11.28, 9 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Madde adı zaten sıkıntılı. Özet şekilde İran-Türkiye ilişkileri maddesine aktarılabilir. --Muratero 18.46, 10 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın gerekçe yerinde. Diyot 06.45, 12 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Yukarıdakilere katılıyorum, ilgili maddeye aktarılabilir. --Jelican9 ^💬 17.45, 12 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın İran-Türkiye ilişkileri maddesine.--Can^{Qui es-tu?} 18.42, 12 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Fazla gelişmiş bir madde. Bir az daha genişletile bilir. Ne silinmesine, ne de aktarılmasına gerek olmadığını düşünüyorum. O yüzden kalsın. TarPas (mesaj) 12.10, 15 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. 777-F yönlendirmesi silinerek Boeing 777-F yönlendirmesi konulacak. chansey ^mesaj? 20.56, 19 Mart 2021 (UTC)

777-F

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde Boeing 777 de kapsanmaktadır. Taşınacak bir bilgi yok. Yönlendirmeye de uygun değil. Hızlı silinsin. Kemalcan (mesaj) 14.36, 12 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Zaten Boeing 777#Boeing 777F bölümünde anlatılmış ve daha çok bilgi var. ~Styyx ^Evet? 15.11, 12 Mart 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Yukarıda da dendiği gibi zaten içerik mevcutmuş. --Jelican9 ^💬 17.51, 12 Mart 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Boeing 777#Boeing 777F tüm bilgiler detaylıca mevcut olduğundan.--Can^{Qui es-tu?} 18.13, 12 Mart 2021 (UTC)

Not: silindikten sonra Boeing_777#Boeing_777F yönlendirme yapılabilir ayrıca.--Can^{Qui es-tu?} 18.24, 12 Mart 2021 (UTC)

• Birleştirilsin Tek başına madde olacak kadar kayda değer değil ancak Boeing_777#Boeing_777F ile birleştirilebilir. Başlıkta mevcut olmayan bilgiler barındırıyor. ‒ToprakM ^✉ 18.21, 12 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Ortaya konulmuş silinme gerekçesi ve argümanların karşıt görüşteki Kingbjelica tarafından izah edilerek kayda değerliğin kanıtlandığı kanaatiyle tartışma kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 00.11, 25 Mart 2021 (UTC)

Roza Hakmen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sadece çevirmen olarak kaydadeğer olmadığını düşünüyorum. Ufukart (mesaj) 19.41, 12 Mart 2021 (UTC)

Aslında ansiklopedik değeri olan bir şahıs ama vikipediye sunulan bilgilere bilgi diyemem. Keşke maddeyi açan kişi bir yarım saatini verip içeriği zenginleştirseydi. Hakkında röportaj ve haberler mevcuttur ama vikipediye çok kısıtlı veri sunduğu için Silinsin --Metakafa (mesaj) 20.06, 12 Mart 2021 (UTC)

Kalsın Kendisi çeviri topluluğu için önemli bir insandır. Don Kişot ve Kayıp Zamanın İzinde çevirileri ile fark yaratmıştır. Bu nedenle maddenin geliştirilmesi için şans tanınmalı. (Mereyü (mesaj) 09.24, 15 Mart 2021 (UTC))

• Silinsin Yukarıda sunulan gerekçe sübjektif, "kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez" ifadesine güzel bir örnek teşkil ediyor. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım.--Nanahuatl^Efendim? 22.56, 18 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Mereyü son derece haklı, Türk çevirmenler arasında başat bir isim. Hakkında ilk aramalarda elde tutulur bir şeylerin çıkmıyor oluşu tamamen çevirmenlik mesleğinin görünürlüğü ile alakalı. Çoğu zaman çevirdiği kitabın kapağına adları bile yazılmayan bir meslek gurubundan bahsediyoruz. Roza Hakmen maddesini VP'den kayda değer olmadığı gerekçesiyle silmek büyük bir eksiklik olacak. "Edebiyat dergisi Notos, 279 yazar ve çevirmenin görüşünün alındığı bir anketle Türkçede yapılmış en önemli 100 çeviri kitabı belirledi. Listenin başında Roza Hakmen'in çevirdiği iki kitap, 'Kayıp Zamanın İzinde' serisi ve 'Don Quijote' var" Bu iki çevirinin kendisinin magnum opusları olduğunu söylemek yanıltıcı olmayacaktır. Keza yazar ve editör çevresinin yakın tarihli takdirleri de şunlar, bir fikir vermesi için ekliyorum: Runik Kitap editörü, yazar Neslihan Cangöz, kendisini sürekli övmese son dönemlerin göze çarpan çevirmenleri arasında yer alan Ferit Burak Aydar'in tweeti, İLEF'ten Jale hocanın tweeti., çevirmen ve kitapçı Nuray Önoğlu'nun tweeti, daha nicesi var. Bu çevrelerden gelen tweetleri ekledim çünkü mesleğinde öne çıkan bir isim olduğunu göstermek istedim. Keza kendisi 2015'te Çeviri Derneği 2015 Onur Ödülü'ne layık görülmüş. ÇEVBİR kendisiyle şöyle bir bir söyleyişi de yayımlamış. Akademik yayınlardam şöyle bir alıntı da ekleyeyim: "Roza Hakmen’den önceki çevirmenler, onun devasa yapıtı Geçmiş Zaman İzinde’yi tek tek ciltler ya da bölümler halinde çevirmişler, Roza Hakmen ise yapıtın tümünü Türkçe’ye aktarma cesaretini göstermiştir." Bunlar da başka atıflar:1, 2, 3. Kâmuran Şipal maddesi bu seviyedeyken internette pek görünür olmayan, ismini aratınca çevirdiği yazarların fotoğrafları çıkan ve belki de ilk defa ödül töreninde çekildiği fotoğrafla insanların nasıl biri olduğunu gördüğü bir ismin bunca atıf ve takdirle (o da 5 dakikalık bir google aramasıyla) mesleğinde öne çıkan biri olduğunu doğrulamak kolay. Fazlasıyla kayda değer olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 19.56, 22 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.24, 19 Mart 2021 (UTC)

Zeynep Dadak

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik ölçütlerimize uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla topluluktan fikir almak istiyorum. Victor Trevor (mesaj) 14.12, 13 Mart 2021 (UTC)

• Kalsın Altın Portakaldan alınmış iki ödülü var. Berlin Film Festivali adaylıkları da tabi... Burada. --Pragdon^mesaj 17.56, 13 Mart 2021 (UTC)

kayda değer, ah gözel istanbul maddesi de açılsa ne iyi olur. --kibele 19.29, 14 Mart 2021 (UTC)

• Kalsın Ödüller ve kaynaklar yeterli gözüküyor. --Kemalcan (mesaj) 11.55, 15 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 07.09, 21 Mart 2021 (UTC)

Unite Cyprus Now

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde, ansiklopedik bir içerikden ziyade ideolojik bir girişimin tanıtımı maksatlı açılmış bir madde havası estirdi.

Madde ismini araştırdığımda KKTC yerel medyasından bolca kaynaklar ile karşılaştım. KKTC'nin yerel medyasını, genel olarak Türkiye'deki bazı illerinin yerel medyası büyüklüğünde olduğunu söyleyebiliriz. Bu şekilde kabul edersek, güvenilir ve bağımsız kaynak olarak kabul görür mü? Bu sorunun cevabı maddenin akıbetini belirleyebilir.

Sonuç olarak kayda değerlilik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusunda şüpheye düştüm. Sizlerin görüşüne açmak istedim. --Vlyalcin (mesaj) 20.52, 13 Mart 2021 (UTC)

Temel bir noktayı netleştireyim. Türkiye illerinin medyaları ne büyüklükte nasıl olur bilemeyeceğim, dolayısıyla bilmediğim bir konuda yorum yapmamayı tercih ederim. Ancak "küçük ülke yahu, ilimiz kadar, medyası kasaba medyasından hâllice, güvenilir ve bağımsız olur mu ki" diye sorgulamanın küçümseyici ve şevk kırıcı bir yaklaşım olduğunu (ve kendi adıma Vikipedi'de gördüğüm için üzüldüğümü), ciddi bir sistemik yanlılık örneği teşkil ettiğini söylemek lazım. KKTC *ulusal* basını (yerel basın denmiş ki bu da sehven olmalı, KKTC'de ulusal basından bağımsız olarak MHA gibi, Girne Postası gibi yerel basın organları da vardır/olmuştur), Türkiye veya herhangi bir ülke ulusal basını nasıl değerlendiriliyorsa öyle değerlendirilmelidir, bağımsız ve güvenilir kaynaklar olarak. Yerel basın da aslında bağımsız ve güvenilir olarak değerlendirilir elbette, ama bu başka bir mesele. Ha, ille de bir karşılaştırma yapılacaksa iki ülke arasında, uluslararası raporları okunduğunda KKTC medyasının bağımsızlık açısından epeyi daha iyi bir durumda olduğu, güvenilirlik açısından daha az soru işareti oluşturduğu sonucu çıkarılabilir :) Bunu bir kenara bırakalım, kayda değerlik şüphesi elbette makul, değerlendirmeyi bilahare yapacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.38, 13 Mart 2021 (UTC)

Gezindiğim maddelerde gördüğüm kadarıyla, spor ve il/ilçe maddeleri dışında yerel basınlar tek başına kaynak olarak tercih edilmekten sakınılıyor. Ulusal basınların yanında en fazla destekleyici kaynak olarak kullanılıyor. (Bu konuda yanılıyorsam, yani yerel basınlar tek başına her türlü madde oluşturmada geçerli sayılıyorsa devamını okumanıza gerek yok, haksızım demektir)

Bu bağlamda Türkiye'deki yerel basınlar tek başına güvenilir bulunmuyorsa, sıfatı ne kadar *ulusal* olsa da yakın ölçekteki basın organları kaynak gösterme fikri nasıl karşılanmalı onu merak ediyorum.

Şevk kırma konusunda, sizi bu kadar etkileyeceğini düşünmemiştim ama maddeyi açan arkadaşı etkilemekten çekindim. Kendi sayfasında verdiği bilgilere binaen, lise çağında bir arkadaş diye düşünüyorum. Bu yaşlardaki arkadaşın yüksek enerjisi ile Wikipedia'ya uzun yıllar çok şey katabilecek potansiyelde olduğunu düşünüyorum. Böyle bir SAS tartışması sonucu maddesi silinmeye karar verilirse ve bu sonuç onu olumsuz etkilerse üzülürüm. Ama Wikipedia adına yapılması gereken yapıldığı için de içim rahat olur. --Vlyalcin (mesaj) 09.29, 14 Mart 2021 (UTC)

Bir ülkenin ulusal basını, ancak başka bir ülkenin ulusal basınıyla karşılaştırılabilir. Bir ülkenin ulusal basınını güvenilirlik açısından başka bir ülkenin yerel basınıyla karşılaştırmak sistemik yanlılık örneğidir ve bu açıdan şevk kırıcıdır. Şevk kırıcı olan maddenin SAS'a taşınması değil elbette, bu karşılaştırma. Bilemiyorum, belki absürtlüğü ifadelerdeki KKTC yerine Türkiye, Türkiye yerine Çin yazılsa daha iyi empati kurularak anlaşılabilir. Böylesi bir karşılaştırma üzerinden ise yorum yapmaya iştirak etmeyeceğim. Ha, ulusal basınlar, başka ulusal basınlarla karşılaştırılabilir. Bu bakımdan da karşılaştırma yapmak zorundaysak, KKTC özelinde KKTC ulusal basını, uluslararası raporlardaki basın özgürlüğü derecelendirmesinden hareketle, Türkiye özelinde Türkiye ulusal basınına kıyasla daha güvenilirdir diyebiliriz. Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması gibi bir düşünce yoktur elbette, son dönemdeki yüksek sayıda yalan ve manipülatif haberler ışığında bu ciddi temkin gerektirir.

Madde özelinde, izlenimim kayda değer olduğu yönünde, ancak bunu maddede çalışma yaparak ortaya koymadan nihai bir görüş belirtmeyeceğim. Çalışmamı birkaç gün içinde gerçekleştirebileceğimi umuyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.18, 15 Mart 2021 (UTC)

Sürekli ülke basınıyla veya ülke basınının dürüstlüğüne garezim varmış muamelesi yapmayı keserseniz sevinirim. Benim ulaşmaya çalıştığım sonuç ile sizin kafanızda kurup çekmeye çalıştığınız yer farklı gözüküyor.

Benim anlatmaya çalıştığım şey şu; resmi yayın organı olmadığı sürece gazetenin basım sayısı, bilinirliği, abone sayısı, okur sayısı gibi etkenlere bakıp kayda değerlilik ölçümü mü yapmalıyız yoksa sıfatlarına mı bakmalıyız.

Ülkenin coğrafyası küçük olduğu için 4-5 arkadaş da (isterse ülkenin en dürüst insanları olsun) bir araya gelip "ulusal" bir gazete, dergi çıkartabilir. Sırf sıfatı "ulusal" olduğu için maddelerimize referans koyabilir miyiz?

Ha eğer bu referans konusuna itiraz gelmezse ben de ufkulanmış olurum ve ileride açmayı düşündüğüm maddelerde kaynak olarak kullanabilirim, mutlu olurum :) Keza yıllar önce ben de bahsettiğim kaynakları kullanarak iki tane madde açmıştım Oktay Kayalp, Sümer Aygın

Son olarak "Umarım ki KKTC için Türkiye basınının kullanılması ..." cümleniz ile ilgili paylaşmak istediğim, maddeler üzerinde belli kayda değerlilik kriterlerini sağladıktan sonra istenirse Çince kaynaklar da kullanılabilir. Bilginin kişisel kanaatimizce doğrusuna veya yanlışına değil, kayda değerliliği sağlanmış kaynaklarca içerik oluşturuyoruz sanıyordum. Sizin yaklaşımızla, bana göre de Ermeni Kırımı maddesinde bolca taraflı ve yalan söyleyen küresel kaynaklardan bilgiler var (ne kadar kayda değer olsalar da). Kişisel tespitimiz kaynakların yalan söylediği yönündeyse, bu bizim kayda değer kabul edilen bir kaynaktan bilgi giremeyeceğimize mi işarettir?

--Vlyalcin (mesaj) 04.56, 15 Mart 2021 (UTC)

Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilir addedilenler olduğu gibi (örneğin Hürriyet, Milliyet), Kıbrıs gazetelerinde de genel olarak güvenilir addedilenler vardır (örneğin Havadis, Kıbrıs Postası). Türkiye gazetelerinde genel olarak güvenilirlik konusunda ihtiyatlı yaklaşılması gereken gazeteler olduğu gibi (örneğin Sabah, Yeni Akit), Kıbrıs gazetelerinde de ihtiyatlı yaklaşılması gerekenler vardır (örneğin Volkan, Avrupa). Güvenilirlik, kaynağı kaç kişinin yazdığı veya okuduğuyla ilgili değil, yayın politikalarıyla ve standartlarıyla ilgilidir. Bu bağlamda bazı çok uzun geçmişe sahip ulusal gazetelerin dahi yeri geldiğinde konu özeline veya genel olarak güvenilir kaynak oluşturmadığı söylenebilir (bkz. en:WP:DAILYMAIL, en:WP:NYPOST). Türkiye gazetelerinde de özellikle cumhurbaşkanlığı seçimi döneminde Kıbrıs'a yönelik ciddi anlamda yalan veya manipülatif haber yayımlandığı için maalesef bu dönemde Kıbrıs siyasetine ilişkin kullanırken ihtiyatlı olmak durumundayız. Yeni Şafak, Yeni Akit gibi gazetelerde daha kötü bu durum elbette. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.03, 15 Mart 2021 (UTC)

• Sayfaya kaynak ve özellikle de ek okuma olarak eklenen kaynaklarla kayda değerliğinin sabit olduğunu düşünüyorum. Kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.49, 17 Mart 2021 (UTC)

Kaynakları tanımıyorum, araştırıp idrak etmem de zaman alır gibi duruyor. Fakat güvenilir gözüküyorlar. Elinize sağlık. (SAS'a taşıyan kişi olarak yorumumu paylaşmak istedim) --Vlyalcin (mesaj) 20.14, 18 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 07.11, 21 Mart 2021 (UTC)

Nilsu Berfin Aktaş

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar tespit edemedim. Maydonoz Ajans kaynakları bağımsız kaynak sayılmıyor çünkü kişi bu ajansla çalışıyormuş bilgi kutusunda yazmakta. Nereli kaç yaşında boyu kilosu kaç gibi kaynaklar da güvenilir değil. Videoindir kaynağı da güvenilir değil. KD olmadığı kanaatindeyim.Topluluğumuzun görüşlerine sunulur. Kadıköylü^mesaj 09.54, 14 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin.--Kadıköylü^mesaj 09.58, 14 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Kadıköy kullanıcısı, Nilsu Berfin Aktaş sayfasını ben kurdum. Bu sayfa için güvenilir kaynaklar gösterdim. Kaynaklar maydonoz ajanstan ibaret değil. Habertürk gazetesi, Posta gazetesi, Hürriyet gazetesi, Yeniçağ gazetesi, Sözcü gazetesi, Show TV, Sinematürk ve IMDb gibi kaynaklar kullandım ve başrol oyunculuğu da yapmıştır. Lütfen bunları da göz önünde bulundurun. Kayda değerlik şablonunu yanlışlığına ekledim. Ayrıca bütün kaynaklarda detaylı bilgiler yer alıyor.176.234.224.23 13.19, 14 Mart 2021 (UTC)

  Merhaba Anonim kullanıcı @176.234.224.23. Öncelikle şunu belirtmeliyim ki bir biyografinin Vikipedi'de yer alabilmesi için o maddenin kişiler için kayda değerlik politikasını sağlaması ve bağımsız kaynaklar politikası uyarınca bağımsız, güvenilir kaynaklarca biyografi maddesinin konu edinilmesi gerekmektedir. Maalesef ben sizin sunduğunuz kaynaklarda bunları göremiyorum. Oyuncunun oynadığı dizi Show TV'de yayımlanmakta dolayısıyla Show TV kaynağını bağımsız kabul etmemiz mümkün değildir. Habertürk, Posta, Hürriyet ve Sözcü gazetelerinde de Nilsu Berfin Aktaş Kimdir nereli boyu kilosu yaşı kaç tarzında haberler yapılmış. Maalesef bu tip haber yazıları KD'lik tespiti amacıyla kullanılamaz. Umarım anlatabilmişimdir. İyi çalışmalar dilerim. Kadıköylü^mesaj 10.47, 14 Mart 2021 (UTC)

• Kişinin kayda değerliği hakkında herhangi bir görüş belirtmek istemiyorum. Ancak maddenin yazım şekli magazin sitesinden fırlamış gibi. "Güzel oyuncu", "ilgi ile izlendi" şeklinde ibareler var. Kime göre? Neye göre? Dediğim gibi kayda değerliğini daha doğru değerlendirecek Vikipedistler var aramızda, ancak kayda değer olarak işaretlense dahi içerik Vikipedi için uygun hale getirilmeli.Bilimeinanan (mesaj) 14.43, 14 Mart 2021 (UTC)
• Aslında ilgiyle seyredildi, güzel oyuncu gibi bilgileri ben ekledim. Çünkü telif ihlali olmasın diye. Aslında kayda değer olsun ama sayfa detaylı düzeltilebilir. Paragrafta genişletilir ayrıca.176.234.224.23 16.07, 14 Mart 2021 (UTC)
• SilinsinTekrar merhaba. Aslında madde için çekimser oy kullanacaktım. Kadıköylü'nün madde silinmesi yönündeki ısrarı (lütfen ısrar ifadesi yanlış anlaşılmasın) üzerine maddeyi tekrar inceleme ihtiyacı hissettim. Kaynakları incelediğimde maddeye konu hanımefenidin sadece boyu ve kilosunu gösteren haberler gördüm. Bu haberlerin kayda değerlik ölçütlerini taşıdığını düşünmemekteyim. Diğer taraftan video sitesi bende açılmadı. Ama ilgili video sitesini ilk defa duydum. Belki de benim cehaletimdir bilmiyorum. Maydonoz Ajans denilen firmayı da ilk defa duyuyorum. Hakkında sadece ekşi sözlükte 2 entry gördüm. Biri şikayet, diğeri reklam içerikli. IMDb bana göre güvenilir bir kaynak. Yani ben Vikipedi'ye katılmaya karar verene öyle görürdüm. Hoş hala da öyle görüyorum. Lakin Vikipedi politikaları anladığım kadarı ile salt IMDb'yi güvenilir görmüyor. Maddeye konu olan hanımefendinin çok yakın bir zamanda kayda değerlik politikasına uygun bir hale geleceğinden zerre kadar şüphem olmasa da şuan ki durumda ben de yeterli görmüyorum. Bilimeinanan (mesaj) 16.21, 14 Mart 2021 (UTC)
• Ama sadece İMDb yok. Posta gazetesi, Habertürk gazetesi, Hürriyet gazetesi, Show TV, Yeni Çağ gazetesi, Sinematürk, Sözcü gazetesi gibi kaynaklar kullandım. Bu kaynaklarda bilgiler boy ve kilodan ibaret değil. Birçoğunda boy kilo yazmiyor. Ayrıca maydanoz Ajans yeni açılmış bir ajans. Oyuncu Nilsu hanım bu ajansa üye. Bu ajansı kaynak gostermemdeki sebep oyuncunun oynadığı bütün reklam filmleri bu ajans tarafından organize edilmesidir. Ama sürekli bu ayrıntıya takılı kalınması ayrıntının bütününü görmenizi engelliyor. Belki sayfa geliştirilebilir. Bu madde silinme kararı çıkarsa bu sefer tekrardan bu madde oluşturulması zorlaşacak. Hizmetliler tarafından korumaya alinacak. Oy kullanınca mümkünse biraz düşünün. İstediğiniz oyu kullanın ama bu tarafıni göze almak gerekir.İyi geceler.176.234.224.23 19.09, 14 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin gerekçe yerinde gözüküyor. KD'lik kriterlerini sağladığını düşünmüyorum. Diyot 20.21, 14 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın KD kriterlerini sağladığını düşünüyorum.46.106.122.161 13.44, 15 Mart 2021 (UTC)

  @46.106.122.161 ve @176.234.224.23, Lütfen kukla politikamızı gözden geçiriniz. Kadıköylü^mesaj 15.08, 15 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olmadığından. Sunulan silinme gerekçeleri yerinde ve ek olarak: İMDB herkesin değişiklik yapabildiği bir sitedir bu yüzden güvenilir değil.--Can^{Qui es-tu?} 15.10, 15 Mart 2021 (UTC)
• Ben de diyorum ki kaynaklar IMDb den ibaret değil. Onca kaynak var. Maydanoz ajans dendi kişinin reklamları için kullandım. IMDB dendi kişinin filmografi sinema ve televizyon dizileri için kullandım. Kullanırken bu tablo için 3 kaynak gösterdim. Bakabilirsiniz. Sinematürk, IMDb ve diziler sayfası. Ayrıca tiyatrolar.org sayfasını tiyatro tablosu için kullandım. Durum ortada bunu bile bile ufak detaya takılmak ayrıntının bütününü görmeye engel olacaktır. Saygılar.176.234.229.169 06.23, 16 Mart 2021 (UTC)
• (...) Ne kuklası? Daha öncede bana ajans reklamı yapma diyordun. Benim ajansım değil. Ben katkı sağlamak için madde oluşturuyorum.176.234.229.169 06.31, 16 Mart 2021 (UTC)

  @176.234.229.169. Burada tanımadığınız kişilere sen diye hitap etmekten vazgeçin lütfen. Burası kavga değil iş birliği ortamı. Ayrıca ben ön yargılı davrandığımı veya iftira attığımı düşünmüyorum, bunları yaptığımı belirtmek tamamen sizin kişi üzerine yaptığınız bir yorumdur, çıkarımdır. Bu SAS'ta kukla olayı olduğu bariz belli, çağırılmış eş-dost da olabilir. IP'lerin bu SAS açıldığından beri buraya gelip aynı tarzda ve yazım şekliyle yorum yapmalarından bu net bir şekilde anlaşılıyor. Birden fazla IP ile burada görüş bildirmek kimseye bir yarar sağlamıyor zaten adaylığı kapatacak olan hizmetli de bunu dikkate alacaktır. Mühim olan Kalsın, Hızlı kalsın, Silinsin, Hızlı silinsin, Çekimser şablonlarını kullanıp bir oylama algısı yaratmak değil maddenin gelişmesi için veya kalıp silinme durumunun belirlenmesi amacıyla kuvvetli argümanlar sunulmasıdır. Kadıköylü^mesaj 06.49, 16 Mart 2021 (UTC)

• Sen diye bir ifade kullanmadım. Kullanıcı adın ile telaffuz ettim. Kavga falan etmiyorum. Hem kukla diye hem de ajans reklamı yapma diyen ortada. Oylama algısı yaratmıyorum. Hizmetli herşeyi görecektir. Ben herşeyi açıkça belirttim. Troller mi kuklalar mı engel olurlarsa olsunlar. Ayrıca aynı tarz yorum nerede? Bir IP kullanıcısı kalsın yazmış hizmetli karar verince görmezden gelecektir. Ben de gerekçeli bir şekilde acikladım. Bence sayın hizmetli gerekçesiz açıklamaları degerlendirme dışı bulundurması gerekir. Kalsın veya silinsin yazıl gerekçe bildirmeyen açıklamalar gecersiz hükmündedir.176.234.229.169 07.30, 16 Mart 2021 (UTC)

  @176.234.229.169 İftira atmama(n), kullanıcı adı(n)... Bu arada silinsin diye görüş belirten başkaları da var. Bu buraya yazacağım son mesajdır. İyi çalışmalar Kadıköylü^mesaj 07.44, 16 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin Hiçbir güvenilirliği olmayan "kimdir, nedir, nerelidir, kaç yaşındadır, boyu kaçtır?" gibi yazılar (daha önce dediğim gibi "haber" ya da "kaynak" diye adlandırmaya dilim varmıyor, yazı diyeceğim artık) güvenilir olmayan kaynaklar. Bunların dışında kendi birtakım röportajları var ama bunlar da bağımsız kaynak içeriği barındırmayan nitelikteler gördüğüm kadarıyla. Ajans kaynakları verilmiş, çalıştığı kurum olduğundan bağımsız değiller yine. Biyografya kaynağı verilmiş, onun kaynakları da bu "kimdir, nedir?" yazıları ile sinema veritabanları. Onca kaynak arasında tek bir tane bile bağımsız ve güvenilir kaynak göremedim ben, kayda değerliğin ispat edilmediği kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 07.36, 16 Mart 2021 (UTC)
• Bir hatam olduysa özür dilerim. Hatta en üstte kendi gerekçeli yorumumu da silmeyi düşünüyorum. Ne karar verilirse benim etkim olmadan verilsin diye. Ama emek vermiştim.176.234.229.169 15.39, 16 Mart 2021 (UTC)
• Merhabalar Arkadaşlar veya Vikipedistler. Ben bu arada filmografi için ekstradan 4 kaynak daha ekledim. Filmografide 6 kaynak var. Yani sadece IMDb değil yanında sinemalar, diziler, beyazperde, sinematürk sayfası var. Şurayı anlaşalım bu kişi gerçek bir kişidir hayal ürünü değil. Ayrıca IMDb değiştirilme durumu olsa bile 6 kaynakta da aynı filmler var. Bu da filmler için doğrulama demektir. Ayrıca oyuncu hayatı için de Show TV, Posta gazetesi, Habertürk gazetesi, Hürriyet gazetesi, Yeni Çağ gazetesi, Sinematürk ve Sözcü gazetesi kaynaklarını kullandım. Net kayda değerdir. Boy, kilo, nereli, kimin nesi? gibi bilgiler çok önemli bir şey değil. Ünlülerin hayatını inceleyin hemen hemen bütününde bu tarz bir bilgi geçiyor. Burası çok önemli değil. Bağlanınca hayatı hepsinde var. İyi çalışmalar. Sevgiler176.234.231.145 16.00, 17 Mart 2021 (UTC)

  Sevgili @176.234.231.145, yukarıda Nanahuatl da çok güzel ve muntazam bir şekilde açıklamış. Sizin gösterdiğiniz kaynakları biz KD'lik tartışmasında dikkate almıyoruz politikalarımız gereği çünkü güvenilir değil yaşı boyu kilosu kaç gibi kaynaklar. Hangi gazetenin yazdığı da fark etmiyor bu arada. Biz burada aynı şeyi defalarca açıkladık size, temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp önümüze sunmanızdaki mantığı anlayamıyorum. Şuan için yapılacak tek mantıklı şey kalan 3 gün içinde başka Vikipedistlerin görüşlerini beklemek olacaktır. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 16.11, 17 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 02.38, 19 Mart 2021 (UTC)

Cubicl

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 14.27, 14 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Hiçbir bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Bu tip maddelerin yalnızca uzun yazıldıkları için buraya bile gelmeden direkt silinmesi daha iyi olur :)--Nanahuatl^Efendim? 22.52, 18 Mart 2021 (UTC)
• Öyle hızlı silinsin ki başı dönsün.--Vito Genovese 23.19, 18 Mart 2021 (UTC)
• Öyle hızlı silinsin ki beyblade bile döndüğüne pişman olsun.--Visnelma (mesaj) 02.26, 19 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 22.17, 30 Mart 2021 (UTC)

Kayra (müzisyen)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği belirsiz Robingunes; 22.22, 14 Mart 2021 (UTC)

• maddeyi başlatan olduğuma göre söz hakkına sahip olduğumu düşünüyorum. kayra hakkında çeşitli röportajlar yapılmış. kaynakça kısmından bakabilirsiniz. vp:müzik sayfasında, kayda değerlik için gereken 2 albüm şartını da sağlıyor. farazi v kayra zamanlarında farazi ile birçok albüm çıkardılar. kayra 90bpm grubunun da bir üyesi ve 90bpm içinde de üç albümde çalışmaları var. bunun için de 2 albüm şartını sağladığını düşünüyorum. --zemheri ^{'ye yaz} 09.24, 15 Mart 2021 (UTC)

Şunu belirtmek isterim; sadece maddeyi başlatanın söz hakkı vardır gibi birşey yoktur, herkes söz hakkına sahiptir. Robingunes; 09.51, 15 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı kalsın Maddeye eklenen kaynakların yanına şu ve şu kaynakları da eklediğimiz zaman kayda değer bir madde ortaya çıkıyor.  Baran Ahmet  ^Talk? 18.47, 15 Mart 2021 (UTC)

  Yapıldı zemheri ^{'ye yaz} 16.09, 16 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin Kaynaklandırmak KD'liği sağlamıyor. Sadece 2 albüm yapmak da KD'liği sağlamıyor. Ayrıca Farazi V Kayra maddesinin de değerlendirilmesi gerekiyor.--ahzaryamed^ileti 08.23, 26 Mart 2021 (UTC)

Sayın @Ahzaryamed, Konunun kayda değerliğinin karşılanmadığını ve sunulan gerekçelerin yetersiz olduğunu belirtmişsiniz. Öyleyse bir müzisyeni kayda değer yapan şey tam olarak nedir? Kaynak olarak gösterdiğim röportajı da zannediyorum ki yetersiz buluyorsunuz. Rica etsem neye binaen kayda değer olmadığını açıklığa kavuşturabilir misiniz? Benden çok daha tecrübeli bir kullanıcı olduğunuzu bildiğim için soruyorum lütfen yanlış anlamayın :).  Baran Ahmet  ^Talk? 11.49, 28 Mart 2021 (UTC)

• Kalsın Doğrulanabilirlik açısından sorun yok. 46. Altın Kelebek Ödülleri'ne aday gösterilmiş, söyleşiler (1, 2) yapılmış ve Farazi ile çıkarttıkları şarkının hikâyesi bile var. Daha pek çok kaynak bulmak mümkün. Kayda değerlik ölçütlerimizin birinci ve beşinci kriterini karşılıyor. --Victor Trevor (mesaj) 16.52, 28 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Kayra'nın dışarıdan gözüken bir çok albüm ve bir çok single parçası mevcut ayrıca bu sektöre birçok katkıda bulunmuş bir kişi. Ayrıca Kayda değerlik ölçütlerimizin üçüncü kriterinide karşılıyor.[8][9][10] Ayrıca ve ayrıca altıncı kriteride karşıladığını söyleyebilirim; Kayra rap/hiphop sektöründe storytelling denince akla gelen ilk isimlerden ekteki sitede 2 şarkısını görebilir ayrıca sıralarına da dikkat edebilirsiniz.[11] başka bir referans ise [12] ve de dördüncü kriteride karşılıyor. Youtube üzerindeki birçok şarkısı HiphoplifePRO ve Hiphoplife.com.tr kanalında yayınlanmış.[13]https://www.youtube.com/watch?v=7SXL37Rutqw][14][15] sitede görebileceğiniz gibi birçok albüm bulunmakta. Bence bu kadar yeterli :) Leaply (mesaj) 11.50, 29 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 19.29, 27 Mart 2021 (UTC)

Yiğit Dikmen

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bir İP editörü tarafından hızlı silinmeye aday gösterilmişti, fakat bir dizide başrol oyuncusu olduğu için SAS'ta kayda değerliğinin tartışılmasının daha doğru olduğunu düşünüyorum. ~Styyx ^Evet? 10.23, 15 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin "Kimdir, nedir?" tarzı birbirinin kopyası yazılar (haber, kaynak falan demeye dilim varmıyor) dışında bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım.--Nanahuatl^Efendim? 05.26, 16 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin Yukarıdaki görüşe katılıyorum. Elle tutulur bir KD içerik yok. --Jelican9 ^💬 06.31, 16 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Çokça habere konu olmuş. Başrol oynadığı diziler var. Daha ne olsun:)--Muratero 07.07, 16 Mart 2021 (UTC)
• Yorum Maddede ufak değişiklikler yaparak yeni kaynaklar ekledim. "Kim, kimdir" gibi kaynakları çıkardım. Belki yeniden değerlendirilebilir. Özellikle şuradaki kaynak oyuncuyu derinlemesine işlemiş güzel bir kaynak gibi duruyor. İyi çalışmalar. --Birazdangelicem^Msj 08.08, 16 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın Ben kişinin kayda değerliğinin asgari boyutta karşılandığı kanaatindeyim. Bilhassa bu ve bu kaynaklar, bir de maddedeki kaynaklar kişinin kayda değerliğini ortaya koyuyor.  Baran Ahmet  ^Talk? 11.07, 16 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin Dizi oyunculuğu kayda değerliği sağlamamakta. Oynadığı diziler mini dizi kategorisinde olmamasına rağmen 10 bölüm sonra final yapıp yayından kaldırılmış.--EmreOS (mesaj) 10.07, 25 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin KD değil.--ahzaryamed^ileti 08.25, 26 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin KD olduğunu düşünmüyorum. Diyot 08.48, 26 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Dr. Coal^mesaj 21.49, 30 Mart 2021 (UTC)

Ezim Ezim (albüm)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değerliği belirsiz. Robingunes; 13.27, 15 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin Biyografi olmuş albümden daha çok :) Kayda değer olmayan bir madde ancak bu kadar nizami yazılabilirdi sanıyorum ki. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar net bir şekilde yok.--Nanahuatl^Efendim? 22.41, 18 Mart 2021 (UTC)
• Nanahuatl’a katılmamak elde değil. Bir albüm maddesi olarak değerlendirildiğinde kayda değerliği sağlamadığı kanaatindeyim. Diğer taraftan biyografi için dahi KD’lik tartışılabilir. Şu haliyle silinmesi uygun olacaktır. chansey ^mesaj? 19.33, 27 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin. Albüm sahibi kayda değer olmadığından dolayı albümü de kayda değerlik kriterlerimizi karşılamamaktadır. Ayrıca madde biyografi mi yoksa albüm içeriği mi belli değil :)--Kadıköylü^mesaj 19.35, 27 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Teorik olarak aynı yere çıksa da ben bu tartışmayı kararsız veya kalsın kapatmak arasında ciddi ikilemde kaldım. Neden?

1. Öncelikle kararım silinsin olamazdı. Vikimizde olmayan bir yönergeye dayandırılarak adaylık başlatılmıştı ve zaten aday gösteren kullanıcı görüşünü değiştirmişti. Devam edersek birinci (Nanahuatl) görüşü sayfanın faydasız olduğuna dairdi ve gerçekleşen tartışmayla sav çürütüldüğü kanaatindeyim, son gelen (EmreOS) görüş ise her ne kadar silinsin şablonu kullansa da silmekten çok bir düzenlemeye yönelik.
2. Sadrettin’in ve EmreOS’un görüşleri dolayısıyla anlam ayrımı sayfasının içeriğinin düzenlenmesi gerektiğine hem fikir olduğumuzu sanıyorum. Aynı zamanda bu yönergede de “Bir kavram birden fazla anlama sahip de olsa, o isimde tek bir makale yaratabilir. Bu gibi durumlarda o terim için bir anlam ayrımı sayfası yaratılır” şeklinde geçmekte.
3. Bu durum birleştirilsine de kalsına da uymuyor. Aslında “düzenlensin” olarak bir kapama şekli olsa onu yapardım. Bu noktada kararsız kapamayı düşündüm ama bu da oluştuğunu gördüğüm bir fikir birliğine saygısızlık olurdu. Dolayısıyla tartışmayı “teknik sebeplerden ötürü” ve adaylıkta “silinsin” talebinin tam karşıtı olduğundan kalsın olarak kapatıyor ve bir kullanıcımızdan maddeyi düzenlemesini rica ediyorum. chansey ^mesaj? 21.15, 28 Mart 2021 (UTC)

Dövüş (anlam ayrımı)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Partial title matches (kısmi başlık eşleşmesi) gereği silinsin. --Visnelma (mesaj) 23.17, 15 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı silinsin Faydasız bir anlam ayrımı sayfası, hızlı silinebilirdi.--Nanahuatl^Efendim? 05.27, 16 Mart 2021 (UTC)
• Hızlı silinsin Nanahuatl'ın gerekçesine binaen.--Can^{Qui es-tu?} 16.06, 16 Mart 2021 (UTC)

Hızlı kalsın alttaki görüş ve yapılan çalışmaya binaen.--Can^{Qui es-tu?} 16.31, 16 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı silinemezdi, çünkü bunu silmeyi sağlayabilecek bir hızlı silme ölçütümüz yok. Bu nedenle şablonu ben geri almıştım. Şimdi sayfada bir yeniden düzenleme yaptım ve bir girdi daha ekledim. Yararlı bir anlam ayrımı sayfası olduğunu düşünüyorum ve dolayısıyla hızlı kalsın diyorum.--Vito Genovese 16.28, 16 Mart 2021 (UTC)

  Horoz dövüşü, köpek dövüşü, yakın dövüş gibi maddeler de eklenebilir hatta bu anlam ayrımı sayfasına.

  Vito Genovese 16.32, 16 Mart 2021 (UTC)

  Bir de Ölümcül Dövüş franchise'ını not düşüyor ve susuyorum. :)

  Vito Genovese 16.34, 16 Mart 2021 (UTC)

  İtiraz "Dövüş oyunu" gibi bir ekleme de partial titles matches içermektedir. Şu anda sadece "dövüş" kelimesini içeren sayfa sayısı 1'dir ve gereken koşulları sağlamamaktadır. Bu yüzden Silinmesi yönündeki talebimde ısrarcıyım. @Vito Genovese bkz.--Visnelma (mesaj) 19.20, 16 Mart 2021 (UTC)

  Aynı fikirde değilim. İlgili sayfada enwiki yönergesi gerçi ama, orada da belirtilen Mississippi River maddesinin Mississippi anlam ayrımında olması örneğinde olduğu gibi, dövüş oyunu oyun türleri arasında Dövüş adını taşıyan, dövüş sporu da spor türleri arasında yine Dövüş adını taşıyandır. Ölümcül Dövüş gibi örnekler ancak söz konusu kapsamda görülebilir.

  Vito Genovese 19.29, 16 Mart 2021 (UTC)

  Aynen, @Visnelma'nın dediği gibi durum. "Dövüş" diye arama yapan biri "horoz dövüşü"ne ya da "Ölümcül Dövüş"e ulaşmaya çalışmıyordur. "A (anlam ayrımı)" sayfasında binlerce madde olması gibi :) Mississippi Nehri için yalnızca "Mississippi" denilebilir ama horoz dövüşü için yalnızca dövüş denmez. Nanahuatl^Efendim? 19.31, 16 Mart 2021 (UTC)

  Onlar son tümcemde de söylediğim gibi o kapsama sokulabilecek olanlar. Şu anda olanlar ise bu kapsamda görülemeyecek olanlar, önceki tümcelerimde söylediğim gibi.

  Vito Genovese 19.34, 16 Mart 2021 (UTC)

  "Dövüş sporları" ve "dövüş oyunu" tamlamalarının sadece "dövüş" olarak kullanıldığını pek sanmıyorum. Bunun güvenilir kaynaklarla desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Nitekim böyle kullanımlar TDK'nın dövüş tanımında da geçmemekte.--Visnelma (mesaj) 19.45, 16 Mart 2021 (UTC)

  Karşılıklı konuşmada "Ne tür oyunları seversin?" sorusuna "Dövüş." yanıtının verilmesi Türkçe konuşucularına doğal gelen bir diyalog teşkil ediyorsa (ki benim kulağıma kusursuz geliyor), bu durumda dövüş oyunlarına "dövüş" denebiliyor demektir.

  Vito Genovese 19.57, 16 Mart 2021 (UTC)

  @Vito Genovese Bu durumda da şunu okuman gerekiyor. Dövüş oyunu "anlam ayrımı" sayfası oluşturmak için tek başına yeterli değil. Bu durumda dövüş maddesinin başına {{Yönlendirme}} şablonunu eklememiz gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 20.13, 16 Mart 2021 (UTC)

  İki tane olmadığı için geçerli değil.

  Vito Genovese 20.22, 16 Mart 2021 (UTC)

  Şu durumda sadece "dövüş" maddesi bulunmakta. Bir de "dövüş oyunları" tamlamasının kısaca "dövüş" olarak kullanılabileceğine örnek verdin ancak diğerleri muamma. Üstelik TDK'da da böyle kullanımlar verilmemekte. (Başka sözlüklerde veriliyorsa paylaşabilirsin.) Kaldı ki "Ne tür oyunları seviyorsun?" sorusuna "dövüş" demek yarım bir cevaptır ve sadece fazla sözcük kullanmaktan imtina eden birisi tarafından kullanımı dışında aklıma bir örnek gelmiyor. Örneğin bir kimse "Ben dövüş seviyorum." derse ve ona sorulan bir soruda spesifik olarak "dövüş oyunu" ibaresi geçmemişse kimsenin bunu "dövüş oyunu" olarak algılayacağını sanmıyorum.--Visnelma (mesaj) 20.31, 16 Mart 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dövüş oyunu gibi bir ibare sözlüklerde yer almaz, dolayısıyla sözlük beklentisi pek makul olmaz. "Ben RPG, yarış ve dövüş severim en çok" diyebiliyorsam ve bu doğalsa, bu oyunlara "dövüş" deniyor demektir. Bu söz konusu kullanımda bir eksilti yapıldığı çıkarımını doğurmaz. Bir sporcu da uğraşının veya alanının "dövüş" olduğunu söyleyebiliyorsa, ki söyleyebilir, bu da doğal bir kullanım demektir.

Vito Genovese 20.38, 16 Mart 2021 (UTC)

Ancak "dövüş oyunu"nun aksine "dövüş sporu" ya da senin deyişinle "dövüş (spor)" gibi bir ifadenin sözlükte geçmesi beklenebilir. Ayrıyeten verdiğin örnekleri yaygın kullanım olarak doğrulayamadım. Bir oyun türü olarak sadece "dövüş" dendiğine katılmıyorum (diyen de bir kaynak bulamadım), insanların fazla sözcük kullanmaktan imtina ettikleri ve kolaylarına kaçtıkları için bunu tercih ettikleri düşüncesindeyim. Yaygın ve kaynaklarca tercih edilen bir kullanım olmadığı için dahil edilmemesi gerektiği kanaatindeyim.--Visnelma (mesaj) 21.04, 16 Mart 2021 (UTC)

Kalsın TDK dövüşmek fiili için "boks yapmak" tanımını vermiş. Ayrıca Google Academics'te birkaç kaynakta "dövüşü bıraktı." gibi kullanımlara da rastladım.--Visnelma (mesaj) 21.09, 16 Mart 2021 (UTC)

• Hızlı kalsın Vito'nun değişikliklerinden sonra. ~Styyx ^Evet? 18.28, 16 Mart 2021 (UTC)
• Yorum içinde "dövüş" sözcüğü geçen sayfaları burada listelemek anlam ayrımı tamınıma uyuyor mu? Anlam ayrımı yalnızca aynı isimli sayfaları belirtmek için değil mi? -- Sadrettin 21.11, 17 Mart 2021 (UTC)
• Silinsin Yukarıda da belirtildiği gibi, bu anlam ayrımı sayfasındaki diğer maddeler sadece "dövüş" olarak kullanılmıyor. Bundan dolayı "Dövüş (anlam ayrımı)" silinsin ama ayrıca bir dövüş sayfası açılıp yine yukarıda belirtildiği gibi boks sayfasına yönlendirme verilebilir veya içerik oluşturulursa kendi başına bir sayfa olabilir.--EmreOS (mesaj) 10.13, 25 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 21.19, 28 Mart 2021 (UTC)

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Ayrı madde olacak kadar içerik bulunmamakta. Aslında bayağı bir ansiklopedik olmayan ifade temizliğine ihtiyacı var. Ondan sonra üniversite maddesine aktarılmalı. --Nanahuatl^Efendim? 05.24, 16 Mart 2021 (UTC)

• Yorum İçerik fakülteden ziyade Siyaset bilimi tanımı ve fakültedeki ana bilim dallarının faaliyet tanımı, mezunları ne iş yapar nerede çalışır gibi bilgilere yoğunlaşmış. Ansiklopedik bir içerik görünmüyor. İçeriğin temizlenip Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi maddesinde verilmesi uygun olacaktır.--Muratero 07.01, 16 Mart 2021 (UTC)

Yukarıda bahsedilen ifadeleri temizlemeye çalıştım, not düşeyim.--Nanahuatl^Efendim? 07.38, 16 Mart 2021 (UTC)

Taşınsın İçerikte temizleme yapılıp (alt başlıklardaki önemsiz bilgileri silip) ilgili üniversitenin sayfasına taşınabilir.--EmreOS (mesaj) 10.15, 25 Mart 2021 (UTC)

• Gerekçeye katılıyorum. Fakülteler için çok sayıda emsal SAS var. Haklarında kitap ve tezler yazılan İÜ, Ankara Üni vs. gibi başat olalar hariç diğerlerin maddeleri hep aynı potansiyele sahiptir. Bu sayfaların içerik ve kaynak durumları, VP'de barınabilecek düzeyden çok uzaklar.--Kingbjelica (mesaj) 21.49, 25 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. chansey ^mesaj? 19.47, 24 Mart 2021 (UTC)

Mustafa Bulut (golf oyuncusu)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sanıyorum ikinci bir Maral Büyüksaraç vakasıyla karşı karşıyayız. Öncelikle kendisinin adını ve "golf" terimini aratınca, yalnızca kendisini öven, "Avrupa'yı titreten, dize getiren", "hayatını film yaptıkları" röportajları çıkıyor, bunları bir kenara koyuyorum. Tek tek saymayacağım, şurada kazandığını belirttiği turnuvaların hiçbiri kayda değer organizasyonlar değil, uzaktan yakından alakası da yok. "Haber"lerde öyle bir anlatılmış ki, sanki bir PGA turnuvasında şampiyonluğa ulaşmış kendisi. Kayda değerliklerini geçtim, bazılarının ismini bile aratınca doğru düzgün sonuç çıkmıyor, turnuva adlarını bile makine çevirisiyle oluşturarak aktarmışlar. Öyle gözüküyor ki tamamı, kendisinin golf kursu için bir PR çalışması. Kayda değerliği ispat edilemiyor kesinlikle. --Nanahuatl^Efendim? 20.56, 16 Mart 2021 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 21.03, 16 Mart 2021 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılarak. Maddeyi ilk gördüğümde kişinin kayda değer olduğunu düşünmüştüm. Yorgun bir anıma denk gelmiş. Teşekkürler cross check için. Nanahuatl --Birazdangelicem^Msj 21.22, 16 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin gerekçeye katılıyorum. Diyot 13.14, 17 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.13, 27 Mart 2021 (UTC)

Kitap Zamanı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlayamadım. --Nanahuatl^Efendim? 01.28, 17 Mart 2021 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yeterli. -- Sadrettin 21.02, 17 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması adına Zaman maddesine aktarmakta fayda var.--Nanahuatl^Efendim? 21.22, 17 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Nanahuatl'a katılıyorum. Tek başına yeterli içerik yok--EmreOS (mesaj) 10.17, 25 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 15.15, 27 Mart 2021 (UTC)

Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Enstitü kapatıldığı için sayfa silinmeye aday gösterilmiştir. --Bilirkişi E-92 10.39, 17 Mart 2021 (UTC)

• hızlı sil kayda değer değil. Robingunes; 16.42, 17 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Bir kurumun kapatılması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Ancak ayrı madde olacak kadar içerik olmadığından (tabi düzen ve temizlik de şart) Kütahya Dumlupınar Üniversitesi maddesine aktarılabilir.--Nanahuatl^Efendim? 22.42, 18 Mart 2021 (UTC)
• Kalsın veya temizlenerek Aktarılsın Aynı mantıkla ölen kişilerin de sayfalarını silmemiz gerekiyor.--Visnelma (mesaj) 10.09, 25 Mart 2021 (UTC)
• Aktarılsın Nanahuatl'a katılıyorum. Enstitünün kapatılmış olmasaydı bile içerik ilgili üniversitenin sayfasına aktarılabilirdi.--EmreOS (mesaj) 10.18, 25 Mart 2021 (UTC)
• Arşiv vesikası diliyle konuşucak olursam tez vakitte gereği yapıla/ilgili muameleyi göre :) Çok sayıda emsal SAS var.--Kingbjelica (mesaj) 21.52, 25 Mart 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.