Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2024 Ocak

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 22.58, 7 Ocak 2024 (UTC) [yanıtla]

Kocaeli Film Festivali[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Selam. Maddenin kayda değerlik yönünden yeterli olmadığını düşünüyorum. @Justinianus ile madde hakkında konuştuktan sonra silinmeye aday göstermeye karar verdim.

Küçük bir araştırma ile kayda değerliğini ispatlayacak yeterli kaynak ben şahsen bulamadım. Festivalin kendi web sayfası olmasına rağmen burada da festivalin özelliklerinden bahseden bir bilgi neredeyse yok. 2022 yılında ilk kez düzenlenmiş bir organizasyon... Bulduğum haber ve web kaynaklarının hepsi festivalin programı, ne zaman düzenleneceği hakkında bilgi veriyor. Maddeyi oluşturan kullanıcının adı, maddeyle aynı bu arada. --KızılCiao! 18.35, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Maddeyi ilk incelediğimde kayda değer olabileceği düşüncesi ile tafsilatlı bir inceleme yapmadan bakım etiketleri yerleştirmiştim. Sağolsun, @Kızıldeniz ile yaptığımız konuşma ile kayda değerlik yönünden de inceleme fırsatım oldu. Her ne kadar yeni açılmış bir madde olsa da, mevcut kaynaklar tamamen festivalin yapılacağı, yapıldığı/ödüllerin verildiği gibi basit haberlerden ibaret. İlerleyen aşamalarda kayda değerlik kriterlerini sağlama ihtimali olsa da, kâhin olmayışımızı da dikkate alarak şimdilik kriterleri karşılamadığı kanaatiyle silinmesinden yanayım. --justinianus | mesaj 20.29, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Elle tutulur güvenilir bir kaynak dayanağı olan bir madde değil zaten ansiklopedik değeri yok adaylık yerine HS işlemi uygulanmalı. DelbatrosMesaj 20.58, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Hiçbir bilgi içermemekte. @Kızıldeniz'in de dediği gibi kullanıcı, kendi adına madde açmış. Bunun yanında, kaynak içermemekte. Diğer görüşteki kaynaklar da bence söylendiği gibi kd değil. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.38, 1 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.34, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Sinan Sülün[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

"Kimdir?" kaynakları, entelektüel açıdan bağımsız olmayan (yayıncı kuruluş, üniversitenin yaşam boyu öğrenme merkezi vb.) özgeçmiş kaynakları ve kitap satış sitelerinden elde edilen sonuçlar haricinde kişinin kayda değerliğini ortaya koyar nitelikte bağımsız ve güvenilir kaynaklara rastlamadım. Dr. Coalmesaj 12.07, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Görüşümü şu değişiklikle gözden geçirdim. Dr. Coalmesaj 15.20, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Notos Öykü (?) diye bir derginin bazı sayılarında kitapları incelenmiş (1, 2), bir sayıda da küçük de olsa bir biyografisi var. Tek bir kaynak olması, bu kaynak derginin kayda değerliği gibi çekincelerimin yanına başka nitelikli kaynak bulunmuyor olmasını dikkate alarak güçlü olmamakla birlikte silinsin diyeceğim. Ancak belki @Bjelica, Basak, Satirdan kahraman gibi kullanıcılar bir şeyler çıkarabilir. Kendilerine sesleneyim. --justinianus | mesaj 13.00, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Şöyle bir göz atıp bulduklarımı ekledim, reklam dilini sildim. TEİS'te müstakil maddesi var, Notos'ta (ki önemli bir dergidir) tek başına anlatılmış. Eser eleştirilerini vs. ekledim. Daha makale yayımlanmamış ama maddenin geleceği de var. İncelemeler yayımlandıkça koyarız. Şu hâliyle kalsın diyorum. Satirdan kahraman (mesaj) 13.58, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Teşekkürler Satirdan kahraman. TEİS'ten bahsetmen üzerine orada Kırlangıç Dönümü hakkında şöyle bir kaynağa rastladım, maddede kullanılabilir gibi görünüyor. Dr. Coalmesaj 14.15, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Katkı için çok teşekkürler Justinianus. Senin de belirttiğin üzere derginin 49, 56 ve 84. sayılarıyla beraber, 30. sayısında da (Ekim/Kasım 2011 sayısı) yayınevinden gelen bir reklam mevcut. Bununla birlikte 38. sayıda da (Şubat/Mart 2013) kayda değerliğe etkisi olmayan bir listelemede adı geçiyor. Google Kitaplar'da bu sayı için gösterilen başlık: "Notos Öykü 38 - Türk Edebiyatında Hangi Yazarın Nobel Edebiyat Ödülü'nü Almasını İstersiniz? (Notos’un 7. Büyük Soruşturması)". Adaylığa konu maddenin konusu olan kişi, bu "soruşturma"nın katılımcıları arasında yer alıyor, ki bu da kişiyle dergi arasında (38. sayı itibariyle) bir bağ olduğu yönünde bende kuvvetli bir izlenim yarattı. Göstermiş olduğun gibi, "En Yeni En Genç Yazarlar" başlıklı 49. sayıda (Aralık 2014/Ocak 2015 sayısı) bir biyografi mevcut. Bu biyografinin büyük bölümü, Google Kitaplar'da takip edebildiğim kadarıyla, yayımlanmasının ardından yazarın sonraki kitaplarında ve sonraki baskılarda kullanılmış. Ne var ki kullanılmayan kısımla beraber (tezgahtar, garson, gişe memuru, redaktör, muhabir, editör ve reprezant olarak çalışma) özgeçmişin tamamı, yine internet ortamında takip edebildiğim kadarıyla ilk olarak burada, yayınevinin hazırladığı metnin yer aldığı bir sayfada 2011 yılında ortaya çıkmış. Bu özgeçmişte sözü edilen Hayvan Kültür Sanat Dergisi'ni veya Zipİstanbul'u arattığımda ise çıkan tüm ilgili sonuçlar tamamen ve sadece madde konusu kişi ve kitaplarıyla ilgili. Daha önce yayınevi tarafından yayımlanmış biyografinin yeniden paylaşıldığı ve iki kitabın ele alındığı sayıların, yukarıda açıkladığım ilişkili durumun yer aldığı 38. sayıdan sonra olmasıyla birlikte tüm bunları birlikte değerlendirdiğimde, senin de belirtmiş olduğun gibi "tek bir kaynak olması"na ek olarak, kaynağın bağımsızlığına ilişkin kuvvetli şüphe duyduğumu böylelikle belirtmiş ve açıklamış olayım.
    Eğer zaman ayırabilirlerse Bjelica, Basak ve Satirdan kahraman'ın görüşlerini okumayı ben de çok isterim. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 14.08, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Selamlar, maddeyi geliştirip bulabildiğim kaynakları ekledim. Evrensel.net, Birgün.net, Teis, Business HT Kanalı, kültür sanat portalı artjurnal.com, 2013'ten beri özellikle genç yazarlarla söyleşileri sürdüren artfulliving.com.tr 'yi bağımsız kaynaklar olarak değerlendiriyorum; o yüzden görüşüm, KD olduğu yönünde.Başak (mesaj) 14.51, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Basak, Bilim ve Gelecek ile Kitap Eki'ni neden sildin? Güzel yerlere değinmiş, özel kaynaklar. Satirdan kahraman (mesaj) 14.56, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Satirdan kahraman, tartışma sayfasında bunun için seslenmiştim; Basak önceki sürüm üzerinden değişiklik yapmaya başlamış, senin değişikliğinin ardından kaydedince senin değişiklikler geri alınmış gibi olmuş anladığım kadarıyla. Bu arada anlam veremediğim şekilde benim taramamda hiç karşıma dahi çıkmayan sonuçlar bulup eklemişsiniz, ben gerekçemde yer verdiğim türden kaynaklar haricinde bir şeye rastlamamıştım. Boş yere vaktinizi almış oldum, affınızı diliyorum. Gösterdiğiniz bu kaynaklar sonrası söyleyebileceğim bir şey hakikaten yok, kalsın. Dr. Coalmesaj 15.07, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Selamlar Satirdan kahraman, Notos Öykü dergisi kaynaklarını falan da silmişim; değişiklik çakışması nedeniyle ekliyorum şimdi. {Başak (mesaj) 15.12, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Eline emeğine sağlık hocam, çok güzel olmuş. :) Satirdan kahraman (mesaj) 17.28, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Emeği geçen kullanıcılara çok teşekkür ederek görüşümü kalsın olarak güncelliyorum. --justinianus | mesaj 19.15, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.05, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Osmar Núñez[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Düzen ve ansiklopedik olmadığını ve kd olmadığını düşünüyorum. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 12.48, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kayda değerliği tartışılabilir, tartışalım da; ancak maddeyi açıldıktan 5-10 dakika SAS'a getirmekte biraz acele etmiyor muyuz @Ekrembjk09? Kullanıcı madde üzerinde çalışma yapacak mı, eklenecek bir şeyler var mı.. Bunlar olmasa bile maddeye eklenebilecek bakım etiketleri var mı.. Bunlar incelenebilirdi. Boyutu nedeniyle düzene aykırılık olsa bile bunlar toparlanabilir(di). Kayda değerlik kısmında ise, özellikle İspanyolca Vikipedi'deki maddesine bakıldığında kayda değer yapımlarda oynadığı ve bazı ödüller aldığı görülüyor. Şöyle bir Türkçe kaynakta başrolünde yer aldığı bir film incelenmiş. Bununla birlikte özellikle İspanyolca kaynaklardan hakkında bir şeyler bulunabileceğini düşünüyorum. Bu itibarla ben kalmasına daha yakınım ama İspanyolca kaynakları da inceleyebilecek birisinin görüşlerini duymak isterim. --justinianus | mesaj 13.12, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Tartışmak için sasa koydum. O arada tartışılabilir diye. Kayda değerliği açıklanabilir diye. 5-10 dkda koymamın sebebi, o an kd bulmadığım gerekçesiyle. Haklısınız ancak, çalışma şablonu koyulabilirdi. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 13.20, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Vincent Vega mesaj? 18.33, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Sözüm Doğan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 02.52, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.08, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Debra J. Fisher[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 04.27, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Not: Daha önce İngilizce Vikipedi'de de mevcutmuş madde. Tartışma sonucu silinmiş. bkz. en:Wikipedia:Articles for deletion/Debra J. Fisher Wooze★ 04.39, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün gözükmüyorum. Daha sonra değerlendirilmek üzere uzatılmış bu tartışmayı kararsız kapatıyorum. Vincent Vega mesaj? 18.29, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Jumbo (ev gereçleri)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde daha önce farklı bir adla birkaç defa açıldı ve hepsinde içeriğinin önemli bir kısmı reklam niteliğinde olduğundan uygun HS gerekçesiyle aday gösterdim ve silindi. Yeni açılan bu madde yine reklam niteliğinde fakat kayda değer görülürse yeniden düzenlenebilir. Ancak madde hakkında yeterince güvenilir kaynak yer almıyor. Ömer Berkaymesaj 14.25, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

G4 gerekçesiyle hızlı silme talep edilebilir böyle durumlarda. Ben maddenin kayda değerliğini incelemedim ancak kayda değer olmadığı kanaati varsa hızlı silme yoluna gidilebilir. --justinianus | mesaj 18.46, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Eski tartışmalara henüz bakamadım ama hızlı silinmesine katılmıyorum. İlk aramada şu kaynakları buldum. Şirket geçmişi çok eskiyse basılı arşivde başka kaynaklar olabilir. Tabii ki reklam dili düzeltilmeli sayfa kalırsa. https://www.milliyet.com.tr/ekonomi/67-yillik-jumbo-karaca-atmaca-ortakligina-satildi-1970731 https://bigpara.hurriyet.com.tr/haberler/genel-haberler/celige-su-veren-adam_ID343279 TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.50, 3 Ocak 2024 (UT
Kalsın Kalsın Maddeyi geliştirdim, üslup sorununu giderdim, kaynaklar ekledim. Lütfen bu haliyele yeniden değerlendiriniz.--Başak (mesaj) 07.20, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum 1947'den beri, -dile kolay 76 yıldır - faaliyet gösteren, sektöründe ülkenin en büyüğü olan ve en çok ihracatı yapan bir firma söz konusu ise silmeden öne bir durup düşünmek gerek; mutlaka üslup düzeltilip ansiklopedik içerik geliştirilebilir, güvenilir kaynaklar bulunur. İhracat raporları, sektörel yayınlar araştırılmalı. Google'den arayınca sadece reklam içerikli linkler gelecektir. Google arama sonuçlarının önümüze getirdiği kaynaklara bakıp "bu kurum hakkında güvenilir kaynak yok" diye yargıya varmamak gerek.
Bu firma özelikle endüstriyel tasarım alanında uluslararası ödüllar alması ile kayda değer bir konu. Endüstriyel tasarımcılar mutlaka daha farklı, daha uygun kaynaklara erişir. Benim elimden şimdilik bu kadarı geldi. Yunanistan'daki oyuncak firması Jumbo hakkında madde varsa (emek verip başka dilden çeviryor, kendi vikipedimize ekliyorsak) Türkiye'deki ev gereçleri üreticisi bu kadar ödüller getiren, ihracat yapan firma hakkında madde geliştirmek için de emek vermeye, hemen silmek yerine emek verecek insanlara zaman tanımaya değer. Şu anda zaten KD olduğunu göstermeye yetecek kadar geliştirildiğini düşünüyorum.--Başak (mesaj) 07.20, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler Başak. Topluluğun görüşlerini almak için maddeyi aday göstermiştim çünkü sürekli olarak yoğun reklam yapıldığı gerekçesiyle siliniyor ancak bir kez kayda değer görüldü mü yeniden düzenlenerek Vikipedi’ye kazandırılabilir diye düşündüm. Sadece bir kayda değerliği belirsiz şablonu koysam eminim ki madde şu an bu halde olmazdı. Belki aylar veya yıllar boyunca beklerdi. Bakalım topluluğun geri kalanı ne düşünecek. Ömer Berkaymesaj 14.55, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler. SAS tartışması başlatmak mevcut kurallara göre doğru, bir diyeceğim yok @Ömer Berkay. Senin, benim ya da başka birinin yaptığı tek tek işlemlerde, aldıkları kararlarda değil; bu işleyişte genel olarak yanlış olan bir şey var, bence onun üzerinde düşünmemiz gerekir. Daha önce defalarca silinmeye aday gösterilmiş, ben farkında değilim, takip etmiyorum. Vikipedi'deki vaktimi kendi istediğim içeriklere harcamak istiyorum, SAS'ları takip etmeye değll. Fakat kalması gereken bir maddenin SAS adayı olduğunu fark ettiğim zaman işi gücü bırakıp silinmesin diye telaşla geliştirmeye çalışıyorum. Öyle yapmasam gene silinecek, belki tekrar oluşturulacak madde; bir daha tartışılacak ve topluluğun enerjisi yeniden yeniden bu tartışmaya harcanacak. Belki daha önce defalarca silindiği için justianus'un önerdiği gibi HS etiketi konacak... Ama aslında Türkiye'deki önemli markalardan birisi, gayet de Vikipedi'de olması gereken bir başlık söz konusu...Biz nerede hata yapıyoruz acaba? Yapılan işlemler tek tek doğru olabilir, ama genel tutumumuzda, çalışma kültürümüzde, bir yerlerde yanlış olan bir şey var gibi geliyor.--Başak (mesaj) 14.16, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum 76 yılda illaki kayda değerliği ispatlayacak bir basılı kaynak oluşmuştur. İyice araştırılması gerekir fakat şu haliyle madde yönergelere göre sorunlu duruyor. İmmortalance (mesaj) 06.53, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

başak'a teşekkürler, söylediklerine katılıyorum. hızlıca kalmalı.. --kibele 10.00, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Bu görüşler üzerine bazı sorularım ve düşüncelerim var:
  1. Firmanın Karaca ortaklığına satılması, 17 Kasım 2014’te Milliyet gazetesinde “ 67 yıllık Jumbo, Karaca-Atmaca ortaklığına satıldı” başlıklı habere konu olmuş, bu ikincil kaynak değil mi? Bu satılma konusu nerede, nasıl haber edilmeliydi Vikipedi’de kayda değerliği gösteri bir kaynak olarak değerlendirilmesi için? Eğer bu konuda görüş bildirilirse bu nitelikleri karşılayan bir kaynak araştırıp konulabilir.
  2. Uluslararası ödüllere değer bulunmuş olması bu firmayı kayda değer yapmaz mı? “Ödül aldığına dair kaynak olarak gösterilen sitedeki dil reklam kokuyor” gerekçesi ile “bu ödülleri almış olması firmayı kayda değer kılmaz” mı kabul ediliyor bizim kurallarımıza göre? "Ödül aldığı bilgisini daha tarafsız bir dille belirten kaynak eklenmiş olmalıydı" diye düşünüyorsanız en fazla “daha iyi kaynak gerekli” diye işaretleyebilirsiniz, neden “kayda değer değil” yargısına varmanıza sebep olsun ki ödül bilgisine dair linkin üslubu? Örneğin Jumbo 6500 çaydanlık takımının Turquality Tasarım Ödülüne değer görüldüğü bilgisi Arkiterea.com’da ”Türkiye farklı fikir ve tasarımlar ortaya koymalı” başlıklı yazıda da devrin bakanı Kürşat Tüzmen’in açıklamasında da yer alıyor, maddede oraya da link verilmiş. Bu da mı reklam kokuyor? Nasıl bir kaynak gösterilmesini önerirsiniz?
  3. Bir konuda ısrarla Vikipedi’de madde oluşturmaya çalışılıyor olması, onun kayda değer olmadığının işareti midir? Belki de kayda değer olduğu için ısrarla oluşturmaya ve neden kayda değer olduğunu anlatmaya çalışıyordur birileri? İçeriği düzeltmeden, geliştirmeden yayımlanması için ısrarcı olmak nasıl olumsuz bir davranışsa; içeriği geliştirip zenginleştirme çabasına saygı duyup destek olmak yerine maddeyi oluşturma ısrarına kötü niyet atfetmek de aynı derecede zararlı değil mi?
  4. “Bu markanın kalması için eklenen kaynaklar” lafına bir itirazım var, kaynakların çoğunu ekleyen benim ve onları “markanın kalması için” eklemedim; sadece maddenin içeriğini geliştirdim ve herkesin çok iyi bildiği gibi Vikipedi kurallarına göre eklediğim bilgilerin kaynağını göstermek gerektiği için, bilgiyi nerden öğrendiysem orayı ekledim. Örneğin Gastronomi dergisinde yer alan bir yazıdan aldıysam bilgiyi, o yazıyı kaynak olarak ekledim;Milliyet gazetesinde yayımlanan bir yazı ise Milliyet’i; firmanın “Hakkımızda” sayfası ise o sayfayı kaynak ekledim. Bu kaynakların her biri ayrı ayrı değerlendirilir; kimisi içeriğin kayda değerliği gösterir niteliktedir, kimisi değildir. Kayda değerliği gösterir nitelikte olmadığını düşündüklerini için neden öyle düşündüğünüze dair açıklama ile yorum yapılmasını rica ederim.Başak (mesaj) 08.43, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  1. Belirttiğiniz kaynak bir basın duyurusu. Kaynağın yarısı zaten sahibinin dediklerinden oluşuyor. Yönergenin şu bölümünde bu tür kaynakların ikincil olmadığı belirtiliyor, Milliyet tarafından "yeniden" yayımlanmış olsa da.
  2. VP:ŞİRKET'te ödül alma ile ilgili hiçbir şey bulunmadığından ödül almak (o ödül kayda değer olsa bile) bir şirketi kayda değer yapmaz. Eğer o ödülü aldığını anlatan kaynak bağımsız, güvenilir ve kapsamlı ise kaynağın kendisi kayda değerliğe etki eder. Fakat dediğim gibi bu kaynakların çoğu reklam koktuğu için bağımsız sayılmaz, reklam gibi olduklarını belirtmemin sebebi buydu. Arkitera.com kaynağı reklam değil tabi, ama sadece 1 cümlede anlatıldığından kapsamlı saymak mümkün değil. {{Daha iyi kaynak}} madde içi sorunları belirten bir şablon: ben bu kaynak maddede olmamalı/kullanılamaz demedim, sadece kayda değerliğe etki etmiyor dedim. Bu durumda şablonu eklemeye gerek yok.
  3. Israrla oluşturumaya çalışılması kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor, sadece bir izlenim bu. Fakat bir maddenin silindikten sonra aynı kişi tarafından ısrarla oluşturulması çıkar çatışması veya ücretli editörlüğün bir göstergesi. Ki buradan "şirket PR atağında kalkmış" gibi bir sonuca varmak mümkün. Bu durumda kaynakların reklam olup olmadığında daha iyi bakmak gerektiyor. Tabi önemle vurgulamak isterim senin bu şirket ile bir çıkar çatışman olduğunu öne sürmüyorum Başak, az önce dediklerim maddeyi açan kullanıcı için geçerli. Yanlış anlaşılmasın.
Dördüncü konu benimle ilgili değil. Styyx (mesaj) 22.19, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Teşekkürler @Styyx, bu konu çok bereketli oldu; yeni sorular ve yeni yorumlarım var.
  1. Tekrar daha dikkatli okudum söz konusu Milliyet haberini. Bu haberin kaynağı Habertürk. Habertürk’e de konu ile ilgili olarak firma sahibinin bilgi vermiş olduğu bilgisi yer alıyor. Bir basın duyurusu yapılmadığını, Habertürk'te firma sahibi ile görüşerek haber yapıldığını anlıyorum. Dediğiniz gibi firmanın PR çalışmasının bir sonucu olarak firma sahibi ile gazeteci buluşmuş açıklamalar yapmış olabilir, gazetecinin kendi insiyatifi ile görüşülmüş olabilir. Bu haberi “bağımsız gazetecilik” ürünü diye almamayı anlarım. Ama bu konu bağlamında (bir firmanın el değiştirmesi), firma sahibinin açıklamalarını içeren bir haber yapılması ve bunun maddeye kaynak gösterilmesi makul. 70 yıllık bir firma el değiştirmiş, ana akım medya bunu haber olarak sayfasında yer vermeye değer bulmuş; konu ile ilgili olarak yetkili kişi ile görüşülmüş. Firmanın satılması bilgisi için daha uygun bir kaynak ne olabilir, bu konuda bir öneri var mıdır?
  2. VP:ŞİRKET şunu diyor: “Kültür, eğlence, spor, ekonomi, tarih, edebiyat, bilim veya eğitim üzerinde kayda değer ve doğrulanabilir etkiye sahip olmasını değerlendiriniz." Firmanın endüstriyel tasarım alanında ödüllere değer görülmüş olması, işte bu etkiyi gösterdiği için önemli. IF Ürün Dizayn Ödülü; Ekonomi Bakanlığı’nın Turquality Ödüllerini kayda değer ödüller. Bu ödüle değer görülmüş olması, firmanın endüstriyel tasarım alanında hem ülke çapında, hem de uluslararası alandaki kayda değer ve doğrulanabilir bir etkiye sahip olduğunu gösterir. İşte bu değerlendirmeden ötürü konuyu #VP:ŞİRKET'e göre kayda değer buluyorum. Yönergedeki metnin içinde "ödül" kelimesi geçmesi şart deği.
  3. Bu tür ödüllerin alındığına dair kaynak olarak ne gösterilmesi uygundur? Bu tür ödüller, uluslararası başarılar, aslında o alan için çok önemlidir ancak sektörel dergiler dışında ana akım medyada konu olmaz. Bizzat ödülün web sitesi gösterilse “birincil” denecek, bu ödülü anlatan ve söz konusu firmanında da ödülü almış bir kurum olarak adının geçtiği nitelikli kaynaklar için “başlı başına konu edinilmemiş, sadece firmada bahsedilmiş denecek”; “X kurumu ödül aldı” tarzı haberlerse reklam kokuyor. Aramızda endüstriyel tasarım konusunda yetkin birisi olsa belki bizlerin bilmediği, alandaki önemli yayınları kaynak gösterebilir (bu durumda da bizler alanda bilgisiz olduğumuz için önerdiği yayınların kayda değerliğine şüphe ile yaklaşıp itiraz edeceğiz). Ne yapmayı tavsiye edersiniz? Bu ödülleri almış olduklarını ve kattıkları değeri yok mu sayalım? (Genelde öyle yapıyoruz, endüstriyel tasarım, çağdaş sanat, etnografya gibi popüler olmayan konularda çok değerli bilgileri ve bu alanlarda üretim yapanları yok sayma eğilimimiz var, benim itirazım bu tutuma.)
  4. Israrla bir maddeyi oluşturmaya çalışan kişinin çıkar çatışması olduğu izlenimini edinebiliriz, belki bu doğru bir kanıdır da. Ama daha sonra birkaç başka vikipedist gelip “bu konunun kayda değer olduğunu düşünüyorum” dese “ilk oluşturmaya çalışanın çıkar çatışması olduğu izlenimi edinmiştik” ten hareketle mi davranmalıyız yoksa görüş bildiren başkalarının da görüşlerini de dikkate alıp, kişiler üzerinden değil içerik üzerinde mi tartışmaya devam etmeliyiz?Başak (mesaj) 05.08, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  1. Madde içinde kaynak gösterilebilir fakat beş cümleden oluşan bu kısacık haberin yarısı direkt olarak bağımsız değil. Kaynağın madde içinde kullanımından söz ediyorsak bundan daha iyisi zor, ama kayda değerlik açısından öyle olmuyor.
  2. Açıkçası yönergenin girişinde bulunan ve sonrasında hiçbir şekilde ne anlama geldiği açıklanmayan o cümlenin ne amaçla orada olduğu konusunda bir fikrim yok. Farklı yorumlanmaya açık bir bölüm olduğunu düşünüyorum, fakat yine de bir şirketin kayda değer olması için öncelikle yönergenin birincil kriterini karşılaması gerektiği görüşümü muhafaza ediyorum.
  3. Bu konuda benim dediğimi biraz genelleştirdiğini düşünüyorum, pek açıklayıcı yazmadığımdan olağandır. Bağımsız bir kuruluş tarafından yazılan "X kurumu ödül aldı" tarzı kaynaklar kayda değerliğe etki edebilir, bu tür kaynakların hepsi reklam değil, böyle bir şey de demedim. Spesifik olarak bu maddede olanlar reklam kokuyor dedim, nedenine dair ilk yorumumda örnekler vermiştim.
  4. Bu SAS ile ne kadar alakalı bilemiyorum ama sadece "Açan kullanıcının çıkar çatışması var, silinsin" demek düzgün bir argüman değildir. Madde kurtarılamayacağı kadar reklam içermediği sürece benim SAS'larda böyle bir şey dediğimi hatırlamıyorum (belki ilk geldiğim zamanlar yapmışımdır, bilemem). Benim SAS tartışmalarını kapatmışlığım var, her kapatan kişinin ayrı düşünceleri olabilir fakat bu yorumun üzerine başka kullanıcılar tarafından "Şu sebepten dolayı kayda değer, kalsın" denildiğinde silinsin argümanının neredeyse hiçbir değeri kalmıyor. Tartışmayı da ona göre kapatıyorum. Styyx (mesaj) 21.31, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın İlk görüşümde önceden yapılmış olabilecek tartışmaları okumadığım için fikir bildirmekten imtina etmiştim. Sonradan fark ettim ki bu madde hakkında önceden hiç tartışma yapılmamış, konu itibariyle hızlı silinmemesi gerektiği çok açık olduğu halde (belki reklam dili kullanıldığı için) her defasında hızlı silinmiş. Tartışmada söz edilen tüm kaynaklara ek olarak, basılı ulusal ve yerel gazete arşivlerinde, henüz ulaşamadığımız kaynakların bulunması çok güçlü olasılık olduğu için kalsın diyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.46, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Başak tarafından sunulan gerekçelere binaen. CanQui es-tu? 14.56, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Şu anda maddede veya SAS'ta konu hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynak sunulmadığını tekrar etmek istiyorum. Styyx (mesaj) 15.34, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum"Şu anda maddede ve SAS'ta konu hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynak sunulmadığı" görüşü, üzerinde uzlaşılmış bir görüş değil, öznel bir görüştür. Firma Türkiye'nin köklü bir kuruluşudur; maddede şu andaki haliyle bile "Türkçe Vikipedi'deki diğer köklü Türk şirketi ve markalarının maddelerinden daha iyi kaynaklandırılmış" bir maddedir. Bakınız: Arçelik, Beymen, Eti Şişecam, TOFAŞ, Ülker, Vakko, Ziraat Bankası. --Başak (mesaj) 01.07, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
"Köklü" olması şirketler için bir kayda değerlik kriteri değildir. Aynı şekilde madde içinde olan kaynakların sayısı da. Styyx (mesaj) 01.12, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Yorumlarıma sabırla cevap verdiğin için çok teşekkürler @Styyx. Bu sayfanın karşılıklı konuşma alanına dönüşmesi uygun değil, biliyorum. Ancak buradaki tartışmamızın gelecekteki tartışmalarda hepimizin birbirini daha iyi anlamamıza yardımcı olacağını, bir fırsat olduğunu düşünüyorum; o yüzden konuyu uzatmak pahasına yazmaya devam edeceğim, umarım bunu gereksiz bir inatlaşma olarak almazsınız.
Elbette “köklü” olmak şeklinde bir kriter belirtilmiş değil. Yönerge “Kayda değer, "dikkat çeken" veya "hakkında kayıt düşmeye değer" anlamındadır.” diyor. “Köklü” ifadesini de bu firmanın "dikkat çeken" veya "hakkında kayıt düşmeye değer” olduğunu belirtmek için kullandım. Aldığı ulusal ve uluslararası ödülleri ısrarla yazmam da bundan.
Maddedeki kaynakların sayısı önemli değil, haklsınız. Öyle bir şey ifade etmedim. Yukarıdaki örnekleri “bakın diğer maddelerde sayıca ne kadar az sayıda kaynak var” demek için yazmadım. Yukarıdaki örneklerde içeriklerin ya sadece firmanın web sitesindeki “hakkımızda” veya “tarihçe” sayfasındaki bilgilerden veya bunlara ilaveten en fazla firma faaliyet raporundan, firmanın bayileri veya iş ortaklarının sayfasında o firma hakkında yazılanlardan ve “Şişecam en büyük birleşmeye imza attı". "Vakko, 80 yıldır yerli ve millî bir marka". "Arçelik A.Ş. Güney Afrika'ya Uzandı" , "Tofaş, artık Fiat'ın 'altın fabrika'sı olacak" tarzı - yukarıda ısrarla kayda değerlik belirtmediği söylenen tarzda- haberlerden oluşuyor.
Bizim Vikipedi’mizde firma maddeleri hep bu kaynaklarla oluşturuluyor, tüm bu maddeler VP:Şirket yönergelerine uygun kabul ediliyor. Jumbo (ev gereçleri) maddesini neden daha farklı değerlendiriliyor onu anlamıyorum. Burada bir keyfilik görüyorum VP:Şirket yönergesinde şöyle bir bölüm var:
“Büyük örgütlerin kayda değer olduklarına dair güvenilir kaynaklardan doğrulanabilir bilgi edinmek daha kolaydır; lakin bireylerin kayda değer olabileceği gibi küçük örgütler de kayda değer olabilirler. Bu yüzden büyük örgütlerin Vikipedi'de yer alma şansını artıracak keyfi standartlar oluşturmaktan kaçınmak gerekir.”
Gerçi Jumbo firması küçük bir örgüt değil, bu durumu tam örneklemiyor ama aynı burada anlatıldığı şekilde farklı kurumlara farklı kriterler uygulanması söz konusu. Aynı nitelikte kaynaklar bazı kurumların Vikipedi maddesi kayda değerli ispat eder nitelikte kabul edilirken bir başkası için "yeterli değil" denilip maddenin bu gerekçeyle silinmesinden rahatsızım. Bu nedenden ısrarcıyım bu maddenin kalması gerektiği kanısında. Ya da diğer maddeleri de silelim. Ya da hepsini “daha iyi kaynalandırılmalı” şeklinde işaretleyelim. Ancak bazı maddelerde öyle, bazı maddelerde böyle uygulama yapmayalım diyorum, ne dersiniz?Başak (mesaj) 09.28, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
İnatlaşma olduğunu düşünmüyorum tabi, diyaloğa girmek iyidir. Her madde aynı şekilde değerlendirilmeli doğru, ki bu konuda olan kaygınızı haklı buluyorum.
Kayda değerliğin ispatı için illa kaynakların maddede olması gerekmiyor, bu önemli bir şey ama bazen göz ardı edilebiliyor. Mesela örnek olarak verdiğiniz Arçelik'in 30 saniyelik bir DergiPark araması sonucu tartışmasız kayda değer olduğunu görmek mümkün. Ha, maddede olan 10 kaynaktan 8'i kendi websitesinden geldiği için en üste {{Üçüncül kaynak}} şablonu eklenebilir mi, eklenebilir. Fakat madde dışında olan kaynakların bariz şekilde konuyu kayda değer yaptığı ortada. Sırf madde bağımsız olmayan kaynaklardan oluşuyor diye kayda değer olan bir konunun kayda değer olmadığını iddia etmemeliyiz, madde dışında olan kaynakları da değerlendirmeliyiz. Bu belirttiğiniz diğer markaların çoğu için de geçerli (aynı anda hem Beymen hem Vakko'yu konu alan dergi makalesi var mesela). Yani evet, bu maddeler belki şu an kayda değerliğe etki etmeyen kaynaklardan oluşuyor olabilir ama gidip onları yarın SAS'a taşıyacak halim yok, çünkü kayda değer olduklarını düşünüyorum ve VP:ŞİRKET'i karşıladığını gösteren kaynakları bulabiliyorum.
Fakat aynı şeyi Jumbo için düşünmüyorum. Madde içindeki kaynakları değerlendirdikten sonra burada madde dışında olan kaynaklar da gösterildi, bunun üzerine kendim de arama yaptım. Bu kaynakları incelediğimde konunun kayda değer olmadığı kanısına vardım. Fakat bu kanıya varmam birden Tofaş'ın da kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Styyx (mesaj) 11.50, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorumyanıt için çok teşekkürler. Tartışmanın başından beri konuşulan şey zaten bu. Jumbo firması hakkında internette arama yapınca ulaştığımız kaynaklar sınırlı ama bu, “KD değil” kabul edilmesini mi gerektirir? Hayır; çünkü bu sayfada birkaç vikipedistin daha ifade ettiği gibi internet ortamı dışında arama yapınca kaynaklara ulaşma ihtimali çok güçlü; işte o yüzden kalması uygun..
Şirket, 1947’de kurulmuş; o yıllardaki yayınlara ulaştık mı? 1955’te aldığı ödül, Türkiye’nin endüstriyel tasarım alanındaki ilk uluslararası ödülü; o zamanın gazetelerinde, dergilerine konu edilmiş olması muhtemel; onlara ulaştık m? Firma, ihracat alanında sektörünün önde gelen kuruluşlarından. 1940’lardan itibaren ihracat raporlarına, ticaret odası vb. kuruluşların yayınlarına ulaşabildik mi? Dergipark gibi açık akademik yayınlarda yer almayan endüstriyel tasarım ile ilgili yayınlara ulaştık mı? Hayır, internetten arama yapınca maalesef tüm bunlar önümüze dökülmüyor. Ancak Google’dan arama yapınca ulaştığımız bilgiler (çok eski firma olması, aldığı ödüller, yüksek ihracat rakamları) , bize şunu işaret ediyor: Bu saydığım mecralarda bu firmayı konu edinen yayınlar olma olasılığı yüksek. Eğer Google’dan arama yapınca ulaştığımız bu tür bilgiler olmasaydı maddeyi "KD değil" diye hemen silebilirrdik. Şu an, elimizdeki bu bilgilerle “KD değil” diye kestirip atabilecek durumda değiliz.
Nasıl Arçelik maddesini sadece kendi web sitesi kaynak göstererek yazılmış olsa bile aslında başka türde kaynaklar olduğunu kolayca tahmin ettiğimiz veya bildiğimiz için KD kabul ediyorsak, “bu firma aslında ansiklopedik bir konu, zamanla daha nitelikli kaynaklarla geliştirilir” diyorsak; bu madde de silmeyip zaman tanırsak, daha iyi kaynaklandırılacak bir madde durumunda. SAS tartışmasında belirtilen görüşler bize bunu gösteriyor, yanılıyor muyum?Başak (mesaj) 14.04, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Bu yorumun üzerine biraz Milliyet arşivine baktım (tabi bakabildiğim kadar, 2-3 yıldır pek iyi çalışmıyor). Jumbo'nun arşivde ilk yer alışı 1962'deki bu ilan. Yaklaşık 200 sonucun neredeyse hepsi "Seri İlanlar", "Küçük İlanlar" ve "Armağanlar" bölümlerinde yer alıyor. Hatta 90'ların sonu ve 2000'lerin başında Jumbo'nun neredeyse her ay ilan verdiği görülüyor. 80'lerden bir haber haricinde fazla bir şey çıkmadı (1979-86 araşı 0 sonuç), 70'lerde ilanlar devam ediyor. Koskoca arşivde karşıma çıkan tek haber, 1987'deki ödülü alması. Milliyet arşivinde sadece bir günlük gazetenin 6. sayfasında karşımıza çıkan bir kuruluşun "köklülüğünün" Arçelik ve benzeri şirektlerle karşılaştırılmasını doğru bulmuyorum. Styyx (mesaj) 15.07, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Styyx Arşiv çalışmasının sonuçlarını paylaştığınız için çok teşekkürler. Milliyet çoğu konuda güvenilir kaynak olabilir, fakat Ermeni bir girişimcinin başarı hikayesini haberleştirmede bazı nedenlerle isteksiz davranmış olması mümkün. Benzer bir konuda yayının tarafsızlığını inceleyen akademik yayınlar mevcut. Öyle bir durum olmasa bile, Milliyet o dönemlerde yayın yapan belki yüzü aşkın yakın süreli yayından yalnızca biri. Örneğin Nor Marmara gibi bir yayınların arşivlerine ulaşma imkanımız olmasını çok isterdim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.16, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum YorumGene kendimi ifade edememişim. Birincisi, ben firmaların “köklülükleri” bakımından eşit olduğunu iddia etmiyorum. Diğer firmaların da Jumbo firmasının Vikipedi maddelerinin aynı nitelikte kaynaklarla oluşturulduğunu söyledim; “Neden aynı nitelikte kaynaklar bazı kurumların kayda değerliğini ispat eder kabul edilirken bir başkası için öyle kabul edilmiyor?” diye sordum, "bazı maddelerde öyle, bazı maddelerde böyle uygulama yapmayalım” dedim.
İkincisi “köklülük” ile kastettiğimi anlatamamışım. Köklülük, bir kurum hakkında hangi gazetede kaç sayfa haber çıktığı, kaçıncı sayfada çıktığı ile ilgili bir durum değil. Şunlardan ötürü bu firma köklü dedim: Firmaların %80’inin 5. yılına ulaşamadığı bi ülkede 76 yıldır var olması, endüstriyel tasarım alanında aldığı ulusal ve uluslararası ödüller, “eğilip bükülmeyen kaşık” üretmek gibi konularda ülkede öncülük yapması. Yani firmanın internetteki görünürlüğünden ya da ana akım medyadaki görünürlüğünden farklı bir şeyden bahsediyorum. Başarılan bu tür işler firmaya dair bilgiyi “ansiklopedik” kılıyor; ana akım medyada ne kadar haber edildiğinden farklı olarak
Yönergedeki -daha önce de bahsi geçen- “Kültür, eğlence, spor, ekonomi, tarih, edebiyat, bilim veya eğitim üzerinde kayda değer ve doğrulanabilir etkiye sahip olmasını değerlendiriniz’” cümlesi var ya; işte bunu anlatmak için var. Kurumların ya da kişilerin yarattığı etki her zaman Milliyet’te yer almaz. Söz konusu etkinin görülmesi için bakılacak yerler sektörel yayınlar, yerel yayınlar,-pek çoğu dijital ortamda yer almayan raporlar, araştırma bülteni gibi yerlerdir. Milliyet’te ise firmaların ilanı yer alır, reklamı yer alır; bunda şaşılacak ne var?
Ne var ki SAS tartışmalarımız “bu konu, Milliyet’e ya da diğer ana akım medyaya kaç defa haber olmuş", “Pr amaçlı bir haber mi değil mi” ye sıkışıp kalıyor. Halbuki internetteki ya da ana akım medyadaki görünürlük seviyesi birçok durumda maddeye konu olan kurumun /kişinin ekonomi, bilim gibi bir alana etkisini yansıtmıyor.
Bunları uzun uzun konuştuktan sonra gene kayda değer mi değil mi anlamak için Milliyet arşivine bakıyor, kaç haber var, kaçıncı sayfada çıkmışa bakıyoruz ve bu veriler üzerinden bir konunun ansiklopedik olup olmadığına karar vermeye çalışıyoruz. Milliyet'te haber yoksa hakkında başka kaynakların bulunması olasılığı da yok varsayıyoruz. İşte bu durum Vikipedi’yi bir “Popüler Kültür Ansiklopedisi” ya da “Ünlüler Ansiklopedisi” haline getiriyor. Gene böyle bir çıkmaz döngüye girdik sanki.Başak (mesaj) 18.10, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
"Neden aynı nitelikte kaynaklar bazı kurumların kayda değerliğini ispat eder kabul edilirken bir başkası için öyle kabul edilmiyor?" Ben de tam olarak bunu yapmadığımı anlatmaya çalışıyorum. Diğer maddeler için çok kısa bir araştırma sonrasında VP:ŞİRKET'teki kriterleri karşılayan daha iyi kaynakların olduğunu gördüm, bu madde içinse Google'dan tut DergiPark'a oradan gazete arşivlerine böylesine kaynakların varlığını doğrulayamadım. Bu yüzden diğerleri kayda değerken bu değil. Konu bundan ibaret. Styyx (mesaj) 18.44, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler. Neden Arçelik, Beymen, Vakko kalsın dediğinizi tabi ki anlıyorum, ve katılıyorum. Bizim anlaşamadığımız nokta Jumbo. Milliyet arşivi ve dergipark gibi yerlere de siz de baktınız, ben de baktım; burada bu firmayı başlı başına konu eden bir şey bulamadık (Milliyet'ten eklediğim bir haberi de siz beğenmiyorsunuz) ve diyorsunuz ki: "Eğer internetten aradığımda uygun nitelikte kaynaklara ulaşabiliyorsam madde kayda değerdir, internetten ulaştığım kaynaklar yeterli değilse kayda değer değildir "
Ben ve yukarıda görüş bildiren birkaç kişi de "Henüz ulaşamadığımız kaynakların bulunması çok güçlü olasılık olduğu için 'kalsın' " diyoruz. Ben, bu tür kaynakları bulmak için "bakılacak yerler sektörel yayınlar, yerel yayınlar,-pek çoğu dijital ortamda yer almayan raporlar, araştırma bülteni gibi yerlerdir" diyorum, siz buna katılmıyorsunuz, diye anlıyorum.
Bakın, tartışa tartışa daha iyi bir noktaya geldik sanırım. En azından "ısrarla oluşturulması çıkar çatışması izlenimi yaratıyor, o yüzden silinmesi gerekir" gibi konuları tartışmıyoruz artık.
Yani örneğin "kurum 1955'te Türkiye'nin endüstriyel tasarım alanında ilk ödülünü almış, 2023'te IF Dizayn Ödülü gibi bir ödüle layık görülmüşse ben internette arama yaptığımda bu bilgiye ulaşabiliyorsam (firmanın web sitesinden, sektörel internet sitelerinden..) ama eğer milliyet'in yarım yamalak arşivinden bununla ilgili habere ulaşamıyorsam bu firma kayda değer değildir, sadece Milliyet'te, Hüriyet'te benzeri ana akım medyada yapılmış haber varsa ve ben ona interneten ulaşabiliyorsam varsa kayda değerdir" diyorsunuz bu noktada ayrılıyoruz.
Benim görüşüm, burada konunun ansiklopedik olmaya değer olup olmaması ile ilgili bir sıkıntı yok, konu ile ilgili kaynaklara ulaşma ile ilgili bir sıkıntı var. O yüzden "daha iyi kaynaklandırılmalı" vs. etiketleri kullanılmalı. Ama "konu kayda değer değil" diye aniklopedieden silinmemeli. Başak (mesaj) 07.18, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Merhaba ulaşılamayan kaynaklara ulaşıldıktan sonra madde tekrar eklenebilir. Bu tarz bir gerekçenin maddennin kalması için şu aşamada yeterli olmadığınu belirtmek isterim. Kuntra (mesaj) 04.49, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

yukarıda 'hızlıca kalmalı' dediğim yorumum var. o zaman söylemeye gerek duymamıştım, öznel ve kaynaksız diye.. ama konunun geldiği yer itibariyle not düşmek istedim. 'jumbo çatal bıçak' 60'lı yıllarda sık kullanılan bir tamlama idi, çeyiz meselelerinde olmazsa olmaz idi, sofra takımı kavramının yeni girdiği anadolu kentlerinde marka gibi değil de, ürün ismi olarak kullanılırdı. şöyle metinlerde geçmesi de reklam değildir herhalde. [1], [2] köklülük böyle bir şey işte, keşke sözlü tarihimiz bir yerlerde kayıt altına alınsaymış. malum her firmaya 'sektörün ustaları' denmiyor. Tartışma:Jumbo (ev gereçleri)'ne yararlanılabilir diye bir iki kaynak ekliyorum. bir de şunu eklemeliyim. yukarıda kayda değer olmadığını baştan kabul edip bunu kanıtlamaya çalışan bir motivasyon görüyorum. oysa bize düşen hakikat neyse ona yaklaşmak.. --kibele 08.00, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Tartışma sayfasına @Kibele'nin eklediği kaynaklardan üçünü kullanarak maddeyi biraz daha geliştirdim. Söylemek istediğim bir kaç şey var :
  • Bana en ilginç gelen, çataş kaşık markası olarak tescil edilen "jumbo" adının, Sagra firması tarafından çikolota markası olarak kullanılmasının "-Sagra'yı büyük zarara uğratarak- mahkeme kararı ile engellenmiş olması. Gerekçe, Jumbo'nun uluslararası tanınır bir marka olması. Bu mahkeme kararı da firmanın Vikipedi'de kayda değer olması gerektiğini gösteriyor.
  • Şunu farkettim ki ancak zaman ayırıp kurcaladıkça maddeye konu olan firmanın tarihsel, sosyolojik etkileri olduğu görülüyor ve araştırıp öğrenilece farklı yönler ortaya çıkıyor. Kibele'nin önerdiği kitap kaynaklarından ikisine ancak tamamına erişirsem maddeyi geliştirme adına anlamlı bir katkı sağlayabileceğim (Pars Tuğlacı’nın 2009 tarihli Tarih boyunca Batı Ermenileri kitabında Nubar Çolakyan'ın kurduğu Jumbo firması hakında yazılanlar ve Şefik Okday’ın "Büyük Babam Sadrazam Ahmet Tevfik Paşa" kitabında sadrazamın Jumbo firması çatal-kaşık işine girişi fakat sürdüremeden ayrılışı hakkında yazdıkları.) Ancak görüyorum ki, bu firmanın tarihini araştırmak gerçekten zevkli bir konu imiş. İlgi duyanları araştırma ve bulduklarını paylaşmaya davet ediyorum.
  • Son olarak şunu vurgulamak istiyorum: "ulaşılamayan kaynaklara ulaşıldıktan sonra madde yeniden oluşturulsun." diyerek maddeleri silme eğilimini terketmeliyiz. Bu madde özelinde yaşananlar kanıttır. Maddeyi silseydik, geliştirip daha iyi bir madde yazılması ve son derece ilginç bilgilerin, bağlantıların ortaya konması mümkün olmazdı. Bu tür maddeleri korursak, birbirimizle yardımlaşarak, ulaşabildiğmiz bilgileri paylaşarak ortaya faydalı içerikler geliştirmemiz mümkün olur ("Bu maddeye eklenen bilgilerin ne faydası var, dünyayı mı kurtaracak" diye düşünenleri de anlarım ama inanın her bir bilgi parçacığı kimileri için ummadığınız kadar değerli olabilir, kimisi fikri haklar konusu ile ilgilenen biri için, kimisi Türkiye'de Ermenilerin yaşamını, ekonomiye katkılarını incleyenler için, kimi Türkiye'de perakendecilik ile ilgili araştırma yapanlar için ve aklımıza bile gelmeyen konuda nice araştırmacı için...)
Unutmayalım, bizim amacımız bilgiden kaçmak değil, bilgiyi kovalamak; derleyi özetlemek. Reklamdan kaçalım, ticari anlamda tanıtım, görünürlük gibi kaygılardan kaçalım ama bilgiden kaçmayalım. Firmalardan, markalardan da öğrencek çok şey var. Ekonomik, tarihsel, sosyolojik nice bilgiler kurumların tarihinde gizli. Elbetteki reklam dilinden, ansiklopedik olmayan, sadece firmanın tanıtımı veya görünürlüğüne hizmet eden şeylerden kaçacağız ama o kurumdan öğreneceğimiz, okurlara, araştırmacılara faydalı olacak ansiklopedik nitelikte bilgiden vazgeçmememiz gerekir. Başak (mesaj) 10.05, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Maddenin mevcut hali ve sunulan kaynakları yeterli görüyor, ekli kaynaklarını konunun çok daha nitelikli yerlerde işlendiğine dair emareler olarak nitelendiriyorum.--Bjelica (mesaj) 10.55, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 17.26, 13 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Emir Aral[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değerliğine dair duyduğum makul şüphe ve internet sonuçlarını yetersiz görmem nedeniyle topluluk değerlendirmesine sunuyorum. Bjelica (mesaj) 10.42, 4 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılmasına karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.17, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İÜRTV[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İstanbul Üniversitesi maddemize aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 20.37, 6 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Aktarılsın Aktarılsın Gerekçe yerinde. İmmortalance (mesaj) 19.32, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.16, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Baha Tanman[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin kayda değerliğini ispat edecek yeterli güvenilir kaynak olmadığını düşünüyorum, karar topluluğun :) --KızılCiao! 22.22, 7 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın İlk arama motoru sorgulamamda bağımsız ve kayda değerliği ispat edebilecek, yeterli çeşitlilik gösteren kaynaklara ulaşabilmekteyim. Buna ek olarak bazı VP:PROF kriterlerinin sağlanması olasılık dahilinde. Aday göstermenin daha detaylı bir ön çalışma özeti içermesi gerektiğini düşünmekteyim. Bu mevcut olmadığı için şimdilik kalsın diyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.11, 7 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Bjelica'nın düşüncelerini duymak isterim. --justinianus | mesaj 20.13, 8 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus açıkçası görüş belirtip belirtmeme noktasında kararsız kaldım çünkü Baha hocayla birkaç sene evvel münasebetimiz olmuştu. Ancak yine de görüş belirteceklere fikir vermesi adına birkaç bir şey söyleyebilirim. Görüşlerimin sistemik yanlılık içermediği fikrindeyim ancak aksini değerlendiren hizmetli, görüşümü dikkate almama yolunu tercih edebilir.
Baha hoca tanıdığım ve alandaki etkisini rastgele İstanbul sokaklarında gezerken bile gördüğüm bir isim. İBB Bilim Kurulu üyesi olması sebebiyle birçok yapı restorasyonuna ait bilgilendirme tabelalarında ismini çokça görürdüm. Yine Google'da haber sitelerinde filtreleme yaparsan 2000'lerden bu yana birçok restorasyonda uzman olarak yer aldığını görmek mümkün.
Baha hoca gibi isimlerin h-indekslerine bakmak yanıltıcı olur, çünkü 72 yaşında ve bu indeskler son 6 yıllık yayın geçmişine bakmakta (zaten profili yok). Türkiye'de WoS ve Scopus seviyesinde çok az yayın yapan dergi olduğunu da hesaba katarsak hatta ve hatta sanat/mimari alanında katkı yaptığını da düşünürsek hocayı bu baremlerde değerlendirmek yanıltıcı olur. Ancak yorumlayabileceğimiz çokça şey var:
  • Üstte dediğim gibi İstanbul eksenli sanat/mimari çalışmalarında başat bir isim. TR'de ansiklopedi disiplininin bana göre zirvesi olan TDV İslâm Ansiklopedisinde 112 madde yazan kaç yazar var? Bu çok nadir bir şey. Bu hocanın alana etkisini gösterir nitelikte bir şey çünkü TDVİA tamamen konunun uzmanlarına yazdırılmış bir ansiklopedi.
  • İstanbul Araştırmaları Enstitüsü'nün kurucuları arasında yer alıyor, ki bu enstitü Koç Üniversitesine bağlı olan ve çok nitelikli yayınlar üreten bir merkez. Tıpkı VEKAM ve SALT ayarında bir merkez. Baha hoca burada üst düzey yönetici pozisyonunda.
  • Aynı enstitüye bağlı derginin ise baş editörü. Bu dergi Scopus'ta taranıyor.
Kısacası, Vikipedi:AKADEMİSYEN kapsamında kayda değer olduğu düşüncesindeyim. Bizde sanat ve mimari alanında kaç kişi katkı yapıyor bilmiyorum, olsaydı hocanın alana etkisi hk. beni teyitler yorumlar alabilirdik. Kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 09.33, 9 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Viki'den aldığı atıf da iyimiş. Bazen SAS'larda ilgili maddenin diğer maddelerde geçme sıklığına bakmak faydalı oluyor çünkü maddelerin yazıldığı dönemdeki konu bazlı literatür taramalarındaki durumu görmek adına iyi işaretler yakalayabiliyoruz. Bjelica (mesaj) 09.45, 9 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Her şeyden önce konu hakkında tarama ve değerlendirmeyi oldukça kolay hâle getiren ve yanlış anlamadıysam madde konusu kişiyle "geçmişte kalan ilişki" niteliğinde de olsa tanışıklığını belirtecek kadar dikkat ve özen gösteren Bjelica'ya bir teşekkürle başlamak istiyorum. Değerlendirmelerinde naçizane dışarıdan bir göz olarak ben de herhangi bir yanlılık bulunmadığı kanaatimi vurgulamak isterim. Yani, kendisi her ne kadar doğrudan "kalsın" dememişse de ben açık ve net biçimde bu minvalde okudum yazdıklarını, zira sözünü ettiği her şey nesnel veya "yaygın ya da makul-öznel" (h-index, WoS, Scopus konularında). Arama sonuçlarını bir bütün olarak değerlendirdiğimde kişinin yayınları, yer aldığı projeler, bilim ve uygulama alanındaki etkisi (atıflar), çok farklı konu yelpazesindeki kaynakların kendisinden bahsetmesi; bir bütün olarak kayda değerlik ortaya koyuyor diye düşünüyorum. Dr. Coalmesaj 13.42, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Dr. Coal’a katılarak… Kadı Mesaj 09.18, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Vikipedi:AKADEMİSYEN'e göre kayda değer. CanQui es-tu? 09.29, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün gözükmüyor. Vincent Vega mesaj? 18.31, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Genel göreliliğe giriş[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu maddeyi genel görelilik ile birleştirmişsem de Ömer Berkay tarafından karşı çıkıldı. Kendisinin değişiklik özeti üzerinden gerekçelendireceğim: "Bunlar ayrı maddeler. Genel göreliliğe giriş, adından da anlaşılacağı üzere giriş düzeyinde bir içeriğe sahip. Diğer dillere de bakılabilir." Kendisinin değişiklik özetinde iki argüman bulunuyor. Birincisi, bunların ayrı madde olduğu ve birinin giriş düzeyinde olduğu. İkincisi, diğer dillere de bakılabileceği.

  1. Bunların ayrı iki madde olduğunu görmeyen yoktur muhtemelen. Ben de ilk görüşte anlamıştım. Hangi ansiklopedide "giriş", "orta", "ileri" gibi kademeli madde mevcut, bilmiyorum ama ansiklopedide -benim bildiğim- bir konunun bir maddesi olur. Yok, eğer olmayacaksa da sınırı nerede çizeceğiz? Yarın birisi gelip "sosyal bilimciler için görelilik", "liseli gençler için görelilik", "ortaokul çocuklarına uygun görelilik", "A'dan Z'ye görelilik", "7'den 70'e görelilik" gibi maddeler açtığı takdirde bunları tutacak mıyız? (Retorik soru bu, elbette tutmayacağız.) Tutacaksak da (retoriğim burada devam ediyor), tutmayacaksak da; hangi argüman ve dayanakla? Bunun için uygun ortam Vikiversite, burası değil. Eğer madde boyutu nedeniyle bölümlemeye, dağıtmaya gidilecekse de bunun yolu "giriş" ve "ana madde" değil. Böylesi bölümlemeleri pek çok farklı maddede, çok farklı konularda yaptık ve hiçbirinde "giriş düzeyi" ile "ana madde" ayrımı olmadı, tema ve konulara göre bölündü maddeler.
  2. Evet, sayfanın sol tarafında dil bağlantıları var ve kimi sürümlerde kaliteli de seçilmiş. (Birleştirme yapmadan önce de gördüm ve gidip o maddelere baktım. Yine yukarıdaki ilk sorunun, argümanın yanıtı yok.) Kaldı ki biz değil miyiz, Vikipedi güvenilir kaynak değildir diyen? Biziz. Kimi durumlarda maddenin başka sürümde olup olmadığı bize fikir verebilir, doğrudur; ne var ki İngilizce Vikipedi'nin vikipedilerin efendisi olduğu, diğer vikipedilerin ise onun kulu ve elçisi olduğu anlayışını bırakmak gerek. Eğer bunu yapmayacaksak da tersine bir argüman üreteyim: Çok temel, çok gerekli bir ayrım ise eğer Rusça veya Almanca Vikipedi'de niye yok mesela? Mesaj sayfamda "bu kadar insan bir hayali yaşıyor olabilir mi" diye sorulmuştu (ad populum), o hâlde Almanca Vikipedi topluluğu böylesi bir gerçeğin farkında mı değil yani, hem de bu konuda?.. Emin değilim, ispatlayamam ve zaten bir şey de ifade etmez ama çoğu sürümde, muhtemelen burada olduğu gibi, "Aaa! İngilizce Vikipedi'de var! Bizde de olsun." denilerek açılmıştır. Her iki madde geçmişlerinden anladığım kadarıyla ana maddenin geliştirilmesi ve Göreliliğe Giriş 101 dersimizin maddesinin oluşturulması, bir üniversite dersi kapsamında ödev verilmiş gibi görünüyor. Özellikle COVID döneminde, 2020-2021 yıllarında üniversite öğrencilerinin ödevleri için aynı konuda oluşturdukları farklı farklı maddeleri gördük ve bunları toparlayıp birleştirdik. Zannediyorum ben de en yoğun birleştirmeyi o dönemde yapmıştım. Şimdiyse bu maddeye baktığımda, İngilizcede var olan bir madde -elbette- iyi niyetle oluşturulmuş, geliştirilmiş, büyütülüp bugüne getirilmiş. Muazzam. (Çeşitli eksikleri olsa da bu kadarını ben yapamayacağım için şapka çıkarıyorum.) Ne var ki bunların hiçbirisi, ilk maddede sunduğum argümanı -benim nezdimde- yenemiyor.

Bu gerekçe altında maddelerin birleştirilmesini, eğer sözünü ettiğim gibi madde boyutu bağlamında gerekiyorsa da onun yerine ders kitabı gibi değil, ansiklopedik ölçütlerle konu ve tema dağıtımı yapılmasını öneriyorum. Dr. Coalmesaj 03.47, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Zamanım olmadığından görüş yazamayacağım ama birçok açıdan önemsediğim bir olay olmuş İngilizce'deki maddedeki haliyle. Şu an için en kötü ihtimalle Coal'ın birleştirilmesi teklifinden yanayım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 04.38, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Yeniden teşekkür ederim Coal. Ancak öncelikle şunu belirtmeyi isterim ki değişiklik özetleri ortada. Bir kaç saniyelik bir değerlendirme sonucu birleştirme kararı verdiniz. Dillere bakmadınız ki ‘’Diğer diller dediğiniz güvenilir olmayan kaynaklar mı?’’ diye değişiklik özeti çıkarmışsınız. Bunu belirtmek zorundayım. Ancak bana sitem edercesine bir gerekçe yazmak zorunda değildiniz, yaptığınız oldukça rahatsızlık verici. Size yapılan eleştirileri de dikkate alın. Genel görelilik kapsamlı bir teori tıpkı evrim gibi. Onun için de bir giriş maddesi var. Ben silinmesinde veya birleştirilmesinde bir yarar görmüyorum. Genel konseptin dışında bir madde ve bunu belirttim. Zaten mesajlarımı da sildiniz. Maddeyi ben açmadım ancak eğer bu şekliyle kalırsa maddeyi geliştirmeyi isterim. Bu ve bunun gibi ağır konular hakkında bir giriş maddesi olması faydalı ancak alışılmışın dışında ve biz maddeleri yazarken seviyelere göre bir ayrım yapmıyoruz. Çok zorlayıcı da değil ama okuyucu anlar mı kaygımız yok. Ancak bu gibi durumlarda bir istisna yaratabiliriz.
    • Ömer Berkay, "Bir kaç saniyelik bir değerlendirme sonucu birleştirme kararı verdiniz. Dillere bakmadınız ki (...)" varsayımınız hatalı. Adaylık gerekçesinde açıkça söyledim diğer dillere baktığımı. Eğer yalan söylediğimi düşünüyorsanız yapabileceğim bir şey yok fakat birleştir şablonu eklememle değişiklikleri yapmaya başlamam arasındaki kısa süreden bahsediyorsanız, yakın zamanda maddede değişiklik yaptığınızı gördüğümden çakışma yaşamamak için, çalışmaya başladığım fark edilsin diye ekledim {{Birleştir}} şablonunu. İncelememi bundan önce yaptım. Değişiklik özetlerim ise yukarıdaki iki gerekçemin çok kısa ve öz hâlleri. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 11.53, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
      • Dr. Coal, lütfen SAS gerekçesini tartışmada henüz fazla yol almamışken yeniden düzenleyin. Benim argümanlarım üzerinden ve bana sitem ederek SAS gerekçesi yazamazsınız. Bu oldukça rahatsızlık verici ve eminim başkaları için de böyle olacaktır. En küçük eleştiriyi aşağılama olarak görüyorsanız bunu yapmanız da doğru değil. Lütfen sadece kendi argümanlarınıza yer vereceğiniz şekilde olağan, sade bir gerekçe hazırlayın.Ömer Berkaymesaj 17.14, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Genel görelilik ve genel göreliliğe giriş adlı iki madde birçok Viki sürümünde seçkin madde statüsünde. Bunun gerekçesine dair makul görüşler gelir diye umarak adaylığı takip etmek istiyorum.-çavdartarlasındakiçocuk 08.18, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    çavdartarlasındakiçocuk'a katılıyorum. Bunun tartışma süresi uzun tutulsa iyi olur. Diğer vakalarda örnek gösterilebilir bir karara bağlayabilirsek faydalı olur herkes için. Konsept olarak Coal'ın itirazlarına katılmakla birlikte maddenin aşırı uzamasının engellemek için İngilizce Wikipedia'da da kuralar esnetilmiş gibi görünüyor.

    This article is a non-technical introduction to the subject. For the main encyclopedia article, see General relativity.

    Bunun için ara çözüm Coal'ın önerdiği madde adının genel görelilik olması ancak alt sayfaların çoğaltılması. Bu durumda da üst maddeye bağlantı için mutlaka Deneyler (genel görelilik), Geometri ve kütleçekimi (genel görelilik) gibi madde adları seçebiliriz gibi. Bunu normalde diğer tür maddeler Ad Soyad (şair) şeklinde yapıyoruz sonuçta. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 19.48, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    TarantaBabu merhaba. Genel görelilik deneyleri, Genel görelilikte geometri ve kütleçekimi gibi biçimde bir adlandırma tasavvur etmişsem de benim de fikrimin özü budur. Madde uzun, evet, ama uzun maddeleri bölmek için kullandığımız ve özgül bilgi arayan okuyucunun da tek bir hedef maddeye gidebildiği, bu nedenle ansiklopedik amaçlara daha uygun olduğunu düşündüğüm bir yöntem mevcut zaten. İtirazım; biçem ve derinlik farkıyla birbirini tekrar eden iki madde olmasına. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 20.45, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum @Dr. Coal, @Ömer Berkay da bu işleme karşı çıkıyorken konuyu önce tartışma sayfasına taşıyıp orada bu tartışmayı yapsaydık daha doğru olurdu diye düşünüyorum. Ama sonuç olarak burada da bir tartışma yapılacağı için çok üzerinde durmayacağım. Referans olması açısından aktarmakta fayda görüyorum: İngilizce Vikipedi'deki madde, genel görelilik maddesinin teknik detaylara girmeyen (?) bir girizgahını içeriyormuş. Yani aslında bu madde, ana maddenin bir özeti gibi hazırlanmış. Türkçe Vikipedi olarak biz burada bir maddenin özetini başka bir maddede yapmak gibi bir uygulamaya hiç gitmedik diye hatırlıyorum. Ancak bunu engelleyen bir şey yok, bu yönde bir teamül oluşturursak bu yapılabilir. Maddenin boyutu itibarıyla şu an için iki ayrı madde olmasında ciddi bir sorun görmüyorum. Bunu özellikle ansiklopedide bir konunun bir maddesi olur argümanı için belirtme ihtiyacı duyuyorum. Vikipedi'nin kağıt ansiklopedisi olmadığını ve bir kağıt ansiklopedi gibi sıkı sıkı kuralları olmadığını, ayrıca bürokrasi olmayışını da hesaba katarak; birleştirmeye yönelik gerekçeleri doğru bulmadığım için kalmasında sakınca görmüyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 20.11, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Justinianus merhaba. Tartışma sayfası fikri gerçekten kulağa hoş gelse de o sayfalardaki katılım durumunu az çok hepimiz biliyoruz. O nedenle görebildiğim kadarıyla az sayıda da olsa emsalleri olan bu durum için daha geniş katılımlı ve göz önünde bir tartışmanın Vikipedi için daha büyük yarar sağlayacağı kanaatiyle SAS oluşturdum.
    Söylediğin gibi, "giriş" düzeyi maddeler oluşturmak yönünde bir karar da alabilir topluluk fakat benim şahsi düşüncem bunun Vikiversite için harika bir fikir olacağı yönünde. (Hatta Türkçe Vikiversite'nin hayata geçeceği bir projeye de dönebilir, belki üniversite işbirlikleriyle.) Gelgelelim biri daha teknik detaylı ve derinlikli, öteki daha sade ve anlaşılır ("halk düzeyi") iki ayrı maddenin ansiklopedi kavramıyla örtüşmediğini düşünüyorum. Evet, yine şahsi düşüncem. Kanaatimce ortalama bir insanın okuyup anlayacağı düzeydir, bir ansiklopedinin biçem ve içerik hedefi. Aksi takdirde örneğin hukukla ilgili de bir maddenin ne kadar derinlikli ve "herhangi bir okuyucu" için anlaşılmaz olabileceğini sen benden iyi biliyorsun. Bu da pek çok maddede "teknik madde" ve "giriş maddesi" ayrımını doğurabilir ve bunun çok büyük ölçüde sınırlandırılamaz olacağını, o nedenle de karmaşaya yol açacağını düşünüyorum. "Bir konunun bir maddesi" diyerek kastettiğim bu; yoksa uzunluk nedeniyle farklı ana başlıklara dağıtılanlar bence bir araya gelip "tema" oluşturarak ayrı bir ansiklopedi keyfi yaratıyor.
    Kaldı ki ansiklopedi bir "başvuru kaynağı" olmalı, "teknik kılavuz" değil. Bu görüşlerin hepsi, hepimizin bir ansiklopediden ne anladığı ve ne beklediğiyle ilgili değişkenlik gösterebilir belli bir çerçevede. Bu ve benzeri maddelerde (örn. Kuantum mekaniğine giriş) gördüğüm kadarıyla; özgün araştırma içeren veya biri diğerini kapsayan kısımları sadeleştirdiğimizde, pek çok başlık için kendi ana maddeleri oluşturularak içerikler kısaltılabilir görünüyor. Bununla beraber anlatım, yani ifadeler sadeleştirildiği takdirde; uzadığı için tematik olarak bölünmüş herhangi bir maddeler grubundan farkı olmaz yine.
    Bu keyifli fikir alışverişi fırsatını verdiğin için teşekkür ederim, iyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 20.41, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Haklısın Justinianus, ilk önce tartışma sayfasında bu konu görüşülse daha iyi olurdu ama kullanıcı apar topar konuyu garip bir gerekçeyle buraya taşıdı. Ancak şunu da eklemek isterim ki daha böyle birçok madde var ve benim şu ana kadar tespit ettiklerim şunlar:
  1. Introduction to electromagnetism
  2. Introduction to evolution
  3. Introduction to viruses (bir çok vikide kaliteli/seçkin madde)

Eğer araştırılırsa daha fazlası da bulunabilir. Dediğiniz gibi burada bürokrasi yok kaldı ki kapsamlı konular için genel hatların anlatıldığı bir maddenin olması Vikipedi'ye zarar vermeyecektir. Bu her madde için de yapılmaz zaten. Türkçe Vikipedi'de ben de daha önce böyle bir maddeyi görmedim. İlk defa evrimle ilgili olan maddeyi geçenlerde gördüm. Bu maddeyi silip geçmiş birleştir şablonu eklemedim veya hs'ye aday göstermedim. Konunun kapsamına verdim ve bir ihlal de teşkil etmiyor. Kaldı ki hepimiz Vikipedi'deki maddelerin niteliğini az çok biliyoruz, bilmeyene anlatır gibi anlatmanın da bir anlamı yok. Kullanıcı, giriş için yazılmış maddenin içeriğini teknik olana ekliyor ancak ikisinin niteliği bir değil ki. Aynı dille yazılmamışlar. Haliyle birleştirme işlemi zaten yapılamaz.Ömer Berkaymesaj 20.48, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

@Ömer Berkay, sizi ikaz ediyorum, lütfen kişisel yorumlardan kaçının, zira buraya taşınan bu tartışmada ben garip bir gerekçe görmedim, madem ki @Dr. Coal burada bir tartışma başlatmış (ki zaten yaşanan problemi çözmenin en doğru yolu), buradan çıkan sonuca göre maddenin birleştirilmesine mi kalmasına karar verilecektir, her ikinizden de tartışma süresince kişisel yorumlardan uzak durmanızı rica ediyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.05, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Evet, bir madde içeriğini diğerine ekledim ve sonraki amacım da biçemi tektipleştirmekti. Bütün işlemleri tek değişiklikte veya tek günde tamamlamak gibi bir iddiam hiç olmadı - gerçekçi de olmaz. Aynı dille yazılmamış olmaları bir sorun değil, üzerinde çalışılıp düzeltilir. Aynı konuda bu kadar uzun iki madde söz konusuyken elbet ikisi de yazarlarının biçemiyle ayrışan özellikler taşıyacaktır, bu bir birleştirme engeli değil. Eğer olsaydı, 2020-2021 döneminde sözgelimi 5 öğrenci aynı konuda madde oluşturduğunda onları da birleştiremezdik. Nihayetinde, aynı dille yazılmamış içerikler birleştirilebiliyor. Dr. Coalmesaj 21.10, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
İngilizce'de neden öyle yapılmış anlamadım. "Simple English" diye de ayrı Viki var halbuki ve orda basit haliyle var zaten. Matematiği için de ayrı madde oluşturmuşlar. Hadi o kapsam uzadığı içindir de, bunu anlamlandırmak güç. Gravitational lensing kısımları mesela neredeyse aynı şeyi anlatıyor. Tam olarak ne yapmaya çalışıyorlar acaba? Bu bir ders kitabı değil ki, ansiklopedi. Teknik olmadan anlatılacağı kısım zaten normal maddenin girişinde Introduction diye basit şekilde verilir, sonra detaya girilir aynı maddede, niye girilmesin ki? General Relativity maddesinin kendi seçkin madde olduktan sonra diğerinin olmaması için neredeyse neden kalmıyor ki. Sadece dili basitleştiriyorsun, içerik neredeyse aynı, ve voila. Bence birarz abesle iştigal bir durum var. Bazılarına orada da itiraz gelmiş, bence biraz göz önünde olmadığı ve uzmanlar ilgilendiği için bu şekilde kalmış olabilir. Ansiklopedik bakışla eleştiriye tutulsa orda da barınması beklenmez. Pandemideki propagandaya karşı vs de heralde mesela virüsleri ayrıca anlatmak istediler. --stultiwikia(bana yaz) 23.49, 12 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Genel prensip olarak bu tartışmada büyük ölçüde Dr. Coal ile aynı görüşteyim, yani maddelerin birleştirilmesine daha yakınım. Ansiklopedideki bütün maddeler prensip olarak giriş düzeyinde olmalıdır. Genel anlayış bu şekildedir. Ansiklopedi girdisi konu hakkında hiçbir şey bilmemiş, duymamış birinin girip en temel bilgileri öğrenip, faydalı referanslara ulaşabileceği bir kaynaktır. Eğer giriş diye ayrı bir madde olması gereği görülmüşse, bu ana maddede bir sorun olduğunun işareti olabilir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 20.16, 14 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Şu anda detaylı bir argüman sunacak vaktim bulunmuyor ancak İngilizce Vikipedi'de bu maddelerin varlığına dair açıklama yapan yönergenin okunmasını öneriyorum. Şahsen bu maddelerin istisnai durumlarda gerekliliğine dair beni ikna ettiğini söyleyebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.19, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Content forks sayfasıyla ilk defa karşılaşıyorum (üstelik 2005'te oluşturulmuş) ve hayretler içinde kaldım. (Halihazırda ikna olduğumu söyleyemem ama mümkündür) Bu Vikipedi'ye bakışımı devrimsel şekilde değiştirecek ölçekte bir sayfa, benim adıma —ve bu olumlu bir yönde değil. Bunun yönerge olarak bulunması çok şaşırtıcı. Her kapasiteden insana yönelik ansiklopedi mi oluşturacağız? O zaman okuyucu siteye girdiğinde bir anket doldursun kapasitesiyle ve tercih ettiği bakış açılarıyla ilgili, ona özel Vikipedi oluşturalım yani. --stultiwikia(bana yaz) 14.04, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Genel görelilik maddesiyle. CanQui es-tu? 14.59, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Virüslerle ilgili madde 6 Aralık 2007 tarihinde açılmış ve iki kez silinmeye aday gösterilmiş ( 1. adaylık 2. adaylık). İkisinde de kalmasına karar verilmiş ve ikinci adaylıktan önce de seçkin madde statüsü verilmiş. Evrime giriş maddesi ise üç kez aday gösterilmiş ve kalmasına karar verilmiş (tartışma sayfasından bakılabilir). Diğer giriş düzeyindeki maddelere de bakılırsa başka adaylıklara ulaşılabilir. İngilizcedeki genel görelilik ve giriş düzeyindeki maddesi için aynı içeriğe sahip oldukları söylenmiş ama biri diğerinin iki katından fazla içeriğe sahip haliyle aynı şey basitleştirilerek anlatılmıyor. Simple English wiki ise İngilizcesi ileri düzeyde olmayan okur kitlesi içindir. Vikipedi'deki maddeler giriş düzeyinde değildir esasen herhangi bir düzey gözetilerek madde yazılmaz. Giriş-orta-ileri düzeyde bilgilere rastlayabileceğiniz bir ansiklopedidir. Bu yüzden bu SAS tartışması var zaten öyle ki bir konu çok kapsamlı olduğundan basitleştirilmesi maksadıyla ayrıca bir giriş maddesi oluşturulmuş. Diğer giriş düzeyindeki maddeler yine kapsamlı konular hakkında örneğin evrim veya virüs gibi.
Eğer madde "düzeye yönelik madde yaratmıyoruz" denilerek birleştirilecekse bu işlem özünde tezat taşıyacak, bir anlam ifade etmeyecektir. Giriş düzeyinde bir maddemiz olamazsa giriş düzeyinde bir içerik de yer almamalı öyleyse. Zaten Genel görelilik maddesi teknik bir madde yani bir diğer deyişle klasik bir Vikipedi maddesi ve haliyle içine bu basit düzeyde içerik eklenemez. Belki bir kısmı olabilir, bilemiyorum. Eğer kalacaksa hangi konularda giriş düzeyinde madde oluşturulacağı da kararlaştırılmalı çünkü her konuda giriş düzeyi için madde oluşturamayız. Ben maddenin kalmasının uygun olduğunu düşünüyorum. Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği yönerge de Türkçe Vikipedi'ye kazandırılabilir. Ömer Berkaymesaj 19.31, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Dilden öyle anlaşıldıysa netleştirmek isterim. Israrcı bir tutumum yok, çok önemli değil benim açımdan, sert bir dille söylemiş olabilirim söylediklerimi ama öyle düşünerek yazmadım. :) --stultiwikia(bana yaz) 00.31, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Sert bir üslup kullandığını düşünmedim ve sana sitem ediyor değilim Stultiwikia. Sadece bir açıklama yapmayı istedim.Ömer Berkaymesaj 00.35, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
İlgi görmeyen tartışmada bir fikir birliğinden söz etmek mümkün değil. Vincent Vega mesaj? 20.21, 14 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Şükrü Veysel Alankaya[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl? 01.53, 24 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Özellikle VP:KİŞİ kapsamında kriterleri karşıladığını gösterir bir veriye ulaşamadım. Bunu bağımsız ve güvenilir kaynak konusundaki eksiklikle birlikte değerlendirdiğimde kayda değerlik kriterlerinin karşılanmadığı sonucuna ulaştığım için silinsin. --justinianus | mesaj 09.04, 26 Aralık 2023 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Vincent Vega mesaj? 18.32, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Trabzonspor Kadir Özcan Tesisleri[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma sayfasında maddenin kayda değerliğini tartışmak için konuyu SAS'a taşımayı uygun bulduk. Ben bekletmeli silme önermiştim ve ardından oluşturan anonim kullanıcı mesaj sayfama yazmış, orada da uzunca tartışılmıştı. Şimdi de burada topluluk olarak bir karar verelim. Şahsi görüşüm konunun kayda değerliğini ispatlayacak yeterli kaynak olmadığı yönünde. --kızılciao! 18.25, 15 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Merhaba paylaştığım kaynakları göz önünde bulundurursak Trabzonspor kadın futbol takımı iç saha maçlarını bu tesislerde yapıyor , kulübün divan toplantılarından tutun alt yapıları bu tesiste . Bunları yeterli görmüyorsak ki sebebini eleştirmek için demiyorum gs fb bjk Kasımpaşa vb takımların keza diğer spor salonu tesisi sayfalarının kaynaksız yıllarca atıl olduğunu görüyorum. Vikipedi de maddelerin çoğalmasını tartışırken Trabzonspor’un kamuoyunda aktif bir tesisinin sayfasını silince elimize ne geçecek anlamıyorum o zaman sırasıyla kaynaksız kayda değersiz sayfaları hepsini silelim peki silelim de kimse geliştirme yoluna gitmeyip bir devriyenin bu sayfa kayda değersiz diyip silmeye çalışması ile diğer görmediği sayfaların kaynaksız halde kalması adaletli mi sizce? Bu tesisler sıradan bir kulübün de tesisleri değil ayrıca bilemiyorum daha önce de dediğim gibi bu çifte standartlık beni üzüyor emek verip kaynaklar ekliyorum ama kaynaksız sayfalar kalırken bu sayfa özelinde sırf bu yolu izlemek inanın heves falan bırakmıyor. Kimseyi eleştirmek için demiyorum sadece çifte standartı anlamıyorum saygı duyuyorum karara ama o zaman diğer tesisleri de silelim hem de kaynaksız olanları buna neden kimse ses çıkartmıyor? 78.180.192.128 20.13, 15 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Güngören Spor Salonu, Mehmet Ali Yılmaz Tesisleri, Fenerbahçe Düzce Topuk Yaylası Tesisleri Vb daha yığınla sayfa yazabilirim ne yapacağız hepsini silecek miyiz? Fenerbahçe nin topuk yaylası sayfası kayda değer de trabzonun Kadir Özcan tesisleri hem de kadın futbol süper liginde oynayan takımın yeri kayda değersiz mi ? 78.180.192.128 20.19, 15 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
78.180.192.128, buradaki tartışma Trabzonspor Kadir Özcan Tesisleri hakkındadır. Lütfen VP:PEKİX sayfasını okuyunuz. Her madde konusunun kayda değerliği kendisiyle sınırlıdır. Andığınız maddelerin silinmesini gerektiğini düşünüyorsanız, uygun şekilde ve ayrıca silinme adaylığı süreci başlatılabilir. Dr. Coalmesaj 20.23, 15 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Emeklerin silinmesine katılmıyorum kamuoyuna malolmuş sayfaların silinmesi yarar sağlamaz diye düşünüyorum değerli kullanıcıların yorumlarını ilgiyle bekliyorum. 78.180.192.128 20.28, 15 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın: Öncelikle şu gibi yeter sayıda, bağımsız ve güvenilir kabul edilebilecek kaynakların varlığı sebebiyle kalsın diyorum. Tesislerin isim değiştirmesi, uzun dönem Trabzonspor'a kiralanması ulusal basında haber olmuş. Bunların her biri ansiklopedik bilgidir. Bunun yanında Trabzonsporun yapacağı antrenmanlarla ilgili çok sayıda haberde tesislerin adı geçiyor. Bu değinmelerin laf arasında değinme olarak değerlendirilmesi gerektiğine katılmıyorum, çünkü haberin ana konusu olan antrenmanın önemli bir bileşeni burada tesisler. Örneğin: "tesislerin önünden geçen vatandaş polisle tartıştı" laf arasında değinmedir, ancak antrenmanı konu alan haberde "antrenman X tesislerinde yapılacak" ifadesi laf arasında değinme olarak görülmemelidir. O nedenle bu türden haberlerin de kayda değerliğe katkı sağladığını düşünmekteyim. Son olarak: bu konu hakkında yerel basında, internet aramalarıyla ulaşılamayacak haberlerin de bulunabilmesinin yüksek ihtimal dahilinde olduğunu düşünüyorum. Yerel basın incelenirken elbette konudan bağımsızlığı konusunda daha dikkatli olunmalıdır, ama yerel basın haberleri peşinen güvenilmez diye de gözardı edilmemelidir.
TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.30, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Madde konusunun kayda değerliğine ilişkin henüz ek bir tarama yapmış değilim fakat, TheJoyfulTentmaker, gerekçenizi okuyunca "değinme" konusundaki görüşünüzü daha iyi anlayabilmek adına bir soru yöneltmek istedim. Trabzonspor takımları da, diyelim ki erkek futbol takımı; maçlara ve sair takım etkinliklerine "takım otobüsüyle" gidiyorlar, öyle değil mi? Eğer birden fazla kaynakta "takım otobüsüyle" gittikleri belirtilmişse, bu durumda takım otobüsünün de kayda değer olacağını düşünebilir miyiz? Hem şahsi düşüncem hem de bu tartışmalardaki gözlemim; kaynakların madde konusunu, yani bu örnekte "tesisi" konu etmesi, ele alması, incelemesi, işlemesi -ya da her neyse-, yani tesis hakkında bir kaynak olmasını beklediğimizi belirtme ihtiyacı hissettirdi. En azından ana kayda değerlik kriterindeki "kapsamlı (...) içedik edilme"nin ve ilk alt maddesinin ("Kapsamlı" ile kast edilen kaynakların konuyu doğrudan sunması ve içeriğin çıkarılabilmesi için özgün araştırma gerektirmemesidir. Bir konunun kaynağın tek odağı olması gerekmez.) şimdiye dek bu şekilde ele alındığını ifade etmek isterim. Sözünü ettiğiniz kaynaklarda tesis, konunun -tek veya çoklu biçimde- "odağı" değil. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 18.11, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Sizin aksinize ben sayın kullanıcıya hak veriyorum. Beni terslemiştiniz fakat sizin burada belirttiğiniz bu sayfa özelinde değil diğer tesis sayfalarını da kapsıyor, hizmetli olmaya adaysanız bu ve benzeri tüm sayfaları etiketlersiniz genel bir tartışma açarsınız tümünü komple siler ederiz şimdi Trabzonspor tesisi sizin için kayda değer silinecek ama z takımın tesis aynı kriterde kalacak burada sıradan bir çay bahçesi sosyal tesisinden bahsetmiyoruz farkındasınızdır umarım? 78.180.192.128 18.17, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Soru için çok teşekkürler. Bu konuda bir görüş ayrılığı içindeyiz sanıyorum. Alıntıladığınız genel kayda değerlik kriterinin sağlandığı durum, kayda değerliğin en kolay ispat edildiği durum. Konuyu doğrudan, kapsamlı işleyen kitapların, gazete haberlerinin, dergi makalelerinin olması bir ansiklopedi maddesi yazabilmek için en çok istediğimiz durum. Ancak bütün bu SAS tartışmaları ve özel kayda değerlik yönergeleri, bu durumun olmadığı zamanlarda ne yapılacağına karar vermek için var. Verdiğiniz kurgusal takım otobüsü örneğinin öncelikle neden gerçekçi olmadığını açıklayayım: güvenilir ve belli bir saygınlığı olan yayınların editörleri öyle bir ifadeyi haberden çıkarırlar. Takım otobüsüyle gitmeleri habere anlamlı bir katkı sağlamıyor çünkü. Fakat varsayalım ki öyle bir takım otobüsü var, bu takım otobüsünün XYZ diye bir adı var. Trabzonspor XYZ Takım otobüsüyle şu şehre gitti türünden ifadeler birden çok kaynakta ve bir çok kere geçiyorsa, o zaman evet diyorum: bu kaynaklar XYZ takım otobüsünün kayda değerliğine katkı sağlar. Haberi okuyanlar merak edip bu XYZ takım otobüsünün hikayesini Vikipedi'de bulmak isteyebilir. Bu maddeyi oluşturmak için de, tartışmalı olmayan bilgilerle sınırlı olmak koşuluyla, birincil kaynaklara başvurulabilir. Çok selamlar, iyi çalışmalar diliyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.47, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Tesisin farklı adlarıyla yaptığım taramada, maddede halihazırda gösterilen türden adının değişmesine ilişkin 3 kısa habere rastladım. Bunlardan 2'si yerel basın kaynağı, diğeri ise maddede gösterilen Fotomaç haberi ve ansiklopedik açıdan biri diğerinden daha fazla bilgi içermiyor. Bunlar haricinde gördüğüm tüm sonuçlarda madde konusu birer dolaylı tümleç olarak kullanılmış. Dolayısıyla kendisini ele alan bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynak bulunmaması nedeniyle kayda değer olmadığı görüşündeyim. Dr. Coalmesaj 12.59, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Maddede bulunan üç kaynağa baktım ilk kaynakta maddede ismi geçen tesis hakkında bir bilgi bulunmamakta, ikinci kaynakta sadece “ 1461 Trabzon'un hayatını kaybeden efsanesi Kadir Özcan'ın adı verilmiştir” yazmakta ve son olarak üçüncü kaynakta sadece; Turkcell Kadın Futbol Süper Ligi’nde mücadele eden Trabzonspor’un 27 Ağustos Pazar günü Trabzonspor Kadir Özcan Tesisleri'nde Karadeniz Ereğli Belediyespor ile mücadele edeceğine yer verilmiştir. Yani madde hakkında “bilgi zenginliği” içeren bir kaynak yok ortada, örnek; “ 2005'te TFF tarafından yapılmış ve Haluk Ulusoy Tesisleri olarak adlandırılmıştır. Tesisler bir süre altyapı eğitimi için kullanılmış ve 2008'de Trabzonspor'a devredilmiş futbol tesisleridir. Bu tesisler, adını eski TFF başkanlarından Haluk Ulusoy'dan almaktaydı.” kısmına gösterilen kaynak sadece ‘TFF BAŞKANLARININ DÖNEMLERİ VE YÖNETİM KURULLARI’ hakkında bilgi vermektedir. Baktığım zaman maddede gösterilen kaynaklarda kapsamlı bir araştırma ve bilgi içeriği bulunmaktadır, bu yüzden maddenin silinmesinden yana bir düşüncem var, hayırlısı olsun. Herkese selamlar! YG1❓ 13.35, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kadı @Justinianus @LionelCristiano @Kızıltoprak sizlerin fikri nedir? YG1❓ 13.37, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Not: Şuradan da görüldüğü üzere yukarıda yorum ve görüşleri bulunan iki farklı IP kullanıcısı aynı kişilerdir. Dr. Coalmesaj 17.23, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yok yok yanlış anlaşılmasın aynı kişiyim farklı yerlerde girdiğim için böyle. 176.89.123.56 18.50, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum SAS öncesi tartışmaya katılım sağlayamadım, buraya yazayım. Sanırım kayda değerlik için bağımsız ve güvenilir kaynakların niteliği ve niceliği konusunda bir anlaşmazlık var. Biz kaynakları araştırırken her kaynakta "adının geçmesini" dikkate almıyoruz. Önemli olan nokta, o kaynağın doğrudan madde konusunu ele alıp almadığı. Yani "Trabzonspor kadın takımı Galatasaray kadın takımını burada ağırladı, maçı kazandı" gibi bir haberin bu madde özelinde kayda değerliğe ciddi bir etkisi olmaz. Madde özelindeki kaynakların da bu nitelikte olduğunu düşünüyorum. Bu itibarla silinmesi yönündeki gerekçelere katılıyorum. --justinianus | mesaj 17.40, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Size şunu sorabilir miyim madde açılsın destek verilsin diye herkes dil dökerken Trabzonspor gibi ülkeye malolmuş bir kulübün tesisleri neden silinmesi için bu baskı var, gene aynı konuya geleceğim ama diğer tesis sayfaları dururken bu tesislerin bu denli olay olmasını anlamıyorum gerçekten. Bir tesis için nasıl bir haber olmasını bekliyorsunuz ne olmalı mesela? 176.89.123.56 18.52, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum: "Kaynak yok" temalı görüşlerin a) yerel basında çıkmış doğrudan tesisleri konu alan haberleri b) bazı akademik makaleleri c) konu hakkında arama motorlarıyla ulaşamayacak daha fazla kaynak bulunabilmesinin çok makul bir olasılık olduğunu es geçtiklerini üzülerek görmekteyim. Farklı görüşler olması açısından @TarantaBabu @Basak gibi editörleri mümkünse tartışmaya davet etmek isterim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.54, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Üzülmeye gerek yok, TheJoyfulTentmaker. Siz öyle düşünüyorsunuz, başka türlü düşünen başka türlü düşünüyor:
a) "Doğrudan tesisi konu alan kaynak" bağlamında ayrışıyoruz. Yukarıda görüşlerimizi paylaştık, tesisin "adının geçtiği" kaynakları dikkate aldığınızı belirttiniz.
b) Eğer yine "doğrudan tesisi konu alan" bazı akademik makaleler varsa lütfen paylaşın, ben görüşümü seve seve değiştiririm.
c) Arama motorlarıyla ulaşılamayacak kaynak hemen hemen her konuda mümkün fakat tesisin ilk 2005 yılında yaptırıldığını da dikkate almak gerek bu anlamda. Sözgelimi 80'lerde yaptırılmış olsa bu argümanın daha farklı bir ağırlığı olabilirdi kanaatimce.
İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 23.57, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Dr. Coal Tartışmaya açık olduğunuz için teşekkürler. a) Konusunda şu gibi haberler var, yerel basın olmasına rağmen, tesislerle ilgili tartışmalı olmayan somut bilgiler veriyor. Bunlar sizin tanımınıza göre de doğrudan kabul edilebilir diye düşünüyorum. “Haluk Ulusoy TFF Başkanı iken, İstanbul, Ankara ve İzmir gibi büyük şehirlere rağmen bünyesinde toplantı salonu, fitness salonu, yatak odaları, yemekhanesi, önünde ışıklandırması mevcut bir adet sentetik, bir adet doğal çim sahası olan TFF Kamp Eğitim Merkezi Tesislerini doğduğu Trabzon’a yaptırıyor.Daha sonra bu tesisin yerini veren zamanın belediye başkanı Sayın ; Asım Aykan bu tesise Haluk Ulusoy adını veriyor. Bu tesis öyle bir tesis ki profesyonel takımların kamplarına, Türk milli takımlarına, Milli takım bölge karmalarına, komşu ülkelerin milli takımlarına, Kulüp takım kamplarına, yurt dışından ve yurt içinden gelen hakem, gözlemci, futbol antrenörlerinin kurs, seminer, güncellemelerine, Trabzon’daki 5 profesyonel, 70’in üzeri amatör kulüp ve bu kulüp bünyelerindeki 350’ye yakın futbol takımlarına hizmet verebilen futbolda ”Trabzon şehrinin marka değerini yükselten” konaklayanları ile Trabzon’un tarihi, turistik yerleri sayesinde şehrin tanıtımında ”Turizm elçiliği görevini yapan bir tesis”. b) Akademik makale örneği. c) Yerel basın maalesef arşiv konusunda çok iyi değil. Gazeteler kapanmış olabiliyor ve 2005 bile olsa ancak basılı arşivde arama yapmak mümkün olabiliyor. Konu özelinde, tesislere en küçük eklemeler bile haber olmuş. Tesisin kurulduğu zamanlarda haber olmamış olmasını, tartışmalı birden çok yönünün ele alınmış olmamasını çok zayıf ihtimal olarak değerlendiriyorum. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.47, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt TheJoyfulTentmaker, now we're talking. Yeter ki argümanları destekleyen veriler, kaynaklar olsun; her zaman tartışırız.
a) Bu haber tek başına görüşüm üzerine pek fazla düşündürmedi doğrusu. Zira kaynağın tarafsız bir bakış açısını yansıtmadığı ortada ve bu da -tek başına ele alındığında- kaynak ya da içerik kalitesini beklenti altına getiriyor. Ne var ki içerikte sunulan bazı bilgiler nesnel gerçekliğe dayanıyor; dolayısıyla o çerçevede güvenilir kabul edilerek başta ad değişikliğinin yarattığı tartışmaya ve ayrıca altyapı bilgilerine (tesiste bulunan sosyal ve sportif imkanlara) kaynak teşkil edebilir. Yer verdiğiniz metindeki "şehrin marka değeri", "turizm elçiliği" gibi söylemleri öznel, tarafsızlık ve güvenilirlik çerçevesinde yine eşiğin altında değerlendiriyorum.
b) Bu makale ise benim şüphe duyamayacağım şekilde bağımsız, kapsamlı ve güvenilir. Yayının konusu itibariyle tasarımın mekân ve kültür boyutu ele alınmış. Bir önceki maddede kaynağın "altyapı bilgileri" içerdiğinden söz etmiştim; başta saydığım nitelikleriyle birlikte ilgili konuyu daha detaylı biçimde ele aldığından, o konuda kaynak vasfının da buraya geçtiği kanaatindeyim.
c) Bu konuda ne desem dayanaksız bir varsayım olur.
Nihayetinde (a) ve (b) ile kısaca ele aldığım kaynaklardan (b), açık bir şekilde güçlü ve (a) ise "ad değişiminin tartışmalı olduğu"nu ortaya koysa da tarafsız bir bakış açısını yansıtmıyor. Bu noktada eğer üzerine konuşabileceğimiz başkaca kaynaklar yoksa kayda değerliğin öznel sularına açıldığımı kabul etmekle beraber "çoklu kaynak" gereksiniminin karşılanmadığı görüşündeyim. Ne var ki, (b) kaynağının gücü ve (a) kaynağının tamamlayıcı veya ek denebilecek niteliğiyle "kalsın" görüşünün savunulması da şiddetle karşı çıkacağım bir yaklaşım olmaz.
Başta da kısaca ifade ettim, bu entelektüel meydan okuma için teşekkür ederim TheJoyfulTentmaker, keyifli oldu. Eğer vakti varsa özellikle (b) kaynağının hoşuna gidebileceğini düşünerek ben de Bjelica'yı davet etmek isterim. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 02.40, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Davet için teşekkürler ancak maalesef bu aralar yoğun bir dönemden geçiyorum. Bookmarkladım. Süre dolmadan görüşlerimi yazabilirsem yazacağım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 04.15, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Bu tarz SAS tartışmalarında öznenin önceki adlarıyla da arama yapılmalı. Üstte linki paylaşılan ve "trabzon haluk ulusoy spor tesisleri"ni konu alan makalenin kayda değerliği sağladığını düşünüyorum. Kolhisli mesaj 08.31, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 15.02, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Söz konusu tesislerin Trabzonspor'dan bağımsız, önemli, ikincil kaynaklar tarafından kayda değerliği ispat edilemiyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.48, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın: Aktif bir tesis olmakla birlikte kalmasının kayda değerliğe katkı sağlayacağını düşünüyorum. Ayrıca kadın süper liginde iç saha müsabakaları düzenlenmesi de her an olumlu yada olumsuz gelişmelere sebebiyet verebileceğini belirmek isterim. (Pipapo7 (mesaj) 21.30, 21 Ocak 2024 (UTC))[yanıtla]
  • Yorum Yorum: İnceledim ve net bir görüş sahibi olmakta zorlandım maalesef. Görüşüm bir bakış açısına dayandığı için yorum notuyla kalsın tarafındayım. Vikipedi'de benzer mekan-konumlarla ilgili objektif bir kayda değerlik kriteri listemiz olmaması işimizi zorlaştırıyor. Silinme gerekçesinin ağırlıklı görüşü kayda değerlik üstüne ve ilgili kaynakların doğrudan tesisleri konu almamasında birleşmiş görünüyor. Ancak bunun bir coğrafi konum olması ilgili kriterin doğası gereği doğrudan tesisleri konu almasının zor olacağını kabullenmek gerekli diye düşünüyorum. Üstelik bu vakada en az 1 tane doğrudan tesisleri kaynak alan dergipark makalesi var. (Coal ile Joyful arası mesajlara bkz) Vikipedi'de ilçeler için maddeler açılırken doğrudan ilçeyi baz alan kaynak olmadığı halde, kayda değerlik kriterini konumun önemi ve yıllara yayılmış bir tarihselliği nedeniyle benimsemiş haldeyiz. İlçelere gösterilen müsamahanın Trabzonspor gibi kıyıda köşede olmayan bir takımın spor tesisleri için de gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum. Türkçe Vikipedi'yi zenginleştirmenin yolunun bu tarz sürekli tartışmalara neden olan kriterleri yazılı hale getirip, mümkün olan kapsayıcılığı artırmakla olabileceğini düşünüyorum. Maalesef Vikipedi'nin geliştirilmesi için harcanabilecek eforun bir kısmı sürekli hale gelmiş silme tartışmalarına harcanıyor. Bu tartışmalar kötü bir şey değil, ancak tekrar hale gelmesi eforun verimsizleşmesine neden olduğu için üzücü. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 09.02, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.47, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Orhan Ağaoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişinin kayda değerliği bağımsız kaynaklarca ispatlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 06.38, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.07, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Proemtia[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddede yer alan kaynakların büyük bir çoğunluğu maddenin kayda değerliğine etki etmeyen, yalnızca içinde proemtia kelimesi geçtiği için maddeye yerleştirilen kaynaklar. Maddenin her yeri reklam kokuyor. Kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Wooze★ 13.49, 16 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Dr.Coal tarafından sunulan gerekçeler gayet yerinde. Kaynaklar yetersiz ve bağımsız değiller. İmmortalance (mesaj) 16.30, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.08, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Aksa Enerji[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde reklam gibi... Ansiklopedik bir içerik olup olmadığı yönünde belirsizlik var, bu yüzden silinmeye aday gösteriyorum. Kayda değerliği sağlayacak yeteri kadar "bağımsız" kaynak olmadığını düşünüyorum. %30 telif hakkı ihlali içeriyor. Bu bağlantıdan --kızılciao! 18.59, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kızıldeniz, telif hakkı ihlalleri temizlenerek ilgili sürümler için gizleme talebi oluşturuldu. İlk hâliyle G9 ile de hızlı silinebilirmiş. Dr. Coalmesaj 19.48, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kızıldeniz, çıkar çatışması/reklam kapsamında görülen içerikler ile ansiklopedik içerik temizliği de yapıldı. Geriye sanırım kayda değerlik kalıyor; onunla ilgili kendi görüşüme de aşağıda ayrıca yer verdim. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 20.20, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler @Dr. Coal, buraya taşımak iyi olmuş, oysa ben daha dün görmüş, kabul etmeden bırakmıştım. Şimdi ise çözüme daha yakınız :) --kızılciao! 20.56, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Özellikle akademik kaynaklarda enerji firmalarının çeşitli açılardan karşılaştırıldığı makalelerde kendisine yer verilen bir şirket. Bu kaynaklardan doğrudan şirketle ilgili bilgiler vermese de çalışmalarda dikkate alınan bir şirket olması nedeniyle kayda değer kabul edilebileceğini düşünüyorum. Açıkçası çok net kayda değer ya da değil diyemeyeceğim ancak %51 kalmasına yakınım. --justinianus | mesaj 19.07, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Reklam dili ve yönetim kurulu gibi benim açımdan bölüm niteliği taşımayan içerikler vesaire bunlar düzenlenirse kalması için biraz daha olumlu yorumlar yapılabilir aslında. --kızılciao! 19.11, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Justinianus @Kızıldeniz benim oyumu da sayın ben yazdım neticede  :)
    Yönetim kurulu silinebilir bence de. Ben genelde bu tarz büyük şirketlerde çok araştırıldığı için eklenmesi taraftarıyım. Genel arama motoru aramaları: x şirketi yönetim kurulu vb. Güncellenmesi ama bir dert elbette.
    Telif kısmı için şirketin ana bilgi yeri olduğu için "Evet kısmen doğru" olmakla birlikte data ve faaliyet alanı içerdiği için tam o statüde olduğunu düşünmüyorum. Borsada işlem gördüğü için Bknz: AKSEN, buradaki data telif kısmına dahil değildir (Açıklamak zorunda olduğu kısımlar).
    Sayfa açarken başlık kısmını e ile yazmışım. Aksa Enerji olarak düzeltmeye yardımcı olursanız da çok sevinirim :) Noyankalay (mesaj) 19.31, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Kullanıcı, VP:ÇÇ uyarınca süresiz engellendi. Dr. Coalmesaj 20.24, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Akademik kaynaklarda ve özellikle borsada işlem görmesiyle beraber yurtdışı yatırımları ve sanıyorum biraz da Naci Ağbal etkisiyle haber kaynaklarında yer alıyor. İçeriğin elden geçmesini gerekli görüyor ancak bununla beraber kayda değer buluyorum. Dr. Coalmesaj 19.37, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. CanQui es-tu? 15.06, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.49, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Butik okul[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İçeriği besleyen bir kaynak yok ve tamamen kişinin kendi yorumunu yansıtıyor. İmmortalance (mesaj) 09.16, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın: Öncelikle SAS tartışmasının konusu maddenin şu anki hali değil, genel olarak butik okul kavramının kayda değerliği. Yaptığım arama motoru sorgusunda kendini butik okul olarak tanımlayan çok sayıda okula rastladım. Okul web sitelerinde butik okulun ne demek olduğu şu anki maddeye benzer bir biçimde tanımlanmış. Bir kaynağın bağımsız ve güvenilir olmasına karar vermek için bağlam çok önemlidir. Butik okul kavramının kayda değerliği bağlamında kendini o şekilde tanımlayan okulların k12.tr uzantılı web sitelerinin bağımsız ve güvenilir kabul edilmemesi için ben neden göremiyorum. Bu tür kaynakların yeterli sayıda olması ve çeşitlilik göstermesi bence konunun kayda değerliğini ispatlıyor. Buna ek olarak konuya değinen çeşitli gazete yazıları, bir yüksek lisans tezi ve bir kitaba da rastladım. Tüm bu nedenlerle kalsın diyorum. İyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.03, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Okul, bir eğitim kurumudur. Tıpkı hastane gibi, birtakım şartları haiz olmak zorundadır. Ticarî bir işletme değildir. "Butik" nitelendirmesi, bir ticarî işletmenin seri üretim değil, özel, kısıtlı sayıda üretim yaptığını ifade eder. Okulun "butiği", "gurmesi" olmaz. Çünkü öğrenci "müşteri" değildir; ortada ticarî bir ürün ya da hizmet yoktur. Bunun yanısıra, bu tâbiri kullanan hiçbir kaynak da bulamazsınız; çünkü bu biraz zorlama, ziyadesiyle uydurma bir tâbirdir. Ne pedagojide, ne eğitim bilimlerinde "butik" diye bir şey yoktur, çünkü eşyanın tabiatına aykırıdır. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 13.48, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Sayfanın tepesindeki uyarı şablonunda kaynak arama kısayolu var. Arama yapıldığında hem akademik hem de kitap kaynaklarında sonuç veriyor. Demek ki böyle bir kavram var. Yeterince kaynak olmaması, öznel görüşler barındırmasıysa SAS sürecinin konusu değil. Yeterince uzun bir içerik olmadığından ana maddeye aktarılabilir. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.53, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Okul maddesine. CanQui es-tu? 18.01, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.08, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ariel Piper Fawn[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl? 07.28, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.08, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Pale Blue Dot: A Tribute to Carl Sagan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği sağlayabilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şarkıcının maddesi olsaydı oraya aktarılırdı ancak o da yok, dolayısıyla silinebilir. Nanahuatl? 19.03, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Silinmesi yerinde olacaktır. KD kaynak yok. İmmortalance (mesaj) 19.29, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.14, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

No Agenda[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İngilizce Vikipedi'deki kaynakların tamamına yakını bağımsız olmayan kaynaklar. Kalanlar ise temel bir bilgi sunmaktan uzak. Kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu bende. Nanahuatl? 18.48, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Podcast kavramını inceleyen çeşitli kaynaklarda kendisine ilişkin bilgi kırıntıları var. Genellikle sunucuları hakkında bilgi veren ama kendisinden de bahseden çeşitli kısımlar var, bulabildiklerim şöyle: [3], [4], [5], [6]. Çok net kayda değerdir diyemeyeceğim ancak birden fazla kaynakta yer verildiği için podcast'ler kapsamında belirgin bir öneme sahip olduğu intibaı uyandırdı bende. Bu nedenle kalmasına yakınım ancak çekimser kalmayı ve topluluğun değerlendirmesini isteyeceğim. --justinianus | mesaj 13.08, 3 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Justinianus’un gösterdiği kaynakların sınırdan da olsa kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Kadı Mesaj 09.14, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Justinianus tarafından sunulan gerekçelere binaen. CanQui es-tu? 09.22, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.51, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kubilay Akış[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

KD değil. Sayginerv-posta 15.48, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

:Kalsın Kalsın Sporcular ile ilgili kriterler aday göstermede değerlendirilmemiş. VP:KİŞİ içindeki, futbolcularla ilgili kriterlerin neden sağlanmadığı aday göstermede açıklanmalıydı. Muhtemel ön çalışma eksikliğinden dolayı şimdilik kalsın diyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 19.51, 19 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kayda değer değil şeklindeki bir argüman, kayda değerlik kriterlerinin karşılanmadığına ilişkin yeterli bir argümandır @TheJoyfulTentmaker. Gerekçe yanlış belirtilmediği sürece sırf gerekçenin olması gerektiği için olmamasına istinaden kalsın demek doğru bir yaklaşım değil. Ancak madem @Sayginer bu konuda bir açıklama yapmamış, ben yapayım: VP:KİŞİ sayfasında futbolcular için görece yakın zamanda kabul edilen kriterlerimiz, ülkenin profesyonel düzeyde en üst veya bir altı seviye liginde belirli sayıda maça çıkmayı ya da maçın skoruna etkide bulunmayı esas alıyor. Transfermarkt verilerine bakarsak kariyeri boyunca toplam dört profesyonel/resmi maça çıkmış ve 2-3 yıldır da kulüpsüz olan bir futbolcunun VP:KİŞİ kriterlerini de sağladığını söylememiz mümkün olmuyor böyle bir durumda. Dolayısıyla Sayginer'in başlangıçta belirtmiş olduğu kayda değer değil argümanına katılmak ve silinsin demek durumundayım. Selamlar, --justinianus | mesaj 12.50, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt için çok teşekkürler. Eğer adaylık bu şekilde takdim edilseydi itirazım olmazdı. Şu örnekteki gibi oylama şeklinde yapılan tartışmalardan ziyade, yapıcı argümanlarla fikir birliğine varılmasının daha olumlu olacağına inanıyorum. Çok selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 16.23, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kişi olarak da, sporcu olarak da kayda değerliğini ortaya koyabilecek kaynak bulunmuyor. Oyuncu, 2020 yılından beri Fethiyespor'da sadece 2 maça çıkabilmiş. Ondan önce Tuzlaspor'da yine iki yıl içinde sadece 2 maçta sahaya çıkmış. 2016'dan beri 7 senede, hepi topu 4 maçta kadroya girebilmiş. Yedek mi, ilk 21'de mi; sahaya çıktı mı, kulübede mi oturdu, belli değil. Bütün bu anormal veriler ışığında, kayda değer olduğu iddia edilemez. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 13.40, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Kişi ve futvolcu kriterlerini sağlamadığı net olarak ortada. Kariyeri boyunca yedek olmuş, 2.5 yıldır kulüpsüz olduğu düşünüldüğünde sağlayacak gibi de durmuyor. İmmortalance (mesaj) 16.26, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 22.51, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Arzu Görücü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak bağımsız kaynak bulunmuyor. İmmortalance (mesaj) 18.01, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Özellikle sanatçının etkin olduğu ve ortalıkta görünmediği dönemler itibarıyla şu SAS tartışması aklıma geldi. Kaynakların oluşabileceği dönemlerde ortalıkta olmayan, muhtemelen (bilmediğim için tahmin yürütüyorum) kısa bir dönem etkin olup piyasadan çekilen bir sanatçımız. Albümleri için Apple Music'te "Metropol Müzik Üretim" diye bir şirket görünüyor. Bu şirket yanılmıyorsam Kazım Koyuncu'nun Hayde albümünün de yapımcısı olan Beyoğlu Metropol şirketi. Bu şirket görebildiğim kadarıyla kayda değerlik kriterlerimizi karşılamıyor ve Hayde dışında kayda değer bir sanatçının albümünü ya da kayda değer bir albümü piyasaya sürmemiş. Bu itibarla özellikle VP:MÜZİK ekseninde albümlere ilişkin kriterleri karşılamadığını söyleyebilirim. Genel kriterler ekseninde de yukarıda da açıkladığım gibi kaynakların oluşabileceği dönemde etkin olmaması nedeniyle kaynak yok denecek kadar az. Mevcut kaynaklarda ise yalnızca adına yer veriliyor. Bu itibarla, kriterleri karşılamadığını düşünerek silinmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 20.34, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Justinianus'a katılarak... Kadı Mesaj 20.42, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın VP:MÜZİK'teki birden çok kriter sağlanıyor, en az birinin sağlanması yeterli iken. Örneğin: "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı. Müzik şirketinin ünlü olduğu tartışmalı ise bu şirketin en az birkaç yıllık bir geçmişi olmalı, önemli sayıda sanatçının albümünü yayınlamış olmalı ve bu kişilerin pek çoğu da kayda değer olmalıdır." Burada Justiniaus'un dediğinin aksine, Beyoğlu Metropol ile albüm çıkaran sanatçılar arasında İlkay Akkaya, Kazım Koyuncu, Grup Kızılırmak, Nur Yoldaş ve daha pek çok kayda değer sanatçı var, o yüzden kriter sağlanıyor. Veya şu kriter: "Ulusal radyolarda eserlerinin düzenli olarak yayınlanıyor olması.": Aktif kariyerini bırakalı 25 yıldan fazla zaman geçmiş, hala platformlarda dinleniyor, daha aktif olduğu dönemlerde bu tarz müzik çalan radyolarda düzenli çalınmış olması çok yüksek olasılık değil mi? Öyle olmadığına yönelik argüman sunulursa fikrimi gözden geçirmeye hazırım. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.32, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin VP:MÜZİK ve genel kriterleri karşılamıyor. CanQui es-tu? 09.15, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Durmasına gerek yok. Yeterli bağımsız ve güvenilir, kayda değerliğini ispat edecek kaynak yok. Ben olsam hızlı silerdim... Ama ben değilim. --kızıl mesaj 02.12, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Justinianus’a katılıyorum. ᵞᴳ1❓ 21.57, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.54, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ultra Brutal Vokal[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Doğrulayacak "güvenilir" kaynaklar mevcut değil. Daha çok yabancı metal gruplarıyla alakalı bir konu olmasına rağmen diğer Wiki dillerinde böyle bir madde veya tanımlama yok. Google'dan bulduğumuz içerikler de genelde bu tanımlamayı Vikipedi'den almış, madde zaten 2007'de açılmış. Buzuldiyar Mesaj 18.18, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Müzik konusunda çok bilgi sahibi değilim. Ancak uzunca bir süredir metal müzik dinleyen (hatta bu satırları yazarken brutal vokal içeren bir şarkı dinleyen) birisi olarak çeşitli vokal türlerini duydum ve ne olduklarını, çok detaylarına hâkim olmamakla birlikte biliyorum. Brutal vokali duymuş olmakla birlikte, "ultra brutal vokal" diye bir şey hiç duymadım. Elbette böyle bir teknik gerçekten var olabilir ancak açıkçası madde içeriği de beni bu anlamda tatmin etmedi. Brutal vokalin daha sert, daha "harsh" yapılmasını biraz yorumla ve ultra/mega/süper/acayip gibi bir ön ekle farklı bir türmüş gibi yansıtılmaya çalışıldığını düşündüm maddeyi okuyunca. Bu itibarla ben doğrudan silinmesi tarafındayım ancak böyle bir şey gerçekten varsa, temizlenerek brutal vokal başlığına aktarılabilir de. --justinianus | mesaj 20.22, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Bende brutal vokalin kullanıldığı death metal ve black metal gruplarıyla alakalı İngilizce birçok röportaj/yazı okudum, death growl ile alakalı konularda hiç "ultra brutal vocal" diye bir vokal tekniği tanımlaması görmedim. İngilizcede de böyle bir şey yok. --Buzuldiyar Mesaj 01.00, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.56, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Cem Eriş[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişi hakkında görevi nedeniyle 1-2 konu hakkında sadece isminden bahsedilen kaynak var. Bağımsız kaynaklaeca kayda değerliği ispatlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 21.51, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.58, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İnegöl Marangozlar ve Mobilyacılar Odası[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kauda değerliği bağımsız kaynaklarca kanıtlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 21.56, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.22, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yaz Baltacıgil[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kaydadeğerliğini destekleyen bağımsız kaynak yok. Bir köşe yazıaında çocukları dolayısıyla isminden bahsedilmiş. İmmortalance (mesaj) 22.04, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

*Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 09.12, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Aşağıda yapılan araştırmalar sonucunda görüşümü kalsın olarak revize ediyorum. Kayda değerlik ispatlanmış durumdadır. Çalışma için teşekkürler.--CanQui es-tu? 06.22, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

yaz baltacıgil'i, yakın tarihli kaynaklarda çocukları dolayısıyla isminden söz edilmiş olması ile anmak haksızlık olur. kaldı ki, onları müzisyen olarak yetiştirmiş olması da kayda değerliğinin bir parçası.. kendi kurduğu trio ve quartetlerle yıllarca caz dünyasının önemli bir ismi idi. kaynak bulmak zor olabilir, şimdilik bunu not etmiş olayım. --kibele 16.53, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

roll dergisinin bu sayısının 39-40-41. sayfalarında 'kaldırım çalgıcısı gibi' başlıklı bir röportaj var. şurada biraz daha bilgi.., şurada da biyografi, şu albüm ve tamamı değildir muhtemelen ama katkı yaptığı albümler şunlar.. --kibele 17.09, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.49, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Alper Kömürcü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kişi hakkında yaptığım araştırmada yalnızca İpek Açar'ın eşi olması sebebiyle son dönemlerde magazinde yer aldığı haberlere denk geldim. Bu magazin haberlerinin konusu yeni doğan bebekleri, nişan/evlilik haberleri ve benzeri kayda değerliğe etki etmeyecek birbirinin kopyası haberlerden ibaret. Maddedeki bilgilerin doğrulanamaması ve kaynakların bağımsız ve güvenilir olmaması sebebiyle silinmesini öneriyorum. Wooze★ 12.11, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın VP:MÜZİK'te en az birinin yeteceği söylenen şartlardan şunun sağlandığı kolayca ispatlanıyor: "Müzisyenin veya grubun ulusal bir televizyon veya radyo yayınında en az yarım saat işlenmiş olması." Şu yayında yeterli derinlikte işlenmiş. Müzik ve özel hayatı tartışılmış. Bunun gibi başka yayınlar da var ve başka kriterlerin de sağlanması olasılık dahilinde. TV yayınları kayda değerliği sağlamanın ötesinde, maddeye anlamlı içerik katmada da kullanılabilir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.00, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ek: Magazin haberlerinde bu kadar çok geçmesi belki müzisyen olarak değil, ama genel VP:KD ve VP:KİŞİ kapsamında kayda değerlik ispatına katkı sağlar diye düşünüyorum. Televizyon Kişilikleri kategorilerinde magazin haberleri nedeniyle kayda değerlik kazanan çok sayıda örnek var. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.16, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    "Şu yayında yeterli derinlikte işlenmiş" dediğiniz programın konuğu kendisi. Burada bir işlenme değil karşılıklı sohbet söz konusu. Bu programın bir röportajdan ne farkı var? Eğer bunu bir işleme olarak kabul edeceksek zamanında Okan Bayülgen'in yaptığı programlara, Beyaz Show ve benzeri programlara -çıkış amacı her ne olursa olsun- çıkan insanların hepsini kayda değer kabul etmemiz gerekir.
    Magazin haberleri konusunda da dediklerimi tekrar etmek isterim. Kaynakların her biri birbirine yakın zamanda oluşturulmuş ve birbirini hemen hemen tekrar eden içeriklerden ibaret. Kayda değerliğe etki edecek derinliğe de sahip değiller. Bu ben de direkt PR çalışması hissiyatı oluşturuyor açıkçası. Wooze★ 19.33, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Wooze Eğer çok sayıda, birbirinden bağımsız programa davet ediliyorsa, evet, bu gerekçeyle kayda değer kabul edilmesi olasıdır. Örneğin: Sabri Yıldız. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.03, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Uçan Adam Sabri'nin kalmasının en büyük nedeni konuk olduğu programlardan ziyade akademik makaleye konu olmasıdır. İki maddeyi aynı kefeye koymak pek olası değil @TheJoyfulTentmaker. Wooze★ 10.06, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 09.10, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Wooze gerekçeyi sunmuş… ᵞᴳ1❓ 11.03, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Dr. Coalmesaj 23.17, 15 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Şükrü Veysel Alankaya[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Kadı Mesaj 20.46, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Önceki SAS’ta sunulan kaynaklar kapsamlı değil, şahsı derinlemesine ele almıyor, laf arasında değinme olarak da niteleyebileceğimiz tarzda kaynaklar. Bu itibarla kayda değerlik kriterlerimizi karşıladığı kanaati oluşmadı. @Seksen iki yüz kırk beş’in mesaj sayfamdaki talebine istinaden yazılmıştır. Kadı Mesaj 22.16, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın 24 Aralık 2023'te açılan ve 14 Ocak 2024'te kapanan ilk adaylıkta da belirttiğim gibi sadece Palto adlı oyunun basında gördüğü ilgi bile kalması için yeterli. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.20, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Önceki adaylıklarda dile getirilen karşıt argümanların niçin karşılanmadığını ikinci adaylıkları başlatırken ileri sürmek ve bu şekilde bu argümanları çürütmeye çalışmakta fayda var. Bunu önceki adaylıkta da silinsin diyen birisi olarak dile getirmekte fayda görüyorum. Aynı zamanda tartışmanın üzerinden bir ay bile geçmeden tekrar aday gösterilmesini de doğru bulmuyorum. Zira bir şekilde adaylık ile maddeden haberdar olan kullanıcılar madde üzerinde çalışabilir ve madde belirli bir niteliğe kavuşabilir. Bu nedenle adaylığı yeni bitmiş maddelere biraz zaman tanımakta fayda görüyorum. Bunları bir ön not olarak düşmek istedim, naçizane..
Madde ile ilgili olarak ise ilk adaylıktaki düşüncelerimi aynen sürdürüyorum. Sadece kalması yönünde sunulan kaynakları tartışmaya katkısı olması amacıyla değerlendireceğim. İlk kaynak bir röportaj ve maddede yararlanılabilecek çok fazla içerik barındırmıyor. İkinci kaynak tamamen oynadığı oyuna ilişkin ve kendisinden sadece bir (1) kere bahsediliyor. Üçüncü kaynak da yine aynı şekilde. Son kaynak da ikinci ve üçüncü kaynaklar gibi oyuna odaklanan ve laf arasında sanatçıdan çok kısa bahseden bir kaynak. Bu itibarla oynadığı oyunun kayda değerliği noktasında ele alınabilecek ancak oyunun yönetmeni ve oyuncusu olan bu kişi hakkında kayda değerliğe etki edecek ölçüde bir nitelikte değiller. Bu itibarla ilk adaylıktaki görüşümü sürdürmekle silinsin. --justinianus | mesaj 13.28, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt: Detaylı açıklama için teşekkürler, Justinianus. Verdiğim yayınların bir kısmı (örneğin Mimesis Dergi) VP:TİYATRO'da da tiyatro konusunda güvenilir kaynak olarak belirlenmiştir. Konuya sadece laf arasında değinildiğine katılmıyorum. Konuyu inceleyecek başka vikipedistlerin karar vermesine yardımcı olabilir diye, listelediğim kaynakların sadece birinden (Mimesis Dergi) aşağıdaki alıntıları sunmak isterim.
  • "... Alankaya ... Hikayede geçen tüm karakterleri tek karakterde buluşturup oyunu tek mekana indirmiş. Hikayede geçen karakterleri küçük objelerle kotarmış. Müzik ve efektlerinde yardımıyla sahneyi sokak, parti, ofis ve terziye dönüştürerek neredeyse sıfır dekorla geniş bir alan yaratmış."
  • "Yer yer çağdaş bir meddaha dönüşen Alankaya, oyunun kimi kısımlarında seyirciyle diyaloga girerek oyunu bambaşka bir atmosfere taşıyor."
  • "Ses, beden ve küçük objelerle karakterler arası geçişleri güçlü oyunculuğuyla gayet pratik ve yalın bir şekilde canlandırıyor. ... Hal böyle olunca performansla da buluşunca saat gibi işleyen bir oyun ortaya çıkıyor."
  • "... Alankaya’nın pratik zekası, sahnede var olma çabası, samimiyeti, ve performansıyla sade, şık ve farklı bir Palto’yla... " [Güncelleme: telif nedeniyle kısaltıldı]
TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.21, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba TheJoyfulTentmaker. Karşılıklı görüşlerimizi paylaştığımız bir başka SAS tartışmasında da kaynaktan blok alıntı yapmıştınız fakat şu an bu sayfa, benim düşmekte olduğum not öncesi yani, ilgili kaynakla %63,4 benzerlik gösteriyor. Telif hakkı ihlali sadece madde ad alanında yaşanabilen bir sorun olmadığından, yukarıdaki blok alıntıyı yine görüşünüzü dayandıracak şekilde kritik kısımlarına yer vermekle beraber kısaltıp tıraşlamanız bu bağlamda iyi olur. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 03.07, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Davet: Önce hemen ifade edeyim ki bu maddeyi ben oluşturmadım, SAS'ta gözüme takıldı. SAS tartışmalarında bir cümlelik oy tipi yorumlar yerine biraz daha detaylı tartışma olmasında fayda görüyorum. Maddeyi oluşturan vikipedistler saatlerini harcamış olabiliyor. Sayfa silinince sayfanın kendisi ve tartışma sayfası tüm geçmişleriyle beraber bir anda yok oluyor. Farklı sesler duymak adına, zamanları varsa @Ceren Ada @Sonmel2910 @MRTFR55 @Mehmet Ali Acar @Beşiktaşlı48 gibi kullanıcıları tartışmaya davet etmek isterim. Bu listeyi son değişiklikler (deneyimli kullanıcılar) listesinden derledim. Benimle aynı yönde fikir beyan etmeyebilirler, hiç önemli değil, yeter ki çok seslilik olsun. Şimdiden teşekkürler. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.16, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Herhangi bir kayda değer bir filmde başrol veya önemli yan rol oyunculuğu bulunuyorsa ve basında yer almışsa kayda değer olduğunu düşünüyorum. Eğer bunları karşılamıyorsa kayda değerli değildir.--Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 19.13, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Beşiktaşlı48 Görüş bildirdiğiniz için çok teşekkür ederim. Tiyatro oyuncuları hakkında da aynı değerlendirmeyi yapabilir miyiz? Kişi başrol oynadığı Palto adlı oyun ile dikkat çekmiş. Hem oyun, hem kendisini anlatan, yukarıda alıntıladığım güvenilir kaynaklar var. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.13, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Filmografisine baktığımda daha çok arka planda kalmış kısa süreli yan rolleri bulunmakta. Tiyatro oyuncuları için de aynı değerlendirmeyi yapabiliriz ancak dediğim gibi oyunun da kayda değerliliği önemli. Şunu da söylemek lazım ki kaynaklar arasında yalnızca İBB ve İKSV'nin kaynakları bulunmakta. Haber siteleri gibi daha çeşitli kaynaklar da gerekli. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 10.46, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Haber sitesi olunca da "paralı tanıtım yapılmıştır" diyoruz. 🤷🏼 --stultiwikia(bana yaz) 15.43, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.17, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Teknokulis[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Turkuvaz Medya Grubu maddemize aktarılsın. Tek başına KD değil. Kadı Mesaj 20.47, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Bir "haber sitesi" olduğu için yaptığı haberler dışında kaynak bulmak kolay değil, bunun şerhini düşmek lazım. Özellikle akademik kaynaklarda belki sitenin ya da benzeri türlerde "oluşumların" irdelendiği bazı içerikler vardır diye düşünmüştüm. Ancak ben bir şey bulamadım. Bu itibarla gerekçeye katılarak silinsin demek durumundayım. --justinianus | mesaj 18.50, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Bilgi kaybı olmaması açısından Turkuvaz Medya Grubu maddesine aktarılsın. CanQui es-tu? 09.05, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.52, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Nazmi Kozak[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bağımsız ve güvenilir olmayan kaynaklar ile REFBOMB yapılmış. Kayda değer değil. Kadı Mesaj 20.49, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Daha detaylı bir ön çalışma özeti verilseydi güzel olurdu. Sadece bu çalışması bile kalması için yeterli bence, ki daha eklenecek, kayda değerliği güçlendiren çok kaynak var. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.16, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

*Kalsın Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. CanQui es-tu? 09.06, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Görüşüm révize ediyorum çünkü Kadı'nin VP:REFBOMB yapıldığı görüşüne katılıyorum.--CanQui es-tu? 10.40, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

kayda değerliğin, yapılan işlerle değil, o işlerin başkalarınca konu edilmesiyle ilgili bir kavram olduğunu yeniden, yeniden söylememiz gerekiyor sanırım. kaynakların tamamını incelemedim, çünkü evet bombardıman yapılmış bir cv görünümünde. bir akademisyen olarak kayda değer olup olmadığı hassas değerlendirilmeli. ancak kalsa bile maddenin ciddi olarak temizlenmesi gerekiyor. --kibele 10.21, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt Yanıt: Benim yorumuma yanıt gibi geldi, sanırım yanlış anlaşıldım:) Sizinle aynı görüşteyim. "Sadece şu çalışması yeterli" derken, demek istediğim çalışmanın başkalarınca konu edilmiş olduğu, aynı zamanda öğretim aracı olarak kullanıldığı için VP:PROF şartlarına da katkı sağladığı idi. Daha açık yazmalıydım. Maddenin şu anki durumunun biraz çalışma istediğine katılıyorum, ama maddenin düzeltilecek halini değerlendirmeliyiz bu tartışmada. Maddedeki sorunların düzeltilmesi için SAS'a getirmek yerine şablonlardan faydalanabiliriz. Mesela otobiyografi şablonunu maddeye ben ekledim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.03, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin İlk bakışta kaynak ve bölüm bolluğunu gören bir insan bu kişiyi kayda değer biri sanabilir. İnsan okurken sıkılıyor, vakit kaybettirici. --kızıl mesaj 02.04, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba @Kızıldeniz, öznel yorumlar yerine kaynak taraması yapılması ve yönergelerin değerlendirilmesi daha doğru olmaz mı? Maddenin şu anki hali sorunlu olabilir, ama konumuz maddenin şu anki durumundan bağımsız olarak madde konusunun genel anlamda kayda değerliği değil mi? Eğer kişinin kayda değer olduğu konusunda fikir birliğine varırsak maddedeki sorunlar düzeltilebilir, şablon konulabilir, ya da düzeltmek çok zor ise madde basit bir değişiklikle 2-3 cümlelik bir taslak haline getirilebilir. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.35, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kişi hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Kadı'nın VP:REFBOMB görüşüne katılıyorum. Wooze★ 23.13, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Büyük çoğunluğu telif hakkını ihlal ediyor ve sayfa önceden de silinmiş. Aslında silinmeye aday gösterilmeden hızlı silme ile silinmesi gerekirdi. Lustrouss📨 14.05, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum @Dr. Coal öngörülen süre dolmuş. Bakmanızı öneririm :) Lustrouss📨 14.10, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 13.14, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Necati Artan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

kayda değer değil. Kadı Mesaj 20.53, 21 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın İlk bakışta mevcut kaynaklar kayda değerliği sağlıyor gibi görünüyor. Karşı argümanlar olursa fikrimi değiştirmeye açığım, ama SAS sunuşu da detaylı olmadığı için şimdilik kalsın diyorum. Kayda değerlik şablonunu koymuş olduğu için tartışmaya katılmak isterse diye @Zafer'i de etiketliyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.23, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

*Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 09.06, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yapılan düzenlemelerle birlikte kayda değerliği sağlanıyor.--CanQui es-tu? 12.34, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yapılan düzenlemelere istinaden kalsın derim. --stultiwikia(bana yaz) 15.44, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 05.48, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ali Sıtkı Özalp[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut olmaması sebebiyle silinmesini öneriyorum. Wooze★ 00.03, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kayda değerliği destekleyen kaynak mevcut değil. İmmortalance (mesaj) 19.45, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 05.48, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ali Özsoy[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yalnızca kitap satış siteleri tarafından ele alınmış. Bunların haricinde bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 00.09, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde. İmmortalance (mesaj) 19.44, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 06.03, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Uğur Akyürek[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Küçük bir araştırma yaptım fakat tam da kayda değer sonuçlar/kaynaklar bulamadım. Alanında ne kadar tanınıyor, bilmiyorum. bulduğum kaynaklar müzik siteleri, birkaç da haber sitesi ve kendi web sitesi... Hs koymak olmayacaktı... Ben de topluluğun konu hakkında görüşlerini almak istiyorum... --kızıl mesaj 23.14, 22 Ocak 2024 (UTC) https://www.discogs.com/artist/1911432-U%C4%9Fur-Aky%C3%BCrek[yanıtla]

Kalsın Kalsın [7], [8] ve maddede bulunan Hıncal Uluç tarafından yazılan köşe yazıaındaki kaynak kayda değerliği besliyor şeklinde düşünüyorum. İmmortalance (mesaj) 23.35, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın İmmortalance'ın da değinmiş olduğu makalede verilen kaynaklar bile yeterli sayılabilir. Bunun yanında makalede verilmemiş kaynaklara da arama motorlarıyla kolayca ulaşmak mümkün. Tüm bunlara ek olarak VP:MÜZİK ve VP:KİŞİ'deki bazı kriterlerin sağlanması da olasılık dahilinde. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.36, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın İmmortalance'ın ve TheJoyfulTentmaker'ın görüşlerine ek olarak, bu maddenin Vikipedi içinde çoğu dizi ve film maddelerinde (bkz. Başka Dilde Aşk, Güneşi Gördüm, İncir Reçeli ve diğerleri) besteci, güfteci olarak ismi geçmesi fakat adı üzerinde kırmızı link bulunmasından ötürü bu maddenin varlığının bunun gibi hem iç hem de dış kaynaklara katkıda bulunduğunu düşünüyorum. Acikbeyin (mesaj) 11.33, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Destek Destek VP:KİŞİ'de geçen "kayda değer prodüksiyonlarda önemli rol" kriteri, yapımlara sağladığı müziklerle sağlanıyor. Bu konuda vikipedistler arasında görüş ayrılıkları olsa da burada geçen önemli rol ifadesini "anlamlı, akıllarda kalan katkı" şeklinde yorumluyorum, ve bu şekilde yorumlandığı geçmiş örnekler mevcut. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.50, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Yaptığım araştırma sonucu şunları aktarmak isterim;
    • Şu kaynak direkt albüm tanıtımı,
    • şu kaynak ise bir röportaj,
    • şu kaynakta yalnızca adı geçiyor,
    • şu kaynakta ise Hürriyete verdiği röportajdaki bilginin yalanlaması mevcut. Diğer kaynaklar ise Spotify ve IMDB bağlantıları.

Bu bilgiler ışığında maddenin silinmesinin uygun olduğunu düşünüyorum. Wooze★ 15.00, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Daha detaylı araştırmaya bakıldığında, çeşitli müzik festivallerine katıldığı ve ardından TV kaynaklarındaki dizilerde bizzat rol aldığı ve bu sebeple VP:MÜZİK ve VP:KİŞİ'deki birkaç kriterlerin kesin olarak sağlandığı yönünde bulgularda mevcut. Bu dayanakların doğrultusunda katkısı dikkate alınabilir. Acikbeyin (mesaj) 08.05, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yanıt Yanıt Wooze'un değerlendirmesinde geçen "yalnızca adı geçiyor" nitelemesine katılmayacak vikipedistler olabilir :) Söz edilen Hıncal Uluç'un yazısından ilgili alıntı: "Kemanda Uğur Akyürek .. Bu Uğur müthiş.. Vedat gibi bir ustanın yanında yetişme şansını hem de nasıl kullanıyor.. Kemanı konuşturuyor. (...) Orda bir keman solo bölümü var ki, bitirdi beni.." TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.28, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Seslenmediğiniz için yorumunuzu rastgele gördüm @TheJoyfulTentmaker. 2-3 satır bahsi geçince gösterilen kaynak direkt kişi ile mi alakalı oluyor? Haydi olduğunu farz edelim Hıncal Uluç ne zamandan beri müzik konusunda karar mercii konumuna geldi? Eğitimi nedir? Bu konu hakkında ne kadar yetkinliğe sahip? Wooze★ 19.00, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
@Wooze Yanıt için çok teşekkürler. Hıncal Uluç'un yetkinliğinin kayda değerlik tartışması için önemi yok bence. Konudan bağımsız olması ve güvenilir bir yayın organında (Sabah Gazetesi) yayınlanmış olması, kayda değerliğe katkı açısından yeterlidir. Konumuz "kişi gerçekten başarılı bir müzisyen midir" değil. Başarılı olmak ile kayda değer olmak aynı şey değil. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.37, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Sabah gazetesinde yer alması elbette kayda değerliğe katkı sağlar fakat ilgili kaynağın yeterli derinliğe sahip olmadığı konusundaki şüphelerimin halen devam ettiğini belirtmek isterim @TheJoyfulTentmaker. Wooze★ 10.04, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.08, 24 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Özgün Kabacaoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Sayfayı açtığımda Vikipedi biyografi standartlarından haberdar değildim. Yazarın kariyerinin daha ilerlemesi sonrasında, daha olgun haliyle ansiklopediye konu olması daha iyi olabilir. Muhaberataga (mesaj) 19.53, 17 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Christoph20036, eğer vakit ayırabilirseniz madde üzerinde önemli bir mesai harcadığınız için, madde konusu kişinin kayda değerliğine ilişkin görüşünüzü okumayı gerçekten isterim. Dr. Coalmesaj 02.49, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Dr. Coal yazarın görüldüğü üzere ulusal ve uluslararası bir çok çalışması bulunmaktadır. Halihazırda bilim ve kültür alanında bir yeri bulunduğunu görüyorum. Literatürde yer almak, üretkenlik gibi objektif kriterlere uygun bir madde. Ulusal çapta olmasa da yerel çapta belli bir yer edindiği görünüyor. Bu da bir ansiklopedi maddesi için uygun kanaatimce. Christoph20036 06.55, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanıt için teşekkür ederim. Dr. Coalmesaj 16.16, 18 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
--anerka'ya söyleyin 19.05, 6 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Alpagut (dövüş sanatı)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

PR, kaynaksız. Surə 🗯 12.55, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın SAS'ta maddenin şu anki sorunlu halini değil, Alpagut dövüş sanatının kayda değerliğini tartışmalıyız. Gerekirse madde tek editle 2-3 cümlelik temiz bir taslak haline getirilir, kimse itiraz etmez, bunun için SAS'a gerek yok. Sporun kayda değerliği konusunda sadece Türkiye'de resmi bir federasyon kurulup bu etkinlikler yapılmışsa dünya genelinde VP:KD'nin sağlanmasını çok yüksek olasılık görüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 08.33, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, kayda değerliği ispat eden kaynak sunabilir misiniz? Kadı Mesaj 08.33, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kadı Soru için teşekkürler. Mesela şu kaynak Alpagut sporu hakkında bağımsız, güvenilir kaynak teşkil etmez mi? Balıkesir'de ofisi bulunan bir yerel gazete, künyesi mevcut. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 08.46, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ek: Habertürk'te de konu olmuş, AA kaynaklı haber. Milliyet'e de birden çok defa. [9] [10] [11]. TRT Haber'e de... 2023 tarihli, İHA Haberi de var.TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.42, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Bursada yapılan son Dünya Şampiyonası basında :
    Kaynaklar:
    https://www.linehaber.com.tr/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye/
    https://www.lodoshaber.com/bursa/4-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-597005
    https://www.bursahaber.com/spor/4-uncu-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-2611655
    https://www.bursahaberdar.com/bursa/4-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-h39111.html
    https://www.baskagazete.com/haber/4-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-oldu-72227.html
    https://www.nobetcigazete.com/4-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye/80452/
    https://spor.beyazgazete.com/haber/2023/12/6/4-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-6949603.html
    https://www.iha.com.tr/bursa-haberleri/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye-46209656
    https://www.malatyaguncel.com/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye-2419337h.htm
    https://www.spordetay.com.tr/4-dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye/65945/
    https://www.sondakika.com/spor/haber-bursa-da-duzenlenen-alpagut-turan-dovus-sanatlari--16600908/
    https://mobil.16haber.com/haber/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye/52147/
    https://www.habercimiz.com/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye/
    https://www.gazetebursa.com.tr/spor/bursa-da-duzenlenen-sampiyona-sona-erdi-89973
    https://www.sozbursa.com/spor/dunya-alpagut-sampiyonasi-nin-galibi-turkiye-200932
    https://haberyum.com/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi-turkiye/
    https://www.iahaber.com/bursada-duzenlenen-alpagut-turan-dovus-sanatlari-dunya-sampiyonasi-sona-erdi/84937/
    https://artsmagazin.com/bursa-haberleri/4-dunya-alpagut-sampiyonasinin-galibi/ KülTegin.Alp (mesaj) 22.13, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Degerli kardeşim! aşağıda bir kaç bilgiler atdım, yarın size bu konuda istediğiniz kadar önemli ve resmi bilgiler atacağım. Destek vermeyinizi rica ediyorum 5.191.123.241 21.44, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Kaynak: TRT Belgesel 1 saatlık program. Alpagut sporu hakkında
    https://youtu.be/biqXU2Ammow?si=Pb0kTnWRL99oEQbu 5.191.123.241 21.53, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    https://www.trthaber.com/haber/spor/3-dunya-alpagut-sampiyonasi-bursada-basladi-728087.html KülTegin.Alp (mesaj) 22.00, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    https://youtu.be/cpOS_j5k0pQ?si=-sEGJJJhmTlhB0Qb KülTegin.Alp (mesaj) 22.05, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin TheJoyfulTentmaker tarafından gösterilen "Türkiye'deki federasyon" sayfasını inceledim. İçeriğin özensizliği, güncel olmayışı, yer yer gerekmediği hâlde yabancı dilde yazım bulunması, sayfa altındaki "Alpagut 2022 | Tüm haklar saklıdır." gibi ifadeler ile iletişim bilgilerinden şüphelenerek kontrol ettim; bu listeye göre bakanlığa bağlı, resmi bir federasyon değil. Burada sözü geçen şampiyonanın "5 branştan" oluştuğu belirtilmiş; bu branşlar neler? Gördüğüm kadarıyla kaynakta röportajı bulunan "kick boks kulübü" başkanı tek bir branştan bahsediyor. Eğer bu "tek branş" kick boks ise alpagut nedir?.. "Bu federasyonun bir parçasıyız." denilen federasyon, sivil bir inisiyatife benziyor fakat federasyon değil. Dolayısıyla turnuvada görev aldığından söz edilen hakemler de resmi, lisanslı "alpagut hakemi" değil. Yine aynı sayfadaki "kullanılan teknikler eski Türkçe olacak" ve "yetkisine sahip tek kişiyim benim" ifadeleri ise röportaj verenin ya da bu röportajı yayınlayan kaynağın niteliğini ortaya koyuyor. "Dünya Federasyonu"nun internet sitesine baktığımızda ise Azerbaycan, Türkiye, Hindistan, Kazakistan, Gürcistan ve Irak'tan "üye federasyon"lar görüyoruz ki bunlardan en azından Türkiye'deki, ifade ettiğim gibi resmi bir federasyon değil. Sivil bir inisiyatife benziyor... Sözün özü, ".org" alan adı alınmış ve iyi kaynak ayrılmış bir çalışma olarak görüyorum tüm bu konuyu. Böylesi bir spor dalının gerçekten var olduğuna, yakın zamanda birilerinin uydurmadığına dair herhangi bir emare yok. Google Akademik'te "alpagut" sözcüğü için "2014 yılından beri" (Dünya Federasyonu web sitesinin en altında "Copyright 2014 - 2024" denildiğinden) kriteriyle yaptığım aramadan çıkan 4.030 sonucun ise ilk 10 sayfasında (ilk 100 sonuç) bu konuya dair yine hiçbir şey yok. Görüşüme paralel olarak silinmesi hâlinde sayfaya bağlantılar içerisinden Alpagut anlam ayrımı ve Dövüş sanatları maddesinde kısa bir temizlik yapılması gerekliliğini de bu görüşümle birlikte not düşeyim. Dr. Coalmesaj 09.22, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Dr. Coal Detaylı değerlendirmeniz için çok teşekkürler. Bunlar ışığında görüşümü gözden geçirebilirim. Ancak bu sporun yakın zamanda uydurulmuş olma ihtimalini 2014 tarihli şu kaynak zayıflatmıyor mu? Bursa'da ofisi bulunan Bursa'da Bugün adlı bir yerel gazete. Internet Archive ile kontrol ettim, 15 yıla yakın bir geçmişi var gazetenin internet sitesinin. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.35, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    TheJoyfulTentmaker, şöyle düşünelim, "Bursada Bugün" adlı gazete herhangi bir spor branşını "ata sporumuz" olarak niteleyebilecek bir spor otoritesi midir? Bunda mutabık olacağımıza inanıyorum ki değildir. Tıpkı yukarıda ele aldığım diğer kaynakta olduğu gibi, röportajda derseniz ki "4000 yıllık köklü bir geçmişi var.", bunu muhtemelen aynen yazacaklardır... (Böyle varsaymak için geçerli bir nedenimiz de olduğu kanaatindeyim, yine önceki görüşüm doğrultusunda; "eski Türkçe" spor tekniği kullanıldığını düşününce.) Gelgelelim, burada röportajına yer verilen "federasyon asbaşkanı"nın, gerçek ve resmi bir federasyon söz konusu olmadığından, sözüne ne kadar güvenilir, bilemiyorum. Kendisi bu anlamda gerçekten yetkin bir otorite midir, tüm önceki değerlendirmemle birlikte düşündüğümde şüpheli bulurum açıkçası. Bu anlamda kaynağı ve kaynağın yansıttığı içeriği gereken güvenilirlik eşiğinin altında gördüğümden, bunlara dayanarak "Acaba kalsa mı?" diye bir düşünce dahi gelmiyor aklıma. "Ata sporlarımızda her terim Türkçe olacak." diyen kişi, aynı röportajda ALPAGU'daki P'yi "performans" sözcüğüyle açmış; ne denebilir ki... Dr. Coalmesaj 17.41, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Esenlikler!
    1. Silinmeye çıkardığınız sayfa Federasyonun satfasımıdır, yoksa Alpagut dövüş sanatı hakkında sayfamıdır ? Not: Bir sporun hakkında olan sayfada onun varlığı hakkında bilgi, onun federasyonun olup olmaması ile ölçülmez. O zaman ata sporu yağlı güreşimizin federasyonu yoktur, onun sayfasınıda silelim.
    2. Alpagut, büyük bozkırda yaşayan tüm Türk halklarının ortak kültürel dünya görüşünü temsil ve teşvik etmenin yanı sıra, bu savaşçı kültürünü modern dövüş sanatlarında kavramsallaştıran göçebe Türk halklarının savaşçı geleneklerini de geliştirmektedir. Etnik göçebe Türk savaşçı kültürünün dünya spor kültürüne erişimini düzenleyen, derin felsefi anlamı ve gizemi olan bir savaş sanatıdır. Etnokültürel ve türk kültürlü felsefeyi bünyesinde barındıran bu dövüş sanatı, çocuklarda ulusal gurur, anavatana, devlete saygı ve halklar arasında dostluk ilişkiler duygusu oluşturur.
    3. “ALPAGUT” – NE ANLAMA GELİR? ?? Birinci kaynak: Mahmud Kaşgarlı'nın 11. yüzyılda Bağdat'ta yazdığı Türkçe sözlükte (Divani Lüğati Türk) şöyle anlatılıyor: – “Düşmanla tek başına savaşan ve asla yenilmeyen kahraman. Sporun adı bu kitaptan geliyor. Genel anlamda bu kelimenin eski çağlardaki anlamı: ALP: Yiğitlik gösteren yiğit savaşçı, kurt gibi savaşçı, şövalye, savaşçı, güçlü, sevgili ve saygı duyulan, cesur ve güçlü kişi anlamında kullanılan bir kelimedir. GUT: Kut yani kutsal, mübarek, aziz, değerli anlamında kullanılan kelime.
    4. B Alpagut spor olara: Alpagut turan savaş sanatı Azerbaycan Cumhuriyeti'nde tüm yasal prosedürlerle spor olarak tescil edilmiştir. Büyük bozkırda yaşayan eski Türk halklarının kültürel mirasına ait olan "Alpagut" adı, Azerbaycan Cumhuriyeti Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 14 Ekim 2014 tarihli resmi izin belgesi ile bu sporun yazarı, Göçebe ve Türk dövüş sanatları araştırmacısı, uluslararası spor ustası, Namazov Vasıf İmranoğlu'nun kullanımına verilmiştir. Aynı zamanda Azerbaycan Cumhuriyeti Devlet Patent Komitesi 11/17/2014 tarih ve 201400542 sayılı Patent Belgesi vermiştir. Ayrıca Alpagut dövüş sanatlarının eğitimi ve öğretimi için geliştirilen metodolojik dökümanlar 04/10/2015, 04/C-8157-15 Telif Hakları Yasası ile onaylanmıştır. Bu sporun uluslararası alanda geliştirilmesi amacıyla Dünya Alpagut Federasyonu , 12 Şubat 2014 tarihinde 434162041 Kimlik Numarasına göre uluslararası bir kuruluş olarak tescil edilmiştir.
    5. Alpagut Dövüş Sanatını Benzersiz Kılan Nedir?
    1. Gök Tengri adı verilen büyük bozkırdaki eski Türklerin ve göçebelerin tek tanrılı felsefesini bünyesinde barındırır ;
    2. Egzotik bozkır türk kültürünü ve değerlerini temsil eder;
    3. Eski türk savaşçıların tarzına ait olan, özel görünümüyle öne çıkan, “ Chapan ” adı verilen bir giyim biçimi vardır ;
    4. Eski Türkçede oluşturulmuş bütünleşik bir terminolojiye sahiptir;
    5. Üç çaplı “ Börü ” (Kurt) ve altı çaplı “Berkut” (Altın Kartal ) adı verilen yarışma alanlarıyla ayırt edilir ;
    6. Eski Göktürk ordusuna ve askeri sistemine ait hiyerarşik rütbeler vardır;
    7. Benzersiz özel beş dövüş yarışması sistemi;
    • “AYÇA”   –  Yarı temaslı dövüş
    • “BATUR”   – Karışık temaslı dövüş
    • “CAYMAZ”  –  Ayakta temaslı dövüş
    • “GURŞAG”  –  Kemer Güreşi ve Boğuşma
    • “KACHUT”  –  Kişisel Savunma Gösterisi
    8. Dört “ÜSTUNGÜ”den (aşama) oluşan sınıflandırma programı;
    • ALP ( Savaşçı )
    • ALPATACH (Ataların yolundaki savaşçı)
    • BİLGİNALP (Bilgili savaşçı)
    • YARĞAN (Yardımcı savaşçı)
    9. « SARGUT », « ACHAR », « UTKU », « GINAG » adlı dört nokta sistemi ;
    10. Sekiz ana teknik temelden oluşur:
    • YUMRUK ( yumruk )
    • TEPÜK ( tekme )
    • ATISH ( atış )
    • BADALAG (ayak dayanağıyla fırlatma)
    • BAĞDAMAG ( kilit )
    • BOĞAÇAN ( boğuluyor )
    • AYCHA ( hilal )
    • KORUY ( savunma )
    5.191.123.241 21.11, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Türkiyede spor bakanlığına bağlı olmak için ilk önce dernek federasyonu gibi fealiyyetin olmalı, spor bakanlığı bu dernek federasyonunun fealiyyetlerine gözlemci gönderiyor daha sonra onu kayt alıyor. Türkiyede bulunan Alpagut Federasyonu resmi bir dernek federasyonudur ve 2 defa Dünya Şampiyonasına ev sahipligi etmiştir. KülTegin.Alp (mesaj) 22.29, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Dünya Alpagut Federasyonu resmi veb sitesinde uluslararası temsilçilikler farklıdır, bu kural dış ülkelerin ana yasasına göre değişir.
    bazı ülkelerde geçici temsilçilik
    bazı ülkelerde resmi temsilçilik
    bazı ülkelerde federasyon
    bazı ülkelerde assossasyon ( bu spz hem dernek hem birlik anlamına geliyor)
    bazı ülkelerde klup
    bazı ülkelerde Organization qibi registre olmuştur
    bu gün Dünya Alpagut Federasyonuna 55 den fazla ülke üyedir. Son Türkiyede yapılan Dünya Şampiyonasında 23 ülke katılmıştır. KülTegin.Alp (mesaj) 22.36, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 09.33, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Dünya Alpagut Federasyonu (kısaltılmış WAF), Alpagut dövüş sanatını tanıtmak ve diğer ülkelerdeki Alpagut kulüplerini ve federasyonlarını yönetmek amacıyla 2014 yılında kurulmuş, kar amacı gütmeyen ve sivil toplum kuruluşu olan uluslararası bir spor organizasyonudur.
    Kuruluş tarihi -
    Dünya Alpagut Federasyonu 12 Şubat 2014 tarihinde resmi olarak tescil edilerek faaliyetlerine başlamıştır.
    Tanıması
    Aktivite
    Dünya Alpagut Federasyonu kurulduğu 2014 yılından bu yana çeşitli ülkelerde sunumlar, uluslararası seminerler, uluslararası turnuvalar, Dünya Kupaları ve Dünya Şampiyonaları düzenlemiştir. 5.191.123.241 21.28, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba! Öncelikle bu sayfanın, maddenin silinmesi veya kalmasına ilişkin görüşler ve tartışma için oluşturulduğunu belirtmem gerekiyor sanırım. Zira "konuya dair içerik sunma"nın yeri maddedir, silinme tartışması değil.
    Federasyon konusu olsun, "benzersiz beş dövüş sistemi" olsun; sunulan argüman ve kaynaklara dair yer verdiğim görüşlerimdir. Buradaki maddenin federasyon hakkında olmadığının farkındayım. Gelgelelim, "resmi bir federasyonu olduğu"na dayanan görüşe yanıt verirken bu dayanağın sağlamlığını ele alıp inceledim. "Beş sistem" (veya önceki yorumumda yer alan ifadeyle "branş") ise yine benim "Acaba nedir?" diye merak ettiğim, yanıt aradığım bir şey olmayıp sunulan kaynağın irdelenmesine ilişkin yer verilmiş retorik bir sorudur. Dolayısıyla burada neyin tartışıldığının farkındayım ve "spor dalı hakkında bilgi vermek", bu sayfanın konusu değildir. Bu gibi bilgileri güvenilir kaynaklar göstererek maddeye ekleyebilirsiniz.
    Daha yukarıda yer verdiğiniz kaynaklar ise genel olarak tek bir kaynak, zira alan adından sonra URL'lerin dahi nasıl ahenkle durdukları görülebiliyor. Muhtemelen İHA tarafından servis edilmiş, haber sayfaları da bunu paylaşmış. Dolayısıyla 30 veya 150 adet olmaları bir şey değiştirmiyor, bunlar bir kaynağın farklı adreslerde yeniden dağıtılmasından ibaret.
    Hemen yukarıdaki kaynaklar ise çoğunlukla, sanırım bir tanesi hariç, bağımsız değil. Önceki yorumumda ifade ettiğim gibi iyi kaynak ayrılmış bir PR çalışmasından ayıran herhangi bir durum görmüş değilim.
    Yeterli maddi kaynak olduğunda dilediğinizce teşkilatlanabilir, etkinlik düzenleyebilir ve istediğiniz konu hakkında haber yaptırabilir ya da yapılmasını sağlayabilirsiniz. Ne var ki soru, böyle bir sporun gerçekten var oluşuna, yani konunun özüne geldiğinde; dünyada beden eğitimi ve spor hakkında akademik çalışmalar yapan bunca bölüm/fakülte/enstitü/araştırma merkezi olmasına rağmen konuya dair tek bir akademik kaynak bulunmuyor oluşu ve önceki yer verdiğim diğer gerekçeleri birlikte değerlendirdiğimde, maddenin silinmesi yönündeki görüşümü koruyor ve tekrar ediyorum. İyi çalışmalar.
    Dr. Coalmesaj 04.23, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Sayın Dr.Coal konuya dair akademik kaynak derken neyi kast ediyorsunuz ? vikripedi konusunda tecrubemiz çok az. Bu konuda bize bilgi verin lütfen. KülTegin.Alp (mesaj) 06.13, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Sayın Dr. Coal bu kaynaklar bağımsız kaynak saylla bilirmi? bilinmezse rica ederim bağımsız kaynak nasıl olur onu bize anlatın. önceden teşekkür ederim.
    www.e-magazin.tv/turk-dunyasinin-kiymetli-ata-sporu-alpaguta-bursada-yogun-ilgi-1245-haberi
    https://elazig.gsb.gov.tr/HaberDetaylari/32/1/254891/alpagut-turan-sporcularindan-il-muduru-erene-ziyaret.aspx  - Elagiz Belediyesi
    www.aa.com.tr/tr/spor/madalya-avcisi-alpagut-sporculari-gozunu-dunya-sampiyonasina-dikti/3061229   - Anadolu Ajansı
    https://www.bursa.bel.tr/haber/alpagut-ruzgari-bursada-esti-32356   - Bursa Belediyesi
    https://www.trthaber.com/haber/spor/3-dunya-alpagut-sampiyonasi-bursada-basladi-728087.html  - TRT haber
    https://karesi.meb.gov.tr/www/alpagut-dunya-sampiyonasina-adini-altin-harflerle-yazdiran-ilce-karesi/icerik/1718 KülTegin.Alp (mesaj) 10.51, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    https://alpagut.org.tr/alpagutsporu/ KülTegin.Alp (mesaj) 13.21, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Tekrar Merhaba. Dr. Coal'un, katılmasam da değerli bulduğum, detaylı değerlendirmesi üzerine biraz düşünme fırsatım oldu. Kendisinin bakış açısına bazı itirazlarım olacak. 1) Muhabir haber yaptığı konuda uzman olmak zorunda değildir. Kendisine aktarılanları belli bir editoryal süzgeçten geçirerek yayınlar, böylelikle birincil kaynaklardan gelen bilgiler bir ikincil kaynakta toplanmış olur. Bu açıdan bu tartışmada paylaşılmış olan kaynaklarda temel bir sorun göremiyorum. Birincil kaynak ata sporumuz demişse, muhabir bunu onun iddiası olarak aktarır. Burada güvenilir bilgi oyunun ata sporumuz olması değil, oyunu icad edenlerin onun kendi ata sporları olduğunu düşünmesidir. 2) Bu sporun maddi kaynak bulunduğu için suni olarak kayda değer yapıldığı gibi bir fikir mevcut. Bu doğru olabilir ama sonuçta kayda değer olduğu gerçeğini değiştirmez. Bir fikir maddi destek bulabiliyorsa bu dolaylı olarak kendisini kayda değer yapacak olan etkinlikler ve haberlerle sonuçlanır. Bu açıdan Alpagut sporunu tarihi bir spor değil, Bossaball gibi yeni icad edilmiş ve kayda değer olmayı muhtemelen başarmış bir spor olarak değerlendirmeliyiz diye düşünüyorum. Bu nedenlerle maddenin kalması yönündeki fikrim devam etmektedir. Herkese selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 04.43, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Sayın TheJoyfulTentmaker ! Fikirlerinize destek için şunları söylemek isterim:
    1. Alpagut sporu eski türk örf adetlerini, ierarşisini, eski türkçede terminolojisini ve eski türk GökTangrı felsefesini yaşatdığı için bazı basın mensupları bunu Ata sporu qibi anlayır ve kabul ediyor. Hatda neinki gazeteciler adi insanlar bu nedenlerle Alpagut sporunu böyle kabul ediyor.
    2. Ama böyle bir referans vericem: Mesela Aba Güreşi :) bu spor Ata sporumudur ? hayr. 10 yıl, hatta bırak olsun 20 yıl önce böyle bir spor türü yoktur. Eger Ata sporudursa Türkler güreşmek için giyidikleri geyimin ismini neden arapça ABA köysunlar ki ? Türklerin dilinde Çapan, Çoxa, Yapıncı, Kaftan qibi bir türlü giyim sözü var. Ama yinede araştırın bakalım hangi eski kaynaklarda böyle bir spor olmuş. Ama sorun degil olsun. bu gün vardır. Olsun deyoruz. Neden japonlarda, korelerde, bir sürü spor türkleri var bizdede olsun.
    3. Ayrıca yeni spor olmasının vikripedide olmaması şartımı vardır ? Yoksa türk dünyasından olan yenilikçi, kurucu insanların vikripedide yerimi yok ?
    185.30.90.215 10.27, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    TheJoyfulTentmaker, itirazlarınıza şu şekilde karşılık vereyim:
    1. Eğer öyle veya böyle, herhangi bir yerde "Türkiye Cumhuriyeti'ni ben kurdum." diye bir röportajım yayınlanırsa bunu Türkiye maddesine iddia olarak ekleyecek miyiz? Elbette muhabirin bir otorite olmasını beklemiyoruz ama en azından Türkçeyi düzgün kullanamayan bir kaynağın kaynak niteliğini sorgulamak hakkımızdır. Sözünü ettiğiniz "editoryal süzgeç" tam olarak burada devreye girmektedir. Zira benim itirazım ve eleştirim, "böyle etkinliklerin yapılmadığı"na dair değildir. Etkinlikler yapılmıştır, bunu tartışmıyorum fakat etkinliği yapılan her konu gerçek veya kayda değer değildir.
    2. "Sporun maddi kaynak bulunduğu için suni olarak kayda değer yapıldığı gibi bir fikir" öne sürmedim, maddi kaynak bulunduğu için suni olarak hakkında gündem oluşturulduğu görüşümü ifade ettim. "Kayda değer yapıldığı"nı kabul edersem, bunun nedeni ve nasılından bağımsız olarak kayda değerlik teşkil edeceğinin farkındayım. Gelgelelim, bir konu hakkında "gündem oluşturulması" ile onun "kayda değer olması" arasında fark olduğunun altını çiziyorum. :)
    3. Bonus olarak daha önce ifade ettiğim gibi "dünyada beden eğitimi ve spor hakkında akademik çalışmalar yapan bunca bölüm/fakülte/enstitü/araştırma merkezi olmasına rağmen konuya dair tek bir akademik kaynak bulunmuyor oluşu"nu da tekrar vurgulamak isterim.
      İyi çalışmalar dilerim.
    Dr. Coalmesaj 15.33, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Sayınd Dr. Coal !
    Buyurun, akademik uluslararası kaynak: Uluslararası
    Uluslararası Spor Bilimleri ve Beden Eğitimi Konseyi.
    https://www.icsspe.org/content/new-member-world-alpagut-federation
    Herkes için Uluslararası Spor Birliği.
    http://tafisa.org/News/World_Alpagut_Federation_Membership
    Türkiye Atasporları Federasyonu
    https://www.atasporlari.org/atasporlari/ALPAGUTSPORU-108 KülTegin.Alp (mesaj) 14.56, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Sayın KülTegin.Alp,
    Değil. Bilimsel dergi makalesi gibi bir kaynaktan bahsediyorum. Böyle her yazılanın altına URL'ler yığmanız da pek anlamlı olmuyor. Zira Google arama sonuçlarını sizin kadar ben de görebiliyorum.
    İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 15.08, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Dr. Coal’a binaen. ᵞᴳ1❓ 15.15, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Söz konusu spor dalının kayda değerliğini ortaya koyabilecek, bağımsız ve ciddi kaynak bulunmuyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 22.41, 2 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.56, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Vüsal Abdullazade[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şahsın dünya şampiyonu olduğuna dair iddialar tamamen yanlıştır. Bu, belirtilen yıllardaki kazananlara bakılarak, hatta o yıllarda böyle bir yarışmanın yapılmadığını ya da o ülkede yapılmadığını görerek doğrulanabilir. Zaten hiç bir bilgi için kaynak gösterilmemişdir ve makale genel olarak KD değil. Azerbaycanca Vikipedi'de de silinmiş. Surə 🗯 14.06, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Yorum Yorum Başka dildeki Vikipedideki tartışmanın sonucu buradaki tartışmayı etkilememelidir. Bununla beraber, Azerbaycanca Vikipedideki tartışmada sunulan argümanlar veya gösterilen kaynaklardan faydalanabiliriz. Orada tartışmayı açan kişinin büyük ölçüde maddede yanlış bilgiler olmasının etkisi altında kaldığını görüyoruz. Maddede yanlış bilgiler olması kişinin kayda değer olmadığı anlamına gelmez. Sonra, maddenin kalabileceğini ima eden bir karşı argüman sunulmuş. Kişinin önemli bir spor dalının ülkedeki en üst seviye temsilcisi olduğu belirtilmiş. Ona cevap olarak, yanlış anlamadıysam, o görevden daha sonra alındığı yazılmış. Bu "kayda değerlik geçici değildir" prensibiyle uyuşmayabilir. Silinsin diyen diğer iki kişi yalnızca oy kullanmış. Ne tür bir kaynak taraması yaptıkları hakkında hiçbir bilgimiz yok. Bilmediğimiz bir Sistemik Yanlılık durumu olması ihtimal dahilindedir. O nedenle kişi hakkındaki Azerbaycanca kaynaklar hakkında sağlıklı bir bağımsızlık ve güvenilirlik analizi yapılmadan karar verilmemelidir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.29, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Dr.Wiki54 görüş rica ediyorum. Kadı Mesaj 13.59, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Kadı, PR amaçlı cross-wiki spam olayı gibi. Spor alanında pek bilgili olmadığım için yardımcı olamayacağım malesef. - Dr.Wiki54 (mesaj) 22.43, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba @Dr.Wiki54: şu kaynağın güvenilirliği var mıdır sizce? 7 defa şampiyon olduğunu doğruluyor gibi, ama Azerbaycan medyasına aşina olmadığım için güvenilirliğinden emin olamıyorum. Kaynağın 2013 tarihli olduğunu Internet Archive yoluyla doğruladım. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.06, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, merhaba. Big.az bir dönemlerin en popüler sitesiydi ama, daha çok ücretli haber, magazin haberlerinin yer bulduğu bir siteydi. O yüzden bence güvenilirlik için başka kaynaklar da olsa daha iyi olur. Dr.Wiki54 (mesaj) 06.39, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 18.42, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Dr. Coalmesaj 13.15, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Türksat uyduları kanal listesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Maddenin ansiklopedik açıdan kayda değer olmadığını düşünüyorum. Kurmanbek 💬 18.39, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın Dizi bölümleri ya da bir kanaldaki programların listelendiği sayısız Vikipedi listesi bulunuyor, bu listeyi onlardan ayıran temel şey nedir açıkçası emin değilim. Türksat'ta yayın yapan kanalların listesine Türksat maddesinde "ayrıca bakınız" başlığı altında bağlantı vermekte zarar görmüyorum. Çevrimiçi ansiklopedi olduğumuzdan, Türksat maddesini okuduktan sonra buradan yayınlanan kanalların listesini görmek isterim şahsen. Bu görüşlerimi İngilizce sürümdeki yönergede geçen "bir okurun makaleyi okuduktan sonra muhtemelen nereye gitmek isteyeceğini kendinize sorun" ifadesine ve bizdeki "Eğer kullanıcı, aklında belirli bir araştırma amacı olmadan geziniyorsa, büyük ihtimalle "Ayrıca bakınız" listelerini kullanacaktır." kısmına atfen paylaşıyorum.--Bjelica (mesaj) 06.17, 26 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Açıkçası diğer listelerin varlıklarını destekliyorum evet, ancak kanal listesinin Vikipedi'de olmasının ne gibi bir ansiklopedik açıdan yararı olacağını bilmiyorum. Bu sebeple SAS'a yolladım. Kurmanbek 💬 23.18, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın SAS sunuşunda herhangi bir ön çalışma yapıldığına dair bilgi olmadığı için şimdilik kalsın diyorum. Konunun önemi nedeniyle konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar olması ihtimal dahilindedir.
TheJoyfulTentmaker (mesaj) 08.05, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba, ön çalışmadan kastınız nedir? Yukarıda da dediğim gibi Vikipedi'de listelerin varlıklarını destekliyorum, ancak kanal listesinin ansiklopedik açıdan ne gibi bir yararı olacağından emin değilim. Kurmanbek 💬 23.19, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Soru için teşekkürler. Listeler için ayrı bir yönerge bildiğim kadarıyla yok, o yüzden listenin ansiklopedik olup olmadığını belirleyecek olan yönerge VP:KD'dir. Bu kanal listesi bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmiş midir, Google, Google Kitap, Google Scholar, Vikipedi Kütüphanesi gibi araçlar kullanılarak yapılacak bir ön çalışma ile bu konuda genel bir fikir elde edilebilir. Örneğin uydu ilk fırlatıldığı zaman bunu haber yapan yayınlarda bu listeye değinilmemiş midir? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.25, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
İlk uydu tabii ki kayda değerdir. Ancak kanal listesinin kayda değer olmadığını düşünüyorum. Zaten bu bilgi direkt olarak Türksat'ın web sitesinden görülebilir. Yani Vikipedi'de yer alması için bir neden yok. Üstelik kanal listeleri bildiğim kadarıyla sık sık değişen/güncellenen bir şey. Kurmanbek 💬 12.48, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Liste olarak kalmasında bir beis görmüyorum. --stultiwikia(bana yaz) 15.44, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Maddeye konu olan kişinin kaynaklarda işlenme miktarına ilişkin kendi taramamı da yaptım. VP:KD 'nin şu an sağlanmadığı konusunda benim yaptığım taramanın sonuçlarıyla da eşleşen bir fikirbirliği görülebiliyor. Bu ana kadar gelmiş olan bu hızlı silinsin görüşlerinin ışığında, bu tartışma ile topluluğun zamanını boşa harcamamak adına SAS erken kapatılmıştır. Şu notu da düşeyim: Var olmadıklarını düşünsem dahi, bana ek kaynaklarla başvurulması halinde SAS tekrar açılabilir. --anerka'ya söyleyin 17.43, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Mümtaz Recep Tekkalan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Reklam amaçlı olduğunu düşünüyorum. Kayda değerlik şartlarını yerine getiriyorsa kalabilir tabii ki. MajMinormesaj 10.03, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ekleme yapıyorum, otobiyografi diyorum hatta. [12] --MajMinormesaj 10.13, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Sayfanın kayda değer olmadığı ve reklam amacı ile açıldığı bariz bir şekilde ortada olduğundan maddenin hızlı silinmesi yönünde karar verilmesi ve maddeyi açan kullanıcının BL grubundan ihraç edilmesi gerekmektedir. Kadı Mesaj 14.49, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Merhaba.
Mezkur sayfaya dair tüm bilgi ve veriler kitapyurdu, tamgatürk gibi sitelerden alındı. Bahsi geçen kişi bir yazar ve köşe yazıları kaleme alıyor, ulusal bir yayın mecrasında bulunuyor.
Bu nedenle sayfanın silinmemesini talep ediyorum. Siyaset Meraklisi 1 (mesaj) 17.07, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıda yorumu bulunan Siyaset Meraklisi 1, maddeye konu kişinin kendisidir: Özel:Fark/22832819. Bunu açıklamaması ise çıkar çatışması yönergesinin çok net bir ihlalidir. Dr. Coalmesaj 17.10, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Az önceki açıklamamda şahsın ben olup olmadığıma dair bir beyanda bulunmadım. İlaveten kaynak olarak kullanılan sitelerde işlenmiş olan bilgiler tarafımdan istenmiştir.
Ayrıca nick değişiklikleri konu edinilerek kişisel verilerim de paylaşılarak ihlal yapılıyor. Siyaset Meraklisi 1 (mesaj) 17.27, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Sizin böyle bir beyanda bulunmamanız ihlal zaten, Siyaset Meraklisi 1. Kişisel veriniz ise buradaki değiişiklik özetinde açıkça görülüyor. Yukarıda da bu değişiklik gösterilmiş, yine değişiklik özetinde yazıyor. Yani açık kaynak... Dr. Coalmesaj 17.31, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Bu tartışmayı takiben bu kitabı konu alşan maddenin tartışmasını da aşağıdaki görüşler ve kendi değerlendirmemi baz alarak, topluluğun vaktinin kıymeti nedeniyle erken kapatıyorum. Diğerinde olduğu gibi bunda da şu notu da düşeyim: Var olmadıklarını düşünsem dahi, bana ek kaynaklarla başvurulması halinde SAS tekrar açılabilir. --anerka'ya söyleyin 18.29, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Maskelerin Ardındaki Sır[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Reklam amaçlı olduğunu düşünüyorum. Kayda değerlik şartlarını yerine getiriyorsa kalabilir tabii ki. MajMinormesaj 10.16, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.59, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Taylan Nergiz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik şartlarından dolayı. Eğer ki bu şartlar yerine getiriliyorsa elbette ki kalabilir. MajMinormesaj 10.19, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Ekleme yapıyorum. Kullanıcımız son katkılarında beyaz liste olmasından dolayı kayda değerlik şartlarını yerine getirmediğini düşündüğüm maddeler oluşturmuş. [13] --MajMinormesaj 10.23, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.01, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Asker Marşı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Aygün Kazımova diskografisi maddesine aktarılsın. Tek başına KD değil Surə 🗯 18.23, 27 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.04, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Şişecam Kimyasallar[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bir bütün olarak buradan itibaren "şirket" olarak anacağım Şişecam'ın Kamuyu Aydınlatma Platformu üzerinden yaptığı açıklamaları, yapmakla yükümlü olduğu bildirimleri ve hakkında çıkan haberleri değerlendirdiğimde; adaylığa konu "Şişecam Kimyasallar"ın ansiklopedide ayrıca ele alınmasını gerektiren bir duruma rastlamadım. Holding yapısında olması ve şirketin kendi stratejik yaklaşımı nedeniyle bünyesinde pek çok farklı şirketle desteklenen farklı iş kolları bulunuyor. Bunlar, 9A23 yatırımcı sunumuna (s. 7) göre "mimari camlar, endüstriyel camlar, cam ev eşyası, cam ambalaj, kimyasallar, enerji ve diğer" olarak özetlenebilir. Şirketin ana ürün segmentleri ise "düzcam (mimari/endüstriyel), cam ev eşyası, otomotiv camı, cam ambalaj ve kimyasallar (soda külü ağırlıklı, biraz da krom kimyasalları)" olarak gruplanabilir (Sunum, s. 13). Bu çerçevede cam ev eşyası satışında ayrı bir marka teşkil eden Paşabahçe maddesi mevcut, ki bu ayrımı gerekli ve yerinde buluyorum. Ne var ki "kimyasal"a dönük böylesi bir ayrım yapmayı madde boyutu veya içeriğin konusu bakımından gerekli görmediğim gibi, konunun bütünlüklü olarak ele alınabilmesi için bilakis, maddenin, Şişecam maddesiyle birleştirilmesini öneriyorum. Dr. Coalmesaj 06.27, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.06, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Pak Panter[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Zafer abinin tavsiyesi üzerine SAS’a taşımaya karar verdim. Madde daha önce 6 kez silinmiş, en son silinmesi G9’dan olmuş ve madde hakkında arama yapmaya çalıştım fakat yeterli bir kaynağa ulaşamadım, şahsi düşünceme göre kayda değersiz bir madde. Sizlerin düşüncesine bırakıyorum. ᵞᴳ1❓ 11.21, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Böyle bir filmin varlığından hiç haberdar bile değildim. Ayrıca kayda değer olmadığını düşünüyorum, zira daha önce açıklamada da belirtildiği gibi 6 kez silinmiş. Kurmanbek 💬 23.22, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba @Kurmanbek, ben de SAS'ta kalması için görüş bildirdiğim maddelerin çoğundan önceden haberdar bile değildim. Daha sonra kaynak taraması yapınca kayda değer olduğunu gördüm. Bir yapımdan haberdar olup olmamamız pek çok demografik özelliğimiz ile ilgili olabiliyor: örneğin yaşımız, cinsiyetimiz, hobilerimiz, bildiğimiz diller, yetiştiğimiz şehir, etnik kökenimiz v.b. Bu gibi şeylerin Vikipedi'deki kararları etkilemesini istemeyiz, o yüzden haberdar olup olmamamızdan ziyade, kaynak taraması ve yönergeler ışığında görüş bildirmek en sağlıklısı. 6 kez silinmiş olması da kayda değer olmadığı anlamına gelmeyebilir: telif nedeniyle silinmiş olabilir, reklam dili kullanılmış olabilir. Bunları dikkate alırsanız çok sevinirim. Çok teşekkürler, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.58, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
    Olabilir, ancak Vikipedi:Kayda değerlik (filmler) başlığını da okuduğumuzda kişisel fikrimce kayda değer olmadığı görüşündeyim. Yine de topluluğun görüşü ne yöndeyse ona saygım sonsuz. Kurmanbek 💬 13.05, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil. CanQui es-tu? 18.06, 29 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Şöyle kaynaklarda ismen geçse de kayda değer olduğu kanaati hasıl olmadı, kaynak sıkıntısı mevcut. Kadı Mesaj 20.38, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Siz ne dersiniz? @Kızıldeniz @Wooze @Stultiwikia @Lionel Cristiano ᵞᴳ1❓ 10.57, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.09, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Sait Rüstem[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 13.58, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Arama motorunda madde hakkında arama yaptım, sadece böyle bir haber sitesinde hakkında bilgi verilmiş hatta dikkatimi çekti bazı bilgiler bu siteden alınarak madde oluşturulmuş. Sitenin güvenirliğinden emin değilim ve adam akılı kaynak bulamadığım için maddenin silinmesinden yanayım. ᵞᴳ1❓ 22.12, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut değil.--CanQui es-tu? 09.28, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.11, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Güven Eken[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Güven Eken adaylığında sunulan kaynağın da yeterli olduğu kanaatinde değilim. Maddenin şuanki durumunda da kendi yazıları kaynak olarak eklenmiş. İşbu açıklamalar ışığında silinmesi yönünde karar verilmesi uygun olacaktır. Kadı Mesaj 21.59, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 11.12, 5 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Türkiye Emekli Subaylar Derneği[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 22.01, 28 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Gerekçe yerinde. --Temp.fb.1907 (mesaj) Temp.fb.1907 (mesaj) 15.49, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sayfa M6 gerekçesiyle hızlı silinmiştir. -- Wooze★ 16.49, 31 Ocak 2024 (UTC) (hizmetli olmayan kapatıcı)[yanıtla]

Çakırlıspor[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde hakında güvenilir ve kayda değer bir kaynak bulamadım, Benim şahsi fikrim silinemesinden yana ama topluluğun kararıda her şeyden önce geldiği için SAS’a taşımayı düşündüm. Kulüp Bursa amatör liginde oynuyor. Bilgi ᵞᴳ1❓ 16.49, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Kulüp hakkında bilgileri (Başkan ve teknik direktör değişimleri) kulübün aktif bir şekilde kullanılan facebook sayfasından aldım. Zaten kulübün bulunduğu ilçede yaşadığım için genel bilgilere sahibim. Ayrıca silinmeye aday sayfalardan kaldırılırsa yeni bilgiler de eklemeyi düşünüyorum. Kaldırılırsa sevinirim. Yusufkavzoglu (mesaj) 11.31, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.12, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Erhan Tuncel[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 19.50, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.31, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Başak Baysal[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Madde içerisindeki kaynaklar bir kaç farklı cv'den ibaret. Kayda değerlik şablonu koyulmuş fakat maddeyi oluşturan kullanıcı tarafından kaldırılmış. Kayda değerliği şüpheli madde. İmmortalance (mesaj) 21.54, 30 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
--anerka'ya söyleyin 06.59, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Naşit Birgüvi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olmadığı yönündeki makul şüphe nedeniyle aday gösterildi. Bjelica (mesaj) 05.23, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılmasına karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 20.34, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

İstiklal Yolu Zafer Yürüyüşü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Türk siyasi tarihinde pek önem arz etmeyen, Adalet Yürüyüşü (2013) veya daha yakın tarihli Adalet Yürüyüşü (2017) gibi maddelerle kıyas edilemeyecek kadar hakkında atıf olmadığı için silinmeye aday gösterildi. Neden ayrı bir ansiklopedi maddesi olarak kalmalı sorusunu cevaplamak adına olayın güncelliği sonrasında nasıl bir etki yarattığı belirsiz. Parti maddesine aktarılmalı. Bjelica (mesaj) 05.30, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

İstiklal Yolu, tarihi öneme sahip olan bu nedenle de Tarihi Milli Park olarak korunan Kurtuluş Savaşı süresince cephane taşımak için kullanılan önemli bir güzergahtır. Çeşitli zamanlarda anma ve kutlama amacıyla bu yolun belli kısımları yürünmüş, ancak Zafer Partisi tarafından düzenlenen İstiklal Yolu Zafer Yürüyüşü'ne kadar hiçbir zaman tamamıyla yürünmemiştir.

Ses getiren politik amaçlı yürüyüşlerin Viki'ye yazıldığı örnekler mevcuttur. Kemal Kılıçdaroğlu'nun gerçekleştirdiği Adalet Yürüyüşü, Türkiye İşçi Partisi'nin gerçekleştirdiği Özgürlük Yürüyüşü, 2013 Adalet Yürüyüşü gibi olaylar daha önce Viki'ye yazılmıştır.

Hem tarihsel önemi hem de politik nitelikli bir protesto olması nedenlerinden yola çıkarak bu maddenin Türkçe Vikipedi'de var olmasının uygun olduğu kanaatindeyim. Biologg (mesaj) 12.01, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.14, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yusuf Tülün[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Yaptığım küçük araştırmada iyi kaynaklar bulamadım. Maddenin şu hali de kaynaksız, ve güvenilir, bağımsız kaynaklar bulmak da sanırım mümkün değil. Kayda değerlik yönergelerini karşılamıyor. İnceleme bekleyen iki değişikliği var ve "kaynak gerektiren değişiklik" diye nasıl geri alayım, madde zaten kaynaksız :) silinsin --kızıl mesaj 21.17, 31 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Bilgiler doğrudan kendisi tarafından edinilmiş ve doğrulanmıştır. Silinmesin :) 159.146.18.246 12.04, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Eksikleri olan ama benzer doğru bilgiler içeren Kaynaklar:
doğrulanmış ve teyit edilmiş derken noter tasdikli falan mı? Konu sadece VP:Doğrulanabilirlik değil, VP:Kayda değerlik (kişiler)e uyduğunu sanmıyorum. --kızıl mesaj 00.24, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
En doğrusunu siz biliyorsunuz özür dilerim. İstediğinizi yapabilirsiniz. 188.119.21.230 20.31, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
mahcup ediyorsunuz, özür dilemenize gerek yok :) --kızıl mesaj 20.59, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
İstanbul'daki ilçe belediye başkanları hakkında nitelikli kaynak bulduğuna şahit olduğum @Seksen iki yüz kırk beş'e sesleneyim. Kadı Mesaj 19.58, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.44, 11 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Ahmet Coşar (akademisyen)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 16.11, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 01.17, 9 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Nimet Erenler Gülkökü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında kitap satış siteleri ve röportajlar harici kaynaklara erişemedim. Maddenin kaynakça kısmı incelendiğinde karşımıza çıkan ne kadar kaynak varsa eklendiğini görebilirsiniz. Kayda değer olmadığını ve silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Wooze★ 20.47, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Bilgiler kaynaklara dayandırılarak alınmıştır ve kaynakların hepsi yazıda belirtilen bilgileri içermektedir. Neye göre kaynakçayı doğru bulmuyor ve kayda değer olmadığını düşünüyorsunuz? Melodie (mesaj) 20.52, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, aday gösteren Wooze'un kayda değerlikle kastettiği; kişinin bağımsız ve güvenilir kaynaklarda konu edilmesine veya edilmemesine ilişkin tespitidir. Bu tartışmada önemli olacağı için sormam gerek: Gördüğüm kadarıyla maddede kullanılan dosyanın size ait olduğunu, haklarının sizde olduğunu beyan etmiş, yani yanlış anlamadıysam fotoğrafı siz çekmişsiniz. Madde konusu kişiyle aranızda herhangi bir çıkar çatışması bulunuyor mu, eğer bulunuyorsa bunun niteliği nedir, burada yanıtlamanızı rica ederim. (Çıkar çatışması yaşadığınız konularla ilgili her tartışmada bunu beyan etmelisiniz. Ayrıntılı bilgi için lütfen göstermiş olduğum yönergeyi okuyunuz.) İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 20.57, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi internetten alınan bir fotoğrafı kabul etmediği için, kişiden randevu alarak kullanılmak üzere bilgisi dahilinde fotoğrafını ben çektim evet. Herhangi bir çıkar çatışması bulunmamaktadır, kişinin bilgisi dahilinde zaten bu durum. Ben yalnızca bu yazarı tanıtmak isteyen bir vikipedi yazarı/kullanıcısıyım. Sorunuza cevap olabildi mi? Bu şekilde her sayfayı kaldırırsanız nasıl sayfa oluşturacağız? Burada ciddi bir emek mevcut farkındaysanız? Melodie (mesaj) 21.01, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
İnternetten fotoğraf kullanımına izin vermiyorsunuz, gidip fotoğrafı kendimizin çekmesine de izin vermiyorsunuz. Nasıl yapacağız o halde? Eğer sıkıntı fotoğrafsa tüm sayfayı silmek yerien sadece fotoğrafı da kaldırabilirsiniz ki o da bir problem. İnsanların emeklerinin bu şekilde boşa gittiğinin farkında mısınız? Herhangi bir katkıda bulunmamızı engelliyorsunuz bu şekilde. Eğer bir çıkarım olsaydı yalnızca bu kişiyi paylaşırdım ancak benim yaklaşık 10 yıldır yaptığım birçok katkı var zaten buraya. Melodie (mesaj) 21.05, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, bir soru sordum ve yanıt aldım, teşekkür ederim. Kayda değerlik tartışmasına dahil değilim. İyi çalışmalar. Dr. Coalmesaj 21.08, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Sorunuzu açıkladığıma göre bunun karşılığı ne olacak peki? Saçma bir sebeple o kadar emek verdiğim bir şeyi kaldırıyorsunuz? Melodie (mesaj) 21.13, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, şu an bir şeyin kaldırıldığı yok. Topluluk, yani dileyen Vikipedi kullanıcıları burada madde konusunun kayda değerliğine ilişkin görüşlerine yer verecekler. Buna göre madde kalabilir veya silinebilir, şimdiden kimin, neyi, nasıl değerlendireceğini bilmek mümkün değil. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 21.14, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben bu duruma nasıl itiraz edebilirim? Asla doğru bulmuyorum bu yapılanı ve katkı sağlamak istememi engelliyor bu durum şu anda. Yayınladığım bir başka sayfaya da aynı şeyi yaptılar, neden biz buraya bu kadar emek veriyoruz o zaman? Melodie (mesaj) 21.19, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Melodie, bu süreç, Vikipedi'nin resmi politikalarından silme politikasının bir parçasıdır ve açık bir uygunsuzluk, kötüye kullanım vb. olmadığı müddetçe her kullanıcı, kural olarak her madde için bu tartışmayı başlatabilir. Burada da böylesi bir durum bulunmadığından, silinme adaylığı politikaya uygundur ve bu aşamada itiraz edebileceğiniz bir husus bulunmamaktadır. İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coalmesaj 21.25, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Evet itiraz etmiyorum komple platformdan gidiyorum, sizin oyun bahçenize dönmüş burası. Tüm emeklerimin boşa çıkarılıp, düzeltilmek yerine komple silinmesine göz yumacak değilim. İstediğiniz gibi at koşturun, zırnık eklemiyorum bir daha. Melodie (mesaj) 21.31, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Tüm yorumları inceleyecek bakacak vaktim yok. Ancak bu Vikipedi'ye küsmek için iyi bir gerekçe değil. Bu platform canlı ve değişen bir ortam. Benim çocukluğumdaki Vikipedi'ye göre çok yol alınmış olduğunu aktif olup katılım göstermeye başladıkça fark ettim. 2010'lardaki içeriklerin kalitesi ise 2023'ü kıyasladığımızda ilerleme var. Bunun olmasın sağlayan şey de katkı verenler. Eksikleri var tabi hep olacak. Ancak bunu çözümü platforma küsmek değil. Eğer bahsettiğiniz türden içeriklerin Viki'de tutulması gerektiğine inanıyorsanız süreçlere katılmalı, katkı vermeye devam etmelisiniz. Kurallar değişir, politikalar değişir, kapsamlar değişir ve içerik tutulabilir. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.49, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bu kişi bir araştırmacı yazar, sosyolog ve aile danışmanıdır. Hakkında birçok bilgi mevcuttur ancak kişinin daha ayrıntılı tanıtılması için bir online ansiklopedi olan vikipedi'ye sayfa açılması uygundur. Siz bu sayfayı silerseniz bizler bu gibi kimlikleri insanlara nasıl tanıtacağız ve anlatacağız? Sayfada yazılan her bilginin doğruluğu da kaynaklarla ispatlanmıştır.Nasıl bir şey bekliyorsunuz anlamadım? Melodie (mesaj) 20.58, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Vikipedi, tanıtım ve reklam alanı değildir @Melodie. Burası yalnızca ansiklopedidir ve kayda değer maddeler bulunabilir. Wooze★ 21.08, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Pardon burada birçok sanatçı, müzisyen, yazar yok mu? Onlar da tanıtım sayfası değil mi anlayamadım? Burada tanırımdan kasıt kişiyle ilgili bilgi verilmesidir. Bu kişi zaten 5 adet yazarı olan bir kişi, sokaktaki birini alıp burada paylaşmadım farkındaysanız? Kendinizle çeliştiğinizin farkında mısınız? Ayrıca bu sayfa onaylanmış bir sayfaydı, neden durduk yerde problem çıkıyor anlayamadım? Melodie (mesaj) 21.10, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
kitabı* Melodie (mesaj) 21.11, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Wooze'a bütünüyle katılıyorum. Kadı Mesaj 21.16, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Bana elle tutulur bir sebep belirtmeniz gerekiyor, sayfada yanlış hiçbir bilgi yok, siz keyfi bir şekilde kafanıza estiği gibi gelip emeğimi neden siliyorsunuz?! Başka insanları tanıtan sayfaları neden silmiyorsunuz? Melodie (mesaj) 21.20, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, VP:PEKİX, VP:KİŞİ sayfalarımızı okumanızı öneririm. Kadı Mesaj 21.24, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ya okudum zaten (...) Sabahtan beri size bütün mantıklı açıklamaları yapmama rağmen bir tane mantıklı açıklama yapmayıp aynı şeyi tekrar ediyorsunuz, sebep kaynaklar zayıf. Zaten bu kişinin bilgileri var internette, yazdığım diğer sayfa da internette vardı onu da sildiniz (...) Melodie (mesaj) 21.27, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, (...) Lütfen okuyunuz, anlamadığınızı veya bir kuşkunuzun olduğunu hissettiğinizde tekrar okuyunuz. Size yapabileceğim başka bir açıklama yok, politikalar öyle açık, net, sarih yazılmışlar ki, onlar anlatamıyorsa ben hiç anlatamam. Üslubunuza da dikkat etmenizi rica ederim. Kadı Mesaj 21.29, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Ben üslubuma çok dikkat ettim, size düzgünce sorular sordum, silmek yerine düzeltme vermenizi de söyledim, komple silerek emeklerimi hiçe sayıyorsunuz dedim ama sizin yaklaşımınız gayet umursamazca. Bu saatten sonra herhangi bir şey eklemeyi düşünmüyorum. Ben okudum ve okuduğumda da benim sayfamla çelişen herhangi bir şey göremiyorum. Kaynaklarım belirtilmiş durumda ve net. Böyle bir kişinin olduğu da ortada zaten, araştıran herkes bulabilir. Sanki ben kafamdan uydurmuşum gibi davranıyorsunuz. Melodie (mesaj) 21.34, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @Melodie, topluluğun karar vermesini bekleyelim derim, ben sadece kendi görüşümü açıkladım. İyi çalışmalar dilerim. Kadı Mesaj 21.35, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Kişinin kayda değer olduğunu gösteren bağımsız kaynak mevcut değil. Gerekçe yerinde. İmmortalance (mesaj) 21.23, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Bağımsız kaynakları zaten kaynakça kısmında belirttim, siz de bu araştırmayı yaparak sonuçlara ulaşabilirsiniz. Melodie (mesaj) 21.24, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Selamlar @Melodie,
VP:KAYNAK yönergesini inceleyebilirsiniz. Ayrıca üslup olarak da sizden biraz daha nezaket bekleriz.
Bağımsız kaynaktan bahsettiğimiz şeyler biraz farklı. Kişinin kendisiyle ilişki içerisinde olmaması, röportaj olmaması gibi detaylar mevcut. Maalesef her kaynak bağımsız olarak kabul edilmemektedir. Burada elbette ben de yanlış karar veriyor olabilirim bu sebeple tartışmaya açılarak bir çok görüş toplanıp ona göre karar verilecektir. İmmortalance (mesaj) 21.35, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben de sizden davranış olarak nezaket bekliyorum o halde zira burada sizlere defalarca açıklama yapmama ve "silme" değil "düzeltme" önermeme rağmen, silinmesi yönünde oy kullanarak üstelik de vikipedi oy kullanmanın doğru olmadığını önerdiği halde, elinizden geleni yaptınız. Melodie (mesaj) 21.39, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Öncelikle, kayda değerlik değerlendirmesi ve olası bir çıkar çatışması değerlendirmesi birbirinden ayrı tutulmalıdır. Sadece kayda değerliği inceleyecek olursak, maddede verilen kaynakların (Türkiye içi ve Türkiye dışı televizyon ve radyo yayınları ile beraber) kayda değerliğini sağladığını düşünüyorum. Röportajların kayda değerliğe katkı sağlamadığı argümanına katılmıyorum, röportaj niteliğine göre kayda değerliğe katkı sağlayabilir. Zaten Vikipedi'de yaşayan insanlarla ilgili ansiklopedik içerik oluşturmada kullanılan kaynakların çok büyük çoğunluğu röportajdır. Buna ek olarak, kişinin kitapları dünyanın önemli kütüphanelerinde basılı kitap olarak mevcut. Bu kayda değerliğe doğrudan katkı sağlamasa da, daha dikkatli bir kaynak değerlendirmesi yapılması gerektiğine işaret olabilir. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.43, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, benim de yazdığım eser Harvard'da mevcut. Ben Türkçe Vikipedi'nin kayda değerlik kriterlerini haiz miyim? Hayır. Kaynaklar üzerinden ilerlemek, ekli linklerin kayda değerliği nasıl sağladığına ilişkin açıklama yapmak ve analiz etmek daha yararlı olacaktır. Selamlar. Kadı Mesaj 03.52, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Yorumunuz için teşekkürler. Kütüphanede bulunması kendi başına doğrudan katkı sağlamıyor ama belli bir eşiği aştığını gösteriyor. Büyük ihtimalle kayda değer bir yayınevi tarafından basıldığını gösteriyor. (Müzisyenler için bu tür şeylerin kayda değerliğe katkı sağladığını belirten yönerge mevcut, yazarlar için göremedim ama aynı ilkenin kullanılması mümkün.) O yüzden bu olgu doğrudan bir kriter sağlanması olmasa bile, diğer kaynakların daha dikkatle, önyargısız olarak incelenmesini haklı kılar diye düşünüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.05, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    @TheJoyfulTentmaker, kütüphanelerde bulunması Wikidata'da kalması için yeterli mesela ama Vikipedi sürümlerinde kriterler daha sert. Ben önyargısız bir şekilde değerlendirmemi yaptım. Topluluğun karar vermesini bekliyorum. Teşekkür ederim. Kadı Mesaj 08.16, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin – Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar bulunmadığından kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Röportajlar, ilgili gazetecinin kişi hakkında girişte yazdığı kapsamlı derecede bir bölüm varsa kayda değerliğe etki edebilir. Geri kalanı bağımsız kaynak olarak kabul edilemez; şurada net bir şekilde "Bir kişi hakkında bizzat kendisi tarafından söylenmiş sözler bağımsız kaynak değildir" yazdığından farklı yorumlanmaya açık bir konu değil bu. Oradan buradan kriter uydurmaya gerek yok. Styyx (mesaj) 20.27, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Yanıt Yanıt Yazarlara ilişkin, örneğin sporcular gibi, özel kayda değerlik kriteri yok. Belli sayıda maça çıkan futbolcuyu, hakkında tek bir kaynak olmasa bile, kayda değer kabul ediyoruz. Bunun dengi olacak kriterler henüz yazarlar için yok, fakat VP:KİŞİ bu konuda Vikipedistlere yeterince esneklik tanıyor: "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır." Elbette bu esneklik kötüye kullanılmamalı, makul argümanlarla beraber gelmelidir. Röportaj yorumunuz konusunda, kişi hakkındaki mevcut kaynakların bir kısmının konuyu işleyen yeterli giriş bölümleri var gibi. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 00.02, 4 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Soru Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar bulunmuyor temalı yorum yapan Vikipedistlere soru: Nimet Erenler Gülkökü#Katıldığı TV ve radyo programları altbaşlığında verilen (çevrimiçi erişime açık olsun veya olmasın) kaynakları değerlendirme fırsatınız oldu mu? Bu kaynakların, programın tamamı ya da sunucu yorumları itibariyle konu hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak teşkil etme ihtimali var mıdır? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.53, 3 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
    Merhaba, ben bakma fırsatı buldum. Bahsi geçen programlarda kişinin kendisi yer almış bu sebeple kaynaklar bağımsızlık ölçütünü karşılamıyor. Kişinin kendisinin ya da işlerinin tanıtımı niteliğindeler. Maddenin kayda değerliğini ayırt etmek için kişinin gıyabında sıradan sayılmayacak yayımlar bulunması gerekir. ~~~~ Hesapolushtur (mesaj) 15.49, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Tek ricam içeriğin çıkar çatışması ve reklamdan bağımsız da değerlendirilmesi. Sevgiler. --stultiwikia(bana yaz) 15.47, 8 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın hızlı silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Edinilen arama sonuçlarıyla topluluğun bu konuya emek ve zaman ayırmasında fayda olmadığı açıktır. Dr. Coalmesaj 21.05, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Dr. Jülide Sarıkaya Kurdoğlu[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında nitelikli kaynak bulamadım, kayda değer olmadığı düşüncesindeyim, fakat tam karar veremediğim için sizlerinde fikrini almak için SAS’a taşımanın uygun olacağı kanaatine vardım. ᵞᴳ1❓ 20.47, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

  1. Silinsin Silinsin Kişi kayda değer değil. İmmortalance (mesaj) 21.04, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılmasına karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 22.53, 1 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Semra İleten[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şarkıcı hakkında bağlı olduğu müzik grubu dışında bahsedilen argümanlar yetersiz bu sebeple görüşülüp karara bağlanması gerekli--46.106.226.143 23.28, 20 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Henüz incelemeye fırsatım olmadı, ama grubun önceki solisti Sevil Özyurt tartışmasına yaptığım itirazı, konuyla ilgisi nedeniyle burada da paylaşıyorum. Tartışmaya katılacak vikipedistlerden ricam, kaynak taraması sonuçlarını paylaşırken sanatçının aktif kariyere sahip olduğu dönemlerin önemli ölçüde atlanmış olma ihtimali hakkında değerlendirme yapmaları. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.32, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Kayda değerlik araştırmasını mümkün mertebe ulaşabildiğimiz ölçüde kaynağa ve veritabanına ulaşarak yapıyoruz. Elbette birçok kullanıcı, başkalarının ulaşamadığı bazı veritabanlarına bazı sebeplerle (mesleki avantajlar, paralı/parasız abonelikler vs gibi) ulaşabiliyor, bu yönüyle daha önceden tespit edilemeyen bazı hususları tespit edebiliyor. Eski dönemlere ait konularla ilgili maddelerde bu yönüyle kaynak bulmak daha zordur. Bu zamana kadar bu yönde birçok tartışma gördüm ve kimilerinde kalması, kimilerinde ise silinmesi yönünde görüş bildirdim. Bunun da sebebi, madde konusunun kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin değerlendirmemdi. Kayda değerlik politikası, temel olarak "konunun kendisinden bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmesine" odaklanıyor. Yani mantıken bağımsız, güvenilir ve "kalıcı" kaynaklarda konuyu görebilmek gerekir. Özellikle bir grubun üyesi olarak tanınmış sanatçılarda, o gruptan bağımsız, o sanatçıyı "tek başına" inceleyen kaynakları taramak gerekir. Elbette geçmiş zaman olduğu için kaynak bulmak zor, bunu inkar etmiyorum. Ancak "kaynak olabilir" diye bir argümanla da kayda değerdir, kalmalıdır yorumu yapılmamalıdır. Bu madde özelinde ise şunu söyleyebilirim. Bulabildiğim tek kaynak birbirinin aynısı olan şu iki haber oldu. Bu itibarla kriterleri karşıladığına kani olmadığım için silinmesi ya da grubunun maddesine aktarılması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.06, 22 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın: "Kaynak olabilir" diye değil... "Kaynak olması çok büyük bir olasılık" olduğu için kalsın diyorum. Şimdi çok sınırlı olanaklarımızla bile şu şekilde kırıntıları bulabiliyorsak, aktif olduğu dönemin yayın organlarında daha kapsamlı kaynak olması çok büyük bir olasılık değil midir? Buna ek olarak, VP:MÜZİK'teki bir veya birkaç kriter de sağlanıyor gibi duruyor. Kaynaklarda ille gruptan bağımsız, tek başına incelemesi gerektiğine katılmıyorum. Kaynakta kişi yeterince incelenmişse, bu, kişinin kendi kayda değerliği için yeterlidir. Ringo Starr'ı konu eden kaynaklarında yüzde 90'ında The Beatles'a bir şekilde değinilir, ancak bu kaynaklar Starr'ın kayda değerliğine de katkı sağlar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 03.15, 23 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Beyaz Kelebekler maddesine. CanQui es-tu? 09.11, 25 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın aktarılmasına karar verilmiştir.
--anerka'ya söyleyin 06.57, 7 Şubat 2024 (UTC)[yanıtla]

Brohi kültürü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şuradaki ilk adaylık kararsız kapatılmış. Konu ansiklopedik, ancak ne ayrı madde olacak içerik var ne de kaynakla/ansiklopedik bir üslupla yazılmış bir metin. Bundan ötürü aktarılmasın, böyle bir metni aktarmanın ansiklopediye getirisi yok. Direkt silinsin. Nanahuatl? 19.11, 2 Ocak 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2024_Ocak&oldid=31486704" sayfasından alınmıştır