Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2024 Nisan

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
--anerka'ya söyleyin 15.21, 9 Nisan 2024 (UTC) [yanıtla]

Şükrü Genç[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu siyasetçi hakkındaki sayfa, siyasetçi ve kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor gibi geldi bana. Ama yanılıyor da olabilirim. Tartışılmasında ve karar verilmesinde fayda görüyorum. Xyclob (mesaj) 16.59, 1 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 13.58, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Şerdil Dara Odabaşı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kadıköy belediye başkanı olarak bir dönem görev yapmış bir siyasetçi. Bu sayfa da siyasetçi ve kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor gördüğüm kadarıyla. Eğer öyle değilse veya yanıldıysam gerekçeleriyle karar verilmesi yerinde olacaktır.. Xyclob (mesaj) 17.03, 1 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.02, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Şadi Yazıcı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tuzla belediye başkanı olarak bir dönem görev yapmış bir siyasetçi. Sayfanın siyasetçi ve kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Eğer sağlıyorsa gerekçelerinin belirterek karar verilmesine ihtiyaç var. Xyclob (mesaj) 17.12, 1 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Milletvekilliği yaptığından dolayı doğrudan kayda değerlik kriterlerimizi haiz.--Kadı Mesaj 06.12, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Haydar Ali Yıldız[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İlçe belediye başkanı olarak görev yapmış bu siyasetçi sayfasının, siyasetçi ve kişiler için kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Eğer sağladığı düşünülüyorsa gerekçelerinin belirterek karar verilmesi doğru olacaktır. Xyclob (mesaj) 17.30, 1 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalmalı bir dönemin Cumhurbaşkanı başdanışmanlığını yapmıştır. Ve yine ayriyetten milletvekil olmuştur gerekli bilgiler içeriyor. 159.146.45.155 17.47, 1 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
Vincent Vega mesaj? 21.30, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Ahmet Poyraz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda Değer olmayan kişi Âfâkî  💬 12.04, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Afakii, burada bazı kaynaklar bulunuyor. Görüşünüzü almak isterim. Kadı Mesaj 15.01, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın Kendisi bir kaç dönem başkanlık yapan ve tekrar aday olan birisi. Bu kadar süreç içerisinde bir çok bağımsız kaynak da oluşmuş görünüyor. İmmortalance (mesaj) 18.38, 3 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Siyasi kişilerde kayda değerlilik maddelerini ele alarak açıklayayım:
  • Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş siyasetçiler; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri.
    • İl veya eyalet değil ilçede görevde bulunmuş.
  • Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî siyasetçiler.
    • Basında kimdir, ya da yeni gelen başkan onun fotoğrafını indirdi dışında bir haber yok. Yerel haber sitelerinde halkın yaptıklarını protesto etmesi ya da yaptığı girişimler hakkında haberlar var. Bu da basında önemli derecede bahsedilmek sayıldığını düşünmüyorum.
  • Mahalli düzeyde seçimle başa gelmiş olmak kayda değerliği garantilemez
    • Dediğimi destekler nitelikte. Üç kere başa gelmesi kayda değerliğiliğini garantilemiyor.
Şahsen kayda değer olmasını sağlayabilecek tek şey ilçenin kurucu başkanı olması. Fikirlerinizi almak isterim.
@Kadı, @İmmortalance, @Kolhisli Âfâkî  💬 10.42, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
@Afakii, kişinin ne olduğuna bakmıyoruz, kayda değer bir muhtar bile olabilir. Kaynak varsa kayda değerlik de vardır. Kişi hakkında yeterli seviyede kaynağın bulunması sebebiyle kalsın. Kadı Mesaj 11.30, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Kişinin ne olduğuna bakmıyoruz kısmını tam anlamadım. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler)#Siyasetçiler Burada olan şeyleri yazıp ona göre yorumladım. 3 maddeyi de destekler bir şey göremedi. Burdur Gazetesi gibi yerlerde onun için kimdir tarzı haberler yapılmış. Sadece Çekmeköy'ü hangi parti kazandı haberlerinde Cumhuriyet, Habertürk gibi yerlerde ismi geçiyor. Bu da kayda değerlilik için yeterli değil diye düşünüyorum. Tam toparlayamadım ama anlatabilmişimdir umarım. Diğerlerinin fikrini de bekliyorum Âfâkî  💬 11.51, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
@Afakii, önceliğimiz kaynakların bulunması, bunu demek istemiştim. Diğerlerinin değerlendirmelerini bekleyelim. İyi vikiler. Kadı Mesaj 11.52, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Siyasetçiler için kayda değerlik yönergelerini taşımasa da bir kişinin kayda değer olması için gerekli olan kriterlerden karşıladığı maddeler olması sebebiyle kayda değer olduğunu düşünüyorum.
Bahsettiğiniz gibi 3 dönem (Takribi 15 yıl eder) ilçe belediye başkanlığı yapmış olması kayda değerlik sağlamıyor fakat bu süreç içeriisnde bir çok kaynak biriktirebildiği için kayda değerliği sağlama şansı oluyor. Mesela muhtar hiçbir şartta kayda değerlik sağlamazken kişi olarak kayda değerlik sağlayabilir. Kalsın dememdeki sebep Kadı ile aslında aynı sebepten. İmmortalance (mesaj) 12.12, 4 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kaynak var deniyor da, kaynaklar da kişi nasıl işlenmiş ona bakılması lazım değil mi? Âfâkî aslında gerekçeyi ortaya açık şekilde ortaya koymuş. Maddedeki kaynaklara göre bu kişi KD olacaksa ismi internette geçen herkes KD olacak olur. Maddede kişinin KD liğini sağlayan bilgi de yok.--Hiroşi 16.12, 6 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kalsın.-çavdartarlasındakiçocuk 08.49, 9 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kişinin kayda değerliğini ortaya koyabilecek kaynaklar bulunmuyor. Söz konusu kaynaklar ise doğrudan kişiden bahseden, müstakil olarak kişiyi ele alan kaynaklar değil. Gelişigüzel, sıradan, derinliği olmayan haberler Vikipedi'nin "kaynak" tanımlamasında belirtilen şartları yerine getiremiyor. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 16.15, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. KediiKedii 12.05, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın "Şahsen kayda değer olmasını sağlayabilecek tek şey ilçenin kurucu başkanı olması." ifadesini çok yanlış buluyorum. İlgili kişi İstanbul'un bir ilçesinde birden fazla kez seçim kazanıp belediye başkanı seçilmiş. Şayet denildiği gibi bir görüşle maddeyi silmeye karar verilirse bu emsal teşkil eder ve birçok ilçe belediye başkanının maddesini silmemiz gerekir. Bu sebeple kayda değer olduğunu düşünüyor ve kalması gerektiğine inanıyorum. --Furkan 💬 12.51, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.07, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Seyfettin Çilesiz[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 18.51, 5 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.16, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Türkiye İşçi Partisi (2010)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Partiyi kayda değer kılacak kaynak varlığı mevcut değil. "Türkiye İşçi Partisi" gibi ikonik bir ismi kapmaları yüzünden, kurulduğu sene şu haber yapılmış sadece. Dı Gras vas Grinır 20.14, 6 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

sanırım Türkiye İşçi Partisi (2017)'nin kuruluşu sırasında isim hakkı düşmüş. o maddede yer verilebilir belki. --kibele 09.46, 7 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Adaylık gerekçesi mantıklı bir eksende değildir. Adaylığın açılmamış hükmünde sayılması gerektiğini vurgulayarak adaylığı kapatıyorum. (hizmetli olmayan kapama) --Kadı Mesaj 00.19, 13 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Emine Bulut cinayeti[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

bu sayfaya ve bu maddeyi görmek istemiyorum vikipedi bir haber sitesi değildur. Trtvs677 (mesaj) 16.33, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Merak ediyorum açıkçası; bu maddeyi görmek istemiyorum diyecek kadar ne rahatsız etti sizi ?. Söz konusu cinayetler ile ilgili bir çok makale mevcut. Ayrıca HS etiketini de geri aldım sayfa üzerinden. Sırf istemiyorsunuz diye herhangi bir maddeyi HS veya SAS adaylığına alamazsınız. 𝓒𝓪𝓷𝐛𝐮𝐲𝐮𝐫𝐮𝐧 ? 17.07, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
@Zafer, bu konu hakkında sizin görüşünüzü alabilirmiyim.? Uygun görürseniz tartışma kapanabilir. 𝓒𝓪𝓷𝐛𝐮𝐲𝐮𝐫𝐮𝐧 ? 17.31, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinmeye aday gösteren kullanıcının silinme talebi gerekçeli bir talep değildir. Saygılarımla, Zafer (mesaj - e-posta) 17.34, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 15.20, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Abdülmecit Doğru[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer değil. Maddenin içeriği ve ansiklopedik düzeni de ayrı bir sorun. Spidey 💬 18.14, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

dağcılığın babası diye anıldığı haberler ve ölümünden sonra geleneksel olarak düzenlenen kış yürüyüşleri var. incelenip kaynaklandırılabilir sanırım. --kibele 20.30, 12 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Troll adaylık. Kullanıcının engellenmesi talep ediliyor. (Hizmetli olmayan kapatma) --Kadı Mesaj 11.37, 19 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Emine Bulut cinayeti[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Gereksiz Trtvs677 (mesaj) 22.15, 15 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Vincent Vega mesaj? 21.31, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Vahşi Şeyler[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze★ 10.11, 17 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Yanlış anlamayın lütfen, yeni bir vikipedi kullanıcısı olarak siteyi tanımaya / anlamaua çalışıyorum, ama neden bunun gibi maddelere kaynak eklemek yerine siliyorsunuz, hiç mi kaynak yok? hiç kaynak bulunamasa bile vaktiyle bu madde yazılırken ve uzun süre kalırken oluşmuş fikir birliği kaynak kabul edilmiyor mu? Asigooo (mesaj) 01.20, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
veya başka bir argüman, bu sayfa oluşturulurken kaynak vardı da sonradan yok mu oldu? o zaman sayfa nasıl oluştu? belki de bahsettiğiniz bağımsız ve güvenilir siteler vikipedinin yeterince güvenilir bir kaynak olduğunu varsayarak daha fazla kaynak yaratmıyordur? Asigooo (mesaj) 01.24, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
Vincent Vega mesaj? 21.32, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Atatürk milliyetçiliği[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 18 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bu madde veya bölüm muhtemelen Vikipedi'nin telif hakkı politikasını ihlal eden başka bir yerden kopyalayıp yapıştırılmış metinler içermektedir. Bu madde, Vikipedi biçem el kitabına uygun değildir. Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır. Bu maddedeki bilgilerin doğrulanabilmesi için ek kaynaklar gerekli. Bu maddenin çeşitli fikir, olay ve tartışmalara yersiz önem verdiği düşünülmektedir. Bu madde ansiklopedik bir içerik için çok fazla veya çok uzun alıntılar içeriyor. Bu madde okuyucular için kafa karıştırıcı içeriklere veya net olmayan ifadelere sahip olabilir. Bu maddedeki üslubun, ansiklopedik bir yazıdan beklenen resmî ve ciddi üsluba uygun olmadığı düşünülmektedir.

Bu maddenin adı uygun değildir. Kişi üzerine yönelen bir milliyetçilik olamaz. Atatürk'ün milliyetçilik anlayışı daha uygun olurdu ancak madde telif yönü de dahil çok sorunludur. Alp Beğ (mesaj) 17.16, 18 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

madde epeydir burada, arada başka maddelerden aktarmalar da olmuş. yani muhtemelen sizin gördüğünüz sitelere buradan aktarılmıştır. ama emin olmak için ayrıntılı ve tarihlere dayalı bir incelemeye gerek var. --kibele 12.04, 19 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

*Birleştirilsin Birleştirilsin Kemalizm maddesiyle.--KediiKedii 14.47, 19 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Bjelica tarafından aşağıda sunulan gerekçelere binaen.--KediiKedii 05.12, 21 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Atatürk Milliyetçiliği, şu anda Türkiye'de yürürlükte olan 1982 anayasasının ikinci maddesinde geçen bir terimdir, madde bu anlamıyla sınırlı olacak şekilde yeniden biçimlendirilebilir. Silinme olursa bile, anayasadaki anlamına odaklanacak şekilde yeniden oluşturulması uygun olur. Anayasanın son derece göz önünde alan bir maddesinde yer aldığı için bu terimi işleyen, çeşitli yönleriyle tartışan çok sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak olduğunu düşüyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 23.09, 19 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Aktarılsın Aktarılsın Kemalizm maddesi ile birleştirilebilir Âfâkî  💬 09.19, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Bu adaylık Vikipedi yönerge ve teamüllerinde yeri olmayan, ağırlıkla editoryal meseleler üzerinden gerekçelendirilmiş uygunsuz bir adaylık. Yapılan değerlendirmeler oldukça zayıf, yeterli değil. Bu konularda uzman bir kullanıcımız varsa bana katılacaktır. TheJoyfulTentmaker farklı bir yerden baksa da haklı. Kemalizm ile Atatürk milliyetçiliği aynı şey değil, bu ana konu içinde eritilemeyecek kadar tek başına kayda değer bir tanım. Bazı terimler/tanımlar (Ataturkçülük, Kemalizm, Atatürk milliyetçiliği vs.) aynı gibi gelse de aralarında nüans var. JSTOR’dan bakarsanız hepsi hk. yeteri kadar makale var ve nüanslar özellikle yabancı yayınlarda daha belirgin. Ben hizmetli olsam bu tartışmayı kesinlikle birleştirmeyle sonuçlandırmaz, daha nitelikli bir tartışma için (vakit ve alanda uzman, sosyal bilimlerde literatür tarama yerkinliği yuksek olan kullanıcı çeşitliliği gerekiyor) ileri bir tarihe işaret ederdim.—Bjelica (mesaj) 22.19, 20 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
    Kalsın Kalsın Maddeyi incelediğimde Kemalizm ile birleştirilebileceği sonucuna varamamıştım bir türlü. Bir alt başlığa taşınacaksa olsa olsa milliyetçilik anlayışlarını açıklayan bir ana madde altına taşınabilir diye düşünmüştüm ama öyle bir maddeye de rastlamadım. Kemalizm ile bu madde arasında pek de bağlantı yok. Bu noktada Bjelica tarafından yapılan açıklamaya katılıyorum. Aday gösterenin zikrettiği “Kişi üzerine yönelen bir milliyetçilik olamaz. Atatürk'ün milliyetçilik anlayışı daha uygun olurdu” ifadesini de doğru buluyorum. Madde adının Atatürk’ün milliyetçilik anlayışı şeklinde değişmesi de isabet olur diye düşünüyorum. Anayasa’ya atfen bu şekilde adlandırılması sebebiyle düzeltiyor ve madde adının değişmesi gerektiğini değil maddenin girişine “…veya Atatürk’ün milliyetçilik anlayışı…” ibaresi eklenmesinin yararlı olacağını düşünüyorum. --Furkan 💬 09.24, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Hem Bjelica'ya katılıyorum hem de önemli olan bir ideoloji ve düşünce biçimi olduğu için kesinlikle kayda değer olduğunu düşünüyorum. Şunu anlamak zor: Neden bu maddenin tartışması açıldı ki? Atatürk milliyetçiliğinin maddesi olmaması hata olur asıl. Vaktim ve isteğim olsa bir girip toparlamak çok isterim... Ve, Atatürk milliyetçiliği ile Kemalizm'in aynı şey olmadığını da ekleyerek; birleştirilmemesi, ayrı bir madde olarak işlenmesi gerektiğini düşündüğümü de yazayım. --kızıl mesaj 23.27, 24 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Zilan Duru[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 4 gün 20 saat 26 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kullanıcı isteği nedeniyle, kayda değerlik tespiti için topluluk görüşüne sunulmuştur.Bjelica (mesaj) 19.38, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@kibele, @Basak görüş alma şansımız olur mu sizden? Bjelica (mesaj) 19.40, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
VP:Ş’deki şikayeti kapatırken 4 yıl önceki ilk adaylığı da hesaba katarak oluşan yeni kaynaklar ve kariyer ilerlemesi ile maddenin SAS’a gelmesinde yarar gördüm ben.
Bjelica (mesaj) 19.49, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Herkese yorumları için teşekkürler. Sağlıklı tartışma için yorumlarda açıklanmaya muhtaç bazı noktalar var:
1. Bu tartışmada maddenin mevcut durumunu değerlendirilmektedir; yoksa 4 yıl önceki durum, 4 yıl önce oluşturulmuş maddeye eklenmiş kaynaklar ve o zaman yapılmış tartışma üzerine mi yorum yapılmaktadır; önce onu netleştirmek isterim. Elbette geçmiş tartışmada bugünkü tartışma için de faydalı olabilecek bazı bilgiler, görüşler olabilir. Kimi görüşler ise sadece o anki duruma, o anın şartlarına bağlı olarak bildirilmiş görüşlerdir.
Vito Genevese’in önceki adaylıkta belirttiği hangi argümanlar, dört yıl sonra oluşturulmuş bu maddenin de silinmesi gerektiğini işaret ediyor? Geçen seferki tartışmayı okudum. “Şu da an itibarıyla (kaydaadeğerlik) sağlanmıyor gibi.” diye yazdığını, "gelecekte maddesinin Vikipedi'de yer almasını umarak” tartışmadan çekildiğini yazmış olduğunu görüyorum. Maddenin şu andaki halinin silinmesine işaret eden bir görüş açıklamış olduğunu görmüyorum, o andaki mevcut durum değerlendirilmiş.
Madde yeniden oluşturduğuna göre konunun kayda değerliğini değerlendirirken şunlara bakmamız gerekmez mi: Maddeye konu olan kişi bu süre içinde onu Vikipedi için kayda değer kılan işler üretmiş mi, ya da o kişi hakkında bağımsız güvenilir kaynaklarda içerik üretilmiş mi? Bunları hep birlikte taze bir zihinle değerlendirmemiz gerek. @Vito Genovese ’yi de davet edelim ve umalım ki gelip bu tartışmada da görüş bildirsin.
Vito’nun 4 yıl önce şu yazdığı, sadece anlık durum ile ilgili değil, genel geçer bir görüş ve ben de katılıyorum: “Doğrulanabilirlik ile silicilik arasındaki hassas dengeyi çok iyi tutturmamız gerektiği kanısındayım.”
2. Maddedeki kaynakların bağımsız ve güvenilir olmadığı yolundaki ifadeler, toptan bu maddeye eklenmiş olan halihazırda mevcut 10 kaynak hakkında mıdır? Bu şekilde toptan bir olumsuzlama yerine birbirimizin görüşlerini anlamamıza ve ortak bir anlayış geliştirmemize yardımcı olan bir tutuma davet ediyorum. Özellikle röportaj konusundaki yanlış anlamanın devam ettiğini görüyor ve bu konu hakkında yeniden bilgilendime yapmak istiyorum:
Röportaj türündeki yazıları, okuyup incelemeye gerek görmeden sırf “röportaj” oldukları için güvenilir ve/veya bağımsız olmayan bir kaynak olduklarını varsaymak, Vikipedi’de çok sıklıkla gördüğümüz bir yanlış uygulamadır. Neden böyle yapıldığını anlıyorum. Geçmişte “röportaj bağımsız kaynak değildir” şeklinde toptancı değerlendirmeler çok yapıldı ve bu değerlendirmeye göre hareket edildiği çok oldu. Eskiden yapılmış bu davranışlara bakıp onların yenilemek, Vikipedi’de böyle yapılagelmiş diye tekrar etmek söz konusu. Yapılan uzun tartışmalar sonucunda geldiğimiz nokta şu idi, yanlışsam düzeltiniz:
Nasıl bazı gazete haberleri “sahte haber” olmasına rağmen biz “haber kaynaklarını bağımsız kaynak olarak kabul etmiyoruz, kayda değerliği göstermez” diye kestirip atmıyorsak, röportajların da bazıları ısmarlama röportajdır (kişinin/kurumun menajeri, PR ajansı veya ısmarlama yazan bir üçüncü kişi tarafından üretilmiştir); dolayısıyla bağımsız kaynak değildir ama her röportajı “bağımsız olmayan kaynak" varsayamayız. Bir yazının türü, değildir onun bağımsız mı bağımsız olmayan kaynak mı olduğunu belirleyen. Yukarıda bahsettiğim türden bağımsız olmayan röportajların içindeki bilgilerden de Vikipedi maddelerde yararlanılabilir ama sizin de belirttiğiniz gibi kayda değerliği ispat etmezler. Bazı röportajlar ise tam tersine bağımsız bir haberci veya araştırmacı tarafından yapılmıştır; röportajın yapılmış olması bile konuya dış dünyanın verdiği öneme işaret eder ve kayda değerliği gösterir. Bu konuda hatırladığım son tartışma için şuraya bakınız:Tartışma Hatta bu tartışmadan sonra şu metinde de düzenleme yapılmış ve röportaj ile ilgili açıklama içeren bir not eklenmişti Vikipedi:Bağımsız kaynaklar ve röportajlarda röportajcının o kişi ile ilgili sözlerinin, değerlendirmelerinin bağımsız kaynak niteliğinde olduğu belirtilmişti.
Bu yukarıdaki hatırlatmalardan sonra maddedeki bazı kaynakları değerlendirecek olursak: 3 tane röportaj var: 2011’de Demir Burçin’in ve Müjgan Kulle’nin yaptığı söyleşiler ile 2020’da “yerli Belluci” benzetmesi üzerine Milliyet gazetesinde yapılan röportaj. Özellikle röportajcısı belli olanlar, gazetecinin, maddeye konu olan kişi hakkında bilgi edinme ve bunu yayınlama ihtiyacı duyduğunu, kişinin kayda değer olduğunu gösteriyor ve bir basın açıklaması, PR ajansının hazırlayıp dağıtıma soktuğu metinler gibi değiller. Farklı görüşü olan var mıdır?
3. “Kaynakların derinlemesine konu ettiği görülmemiştir” ifadesi açıklamaya muhtaç. “Derinlemesine konu etmek'ten çok farklı şeyler anladığımız ve birbirimizle o yüzden anlaşamadığımıza işaret ediyor olabilir. Burada kaynak olarak gösterilen haberler sadece Zilan Duru’yu konu eden haberler değil mi? Örneğin Önce Vatan gazetesindeki, "Zilan Duru, İnci Taneleri dizisiyle ekranlara geri döndü" haberi; Gazet Mag’da "Yerli Monica Zilan Duru, Gelecek Vaadeden Kadın Oyuncu ödülü aldı" haberi sadece Duru’yu konu etmiyor mu? Başka şeyden bahsederken sadece Duru’nun öylesine adı mı geçmiş? Mevcut 10 kaynak içinde sadece rol aldığı film hakkında bilgi için kaynak olarak gösterilen "Koruculuk gerçeği beyazperdede" başlılık Evrensel.net haberi Zilan Duru’yu derinlemesine konu etmiyor; filmi konu ediyor; Duru’nun ise, sadece oyuncu olarak adı belirtilmiş. Diğer tüm kaynaklar, Duru’yu haber eden kaynaklar. Yanılıyor muyum?
4. Son olarak bu oyuncu hakkında düşüncem, özellikle son iki yılda aldığı iki ödül, bir PR çalışmasının ürünü gibi görünüyor; kaydadeğerlik göstermez. Ama maddede yer alan-almayan kendisinin konu olduğu çeşitli haberler (dizilerde aldığı roller, İtalyan o oyunculuğu benzerliği vb. nedenlerle yapılan sosyal medyada paylaşımları gibi magazinel haberler) ve yapılan röportajlar, popüler kültürde bir yeri olduğunu, gündeme gelen bir isim olduğunu ve Vikipedi’de yer alan başka pek çok oyuncu, magazinel kişi, popüler kültürü konuları kadar kayda değer olduğunu gösteriyor. Tabi ki farklı da düşünülebilir ve bu içeriğin Vikipedi'deki varlığı reddedilebilir. Ancak lütfen reddetiğimiz içerikleri doğru sebeplerle reddedelim. Kaynak varken yok demeyelim, yetersiz buluyorsak "yetersiz" diyelim ve neden yetersiz olduğunu konuşalım mesela. Ama birbirimizin neye niçin ne dediğini anlamaya çalışalım. İşte bu anlama, anlatma çabası nedeniyle bu kadar uzun metinler yazıyorum, vakit kaybı olarak görüp kızanlar olacaktır, bir yanımla hak veriyor ve bu kadar uzun metin yazdığım için özür diliyorum.
5.Bir de yukarıda bahsedilen Diyarbakır Ansiklopedisine ulaşabilen var mıdır, orada Zilan Duru b bir ansiklopedi maddesi olarak mı yer alıyor acaba, bunu çok merak ettim, öğrenebilirsek çok iyi olur. --Başak (mesaj) 12.10, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Sıralamaya göre gidecek olursak 1. kısım beni ilgilendirmiyor. Geçmiş tartışmayla ilgili bir yorum yapmadım ama diğer kısımlar beni ilgilendiriyor.
2. kısımda bahsedilen röportajların kayda değerliğe etki etmediği görüşüm geçerliliğini sürdürmektedir. Çünkü eskisi gibi röportaj yapılmıyor. Oturup konuşma yok. Çoğu zaman sorular gönderiliyor. Menajerler soruları cevaplıyor ve ufak birkaç düzenlemeden sonra yayına veriliyor. Son dönemlerdeki röportajlarda ise kişiyi geçtim menajerin bile haberi olmadan, röportajı yaptığı iddia edilen kişi kendi sorup kendi cevaplayarak yayına veriyor. TV programlarında illaki denk gelmişsinizdir. Konuğa bir röportajı ile ilgili soru sorulur. Konuk ise röportajdan haberdar bile değildir. Bunu ben söylemedim der. Röportajların hala eskisi gibi yapılıyor olduğunu düşünmek çok fazla iyi niyet barındırır, en amiyane tabirle Polyannacılıktır. Röportajı yapan kişinin belli olmasına dikkat çekilmiş. Bu neyi etkiliyor? O kişinin bu alanda doğru dürüst iş yaptığını mı kanıtlıyor? Yoksa bu alanda sadece gerçekten kayda değer kişilerle mi röportaj yaptığını kanıtlıyor? Alelade isimler. Orada Müjgan yerine Mehmet yazsaydı ne değişecekti? Zaten Yeni Asır röportajının giriş cümlesine bakacak olursak o gazetenin eski çalışanı olduğu vurgusu mevcut. İsmi zikredilen Müjgan Kulle'nin eski dostuna/çalışma arkadaşına son kıyağı mı diyelim? Yoksa kayda değer bir kişiyle röportajı mı?
3. kısımda kaynak diye ele aldığımız sitelere lütfen bir bakın. medyagunebakis.com, gazetemag.com, magazinhaberleri.com bunların hangisi güvenilir kaynak? Bu tarz siteler cüzi miktarlar alarak toplu bir haber ağına reklam yayıyorlar.(örnek; 1 dahasını eklememe süzgeç izin vermiyor :) ) Sitelerin ana sayfaları başka sitelerin haberlerinin kopyası. Ciddi ciddi soruyorum bu siteleri güvenilir kabul edecek miyiz?
4. Evet bu kişi baştan aşağı bir PR çalışmasından ibaret. Zamanında kendisi gelip maddesinin kalması için elinden geleni yapmış. Ama başarılı olamamış ve silinmiş. Şimdi ise başkaları(belki de yine kendisi) maddeyi Vikipedi'ye yerleştirmeye çalışıyor. Vikipedi de bu PR çalışmalarının yeni ayağı.
Sonuç olarak neye itiraz ettiğimi, neyi reddettiğimi gayet iyi biliyorum. Sadece uzun uzun yazarak kullanıcıların vaktini almak istemiyorum. Uzun uzun yazmam gerekiyorsa da yazarım. İyi çalışmalar. Wooze★
Tartışma kültürüne katkıların için teşekkür ediyorum Wooze, karşılıklı cevaplaşmaya gidilmesin diye araya ben giriyorum. Zamanınım olursa diğer yorumlarını da değerlendireceğim. Bu tartışma özelinde kalsın ya da silinsin yorumunda bulunmayacağımdan bir çeşit moderatör olarak görebilirsin beni. Yeni Asır'da çalışmamış gibi duruyor, gazete modellerinden biri. Modellik de genelde bağımsız bir iştir. İzmir'de uzun süre yaşamış, hatta İzmirli olarak anılıyor eski haberlerde. Yeni Asır da İzmir'in yerel yayınlarından biri. Yerelde değer görmüş olması da önemli bana kalırsa. Aynı gazeteciyle yaptığı 2011 tarihli diğer röp de şöyle. Akşam gazetesi de 2011'de röp yapmış. Ben yaptığım araştırmada 2010-2013 arasında epey gündeme geldiğini gördüm. İlk başrol denemesi de bu yıllarda, sonra TRT yönetimi tabiri caizse kovmuş. Maddeye ekledim bu haberleri. Röpler, tık tuzağı haberler, magazinel girdiler (Ahmet Kural'la ilişkisi olmuş) vs.yi mevcut internet çöplüğünde kişinin merak edildiği şeklinde yorumluyorum ben. İşe yarar olanları seçip maddeye almakta sorun yok.--Bjelica (mesaj) 18.29, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Ben modelliğinin bağımsız olduğunu düşünmüyorum. O gazetenin bünyesinde çalışmıyor olsa buna yer verilmezdi. Eklenilen kaynakların bilginin doğrulanması açısından bile sorunlu olduğunu ama bir nebze göz yumulabileceğini düşünüyorum. Ama eğer konumuz kayda değerliğin ispatı ise aynı görüşte olmadığımı ve o sitelerin bağımsız ve güvenilir olmadığı görüşümün devam ettiğini belirtmek isterim. "Bas parayı al haberi" sitelerine bakışım net. Kayda değerlik yönergesi gayet net bir şekilde bağımsız ve güvenilir kaynaklara işaret ediyor. "Güvenilir olmayan 10-20 tane kaynak varsa bu kişi yeterince gündeme gelmiştir gelin bunu da kayda değer kabul edelim" yazmıyor. Karşılıklı cevaplaşmaya gidilmesini ben de istemem ama üstü kapalı bir şekilde yapılan iğnelemelere de göz yumamam. Wooze★ 19.32, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Gazeteler bünyesinde sayısız bağımsız çalışan vardır, hatta bazı köşe yazarları bile bağımsızdır aslında. Kaynakları yorumlarken, sanki bilimsel bir makaleyi peer-rewieved olarak inceliyormuşuz gibi davranamayız. Anakronistliğe varacak bir şüphecilik da bize fayda sağlamaz.
"Bas parayı al haberi" sitelerine bakışım net", tamam benim de öyle ama kaynak yorumlama şeklimiz bir çeşit niyet okuma olamaz ki, şüphecilik iyidir ancak hangi bilgi için hangi kaynağa şüpheyle yaklaşmalıyız bunun ayrımına gitmek gerekiyor. "İlkokul ve liseyi İzmir'de okudu", "şu okuldan mezun oldu" vs. gibi alelade bilgiler için bir röpe -velev ki oranın çalışanı olsun" atıf yapmanın hiçbir sakıncası yok, aksine yerel gazeteler kendi okuruna hitap etmek için yerel bilgi sunar, madde öznesinin orayla ilişkisini açığa vurur. Bu nedenle "Bas parayı al haberi" şeklindeki yorumun bu açıdan bana uygun gelmiyor, kaldı ki Yeni Asır İzmir'in eski yayınlarından biri. Bu röpler 2010-2013 arasında, o zamanlar gazetelerin editoryal durumu şimdikinden çok daha iyi durumdaydı.
Bu arada SAS'larda efemera sunmayı seviyorum. Madde konusu kişi 2011 yılında dahi dergi ve gazetelerde yer almaya başlamış. Kariyer başından 2023'e kadar röpler var yani, bu da kişinin yapığı işlerle dikkat çektiğinin bir işareti. Kişi hk. kaynaklar bir şekilde zamana yayılmış duruyor yani.
Kaynakları toptan reddetmek yerine VP:D kapsamında değerlendirmek daha isabetli olur. Örneğin gazetemag.com güvenilir mi diye sormuşusun, evet üst düzey bir yayın değil ancak en azından kişinin ödülle fotoğrafını koymuş. Dolayısıyla bu kaynağa güvenilir değil diyemeyiz ki? Aynı ödülü çok nitelikli sayacağımız Habertürk ise sadece isim olarak geçirmiş.
Yeri geldiğinde bir facebook gönderisini bile kaynak kabul edebiliyoruz. Bakacağımız tek nokta, VP:D, diğeri ise bilgi ansiklopedik mi? Şimdi medyagunebakis.com'u ele alalım, madde içinde Avon'dan kazandığı ikincilik bilgisi için eklenmiş. Evet site pek kayda değer gözükmüyor ancak dönemsel bir kaynak, 2010'da yazılmış, fotoğraflı. VP:D sağlanıyor, bu yeterlidir. Daha ileri doğrulama mı lazım? Avon resmi facebook hesabının 14 sene önceki paylaşımı eklenebilir.
Demek istediğim şu ki VP:D kapsamında olan çok popüler olmayan kaynaklar da maddeye alınabilir. Bu olumsuz bir durum değildir. Bjelica (mesaj) 06.40, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Burada kayda değerlik üzerine konuşuyoruz @Bjelica. Maddedeki bir bilgiyi doğrularken bile bu siteleri koymalı mıyız diye düşünmemiz gerekirken kayda değerlik için yeterli olup olmadığı konusuna bakıyoruz. Hayretler içerisinde okuyorum yorumları. İster paranoyaksın diyin isterseniz delirmişsin diyin. Bu siteler güvenilir değil. Oradan buradan araklama haberlerle ayakta duran sitede avon yüz güzeli ödülünü fotoğrafıyla paylaşınca ne değişiyor? Burada benim aklıma tek bir şey geliyor, ilgili kişi veya menajerinin haber ile birlikte bir fotoğraf gönderdiği.
Yeni Asır gazetesinde bağımsız çalışıyor olsun. Bağımsız dahi çalışsa orayla bir bağlantısı olmuyor mu? Bağımsız çalışma söz konusu olunca kimseyi tanımıyor mu veya kimseyle iletişimi olmuyor mu? Bütün bunlar göz önündeyken hala bağımsız diyebiliyor muyuz o röportaja?
Siesta ve Milliyet Televizyon dergisinde nasıl ele alınıyor? Ele alınıyor mu o bile belli değil. Başlıkta adı geçiyor. Dergilerin içeriğinde var mı yok mu bilmiyoruz.
Kaynakları toptan reddettiğimi söylemişsin. Bu kaynakların hepsini neden güvenilir bulmadığımı neden Vikipedi'de yer almaması gerektiğini açıkladım. Bu tür SAS tartışmaları örnek temsil ediyor. Yarın bir gün bu sitelere reklamını yaptırarak türeyen insanlar bu SAS tartışmalarını göstererek "Aynı kaynağı ben de kullandım o silinmemiş benim maddem niye siliniyor" diye soracak.
Konu çok dallanıp budaklanıyor. Son olarak şunları söyleyeceğim. Niyet okumuyorum, kimseyi suçlamıyorum, kimsenin emeğine de dil uzatmıyorum ama ortada bariz bir şekilde güvenilir olmayan kaynaklar cirit atarken VP:D örnek gösterilerek kayda değer gibi gösterilmeye çalışılması bana mantıklı gelmiyor. Güvenilir olmadığını hepimiz biliyoruz. Ama nedense ben bunlara güvenilir değil diyince "Gel bir de şu açıdan bak, belki o zaman güvenilir olabilir." tarzında bir yaklaşımla karşı karşıya kalıyorum. Wooze★ 08.21, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]


İzin verirseniz röportajı yapan kişinin belli olması neden önemli, açıklamak isterim. Röportajı yapanın adının, yapıldığı tarihin, yayılandığı yerin belirtilmesi, paylaştığımız bilgiyi doğrulanabilir kılar; o yüzden önemlidir. Yoksa röportajı yapanın belli olması, o kişinin bu alanda doğru dürüst iş yaptığını göstermiyor tabi ki. Zaten vikipedinin ya da vikipedistlerin işi kimsenin işinin doğru dürüst yapıp yapmadığına dair ahkam kesmek değil. Röportaja bakıp “bu röportaj iyi yapılmış/yapılmamış” demek bizlerin haddine değil. Vikipedi’de yapılan iş, bir konudaki doğrulanabilir bilgileri derlemekten ibaret. Kişi hakkında "x bilginin (mesela şu liseden mezun oldu bilgisi), kaynağı işte şuradaki röportaj" şeklinde belirtiriz.
Kayda değerlik yönergesinde “güvenilir" ile kastedilen de budur (Yönergede şöyle belirtilmiştir: “Güvenilir ile kast edilen, kaynakların, kayda değerliğin doğrulanabilir ölçümüne izin verecek editoryal doğruluğa sahip olmalarıdır.”). Kaynakların bilgisi (kim yazdı, ne za zaman yazdı vs..) tam olarak yer alacak ki bilgi, doğrulanabilecek. O zaman güvenilir bir kaynak verilmiştir demektir. Yazan kişileri “alelade isim” ya da fevkalede isim diye yargılamak da biz vikipedistlerin işi değil. “‘X kişi Y lisesinden mezun oldu’ bilgisi şu röportajda” bilgisinin verilmesi yeterli. Röportajı yazanda bir fevkaladelik aranmıyor.
Yukarıda bahse geçen Yeni Asır tartışmasında şöyle denildiğini anlıyorum: “Bir gazeteci, aynı gazetede modellik yapmış kişi ile röportaj yaparsa o röportaj o kişi hakkında bağımsız, güvenilir kaynak kabul edilmez”. Yukarıdaki açıklamaya göre röportajın nerede, ne zaman yayınlandığını, kim tarafından yapıldığını yazarsınız; güvenirlik kriterine uygun bilgi vermiş olursunuz. Bağımsız oluş ise “özne olan konuyla ilişkisi olanlarca üretilmiş çalışmaları hariç tutmak” olarak ifade ediliyor. “buna (hariç tutuşa) öz-tanıtım, reklam(cılık), kendi yayını (öz-yayın) olan materyaller, özgeçmişler, basın açıklamaları vb. dahildir.” şeklinde kapsamı açıklanmış. Ben de Bejelica gibi “Röportajı yapan gazeteci ile aynı kurumda modellik yapmış olmak” bu kapsama girer diye düşümüyorum ama farklı düşünen olabilir. Dediğim gibi önemli olan neyi ne gerekçe ile reddettiğimizi elimizden geldiğince birbirimize açıklayalım ki doğru anlayabilelim.
Galiba bu açıklama ısrarım, “neye itiraz ettiğini, neyi reddettiğni bilmiyor” gibi suçlama olarak anlaşıldı. Ben sadece herkesin anlaması için daha iyi açıklanmasını istedim. Wooze, beni yanlış anlayıp kızsa da gelip burada görüşünün nedenine daha iyi anlatmak için açıklamalar yaptığı için teşekkür ederim. Üstü kapalı bir iğneleme falan yapmıyorum. Bu üstü kapalı iğneleme lafına çok şaşırdım ve üzüldüm. Her ne kadar cevaplaşma olmasın dense de hiç bir üstü kapalı iğneleme olmadan açık açık wooze'a sesleniyor ve açıklama talebime yanıt verdiği için teşekkür ediyorum.— Bu imzasız görüş Basak (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
Röportajı yapan kişinin belli olması sizin dediğiniz gibi paylaştığımız bilgiyi doğrulamamızı sağlamaz sadece o röportajı kimin hangi tarihte yaptığını gösterir. Yukarıda da söylediğim şeyi tekrar ediyorum. Röportajları bilgileri doğrularken eklemekte bir sakınca görmüyorum. Ama iş kayda değerliği değerlendirmeye gelince direkt kişi ile bağlantılı olan röportajları bağımsız kaynak olarak kabul edemeyiz.
Sizi yanlış anlamadım, kızmadım, sinirlenmedim. Ben sizi gayet net anladım. Açık açık beni etiketleyip soru sormak yerine bütün okları bana çevirip ama ortaya konuşuyormuş gibi açıklama yapmanız beni rahatsız etti. Durum bundan ibaret. İyi çalışmalar. Wooze★ 08.34, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Her ne kadar yukarıda açıklama yapmışsam da yazılanlar doğrultusunda bir kez daha açıklama yapmamın zaruri olduğunu düşünüyorum ve bu itibarla fikirlerimi aşağıda belirtiyorum. Öncelikle Zilan Duru hakkında bulunan bağlantıların bağımsız ve güvenilir kaynak statüsü taşıdığını düşünmüyorum. Ekli olan kaynaklara bakarsak, 1. 2. 3. ve 4. kaynaklar röportaj (bağımsız değil), Haberlercom, Bursa'da Bugün, Medyagünebakış, Önce Vatan, gazeteMAG kaynakları da güvenilir kaynak statüsünde değil. Kişinin herhangi bir kayda değer rolü de olmamış, şahsı derinlemesine konu alan kaynaklar da bulmak mümkün değil. İlk adaylıkta da silinmesi yönünde belirtilen görüşler isabetli, Vito Genovese'nin yazdıklarından da tamamen kalmasını desteklediğini göremeyiz, emin de olmamakla beraber zayıf kalması yönünde görüş bildirmiş, önceki görüşü de silinmesi yönünde idi onu da not olarak ekleyeyim. Ezcümle, yukarıdaki açıklamaları okumakla beraber tek değerlendirme kriterimizin politikalar olduğunun altını çizmek isterim. Saygılarımla,--Kadı Mesaj 17.30, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
Dr. Coalmesaj 23.11, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Hiss[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 11 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 5 gün ve 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

VP:MÜZİK karşılamıyor. ×Elvorixmesaj 23.23, 22 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

@Dr.Wiki54’ün görüşünü almak isterim. Kadı Mesaj 16.07, 23 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
@Kadı, kendisi hakkında pek bilgim yok. Son dönem meşhur olmuş şarkıcı diye biliyorum. İstatistiklerde birincilikte diye haberleri çıkmıştı. Malesef yardımcı olamayacağım. Dr.Wiki54 (mesaj) 17.12, 23 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Kriterleri karşılamamakta. İmmortalance (mesaj) 13.37, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Çınar Eslek[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 2 gün ve 6 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün ve 6 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şu kaynaktan %13 telif hakkı ihlali içermesinin yanı sıra 21 Nisan'da Doğu tarafından Madde 6'dan silinmiş. Araştırma yapmadım, kayda değerliğinin ne yönde olduğunu tam bilmemekle beraber konunun tartışılarak daha iyi bir çözüme ulaşılacağına eminim. --kızıl mesaj 23.18, 24 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

kalsın, hakkında oldukça geniş bir kaynakça var kayda değerliğini kanıtlar Asigooo (mesaj) 18.28, 25 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
silinmesin. kaynak ara google'a tıklayınca hakkında yüzlerce haber çıkıyor. saygın medya kuruluşlarında 2003:EC:DF4F:B0B:E9C1:B50D:FA19:8D14 14.05, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin M6 hususunda aynı fikirdeyim.
KediiKedii 07.16, 27 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Ercan Demirel (şarkıcı)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 13 saat 1 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 13 saat 1 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği sağlayan kaynaklara ulaşılamadı. İmmortalance (mesaj) 12.13, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Özge Fışkın[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 3 gün 18 saat 48 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 18 saat 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

VP:MÜZİK karşılamıyor ×Elvorixmesaj 18.00, 26 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Osman Tarık Özçelik[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün 14 saat 24 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 14 saat 24 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği bağımsız kaynaklarca kanıtlanamıyor. İmmortalance (mesaj) 13.36, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

bağımsız kaynaklar eklenmeye çalışılmıştır. kendisi Alanya'nın yeni belediye başkanıdır. Rittles (mesaj) 16.08, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Laz Enstitüsü[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün 14 saat 33 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 14 saat 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Direkt olarak enstitüyü konu alan bir kaynak yok. Silinmesi yerinde olur. Kolhisli mesaj 13.45, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Kaynaklar yetersiz. KD değil. İmmortalance (mesaj) 17.28, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Alanya belediye başkanları listesi[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün 16 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 16 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olmayan sayfa. Alanya'ya alt başlık olarak taşınabilir Âfâkî  💬 16.11, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Ethem Tankurt[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün 19 saat 17 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 19 saat 17 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor. Maddedeki linkler bağımsız değil, kişi hakkında bulunan haberler de yalnızca kendi açıklamalarını içeriyor. Madde muhtemelen PR amaçlı oluşturulmuş ve yıllarca burada kalmış. Bu itibarla, silinmesi yönünde görüş belirterek takdirlerinize sunuyorum. Kadı Mesaj 18.29, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Önceki adaylık: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ethem Tankurt
Karar: Silinmesine karar verildi. Kadı Mesaj 18.31, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Gerekçe makul ve yeterli. İmmortalance (mesaj) 17.27, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Akif Özkaldı[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 5 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Kadı Mesaj 21.15, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Önceki adaylıklar: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Akif Özkaldı (Kararsız)
Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Akif Özkaldı (2. aday gösterme) (Kararsız) Kadı Mesaj 21.16, 28 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Melek Dakan[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün 18 saat 13 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 18 saat 13 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Fifa korkartı takan hakemler ve bir uluslarası müsabaka sebebiyle hakkında yüzeysel haberlerden başka bir kaynak olmaması sebebiyle kayda değerliği sağlayamayan madde. İmmortalance (mesaj) 17.25, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

Postmodern Etik (kitap)[kaynağı değiştir]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma; 6 gün 18 saat 56 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 18 saat 56 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Zygmunt Bauman maddemize aktarılması uygundur. Müstakil olarak KD görünmüyor. Kadı Mesaj 18.08, 29 Nisan 2024 (UTC)[yanıtla]

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kayıt/2024_Nisan&oldid=32631470" sayfasından alınmıştır