Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2016 Şubat

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 15:23, 12 Şubat 2016 (UTC)

Hedef 2023

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

kayda değerliği parti maddesiyle birlikte değerlendirilmeli. daha önceki adaylık hızlı kalsın 2, kalsın 2, aktarılsın 8, hızlı silinsin 1, silinsin 3 şeklinde sonuçlanmış ancak fikir birliğine varılamamıştır diye kapatılmıştır. bu nedenle ve aradan makûl bir süre geçtiği için yeniden değerlendirilmesi iyi olur. bu bağlamda 'aktarılsın' oylarının sonuç değerlendirmesinde oynadığı rol hakkında da gerekli yerlerde konuşulmasında yarar var. --kibele 08:36, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın ya da Silinsin AKP maddesine.. gerçi o maddedeki içerik dışında kalanlar kaynaksız ve doğrudan bu slogana bağlanabilecek şeyler değil bu açıdan tamamının aktarılmasına da gerek yok. --kibele 08:36, 1 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Herkese 2 anahtar, Hilalkart, Merkez Türkiye gibi sayfalar olmadığı için bu sayfa silinmelidir. Ayrıca propaganda sayfası olduğu aşikar ansiklopedik şekilde yazılmamış. Ιβο (mesaj) 08:40, 1 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Tek tek maddeler sayılmadan ya da sayılarak AKP maddesi içinde bir özet geçilmesi daha iyi olur. --Kud^yaz 01:13, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin bence silinmeli. siyasal parti manifestosuna hiç gerek yok.--Fikir^msj 08:17, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Siyasi parti vaatleri ayrı madde açılacak kadar kayda değer değildir. --Eldarion 08:32, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın "Çapulcu" diyen de aynı kişi veya anlayış; "Hedef 2023" diyen de aynı kişi veya anlayış... Fark eden ne? Diğeri ne kadar Kd ise, bu da o kadar Kd dir. Bence çifte standarda gerek yok..Buradan da siyasi yandaşlık yaptığım anlamı sakın çıkartılmasın. 'Hedef 2023' ifadesi, şuan ki hali ile toplumda zaten bir kavrama dönüşmüş durumda. Öyle olmasaydı,sanırım madde de açılmazdı..--Eğitmen^msj 15:37, 2 Şubat 2016 (UTC)

Cumhuriyetin 100. yılı için planlanan etkinliklerle Soykırımın 100. yılı için planlanan etkinlikler arasında çok bir fark göremiyorum. İkisi de birer 100. yıl sayfası. Bu konuda ne düşünüyorsunuz?--Kud^yaz 15:46, 2 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski Konu bu değil. Bunun ilgili yerde tartışılması daha doğru olur. SAS'ları ilgisiz yerlere çekmemeliyiz --Zaitsév 15:54, 2 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba Zaitsev. Benzer tartışmalarda farklı oylar verildiğini gördüğüm için burada sormam doğal bence. Kullanıcı olaya diğer açıdan da bakıp oyunu değiştirebilir mesela. --Kud^yaz 15:56, 2 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Önceki adaylıktaki yorumum geçerli, maddenin kalması durumunda her partiye hatta her bağımsız adaya her seçimde hedefleri hakkında madde açma hakkı doğar. Bu durum da Vikipedi'yi boş vaatler çöplüğüne çevirir. Her seçim için söylenen vaatleri ana maddeye eklemek de pek ansiklopedik gözükmüyor. --Pinkmlover - mesaj 15:48, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Oyum silinmesi yönünde ancak silinmemesi gerektiğini düşünen varsa Adalet ve Kalkınma Partisi - Hedef 2023 alt başlığı altına ekleyebilir. Öterbülbül 21:44, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Ansiklopedik olmadığına dair yukarıda belirtilen görüşlere katılarak. Dr. Coal^mesaj 21:47, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Yeteri kadar kaynak tarafından konu edilen "herhangi" bir konu, aklınıza ne gelirse artık, kayda değer kabul edilmekte. Size İngilizce Vikipedi'den öyle "saçma" örnekler gösterebilirim ki bu maddeyle kıyaslanamazlar bile. Vaat deyin hayal deyin hedef deyin fark etmez, bu madde bariz bir biçimde kayda değerdir, zira yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak tarafından konu edilmiştir. Ayrıca bunlar yalnızca vaat değil, seçim kampanyası, tıpkı şu madde gibi. O madde var diye bu da olmalı demiyorum, ikisi de benzer konuyu anlatıyor ve kayda değerlikleri kaynaklarla ispat edilmiş.--Rapsar^Efendim? 17:50, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Ak Parti'nin vizyonu ile alakalı olması sebebiyle aktarılması daha uygun olacaktır. Ayrıyeten bir madde olmasına gerek yok diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 18:47, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Rapsar'a katılıyorum. Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir. Ancak maddedin geliştirmeye açık olmadığını düşünüyorum.-- H^akan·IST 22:48, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Madde bu haliyle içeriği fazla geliştirmeye yönelik olmayan seçim beyannamesi kıvamında görünüyor. Mevcut içerik ile AKP maddesindeki ilgili başlık geliştirebilir.--Śαвяí¢αи76^ileti 10:25, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin İlgili siyasi parti maddesinde alt başlıkta yer alabilir fakat önceki benzer maddeleri de referans alarak tek başına ve bu haliyle ansiklopedik nitelikte olmadığı düşüncesindeyim. Saygılarımla,  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 23:47, 6 Şubat 2016 (UTC)
• Çekimser - Siyasi görüşlerimiz bizi oylamada etkilememeli. Maddenin kayda değerliği kesindir. Ancak madde içeriği ansiklopedik olmasından çok şu sayfaya benziyor. Oyumu kararsız olarak kullanıyorum. McAang 15:11, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın-- Kayda değerlik kayda değerlik yönergelerine göre belirlenir. Kullanıcıların kendi siyasi görüş ve yönelimlerine göre değil. Buna sansür uygulamak, nacizane abesle iştigalden başka bir şey de değildir. Jumpeax (mesaj) 22:04, 10 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 14:19, 10 Şubat 2016 (UTC)

Ebulfazl Tavakouli

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum. Ben sana ölüyorum (mesaj) 17:29, 6 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Beyaz Deriili (mesaj) 23:34, 6 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Farsça sayfası dahi açılmamış, kaynaksız bir sayfa Öterbülbül 01:09, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Hiçbir şekilde kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 16:32, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Vikiçizer (mesaj) 21:56, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 12:41, 10 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 12:45, 12 Şubat 2016 (UTC)

Allâme

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Yalnızca albümdeki şarkılar listesi ile şarkı sözlerine ulaşılabiliyor. Maddede belirtilen albümlere rağmen doğrudan kendisi hakkında güvenilir bir kaynak olmadığından dolayı kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 10:12, 4 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 10:12, 4 Şubat 2016 (UTC)
  • Kalsın Eklenen kaynaklar doğrultusunda. Elinize sağlık @Alptns90. Dr. Coal^mesaj 16:37, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Gerekçeye katılarak  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 14:11, 4 Şubat 2016 (UTC)
• SilinsinGerekçeye katılıyorum --İnternion^msj 14:18, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin —Sebastian James -Rettelo- (mesaj) 15:45, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum "Önemli" şirketler tarafından yayınlanan en az iki albümü olduğundan kayda değer olması lazım kriterlerimize göre ama bunlar gerçekten yayınlanmış mı? Yayınlanmışsa KD.--Rapsar^Efendim? 16:21, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Ben de aynı kriter dolayısıyla SAS'a getirmeden pek çok arama yaptım @Rapsar ama arama sonuçlarına bakmışsındır... Dokuz Sekiz Müzik ve Pasaj Müzik'ten gösterilen albümler çıkmış ama Pasaj Müzik'ten 2012'de çıkan yalnızca dijital olarak satışa sunulmuş galiba. Akademik atanma kriterleri için çıkarılan kitaplar gibi bir durum olmuş sanırım. Her hâlükarda kişiyle ilgili bilgilerin ele alındığı, doğrulanabilir ve güvenilir bir kaynak göremedim. Dr. Coal^mesaj 00:06, 5 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın İki önemli müzik şirketinden albüm ve parça çıkarması bu kişinin KD olduğunu göstermez mi? Hem de hayranları oldukça fazla ise? Narkoz06^mesaj 15:14, 6 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Beyaz Deriili (mesaj) 23:29, 6 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Rap şarkıcıları yazılı basında çok fazla yer almamaktalar. Bu yüzden onlar hakkında fazla bilgiye ulaşılamıyor. Ben bulabildiğimce kaynakları ekledim. Allâme, müzik kariyerine 2007 yılında başlayıp, müzik alanın da katkı yapmıştır. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) kriterlerini karşıladığını düşünmekteyim, hem çıkardığı albümlerle hem de kendi yazdığı bestelerle yeterince kayda değerlik kriterlerini karşılamıştır.--Alptns90 (mesaj) 12:09, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın pek çok albümü var. maddeye kaynak eklenmiş. --kibele 15:03, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kriterleri karşıladığına göre.--Rapsar^Efendim? 17:11, 7 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın--Vikiçizer (mesaj) 21:57, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın 2 adet albüm kriterinden dolayı. Sevimleribo (mesaj) 20:16, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Meşhurdur. Çok kişi tanır. Bu bile ansiklopedik sayılması için yeterli.--samral ^mesaj 19:54, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın tanınan bir sanatçıdır kendisi.--Fikir^msj 11:37, 12 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 15:19, 12 Şubat 2016 (UTC)

Sinan Nazif Aran

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Biyografiler için kayda değerlik kriterlerini sağladığını ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. --Eldarion 08:21, 2 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Mecnun kalsın yerine yanlışlıkla silinsin yazdığımı söylersem inanır mısın?:) Madde gayet KD. Ayrıca bir çok bağımsız kaynakla da destekleniyor.- Okanfan^{Evet benim?} 12:27, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Eldarion 08:59, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kaynak yetersizliği Ιβο (mesaj) 09:30, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Silinsin diyen sevgili arkadaşlarım kaynakları tekrar inceleyebilirler mi? @Sevimleribo @Okanfan --Mecnun (mesaj) 11:54, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Ödülü şahsın kendisi değil, çalıştığı kurum almış. Maddede ödülü şahıs almış gibi bilgi kutusuna yazılmış. Bunun dışında doğrudan biyografiyi konu etmiş hiç bir kaynak yok. --Eldarion 12:38, 2 Şubat 2016 (UTC)

Cevap Kuruma verilecek bir ödül olsa yönetim kurulu başkanına veya CEO'ya verilirdi diye düşünüyorum @Eldarion. Kaynakçayı yeniden değerlendirmenizi tavsiye ederim. --Mecnun (mesaj) 15:42, 2 Şubat 2016 (UTC)

Kriterler gayet açık, şahsı doğrudan konu eden hiç bir kaynak yok. --Eldarion 15:53, 2 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum İnsanlara hep inanmak istemişimdir @Okanfan :) --Mecnun (mesaj) 13:55, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın-- H^akan·IST 13:58, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin maddedeki kaynaklardan hiçbirinde kişi konu edilmiyor. bulunduğu post üstlendiği görevler nedeniyle adının geçiyor olması kayda değerlik kanıtı olarak kullanılamaz. ödülün kuruma verildiği de açık. böyle durumlarda kurum adına bir kişi ödülü alır, biliyoruz ki.. kalsın diyen sevgili arkadaşlar kaynakları ve kayda değerlik kriterlerini yeniden gözden geçirebilirler. --kibele 12:46, 3 Şubat 2016 (UTC)

Cevap Sevgili @Kibele doğrudan Sinan ARAN'ı konu edinen kaynaklar da mevcut. ... bulunduğu post nedeniyle adının geçiyor olması diye devam eden cümlenizi tam anlayamadım :) --Mecnun (mesaj) 13:59, 3 Şubat 2016 (UTC)

doğrudan kendisini konu eden kaynak yok maddede, sanırım isminin geçmesinin yeterli olduğunu düşünüyorsunuz ama sadece yaptığı işler nedeniyle bu şekilde isminin geçmesi yeterli değil. --kibele 14:22, 3 Şubat 2016 (UTC)

Sadece isminin geçiyor olması yeterli olmaz elbette @Kibele. Kaynaklarda Sinan ARAN'ın sanılanın aksine edilgen bir öge olmadığı kanaattindeyim sadece. "Post"u anlayamadığım için yazma ihtiyacı hissettim. İyi Vikiler. --Mecnun (mesaj) 14:39, 3 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Kaynakların nitel yetersizliği dolayısıyla. Dr. Coal^mesaj 15:55, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kibele ve Dr. Coal'ın yorumlarına katılarak.--Rapsar^Efendim? 17:47, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Öterbülbül 20:05, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 22:11, 9 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 17:32, 15 Şubat 2016 (UTC)

Arzu Kalkavan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Türk ressam hakkında kaydadeğerlik sorunu var SAS'ta görüşüp karar verilebilirmi ?--195.142.6.36 08:30, 2 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Sergileri haber niteliği taşıyan bir sanatçıdan bahsediyoruz. Ιβο (mesaj) 09:29, 2 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin "Tuval Üstüne Yeşilçam" adlı” sergisi hakkında Sabah, Türkiye ve Hürriyet gazetelerinde; "Geçmişten Günümüze Kadın ve Yaşam" adlı” sergisi hakkında Radikal ve Milliyet gazetelerinde duyuru tarzı haberler bulunuyor. Bu haberlerde ressam biyografik anlamda derinlemesine konu edilmemiş. Resimlerinin önemli sayılabilecek sergilerde sunulduğu veya bir müze veya galerinin daimi koleksiyonunda yer almakta olduğuna dair kaynağa rastlamadım. Görebildiğim kadarıyla diğer kayda değerlik kriterlerini de karşılamıyor. Basılı kaynaklarda ressam hakkında daha fazla bilgi bulabilen yoksa yeterince kayda değer olduğunu düşünmüyorum. — Pınar (mesaj) 04:33, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Yine, ilgili şahsın vefatı sonrasında açılan maddelerden. Pınar'ın görüşüne katılıyorum. Sergilerinin haber niteliği taşıması ise bir kriter değil.--Rapsar^Efendim? 16:31, 9 Şubat 2016 (UTC)

Ölmeden açsaydınız sayfasını o zaman... Rapsar insanları yok saymayın internette bilgi az diye internet dışında bilinen bir ressam önüne gelen silinsin yanlış düşünüyorsunuz....

• Yorum illa internette bilgi olması gerekmiyor, herhangi bir yerde olabilir. Bir kitapta adı geçiyor mu, vb. gibi burada birebir yazmayan "kaydadeğerlik" ölçütleri de dikkate alınabilir. Şahıslar hakkında yorum yapmak yerine maddenin kaydadeğer olduğunu düşünüyorsanız, bunu kanıtlamaya uğraşmanızı öneririm. A kitabında geçiyor, B kitabında geçmiyor diye olabilir... --Yesevi (mesaj) 15:39, 11 Şubat 2016 (UTC)

[1] Eski bir kaynak var Milliyet Gazetesinde ressamla ilgili 2002 yılına ait.... vede bu kaynak... [2] — Bu imzasız görüş 195.142.6.218 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Silinsin Biyografinin kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. --Eldarion 10:32, 12 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 17:32, 15 Şubat 2016 (UTC)

Lebriz Rona

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

İlgili kayda değerlik kriterlerimizi karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Maddede kullanılan iki kaynak da bağımsız olmadığından kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz.--Rapsar^Efendim? 16:08, 9 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:08, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 21:56, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 12:41, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin KD --Doruk843 21:38, 12 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 17:32, 15 Şubat 2016 (UTC)

Rıza Kuruüzümcü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında belirtilen kriterleri karşılamıyor gördüğüm kadarıyla. Maddede kullanılan iki kaynak da bağımsız olmadığından kayda değerliğin ispatında kullanılamaz.--Rapsar^Efendim? 16:53, 9 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 16:53, 9 Şubat 2016 (UTC)
• SilinsinGerekçeye katılarak --İnternion^msj 16:54, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 21:55, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 12:42, 10 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 11:40, 20 Şubat 2016 (UTC)

Efraim Elrom'un Kaçırılıp Öldürülmesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Efraim Elrom maddesi hem mevcut hâliyle hem de potansiyel olarak aşırı uzun olmayan (olamayacak) bir madde. Ayrı bir madde yerine oraya aktarılmasının daha uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 17:37, 9 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 17:37, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Ayrıca kaynakların geliştirilmesi ve üslubun düzeltilmesi gerektiğine inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 20:38, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın--Vikiçizer (mesaj) 21:55, 9 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın. Gerekçeye katılarak. --esc2003 (mesaj) 20:19, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçeye katılarak --►Cekli829 12:48, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --Zaitsév 15:15, 12 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Ana maddeye aktarılmalı. Maurice Flesier ^msj 20:45, 13 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 11:41, 20 Şubat 2016 (UTC)

Harry Potter ve Azkaban Tutsağı filmi oyuncuları

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı madde olmasına gerek olmadığını düşünüyorum. Harry Potter ve Azkaban Tutsağı (film) maddesine aktarılabilir. Ben sana ölüyorum (mesaj) 22:17, 9 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Filmin maddesine olduğu gibi taşınsın. Sevimleribo (mesaj) 20:35, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın-- Gerekçeye binaen. Jumpeax (mesaj) 23:51, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 01:21, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --Zaitsév 20:10, 15 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 20:30, 19 Şubat 2016 (UTC)

Mehmet Yankı Yönel

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

sayfaya kayda değerlik etiketi eklendi. kaynakların eklenmesi yerine şikayet yoluna başvuruldu. şimdi de etiket çıkartıldı. bu açıdan topluluğun kararını görsek iyi olacak. kullanıcının sayfasındaki VP:OTO uyarısından, geçmişte de aynı maddenin açılıp silindiğini tahmin ediyorum.--kibele 20:58, 11 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. Sevimleribo (mesaj) 20:59, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Sayfada yer verilen bağımsız kaynaklarda ismi geçmiyor, KD olduğuna dair bir bulguya aramalarımda rastlamadım, ayrıca madde cv/promosyon gibi hazırlandığını ansiklopedide yer almaması gerektiğini düşünüyorum.-- H^akan·IST 09:49, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Doğrudan biyografinin kayda değer olduğunu ortaya koyan kaynak göremedim. --Eldarion 10:30, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Fikir^msj 11:36, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Okanfan^{Evet benim?} 04:52, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --taysin (mesaj) 18:26, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 19:07, 13 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 10:05, 27 Şubat 2016 (UTC)

Bitlis TV

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 09:50, 13 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 09:50, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Dr. Coal'a katılarak  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 16:37, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Yerel kanalların mali yapıları sağlam değil ve zaman zaman kapatılıyorlar. Türkiye'deki yerel kanallar listesine göz atmakta fayda var, listede Bitlis TV'ye benzer kanallar mevcut. Dr. Coal SAS'a taşıma nedeniniz kanalın kapatılmış olması mı? --KediÇobanı🐈 13:18, 26 Şubat 2016 (UTC)
  • Hayır @KediÇobanı, güvenilir kaynaklarca konu edildiğini görmediğim için aday gösterdim... Dr. Coal^mesaj 19:47, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 13:07, 22 Şubat 2016 (UTC)

Gizilgen

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde içerisindeki anlatımı destekleyecek yeterli bağımsız kaynak bulamadım, zaten madde içerisinde de kaynak yok.-- H^akan·IST 09:07, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin.-- H^akan·IST 09:07, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin ansiklopedik bir içerik değil. --kibele 13:15, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Üstteki gerekçelere katılarak.--Rapsar^Efendim? 15:46, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin İlginç bir kelime mucitliği deneyimi :) --Mecnun (mesaj) 18:07, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 11:25, 21 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 10:03, 27 Şubat 2016 (UTC)

Rasat Zamanı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 22:13, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 22:13, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye istinaden.Vikiçizer (mesaj) 21:29, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum --KediÇobanı🐈 12:55, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 10:02, 27 Şubat 2016 (UTC)

Hakkında en çok eser yazılan ilk 100 kişi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Doğrulanabilir bir liste değil. Aynı sayfa Rusça ve Azerice Vikipedi'de de var lakin şöyle bir durum söz konusu: Sayfa ilk olarak Rusça sürümde 2008‎ yılında oluşturulmuş. Azerice ve Türkçe Vikipedide ise oradan çevrilerek oluşturulmuş. Rusça sürüme baktığımızda kaynak olarak Kongre Kütüphanesi'nin katalog bölümünün "ana sayfası" kaynak olarak verilmiş. (biraz abartılı olacak ama bu bana göre arama motorunu kaynak olarak göstermekle aynı şey. "Aradığın şey orada biryerde (veya değil), sitenin ana sayfasını versem yeter, ara bul.. ") Sayfanın ilk revizyonlarında da durum aynı. Özgün araştırma olması muhtemel olduğundan silinmeye aday gösteriyorum. Ben sana ölüyorum (mesaj) 06:06, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Konunun İngilizce ya da batı dillerinde versiyonunun olmaması sizde doğruluğu konusunda şüphe yaratmış olabilir. Ancak bu konuyla ilgili daha önce de bazı gazetelerde haber çıkmıştı. Ön yargılı davranmamak daha doğru olur. Tabii kaynak konusunu biraz irdelemek gerekir. Ancak bir konu hakkında bir ya da iki dilde bilgi verilmesi o konunun doğruluğu konusunda şüpheye sebep olmamalı. Kullanıcı: 1917 Ekim Devrimi

Yorum Konunun önemli olduğunu belirtmekle birlikte kaynağın tam olarak oturtulması gerektiğini veya en azından araştırılması gerektiğini düşünüyorum. Bu süre zarfında kullanıcı söz konusu içeriği kaynağa orturtabilir ve el birliğiyle geliştirebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:42, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Arkadaşımız aslında kısaca ifade etmiş. İngilizce ya da batı dillerinde versiyonunun olmamasından ziyade bu maddenin en önemli dezavantajı kaynak gösterilen "Amerika Birleşik Devletleri Kongre Kütüphanesi" tarafından açıklanmamış olması. Ayrıca bu kütüphanede dünyadaki her kitap var mı ki böyle bir adlandırma yapılabiliyor. Google arama motoruna baktığımızda Türkiye' de bu başlığa atıfla yapılan haberler (bunlarda oldukça sınırlı), maddenin türkçe wikipedia da oluşturulmasından sonra ortaya çıktığı görülmekte.Bu kapsamda sıkıntılı bir madde.--Muratero 20:25, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Muratero kısaca açıklamış. Kaynak yetersizliği ve bence biraz VP:GGB politikasına da dokunuyor olabilir. Alexandre M. 11:58, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kaynak sıkıntısı var. Kaynak var ancak bu ABD çapında bir bilgi için olabilir dünya çapındaki bir bilgi için yeterli değil. --KediÇobanı🐈 12:45, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Politikaya istinaden. --Eldarion 13:24, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Neden 100, neden 200 değil mesela? Neden yalnızca bir kütüphane? Gelişigüzel bilgilerin toplandığı madde örneği bana kalırsa.--Rapsar^Efendim? 16:23, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 13:14, 22 Şubat 2016 (UTC)

Bloglama.com

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

VP:INTERNET kıstaslarını karşılmadığı için sas'a taşınmıştır. Mecnun (mesaj) 21:15, 17 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye istinaden.Vikiçizer (mesaj) 21:28, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 01:49, 18 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin kriterleri karşılamadığını düşünüyorum --Doruk843 07:01, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Okanfan^{Evet benim?} 07:26, 19 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Bayram Aracı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Daha önce bir kez silinmiş. Hızlı sil den önce SAS'ta tartışılırsa iyi olur. --Zaitsév 09:39, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın kişi kayda değerdir. maddeye kaynakları eklerim kısa zamanda. --kibele 10:21, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın KD kişiye ait bir sayfa. Öterbülbül^Buyrun? 23:16, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Kayda değerliği ispat edilmeli bir şekilde maddede.--Rapsar^Efendim? 00:03, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın @Rapsar'ın belirttiği gibi maddede ispatlanmamış, fakat kayda değer. Dr. Coal^mesaj 11:22, 21 Şubat 2016 (UTC)

bu kadarı yeterlidir herhalde.. --kibele 12:01, 21 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Kayda değer olduğunu düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 12:26, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:59, 27 Şubat 2016 (UTC)

Staycon

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ansiklopedide yer almaması gerekir.-- H^akan·IST 19:00, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin . -- H^akan·IST 19:01, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Tanıtım amaçlı. Öterbülbül^Buyrun? 23:13, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 00:04, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 11:23, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Tanıtım. --KediÇobanı🐈 12:20, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:59, 27 Şubat 2016 (UTC)

Iwerse Science Team

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Gerçekliğini doğrulayacak bir kaynak bulamadım.-- H^akan·IST 19:21, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin ve bu kadar zaman vikipedi'de kalabildiği için ödüllendirilsin. --kibele 22:06, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Öterbülbül^Buyrun? 23:12, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 00:04, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin--Dr. Coal^mesaj 11:23, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --KediÇobanı🐈 12:18, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:56, 27 Şubat 2016 (UTC)

Selçuk bayraktar

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde ilk oluşturulduğundaki hâliyle hızlı silinmesi için etiketlenmişti. Sonrasında kaynakça oluşturulmuş fakat maddenin tartışma sayfasında da belirtildiği üzere, kaynakların konuyu ele alış biçimi bakımından nitel sorunlar mevcut. Kayda değerlik bağlamında topluluğun görüşüne sunulur. Dr. Coal^mesaj 11:01, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Kişiyi derinlemesine incelemiş bir kaynak yok. Kendinden bağımsız bir kaynakta biyografisi yok. Ayrıca bu uçağın tasarımını yaptığına dair kaynak yok. Aksine kaynaklar projenin 35 Türk mühendis tarafından (Bayraktar firması) yaratıldığını anlatıyor. Görebildiğim tek bağlantı şirket sahibinin oğlu olması. Alexandre M. 11:49, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Elde ettiğim bulgularda, bahsi geçen konunun asıl aktörünün ilgili kişi olmadığı yönünde. Maddenin ilk oluşturulduğu halinde de açıkça anlaşılmaktadır. İsim geçen her web kaynağı alınmış izlenimi uyandırmasının yanı sıra; kaynaklarla, kaynak gösterilen bilgilerde tutarsızlık var gibi. Nukteolog ^Mesaj 13:38, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Selçuk Bayraktar'ın teknik müdür olarak görev yaptığı firmanın ilgili web sitesinde de yer almaktadır. --DeepFisher (mesaj) 15:39, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kaynaklar yeterli ve bağımsız değil, kayda değer de durmuyor zaten.--Pinkmlover - mesaj 16:18, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Bu yöndeki gerekçelere katılarak.--Rapsar^Efendim? 16:23, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Madde oluşturulduğunda silinmesi için etiketlenmişti. Daha sonra DeepFisher tarafında geliştirildi. Lakin bu da maddeyi silinmeden kurtaramaz. Tartışma sayfasında Alexandre Manette kullanıcıya kişinin KD, kaynakların bağımsız olmadığını zaten anlatmışdı. Lakin, yine de web site linki gösteriyor. Eklenen kaynakların hiç birinde Bayraktar ile ilgili tutarlı bilgi yok ve sadece ismi geçiyor. Bu durumda maddenin silinmesinde yanayım. İyi günler. - Okanfan^{Evet benim?} 16:29, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Kisiye iliskin hem acik kaynaklardan ilgili linkler verilmesine ragmen, Amerika'da okudugu Upenn, MIt gibi universitelerde yaptigi bilimsel calismalarin baglantilari, makale, tez baglantilari, google scholar baglantilari, ayni zamanda calistigi firmanin kendi web sitesinden ilgili baglantilar, ayrica gorsel basinda yer alan konusmalari, ayrica yazili basinda yer alan isminin gectigi haberler olmasina ragmen silinmesi konusundaki israri anlayamiyorum.— Bu imzasız görüş DeepFisher (mesaj • katkılar) tarafından 18:40, 22 Şubat 2016 (UTC) tarihinde eklenmiştir.
• Yorum Silinmesin, akademik yayınları, birçok medya haberi ve firmanın websitesi yazılanları doğruluyor. — Bu imzasız görüş Abarstugan (mesaj • katkılar) tarafından 19:43, 22 Şubat 2016 (UTC) tarihinde eklenmiştir.
• Geçersiz Kalsın (bkz. VP:OY Yalnızca bir kullanıcı hesabı olanlar oy kullanabilir.) Sunulan bağlantılar, firma adresi, bilimsel yayınlar incelendiğinde kamuoyuna mal olmuş olduğu anlaşılıyor. --212.252.80.215 19:41, 22 Şubat 2016 (UTC)}

Yorum Nedense son üç yoruma dayanarak aynı kişi birçok hesaptan ve anonim kimliğiyle giriş yaparak oy kullanıyormuş düşüncesine (kukla şüphesine) kapıldım. Nukteolog ^Mesaj 19:57, 22 Şubat 2016 (UTC)

Yalnız değilsiniz @Nukteolog. Davranışsal ve dilsel yönden açık bir örtüşme mevcut. Dr. Coal^mesaj 21:43, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Açıkçası bu maddenin silinmesi için bir neden göremiyorum. Kayda değerlik kurallarına aykırı bir içerik göremedim. Sunulan kaynaklar ile içerik birbiri ile örtüşüyor. Nitekim firma ve kişi de kamuoyuna malolmuş tüzel ve reel kişilikler. Ayrıca örneklemek gerekirse sayfanın bilgi ve kaynak düzeyi Mustafa Koç'un sayfasından daha dolu ve doyurucu. --Sinayavuz (mesaj) 21:36, 22 Şubat 2016 (UTC) (VP:OY kriterleri sağlanmadığından "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 21:40, 22 Şubat 2016 (UTC)

Ve ne tesadüftür ki Vikipedi'deki ilk ve tek değişikliğinizi burada yaptınız @Sinayavuz. VP:KUKLA sayfasını okumanızda fayda var. Dr. Coal^mesaj 21:45, 22 Şubat 2016 (UTC)

Tesadüf değil @Dr. Coal. Yine de bu iğneleyici varsayımsal ithamınız yorumumun içeriğinin doğruluğunu değiştirmez. Beni işaret ederek değil, yorumda yazdıklarıma atıfta bulunarak bir cevap verseydiniz en azından silinsin gerekçenizi daha iyi anlamış olurduk. Eski bir Vikipedist olarak VP:KUKLA sayfasında yazılanları biliyorum, eski account'un şifresini unutup yeni bir account açmak sanırım kuralları ihlal etmiyor olsa gerek. Saygılar. --Sinayavuz (mesaj) 22:28, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 21:41, 22 Şubat 2016 (UTC)
• @Dr. Coal, @Nukteolog Şuraya bakabilir misiniz? --Zaitsév 23:50, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Baykar firmasının teknik müdürü olan Selçuk Bayraktar'ın hem kişisel akademik birikimi hem de firma bünyesinde yürüttüğü projelerin sonuçları konuyla ilgili bağlantılar açık olacak şekilde sunulmakta.--lhb553 08:48, 23 Şubat 2016 (UTC) (VP:OY gereği "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 10:53, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Az önce sayfasına Türk Patent Enstitüsü tarafından Selçuk Bayraktar adına tescillenen Hava Aracı bağlantısı referansı ile girildi.--Slm-Man-553 16:00, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Sunulan kaynaklarda sadece ismi geçiyor. Haberlere konu olmuş kabul ama haberleree konu olan şahsın kendisi değil, Bayraktar adlı insansız hava aracı. İkincil kaynaklarda şahısla ilgili birkaç cümle geçiyor; onlar da makaledeki bilgileri doğrulayıcı nitelikte değiller. KD olmadığı kanaatindeyim. Saygılar. Sputnik^✉ 02:20, 24 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Maddede söylednildiği gibi, yapılan araçlarda doğrudan bir etkisi yok, aslında ekipten birisi ancak ben uçak yapmış mı yapmamış mı diye bakmadım, kişi kayda değer mi değil mi diye baktım ve şu an için kayda değer olmadığını düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 12:05, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Kaynaklar gayet doyurucu, ozellikle MIT tezi ve diger akademik calismalari. Kisinin kayda deger oldugunu anlamak icin biraz bilimden anlamak gerekiyor sanirim.

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:56, 27 Şubat 2016 (UTC)

Paul Turner

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 15:33, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 20:51, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --KediÇobanı🐈 11:45, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Okanfan^{Evet benim?} 11:50, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Adem20^mesaj 13:45, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Mavrikant^msj 00:15, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:56, 27 Şubat 2016 (UTC)

Domuz Tepme Oyunu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 15:49, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin~"Domuz tepme" araması dahi sonuç vermiyor, ilginç. Kayda değer değil, uydurma da olabilir hatta.--Rapsar^Efendim? 15:57, 24 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kaynaksız ve kaynak bulunamadı. --KediÇobanı🐈 11:43, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin - Arama motoru sıfır sonuç veriyor. Böyle bir oyun olabilir ama, madde vikipedi kriterleri karşılamıyor. - Okanfan^{Evet benim?} 11:55, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Mavrikant^msj 00:15, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Zaitsév 09:56, 27 Şubat 2016 (UTC)

Necmettin Erbakan Kültür Merkezi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

2012'den beri taslak, kayda değerliği şüpheli. H^akan·IST 19:27, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin-- Kayda değer değildir. Jumpeax (mesaj) 17:19, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Taslak olması sıkıntı değil de, yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlanılmadığından kayda değer olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:55, 24 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olmadığını düşüünüyorum. --KediÇobanı🐈 11:33, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Mavrikant^msj 00:15, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Telif nedeni ile hızlı silindi. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06:52, 26 Şubat 2016 (UTC)

Türkiye liseliler Birliği

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olmadığını düşünüyorum ama emin değilim. Lakin makale konusu kayda değer bile ise makalenin içeriği rezalet. Vikipedi ilkelerinin hiç birine uymuyor. Silinmeli. Sputnik^✉ 01:56, 24 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı silinsin Telifli içerik.--Rapsar^Efendim? 15:53, 24 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Telifli içerik. --KediÇobanı🐈 11:24, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin Telif dolayısıyla hızlı silinmesi için maddeyi de ayrıca etiketledim. Dr. Coal^mesaj 22:26, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Maddedeki ansiklopedik içeriğin ana maddeye taşınmasına karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:28, 27 Şubat 2016 (UTC)

Deü böte

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmadığını düşünüyorum. İçeriğin bir kısmına Dokuz Eylül Üniversitesi maddesinde yer verilebilir, ancak maddenin büyük bir kısmını oluşturan yıllar öncesine ait sayısal verilerin aktarılmaması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 17:36, 16 Aralık 2015 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 17:36, 16 Aralık 2015 (UTC)
• Aktarılsın veriler güncellenmeli. --kibele 10:38, 19 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin Ana madde altında dahi içeriğin kayda değer ve dolayısıyla ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Dr. Coal^mesaj 12:45, 20 Aralık 2015 (UTC)
• Aktarılsın Kibele'ye katılarak...--Pinkmlover - mesaj 13:39, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin-- Jumpeax (mesaj) 23:05, 25 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin Ansiklopedi maddesi olması veya bir maddede bölüm oluşturmasının uygun olacağını düşünmüyorum..--Eğitmen ^msj 18:44, 26 Aralık 2015 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 23:05, 26 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum cidden anlamakta zorluk çekiyorum. böyle bir okul var mı? var. peki ansiklopedik ve kayda değer olmayan nedir? ve bu bilgilerin aktarılmasının vikipedi'ye bir zararı mı var da tamamen silinmesi isteniyor? --kibele 20:23, 9 Ocak 2016 (UTC)

• @Kibele, şahsen okul ile kimsenin bir alıp veremediği olduğunu sanmıyorum fakat bölümün veya anabilim dalının ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. Yani benim görüşüm ve yazdıklarım, tamamen ve sadece bir üniversitedeki bir bölümün neden bir ansiklopedi maddesi olduğuyla ilgili. Üniversite yerleşkelerinin veya tanınmalarına neden olmuş olanlar başta olmak üzere fakültelerinin maddelerine kimse karşı çıkmıyor zaten, fakat bölüm ve anabilim dalları fazla spesifik olmaları bakımından kayda değerliği karşılayamıyor diye düşünüyorum. Ha, bir zararı olur mu olmaz mı diye tartışıyorsak, olacağını sanmıyorum ama aynı bakış açısıyla M6'ların hiçbirisi zarar vermiyor, öyle değil mi?.. Dr. Coal^mesaj 20:57, 9 Ocak 2016 (UTC)

ayrı madde olacak kadar kayda değer olmadığı doğrudur. ancak ana maddede bu bilgilerin yer alması ansiklopedik olarak tartışılacak bir durum değil kanımca.. --kibele 21:04, 9 Ocak 2016 (UTC)

Bu durumda kategorilerdeki gibi bir hiyerarşi gözeterek bölüm veya anabilim dallarına ilişkin bilgilerin, -varsa- bağlı oldukları fakülte veya enstitü maddelerine aktarılması elbette çok iyi olur fakat genel olarak üniversite maddesinin içinde bir bölümle ilgili bilgilerin olması çok kopuk görünür gibi geliyor. Sanıyorum bu mesajımla ne demek istediğimi tam anlatamadım ama anlaşılacağını biliyorum. Dr. Coal^mesaj 21:09, 9 Ocak 2016 (UTC)

anladım. ama bu bir silinme gerekçesi değil. diğer bölümlerin geliştirilmesi gerekirken, onlar yok diye eklenmiş bu içeriğin silinmesi de vikipedinin mantığına uymuyor. --kibele 21:24, 9 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin Kayda değer değil.Ιβο (mesaj) 21:16, 9 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin --Ozankra (mesaj) 16:47, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Dokuz Eylül Üniversitesi maddesinde Deü Böte hakkında az da olsa bilgi mevcut. Bu maddedeki bilgiler ana maddedeki o bölümü geliştirecektir. Neden aktarılmasına karşı çıkılıyor anlamıyorum. Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer olmasa bile kesinlikle ansiklopedik bir içerik. İnsanların zaman ayırıp emek harcadığı bir şeyi ortadan kaldırmak bu kadar kolay olmamalı. Silinsin diyenler oy verip geçmek yerine neden madde aktarılmamalı onu da yazarlarsa daha duyarlı bir oylama olur. --Pinkmlover - mesaj 12:30, 12 Ocak 2016 (UTC)
• Aktarılsın. Ana maddeye. --esc2003 (mesaj) 00:53, 17 Ocak 2016 (UTC)
• Aktarılsın ve Silinsin --►Cekli829 11:44, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye istinaden.Vikiçizer (mesaj) 21:31, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --KediÇobanı🐈 11:48, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:56, 28 Şubat 2016 (UTC)

Çar Hükümetine

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği ortaya koyan kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 21:47, 10 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın Çar Hükümetine hakkında kaynaklarda atıflar mevcut: şu şu ve şu. Hatta üçüncüsünde sayfa 188'de kaynağı bölüm ile almış. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:18, 10 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Dinleyin (..) (mesaj) 22:12, 10 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin TÜRK (mesaj) 22:15, 10 Ocak 2016 (UTC)
• Çekimser Aktarılsın Kalması ve silinmesi konusunda çok arada kaldım. Silinmesini düşünmemin nedeni, Direkt olarak makale ile ilgili Türkçe veya İngilizce bir kaynağa ulaşamamam. Kalması gerektiğini düşünmemin nedeni ise ilgili tarihlerde bu makalenin etkisinin büyük olduğunu düşünüyorum. belki Rusça kaynaklar vardır ancak Rusçam yok malesef. Sonuçta böyle bir makale var ve Ansiklopedide bulunması bir zenginliktir ancak kaynak sıkıntısı yüzünden silinebilir. — Bu imzasız görüş KediÇobanı (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. Aktarılması en doğrusu sanırım. - - KediÇobanı🐈 14:20, 28 Ocak 2016 (UTC)

@KediÇobanı, Vikikaynakta Türkçe olarak (ve sol menüde Rusça bağlantılı şekliyle) şurada eserin metin halinde bilgisi var. Ayrıca İngilizce metni yayınlandığı kaynak ile şurada mevcut.

• Aktarılsın Niye mi aktarılsın, çünkü tek başlarına ansiklopedikliği tartışılır, Lenin Lenin diye söz başlamanın anlamı yok. Ansiklopedik bakmalıyız, Necip Fazıl Necip Fazıl deyince etkileniyor musunuz? veya Noam Chomsky Noam Chomsky deyince etkileniyor musunuz? Makalelerini tek tek ekleyelim mi? Lenin gibi edebi değeri yanında siyasi ve tarihi değeri yüksek yazar veya siyasetçi çoktur. Hepsinin de iyi kötü makaleleri, söylevleri hatta röportaj ve kitaplaştırılmış röportajları vardır. Bunların tek tek makaleleri vikipedi dışında ansiklopedik değer taşıması sebebiyle ansiklopedi maddesi yapıldığını görmedim. Siyasal ve kişiye yönelik bir ansiklopedi ise elbette olabilir; mesela Lenin Ansiklopedisi gibi. Makalelerin kayda değerliği müstakil madde olarak kalmaları için yeterli değildir. Ancak tarihi ve siyasi önemi sebebiyle Lenin'in makaleleri gibi bir başlıkla Vikipedi'de tutulabilir. Okur buradan bu bilgiye erişir, dağınık ve ansiklopedik tavırdan uzaklaşıp müstakil maddelerle vikipediyi doldurmanın pratikte de faydası yok. Keşke buraya eklemeden önce bir İngilizce vikipediye ekleseydiniz, bakalım ne oluyordu? Kayda değer olmadığını kimse söylemeyecek ama benim gibi "aktarılıp toplansın" diyen birkaç kullanıcı çıkarsa ve takipçisi olursa kerhen toplanabilecekti. Tabi önce bir görevli silerse kaynaklarınızı göstere göstere bakalım geri gelebilecek miydi? Türkçe vikipedinin eksiklikleri çok fazla, sağlam teamüller oluşturamıyoruz. Bu eksiklikler bu kez yanlışlıklara yol açıyor ve yanlış teamüller yerleşmeye başlıyor. Bu kez bu yanlış teamül oluşumuna müsaade etmemeliyiz. Müstakil açılmış ve ansiklopedik tasnifini hiçbir vikipedinin yapmadığı makaleleri Türkçe vikipedi neden kuralsızlık veya kuralı uygulayamama yüzünden birleşik-tek bir maddeye çeviremesin. Ben baktım, başka örneğini göremedim, şimdi başka bir vikide bulunup çıkarılsa, onlar da bir yanlışa düşmüşler derim. Hizmetliler bu tip maddelerle karşılaştığında ne hemen silmeli ne de hemen müstakil olarak kayda değer kabul etmeli. Katkıları ortada olan bir kullanıcı açıyor ve aktif, öyleyse basit bir şekilde bu makaleleri açan kullanıcı müstakil maddelerini bir maddeye toplamaya teşvik ve ikna edilmeliydi. Uzatmayayım, neticede bu makaleler siyasi, tarihi ve edebi değeri nedeniyle vikipedide tutulmalı ama müstakil açılmasına izin verilmeyerek Lenin'in makaleleri gibi bir isim altında güzel ve faydalı bir madde olarak kalmalıdır.Vikiçizer (mesaj) 10:38, 13 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer hakkında bahsettiğiniz toplu sayfa Vladimir Lenin bibliyografyası gibi bir madde mi, yoksa görece daha "makul" bir kapsamdaki bir oluşum mu?

Onu da gördüm hem İngilizcesini hem Türkçesini bibliyografyada sadece isminden, yayınlandığı yerden, yayın tarihinden vs bahseder geçersiniz. Benim bahsettiğim gibi bir maddede tüm açtıklarınızı sıralayan bir madde, zaten makale maddeleri byte bakımından düşük ve içeriği zayıf. Çünkü bunlar adı üstünde makale, tek başına bir makale toplumsal-siyasal-tarihi bir olayın müsebbibi değilse daha ne kadar açılıp açıklanabilir, film eleştirmenliği gibi makale eleştirmenliği gibi davranmak gerekir. Ayrı bir Lenin'in makaleleri açıp makalelerle Lenin'in nereye vardığını, hangi amaca nasıl ulaştığını hangi makalesiyle hangi vakaya yol açtığını irdeleyebilirsiniz. Zaten bu makaleler bir arada düşünüldüğünde Lenin'in makaleleri oluyor ve değer kazanıyor. Bibliyografyadan ayrılmayayım, hazırda interwikisi de var diyorsanız, o zaman bahsettiğim birleştirme bibliyografya maddesinde de yapılabilir, hem İngilizcesine de örnek olur. Makulluktan kastınız byte-içerik dolgunluğu ise her ikisinde de istediğiniz gibi geliştirmenin bir mahsuru olmayacağını düşünüyorum ...Vikiçizer (mesaj) 11:18, 13 Ocak 2016 (UTC)

Usame bin Ladin'in röportajları gibi sanırım?--Rapsar^Efendim? 11:23, 13 Ocak 2016 (UTC)

Evet, güzel örnek. Tşk. Vikiçizer (mesaj) 11:24, 13 Ocak 2016 (UTC)

@Vikiçizer, söylediğiniz mantıklı gelmekle birlikte aklımda birkaç soru işareti var, bu durumların nasıl aşılacağına dair önerilerinizi öğrenmek istemekteyim. Örneğin belge niteliğinde olan, birçok kitapta bölüm olarak kullanılan veya çok sayıda toplu eserler olarak yayınlanıp birçok atıf alan makaleleri ne yapacağız?. Bu Çar hükümeti makalesi için değil genel anlamda sormaktayım, mesela şöyle bir format geçersiz bir format mıdır? ("Библиография" yani bibliografi bölümü) Örneğin Rusya İnsan Hakları Bildirgesi adlı makale önemli bir tarihi belgeyi teşkil etmekte. Ya da İşçi Sınıfı ve Yeni-Maltusçuluk adlı eser Malthusçuluk kavramının literatüre geniş bir şekilde girmesini sağlayan ve onun tartışılmasına zemin hazırlayan eser. Ve yukarıda da belirttiğim gibi diğer dillerde bu makalelere ait maddeler açılmış ve ben oralardan çeviri yaparak da katkı sağlamaktaydım. Yani diğer dillerde buna benzer madde çok. Yani özet olarak söylemem gerekirse: Maddelerin içeriksiz olarak bir altbaşlığa taşınmasını hangi kriterlere göre yapacağız ve önem sıralamasını neye göre gerçekleştireceğiz? Şurada da tartışma devam etmekte ama, açıkçası hala bu katkıları ve çevirileri yapmak istiyorum ama durumun ne olduğu belli olmadığı için hale beklemedeyim. Daha önceki emeklerin verilmesinin sonucu bu olduğu ve durum hala belirsizliğini koruduğu için hevesim de resmen kaçmış durumda. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:15, 12 Şubat 2016 (UTC)

Beklemek gerek bu tartışmalar sürerken. Makaleler yıla göre tasnif edilip, önemlerine göre kısa içeriklerle bahsedilebilir. Rapsar'ın aşağıda bahsettiği Usame maddesi güzel örnek, makaleler hiç içeriksiz değil, genel anlamda içeriğiyle böyle bir maddeye taşınabilir. Makalelerin içlerinde kendi başına, müstakil olarak kayda değerlik kriterlerini sağladığını düşündüğünüz varsa ayrı değerlendirilebilir. Rapsar'ın örneğinde tüm röportajlar ayrıntılı girilmemiş, göze çarpan kayda değer yerler vurgulanmış. Eğer makaleler çok fazla diyorsanız "1900 ve öncesi", "1901-1910" gibi makaleler ayrı maddelere ayrılabilir, zaten şablonda ayrılmış. Bu tip maddeleri tıpkı, Brad Pitt maddesinin yan maddesi olarak Brad Pitt filmografisi, Brad Pitt'in aday olduğu ve kazandığı ödüller vs. gibi yardımcı madde ve listeler olarak düşünebiliriz. örnek verdiğim Usame röportajları da öyle bir yan madde/liste özelliğinde. Bence çok dert etmeyin, yan liste/madde olarak kısa açıklamalar içeren bir ana maddeye aktarın diye tavsiyede bulunayım. Vikiçizer (mesaj) 13:31, 12 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Madde silinsin. Vikiçizer' in belirttiği şekilde Vladimir Lenin bibliyografyası bölümünde "Makaleler & Kısa içerikli yazılar" başlığı altında kısaca anlatılabilir. Buna benzer şekilde diğer makalelere ait başlıklarda da bu uygulama yapılmalı. --Muratero 08:58, 14 Ocak 2016 (UTC)
• Aktarılsın Vikiçizer' in açıklamalarına katılıyorum. Öterbülbül 14:51, 20 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin anlamsız Doruk843 (mesaj) 14:12, 28 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Maddeyi açan kullanıcının severek örnek verdiği İngilizce sürümde bibliyografya sayfasında makalelerin ismi bile geçmiyorken, kullanıcı 98 adet kayda değer olmayan makaleyi Vikipedi'ye eklemiş. Açıkçası bu maddeleri tek tek SAS'a çıkartamak ile uğraşmak istemiyorum. İstekli arkadaş var ise buyursun. Zaten kullanıcıdan başka maddelerin kalması gerektiğini düşünen de yok. --Eldarion 14:23, 28 Ocak 2016 (UTC)

@Eldarion, o halde şu şablon incelenmeli. Şablonda "Библиография" yani "Kaynaklar" adı altında birçok eser "kayda değer" haliyle mevcut. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:40, 1 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Vikiçizer'in açıklamalarına katılıyorum. --►Cekli829 12:02, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Vikiçizer'in görüşlerine katılıyorum. Lenin'in makalelerine ait bir liste oluşturulursa aktarılmalı. Tek başına her makaleyi tutmak KD endişelerini tatmin etmez. Maurice Flesier ^msj 23:47, 17 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:09, 28 Şubat 2016 (UTC)

Nakkaşlık

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ayrı bir madde açılması yerine nakış maddesiyle birleştirilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Farklı maddeler oluşturacak kadar farklı içeriklere sahip konular değiller.--Rapsar^Efendim? 11:23, 11 Ocak 2016 (UTC)

• Birleştirilsin--Rapsar^Efendim? 11:23, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum aynı şey değil bence. ingilizcede nakış ana maddesinde alt madde olarak bulunuyor. Osmanlı nakış sanatı diye bir madde daha var, belki onunla birlikte değerlendirilebilir. ama isminin 'osmanlı' olması da sıkıntılı çünkü daha öncesine dayalı örnekler de var. --kibele 11:26, 11 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın yukarıdaki yorumuma dayanarak.. --kibele 16:09, 28 Ocak 2016 (UTC)

* Kalsın Madde Kd dir. Daha da geliştirilebilir. Ansiklopedik özellikte olmasından ötürü.--Eğitmen^msj 22:44, 2 Şubat 2016 (UTC)

• Aradaki farklar nedir tam olarak Kullanıcı:Kibele ve Kullanıcı:Eğitmen? Nakış icra edene nakkaş, işe ise nakkaşlık denmiyor mu? Ayrı madde neden?--Rapsar^Efendim? 16:17, 9 Şubat 2016 (UTC)
• @Rapsar , bu konuyu Resim ve Ressamlık ilişkisine benzeterek/göz önünde tutarak değerlendirmiştim. Hatta bahsettiğim bu maddelerin Resim maddesinde birleştirildiği de zaten anlaşılıyor. Kısacası, Nakış maddesi başlığı altında birleştirilmesi söz konusu olsaydı, şahsen o öneriye katılırdım. Yani önce sanat, sonra sanatçı :) İyi çalışmalar..--Eğitmen^msj 20:34, 9 Şubat 2016 (UTC)

Ressamlık>Resim, Nakkaşlık>Nakış olsun deniyor zaten... Önce KD'dir deniyor, sonra başka bir gerekçe sunuluyor ve bu gerekçesinin dayandırıldığı örnek de yanlış. Anlamam güç.--Rapsar^Efendim? 20:40, 9 Şubat 2016 (UTC)

• Birleştirilsin-- Nakış maddesi başlığı altında ( Nakış>Nakkaşlık şeklinde )birleştirilsin..--Eğitmen^msj 20:50, 9 Şubat 2016 (UTC)

Yorum nakış ve nakkaşlık görselleri kısaca ikisinin neden aynı madde olmaması gerektiğini anlatmak için yeterli. ek olarak nakış maddesinde şöyle yazar: "Daha çok kumaş türü zeminlere değişik renkteki iplikler ile yapılan süsleme için kullanılır.". --kibele 19:48, 10 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Elbette kalmalı. İnsanlar ansiklopedilere bu tür kavramları öğrenmek için girer. Fakat maddenin kapsamlıca elden geçerilmesi, zenginleştirilmesi gerek. --Mecnun (mesaj) 21:28, 10 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Konuyla ilgili AzVikide daha geniş Nəqqaşlıq sənəti maddesi var. --►Cekli829 12:05, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın Nakış ile nakkaşlık farklı şeylerdir. Farklılığını gösterir içerikle maddenin geliştirilmesi gerektiğine katılarak; kalmalı. Öterbülbül^Buyrun? 14:07, 14 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın aynı şey değil--Boyalikus (mesaj) 23:15, 14 Şubat 2016 (UTC)
• Birleştirilsin Rapsar ve Eğitmen'e katılarak --İnternion^msj 08:26, 17 Şubat 2016 (UTC)
• Birleştirilsin Gerekçelere katılarak --Zaitsév 18:08, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Zaitsév gerekçe olarak Farklı maddeler oluşturacak kadar farklı içeriklere sahip konular değiller. denmiş. şu ikisi aynı içerik oluşturacak konular mı? nakış ve nakkaşlık .. korkarım şu andaki içeriğe bakılarak karar veriliyor, gelişmesi ihtimali göz ardı ediliyor. --kibele 20:34, 21 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın-- Jumpeax (mesaj) 14:49, 23 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın --KediÇobanı🐈 12:00, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:15, 28 Şubat 2016 (UTC)

Nurettin Ardıçoğlu Kültür Merkezi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kullanılan kaynakların niteliği ve maddede anlatılan konunun kendi başına bir kaynağa mevzubahis edilmemiş olmasından dolayı kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 18:45, 23 Ocak 2016 (UTC)

• Silinsin VP:ÖRGÜT. Ιβο (mesaj) 18:55, 23 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 09:40, 24 Ocak 2016 (UTC)

Mekan neden önem arz etmiyor merak ediyorum? Şahsi fikirlerinize göre mekan önemsiz silelim demeniz yanlış! Maddedeki mekan şehrin etkinliklerinin yer aldığı, tiyatro oyunlarının sahnelendiği, kitap ve kaynakların yer aldığı önemli yerlerden. Madde yetersiz ve geliştirilmesi gerekiyor olabilir. Fakat maddeyi tümüyle ortadan kaldırılması kanaatimce yanlış ve gereksiz. Mersin Kültür Merkezi gibi benzer maddeler Vikipedi'de yer bulabiliyorken, ilgili maddedeki mekanı küçümsercesine silinmeye aday göstermeniz de yanlış. Lütfen daha duyarlı olunuz. Saygılarımı sunuyor iyi çalışmalar diliyorum. Nukteolog (mesaj) 14:57, 24 Ocak 2016 (UTC)

Küçümsemek de nereden çıktı @Nukteolog? Bu bakış açısıyla M6'dan (kayda değerlik) maddesi silinen her kişiye hakaret ediyor olmamız gerekir. Kimsenin "sizin şehrinizi" veya "sizin mekanlarınızı" küçümsemeye çalıştığı yok. Siz konuyu kişiselleştirip tam anlamıyla buraya getirmeden, söyleyeyim. "Mersin Kültür Merkezi" maddesini örnek göstermişsiniz, daha önce karşılaştığım bir madde değildi fakat şunu bilmeniz gerekir ki bir yanlış, bir diğer yanlışı meşru kılmaz. Kaldı ki o maddeyi ben mi açmışım? SAS'a çıkarılmış da "kalsın" mı demişim? Bu iki madde konularının niteliği özdeş midir?.. Son olarak, "mekanın neden önem arz etmediğini" sormuşsunuz. Ben de zaten "neden önem arz ettiğini" soruyorum. Yani, bu konu, niçin bir ansiklopedide yer almalıdır? Cevabı burada bana değil, madde içerisinde katkılarınızla vermeniz dileğiyle, iyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 15:36, 24 Ocak 2016 (UTC)

Sayın @Dr. Coal, geçmiş Vikipedi deneyimsizliğimden kaynaklı, olaya KD çerçevesinde yaklaşmaktan uzak tutum sergilediğimin farkındalığıyla anlayışınıza sığınarak; maddenin bugün kayda değerlik koşullarını karşılayamadığı görüşüne katılıyor, yanlış bir üslup ve beyanda bulunduysam özür dileyerek saygılarımı sunuyorum. Herkese iyi çalışmalar dilerim.  ⬛️ Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 10:31, 30 Ocak 2016 (UTC)

Estağfurullah @Nukteolog, hepimiz zamanla öğrendik. :) İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 10:55, 30 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın - Nukteolog (mesaj) 14:57, 24 Ocak 2016 (UTC) tarafımca geri alındı  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 21:35, 3 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Belirtilen gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 14:25, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Aktarılsın Elazığ maddesine alt başlık olarak aktarılsın..--Eğitmen^msj 22:59, 2 Şubat 2016 (UTC)

Yorum olabilir, olması durumunda Elâzığ (il) maddesi daha uygun olacaktır. Saygılarımla,  Nukteolog  ^{Kullanıcı | Mesaj} 21:28, 3 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Syn.Eğitmen'e katılarak... Jumpeax (mesaj) 00:53, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Zaitsév 18:07, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --KediÇobanı🐈 12:01, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:17, 28 Şubat 2016 (UTC)

Asya Sentez

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Tek faaliyetleri İnternet üzerinden "kendi" yayınladıkları şu albüm. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki kriterleri karşılamıyor. Albüm maddesi ile birlikte silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 10:21, 25 Ocak 2016 (UTC)

• Toplama Kampı (albüm)
• Silinsin--Rapsar^Efendim? 10:21, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Hızlı silinsin -- Doruk455^İleti 14:44, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçe dolayısıyla, ilgili albüm maddesiyle birlikte. Dr. Coal^mesaj 20:57, 25 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın '5. Grubun bir üyesi daha evvel veya daha sonra kayda değer sayılabilecek bir grubun üyesi olmuş olmalı' ve '9. Ulusal radyolarda eserlerinin düzenli olarak yayınlanıyor olması.' gereği.. albüm maddesiyle birleştirilebilir belki.. --kibele 23:28, 28 Ocak 2016 (UTC)

5. kriter grup üyelerinin maddeleriyle alakalı, grup maddeleriyle değil. Hangi eser hangi ulusal radyoda düzenli olarak yayınlanmış? Kaynak?--Rapsar^Efendim? 17:53, 3 Şubat 2016 (UTC)

başlık: Müzisyen ve müzik grubu kriterleri: cümle de 'grubun bir üyesi' diye başlıyor. nasıl oluyor da grup maddeleriyle ilgili olmuyor? ikincisi için de [3].. --kibele 18:02, 3 Şubat 2016 (UTC)

"Bir müzik grubunun gitaristi, bateristi vs. daha sonradan başka KD bir grubun üyesi olmuşsa maddesi açılabilir; aksi durumda ayrı maddesini açmak yerine grup maddesinde bahsedilir" demek bu. Kaynak göremedim, şarkının adını Google'da aratmışsınız sadece. İddianızı doğrulayacak bir kaynağı maddeye ekleyin lütfen.--Rapsar^Efendim? 16:28, 4 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın --İnternion^msj 14:24, 4 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın --Narkoz06^mesaj 20:17, 8 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Topu topu 2 satır olan maddemizde sadece 1 kaynak ve maalesef onun da konuyla ilgisi yok. --Mecnun (mesaj) 18:24, 14 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 20:36, 19 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum hikâye kısaca şöyle. Sagopa Kajmer, Ceza, Fuchs, Sahtiyan ve Dumanyak 2000 yılında biraraya gelip bir albüm çıkartıyorlar. sonra dağılıp teker teker kariyerlerine devam ediyorlar. bu albümdeki bazı parçaları da kendi albümlerinde kullanıyorlar. silinsin diyen arkadaşlara şunu sormak gerekiyor. bu albümü/grubu sildiğimiz zaman kayda değer ve vikipedi'de maddeleri olan bu müzisyenlerin hepsinin kariyerinde yeri olan bu albüm bilgisini ne yapacağız? --kibele 00:25, 20 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak.-- H^akan·IST 15:56, 20 Şubat 2016 (UTC)

yukarıdaki soruyla ilgili bir yorumunuz var mı @HakanIST? kayda değer beş müzisyenin kariyerindeki bu albüm bilgisini ne yapacağız? --kibele 22:02, 20 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Grup üyeleri sonradan kayda değer kişiler olmuşlar. Kayda değer kişilerin her kurduğu grup kayda değer olmayabilir ancak bu grubun kayda değer olduğunu düşünüyorum.--KediÇobanı🐈 12:23, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:40, 27 Şubat 2016 (UTC)

Márta Lacza

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Macaristan'lı bir grafik ve resim sanatçısı Macar Vikide sayfası var İngilizceye yanlış bağlantı verilmiş kaydadeğerliği kuşkulu.... — Bu imzasız görüş 176.233.251.219 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Kalsın Macar sayfası 2011 yılında açılmış bu zamana kadar da silinmemiş. Bu tür sanatçıların sayfalarının daha çok olması taraftarıyım 1 gerekçeme katılarak kalsın diyorum. Ιβο (mesaj) 13:29, 29 Ocak 2016 (UTC)
• Kalsın--►Cekli829 12:47, 12 Şubat 2016 (UTC)
• Kalsın --KediÇobanı🐈 12:39, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:50, 27 Şubat 2016 (UTC)

Murat Cem Ergül

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasına göre "Grubun bir üyesi daha evvel veya daha sonra kayda değer sayılabilecek bir grubun üyesi olmuş olmalı" KD olabilmesi için, böyle bir durum söz konusu değil. Hakkında yeteri sayıda bağımsız ve güvenilir kaynak da olmadığından kayda değer değil.--Rapsar^Efendim? 19:44, 11 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19:44, 11 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. Dr. Coal^mesaj 09:19, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak --Zaitsév 13:09, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --KediÇobanı🐈 12:55, 26 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --Adem20^mesaj 15:40, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:53, 27 Şubat 2016 (UTC)

Emre Tuncer

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliğinden emin olamadığım için SAS'a taşıyorum --Zaitsév 12:32, 12 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Hakkında bir Vikipedi maddesine sahip olabilmek için asgarî tanınmışlık gereksinimini karşılamaktadır. Aktarılan kaynakların yeterli ve kayda değer olduğunu düşünüyorum. Ek olarak içerik doğrulanabilir ve özgündür. Kişi hakkındaki bilgiler tarafsız, adil ve kaynaklı bir şekilde ele alınmıştır. --tuntun 18:46, 13 Şubat 2016 (UTC) (VP:OY gereği "yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 19:02, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Gördüğüm kadarıyla yaratıcı meslekler için kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Dr. Coal^mesaj 19:05, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kriterleri karşılamamakta.--Rapsar^Efendim? 19:35, 13 Şubat 2016 (UTC)
• Geçersiz Kalsın İlgili bilgilerin kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Mutlumy 17:39, 16 Şubat 2016 (UTC) (bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. --88.240.144.41 14:40, 18 Şubat 2016 (UTC)
• Geçersiz Kalsın Kayda değer kaynak var. --tubatirin 16:35, 18 Şubat 2016 (UTC) (bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. --88.240.144.41 14:40, 18 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin --KediÇobanı🐈 13:01, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:20, 28 Şubat 2016 (UTC)

Fenerbahçe 6-0 Galatasaray

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi'mizin önemli bir çoğunluğunu erkeklerin oluşturması ve dolayısıyla futbol konusunda detaycı bir mantalitenin hakim olması açıkçası beni rahatsız ediyor. Her şeyden önce Vikipedi'nin bir ansiklopedi olduğunu iyi algılamak, "Bir ansiklopedi neler olur, neler olmaz?" muhasebesini iyi yapmak gerekiyor. 34 hafta süren ligimizin sıradan bir karşılaşması. Farklı bir skorla bitmesi hasebiyle Fenerbahçe maddesinde bir alt başlık altında detaylıca irdelenebilir fakat ayrıyeten bir madde açılmasının mantıklı hiçbir yanını göremiyorum. Nitekim farklı skorla biten her kaşılaşmanın maddesini açmak Vikipedi’yi bir skot tabelasına dönüştürür. Maddenin Aktarılmasını uygun bulduğumu ifade etmekle beraber, fanatizmin vandalizm kadar Vikipedi'yi tehdit eden bir unsur olduğunu düşünmekteyim.

Önemli Not: Bu iki takımdan bir tanesine meylim olduğu için bu tartışmada OY KULLANMAYACAĞIM. Futbol ile yakından alakadar olan ve taraftarlık duygularına ket vuramayacak değerli Vikipedistlerden de aynı davranışı bekliyorum. Arzuladığım neticeyi alabilirsek 7-0 maddesi içinde aynısını uygulayabiliriz.--Mecnun (mesaj) 23:51, 15 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Anlatmak istediğinizi tam olarak anlatamadığınızı düşünüyorum. Vikipedi'nin spor başlığı altında hangi alt başlıkta hangi kriterlere sağlamıyor ? Bunu da eklerseniz daha rahat yorum veya oylama yapabiliriz. --Ľemý^Mesaj 00:00, 16 Şubat 2016 (UTC)

Haklısınız @Lemy Kont. Kapsamlı bir açıklama yapamadım ama kriterlerimiz gayet açık. Bahse konu futbol karşılaşması içinde bulunduğu coğrafyada büyük çaplı sosyal, siyasal, iktisadi, kültürel değişime sebep olmuş mu? Hayır. FB 6-0 GS adını taşıyan lisans, yüksek lisans, doktora tezi var mı? Hayır. Bu konuda kitap(lar) yazılmış mı? Hayır. Salt spor açısından değerlendirirsek; Türk spor tarihindeki en farklı skor mu? Hayır. Oynanan karşılaşma bir kupa finali veya ligde devam-düşme mücadelesi mi? Hayır. Elbette futbol tarihi açısından önemlidir, Fenerbahçe maddesinde detaylıca anlatıabilir ama ayrıca bir madde olması kesinlikle politikalarımıza aykırıdır. Fanatik davranmak VP:TBA'ya aykırıdır diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 09:57, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın Gayet kayda değer. --Zaitsév 09:28, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum daha önceki adaylık şurada.... --kibele 09:55, 16 Şubat 2016 (UTC)

İlk adaylığı da üzülerek okudum @Kibele. Sizin ve birkaç değerli Vikipedist'in rasyonel yorumlarına cevaben "bariz", "gayet açık" gibi fanatik, VP:TBA ile bağdaşmayan fikirler beyan edilmiş maalesef. Taraftarlardan önemli bir ricada bulunularak yeniden SAS'a taşıdım. --Mecnun (mesaj) 11:16, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Hızlı kalsın Bir futbol maçı için daha nasıl kaynak aranıyor anlamış değilim. Önceki adaylıkta Saygıner'ın sunduğu gerekçe gayet tatmin edici, kayda değerlik konusunda tatmin olmak isteyen onu okuyabilir.--Rapsar^Efendim? 15:48, 16 Şubat 2016 (UTC)

Cevap Bahsettiğniz Saygıner'in gerekçeleri baştan sonra öznellik barındırıyor üzülerek söylüyorum. Sıradışılık, popülarite gibi unsurlar kaydadeğerlikle ilgisi bulunmayan "öznel" ifadeler. Fenerbahçe'nin klip, belgesel, t-shirt bastırması da "bağımsız kaynak" olarak değerlendirilemez takdir edersiniz ki. Öte yandan SAS'a dahi hızlı sil etiketi koymanız ve VP:İÜYYKÜD aykırı davranmanız beni üzmüştür. Lütfen tarafsız, nesnel olmayı yeğleyelim. --Mecnun (mesaj) 21:00, 16 Şubat 2016 (UTC)

Bunun tarafsızlıkla, içerik üzerine yorum yapmamayla alakasını anlayamadım. Hangi taraftayım veya hangi tarafı tutuyorum tam olarak? Maç ile alakalı onlarca kaynak bulunabilirken, toplum ve popüler kültür, spor tarihi üzerinde etkileri bu denli büyükken, sizin "rahatsız olmanız" sebebiyle maddenin gerçekten silinebileceğini mi düşünüyorsunuz? Vikipedi kâğıt ansiklopedi değildir, konu kısıtlaması yoktur. Kaynak olduğu takdirde Lady Gaga'nın et elbisesinden tutun Güney Afrika'daki bir kasap dükkanına kadar her şeyin maddesi açılabilir. Öte yandan "iki takımdan birine meyilli olduğunuzu" gerekçe göstererek oy kullanmama konusu esas taraflılık göstergesidir. Hangi düşünceyi destekliyorsanız destekleyin, bunu Vikipedi'ye yansıtmamanız gerekir.--Rapsar^Efendim? 21:06, 16 Şubat 2016 (UTC)

Rutin bir süreç olan SAS'a götürme işlemini rica etmeme rağmen iki defa hızlı sil etiketi koymanız, hiç alakası yokken topluluğun zamanını çalmakla suçlamamanız VP:İÜYYKÜD aykırı maalesef. Rahatsız olduğum için madde silmeye çalıştığımı düşünmeniz ise açık bir biçimde VP:İÜYYKÜD ihlalidir. Rahatsız olduğum 6-0 maddesi değil, fanatizmdir. Bu platforma benden çok emek veren birisi olarak sizden istifade etmek, görüşlenizden yararlanmak elbette isterim ama bir usta-çırak ilişkisi içerisine girmeyi düşünmüyorum. Öte yandan direktif vererek, bana istikamet çizmenize de sanırım razı olmam mümkün değil. Sanırım bu 3. oluyor. iyi niyetinizden şüphem yok ama lütfen daha nazik olur musunuz? --Mecnun (mesaj) 21:25, 16 Şubat 2016 (UTC)

Tırnak içinde yazdım, sizin sözünüz bu. Rahatsız olmanızı maddeyle bağdaştıran sizsiniz. Böyle hareketler yalnızca topluluğun vaktini harcıyor. Önceki adaylığı inceleseydiniz, tartışma sayfasında bir şeyler yazsaydınız, görece tecrübeli kullanıcıların fikirlerini alsaydınız, Vikipedi'nin kayda değerlik politikasını -bir kez daha- okusaydınız, benzer örneklere baksaydınız konu hiç buralara gelmeyecek ve aynı konuyu bir kez daha, aynı şekilde tartışarak vakit harcamayacaktık. Bu vakti siz, ben ve diğerleri daha verimli şekilde kullanabilecekti. Her neyse...--Rapsar^Efendim? 21:29, 16 Şubat 2016 (UTC)

"Bunlar var diye bu da olmalı" demiyorum, 1, 2, 3, 4, 5, 6 gibi onlarca maç maddesi olduğunu da not düşeyim.--Rapsar^Efendim? 21:33, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Vikipedi'de cinsiyet dengesizliği yorumunuzda haklısınız ve bu konu beni de oldukça rahatsız ediyor. Futbola karşı ilgim ve bilgim sıfır düzeyinde lakin maddenin kayda değer olduğunu düşünüyorum, oldukça ses getirmiş ve gündemde yer bulmuştu. --Kud^yaz 21:23, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Her ne kadar futbol ile pek ilgim olmasa da, Türk futbol tarihi için kayda değer bir "olay" olduğuna inanıyorum. Dr. Coal^mesaj 22:27, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Hızlı kalsın Kendi konusu içerisinde önem teşkil eden özel bir maç. Hatta 6-0 deyince bile Türkiye'de akla gelen ilk şey Fenerbahçe Galatasaray maçı. Şöyle basit bir arama ile bile bunu anlayabiliriz. Bağımsız bir çok kaynak mevcut. Asıl kayda değer olmadığı ortaya konursa silinmesi için kullanıcılar ikna olacaktır.Sait71_✉ 20:14, 17 Şubat 2016 (UTC)

1 tane bağımsız kaynak alabilir miyim? --Mecnun (mesaj) 21:50, 17 Şubat 2016 (UTC)

Buyurun, ben vereyim.--Rapsar^Efendim? 15:24, 18 Şubat 2016 (UTC)

Ligdeki her maç yazılı görsel basınının spor bölümünde (2. Lig 3. Lig bile) illaki yer alıyor. Bu bir ölçüt değil maalesef @Rapsar. --Mecnun (mesaj) 18:37, 18 Şubat 2016 (UTC)

Evet, değil. Siz yalnızca "1 tane bağımsız kaynak" istediniz, ben de onu gösterdim.--Rapsar^Efendim? 19:07, 18 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Madde gayet tarafsız ve kayda değer --İnternion^msj 08:39, 18 Şubat 2016 (UTC)
• Yorum Gerçekliği bilinmeyen, videosu bile bulunmayan 7-0lık maçın bulunduğu ortamda bence bu maça da yer verilmeli. --Kürşad Avan (mesaj) 18:48, 19 Şubat 2016 (UTC)bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günden daha kısa süredir üyedir--İnternion^msj 19:17, 19 Şubat 2016 (UTC) --- ("Yorum" olarak değiştirildi.) Dr. Coal^mesaj 11:27, 21 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Hangi ansiklopedide böyle bir madde olur ki? Önemli bir olay olabilir ama wikipedia maddesi olamaması gerekir bence. magawla 14:05, 23 Şubat 2016 (UTC)Kullanıcı:Magawla61

Kullanıcı:Magawla61, hangi ansiklopedide GS-TS rekabeti maddesi olur ki? Vikipedi kâğıt ansiklopedi değildir, konu kısıtlaması yoktur. Ayrıca yukarıda onlarca örnek gösterdim. Vikipedi adlı ansiklopedide böyle bir madde olabilir, sorunuzun cevabı bu.--Rapsar^Efendim? 16:18, 23 Şubat 2016 (UTC)

Sevgili Rapsar. Görüşlerin benim için önemli. Yorumlarını dikkate değer buluyorum ama bu konuda hemfikir değiliz. "Wikipedia kağıt ansiklopedi değildir." demek bu maddenin başlık olarak wikipedia'da yer alması demek değil ki. Bu maddenin VP:VPND içerisindeki hangi kritere uyduğunu pek anlayamadım ben. Şöyle bir madde mantıklı geliyor mu size wikipedia'da "Arsenal 7-0 Liverpool"? Bence böyle bir madde komik bile kaçıyor wikipedia için. Ciddiyete de aykırı olduğunu düşünüyorum. Taraftarların kendi aralarında birbirlerine takılmak amacıyla sürekli olarak gündeme getirdikleri bir olay bu bence. (Espri yapmaya ve GS'lilere takılmaya değer bir olay sadece.) Ayrıca bu konuda pek tarafsız olunabildiği kanaatinde de değilim ben. FB taraftarları bunu ille de ansiklopediye sokmak isterken, GS taraftarları da bunu ille de ansiklopediye sokmaMAk istemekteler taraftarlık içgüdüsüyle. Ama toplumun kanaati ne yöndeyse buna karşı da saygılı olmak gerektiğini düşünüyorum. Saygılar. magawla 11:24, 24 Şubat 2016 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Sayın Magawla61, Rapsar'ın sunduğu çok güzel bir argümana cevap vermemişsiniz nedense. Türkiye hatta dünya çapında haberlere konu olmuş, skoru markalaşmış, belgeselleri çekilmiş bir maçın, kayda değer olmadığını iddia ediyorsunuz lakin bizzat çalışma yaptğınız Galatasaray-Trabzonspor rekabeti sayfası konusunda sessiz kalıyorsunuz. 6-0 sayfası ciddiyete aykırı bir sayfa ama iki takımın yaptığı maçları yazan sayfa çok ciddi öyle mi? Eğer bu maça bile kayda değer ve ansiklopedik değil diyorsak, elimiz değmişken takımların, her sezon yeni sayfası açılan Trabzonspor 2014-15 sezonu veya Fenerbahçe 2014-15 sezonu ve benzeri sayfalarını da kaldırmamız gerekir. Sizin mantığınızla bunlar da hiçbir ciddiyeti olmayan sayfalar. Hangi biri ansiklopedik değer taşıyor ki? Kağıt ansiklopedi mantığıyla düşünürsek, hiçbiri! Lakin burada konu kısıtlaması yok. Bir de taraftarlık yapılıyor diyorsunuz ama kesinliği belli olmayan, tartışmaya sonuna kadar açık, herhangi bir görüntüsü, resmi belgesi bulunmayan FB 0-7 GS sayfasından önce bu sayfanın SAS'a getirilmesi asıl taraftarlık değil midir? Sputnik^✉ 14:46, 24 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Kullanıcı:Sputnik1907. Galatasaray-Trabzonspor rekabeti konusunda sessiz kalmıyorum ki. Galatasaray-Trabzonspor rekabeti maddesini kamuoyu "gereksiz" görürse buna saygı duyarım. Bu konuyla ilgili herhangi olumsuz bir yorumla karşılaşmadım. Wikipedia kullanıcıları Galatasaray-Trabzonspor rekabeti maddesini "silinebilir" olarak değerlendirirse silinmesine pek itirazım olmaz. Ama bu şekilde birçok rekabet sayfasına rastladığım için ben de Türkçe wikipedia'ya bu şekilde bir madde ekledim. (Örnek: LIV-MAN). FB 0-7 GS sayfasını şimdi siz yazınca gördüm. Bence bu da mantıklı bir madde değil. FB 0-7 GS maddesinin SAS'a aday olmaması ayrı bir konu. (Bence bu da SAS'dır.) Dediğim gibi burada pek tarafsız davranılamıyor. Taraftarlık hissi mantığın biraz önüne geçiyor. FB 0-7 GS maddesi de sanırım buradaki 6-0 maddesine bir tepki olarak ortaya koyulmuş bir madde. (Hangisi daha önce oluşturulmuş bilemiyorum.) "Bir maçın belgeseli çekilmişse o maç ansiklopedi maddesi olur." düşüncesini yerinde bulmuyorum. Burada aslında bir tane (belki de iki) "maç"tan bahsediyoruz. Bu "maç"(lar)da bir takım diğerini büyük farkla yenmiş. Olay sadece bu. Bence bu, ansiklopedi maddesi olmayı hak eden bir durum değil. Özetle: FB:0-GS:7 maddesi ne kadar ansiklopedik bir madde değilse GS:0-FB:6 maddesi de bir o kadar ansiklopedik madde değildir. Takım rekabetlerinin ve takım sezonlarının madde olmayı hak ettiklerini düşünüyorum. Ben bir amatör takımın sezonlarını madde haline getirmiştim. Sonrasında bunun kayda değer madde olmadığı konusu -çok kaba bir üslupla da olsa- bana anlatıldı ve ben de konuyu biraz okuyup -tam olmasa da ikna olup- bu maddeleri sildim. (Daha doğrusu nezaketten haberi olmayan bir arkadaş sildi. Ben de bu durumu kabul ettim.) Saygılar sunarım. magawla 15:14, 24 Şubat 2016 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

"'Wikipedia kağıt ansiklopedi değildir.'" demek bu maddenin başlık olarak wikipedia'da yer alması demek değil ki" demişsiniz Kullanıcı:Magawla61. Direkt alıntı yapıyorum ilgili politikadan: "Vikipedi bir kâğıt ansiklopedi yani basılı bir ansiklopedi değildir; kapsayabileceğimiz, yer verebileceğimiz konu sayısının ve toplam içerik miktarının, doğrulanabilirlik ve bu sayfada yer alan diğer başlıklar dışında, herhangi bir (pratik) sınırı yoktur". Herhangi bir konuda madde açılabilir, belli kriterleri karşıladığı takdirde. Üstte onlarca maç maddesi örneği verdim, isterseniz en "abidik gubidik" konular için açılan maddeler gösterebilirim (yine yukarıda iki basit örnek verdiydim). Konuya değil içeriğe odaklanalım, yorumlarımızı katmayalım değerlendirirken.--Rapsar^Efendim? 15:38, 24 Şubat 2016 (UTC)

Selamlar Rapsar. Verdiğiniz örneklere baktım. (Daha önce dikkat etmemişim.) Bence bunlar da ansiklopedik değer taşımıyorlar. Yani "bence" derken de VP:VPND'de yer alan "Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir" maddesine dayanarak konuşuyorum aslında. Dediğim gibi VP:VPND maddesini ben bu şekilde yorumluyorum. Yine de -tarafsız- kamuyounun kararına saygı duyarım. Burada da taraf tutmadığımız ayrıca belirtmek isterim. Buradaki sorun şu ki: "Gelişigüzel bilgi" ne demektir? İşte bu sorunun cevabını bulmak için de yorum yapmak durumunda kalıyoruz istemesek de. Sizin tarafsız olduğunuzu -birçok başka tartışmadan dolayı- bildiğim için rahat yazıyorum. Saygılar. magawla 15:54, 24 Şubat 2016 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

Gelişigüzel bilgileri toplamıyoruz ki, belli bir konuya odaklanıyoruz :) Konumuz belli, maç. Atıyorum, "GS'nin FB ile oynadığı bazı maçlar" maddesi mesela gelişigüzel olacaktı, zira "bazı" kelimesi değişken ve göreceli bir kelime.--Rapsar^Efendim? 16:01, 24 Şubat 2016 (UTC)

• Kalsın Yahu şimdi kalsın diyeceğim de FB'li olmam tarafsız bakmadığımı düşündürecek sizlere haklı olarak. Ama sayın Rapsar'ın argümanlarını okusanız bile yeter. Cevap bile verilememiş zaten. Ayrıca silinmesi taraftarı olan değerli arkadaşların hiç bir sağlam gerekçesi bulunmuyor. Daha çok "ansiklopedide böyle madde mi olur?" üzerine kurulu savlar ki Rapsar Vikipedi politikalarını hatırlatarak onun da anti-savını sunmuş zaten. Kalması taraftarıyım. Saygılar. Sputnik^✉ 03:05, 24 Şubat 2016 (UTC)

• Yorum Fenerbahçe 0-7 Galatasaray maddesi silinirse bu madde de silinebilir. --Kingbjelica (mesaj) 14:52, 24 Şubat 2016 (UTC)

Bir tepki cümlesi olsa da katılıyorum buna. Bence her iki madde de silinmeye kuvvetle aday iki madde. (Bence ama.) magawla 15:30, 24 Şubat 2016 (UTC) Kullanıcı:Magawla61

• Kalsın --KediÇobanı🐈 11:09, 26 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 12:55, 27 Şubat 2016 (UTC)

Ali Ömür Ulusoy

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

"Hızlı sil" den önce SAS'ta tartışılsa iyi olur --Zaitsév 13:35, 16 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olmadığı gerekçesiyle. Dr. Coal^mesaj 22:12, 16 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum. --KediÇobanı🐈 12:53, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Ben de kayda değer olmadığını düşünüyorum --Adem20^mesaj 14:29, 25 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:25, 28 Şubat 2016 (UTC)

Çanakkale Zeynep Bodur Çocuk Kütüphanesi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. H^akan·IST 19:08, 22 Şubat 2016 (UTC)

• Aktarılsın Ayrı bir madde olacak kadar kayda değer gözükmese de Çanakkale Mehmet Akif Ersoy İl Halk Kütüphanesi'ne bağlı olması sebebiyle o maddeye aktarılabileceği kanaatindeyim.--Rapsar^Efendim? 20:50, 22 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --KediÇobanı🐈 11:34, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Aktarılsın --Zaitsév 09:56, 27 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:27, 28 Şubat 2016 (UTC)

Pano

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir. --H^akan·IST 07:45, 23 Şubat 2016 (UTC)

Silinsin Oldu olacak bütün programlardaki tüm yan aplikasyonları, kısayolları falan da Vikipedi'ye ekleyelim. HakanIST'e katılarak silinsin diyorum. Sputnik1907 (mesaj) 22:40, 23 Şubat 2016 (UTC)

• Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 15:50, 24 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin Microsoft Word maddesinde işlenebilir. --KediÇobanı🐈 11:31, 25 Şubat 2016 (UTC)
• Silinsin--Dr. Coal^mesaj 01:55, 28 Şubat 2016 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.