Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Kategorilerde 0-9

Yakın zamanda yıllarla ilgili kategorilerde dolaştığımdan, ilgimi çekti. İngilizce Vikipedi'de "0, 1, 2, 3" vs.. şeklindeki kategori anahtarları "0-9" şeklinde tek bir anahtar altında toplanmış (bakınız: en:Category:Centuries). Mesela, en:Category:11th century kategorisinde orada daha temiz bir görünüm elde edilmiş. Buradaki karşılığında ise (Kategori:11. yüzyıl) her sayının altında zaten tek bir on yıl kategorisi beliriyor ve bu gereksiz yere boşluklar oluşturuyor kanımca. Biz de aynı uygulamaya geçemez miyiz? ~ Z (m) 19.05, 23 Nisan 2020 (UTC)

Olmaması gerektiğine katılıyorum, gerekçe makul. @Dünya vatandaşı'nın başının altından çıkıyor hep bunlar :P--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 23 Nisan 2020 (UTC)

• Ben de gerekçeye katılıyorum. --justinianus 11.22, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Türkçe Vikipedi'deki ikonların yenilenmesi

Merhaba, Türkçe Vikipedi'de yer alan ikonların artık demode olduğunu ve minimalist bir anlayışla oldukça basit ve anlaşılır şekilde yeniden düzenlenmesini düşünüyorum. Örnek olarak yaptığım çalışmalar ise;

• 
• 

Yukarıdaki gibidir. İşe koyulmak için sizlerin de görüşlerini bekliyorum. --Jelican9 (mesaj) 17.49, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Türkçe'nin sembolü hilal ve yıldız değil yalnız.. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 17.50, 1 Mayıs 2020 (UTC)

İkon Türkçe'yi simgelemiyor. İlgili maddenin Türkçe taslak olduğu anlamına gelmekte. --Jelican9 (mesaj) 17.52, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Şablon:Türkiye-taslak ikonu mu? @Jelican9 -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 18.05, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Örneğin Şablon:İstanbul-taslak şablonundaki görselin iyileştirilmesi gibi, yavaş yavaş tüm eski ve deforme olmuş ikonları değiştirmeyi düşünüyoruz. --Jelican9 (mesaj) 18.10, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Çok fazla minimalizm olmasa da eskisinden modern, en yeniden de biraz klasik olarak orta bir düzeyde yaklaşılması gerektiğini düşünüyorum: --Kutay Temel _{benim? ✉} 17.53, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Destek --katılıyorum --DrSorrowMD (mesaj) 17.59, 1 Mayıs 2020 (UTC)

Destek -- Klasik fakat eskisinden daha modern bir ikon tasarımı fikrine katılıyorum -- Brcan (mesaj) 01.16, 3 Mayıs 2020 (UTC)

• Yanılmıyorsam geçenlerde de gelmişti buna benzer bir "modernleşme" teklifi (bilgi kutularının köşelerinin yuvarlak olması teklifiydi). Arkadaşlar "modern" ile ne kastediliyor? Bu görsellerin zaten halihazırda herhangi bir faydası yok, X ya da Y kullanılması fark etmiyor. Enerjilerimizi lütfen ansiklopediyi geliştirmeye harcayalım. Taslak şablonlarındaki ülke bayraklarının yenilenmesi demek, 200 küsür resim üretmek demek. Bunları değiştirince de bir fark olmayacak, ansiklopedi gelişmeyecek. İsteyen değiştirsin 200 tanesini isterseniz kalsın, bir faydasını göremiyorum şahsen.--Nanahuatl^Efendim? 04.02, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Ansiklopedinin gelişmesi sadece yazım ile değil, okunabilirlik ile alakalı. Okunabilirliğimizi arttıracak tasarımsal değişiklikler ansiklopedik değer de sağlar. İkonografi zaman içerisinde değişim gösteriyor, 1990'larda kullanılan ikon tasarım tarzı ile 2000'ler, 2010'lar ve 2020'lerdeki farklı. 1990'dan kalma skeuomorph ikonlarımıza bakan 2005 doğumlu bir genç ne anlattığımızı anlamıyorsa bu bir ansiklopedik sorundur. Tabii ki işi gücü bırakıp modern tasarımların peşinden koşmak zorunda değiliz ama yapmak isteyen varsa 90'lardan kalma ikonları güncellememiz iyi olur. --Khutuck^msj 17.06, 3 Mayıs 2020 (UTC)

• Bu görseller genel itibarıyla asıl konuya görsel bir tat katmak amacıyla yapılmış, çok önemli olmayan görseller. Yıllar önce yapılmış ve kullanıma geçmiş, bir sürü maddeye de bağlı oldukları şablonlar vasıtasıyla eklenmiş şeyler. Değişiklik elbette yapılabilir, fakat bunun tek farkı estetik açıdan göze daha çok hitap eden tasarımların (ki bu da kişiden kişiye değişir, kimi eskisini kimi yenisini daha çok beğenecektir) yer alacak olması. Vikipedi'de bu tip bir sürü görsel olduğundan bunların tespiti de, değiştirilmesi de zahmetli olacaktır. Yapmak istiyorsanız elbette yapabilirsiniz, fakat Nanahuatl'in de açıkladığı üzere ansiklopedik içerik üretmeye ve vandalizm gibi temel sorunlarımızla mücadele etmeye odaklanmanın daha faydalı olacağını kanaatindeyim. --justinianus 11.17, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Hepsinin yenilenmesi tabii ki söz konusu değil, bunu zaman yayabiliriz fakat neden halen eski stil kullanalım? Görsellik açısından da gelişime açık olmalıyız. --Jelican9 (mesaj) 14.59, 3 Mayıs 2020 (UTC)

Destek SplendidSnowLeopard (mesaj) 12.33, 8 Mayıs 2020 (UTC)

Destek — Katılıyorum. Ornek11222^mesaj 10.10, 11 Haziran 2020 (UTC)

• Yorum İkonları Vikipedi'deki her madde gibi bağımsız değerlendirebiliriz ve yenileme tartışmasını ikonla ilgili tartışma sayfasında (örn. şablon sayfasında) yürütebiliriz. Yalnız, bir maddeyi geliştirirken hangi bilginin tarafsız ve gerekçelendirilmiş olduğunu tespit etmek bir nebze mümkünken, büyük oranda estetik bir mevzuda tartışma yürütmek zor olabilir. Burada esas soru, Vikipedi'nin genel bir tasarım dili tercih edip etmeyeceği sanırım. Bütün ikonların topyekün değiştirilmesini kastetmiyorum. Mesela, önerilen bir ikonun kabul edilip edilmeyeceğini belirlemek için bazı yönergeler oluşturulabilir mi? Oluşturulmalı mı? --•gufosowa•✆• 13.15, 11 Haziran 2020 (UTC)
• Destek Ben de kesinlikle yenilenmesi gerektiğini düşünüyorum.--Furkan ^💬 21.05, 13 Temmuz 2020 (UTC)

AutoWikiBrowser kullanımını topluluk görüşlerine ve hizmetli onayına tabi tutma

Merhaba. Bugün SAS adaylıklarında Nanahuatl'ın yazdıklarını ("Bazı görece yeni kullanıcılarda böyle furyalar geliyor, AWB furyası, silinmeye aday gösterme furyası, kaliteli madde adayı gösterme furyası... Yahu bir oturup soluklanalım da böyle seri değişiklikleri yapmadan, değil mi? Sitemim bireysel değil, genel.") görmem üzerine ben de bu konuyu sorgulamaya ve üzerinde çalışmaya başladım.

Halihazırda "kayıtlı olmayan değiştirmesin" şeklinde koruma altında olan ve AutoWikiBrowser kullanmak isteyen kullanıcıların kendi adlarını özgürce ekleyebildiği bu listede yazılımı kullanmaya yetkili olan 85 kullanıcı ve 7 bot var. Bu listeye her kullanıcı adını ekleyebiliyor ve ekler eklemez de yazılımı kullanma hakkını elde edip saniyeler içinde toplu değişiklik yapmaya başlayabiliyorlar.

Benim yapmak istediğim teklif ise İngilizce Vikipedi'deki CheckPage sayfasında olduğu gibi bizim de AWB'nin yazılımı kullanma yetkisi olan kullanıcıların listesini çektiği CheckPage sayfamızı tam korumaya alıp devriyelik başvurusu sayfasındaki sistemi alıp AutoWikiBrowser'a uyarlamamız. Yani kullanıcılar AutoWikiBrowser kullanmak isteyen kullanıcıların yaptığı başvurulara görüş belirtecek, sonra bir hizmetli bu başvuruyu kapatıp eğer görüş birliği olursa ve kullanıcının AWB kullanmasının uygun olacağı topluluk tarafından kararlaştırılırsa kullanıcının kullanıcı adını CheckPage sayfamıza koyacak. Daha sonra da kullanıcı AutoWikiBrowser yazılımını kullanabilecek. Bu sayede her kullanıcı AutoWikiBrowser kullanmayacak, topluluğun VP:AWB sayfasındaki kullanım kurallarına uyacağını düşündüğü kullanıcılar yazılıma erişebilecek. Olası kötüye kullanımların da önüne geçmiş olacağız.

Bu bahsettiğim başvuru sistemi de şu an kullanılmaya hazır. Kendi ad alanımda tamamen çalışır durumda olan bir başvuru sistemi (genel olarak Vikipedi:Devriyelik başvurusu sisteminin AutoWikiBrowser için uyarlanmış hali) var. Yapılan denemeleri ve sistemi görmek, hatta isterseniz kendiniz de bir deneme yapmak için: Kullanıcı:Evrifaessa/AWB Örnek Başvuru Sayfası. Bu sistemi Vikipedi ad alanına taşımak sadece birkaç dakikamı alacaktır.

Yani yapılacak değişiklikler şu şekilde olacak:

1. Vikipedi:AutoWikiBrowser/CheckPage sayfasının enwiki'deki gibi tam korumaya alınması (sadece hizmetlilerin değişikliklerine izin verecek hale getirilmesi),
2. Vikipedi:AutoWikiBrowser sayfasında yapılacak küçük değişikliklerle sayfanın yeni sisteme göre düzenlenmesi,
3. Kullanıcı:Evrifaessa/AWB Örnek Başvuru Sayfası'nın ve alt sayfalarının teklifin onaylanması durumunda Vikipedi ad alanına uygun isimle taşınması

Bu değişiklikler yapıldıktan sonra AutoWikiBrowser kullanımı topluluğun onayına tabi tutulmuş olacak.--evrifaessa^mesaj 19.49, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Vikipedi'de AWB'nin yeni veya eski kullanıcılar tarafından vandalizm amaçlı kötüye kullanımına şahit olmadım. Vikipedi İngilizce viki gibi çok yoğun değil. AWB, Nanahuatl'ın da bahsettiği üzere deneyimli kullanıcılar tarafından iyi niyetli olarak hatalı kullanılabiliyor. Bunun nedeni de herkesin tüm politikalara veya uygulamalara tam olarak hakim olamaması. Bu nedenle onay alınsa bile bu hatalar yine olabilir. Topluluğun kararına göre bu sistem getirilebilir veya getirilmeyebilir. Getirilmezse en azından yeni kullanıcılar tarafından yapılabilecek vandalizmi önlemek adına; AWB kullanabilmek için örnek veriyorum 1.000 değişiklik yapma, beyaz liste veya devriye olma gibi kriterler getirilebilir. LuCkY ^ileti 06.17, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Defalarca söyledim buradaki sorunu, açığı. Bir şey değişmeyecek ama tekrar edeyim yine de. Şimdi, bot sahibi olmak isteyen kullanıcılar şuradan bir başvuruda bulunuyorlar, değil mi? AWB dediğimiz sistem, bir nevi bot. O zaman o başvuru sayfasını neden var? Orada başvurusu reddedilenler, aynı değişiklikleri AWB ile yapabilir mi? Yapabilir. O zaman kim, neden vakit kaybetsin? AWB ile bot hemen hemen denkse, bot için başvuru yapılıyorsa AWB için neden yapılmıyor? Böyle denilince "ama kontrol ediyoruz tek tek" argümanı öne sürülüyor. Kullananlar belli, kaç kere değişikliklerini geri almışım, kaç kere kendilerine mesaj atmışım kendileri belirtebilirler. Yani "ben kontrol ediyorum tek tek" argümanı da işlemiyor, zira yine hatalar, yer yer seri hatalar da yapılabiliyor. Bu aracın kötü niyetle kullanılmayacağının da asla garantisi yok. Yarın bir gün birisi gelir de bunu yaparsa bunu hatırlarsınız umarım.--Nanahuatl^Efendim? 06.39, 4 Haziran 2020 (UTC)

  @Nanahuatl Tamam, bahsettiklerinin hepsinin farkındayım ama bu ikisi farklı şeyler. Bot yetkisi alınan hesapların değişiklikleri varsayılan olarak son değişikliklerde gözükmüyor ve bot hesaplarının AWB'deki diğer bazı fonksiyonlara ve menülere erişimleri var. Örneğin kullanıcının değişiklikleri elle onaylamadan bot hesaplarında AWB ile tam otomatik değişiklik yapabilmesi gibi. Mesela benim botum var ama bot hesabımda AWB'yi sadece genfixler için, whitespacing düzeltmek için vs. çalıştırıyorum ki son değişiklikleri mahvetmesin ve kendi hesabımdaki değişiklik sayısını anormal şekilde arttırmasın. Otomatik genfix düzelten botlar da sanırım zaten var, ben kendi botumu da maddeler arasında sıkça turlatıp genfix düzeltiyorum. Genfix yapan ve boşluk düzelten bu kadar bot ve kullanıcı-bot (örn. Vikiçizer) varken neden yeni kullanıcılar sırf bunu yapmak için AWB yetkisi alsın ki? Bot değişiklikleri zaten son değişikliklerde gözükmüyor. Bırakalım bu gibi değişiklikleri botlar yapsın, kendi hesaplarımızdan da son değişikliklerde gözükecek şekilde imla hataları vs. düzeltelim. Yani herkesin AWB kullanmak için bot yetkisi almasına bence gerek yok, ama bunun yanında herkesin AWB'ye erişmesine de gerek yok. Topluluk kullanıcının yazdığı metne göre karar verir, gerçekten bir amaç uğruna AWB kullanmak isteyenlere de onay verilir. Onun dışında zaten botlarca yapılan otomatik değişiklikleri kendi hesabından yapan kullanıcılara neden onay verilsin ki? Hem bu şekilde son değişiklikler de daha temiz olur, önüne gelene de AWB kullanma yetkisi verilmemiş olur. Görüşlerim bu şekildedir, iyi vikiler.--evrifaessa^mesaj 06.59, 4 Haziran 2020 (UTC)

Zaten botların yapabileceği, insan ilgisi gerektirmeyen şeyleri botlar yapmalı, bu yeterli. Bu, tarlayı traktörle sürmek dururken sığırlarla sürmeye benziyor. Sonuç aynı, ama işi dolambaçlı ve daha zor, daha uzun süren yoldan yapıyoruz. Neden? "Benim keyfim böyle istiyor, ben böyle katkı yapmak istiyorum" yanıtını dahi aldım. Amaç katkıysa bot açalım? Yok. Bana ne, sana ne ile bu konu çözülmez. Beni ilgilendiriyor işte, son değişikliklerin hiçbir işlevi kalmıyor. Vikipedi'nin istatistikleri, madde başına kullanıcı değişikliği istatistiğinin şaftı kayıyor. Son zamanlarda @Khutuck, AWB ile yapılan değişiklikler için botunu görevlendirmeye başladı. Bir şey kaybettik mi? Aksine zaman kazandık, son değişiklikler ve izleme listelerini en azından rahatlattık. Bu inadı anlamlandıramıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Teşhisi yaptım kendimce, çözümünü de vereyim madem. Botların yaptığı değişikliklerin bot başvurusunda yazıldığı şekilde yapılması ile başlar bu sistem. Bir bot başvurusu oluyor, yapacağı iş "imla hatalarını gidermek". Ama bakıyoruz, o bot bambaşka şeyler yapmaya başlıyor. Bu doğru mudur? Değildir kesinlikle, X katkıları için destek alınıp Y için alınmıyor, hatta sözü bile edilmiyorsa gidip de bir süre sonra Y değişikliklerini yapmak doğru değil. İkinci olarak, AWB'nin herkes tarafından kullanılmaması gerektiğini zaten üstte belirttim. Bununla birlikte bir değişikliği bot yapabiliyorsa, insan kontrolüne, yani AWB ile yapmaya gerek yok demektir. O zaman bu AWB ile yapma ısrarı nedir? Açık diyorum, değişiklik sayısı mı kasılıyor? Amaç Vikipedi'yi geliştirmekse oluşturursunuz bir bot, zaten sizin kontrolünüze gerek olmayan değişiklikleri o bot yapar, sonra kontrole ihtiyaç olanlar için yine AWB kullanın. Ama ben izleme listemin onlarca (3 bin küsür sayfa var) AWB değişikliğiyle dolmasından, son değişiklikler sayfasının bot değişikliklerini göstermesinden ve işlevsizleşmesinden, AWB ile sürekli olarak hatalı değişikliklerle karşılaşmaktan, bundan ötürü de o onlarca AWB değişikliklerini tek tek kontrol etmekten bıktım. Kişisel olarak şu bu demiyorum, isteyen üzerine alınır isteyen alınmaz.--Nanahuatl^Efendim? 06.46, 4 Haziran 2020 (UTC)

  Tam da bir üstte dediklerimi yazmışsın ama değişiklik çakışması olduğundan ben daha sonra yazmış oldum. Evet haklısın, bunları yapan botlar varsa (ki var) bu kullanıcılar neden sırf bunları düzeltmek için AWB yetkisi alıp son değişiklikleri işgal ediyorlar? Amaçları senin de dediğin gibi değişiklik kasmak mıdır orasını bilemem. Bu gibi insan kontrolü gerekmeyecek değişiklikler için zaten bot yetkisi isteniyor, son değişikliklerde de gözükmüyor zaten bu botlar. Ama bot yetkisi almamış bazı kullanıcıların da bot gibi AWB çalıştırarak seri bir şekilde "save" basıp değişiklik kasıyor olması muhtemel. İşte bu yüzden gerçekten bir amacı olan kişilerin AWB kullanması, diğer değişikliklerin de botlara ve bot-kullanıcılara bırakılması bence daha doğru olacak. Zaten bu yüzden bu teklifi yaptım burada. Önüne gelen AWB açıp değişiklik kasıyor, bazısı imla hatası düzeltip gerçekten yararlı ve insan kontrolü gereken bir düzeltme yapıyor derken bazıları gidip boşluk düzeltmek için bile AWB kullanıyor. Azıcık bekleseler o boşluğu zaten bir bot gelip düzeltecek. Yani bu yüzden bence bot yetkisi gibi bu AWB kullanma yetkisi de onaya bağlanmalı. Zaten "ben 0 hata ile otomatik değişiklik yapabilirim" diyenler gidip bot yetkisi almalı. Bot yetkisi alamayanlar teoride zaten AWB'yi bot gibi çalıştıramaz ama görüyoruz işte her ne kadar dikkatli bir şekilde kullanan kullanıcılar varsa bir o kadar da dikkatsizce değişiklik yapan, boşluk düzeltmek için bile AWB kullanan kullanıcılar var.--evrifaessa^mesaj 07.10, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Bende Nanahuatl gibi dusunmekteyim. AWB konusunda cekincelerim oldugu gibi bot onayi almadan da rahatlikla kullanabiliyor. Acikcasi AWB ile yapilan binlerce ya da yuzlerce diyelim degisikliklerin kontrolu gercekten vakit alacak birsey. Bu kontrolu bence yapmak imkansiz. Hepsini kontrol etmek demek Vikipedi'ye diger konulara fazla zaman ayirmamak demektir. Bu tabi her kullanicin insiyatifidir. Teker teker AWB degisikliklerini kontrol eden varsa da diger kullanicilarin ben kocaman bir helal olsun derim:) Fakat ayri bir basvuru sistemi getirilmesine de karsi degilim. Eger AWB kullanimini yanlis yollar icin ileride frenleyecekse guzel bir adim olur diye dusunuyorum. Son olarak Aktif sekilde AWB kullanan kullanicilari da davet edeyim, musait olunca onlarin da goruslerini almak elzemdir diye dusunuyorum: @Vikiçizer, @Teacher0691, @Sabri76, @Khutuck, @ToprakM, @Jelican9, @Euvonia ve en son @Justinianus 'u da gordum, aklima gelenler bu sekilde. Unuttuklarim varsa kendilerinden ozur diliyorum.--Can Je suis là 07.00, 4 Haziran 2020 (UTC)

• @Nanahuatl'ın çekincelerini anlıyorum ve kısmen katılıyorum. Ben de izleme listem çok kalabalık olduğu için AWB değişikliklerini gizleyen Javascripti kurdum. Yine de zaman zaman yorucu olsa da şu anki şekliyle AWB değişikliklerine temelden karşı değilim, ufak veya otomatik de olsa her katkı katkıdır. Şahsen biraz kalabalık olduğunda hemfikir olsam da izleme listemdeki tüm AWB değişikliklerini iyi-kötü kontrol ediyorum, hata görünce bildiriyorum, otomatik çözebileceğim şeyleri kendi botuma ekliyorum.

Şu anda kaynak tercümesi botunda kullandığım kodları geliştirerek, AWB ile yapılan ancak tam otomatik düzenlenebilecek belirli değişiklikleri son değişikliklerde anında tespit edip, birikmeden düzenleyecek bir bot üzerine çalışıyorum. Kod hazır, test aşamasındayım. AWB istekleri sayfasında istenen/yapılmış/arşivlenmiş her şeyi tek değişiklikte çözülecek şekilde entegre etmeye çalışıyorum. Yakında devreye alırım.

AWB konusunda esas çekincem aklına esen hemen her kullanıcının, herkes uyurken kötü niyetli yüzlerce değişiklik yapabilecek olması. AWB için devriye onay sürecine benzer bir süreç olması (veya en azından AWB CheckPage sayfasının tam korumaya alınması) bu riskin önüne geçecektir. Her zaman VP:İNOV kapsamında mümkün olduğunca IP, yeni kullanıcılar vb. için maksimum serbestliği sağlamayı tercih ederim; ancak otomatik ve kullanımı kolay bir aracı fazla riskli buluyorum. Devriyeler gibi güvendiğimiz kullanıcılara AWB kullanma yetkisi vermeye her zaman sıcak bakacağımı da belirteyim. --Khutuck^msj 07.14, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Örnek 1. Kullanıcının 6 değişikliği var, beyaz liste bile değil. Peki AWB'yi nereden bulup kendini CheckPage'e ekliyor? 6 değişikliği olan bir kullanıcı AWB'yi nasıl kullanacak? Kullanabilecek mi? Neden kullanacak? Aklımda çok soru var.--evrifaessa^mesaj 10.15, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Görüşler yerinde, devriyelik başvurusu sürecinin aynısı burada da işletilebilir. AWB yetkisini hizmetliler alıp verir, eğer başvuru sayfasına topluluktan yorum gelirse onu da dikkate alır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.08, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Kesinlikle katılıyorum, böyle kullanışlı ve etkili bir aracın onay dahilinde kullanılması düşüncesindeyim. --Jelican9 (mesaj) 12.58, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de zamanında bunun için bot hesabı açmıştım. Şimdi ise AWB kullanımı için ayrı bir bot hesabı açılması zorunluluğunu desteklemiyorum. Bununla birlikte bir sınır da getirilmeli. Beyaz liste şartının yeterli olacağını düşünüyorum. Sonuçta awb kullanımı çok da teknik bir bilgi gerektirmiyor. Herhangi bir kullanıcı örneğin bir kaynak şablonunda değişiklik yaptığında o şablonun etkilediği her maddeyi awb ile hemen ve hızlıca düzeltmeli ya da sayfa taşıdığında yeni iç bağlantıları ilgili sayfalara eklemeli ve bunları bürokratik işlere takılmadan yapabilmeli. Ben de LuCkY'ye katılarak şimdiye kadarki hataların tolere edilebilecek düzeyde olduğunu düşünüyorum. Kötüye kullanım ihtimali elbette var. Bunu engelleyebilmek adına beyaz liste zorunluluğunun getirilmesi yeterli olmalı. Bir de yorumlardan anladığım kadarıyla burada kötüye kullanım kadar istatistiklerle ilgili de bir endişe var. Bunu bir problem olarak görmüyorum yine de diğer kullanıcıların bu konudaki fikirlerini duymak isterim. --Gökhan (mesaj) 13.38, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum Beyaz liste faydalı değişiklik yapan kullanıcılara hizmetlilerin takdirine göre verilen bir hak. Zaman zaman bu kullanıcıların bilerek bu hakkı elde edebilmek için bir dönem faydalı değişiklikler yapıp sonradan trollük yapmaya başladıklarına da şahit oluyoruz. Bu yönüyle beyaz listelik dahi AWB kullanımı için az da olsa risk içeriyor. Onun yerine ben bu yetkinin en az devriye yetkilerine sahip olan kullanıcılarca başvurusuz kullanılabilmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus 14.38, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Vikipedi:Koruma politikası sayfasına göre sanırım "sadece devriyeler ve hizmetliler" düzenleyebilir şeklinde bir koruma çeşidimiz yok. Yani devriyelere başvuru yapmadan direkt olarak AWB kullanma hakkı tanımlayalım diyorsunuz ama nasıl? Ben yine bir önceki yorumlarımı yineliyorum ve devriye ya da beyaz liste fark etmeksizin her kullanıcının başvuru sonucunda AWB'ye erişebilmesinin daha mantıklı olacağını düşünüyorum. Tamam, devriyelere güveniyoruz; zaten başvurularda kullanıcılar da tahminimce kullanıcının gruplarına bakarak ona göre görüşlerini belirtirler. Direkt o sayfayı düzenleme hakkını sadece hizmetlilere tanımlayalım, AWB kullanmak isteyen devriyeler de gelsin başvurularını yapsınlar, gerekçeleri yerindeyse zaten başvuruları kullanıcılar tarafından ona göre yorumlanır.--evrifaessa^mesaj 14.52, 4 Haziran 2020 (UTC)

Sorun değil, başvuru şartı da getirilebilir. Fakat bu hakka en az devriyelerin sahip olması gerektiği yönündeki düşüncem devam ediyor. --justinianus 15.49, 4 Haziran 2020 (UTC)

Not olarak düşeyim, "en az devriye" yanlış bir tanım. Vikipedi'de kullanıcı seviyelerimiz yok, kullanıcılara tanımladığımız ek haklar var. Devriye, beyaz listenin üstü bir yetki seviyesi değildir; AWB de devriyelikle alakalı bir araç olmadığından bu hak seviyesine ihtiyaç yok. AWB madde düzenlemeyle alakalı bir araç olduğu için, Sürüm Kontrolü sisteminde onay bekleyen sayfa sayısının artmaması adına teknik sebeplerle beyaz liste haklarını ön şart olarak istemek yeterli olacaktır. --Khutuck^msj 19.06, 5 Haziran 2020 (UTC)

• Olumlu yaklaşıyorum. AWB (ve hatta Huggle) kötü niyetli kullanımda ciddi boyutlarda zarar verebilecek bir etmen. Kriterler veya kullanım süreci tartışılabilir. Bugün bir problem yaşamamış olmamız ilerde yaşamayacağımız garantisini vermemekte. chansey ^mesaj? 19.21, 5 Haziran 2020 (UTC)
• Belirtilmiş olan çekinceleri son derece makul ve yerinde buluyorum. Beyaz liste haklarının elde edilmesinden sonra başvuru üzerine olabilir. Dr. Coal^mesaj 10.37, 6 Haziran 2020 (UTC)
• @Vikiçizer, @Superyetkin, @Khutuck, @ToprakM.. Sanırım artık bu teklifi sonuçlandırabiliriz. Sizin görüşleriniz nelerdir? Bundan sonra nasıl bir yol izlemeliyiz?--evrifaessa^mesaj 10.22, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese sizin de bu konudaki görüşlerinizi merak ederim :)--evrifaessa^mesaj 19.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Teşekkürler. Kapanışa ilişkin olarak, herhangi bir topluluk kararının 3-4 gün içinde alınmasının son derece sağlıksız olacağını söyleyebilirim. En az iki hafta beklemek sağlıklı olacaktır, eğer tartışma o noktada devam ediyorsa uzatılabilir de.

AWB konusundaki görüşüm yalnızca çok deneyimli kullanıcılar tarafından kullanılmasının gerektiği. Dolayısıyla bana kalsa hizmetlilik önkoşulu gibi 1000 değişiklik sınırı belirlerdim. Bunun için de prosedür büyük bir zorunluluk değil kanımca, ama itirazım da yok. Ayrıca SD'nin verimli kullanılabilmesi için de tüm AWB kullanıcılarına tüm değişikliklerini Küçük Değişiklik olarak işaretleme koşulu getirirdim. Vikiçizer ve Teacher0691 gibi kompetanlar aynı anda telsiz kapatınca SD'yi görmek olanaksız hale geliyor. AWB'yi yoğun kullananlara bot hesabı açmayı dayatmayı sağlıklı bulmuyorum, ancak Küçük Değişiklik ayrıntısını makul bir orta yol olarak görüyorum.

Vito Genovese 20.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

• AWB'yi daha önce kullanmadım ancak deneyimsiz veya kötü niyetli ellerde yaratacağı sorunları öngörebiliyorum. Belirli bir deneyim kazandığını teyit edebildiğimiz vikipedistler tarafından kullanılmasında fayda var. BL en az olmalı, ancak Vito'nun dediği "değişiklik sayısı sınırı" da iyi bir çözüm gibi görünüyor. En azından kullanıcının Vikipedi sistemini bildiği netleşmiş olur. Deneyimsiz eller kısmını ekarte ederiz. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.16, 9 Haziran 2020 (UTC)
• AWB için bir denetim mekanizması kurulmasını ben de destekliyorum. Kendime çuvaldız mı iğne mi batırmalıyım, orasını karıştırıyorum ama bazen AWB ile ben de hatalı değişiklik yapıyorum, genellikle anında geri alıyorum, ancak pek azı gözümden kaçabiliyor. Bir de bot değişikliklerini gizleyen script kullandığım için o sayfaya ulaşana kadar akla karayı seçiyorum... Yine de şunu belirtmeliyim ki, ben AWB'yi kullanmaya kayıt olduktan yıllar sonra başladım. İşe yarayan bir araç, genellikle suistimal edildiğine denk gelmedim. Yine de bu gibi otomatik değişiklik araçları dikkatli kullanılmalı. Kısa sürede yüzlerce değişiklik kontrol edilmek zorunda kalınıyor.-TheCatcher^InTheRye 10.55, 10 Haziran 2020 (UTC)
• AWB'yi daha önceden kullanıp tek tek kontrol etmiş biri olarak benim bile halen kendimce AWB'yi kullanma konusunda endişelerim var. Birçok küresel ve yerel düzeyde viki dışı uygulamaları kullandım. Çoğunda gördüğüm en az belli bir düzeyde kullanıcı grubuna sahip olmanız. AWB, kullandığım programlardan kat kat seri değişiklik yapabilecek bir uygulama. Türkçe Vikipedi'de hizmetlilerin en az aktif olduğu bir saatte bir vandallık yapılsa bu araç ile geri düzeltmesi malum bir zaman alacaktır. Birkaç defa yeni kullanıcıların direkt AWB kullanma listesine adını eklediğini gördüm. Çoğu kişinin iyi niyet ile kullandığını farz etsem de de buna bir şart getirilmesi gerekmektedir. Bu uygulama için de en az belli bir düzey kullanıcı grubunun çalıştırmasını her zaman düşünmüşümdür ve halen de böyle olmasını istiyorum. --Uncitoyen^mesaj 13.28, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de konu hakkındaki güncel düşüncemi ve çözüm önerimi sunayım. @Dr. Coal'ın da dediği gibi beyaz liste haklarının elde edilmesinden sonra başvuru üzerine olabilir. Tamamen fonksiyonel halde olan bir başvuru sayfası tasarımı da hazır (link).--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.36, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Öneriyi şimdi gördüm, bu da benim ayıbım olsun. Çok kısaca görüşüm: yetmez ama evet. Hatalı veya tartışmalı AWB değişiklikleri son zamanlarda büyüyen bir sorun ve ileride önlem almazsak başımızı çok ağrıtabilir. Bunun yanı sıra yeni AWB kullanmaya başlayanların mutlaka değişikliklerini bir hafta önceden belli bir sayfada duyurmasının, itiraz olmazsa değişiklik yapmalarının gerekli olduğunu düşünmekteyim. Bilahare görüşlerimi daha detaylı açıklarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.45, 27 Haziran 2020 (UTC)

En.wiki'de bunu en:Wikipedia:Requests for permissions/AutoWikiBrowser sayfasından yapıyorlar. Madde ad alanında manuel yapılmış 250 değişiklik veya herhangi bir nitelikte 500 değişikliğin altındaysanız biraz zor alırsınız diye bir uyarı da koymuşlar. Zaten AWB sayfalarını alırken bir bunu almamışız nedense. Bu yazılımın neredeyse bot kadar güçlü olduğu düşünülecek olursa beklentinin artırılması son derece anlaşılır gerçekten de.

Vito Genovese 12.15, 27 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, enwiki'deki sayfada olan "non-automated edits" ve "BLP edits" şeklindeki linkleri bizim açmayı planladığımız bu sayfaya Türkçe olarak geçirip bizde de çalışmalarını sağlamak zor değil bu arada. İstenirse onu da buraya linkini koyduğum örnek başvuru sayfasına eklerim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.25, 27 Haziran 2020 (UTC)

Öneriyi destekliyorum.--Dijkstra·ileti 15.12, 27 Haziran 2020 (UTC)

• AutoWikiBrowser kullanımını topluluk görüşlerine ve hizmetli onayına tabi tutma önerisini destekliyorum.--Khutuck^msj 19.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli mi karar veriyor topluluk mu karar veriyor?

Vito Genovese 20.02, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetliler de topluluğun birer üyeleri olarak görüş bildiremezler mi?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.07, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Elbette, ama devriye görevlendirmesinde kararı hizmetli verir. Teknisyen ve arayüz yöneticisi görevlendirmesinde ise kararı topluluk verir. Yani kararı topluluk mu verecek hizmetli mi verecek, onun net olması iyi olur.

Vito Genovese 20.11, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Öneride "Vikipedi:Devriyelik başvurusu sisteminin AutoWikiBrowser için uyarlanmış hali" olarak geçiyor, daha da açalım mı bunu? Bana yeterince net geldi? --Khutuck^msj 20.15, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yukarıda desteğimi net belirtmemişim, topluluk üyesi olarak şahsi görüşümdür. --Khutuck^msj 20.10, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Topluluk görüşüne ve x'e tabi ibaresi kalınca sonra onun çilesini ben çekicem. :)

Vito Genovese 20.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Devriyelik ile aynı işte, topluluk görüş bildirir ama çilesi sende kalır.--Khutuck^msj 20.25, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Netleştirilmedikçe dokunmam ben bu sürecin sayfasına. :) AWB'ye de bayılmıyorum zaten.

Vito Genovese 20.27, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Beyaz liste ve devriyelik hizmetli takdirinde olduğuna göre AWB için de sürecin aynı olması makul olur bence. Dr. Coal^mesaj 20.32, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli takdiri. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20.50, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Sonuçlandırma

• Konu o kadar çok dağıldı ki artık herkesi pingleyip bir ortak görüşte buluşmamız gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• @LuCkY, @Nanahuatl, @Can, @Evolutionoftheuniverse, @Jelican9, @Gökhan, @Justinianus, @Chansey, @Dr. Coal, @Anerka, @Thecatcherintherye, @Uncitoyen, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Dijkstra ve @Khutuck.

---

• Yukarıda belirtilen teklifi ve AWB kullanım yetkilerinin VP:DEB prosedüründeki gibi oy birliği veya yorum şartı aranmaksızın hizmetli grubundaki kullanıcıların inisiyatifi ile verilip geri alınmasını destekliyor musunuz?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)

---

• Destekliyorum--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Yapılması elzemdir. --Can Je suis là 05.29, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum--Dijkstra·ileti 05.31, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Hizmetli inisiyatifi biraz ağır gibi geliyor. Değişiklik şartı, topluluk onayı gibi niteliklere yoğunlaşmalıyız. Ben hizmetlileri bir de bununla meşgul etmeye karşıyım.-TheCatcherInTheRye^ileti 07.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• Aslında DEB'de olduğu gibi hizmetli onayı olabilir, görüşümü olumlu olarak revşze ediyorum.-TheCatcherInTheRye^ileti 09.17, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 07.40, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Uygundur. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 07.43, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum --ToprakM ^✉ 11.31, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Güçlü destek --єυνσηια / mesaj 11.40, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• AWB’nin kolay kullanılıyor olması, ilk kez kullandığımda beni dahi hataya sevk edebilmişti. Tecrübe edinilmeden kullanılmaması amacıyla ön şartların getirilmesini ben de destekliyorum.--Gonuldagi ^mesaj 09.41, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum --justinianus 12.49, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Sn. Gonuldagi'nın görüşüne ve ilgili yorumlara istinaden ben de destekliyorum. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 20.17, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum. chansey ^mesaj? 20.20, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Seri hatalar durumunda AWB yetkisinin hızlı alınabilmesi önemli, bu nedenle hizmetliler tarafından alınabilmesi lazım. Hizmetliler tarafından alınacak bir yetkinin verilmesi için nispeten uzun bir topluluk onayı süreci verimli olmayacak ve istismara açık olabilecektir. Dolayısıyla alınıp verilmesinin tamamen hizmetliler tarafından yapılması ANCAK topluluk tarafından dile getirilen endişelere dair gerekçeli bir karar üretmeleri zorunluluğu olması en doğrusu diye düşünüyorum. Bu noktada devriyeliğe kıyasla hizmetlinin üzerinde biraz daha topluluk denetimi olabilmesi önemli bu şekilde, çünkü seri ve potansiyel zararı büyük olabilecek değişikliklerden söz ediyoruz. Bu şekilde hizmetlilere daha önemli kararları denetimsiz aldırmak hizmetlilik başvurularındaki beklentileri gereksiz yukarı çekecektir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.47, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Temelde hizmetliler açısından çok da zorlu bir karar olmayacaktır, beyaz liste veya devriye yetkisi vermekten çok daha zor bir karar değil, sadece kullanıcının vandal olmadığından emin olmayı amaçlıyoruz. Bot yetkisi olmadığı sürece AWB'de değişiklikler için hala insan müdahalesi gerekli.

AWB sanırım 2005 civarında başlayan bir proje, bizdeki ilk sayfa 2006'da oluşturulmuş, CheckPage 2015'ten beri açık. Burada tartıştığımız sayfa beş yıldır komple açıktı, 24 Mart 2020'de vandalizm üzerine yarı korumaya aldım. Şu anda CheckPage yarı korumada ve AutoConfirmed kullanıcılar tarafından değiştirilebiliyor. Önerilen sistemdeki tek amaç kötü niyetli kullanıcılara karşı bir tampon oluşturmak. Aslında öneri teknik açıdan bir bakıma "AWB CheckPage'i tam korumaya alalım, isim eklemeyi hizmetlilere bırakalım mı" olarak da özetlenebilir. --Khutuck^msj 06.37, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Bana göre beyaz listelik ve devriyelikten çok çok daha zor bir karar bu. Bir bot operatörü yetkilendirmekten farksız. Dolayısıyla devriyeliği çok kolay veriyorum diye AWB operatörlüğünde de öyle olacak diye düşünen çok yanılır. Vikipedi'nin temellerini öğrenme süreci devam eden hiçbir kullanıcıya bu yetkiyi vermem açıkçası. Süre konuşmayı çok sağlıklı bulmuyorum, kimisi o temelleri bir haftada kimisi ise bir yılda öğreniyor; ama kullanıcının maddelerde yaptığı değişikliklerin niteliğinin oturmuş olduğunu görmeyi bekleyeceğim açıkçası. Devriyelikteki yalnızca vandalizmden anlama koşulu yerine, maddeyi düzgün yapan her şeyden anlayan bir kullanıcı olması gerekecek adayın.

Vito Genovese 09.06, 8 Temmuz 2020 (UTC)

• Uygundur, zaten mesele şu ana kadar (bildiğim kadarıyla) yaşamadığımız bir olasılığa karşı önlem almaktan ibaret.----anerka^{'ya söyleyin} 10.07, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Sanırım fikir birliği sağladık. Uygulamaya geçebiliriz.

Vito Genovese 10.43, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Mobildeki logonun değişmesi

Merhabalar, Türkçe Vikipedi'nin mobil sürümündeki logo yani şurada ve şuradaki logoların buradaki logo ile değiştirilmesinin uygun olduğunu düşünüyorum. Sizin düşünceniz nedir? Ornek11222^mesaj 18.33, 11 Haziran 2020 (UTC)

• Kısmi destek Orada bulunan logoların -böyle birşey mümkünse- Türkçeleriyle değiştirilmesinde sakınca görmüyorum lakin gösterdiğiniz Türkçe logo yeterince kaliteli değil gibi. --ToprakM ^✉ 19.15, 11 Haziran 2020 (UTC)
• Yerinde bir tespit, ancak logonun SVG formatında hazırlanması gerekli. @SAİT71 bunu yapabilirse (fonta da dikkat ederek) direkt değiştirelim.--Nanahuatl^Efendim? 19.25, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Aynen. @SAİT71'ye danışalım. Ornek11222^mesaj 19.33, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Kullandığımız logodaki yazıyı svg olarak çıkardım. --ToprakM ^✉ 19.56, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Çok teşekkür ederim @ToprakM. Ornek11222^mesaj 20.05, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl ve @ToprakM, peki logoyu nasıl değiştireceğiz? Ornek11222^mesaj 20.11, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Phabricator'a başvurarak. --ToprakM ^✉ 23.48, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl ve @ToprakM, peki nasıl başvuracağız? Ornek11222^mesaj 10.46, 12 Haziran 2020 (UTC)

• Destek Olması gereken bir şey. -Talhaaisk ^? 19.40, 11 Haziran 2020 (UTC)
• Destek Toprak'ın hazırladığı görsel uygun.--evrifaessa^mesaj 08.29, 12 Haziran 2020 (UTC}
• Yorum Zaman kaybı olduğunu düşünüyorum.--85.98.17.28 08.30, 12 Haziran 2020 (UTC)
• Destek Satirdan kahraman (mesaj) 18.22, 15 Haziran 2020 (UTC)

Phabricator takip ediliyor.
İş T255489 Açık

• Phabricator'e başvurdum. Ornek11222^mesaj 20.56, 15 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı sayfası filtresi

Selamlar herkese. Kişisel gözlemlerime göre Vikipedi'ye yeni üye olan kullanıcıların birçoğu, kullanıcı sayfasını reklam yapma, web sitesini ya da kendisini tanıtma gibi amaçların yanı sıra, deneme ya da vandalizm gibi amaçlarla kullanmakta. Bunların birçoğu da bunu yaptıktan/yapmayı denedikten sonra Vikipedi'den uzaklaşmakta. Bunu önleme amacıyla şurada görülebileceği üzere Şubat 2018'de bir değişiklik süzgeci getirilmesi teklifim olmuştu. Bu süzgeçle birlikte şu durum gerçekleşti:

"Süzgeç, hesap oluşturma tarihi 7 günden az kullanıcıların 2 numaralı ad alanında (Kullanıcı:[xyz] biçimindeki sayfalar) değişiklik yapmasını engellemekte"

Bununla birlikte, yine kişisel gözlemime göre bu süzgeç, amacına uygun olarak hizmet etti ve kullanıcı sayfalarındaki reklam ve vandalizm miktarı ciddi bir şekilde azaldı. Bu gözlemlerimi istatistiksel verilere dayandırmak isterim. Şurada bu süzgece takılan 500 değişiklik görülebiliyor. Buradaki kullanıcılar şu şekilde: BWMTR, Theprelior, Tugrulipek, Hezareh3vom, Suatcann, Hasank33, Utku Keleş, Üçgen beyinler, AhmetTuranOzturk, Apa TV, Webzane, Sainka squid, Ulascanux, Ünal ASILSOY, Umuttaşıyanyoldaş, Admoxc, Bedirhan barmak, R.sancaktutan, Güncel Kibris vs diye gidiyor. Zaten sayfa bağlantısını verdim, isteyen bakabilir. Kullanıcı isimlerindeki kişi ve kurum/markalar dikkat çekmiştir sanıyorum ki. Tek tek bağlantı vermiyorum, yukarıda saydığım kullanıcıların "tamamı" ya reklam/promosyon ya deneme ya da vandalizm amacıyla kullanıcı sayfalarını kullanan (bir kısmı engellenen) ve bundan başka bir değişiklik yapmayan kullanıcılar.

Yukarıda, uğraşmak istemediğimden dolayı yalnızca birkaç kullanıcı verdim, isteyen kayıtlardan inceleme yapabilir. Elbette aralarında iyi niyetiyle kullanıcı sayfası oluşturup katkı vermeye devam edenler olacaktır. Ancak bu oran oldukça düşük (yukarıda örneği yok), göz ardı edilebilir bir oran. Sürüm kontrolü dediğimiz sistemde bile bir günde onlarca olumlu ve faydalı değişikliği geri aldığımız/reddettiğimiz (elbette bilmeden) gerçeği var önümüzde. Şu anda Vikipedi'mizin temeline işlemiş devasa bir sistemde bile hata oranımız çok fazla. İşbu süzgeçte ise hata oranı göz ardı edilebilecek kadar düşük. Bir kullanıcı, kayıt olduktan x gün sonra kullanıcı sayfasını oluşturabilir (hatta yine reklam ya da vandalizm amaçlı da oluşturabilir). Ancak bunu direkt olarak oluşturması, hem bu zararlı değişikliklerle uğraşan devriyelerin hem de bunları silen hizmetlilerin vaktini lüzumsuz yere almaktadır. Dolayısıyla, elimizde istatistikî olarak bir veri var: yeni kayıt olan kullanıcıların büyük bir kısmı, kullanıcı sayfalarını Vikipedi'nin gelişimi amacıyla kullanmıyor. Dolayısıyla bu filtrenin etkinleştirilip Vikipedi'nin faydası adına çalışmasını öneriyorum. Filtre ilk geldiğinde 7 gündü, bence fazladır -ki zaten bu kullanıcıların çoğu ilk birkaç saat içinde bunları yapıyorlar- 2 gün dahi yeterli olacaktır diye düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 08.31, 12 Haziran 2020 (UTC)

Süzgeç etkin, yalnızca engellemeyip etiketlemekle yetiniyor artık. İyi niyetli değişiklikleri engelleme sorunu giderildiğinde eski ayarlarına döndürülebilir. Giderilmediği sürece döndürülemez.

Vito Genovese 08.37, 12 Haziran 2020 (UTC)

Sürüm kontrolünde de birçok hata yapılıyor ve orana vurduğumuzda kesinlikle çok daha fazla. Onu geçtim, belli değişikliklerin yapılmasını engelleyen onlarca süzgeç var, bunlar da hatalar yapıyor ve hatta bu hataların belirtildiği bir sayfa dahi var. Hata her yerde oluyor, bizim amacımız bu hataları en aza indirmek ve süzgeçleri de bizim işimizi kolaylaştıracak şekilde optimize etmek. İşbu süzgeç %95'in üzerinde doğru çalışıyor, dolayısıyla bunun için de etkin olması gerekiyor. Onu geçtim, kullanıcı kayıt olduktan 1-2 gün sonra zaten süzgeç devre dışı kalmış oluyor onun için. 1-2 gün kullanıcı sayfası oluşturamamak Vikipedi'ye bir şey kaybettirmezken devriye ve hizmetlilerimize zaman tasarrufu sağlamaktadır.--Nanahuatl^Efendim? 09.06, 12 Haziran 2020 (UTC)

Filtre için yeni bir ayarlama yapılabilir. Kullanıcı bu filtreye takıldıktan sonra belirli bir süre (mesela 14 gün) değişiklikleri incelensin. Eğer tek değişikliği bu olmuşsa veya buna benzer değişikliklere belirli bir sayıda (örneğin 5 defa) devam etmişse kullanıcı iyi niyetli diye düşünemeyiz. Fakat filtreden sonra yaptığı her "normal" değişiklik de ilgili sayacı sıfırlasa ve onun iyi niyetliliğini kanıtlasa? Bu filtreyi ani tepkiler vermekten uzaklaştırır fakat iyi niyetli davranmak isteyen kullanıcıları da korur. Belirli bir süre ilgili sayfanın gösterimde kalmasında ben bir sakınca görmüyorum, bahsettiğim filtrenin gözlemi altında kalacak bir alan olacak orası zaten; denetimli serbestlik gibi. Bir kullanıcının kullanıcı sayfasını düzenleyememesi açıkçası "bence" onu buradan soğutan bir faktör. Daha dün Vikikitap'ta sanırım yaşadım. Kullanıcı sayfamı değiştirmek istedim fakat bana reklam yaptığımı söyledi? İnsanın çok da fazla uğraşası gelmiyor açıkçası bundan sonra.

Goktr 10.16, 12 Haziran 2020 (UTC)

@Goktr001, yeni kayıt olmuş kullanıcıların direkt kullanıcı sayfasını değiştirmesini engelleyen bir süzgeç. Sizin değişikliğinizin takılması başka bir sürgeçten ötürü olabilir. Vikipedi'ye kaydolan ilk etapta kullanıcı sayfasını düzenleme ihtiyacı neden hissediyor? Yahut 1-2 gün bekledikten sonra zaten düzenleyebilir, niyeti iyiyse. Niyeti kötüyse de (reklam, vandalizm vs) bunu yapabilir zaten, ancak önemli olan o vandal ve reklamcıları zaten ilk etapta direkt olarak devre dışı bırakmak. @Dr. Coal yanlışım yoksa konuyla ilgili çok değişiklik yapan isimlerden, görüşünü paylaşabilir.--Nanahuatl^Efendim? 23.30, 12 Haziran 2020 (UTC)

• Tamamen yasaklamak yerine belki harici website, telefon numaraları, e-posta adresi ekletileri kısılanabilir. --Turgut46 ^✉ 18.41, 12 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de bu KS4'ler niye bu kadar arttı diyordum... "1-2 gün kullanıcı sayfası oluşturamamak Vikipedi'ye bir şey kaybettirmezken devriye ve hizmetlilerimize zaman tasarrufu sağlamaktadır." söylemine tamamen katılıyorum @Nanahuatl. Eğer süre çok geliyorsa ilk 8-12 saat aralığı düşünülebilir, bu arada da kimse kullanıcı sayfasızlığından kırılmaz umuyorum. :) Dr. Coal^mesaj 23.30, 12 Haziran 2020 (UTC)

  Şuraya da çarpıcı bir örnek bırakayım @Nanahuatl. Üye olduktan sonraki sadece 2 saat içinde kullanıcının sayfası iki kez silinmiş bile. Artık resmen kullanıcı sayfası oluşturmak için üye olunuyor. Tüm bunlara ve emek israfına karşın filtre nasıl bir iyi niyetli değişikliği engelledi ki tümden kaldırmak gerekti, bilmiyorum. Onun için kâr-zarar hesabım hatalı olabilir ama dediğin gibi, filtrenin kazancı daha fazla olacaktır. Dr. Coal^mesaj 23.45, 12 Haziran 2020 (UTC)

Süzgecin engelleme işlevini devre dışı bırakırken içeriğindeki bir ayrıntıyı yanlış görmüş (süreyi eklenti boyutu gibi görmüşüm) ve yeni üye olan kullanıcının kendi kullanıcı sayfasını değiştirmesini önlediğini fark etmemişim. Bu süzgecin engelleme işlevi (çok spesifik reklam örüntülerini entegre edecek şekilde yenilenmediği müddetçe) en:User:Jimbo_Wales/Statement_of_principles 2. maddenin ihlalidir ve hiçbir koşul altında yeniden etkinleştirilemez. Aynı ilke uyarınca kullanıcıya verilen şu uyarıyı da kaldırıyor ve yalnızca etiketleme işlevini bırakıyorum. Örüntüleri tespit edip süzgeçlere entegre edersek sorun büyük ölçüde çözülecektir, en azından etiketleme şimdilik yeterlidir. Kaldı ki KS ad alanı devriyelik kapsamı dâhilinde değildir ve bahsi geçen değişikliklerin çok büyük bir kısmı da vandalizm değil, kişisel tanıtım/reklamdır. Son bir dipnot olarak da benim Vikipedi'deki ilk değişikliğimin Babil şablonu ekleme olduğunu not olarak düşeyim.

Vito Genovese 00.02, 13 Haziran 2020 (UTC)

Site kurucusunun kendi ilkelerinden bambaşka bir yere gittiği aşikâr Vikipedi'nin. İlgili sayfa da kendi kullanıcı sayfasında kalmış, Vikipedi ilkesi olarak benimsenmemiş. Kaldı ki 2. ilke "yeni kullanıcılar her zaman hoş gelmişlerdir" diyor, kullanıcı sayfasında ilk 1-2 gün değişiklik yapamaması ne alaka? Çatladık mı? Patladık mı iki gün kullanıcı sayfasına bir şey yazamayınca? 3. gün var, o zaman yaz? İstatistikler ortada, aksi istatistikler sunulabiliyor mudur?--Nanahuatl^Efendim? 00.10, 13 Haziran 2020 (UTC)

Kayıtsız kullanıcıların yarardan çok zarar getirdiği de teoride ispatlanabilir, ancak değişiklik yapmaları engellenemez, çünkü ilkesel bir konudur. Hiçbir şeye ilkelerden önce gelmez. Değişiklik yapmayı varsayılan olarak engelleyen hiçbir uygulama yürürlükte kalamaz. Biri gidip böyle bir süzgeç var diye Meta'da şikâyet etse ve biz kaldırmamakta dirensek, işte o zaman gelip müdahale ederler buraya.

Vito Genovese 00.18, 13 Haziran 2020 (UTC)

O zaman sürüm kontrolü neden var? Yaptıkları değişiklikler yeri geliyor haftalarca gözükmüyor, öyle değil mi? Yahut filtreler var, çoğu zaman değişiklik yapmayı engelliyorlar. Düzenimiz böyle, kişisel kafa yapına göre cesur ve bireysel kararlar almanı doğru bulmuyorum. İlkeler dediğin, Vikipedi'nin benimsediği ilkeler değiller, Jimmy Wales'in kullanıcı sayfasından bulup getirmişsin. Vikipedi bunları benimsememiş, kaldı ki zaten konumuzla alakası bulunmuyor.--Nanahuatl^Efendim? 00.25, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şöyle bir filtre denemesi yaptım, reklam amaçlı olanlarda genellikle bildirme eki kullanılıyor. Tabi farklı durumlara göre vs. listeye ekleme yapılabilir.

user_editcount < 40 &
page_namespace == 2 &
user_age > 0 & (
 kelime := lcase(rmspecials(added_lines)
 count(kelime, "dır", "dur", "dür", "tir", "tır", "tur", "tür") > 5
)

Ayrıca en:Wikipedia projesinde bizim istediğimize benzer bir filtre de var fakat görünür değil. en:Special:AbuseFilter/354 görülebilir burada projenin filtresi.

Goktr 01.06, 13 Haziran 2020 (UTC)

Tespitin için teşekkürler @Goktr001. Süzgecin adı "Promotional text added by user to own user(-talk) page", yani "bir kullanıcının kendi kullanıcı sayfasına promosyon (reklam) amaçlı metin eklemesi"ni engellemeye yönelik bir süzgeç, aynı zamanda da aktif. Aynı zamanda 803 numaralı bir filtre de var, "Prevent new users from editing other's user pages" yani "Yeni kullanıcıların, diğer kullanıcıların kullanıcı sayfalarında değişiklik yapmasını önle" olarak tanımlanıyor. Bu da aktif. Yine aktif olan 627 numaralı filtre de "Promotional text added by user to draft in own user(-talk) page or in draft namespace" yani "Kendi kullanıcı sayfası ya da deneme/taslak ad alanına sahip bir sayfaya eklenen tanıtıcı/reklam metni" olarak tanımlanıyor. Bunların içeriğini göremiyorum ben de, ancak en azından ikinci (803 numaralı) filtre, yukarıda Vito Genovese'nin arkasında durduğu fikirle zaten zıt. Demek ki bunlar olan şeyler, yapılabilen ve yapılan şeyler... Öte yandan, metin bazında neyin reklam neyin değil olduğunu tespit etmek imkansıza yakın. "Vikipedi kullanıcısıdır" yazınca filtreye takılmak mümkün kolayca. 1-2 günlük kullanıcıların kullanıcı sayfalarında değişiklik yapması çok mu önemli bir konu?--Nanahuatl^Efendim? 02.10, 13 Haziran 2020 (UTC)

Yeni kullanıcının, bir başka kullanıcının sayfasında değişiklik yapmasını önlemek bence en:WP:NOBAN ile uyumlu. Hele yeni kullanıcıların böyle "detay" bir politikayı da gözden kaçırabilmesi/bilmemesi olası. Benim ilgimi çeken dediğim gibi 354 oldu, belki içeriğini @Vito Genovese veya başka bir temsilci ile paylaşabilirler? Bu konuda bilgim yok açıkçası. Yukarıda yazdığım örnekte ise Babil Kutuları atlanıp, bahsettiğim eklere bakılsa ve buna doğdum-doğum yılı vs. eklense bence sorun hayli hayli çözülür. Bizdeki filtrenin bazı değerlerle açıkça uyuşmadığı ortada, bu konuda Vito'ya katılıyorum. Türkiye'de genelde dert yanıldığı gibi kurunun yanında yaş da yanmasın. Filtre gibi konularda ne kadar seçici davranılırsa o kadar iyi ve başarılı sonuç elde edilir. %95 iyi bir oran görünümü verse de dünyadaki Türkçe konuşan insanların belki de %0.005'inin Vikipedi'ye katkı sağladığını hatırlamak iyi olur. Bence biraz daha çalışabilir bu konu üzerine :)

Goktr 02.27, 13 Haziran 2020 (UTC)

• "Kaldı ki KS ad alanı devriyelik kapsamı dâhilinde değildir." kısmına anlam veremedim. KS(x) ile hızlı silme etiketlemesi yapmak için hizmetli, bürokrat, kahya falan mı olmak gerekiyor? Eğer silinmesi gereken bir şey varsa, herkes bu etiketlemeyi yapabilir. Yapamaz diyorsanız ve bunu destekleyecek bir dayanak varsa, önleyici bir filtre de yapılabilir. :) Dr. Coal^mesaj 01.21, 13 Haziran 2020 (UTC)
• Olup olmaması gerekliliğinden bağımsız olarak burada başka bir sorun da var. Yıllardır var olan bir uygulama, bir kullanıcının sessiz sedasız bir şekilde değişiklik yapmasıyla kaldırılamaz. Tersi olsa, aktif olmayan bir süzgeç aktifleştirilse mesela, bu da olmaz. Süzgeçlere hizmetli olmayan kullanıcıların erişimi yok, dolayısıyla Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü gibi bir uygulama yapmak da söz konusu değil. Şu an tartışıyoruz mesela, etik olarak da genel uygulama olarak da bu süzgeç değişikliğinin geri alınıp tartışılması gerekir. Bir başka hizmetli/teknisyen işbu değişikliği geri alsa, değişiklik savaşı mı yaşanacak?--Nanahuatl^Efendim? 02.15, 13 Haziran 2020 (UTC)
• İşin teknik boyutuyla alakalı biraz veri topladım. Burada 70 filtresinde son tetiklemeleri inceledim, 50 farklı tetiklemede değişiklikleri olumlu/olumsuz olarak kendi görüşüme göre hızlıca not aldım. Başında + olanlar olumlu veya nötr, * olanlar olumsuz değişiklikler. Her kullanıcı için ilk tetiklemeyi almaya çalıştım. Bilimsellik iddiam yok, hatalar olabilir :) İnceleyip, filtre yeniden yapılandırmasında veri olarak kullanabilirsiniz. --Khutuck^msj 04.36, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şunun gibi telif hakkı ihlalleri/kendi CV'leri atlanmış :) Şunun gibiler kullanıcı adından dolayı reklama/tanıtıma giriyor, atlanmış. Bunlar olumşu değiller, kendi tanıtımlarını yapanlar olumlu değiller. Vikipedi dışı aktivitelerinizle ilgili bir blog barındırılmamalı misal, yahut "Vikipedi, kişisel sayfalar oluşturma yeri değildir".--Nanahuatl^Efendim? 05.46, 13 Haziran 2020 (UTC)

Telife özel olarak dikkat etmedim, atlamış olabilirim, ayrıca hiçbir şey yazılmasına izin vermezsek telifli içerik de girilmez zaten :) Kullanıcı adı bambaşka mevzu, 70 numaralı filtre reklam içeren kullanıcı adlarına hiçbir şekilde müdahale etmiyor. Blogları da reklam olarak işaretledim. Benim yaptığım bütün hataları düşsek bile %50 negatif olmayan şey kalıyor. Dileyen daha detaylı veri toplayabilir.

Yana aldığım notlara göre örneğin "Autoconfirmed olana dek Youtube/Facebook/Spotify/Websitesi/E-Posta/Telefon numarası eklenmesi kabul edilmez" gibi önceki süzgece göre daha serbest, mevcut süzgece göre daha sıkı bir süzgeç hazırlayabiliriz. Bir de süzgecin verdiği uyarının dilini elden geçirip, kabul edilmeme sebeplerini daha da anlaşılır yapmayı konuşabiliriz. --Khutuck^msj 06.52, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şöyle bir şey yaptım, babil kutularını affediyor. Bağlantı kısmı sorun çıkarabilir? fakat bir süre denenip performansı izlenebilir, filtre bir aksiyon almayacak şekilde çalışarak. Böyle filtreler zamanla gelişen şeyler fakat ilk bakışta bu gayet faydalı olur gibime geliyor. @Khutuck paylaştığı verileri de inceledim. Zamanla olacak şeyler bunlar. Ayrıca lcase(rmspecials(new_wikitext) kısmından emin olamadım. Tüm yazıyı special'ları atıp küçük harfe çeviriyor mu, bilemiyorum. Test etme imkanım yok. Eğer öyleyse regex'lerdeki (?i) kısmı silenebilir örneğin.

user_editcount < 40 &
page_namespace == 2 &
user_age > 0 & (
!(added_lines rlike "{{kullanıcı")) & (
  ana_yazi := lcase(rmspecials(new_wikitext)  
  ekler := "(?i)(dır|dir|dur|dür|tir|tır|tur|tür)";
  baglanti := "(?i)(\.co|\.tr|http|www)";
  sosyal := "(?i)(youtube|twitter|spotify|instagram|facebook)";
  diger_kelime := "(?i)(ticaret|seo|web|pazarlama|seks|escort|ürün|satış|borsa|kripto|para)";
  zaman := "(?i)(yılı, doğmuş)";

  (rcount(ekler, ana_yazi) > 3) |
  (rcount(baglanti, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(sosyal, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(zaman, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(diger_kelime, ana_yazi) >= 1))

Goktr 12.23, 13 Haziran 2020 (UTC)

Geçici çalışma için sana 1 haftalık teknisyenlik yetkisi veriyorum, @Goktr001. İstersen sonrasında aday olup kalıcı yetki alabilirsin. Gizli en.wiki süzgeçlerini de görebiliyorum, gizli olarak kopyalayacağım. Görünürlüğünü değiştirmeden üzerinde çalışıp yerelleştirebilir, ayrıca tüm süzgeçleri süzgeç yönetim panelinden test edebilirsin.

Vito Genovese 12.35, 13 Haziran 2020 (UTC)

Etiketleme bazlı çalışan en.wiki'nin gizli 354'ü Özel:İstismarSüzgeci/72 olarak tr.wiki'ye eklendi. Yerelleştirilip test edildikten sonra etkinleştirilebilir.

Vito Genovese 12.44, 13 Haziran 2020 (UTC)

Sürüm kontrolü-kabul et notu

Selamlar bir değişikliği incelerken değişikliklerin silinmesini gerektirmeyen ama not bırakmamız gereken durumlar hepimizin malumu. Fakat bu not, özel bir arama yapılmadığı sürece gözükmüyor, kendimize ve ileride kontrol edecek (çok nadir) hizmetliye not düşmekten çok bir farkı kalmıyor. Bu nedenle ilgili notun "x tarafından kontrol edildi" ibaresinin yanında yer alması uygun olmaz mı? Bu sayede değişikliği yapan kullanıcı da bilgilenmiş olur. Ayrıca çok yer kaplamaması açısından karakter sınırı da koyulabilir. -Talhaaisk ^? 13.55, 23 Haziran 2020 (UTC)

Çok emin olmamakla birlikte, teknik olarak mümkün olduğunu sanmıyorum. Kaldırdığımız İnceleyici (reviewer) grubunun düştüğü notlar görünüyordu sayfa geçmişinde sanırım. Devriye ya da özgün adıyla editor'da olmayan validate hakkı vardı bu grupta. O geçiş döneminde sadece ben inceleyiciydim galiba, hayal meyal hatırlıyorum. Belgelemelerde de yazmıyor. Sorun şu ki inceleyicinin yaptığı validate işlemine devriye müdahale edemiyordu, saçma bir hiyerarşi yaratıyordu. Dolayısıyla kalktı.

Vito Genovese 20.39, 23 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, yakın zamanda devriyelerin görev alanı bağlamındaki bir yazışma çerçevesinde bahsetmiş olduğun "içerik kalitesini inceleyen devriye" gibi bir mantık mı yatıyordu bu bahsettiğin uygulamanın zemininde? Dr. Coal^mesaj 23.25, 23 Haziran 2020 (UTC)

Yok yok, eklenti böyle. Kalite kontrolünü de destekleyen bir yapısı var; ama biz yalnızca maddelerin harabeye dönüyor olması sorununu çözmek, yani vandalizmin önünü alabilmek için devreye soktuk. Standart özelliklerle etkinleştirilince o grup da geldi. Ama hiçbir işimize yaramayacağı anlaşılınca sepetlendi.

Vito Genovese 23.58, 23 Haziran 2020 (UTC)

Uygulama derken eklentiyi kastediyordum, konuya yabancı olduğum için sözcük seçimim hatalı oldu sanırım @Vito Genovese. Yani bizim mevcut vandalizm karşısında devriye uygulamasına ek olarak, içeriğin kalitesini incelemeye yönelik bir denetim katmanını daha mümkün kılıyor diye anladım. @Talhaaisk'in bahsettiği konuda ise eğer kişiye mesaj göndermek veya maddenin tartışma sayfasına yazmak uygun değilse, o hâlde maddede küçük değişiklik yapıp (düzeltilecek bir şey her zaman olur) o esnada özet eklemeyi tercih ediyorum ben. Dr. Coal^mesaj 01.43, 24 Haziran 2020 (UTC)

Standarda uygun olmayan bilgi kutusuna sahip sayfaları belirtecek bir şablon oluşturulması teklifi

Merhaba, örnek olaran Felipe Massa maddesinde şablon yerine tablo kullanılarak bir bilgi kutusu oluşturulmuş. Buna denk gelen, fakat düzenlemeye vakti olmayanların maddeye ekleyebilecekleri bir uyarı şablonu oluşturmayı planlıyorum. Görüşlerinizi ve önerilerinizi de dinlemek istedim. Örnek olarak Kullanıcı:Jelican9/Çalışma4 maddesindeki şablonu oluşturdum. --Jelican9 ^💬 21.18, 28 Haziran 2020 (UTC)

Bence mantıklı. Her ne kadar editör olmayan okuyucuyu ilgilendirmese de, ilgilenebileceklerin dikkatini çeken bir şablon olur.--Dijkstra·ileti 22.18, 28 Haziran 2020 (UTC)

Açıkçası sorunlu çok fazla madde olmadığını tahmin ederek, bu kadar spesifik bir şablona gerek olduğunu düşünmüyorum. Düzenle şablonu koyulabilir. -Talhaaisk ^? 22.44, 28 Haziran 2020 (UTC)

Maalesef hatrı sayılır miktarda kategoride tablolarla oluşturulmuş bilgi kutusu içeren maddeler mevcut. Yazım yanlışı vs. şeyler için de böyle şablonlar mevcut. Dediğinizden yola çıkarsak o zaman tüm bunlar için düzenle şablonunu kullanalım. Jelican9 ^💬 01.08, 29 Haziran 2020 (UTC)

Daha önce bilgi kutusu olmadığını belirten bir uyarı şablonumuz vardı ve topluluk kararıyla silindi. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Bilgi kutusuz --ToprakM ^✉ 06.46, 29 Haziran 2020 (UTC)

Uyarı şablonunun yukarıda atıf verilen tartışma nedeniyle uygun olduğunu düşünmüyorum. Gizli bir kategori eklemenin yolu varsa fena olmaz.--Nanahuatl^Efendim? 07.27, 29 Haziran 2020 (UTC)

Demek istediğim, her bilgi kutusu olmayan sayfaya değil de, bilgi kutusu şablonu yerine tablo ile oluşturulmaya çalışılmış maddelere konacak bir uyarı konulması fikriydi. --Jelican9 ^💬 14.30, 29 Haziran 2020 (UTC)

Deneme tahtası yazısının kişisel araçlara eklenmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T256782 Yapıldı

Selamlar herkese, şimdi size basit ve oldukça kullanışlı olan bir MediaWiki eklentisinin Vikipedi'ye eklenmesi hakkında bir teklif hazırladım.
Şimdi, bilgisayar üzerinden okuyanlar, ekranın sağ üstüne bakın. "Mesaj sayfam Tercihlerim Beta İzleme listem..." diye giden kısıma bir "deneme tahtası" yazısını eklemeyi teklif ediyorum. Yapılması hiç zor değil, Phabricator'e yapılan bir başvuru ile mw:Extension:SandboxLink eklentisi linke basıldığı taktirde kullanıcının ad alanı altında(Kullanıcı:Euvonia/Deneme tahtası) bir deneme tahtasına yönlendirecek şekilde eklenecektir.

Güncellemeden sonra böyle duracak olan kısımın hedeflediği şey ise, yeni kullanıcıların kendilerine deneme tahtası açıp Vikipedi'yi keşfetmeye başlaması için bir motivasyon vermesi, Vikipedi biçem dilini test etmesi, cesur değişiklik yapmalarını teşvik etmek ve dahası. Zaten bir deneme tahtası var ama o deneme tahtası genelde hızlıca siliniyor, kullanıcılar da orayı bir maddeyi geliştirmek için kullanamıyor. Yani demek istediğim, basit bir eklenti ile kullanıcıların değişiklik yapmasını teşvik edebiliriz :)

Görüşlerinizi beklemekteyim --єυνσηια / mesaj 14.24, 29 Haziran 2020 (UTC)

Destek İngilizce Wikipedia aynı sistemi kullanıyor. Maddesini sandbox'ta düzenledikten sonra yayımlanması için onaya gönderiyor. Özellikle yeni kullanıcıların daha gelişmiş sayfalar yapmasını sağlayacaktır. Ek olarak yeni kullanıcıların nasıl madde açacaklarını da bulamadığını düşünmekteyim. Bir başlıkla madde açmak yerine, açacakları konuya benzer maddeleri boşaltıp içerik değiştiriyorlar yahut kullanıcı sayfalarını düzenliyorlar. Yeni kullanıcıları yönlendirmek açısından güzel bir adım olacaktır. --pαrαdσkѕmαn ϟ ^{bi' mesaj?} 14.34, 29 Haziran 2020 (UTC)

Destek. Bu gibi şeyleri destekliyorum. Sonuçta kullanıcı ad alanındaki sayfalar noindex etiketli ve arama sonuçlarında çıkmıyorlar, deneme tahtası da karışık olabiliyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.35, 29 Haziran 2020 (UTC)

• Deneme tahtasının trafiği yüksek ve genelde evet, boş hâline geri alıyoruz çoğu zaman. O nedenle faydalı olabilir. Dr. Coal^mesaj 14.49, 29 Haziran 2020 (UTC)
• Sn. Dr. Coal'ın açıklamasına istinaden, eklenmesi faydalı olabilir. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 19.54, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Zamanı olmayan kullanıcılar için de harika olur. -Talhaaisk ^? 15.42, 29 Haziran 2020 (UTC)

• An itibarıyla Phabricator'e başvurdum, takip etmek isteyenler buradan ulaşabilir. --єυνσηια / mesaj 17.34, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Geç de olsa ben de destekliyorum, zaten "User:Khutuck/Sandbox" diye kendi deneme tahtamı açmıştım.--Khutuck^msj 20.12, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 11.10, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Bazı notlar:

Altsayfaların adı an itibarıyla "deneme tahtası". Bunu değiştirmek için MediaWiki:Sandboxlink-subpage-name sayfasının değiştirilmesi gerekiyor. Varsayılan bağlantıda yazan yazı da dolayısıyla "Deneme tahtası". Bu da MediaWiki:Sandboxlink-portlet-label'dan değiştiriliyor. "Bu çok uzun, yalnızca Deneme olsun!" derseniz diye bu bağlantılar burada hazır bulunsun.

Bu bağlantının sizde çıkmasını istemiyorsanız, Common.css altsayfanıza şu kodu ekleyin:

#pt-sandbox { display: none; }

Bu bağlantıyı kaldırdınız ama aynı yerde size özel olan başka bir bağlantının çıkmasını istiyorsanız diyelim (görebildiğim kadarıyla bu bağlantıya tıklayınca yönlendirme yapılamıyor, yönlendirme otomatik baskılanıyor). Bu sefer de Common.js altsayfanıza şu kodu ekleyin:

mw.util.addPortletLink(
    'p-personal',
    mw.util.getUrl( 'Special:MyPage/Altsayfa' ),
    'Etiket',
    'pt-custom',
    'Bilgi',
    null,
    '#pt-preferences'
);

Altsayfa yerine bağlantı istediğiniz altsayfanızın başlığını, Etiket yerine bağlantıda ne yazmasını istiyorsanız onu, Bilgi yerine de imleçle bağlantının üzerine geldiğinizde görüntülenmesini istediğiniz metni girin.

Vito Genovese 15.26, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Sağ alttaki "A Wikimedia Project" yazısının değiştirilmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T257732 Açık

Halihazırda kullanılan İngilizce sürüm

Çevirdiğim Türkçe sürüm

Furkan tarafından çevrilen Türkçe sürüm

Selamlar. Şu anda sağ altta gözüken "A Wikimedia Project" yazısı İngilizce, ben SVG olduğu için bu dosyayı çevirip Dosya:A Wikimedia project template-tr.svg adıyla Commons'a yükledim. Diğer bazı vikiler de yerelleştirilmiş GUI ikonları kullanıyorken bizde neden Türkçesi kullanılmasın dedim. Görüş birliği çıkarsa Phabricator'e başvururuz. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.35, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Powered by MediaWiki'yi de değiştirelim? --Khutuck^msj 16.38, 30 Haziran 2020 (UTC)

  @Khutuck "MediaWiki tarafından desteklenmektedir" geldi aklıma. Uygun bir Türkçe çeviri bulursan çevirebilirim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.40, 30 Haziran 2020 (UTC)

  "MediaWiki kullanılarak çalıştırılmaktadır" geldi aklıma. Fazla mı uzun olur sanki?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.41, 30 Haziran 2020 (UTC)

  İlk öneriye destek. İkincisine yönelik olarak; "powered by" için "destekleme" bir miktar azımsama olabilir. "Çalıştırılma" ise kulak tırmalıyor sanki. "... tarafından hayata geçirilmiştir." nasıl olur? Dr. Coal^mesaj 16.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

  "... altyapısını kullan(maktadır|ır)". --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.48, 30 Haziran 2020 (UTC)

  Çok daha iyi bence. Dr. Coal^mesaj 17.09, 30 Haziran 2020 (UTC)

  File:Powered_by_MediaWiki.svg için, metni düzenleyemedim. Her SVG'de metin düzenlenmiyor sanırım. Belki @Jelican9 yardım edebilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.52, 30 Haziran 2020 (UTC)

  Bu arada sanırım fontun adı Hoefler Text ^(değilmiş)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.53, 30 Haziran 2020 (UTC)

  File:PoweredBy_MediaWiki-transp.svg varyasyonu çünkü. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.56, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Bence bizde de Türkçe olarak ikonlar kullanılabilir. --Jelican9 ^💬 17.46, 30 Haziran 2020 (UTC)
• Jelican9 sağ olsun Türkçe'ye çevirdi. Ekliyorum buraya.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

75 px genişliğine küçültünce okunmuyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.28, 1 Temmuz 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse Güncellendi.--Furkan ^💬 22.48, 13 Temmuz 2020 (UTC)

• Türkçe Wikipedia'da olması gereken bir şey. -Talhaaisk ^? 21.06, 30 Haziran 2020 (UTC)
• İtiraz gelmediğine göre ve ortak bir fikirde buluştuğumuza göre Phabricator'e başvurdum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.37, 11 Temmuz 2020 (UTC)
• Geç de olsa ben de Türkçeye çevrilmesini destekliyorum.--Furkan ^💬 19.42, 13 Temmuz 2020 (UTC)
• Sonuç: Yapılıyor..., Phabricator'e göre.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.45, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Hazır şablonlar menülerinin eklenmesi

Merhaba, Azerice Vikipedi'de gördüğüm ve oldukça kullanışlı olan bir özellikten bahsetmek istiyorum. Hazır şablonlar ile koymak istediğimiz şablonu elle yazmak veya kaynak maddesine gidip kopyalamak yerine, hazır menüler ile hem aramıza yeni katılan arkadaşlar ortama daha hızlı adapte olabilir, hem de düzenleme yapan diğer tüm kişilere zamandan kazandıracağını düşünüyorum. Görüşlerinizi bekliyorum. --Jelican9 ^💬 18.44, 1 Temmuz 2020 (UTC)

@Jelican9, bu kaynak düzenleyicisindeki bir özellik sanırım? Kaynaklandırma şablonları görsel düzenleyicide mevcut, belki bilgi kutusu vs. şablonları oraya eklenebilir. Görüş şablonları içinse gerekli olmadığını düşünüyorum, o şablonları bulmakta bir zorluk yaşanmıyor bence.--Dijkstra·ileti 02.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Kimi kaynak şablonları için vardı zaten, elbette bilgi kutuları için olması da kolaylık olacaktır. Ayrıca kaynak şablonlarının da kapsamı genişletilerek tez kaynağı vb. eklenebilir. Dr. Coal^mesaj 02.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Aynen dediğiniz gibi, işlevine göre ekleme çıkartma yapılabilir. Bilgi kutularının eklenmesi işimizi oldukça kolaylaştıracaktır. --Jelican9 ^💬 11.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)

İçerik Çevirmeni'ndeki otomatik çeviri özelliği

Daha önce şurada konuyla ilgili @Vito Genovese, @Nanahuatl ve @Seksen iki yüz kırk beş arasında kısa bir tartışma geçmişti, daha çok kişinin yorumlayabilmesi adına konuyu buraya taşımaya karar verdim. İngilizce Vikipedi'de herkese açık olmayan fakat bizde herkesin kullanabildiği İçerik Çevirmeni'ndeki Google Translate veya Yandex Translate ile otomatik çeviriler yapmayı sağlayan aracın kaldırılmasını veya sadece belirli kullanıcı gruplarının kullanabileceği şekilde değiştirilmesini öneriyorum.--Dijkstra·ileti 02.07, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Buna paralel yaptığım şu şablonun silinmesi önerisi gerçekleşmeyecek yüksek ihtimal. Derdimi anlatamamışım demek ki tam olarak :) Olayın iyi ya da kötü çeviride değil de Vikipedi'nin başka dil sürümünden "sorgusuz sualsiz" çeviriler olduğunu, Vikipedi'nin çeviriler üzerine inşa edilmesinin yanlışlarını ve hatalarını tam olarak açıklayamamışım.--Nanahuatl^Efendim? 02.26, 2 Temmuz 2020 (UTC)
  • Kısaca güvenilir olmayan bir kaynaktan "kopyala/yapıştır"a (birebir tercüme) karşısın, doğru mu anladım @Nanahuatl? -- Dr. Coal^mesaj 02.40, 2 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl, İngilizce Vikipedi'de olay sizin istediğiniz gibi sanırım. Deneyimsiz kullanıcılar içerik çevirmenini kullanarak yazdığı maddeleri sadece draft olarak yayımlayabiliyor. Şurada çok ilginç olaylardan bahsediliyor.--Dijkstra·ileti 02.48, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• İçerik Çevirmeni'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, Google/Yandex tercümelerinin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım, belirli kullanıcı grupları dışında kısıtlanmasına ağırlıklı olarak karşıyım. Bu alet sayesinde takır takır madde de yazıyorum, sırf geçen ay başlattığım 70+ maddenin hemen hemen hepsini İÇ ile açtım, yazdığım KM/SM'lerin hemen hepsi bu aletle hazırlandı. Vikipedi'ye son 10 yıldır eklenen en muhteşem özellik bence bu alet. Benim kullanabildiğim özelliği yeni kullanıcılar da kullanabilmeli, hatta kullanmalı.

Yeni kullanıcılara, yeni yazarlara ihtiyacımız var; ancak Vikipedi maddesi yazmak kolay bir şey değil. 14 senedir burada olmama, bin tane teknik şeyle uğraşmama rağmen hala sık sık "ya bu nasıldı" diye bir şeylere bakıyorum, birilerine soruyorum. İçerik Çevirmeni özellikle bu bakımdan yazar tabanımızı genişletmekte çok işe yarar bir alet; yeni kullanıcılara Vikipedi'yi öğrenmek ve katkıda bulunmak için çok iyi bir yol sunuyor. "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla" şeklinde ilerlemesi gayet iyi. "Vikipedi'de nasıl yazabilirim" diye soranlara (yabancı diliniz var mı sorusunun ardından) ilk tavsiyem de hep bu alet. Yeni gelen birine "Aaa kimya mı seviyorsun? Yabancı dilin var mı? Süper. Bak şu maddeyi Fransızcadan İçerik Çevirmeni yardımıyla çevir, düzenle, yayınla. Tebrikler, Vikipedi yazarı oldun!" diye yol göstermek, motivasyonunu sağlamak çok değerli bir şey. Zaten İÇ ile birkaç madde yazdıktan sonra kullanıcılar yavaş yavaş diğer kaynakları da kullanmaya, diğer dillerden bağımsız ve daha gelişmiş maddeler hazırlamaya yönleniyorlar.

İstatistiklere göre engel kalktığından beri her hafta 200-300 yeni madde İçerik Çevirmeni aracılığıyla ekleniyor. Yarısı özensiz çeviriler olsa ve doğrudan silsek bile İÇ bize haftada 100-150 madde kazandırıyor.

Kısıtlama olarak da bana mantıklı gelen tek şey yeni maddelerin "incelenmemiş" statüsüyle sürüm kontrolü gerektirmesi, sanırım şu anda da öyle çalışıyor. Burada inceleme bekleyen sayfalarımız var, devriyelere "oto tercümelere dikkat edin, gerekirse Hızlı Sil veya SAS etiketi ekleyin" diye uyarı geçmemiz yeterli olacaktır. Yeni kullanıcılar kazanmamız gerekli, İÇ bunun için iyi bir araç.

Nanahuatl'ın bahsettiği konu İÇ'den görece bağımsız. Başka dildeki Vikipedi de sonuçta bir Vikipedi, Almanca Vikipedi'yi bizim gibi Almanlar, Sırpça Vikipedi'yi bizim gibi Sırplar (tamam vurmayın, "veya ilgili dili bilenler") yazıyor. "Kesin doğru" değiller, bizim maddelerimizle aşağı yukarı aynı ayardalar. Madde metnini "İngilizcede böyle" diye bire bir çevirmek zorunda değiliz. --Khutuck^msj 03.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)

@Khutuck, "Tıkla, tercüme et, düzelt, yayınla"daki "düzelt"e maalesef önem gösterilmiyor. Enwiki'de bu özellik herkese açıkken sayfaların %95'ini kabul edilemez görmüşler, hatta İçerik Çevirmeniyle oluşturulan sayfalara özel bir hızlı silme kriteri getirmişler (bizdekine benzer). Yeni kullanıcılar kazandırmasında ise tartışmasız haklısınız, zira madde sayısı açısından enwiki kadar iyi bir konumda değiliz. "İçerik çevirmenini herkes, otomatik çeviri aracını ... kadar değişikliği olanlar kullanabilsin" desem nasıl olur?--Dijkstra·ileti 03.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)

O zaman özen gösterilmesine özen gösterelim :) Enwiki tüm Wiki'ler arasında tartışmasız en gelişmiş durumda olanı; herhangi bir konuda maddeler ilk orada yazılıyor, diğer dillerden İngilizceye tercümelerin daha sık silinmesi mantıklı tabii ki. en:Template:Db-x2 de 27 Temmuz 2016 öncesi sayfalar için. Biz de 2 hafta önce tartışmanın ardından VP:HS içine M9'u (M9. Niteliksiz makine çevirileri silinebilir.) ekledik. Özetle yanlış anlaşılmak istemem, kesinlikle "niteliksiz çeviriler kalsın" demiyorum, İçerik Çevirmeni toplama bakıldığında çok yararlı bir alet diyorum. İçerik çevirmenini 0 değişikliği olan da kullanabilmeli, Twitter'dan bana özel mesajla ulaşıp "nasıl Vikipedi yazarı olabilirim" diyenlere ilk yolladığım alet bu çünkü. --Khutuck^msj 03.59, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Khutuck'un yazdıklarına tümüyle katılarak kaldırılmasına veya bir gruba kısıtlanmasına karşıyım. Yeni kullanıcıların açtıkları zaten sürüm kontrolüne takılıyor, devriyeler kontrol ederken özen gösterirse ve gerektiği şekilde {{Kötü çeviri}}, {{Sil}} koyarsa veya SAS'a taşırsa gönüllü biri maddeyi düzeltir, içinden çıkılamayacak gibiyse direkt silinir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 04.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)
• @Dr. Coal, içerik çevirmeni, bir çeviri aracı yardımıyla bir metin çevirisi sunarak birincisi, herhangi bir Vikipedi'de yazan tüm içeriği doğruymuşçasına kabul ederek bir metne sahip olmamıza yol açıyor. İkincisi, birçok kullanıcıyı tembelliğe iterek "bu zaten çevirmiş üç aşağı beş yukarı, ben bunu böyle yayınlayayım da birisi düzenle şablonu ekler isterse" bakış açısı oluşturuyor. Bunun sonucu da kötü Türkçeye sahip metinler, doğruluğu kontrol edilmemiş çeviriler; daha da kötüsü, çeviriyi düzeltsek bile kaynaksız ve doğruluğu meçhul ifadeler içeren maddeler... Şöyle düşünün, bizdeki bir köy maddesini çeviri aracıyla falanca bir dile çevirip başka bir dilde var olduğunu... Bizdeki zaten kaynaksız, Türkçe demeye bin şahit ister. Bir de bunu gidip başka dillere çeviriyoruz. Ben seçkin madde çevirirken bile İngilizce Vikipedi'de hatalar tespit ediyorum, gerekirse orada da düzeltiyorum. Seçkin madde (topluluk kontrolünden geçmiş, ondan diyorum) olmayan maddelerde bu oran cidden çok yüksek. Benim burada doğru bulmadığın konu bu, yoksa kaynak gösterme şablonları olsun, bilgi kutusu olsun, zaten işe yarar bunlar için çeviri aracı kullanmak.--Nanahuatl^Efendim? 05.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)
• Ben de İÇ'nin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Eğer İÇ olmasaydı açtığım başlattığım maddelerin en az yarısını yine başlatırdım ama bu sefer doğrudan çeviri araçlarını kullanırdım (bunun önünde bir engel yok, değil mi?). Bunu yaparken de iç bağlantıları teker teker elle eklemek zorunda kalırdım. Bu da hiç yoktan yere fazladan enerji ve zaman kaybına yol açardı.

• Özensiz çeviriler var denilerek bu özelliğin kaldırılması facia olur. Gerekçeyi makul bulmuyorum. Eğer özensiz ve kötü çeviri varsa silinir. Açtığım 1700 maddeyi çeviri araçlarını - gerek İÇ gerek online - kullanarak başlattım. Aynı eleştiri bana da yapılabilirse, kaldırılsın, şahsen %100 özenli maddeler yazdım diyemem, ancak hatalarım öyle göze çarpacak kadar da büyük olamaz. Her çevirimi çeviri tamamlandıktan sonra en az bir kez daha okurum. Anlaşılması güç ifadeleri en az iki çeviri aracı ile ayrıca çevirerek en isabetli sonuca ulaşmaya çalışırım.

• Khutuck'un kaygılarının altına imzamı atıyorum.

• Nanahuatl'ın kaygılarının da altına imzamı atıyorum. Hatta kendisi ile bu konuyu konuştum. Özellikle yarışmalarda madde kasmak için özensiz çeviriler görülüyor. Maddelerin KD'liği, kaynakların güvenirliği başka bir tartışma konusu.

• Belirli değişiklik ölçütüne gelecek olursak; geçenlerde SAÜ öğrencileri bir etkinlik gerçekleştirmişti. Görüldüğü kadarıyla hepsi de yeni öğrenciydi. Ve çeviri aracını da kullanıyorlardı. Yani, onları tamamen engelleyecektik.

• Evrifaessa da belirtmiş, bu çeviriler hatlı ise, onaylamayız, olur biter, gerekirse de sileriz. -TheCatcherInTheRye^ileti 08.01, 2 Temmuz 2020 (UTC)

+1. Nasılsa artık M9 var.

Vito Genovese 08.27, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• @Thecatcherintherye'ın burada belirttiği tüm hususlara katılıyorum. Bir takım insanlar bu özelliği yanlış kullanıyor diye, bu özelliğin kaldırılmasına ben de karşıyım. Sorunların önüne geçmek için ve bu çevirileri kontrol etmek için devriyeyiz.--TheDevMate (mesaj) 19.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Hâlâ hatalı ve kötü/yanlış çeviri üzerinden ilerliyor tartışma, ilgili şablonun tartışması gibi :) Kaynaksız bir Viki maddesi diyorum, çeviri aracıyla çevriliyor diyorum, bunun bize faydası değil zararı oluyor diyorum, "bozuk" değil "yanlış" çeviri de işin sosu, salsası diyorum :) Ben sadece görüşümü belirtiyorum tabi, yoksa katkılarıma bakıyorum. Ama güvenilirliğimiz azalıyor, bilesiniz.--Nanahuatl^Efendim? 08.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Çevirmenin kaldırılmasına kesinlikle karşıyım. Hatta şablonların düzgün çevrilebilmesi için ne gerekiyorsa yapılsın :) İnanılmaz kolaylaştırıyor çeviriyi. Kaynaksız viki maddeleri içerik çevirmeni olmadan da sıklıkla açılıyor ve İÇ çevrilen maddede kaynak varsa pek çok kaynak şablonunu otomatik olarak dönüştürebiliyor. Kaynakların kontrolü ve maddeye ek kaynak eklenmesi kullanıcının sorumluluğunda, İÇ'in kaldırılması ile zaten eklemeyen kullanıcının kaynak eklemeye başlayarak madde açacağını sanmıyorum. İlla ki kontrol edilsin istiyorsak İÇ ile açılmış maddelere gizli kategori eklenebiliyorsa ara sıra yapılacak bir İş birliği projesi olabilir belki? Ancak İÇ'in pratikteki yararını zarar potansiyelinden fazla görmekteyim. ----anerka^{'ya söyleyin} 11.13, 2 Temmuz 2020 (UTC)

(ek bilgi; gizli kategoriye gerek yokmuş, şu filtre ile görebiliyoruz.) ----anerka^{'ya söyleyin} 11.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Kesinlikle karşıyım. İçerik çevirmeninin kaldırılmasına veya kısıtlanmasına gerek yok, Vikipedi herkesin katkı yapabileceği bir ortam, ve içerik çevirmeni de yeni başlayanlar için gayet iyi bir araç. Zaten makine çevirisi gibi gözükür ise silinir, M9 var. --єυνσηια / mesaj 11.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• İçerik Çevirmeni ile ilgili benim de benzer kaygılarım var, gündeme getirecektim. Aracın kısıtlanması kötü çevirilerin sayısını düşürecektir. en:WP:XC grubunu oluşturup 500 değişiklik ve 30 gün şartını İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi getirebilir ya da yalnızca beyaz listeye açabiliriz. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.35, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yani, makine çevirisi özelliğini kısıtlayalım. Hepsini değil. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Asıl önerim @Evolutionoftheuniverse’ün dediğiydi. İçerik Çevirmenini değil, Oto-Çeviriyi kısıtlayalım.Dijkstra·ileti 14.31, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Katılıyorum, neden? Bir defa konumuz oto-çeviri özelliği, aracın kendisi değil. Oto-çeviri yapacaksak bir bot yapalım tüm en.wiki maddelerini tr.wiki'ye geçirsin. Yoksa bunun için kullanıcının o sayfayı açıp madde ekle demesine gerek yok. Oto-çeviri aracı aslına bakarsanız sadece ilgili sitelerin translate arayüzünü buraya taşıyor. İsteyen yine gidip kopyala yapıştır yapabilir, çok da zor değil. Yapılabilirse araç yalnızca bilgi kutularını vs. çevirip, gövde metnini çevirmesin. Böylece araçtan istenilen verim alınabilir. -- Goktr 16.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Bana sorarsanız bence makine çevirisiyle en.wiki'deki tüm maddeleri çekmeliyiz. Çektikten sonra düzenlemesi vs. çok büyük yük olur ama yıkıcı derecede zararlı da olmaz. Çekilen maddeler de direkt yayınlanmayıp, ilk sürüm kontrolünden sonra yayınlanır. Bayağı maddemiz olur, tek sorun madde isimlerini eşleştirmek olur ama o da çok problem olmaz kanaatimce, yani işin sonunda değer hepsine. -- Goktr 16.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)

5 milyon maddeyi makine çevirisiyle açıp 350~ devriye sürüm kontrolünden geçirmemiz imkansız. Daha yeni açılan 20-30 maddeye yetişemiyoruz. Tamamen bir vikiyi düzensiz makine çevirilerinden oluşturup sonra tamamen insan gücüyle düzeltmek çok zor olur. Hele konu Türkçe Vikipedi ise.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Doğru, fakat dediğim gibi ilk salt sürüm gösterilmeyecek şekilde. Kulağa çok hoş gelmiyor fakat yalnızca bir fikir :) Bence, yine, denemeye değer. Ben buradaki teklife ek yapmıyorum bu arada, bana karşı çıkanlar olmuş ama :D Öyle esti birden. Goktr 20.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Ne teklifi yapan ne ilk teklifte adı geçen ne de herhangi bir yorumda "İçerik Çevirmeni'ni kaldıralım" diyen, bu öneriyi yapan olmuşken tartışmanın bu şekilde "içerik çevirmeni kalsın, kesin karşıyım"a evrilmesini hayretle izlemekteyim. İşte bu yüzden buraya bir öneri, teklif gelecekse, enine boyuna incelenmiş, tüm ayrıntılarıyla yazılmış, kısaca "şöyle yapsak mı?" öte bir teklifle gelinmesi lazım, tartışma ortamını iyi organize etmek lazım vs. Yoksa havada kalıyor, önümüzde yüzlerce bu tarz örnek var. Bu teklife sıcak bakmayan @Thecatcherintherye yazılanları okumuş ve ona göre görüşlerini paylaşmış mesela. Olayın, kötü çeviriden ziyade güvenilir olmayan bir kaynak olan Vikipedi'yi kaynak metin olarak kabul edip, "İngilizce Vikipedi diyorsa doğrudur" mantığıyla çeviri yapmaya yönlenmemiz. İngilizce dahil hiçbir Vikipedi güvenilir kaynak değildir, hatalar vardır, yanlışlar vardır ve bu yanlışları bir de buraya kopyalamanın hiçbir faydası bulunmamaktadır. Daha ne kadar açık olsun yahu? :D--Nanahuatl^Efendim? 17.50, 2 Temmuz 2020 (UTC)
• Durumu somut bir örnekle anlatmak isterim. Geçtiğimiz günlerde üzerine yaptığım(ız) çalışmanın tamamlandığı sığırcık maddesi, şu anda seçkin madde adayı. Bu madde, yine seçkin seviyesindeki İngilizce Vikipedi'deki maddeden çevrildi büyük oranda. Ancak salt çeviri içerik yok. Neden yok? Bakın şimdi, şuradan görülebileceği üzere oradaki seçkin maddeye, kaynaksız, daha doğrusu hiçbir kaynakta yer almayan birtakım bilgiler eklenmiş. Bu bilgi de uzunca bir süredir oradaydı (ben kaldırdım). Ben "yav sonuçta orası ingilizce vikipedi ve bu bir seçkin madde orada, o zaman güveniyorum yazanlara" deyip de orayı baz alarak bu maddeyi yazsaydım, bu palavrayı da eklerdim -ki eklemiştim, kaldırdım. Bunu bir kenara bırakalım, o maddeyi baz alan İsveççe ve Macarca Viki maddelerinde de bu madde seçkin madde. Giriş kısmında aynı palavra mevcut. Oradaki arkadaşlar da bu hataya düşerek bu palavrayı kendi dillerine yaymışlar. Bu palavra ileride, Vikipedi'yi okuyan ve hatta oradaki bilgileri alan kişi ve yazılara da yayılacak. Güzel bir palavra zinciri, bir vandalın İngilizce Vikipedi'ye uyduruk bir şeyler eklemesiyle başladı ve birkaç dildeki kaynaklara (Vikipedi'yi kaynak alanlara ne kadar "kaynak" denilebilir orası da ayrı) yayıldı. Bu uyduruk ifadelerin kaynağına ulaşmak da fazlasıyla zorlaştı. Bu, bir kuş türü maddesinden örnek. Her gün onlarca ideolojik, siyasi, etnik, dinî çekişmelerin, kavgaların, hatta rant savaşlarının yaşandığı maddelerdeki durumu bir düşünün isterseniz... İçerik çevirmeninin esas zararı budur, yoksa çeviri aracı isterse mükemmel, en iyi yeminli çeviri yapsın; konu o değil. Konu, kaynak aldığımız metnin yalanlarla dolu olma ihtimali, palavralarla dolu olma ihtimali ve bu palavraları görmeden, hiç farkında bile olmadan yayma ihtimali. Ve bu ihtimal sandığınız kadar düşük değil...--Nanahuatl^Efendim? 18.45, 2 Temmuz 2020 (UTC)

İlgili xkcd. Zaten bu yüzden Vikipedi:Genel sorumluluk reddi sayfasının üstünde kocaman bir yazı var :) Dİğer dilden yararlanıp Türkçe içeriği hazırlarken hatayı görmüşsün, 3-4 dilde birden düzeltilmesine önayak olmuşsun, ne güzel işte? İngilizceden bakmadan yapsan maddenin Türkçesi doğru olacak, diğer bir çok dilde yanlış kalacaktı. --Khutuck^msj 18.54, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, fikir oldukça net ancak bu durum aracın kaldırılması için bir gerekçe olmamalı. Mevcut durumda araç olsa da olmasa da herkes doğrudan çeviri yapabilir. Çevrilen maddelerin doğrulanabilirliği ise herkesin sorumluluğu, başta ise çevirenin. Sıfırdan yazılsa bile herkesin sorumluluğu, başta ise yazanın. Araç ile çevrilen tüm maddeler etiketleniyor, bu etiketler yardımıyla incelenebilirler. On yıl önce insanlar çeviri yapıyorsa şimdi de yapıyorlar, sonra da yapacaklar. Bunun önüne geçmenin bir yolu yok. Odaklanmamız gereken nokta doğrulanabilirliğin tesisi olmalı. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.28, 2 Temmuz 2020 (UTC)

En sonunda tek tek mesaj atacağım sanırım :) Araca kaldırmayı teklif etmiyoruuuuuuuuuz haha. Robot çeviri yapan kısmını, "İngilizce Vikipedi güvenilir kaynaktır, çevirin" algısı vermemesi adına kaldıralım diyoruz (ya da diyorum). Örneklerini de sundum. İsterseniz çeviri aracı kullanılarak (ya da kullanılmadan) buna benzer onlarca örnek de sunabilirim. Mantık aynı mantık, çeviri aracının otomatik çeviri kısmı yalnızca bunu körüklüyor.--Nanahuatl^Efendim? 19.39, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yani, makine çevirisi. Ad aktarması çok oluyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Kesinlikle karşıyım. Tüm içeriğin buraya transferine de aynı şekilde. İyi vikiler.--Can Je suis là 19.57, 2 Temmuz 2020 (UTC)
• @Nanahuatl söylediklerinde haklı, güvenilir olmayan bir kaynağı kullanıcıya çevirmesi için sunmak, hatta sorgulamadan çevirmesine yardım edecek kadar işini kolaylaştırması sıkıntılı bir durum. enwiki de Nanahuatl gibi düşünmüş herhalde ki aracı komple kısıtlamışlar. Ama şu da gerçek ki, hiçbir zaman normal olarak enwiki kadar iyi duruma ulaşamayıp bunun gibi mükemmelliyetçi çözümlere gidemeyeceğiz, gerekirse yeni kullanıcı çekmek adına bazı şeylerden feragat edeceğiz (ve ediyoruz).

@Goktr001 veya @Vito Genovese’ye soru: İçerik Çevirmeni kullanan maddeleri işaretleyen, başka dillerde mevcut ama bizde olmayan filtreler, izleme kategorileri, araçlar var mı? Örneğin maddenin çevrildiği dildeki maddeye benzerlik oranını, veya maddenin ne kadarının oto-çeviri aracı kullanılarak yazıldığını denetleyebilecek bir filtre, araç...? Yapılması imkansız, saçma bir soruysa kusura bakmayın.Dijkstra·ileti 01.23, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Dijkstra, açıkçası İngilizce Vikipedi'nin ne yaptığını bilmiyor(d)um. Neden yaptığını da bu bağlamda bilmiyorum :D Bizde genel olarak nedense "İngilizce Viki yapmışsa bir bildiği vardır" mantığı hâkim. Onlar bir şeyi yapınca yapıyoruz, geri adım atınca da "orası öyle yaptı" diyoruz. Kendi mantığımızı kullanacak, kendi doğrularımızı ve yanlışlarımızı, eksikliklerimizi tespit edebilecek kapasitede kullanıcılara sahip olduğumuzu düşünüyorum. Bu çeviri aracı hiç çıkmasaydı ve birisi "ya şöyle bir araç yaptım, uygulamaya geçelim mi?" deseydi ben eminim ki birçoğumuz karşı çıkacaktık eşi benzeri yok diye. Elimizde somut bir sorun var: Vikipedi'yi güvenilir kaynak kabul ederek metin oluşturmak. İlgili araç da kullanıcıları bir bakıma bunu yapması için cesaretlendiriyor mu? Evet. Olay bu kadar basit aslında. Araç, Vikipedi'yi kaynak alarak metin oluşturmanın tek yöntemi değil, ancak cesaretlendirici bir unsur (araçtaki otomatik çeviri bölümünü kastediyorum). Benzer şekilde zamanında "kategorileri İngilizce Viki'den otomatik çekelim" önerileri gelmişti, aynı mantık. Siz sanıyor musunuz ki İngilizce Vikipedi hatasız, mükemmel bir kategorilendirme yapıyor? Yapmıyor elbette :) Olay, bu çeviri aracından öte bir olay. Buraya yazmamdan bir önceki değişikliğimde buradaki bir maddeyi geliştirdim mesela, İngilizcede bu madde seçkin madde. Ama yanlış içerik barındırıyor, kronolojik olarak anlaşılmaz bir düzene sahip (2002, sonra 2006, sonra 2011, tekrar 2006, sonra 2005, sonra 2004). Biz bunu çeviri aracı olarak ya da olmayarak buraya aktarınca aynı sorunlar bize de geçmiş oluyor. E bilgileri kaynaklardan falan kontrol etmeden yazacaksak ne anladım ben bu işten? "İşimi kolaylaştırıyor" deniliyor, o zaman ben de kaynak eklemeyeyim, o da benim işimi kolaylaştırıyor. Yahut Google Çeviri ile yapayım, amaç "iş kolaylaştırmak"sa. Amaç bu değil ki? Sağlıklı ve güvenilir bilgi sunmak. Bunu yapmak yerine "daha kolay" diyerek hatalar zincirine bir yenisini daha eklemek doğru değil.--Nanahuatl^Efendim? 01.50, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl İngilizceden tercüme edilen maddelerde İngilizce Vikipedi'yi "güvenilir kaynak" kabul etmiyoruz ki, sadece dilini değiştiriyoruz. İngilizceden tercüme maddeler, tercüme etmeden sıfırdan Türkçe yazdığımız maddelere göre daha çok veya daha az güvenilir değil, standart Vikipedi güvenilirlik seviyesinde ("Paris'i ziyaret ediyorsan Eyfel'in yüksekliğine Viki'den bak, ama Eyfel'in tepesinden atlayacaksan TR/EN fark etmez Vikipedi'yi kaynak alma").

İngilizcede kullanıcı ve değişiklik sayısı bizim onlarca katılımız olduğu için o maddelere bakan göz sayısı da bizden fazla; ama sonuçta o maddelere bakanlar da bizim gibi ölümlü gönüllüler. Türkçe SM'leri İngilizce'ye çevirsek, İngilizce wikidekiler de bizim içeriklerimizde hata bulurlar. İngilizce en çok kullanıcısı, maddesi ve değişikliği olan Viki olduğu için bir çok konuda örnek alınması doğal; ancak sürüm kontrolü, botlar, kaliteli içerik vb. bir çok alanda İngilizceden farklı politikalar izliyoruz.

Özetle elimde 2250 yılından zaman makinesiyle günümüze gelen bir bot olsa, İngilizcedeki tüm maddeleri mükemmel şekilde Türkçeye çevirebilecek olsam ve bir VP:BOTİS açıp "ne dersiniz" desem karşı çıkılacağını sanmam :) İngilizcenin de hataları var ama bizden iyi durumdalar, bundan faydalanmamız lazım. Batının teknolojisini alalım, hatasını da düzeltiriz. --Khutuck^msj 02.18, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl, aslında bu aracı geliştiren WM vakfının köy çeşmesindeki bu tartışma kadar bile araç hakkında kafa yorduğunu sanmıyorum. Yine örnek vericem ama aracın makine çeviri özelliğinin enwikide 7 ay boyunca herkese açık kalmasını “aslında olmaması gerekiyordu, bir hatadan kaynaklı” diyip kapatmışlar (yukarıda üstünü çizdiğim satırda linkini verdim). Yanlış anlaşılmasın, onlar bu işi gönüllü olarak yapıyorlar ama biz gönüllüler de sorunlarla uğraşmak zorunda kalıyoruz :) Tartışma çok dallanıp budaklandı, kimin İÇyi kimin oto-çeviriyi savunduğunu anlayamıyorum. @Thecatcherintherye ve @Khutuck, yeni kullanıcılar İÇ’yi mi yoksa makine çevirisi özelliğini mi kullanmayı seviyorlar? Mantıken yardım almadan kendi başına çeviri yapmak daha zevkli bir uğraş değil midir? Cevaplarınız için teşekkür ederim.Dijkstra·ileti 02.46, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Dijkstra İÇ, makine çevirisi olmadan çok zayıf bir alet. Benim yaptığım çevirilerde (İÇ istatistiklerine göre) makine çevirisi oranım %65-%95 arasında değişiyor. Basit cümlelerden oluşan maddelerde Türkçeye yeterli bir çeviri için makine çevirisinde 1-2 kelime düzeltmek yetiyor.--Khutuck^msj 03.24, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Bilgi için teşekkürler @Khutuck, iç istatistiklerinin bağlantısını verebilir misiniz?Dijkstra·ileti 03.28, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Dijkstra Yeni Sayfalar içinden filtrelenebiliyor olması lazım. Burada tam lıste çıkıyor olmalı. --Khutuck^msj 03.37, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Khutuck Bağlantılar için teşekkürler, sizden cevap beklerken biraz gezindim ve API’de bir maddenin ne kadarının insan, ne kadarının makine çevirisi olduğunun görülebildiğini buldum, ama belirli bir kullanıcının tüm İÇ çevirilerinin makine-insan oranını nasıl görebileceğimi bulamadım, ilgi alanınızdaysa yardımcı olabilirseniz güzel olur:[1]Dijkstra·ileti 04.34, 3 Temmuz 2020 (UTC)

@Khutuck, Vikipedi'nin zaten güvenilir bilgi sunmadığının, bunu da kabul ettiğinin hepimiz farkındayız. Güvenilir olmayan bir metni istersek 100 dilde yazalım, güvenilir değildir :D Hiçbir zaman da yapımız gereğince zaten güvenilir olmayacağız. Ancak hedefimiz, mümkün mertebe doğru bilgiyi sunmak. Direkt çeviri yapmak (parantez açıyorum, kaynak ve çeviri kaynağı olan metnin kontrolünü yapmadan) da bu sorunu arttırıyor. Tiger II maddesi İngilizce Viki'de seçkin, ama bizdeki daha iyi seviyede mesela. Birebir çeviri yapmamışsın sen, muhtemelen İngilizce Vikipedi'de yanlış kısımlar da tespit etmişsindir. Göz göre göre bunları bir de bize aktarmanın, Vikipedi okurlarına bir faydası olmuyor. Biz, çabucak ya da kolayca içerik eklemek için değil, mümkün mertebe doğru içerik eklemek için buradayız (en azından ben diyeyim, ama senin de katılacağına eminim). Bunu yapmıyorsak, yanlış olma ihtimali yüksek bir içeriği buraya çekmeye çalışıyorsak yapmayalım daha iyi. Benim mantığıma göre hiçbir bilgi sahibi olmamak>yanlış bilgi :D En başlarda dediğim gibi, ben kendimi değil Vikipedi'nin güvenilirliğini düşündüğüm için içerik çevirmeninin otomatik çeviri yapmasına (ve herhangi bir dilden kaynak kontrolü yapmadan çeviri yapılmasına da tabi) net bir şekilde karşıyım.

@Dijkstra, dediğim gibi İngilizce Vikipedi neden yapmış bilemiyordum. Senin dediğin bağlantıyı okudum. "Vikipedi standartlarına göre kabul edilemez" çeviriler sunduğu için herkese açık yapmamış, belli güvenilir kullanıcıların bu çeviri kısmına erişmesini sağlamışlar. He bu erişime sahip kullanıcıların kriteri de şu: "en az 30 günlük ve en az 500 katkısı olan kullanıcılar". Aslında bakılırsa onlar olaya direkt bizim hızlı sildiğimiz maddeler hiç açılmasın gözüyle bakmışlar :) Benim anlatmaya çalıştığım bakış açısından bahsetmişler mi bilmiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 03.07, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Özetle Tiger II'de enwiki'den çevirmesem (onların hataları da düzelttim, o ayrı) şu anki madde 100 değil, 75 olurdu. Enerjimin çoğunu kitaplardan "bu nasılmış ya" diye bakmaya harcardım, İngilizce kitaplardan Türkçe cümle birleştirmeye uğraşırdım. Enwiki'den 10kB'lik metin çevirmek + doğruluğunu kontrol etmek ile İngilizce kitaplardan doğru şekilde 10kB madde metni yazmak aynı değil; kesinlikle çeviri+kontrol daha kolay. Tiger II'e kabaca 57kb çevirdim, 10kb kaynaklardan yazdım, harcadığım vakit ve enerji birbirine denktir. Yazdığım KM/SM gemi maddelerinde de oranlar benzerdi, 10kb tercüme+düzeltme 2kb kaynaktan yazmakla aynı vakit/enerjiyi alıyor.

Tabii madde konusu Türkiye ile alakalı, Türkçede çok iyi işlenmiş bir konu ise (örneğin Atatürk maddesi) durum farklı, o ayrı.

Bu noktada eğer makine çevirisi özelliğini istismar eden kullanıcılar varsa düşenebileceğimiz bir ek özellik "bu kullanıcıların makine çevirisi yapmasına izin verme" gibi bir şey olabilir; ancak şu ana dek karşılaştığımız hatırlamıyorum, varsa da VP:EP#13 üzerinden "ısratlı VP:HS#M9 ihlali" ile hak kaldırmak yerine doğrudan engel verilebilir. --Khutuck^msj 03.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• Seslenilmiş, cevaben birkaç kelam da ben edeyim. Gerçi Khutuck söylemem gereken birçok şeyi söylemiş, ben naçizane birkaç ekleme yapayım. Öncelikle, İÇ kullanmasam da Google, Yandex, Bing translate; kelimeler için de ek olarak seslisozluk kullanacağım. Kelime anlamı konusunda yaşadığım tereddütler haricinde, cümlenin en isabetli çevirisi için (evet, çeviri yapmaya devam edeceğim, çünkü açtığım her madde için matbu kaynak bulmam imkansız; çevrimiçi kaynakların güvenirliği tartışılır) çeviri motorlarını kullanmaya devam edeceğim. Kullanmasam da çevirileri tamamlarım ama gereksiz yere enerji ve zaman kaybı yaşayacağım muhakkak; bu ilk sıkıntım. İkinci olarak, İÇ sadece cümleyi ve kelimeleri çevirmekle kalmıyor, bazı şablonları ve iç bağlantıları da mavileştiriyor. İÇ kullanmasam acaba bu madde var mı şeklinde fazladan enerji ve zaman kaybı yaşamak zorunda kalıyorum. Bence bu zahmeti ortadan kaldırması bile bir artıdır. Çeviri motorlarının kendilerini güncelleştirmesi neticesinde basit cümleler neredeyse sıfır hata ile, karmaşık cümleler basit hatalarla çevrilmektedir (bazı uzun cümlelerde saçmalamalar görülüyor-onlara çok daha dikkat edilmeli). Ben, çeviride memnun kalmadığım birçok durumda diğer çeviri araçları ile elle çeviri yapmaya devam ediyorum. Ben Nanahuatl'ın dediğini anlıyorum ama o bu tartışma konusundan farklı bir başlığı hak ediyor: Enwikiden kopyalanan maddeler ne kadar güvenilir? İÇ olsa da olmasa da o çeviriler yapılacak. İÇ olsa da olmasa da kaynaksız, güvenilir olmayan kaynak içeren çeviriler yapılacak. İÇ içindeki makine çeviri olsa da olmasa da bazı kişiler (örn. ben - fırsat buldukça) makineleri kullanarak diğer dillerden çeviri yapacak. Maalesef, Nanahuatl'ın endişelerini destekleyeceğim ama, ben her çevirimde yazanın doğru olup olmadığını teyit etme fırsatı bulamayacağım, birebir çeviri yapacağım, sanki anayasa maddeleri imiş, sanki ilahi ayetlermiş gibi. Bunun çözümü biraz daha zor sanki. Onu çözebileceğimizi sanmıyorum. Burada alınan herhangi bir karar bu sorunun önüne geçemeyecek.-TheCatcherInTheRye^ileti 07.52, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Bence otomatik çeviri kullanıcı tarafından açılıp/kapatılabilmeli - çünkü bazen kötü çeviriler yapılabiliyor - ayrıca detay olarak şablonların karşılıkları iyileştirilmeli; biraz sorunlu gibi o konu, zaten İçerik Çevirmeni geri bildirim sayfasına da yazdım. Onun dışında harika bir alet, otomatik çevirinin kaldırılmasını tamamen onaylamıyorum, yeni Vikipedistlere oldukça fazla yardımı olabilir; bunun yerine bir uyarı ve açma kapama düğmesi yapılabilir, bu da tamamen geliştiricilere kalmış bir durum.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.53, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Arayüz yöneticiliği

Arayüz yöneticiliği için teknisyenlik veya hizmetlilik önkoşulu.

Vito Genovese 18.47, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetlilik önkoşuluna karşıyım ama teknisyenlik önkoşulunu destekliyorum. Arayüz yöneticiliği gibi önemli bir kullanıcı grubuna herkesin alınmasındansa önce teknisyenlik yaparak kendini kanıtlamış kullanıcıların alınmasını tercih ederim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.49, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Veya, yani ikisinden biri anlamında.

Vito Genovese 18.51, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hah, tam onu yazıyordum ama değişiklik çakışması oldu. Sonuçta hizmetlilere de topluluk olarak son derece güveniyoruz, uygundur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.52, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Teknisyenliğin eşantiyonu da olabilir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Teknik bölümünde adaylık kapatırken de not düştüğüm gibi, arayüz yöneticisi grubunu hizmetli üstü bir teknik güvenlik düzeyi için oluşturdular aslında. Dolayısıyla en azından teknisyenlikte deneyim aramak mantıklı görünüyor.

Vito Genovese 19.22, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Öyleyse yerinde. "Yönetici" sözcüğüne alerjimiz varken ve hizmetli yapmışken bu grubu niye "arayüz hizmetlisi" gibi bir ad ile adlandırmadık? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Terime ilişkin yazışmalar teklif konusunun dağılmaması için şablon içine gizlendi--Vito Genovese 21.56, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli terimi yerleri paspaslayan (silme), binanın anahtarlarını elinde tutan (koruma) ve zararlıları içeri almayan (engelleme) görevi analojisiydi. Yöneticinin çıktığı her yere uygun bir terim değil bence. Sistemler amiri demek geçer gönülden ama neyse... Tartışması akarı kokarı olmayan bir pozisyon olduğundan yönetici teriminin sıkıntılarından çekmeyecektir bu gruptakiler.

Vito Genovese 19.37, 2 Temmuz 2020 (UTC)

"arayüz düzenleyicisi"?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.39, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Koşul teklifi bence makul. Peki hizmetli veya teknisyen olmayan arayüz yöneticisi var mı şu an? Eğer varsa, koşul geriye yürüyecek mi? Dr. Coal^mesaj 19.41, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Arayüz düzenleyicisi tam olarak teknisyen zaten:

• Özel:KullanıcıListesi/interface-editor (teknisyen)
• Özel:KullanıcıListesi/interface-admin (arayüz yöneticisi)

Hizmetli veya teknisyen olmayan arayüz yöneticisi yok şu an. Estin Giç Giç'in görevden alınması için teklif var ama.

Vito Genovese 19.43, 2 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese, "ara yüz" olmasın o? Gerçi bugün TDK'ya göre arayüz de, yarın ayrılırsa diye değiştirirsek toptan değiştirelim derim ben, orada da arayüzü sürekli değişitiriyorlar gibi, di mi @Dr. Coal --Mskyrider ^ileti 19.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yeri geldiğinde "ya akıl mantık var 'arayüz'dür" dediğim için hiç bakmadım açıkçası ona. Yarın her şey netleşir. "İnterfeyz" denebilir, feyz verir hem. :) ("Feyzalma"nın bitişik oluşu...) Dr. Coal^mesaj 19.48, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Teknisyen ve arayüz yöneticisi yetkilerini sıfırdan bir inceledim. Teknisyen grubunu önerirken teknik yetenekleri olanları sırf hizmetli seçilmelerini beklemek gerekmesin ve bu kişilerin yeteneklerinden yararlanılabilsin diye bu gruba alırız demiştim. Sonra arayüz yöneticisi çıkınca teknisyenin elinden alındı bazı yetkiler, hizmetliden de alındı; arayüz yöneticisine verildi. Şimdi teknisyenlik saçmasapan bir yetki kolajına dönüşmüş. Hiçbir işe yaramayacak yetkileri var teknisyenlerin ama neyse konumuz o değil.

Şu anda baktığımızda JS, CSS ile ilgili her türlü iş arayüz yöneticisinde. MediaWiki sistem iletilerini de değiştirebiliyor doğal olarak. Teknisyende ne var? Süzgeçle ilgili yetkiler var. Sistem iletisi hakkı da keza pakete dâhil. Geri kalan yetkiler çöp. Yalnızca JS ve CSS yapan insana bence rahatlıkla "Yazılımcı" gibi bir şey denebilir. Teknisyen de süzgeççibaşı olmuş gibi görünüyor, ona da Züccaciyeci demeyeceksek Teknisyen olarak kalabilir derim. Yazılımcı da yani illa değişsin derseniz işte.

Vito Genovese 19.57, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Interface-editor ama interfacei edit edemiyor. Esasında bu işi abusefilter grubu yapıyormuş, bkz. en:Special:ListUsers/abusefilter. Bir de onlarda, orada içinde Vito Genovese'in de olduğu abusefilter-helper grubu varmış. Süzgeççi grubunu kurup teknisyen grubunu lağvetmek gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20.28, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Süzgecin yanına yarın böyle bir teknik eklenti gelirse yine teknisyenlere atılabilir top ve haklar birleştirilebilir. İsim kapsayıcı gibi o anlamda. Bu grup bizim isteğimizle oluşturulduğu için sanırım interface-admin / interface-editor ayrımını kendileri ortaya attılar, çünkü hatırladığım kadarıyla technician'dı bu grubun sistem dosyalarındaki adı. İkisi de editinterface hakkına sahip diye sanırım. Bu hakkın da süzgeçlerle en ufak bir bağlantısı yok örneğin.

Vito Genovese 20.33, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Bu arada not düşmüş olayım, bu grupları birleştirme girişimimiz oldu. Ancak yapamayacakları cevabını aldık. --ToprakM ^✉ 08.46, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Editprotected tamam da, editsemiprotected neden eklenmişti?

Vito Genovese 08.53, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Tam hatırlamıyorum ancak başka vikilerden yardım için gelmiş ve autoconfirmed grubuna düşmemiş kullanıcıları düşünerek istemiştim sanırım. --ToprakM ^✉ 09.01, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Teklif konusu dağılmasın diye diğer konuyu gizli şablon içine alıyorum.

Vito Genovese 21.56, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Bu bir hiyerarşik düzen çıkarmaz mı? Devriyelik için beyaz listede olmak, bürokrat olmak için hizmetli olmak (bundan emin değilim, mevcut durum böyle mi diye), hizmetli olmak için devriye olmak gibi. Pratikte aslında hepsi bu sırayla gidiyor ama beyaz liste olup da devriye olmak istemeyen ve direkt hizmetli olmak isteyen birisine "dur, sen devriye bile değilsin" denebilir mi? Bilemedim gerek var mıdır.--Nanahuatl^Efendim? 22.10, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Bu grup hizmetli üzeri güven düzeyi ile ilişkilendirilmiş. Sorumluluğu da JS ve CSS dosyaları, yani yazılım. Teoride, kötü niyetli biri bu yetkilerle tüm viki kullanıcılarına zarar verebilir. Yazılıma yetenekli birinin güvenilir olduğunu anlamak için de bir süre teknisyen olarak görev yapması sağlıklı görünüyor. Devriyelik de kullanıcının vandalizmden anladığını göstermesi için ideal bir fırsattır, eğer hizmetli olmak istiyorsa yani. Yani hizmetli olmak için devriye olmak zorunda değildir elbette, ancak istediği buysa, devriyelik yapması ona yarar sağlar, amacına (ve dolaylı olarak da olsa Vikipedi'ye) hizmet eder. Olay hiyerarşiden ziyade insangücümüzün optimal kullanımı.

Vito Genovese 23.22, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler açıklama için. Çok bilgim, hatta ilgim olmadığı için görüş belirtmemem daha iyi olacaktır sanırım. Soru da zaten açıklık getirilmesi adınaydı :)--Nanahuatl^Efendim? 20.04, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı sayfası reklam filtresi hk.

Merhabalar arkadaşlar,

Önceki tartışma üzerine yazıyorum, gelişmeler olduğu için. Kullanıcı sayfalarında, yeni kullanıcıların, reklam amaçlı değişiklikleri olmakta. Bunları en aza indirmek ve kullanıcıları yapmak istedikleri konusunda doğru yönlendirmek adına bu filtre tasarlandı. en.wiki'deki benzer bir filtreden büyük ölçüde esinlenildi. Filtrenin çalışma şeklini diğer teknisyen arkadaşlar inceleyebilirler. Bugüne kadar yaklaşık 200 adet bahsedilen türde değişiklik yakaladı filtre. Ben son filtrelemelerde herhangi bir yalancı-doğru durumu görmedim. Filtre şu anda yalnızca ilgili değişikleri "Olası reklam" şeklinde etiketlemekte. Bence filtre sorumluluk alma noktasında bir adım öteye gidip kullanıcılara metawiki uyarı şablonu gösterebilir. Ben de burada ilgili şablonu topluluğa sunuyorum. Şablondaki metin ve açıklamalar konusundaki geri dönüşlerinizle birlikte filtreyi kullanıcılara uyarı verecek şekilde devreye alabiliriz.

Bakınız: Şablon bağlantısı

Topluluğa saygılarımla. Goktr 20.58, 2 Temmuz 2020 (UTC)

"Aşağıdakilerden birini yapmak istemiş olabilirsiniz" kısmında, seçenekler arasında "reklam" niye yok ki? Dr. Coal^mesaj 21.04, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Güzel bir tasarım da teklife gerek yok ki?

Vito Genovese 21.04, 2 Temmuz 2020 (UTC)

"Kafama göre" bir şeyler eklemek istemedim. Hem de tartışma burada başladığı için, yine buradan devam etmek istedim. "İlginize" daha mı uygun olurdu, veya hiç mi gerek yok? Cesur olmak istiyorum fakat yanlış bir şeyler de yapmak istemiyorum. @Vito Genovese

Reklam konusu nasıl anlatılabilir? @Dr. Coal

Goktr 21.10, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yani şunu demek istiyorum, bu uyarı mesajından bağlantıya tıklayarak topluluk kurallarına gidip okuyacak çok kişi olduğunu zannetmiyorum. Reklamın yasak olduğu direkt olarak bu metinde vurgulansa daha iyi olmaz mı? Dr. Coal^mesaj 21.11, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yeni benden farklı düşünen yine söylesin tabii de, sen yetkini aldın zaten. Cesur ama ihtiyatlı ol, kırıp dökmeyecek adımlar at, tamam işte. Elbette gerekirse fikrini de al, görüş de iste vs., o elbette kişisel tasarrufun.

Vito Genovese 21.14, 2 Temmuz 2020 (UTC)

@Goktr001, önerimi de şöyle belirteyim: "(...) olarak tanımladı. Vikipedi'de reklam yapmak yasaktır ve bu değişiklikler geri alınır ya da silinir. Lütfen yaptığınız (...)" Bu arada söylemeyi unuttum, çalışma için de emeğinize sağlık. Dr. Coal^mesaj 21.20, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Dizilerdeki karakter listeleri

Dizi maddelerindeki karakter listeleri ile kendini gösteren ağır spoiler sorununa yönelik bir karar alınması için Vikiproje_tartışma:Televizyon_dizileri#Karakter_listeleri sayfasında bir teklifim oldu. İlgilenenlere duyurmuş olayım.

Vito Genovese 11.25, 8 Temmuz 2020 (UTC)

Madde incelemesi sayfasının yenilenmesi ve etkinleştirilmesi

Selamlar herkese. Atıl durumda kalan, seçkin içerikle oldukça haşır neşir olduğum benim dahi aklımdan çıkmış bir sayfaya denk gelmiştim geçenlerde: Vikipedi:Madde incelemesi. Bu sayfanın kullanımından kısaca bahsetmek gerekirse, herhangi bir maddenin kaliteli madde, seçkin madde ya da seçkin liste adayı gösterilmeden önce ya da genel anlamda bir incelemeye tâbi tutulması ve kullanıcıların yorumlarının, değerlendirmelerinin, görüşlerinin alındığı bir sayfa. Faydaları şu şekilde olacaktır:

1. Kaliteli madde, seçkin madde ve seçkin liste adaylıklarından önce, kriterleri karşıladığından emin olunamayan maddelerin bu şekilde kriterleri karşılamaya daha yakın hâle gelmelerini sağlayacaktır. Bu sayede ilgili adaylıklardaki tartışmaların ve adaylık sırasında maddelerde yapılan değişikliklerin azaltılması, adaylıkların daha verimli geçmesi hedeflenmektedir.
2. Herhangi bir madde yazan yeni bir kullanıcının, bu maddesindeki hata ve eksiklikleri görmesi açısından faydalı olacak, bu da o kullanıcının daha da tecrübe kazanmasını sağlayacaktır.
3. Gerek tartışma sayfaları gerekse kullanıcı mesaj sayfalarına "bunu yazdım ama bakar mısın?" tarzı sorular yöneltmek yerine, tüm kullanıcıların ilgisine ve dikkatine açık bir şekilde, değerlendirmeler yapmaya müsait bir şekilde maddeler sergilenecek ve bu sayede madde kalitelerinde bir nebze artış yaşanacaktır.

Saydığım maddelerden ötürü ilgili maddenin etkin bir biçimde kullanılması, Vikipedi'deki kalite artışına katkı sağlayacaktır. Bu bağlamda şurada yeni bir düzen ve tasarım yaptım. Sayfada yapılan yenileme ve kullanımına gelirsem:

1. Öncelikle sistemde, kesinlikle İngilizce Vikipedi'deki sistemi baz almadım. Şurada görebileceğiniz düzen, benim dahi içinden çıkmakta zorlandığım bir düzen. Görsel açıdan, kullanım açısından, pratiklik açısından son derece karmaşık. Daha önce Vikipedi:Grafik Laboratuvarı'nda yaptığımız gibi daha basit, sade ve amaca yönelik bir tasarım tercih ettim. Oraya gelenlerin gözü korkmamalı, kolay ve pratik bir şekilde o sayfayı amacına uygun bir şekilde kullanmalı.
2. İngilizce Vikipedi'de "resmî" diyebileceğimiz bir süreç var. Maddelerin tartışma sayfalarına "madde incelemesi" şablonu ekleniyor, yapılan inceleme için bir alt sayfa oluşturuluyor, konusuna göre kategorilendiriliyor vs. Düşünceme göre bunlara bizde hiç gerek yok, bu kadar bürokrasi çok fazla. "Bir bakım maddeye" demek için bu kadar işlem oldukça büyük külfet oluşturuyor, konulara göre ayrım yapacak kadar geniş çaplı bir topluluk da değiliz. Dolayısıyla "yarı resmî" ya da "gayrıresmî" bir düzen tercih ettim. Bir madde inceleme talebinde bulunmak için sayfadaki bağlantıya tıklayıp madde adı ve neyin inceleneceğini belirtmek yeterli!
3. İncelemeler tamamlandıktan sonra da inceleme sonlandırılarak arşivleniyor, kalan kısmı da bildiğimiz gibi.

Teklifim bu yönde. Olumlu ya da olumsuz değerlendirmelerinize göre değişiklikler yapılabilir ya da komple rafa kaldırılabilir teklif. Benden bu kadar :)--Nanahuatl^Efendim? 09.00, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Eline sağlık. KM-SM yazmayla falan çok ilgili olmasam da arada adaylıklara bakar, elimden geldiğince okuyup yorum yapmaya çalışırım. Ama o SMA ve KMA sayfaları sürekli doluyor, eksikler falan belirtiliyor ve konu dağıldıkça bazen görüş birliğine varılamıyor. Dediğin gibi öncesinde bir "kontrol" mekanizmasıyla el birliğiyle hataları inceleyip düzeltmek daha mantıklı olacaktır.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.05, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Ben 2007'de SM sistemini uyarlarken Akran Denetimi (yani bu) ve kaliteli içerik boyutunu bilerek sistemin dışında bırakmıştım. Amacım doğrudan SMA'ların ve türevlerinin tartışmanın yeri olması ve kullanıcıların madde yazarken doğrudan en iyiyi hedefleyerek çabalamasıydı. Bugüne geldiğimizde, maddelerin olması gereken hiyerarşik gelişim düzenini düşündüğümde o zaman verdiğim kararın pek vizyonlu bir karar olmadığını görüyorum. Şu noktada ihtiyacımız olan oturmuş bir Biçem El Kitabı, bu doğrultuda yazılacak maddeler, bu maddelerin herhangi bir noktada diğer deneyimli kullanıcıların görüşleri ve geribildirimleriyle zenginleşmesi ve opsiyonel olarak önce KM, sonra da SM olması. Bunun için Madde İncelemesi çok büyük bir gereklilik. Tartışmaların ve geribildirimin asıl yeri burası (olmalıydı).

Bunun dışında KM sürecinin SM gibi topluluk değerlendirmesiyle değil tek bir deneyimli kullanıcının SM ölçütlerinden çok açıkça ayrılan KM ölçütleri uyarınca yapacağı tekil bir değerlendirmeyle bu payeyi vermesini temel alan düzene geçmesinin en sağlıklı seçenek olduğunu yinelemek isterim.

Madde İncelemesinin sürece entegre edilmesi, tıkanmaya teşne olan SM ve (uygunsuz gördüğüm mevcut hâliyle) KM süreçlerinin tıkanıklığının açılması da son derece önemli. Mİ'nin devreye alınması sonrasında yetersiz olan Biçem El Kitabı altsayfalarımıza ve KM sürecinin bu taraklarda bezi olmayan beni bile madde yazmaya özendiren tek değerlendirici sistemine (veya uygun görülecek başka bir düzene) geçişine yoğunlaşmamız gerek.

Vito Genovese 09.15, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Kaliteli madde sistemi için aklımda düşünceler var ama bu, o sınıfın kaldırılması gibi daha ciddi bir adım dahi olabilir. Her şeyi tek bir seferde yapamayız malum, adım adım ilerleyelim. Bekleyip görelim.--Nanahuatl^Efendim? 09.24, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Seçkin/Kaliteli İçerik Sorumlusu ve yazar olarak ben de SMA, özellikle de KMA sisteminden pek memnun olduğumu söyleyemem. SM/KM adaylıklarına gelen maddelerde çok sayıda düzenleme gerekebiliyor, 6 tane KM adayım 1,5 aydır yorum bekliyor, KM ile SM arasındaki farkımız da biraz dar. KM yazmaya teşvik ettiğim birkaç kullanıcı ilk birkaç KM'lerinin ardından sistem yüzünden devamını getirmedi.

Özellikle KM kısmında daha hızlı işleyen ve topluluğun daha az vaktini alacak bir sistem iyi olur. Örneğin İBP Sorumlusu gibi bir veya birkaç KM İnceleme Sorumlusu'nun maddeyi belli bir kontrol listesine göre inceleyip, "KM olmaz", "şuralar düzeltilmeli" veya "KM olur" diye onay vermesi yeterli.

İnceleme sistemi de hızlıca hayata geçirebileceğimiz güzel bir ara adım olur. Önceki akşam Goeben ve Breslau'nun takibi maddesini SMA yapmaya başlayıp, adaylık açma aşamasında vazgeçtim; "sanki biraz daha işi var ama ben bulamıyorum, bir göz daha baksın" diye düşündüm. Bu örnekte aranan ek gözlerin takip edeceği bir sayfamız olması işleyişimizi kolaylaştıracaktır, sayfanın SM/KM adaylığına hazır halde gelmesini sağlayacaktır.

Bunlardan bağımsız olarak SM/KM/B/C/Başlangıç/Taslak sıralamasını ise görece iyi tanımlanmış ve mantıklı buluyorum, sadece üstte belirttiğim uygulamaya dair hususlarda sıkıntılar olduğunu düşünüyorum. --Khutuck^msj 01.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Bir de bu konuyla alakalı @Seksen iki yüz kırk beş ve @Hedda Gabler ile şurada konuşmuştuk, onu da not düşeyim. --Khutuck^msj 02.10, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Teoride ilgili sayfa faydalı olacaktır diye öngörüyorum @Khutuck, ancak pratikte, zaten ana adaylık süreçleri bile saman alevi gibi işliyor üç beş demirbaş kullanıcının çabaları dışında, o benim kafamda soru işareti yaratıyor. En azından esas adaylık öncesinde yine bu demirbaşlar görüş belirtir de adaylık süreci kısa ve daha verimli geçer diye kendimi avutuyorum :D Nedense "kaliteyi arttıralım" deyince ilgi az oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 05.06, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Kaliteyi arttırmak zor iş, ondandır :) Yeni kullanıcılar (<1 yıl) için ne kadar istekli olurlarsa olsunlar KM yazmak zor, SM yazmak çok çok zor bir iş. Hem bu zorluğu azaltacak ve yol gösterecek bir süreç, hem verimliliği arttıracak bir yapı, hem de zorluk sonunda ulaşılacak bir ödül iyi olur. --Khutuck^msj 05.48, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Eline sağlık. Bence güzel fikir. Oluşturduğum maddeler hakkında topluluk görüşünü alıp daha da geliştirebilir böylece katkılarımı daha ileriye taşıyabilirim. Benim gibi bir sürü kullanıcının oldukça işine yarayacaktır bu sistem.Harald the Bard (mesaj) 01.00, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Elinize sağlık. Teklifi destekliyorum, hatta bu sürecin sadece KM-SM aday adayları için değil de ikinci-üçüncü göz arayan tüm maddeler için teşvik edilmesi daha da iyi olabilir bence.Dijkstra·ileti 06.50, 12 Temmuz 2020 (UTC)

• Eline sağlık @Nanahuatl, teklifini destekliyorum. Yalnızca, içeriğinden dolayı sıklıkla tartışmaya konu olan maddelerle ilgili bir ayrım yapmak faydalı olacaktır diye düşünüyorum. Örneğin, aklıma ilk gelen Ermeni Kırımı maddesi. Tartışma sayfasında "istenilen" bir sonuç alınamadı diye bir de madde incelemesinde "şans denemeye" çalışmanın önüne bir bariyer gerekebilir. Tamam, biz yine iyi niyet varsayalım tabii de, bazı sınırlar net ve belirgin biçimde işaret edilmezse bunun süreç ve hedeflere de zararı olacaktır muhtemelen. Dr. Coal^mesaj 08.37, 12 Temmuz 2020 (UTC)

@Dr. Coal, daha çok genel olarak "maddeye bakın sorun var mı?" olarak kullanılabilir. Verdiğin örnekteki madde için de kullanılabilir, seçkin madde adayımışçasına içerik tartışmaları dönebilir. Problem değil :)--Nanahuatl^Efendim? 08.51, 12 Temmuz 2020 (UTC)

"Maddeye bakın sorun var mı?" zaten meselenin özü gibi göründü bana @Nanahuatl. Diğer yandan, belirttiğim gibi -örneğin- açıkça ortaya konulmuş ve gerekçelendirilmiş bir şeyi "beğenmeyerek" insanların emek ve zamanının boşa harcanması da söz konusu olabilir. Özellikle değişiklik trafiği yüksek maddeler için yapılacak yorumların havada kalması da bu bağlamda düşünülmeli derim. Düşünce gerçekten oldukça güzel ama kötüye kullanmaya da açık gibi görünüyor. O nedenle, bunun önüne geçecek esasları da belirlemekte fayda var derim. Dr. Coal^mesaj 09.02, 12 Temmuz 2020 (UTC)

"İlk adımlarınız"/"Vikipedi'ye başlarken"

Fransızca Vikipedi'deki sol menü.
"Débuter sur Wikipédia": Vikipedi'ye başlarken

Selamlar herkese. Bugün frwiki'de gezerken sol menüde "Vikipedi'ye başlarken" şeklinde bir seçenek olduğunu fark ettim. Bastığımda ise bu sayfaya yönlendim. Bizde sanırım menüde bunun gibi bir şey yok, bu yüzden bu sayfayı şurada çevirdim. Bu sayfayı ya da bundan daha kapsamlı, aynı görevi gören başka bir sayfayı soldaki menümüze koymak için bir karar çıkarsa ekletebiliriz. Bu arada bu sayfaya ekleme yapmaktan çekinmeyin lütfen, Sevgiler --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.52, 13 Temmuz 2020 (UTC)

• Yararlı, kolay erişilebilir ve öğretici olabileceğini düşünüyorum. Biz de kullanabiliriz.--Furkan ^💬 20.57, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Evrifaessa kendi teklifimi oluşturduktan sonra senin çalışmanı görmüş oldum. Telepati var sanırım :) Nevmit ☛☛ mesaj 13.49, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Türkçe Vikipedi Kapsamlı Atılım Projesi (TÜVKAP)

Hepinize merhaba arkadaşlar,

Benim teklif(ler)im Türkçe Vikipedi'nin geliştirilmesi, daha fazla aktif kullanıcı ve yayımcıya sahip olması için hazırlanmış olacak. Tekliflerim taslak aşamasında olup değerli düşüncelerinizle geliştirileceğine ve bir seçkin madde kadar iyi olacağına inanıyorum. Öncelikle Vikipedi istatistiklerinden başlayacak olursak 1 milyondan fazla kayıtlı kullanıcı varken aktif kullanıcı sayımız (yani son 30 günde değişiklik yapan sayısı) 2.993 kişi. Az sayıdaki aktif kullanıcı, hizmetli, devriye vb. de enerjisini yapılan yanlışları düzeltmeye, bot yazmaya vb harcıyor (botlar gerekli tabi). Madde sayısı artmıyor, artanlar da genelde taslak düzeyinde veya referanssız, fotoğrafsız, hep bir tarafı eksik maddeler oluyor. Dolayısıyla Vikipedi'yi geliştirmek için öncelikle aktif kullanıcılara ihtiyacımız olduğu görülüyor. Facebook, Youtube ve İnstagram'da Türkçe Vikipedi adına birer sayfa/kanal açılarak burada kullanıcılara kısa yazılarla ve bir iki dakikalık hap bilgi niteliğinde videolarla Yeni Madde Nasıl Oluşturulur, Madde Oluştururken Nelere Dikkat Edilir, Dosya Nasıl Yüklenir, Şablon Nasıl Eklenir, Kaynak Nasıl Eklenir, Telif Haklarına Nasıl Dikkat Edilir gibi başlıklar altında sıfırdan başlayanlara anlatır gibi, basit, kafa karıştırmadan, derine dalmadan rehberlik yapılabilir. Youtube için hem böyle Vikipedi Yeni Başlayan bilgileri hazırlayan hem köklü kullanıcılar ve hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir. Böylece hem Vikipedi kurallarına, değerlerine, prosedürlerine tek tek ulaşmak istemeyen/ulaşamayan kullanıcılar eğitilmiş olur hem kötü niyetli olmayan vandalizm azaltılmış olur. Buradan artırılacak enerjiyle Türkçe Vikipedi'nin 1 yıl gibi bir sürede +500.000 madde olacağı görüşündeyim. Facebook, Youtube ve İnstagram hesaplarındaki takipçi sayısının artması, aktif kullanıcıların artması ve kullanıcıların temel düzeyde bilgiye sahip olmasıyla 2 yıl gibi kısa bir sürede +750.000 maddeye ulaşılabileceği ve madde sayısının artması yanında bundan daha önemli olarak mevcut ve yeni maddelerin kalitesinin de artacağı görüşündeyim. Saygılarımla Nevmit ☛☛ mesaj 13.47, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• Her ne kadar "hizmetliler için Vikipedi Hizmetli gibi şablon oluşturma, nerede hangi kural hangi sırayla uygulanır gibi bilgiler veren alt kanallar oluşturulabilir." fikrine katılmasam da genel olarak video atabileceğimiz bir kanal oluşturmamızın zararı olmaz diye düşünüyorum. Vakıftan alabileceğimiz ödenekle belki profesyonel ses sanatçıları falan bile tutarız eğitim videoları için, hoş geldin şablonlarına vs. ekleyebileceğimiz, yeni kullanıcılara referans olarak verebileceğimiz kısa kısa videolar güzel olur tabii ki. WMTR grubunda Türkçe Vikipedi için Twitter'da @wikipedia ile aynı formatta Türkçe yayın yapacak sayfa açma önerisini yapmıştım, ama icraata geçildi mi bilemiyorum. Sayfa açıp yönetmek zor değil, zor geliyorsa ben bile yardım ederim. Elimizin altında Commons gibi özgür resimlerin bulunduğu bir hazine varken ve bu resimleri kullanarak haftalık fun fact gibi şeyler bile atsak oldukça ilgi görecekken bence daha fazla bu durumu ertelemeden sosyal medya platformlarında birer hesap açmalıyız.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.03, 14 Temmuz 2020 (UTC)