Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Bilgi kutusuz

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Mskyrider ^ileti 09:03, 7 Aralık 2016 (UTC)

Şablon:Bilgi kutusuz[kaynağı değiştir]

Tartışma sayfasında belirtildiği üzere bilgi kutusu kullanılması her daim iyi ve faydalı olsa da, ilgili maddenin kaynaksız olması, düzenlenmeye ihtiyaç duyması, kayda değerliğinin belirsiz olması gibi bir "zorunluluk" değil. Tartışma sayfasında "bu şablon silinse daha uygun olur, bilgi kutusu kullanılabilecek maddeleri ise gizli kategori ekleyerek belirleriz" gibi bir fikir birliği oluştuğu söylenebilir (bazı kullanıcılar son yorumunu yapmamışlar gerçi). Bu bağlamda, ilgili şablonun silinmesini ve şablonun kullanıldığı maddelere Kategori:Bilgi kutusu bulunmayan sayfalar gizli kategorisinin bir bot yardımıyla eklenmesini öneriyorum.--Rapsar^Efendim? 10:43, 15 Kasım 2016 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 10:43, 15 Kasım 2016 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Neolegen (mesaj) 11:01, 15 Kasım 2016 (UTC)
Silinsin pek güzel olur.. --kibele 11:16, 15 Kasım 2016 (UTC)
Yorum Şunları da buraya ekleyeyim, buradan çıkacak sonuca göre gerekli işlem yapılsın: {{Bilgi kutusuz albüm}}, {{Bilgi kutusuz film}}, {{Bilgi kutusuz kitap}}, {{Bilgi kutusuz yazar}}, {{Bilgi kutusuz dergi}}, {{Bilgi kutusuz km}}, {{Bilgi kutusuz yer}} --Selahattin ilhan (mesaj) 11:32, 15 Kasım 2016 (UTC)
Kalsın Ben şahsen Vikipedi'de şablon kullanımını doğru ve faydalı buluyorum ve destekliyorum. Evet bu bir zorunluluk değil, lakin kullanılmasının mahzuru nedir? Görüntü kirliliği mi? Bir kullanıcı bir maddeye girip, "Bilgi kutusu ne acaba?" demesi ve araştırıp bir maddeye kutu koyması hatta bilgi kutusunun anlamını öğrenmesi dahi yeterlidir. Sadece tecrübeli kullanıcıları düşünerek bir işlem yapma taraftarı değilim. Ben halihazırdaki uygulamanın devam etmesi taraftarıyım ama sorun görüntü kirliliği ise şablonu aşağıya koyalım. Maddeyi okuyan en altta bu uyarıyı görsün. Tecrübeli kullanıcılar için zaten bir maddenin bilgi kutusuz olduğu ilk bakışta anlaşılıyor. Gizli kategori tecrübeli kullanıcılarınız için amaca yeterince hizmet edecektir. Bu açıdan şablon gereksiz, buna katılıyorum. Lakin özellikle yeni katılan veya Vikipedi'ye tam hakim olmayan kullanıcıların dikkatini çekmesi açısından faydalı olduğunu değerlendiriyorum. Gerekirse görselliği de değiştirilebilir, düzenlenebilir. Bilgi kutusuz yazar, dergi vs. hepsi tek çatı altında birleştirilmeli o ayrı. Oyum kalsın. chansey^Mesaj 12:36, 15 Kasım 2016 (UTC)

Yorum Kullanıcıları teşvik etme konusunda katılsam da, bu şekilde çekilebilecek kullanıcı sayısı, tüm Vikipedi ziyaretçilerine oranla çok az olacaktır. Ziyaretçileri maddedeki bilgilere ulaşmasını, şu haliyle, az da olsa engelliyor. --Deniz (mesaj) 01:19, 17 Kasım 2016 (UTC)

Yorum Görüyorum ki diğer şablonlar da aynı SAS tartışmasına dahil edilmiş. Bilgi Kutusuz şablonu hariç hepsi için oyum Silinsin ve Birleştirilsin'dir. Hepsini aynı kategori içerisinde değerlendirmeyi doğru bulmuyorum, karışıklık için kusura bakmayın. İşlem yapacak hizmetli ve yorum yapacak kullanıcılarımızın dikkatlerine.chansey^Mesaj 14:31, 15 Kasım 2016 (UTC)

Bilgi kutusunun ne olduğu ve nasıl ekleneceğini bilecek kadar tecrübelenen kullanıcılar, o değiştir butonuna tıkladığı vakit ilgili kategoriye de ulaşabilecek tecrübeye sahiptir bana kalırsa :)--Rapsar^Efendim? 12:39, 15 Kasım 2016 (UTC)

*

Cevap Sadece kanaatimi arz ettim değerli @Rapsar tabi ki bu da olası bir ihtimal... Silinir, silinmez karara saygı duyar ona göre hareket ederim.. Sonuçta doğruyu ve düzenliyi arıyoruz. Saygılarımla.... chansey^Mesaj 13:17, 15 Kasım 2016 (UTC)

Elbette. Burası tartışma ortamı olduğundan kafalardaki soru işaretlerini gidermek, karşıdakinin görüşünü değiştirmek ve onu ikna etmek için tartışmalar sürebiliyor. Belirtilen görüşler "benim oyum benim kararım" gibi algılanmasın diye böyle tartışmaların olması da iyi zaten :) Silinme gerekçesi yoruma açık olduğu gibi bahsettiğin gerekçe de yoruma açık. Doğru olanı bulmanın ve fikir birliği oluşturmanın zor olduğu bir husus.--Rapsar^Efendim? 13:30, 15 Kasım 2016 (UTC)

Silinsin --Adem20^ileti 13:34, 15 Kasım 2016 (UTC)
Kalsın --II. Niveles (mesaj) 13:43, 15 Kasım 2016 (UTC)

Sayın @II. Niveles rica etsem oyunuzu gerekçelendirseniz? Tartışmamıza katkıda bulunacağına inanıyorum. Saygılarımla. chansey^Mesaj 14:26, 15 Kasım 2016 (UTC)

Silinsin Bir bot aracılığı ile gizli kategori olarak eklenmesi görsellik açısından daha uygun olacak gibi. Böylece tüm bilgi kutusuz maddeler de bot aracılığı ile toparlanmış olur. Bu şekilde gözden kaçan maddeler oluyor. --Pragdon^mesaj 13:49, 15 Kasım 2016 (UTC)
Kalsın. Bence aslında bilgi kutusu şart olmadığı için {{bilgi kutusuz}} şablonunu tutmak, otomatik bilgi kutusuz kategorilendirmelerinden uzak durmak lazım. Bir süre sonra bu iş, çoğu yeni maddeyi bilgi kutusuz kategorilerine eklemeye dönecek. Bunun yerine, kullanıcıların talep ettiklerini bu kategorilere ekletmek daha iyi olur (DBpedia eksik kalsın biraz). Ayrıca, şablonlar küçültülebilir. Mesela sağ üstte, {{coord}} şablonunun yerleştirdiği yerin civarında bir BK yazısı durur, mümkünse popup açıklamalı. Böylece ziyaretçiler çok rahatsız olmaz, uzmanlar için bir anımsatma olur. Bilgi kutusu olmasını uygun görüp, çeşitli nedenlerden/çekincelerden dolayı, en azından o anda, bilgi kutusu eklemeyecekler için iyi olur. Uzmanlar da vakti gelince eklerler. Silinmezse, uyarı mesajında, Bilgi kutusunda olan bilgilerin (resim hariç) maddenin kendi metni içinde de yer alması gerektiği vurgulansın. --Deniz (mesaj) 01:15, 17 Kasım 2016 (UTC)

@Bulgu, yönergelermize göre zorunlu olmayan bir şeyi bu şekilde belirtmek ne kadar doğrudur? "Dolaşım şablonsuz", "otorite kontrolsüz", "dış bağlantısız", "bibliyografyasız" gibi şablonlar olsaydı da aynı mantıkla değerlendirilecekti. "Kaynaksız" mesela farklı, kaynak olması zorunluluk. "Kategorisiz" keza farklı, o da zorunlu. O "uzman" kişiler zaten ilgili kategorilere (gizli olan bilgi kutusuz sayfalar kategorisine) erişmeyi de biliyordur.--Rapsar^Efendim? 07:38, 17 Kasım 2016 (UTC)

Esasında iki türlüsü de uygun benim için, kendi bencilce isteklerim kalsın'a yaklaştırıyor. Örnek bir sayfa yaptım (tag indicator ve span coordinates ile): {{Bilgi kutusuz/BKS}}. Siyah üzerine beyaz fontta BK yazan bir resim olacak o iki ikonun yerinde. Sayfa seçkin/kaliteli madde ise ya da adaysa, sayfada bilgi kutusu olup olmayacağına karar verilir, önemli bir süre o karara uygun bir şekilde kalır. BK ikonlu şablon o sayfalarda olmayacak. Üzerinde henüz çalışılan, ya da geçerken uğranılan sayfalarda olacak, kullanıcılar eklerse. Alakasız kişilerin önemli bir ihtimal dikkatini de çekmeyecek. Dikkati çekilenler için yazısı da var, belki bilgi kutusu kullanımına cezbeder. Sayfada koordinat olsa da sorun olmuyor.--Deniz (mesaj) 11:39, 17 Kasım 2016 (UTC)

Silinsin Kategori eklenmesi daha iyi olur bence de ancak bunun standarda bağlanması nasıl olur bunu konuşmak gerek. Örneğin Adolf Hitler'in 50. doğum günü maddesine bilgi kutusu eklenemez ancak bot buraya bilgi kutusuz kategorisi eklerse sorun olur. -seyit. 07:53, 29 Kasım 2016 (UTC)

@SeyitA, bu şablonun kullanıldığı maddelere ilgili gizli kategori eklemesi yapılacak sadece. Botların, bilgi kutusu olabileceği halde olmayan maddeleri ayırt etmesi imkansız gibi :)--Rapsar^Efendim? 10:43, 29 Kasım 2016 (UTC)

Silinsin Zamaninda is birligi projesi yapilan seyler bugun SAS konusu oldu. Bunlari sildikten sonra sayfalarda buyuk ve ivedili bir temizlik gerekecek. Ayrica bu sablonlarin kisisel takiplerin ardindan kondugunu da eklemekte fayda var.--Kingbjelica (mesaj) 21:18, 3 Aralık 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.