Kullanıcı mesaj:Nanahuatl
Restorasyon Yıldızı
|
Restorasyon Yıldızı |
| Yerel tarih çalışmalarının gelecekte Türkçe Vikipedi'nin en faydalı olacağı noktalardan olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle de, erişmesi zor çevrimdışı kaynaklardan da faydalanarak, hiçbir yola başvurmaktan çekinmeden, Türkiye'de ve özellikle İstanbul'daki eserleri işlemeni, bir nevi toplumsal hafızada "restore etmeni" takdirle takip ediyorum. Devamını görmek için merakla bekliyorum :) Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.14, 7 Mart 2021 (UTC) |
- +1 diyeyim, takipteyiz maddeleri... Sonuncusunda biraz karışık bir durum var ama nihayetinde yardıma hazırım.--Kingbjelica (mesaj) 18.20, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, teşekkürler. Kaynaklarda çok dağınık bilgiler, toparlamak zor ancak keyif verici :) Keşke arşivlere falan girme şansım olsaydı ya da eski yazıyı anlasaydım da daha iyi araştırabilseydim ama bu da yeterli. @Kingbjelica, sana da teşekkür ediyorum. Eklemelerin doğru, ancak kafamı karıştırıp eski sürüme döndüm sonra onlara göre toparladım tekrar :) Teşekkürler, en azından onarım kitabesinin tam tarihini bulmuş olduk. Gece gece bir cümleyi de yarım bırakmışım :D Toparladım biraz daha. Eski gazetelere bakmak lazım aslında ama bu karmaşa can sıkıcı. Aslında durum şu, benim tespit edebildiğim kadarıyla Fatih döneminden kalma "orijinal" çeşme aslında diğeri, Simitçi Şakir Sokağı'ndaki. Şunun gibi siteler karıştırmış mesela, en azından biraz giderdik diye tahmin ediyorum bu karmaşayı. NanahuatlEfendim? 18.26, 7 Mart 2021 (UTC)
- He bu arada, o kitap kaynakları PDF olarak mevcut, isteyene atarım beyler :) NanahuatlEfendim? 18.27, 7 Mart 2021 (UTC)
- Eski yazı bu konulardan çok daha karışık, matbu ve rika görece okunabilse de bu çeşmedeki yazılar başka bir yazım türüne giriyor. Vakıf ürünleri olduğundan arşivde ne kadar bilgi olur bilmiyorum... Ben birkaç kaynak yeri daha ekleyeyim. Kadı sicilleri.org veya İSAM makaleler veri tabanı. Bence de Fatih zamanından kalma olan orijinal çeşme Simitçi Şakir Sokağındaki, daha bakımlı ve etrafındaki eski eser sayısı daha fazla. Ben maddde de bunu Aksaray Meydanı'nda olarak yazmıştım çünkü konumunu daha net belirtiyor. Nihayetinde bu sokak meydanın dibi oluyor. Açılan madde ise bu orijinal dediğimizden yaklaşık 1 km yukarıda...--Kingbjelica (mesaj) 18.38, 7 Mart 2021 (UTC)
- Vallahi hiç bilmiyorum @Kingbjelica, fikrim yok eski yazı konusunda. İki kaynak için teşekkürler, attım sık kullanılanlara :) Orijinal, semte adını veren çeşme diğeri gözüküyor, evet. Aksaray Meydanı yazınca üçüncü bir çeşme daha mı var diye düşünmüştüm :D Neyse, açarız onu da umarım. Daha basitlerinden başladım, ne kadar gideceğiz sıkılmadan görelim. NanahuatlEfendim? 19.21, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Kingbjelica, şu bilgiyi ekledim. 1. ve 2. ciltleri burada o kitabın. Şu ve şu çeşme için bu bilgiyi bulma konusunda yardımcı olabilir misin? Malum, cadde ve sokak adları değişmiş falan, biraz zorlandım açıkçası tespitinde. Horhor'da iki çeşme kaydedilmiş mesela, bu maddedeki "Haydarhane mahallesi" diye tespit edilen. "Kızılminare mahallesi" diye geçen, orijinal çeşme (caminin yakınlarında). "Murad Paşa mahallesi" diye geçen ise biraz daha güneyde kalan Murad Paşa Camii/Külliyesi'ndeki çeşme. Bunların tespitleri görece kolay oldu, kaydı olması adına buraya da yazayım :) NanahuatlEfendim? 20.43, 7 Mart 2021 (UTC)
- Vallahi hiç bilmiyorum @Kingbjelica, fikrim yok eski yazı konusunda. İki kaynak için teşekkürler, attım sık kullanılanlara :) Orijinal, semte adını veren çeşme diğeri gözüküyor, evet. Aksaray Meydanı yazınca üçüncü bir çeşme daha mı var diye düşünmüştüm :D Neyse, açarız onu da umarım. Daha basitlerinden başladım, ne kadar gideceğiz sıkılmadan görelim. NanahuatlEfendim? 19.21, 7 Mart 2021 (UTC)
- Eski yazı bu konulardan çok daha karışık, matbu ve rika görece okunabilse de bu çeşmedeki yazılar başka bir yazım türüne giriyor. Vakıf ürünleri olduğundan arşivde ne kadar bilgi olur bilmiyorum... Ben birkaç kaynak yeri daha ekleyeyim. Kadı sicilleri.org veya İSAM makaleler veri tabanı. Bence de Fatih zamanından kalma olan orijinal çeşme Simitçi Şakir Sokağındaki, daha bakımlı ve etrafındaki eski eser sayısı daha fazla. Ben maddde de bunu Aksaray Meydanı'nda olarak yazmıştım çünkü konumunu daha net belirtiyor. Nihayetinde bu sokak meydanın dibi oluyor. Açılan madde ise bu orijinal dediğimizden yaklaşık 1 km yukarıda...--Kingbjelica (mesaj) 18.38, 7 Mart 2021 (UTC)
- He bu arada, o kitap kaynakları PDF olarak mevcut, isteyene atarım beyler :) NanahuatlEfendim? 18.27, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, teşekkürler. Kaynaklarda çok dağınık bilgiler, toparlamak zor ancak keyif verici :) Keşke arşivlere falan girme şansım olsaydı ya da eski yazıyı anlasaydım da daha iyi araştırabilseydim ama bu da yeterli. @Kingbjelica, sana da teşekkür ediyorum. Eklemelerin doğru, ancak kafamı karıştırıp eski sürüme döndüm sonra onlara göre toparladım tekrar :) Teşekkürler, en azından onarım kitabesinin tam tarihini bulmuş olduk. Gece gece bir cümleyi de yarım bırakmışım :D Toparladım biraz daha. Eski gazetelere bakmak lazım aslında ama bu karmaşa can sıkıcı. Aslında durum şu, benim tespit edebildiğim kadarıyla Fatih döneminden kalma "orijinal" çeşme aslında diğeri, Simitçi Şakir Sokağı'ndaki. Şunun gibi siteler karıştırmış mesela, en azından biraz giderdik diye tahmin ediyorum bu karmaşayı. NanahuatlEfendim? 18.26, 7 Mart 2021 (UTC)
- Horhor'a eklenen son bilginin benzerlerini diğer iki çeşme için bulabilir miyiz diye sordun değil mi? Yoksa diğer iki çeşme hakkında başka bilgiler bulabilir miyiz miydi asıl soru? Tam netleştiremedim, birkaç defa da okudum oysa... Şu tweet dizisinde ve yanıtlarında birkaç kaynak paylaşılmış, birçoğunu zaten görmüşsündür, iSKİ 3. cilt de orada var. Aralarda görmediğin kaynaklar da olabilir, bakmakta fayda var. Misal bunda 1000'den fazla çeşme varmış. Bu aralar full kütüphanedeyim, denk gelirsem burada açılanlarla ilgili yeni kaynakları Microsoft Lens ile tarayarak PDF şeklinde gönderirim elbette.. Bir de son madde için fotoğraf işinin oluruna yarın bir bakıp soruşturacağım... --Kingbjelica (mesaj) 21.15, 7 Mart 2021 (UTC)
- İlerisi için not düşme adına, 255. sayfadaki "Akşemseddin mahallesinde Keçeciler caddesi"ndeki çeşme, Keçeciler Çeşmesi.
- 249. sayfadaki "Hırka-i şerif civarında Tabak Yunuz mahallesinde cami' -i şerif ittisalinde" zaten cami içinde.--NanahuatlEfendim? 21.07, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Kingbjelica, aynen. Yalnızca şu "suyolcusu" bilgisini bu diğer çeşmelere de girmek iyi olacaktır. Verdiğim kaynağa daha yeni denk geldim, çeşmelerin adı yazmadığından tespiti zor. 252. sayfada bahsedilen "Bâyezîd-i Velî Hân Hazretleri suyolcusu" o bölgede dolaşıyor, onlardan biri diye düşünüyorum, tek tek bakacağım artık hangi çeşme bahsediliyor diye. O tweet dizisini görmüştüm, kaynakları edinmiştim :) İSKİ'nin birçok yayını var kendi sitesinde. Son madde için foto gelecek yakında :) NanahuatlEfendim? 21.35, 7 Mart 2021 (UTC)
- Anladım, böyle bilgiler tesadüf eseri bulunuyor. Oradaki arşiv vesikasına dank gelindiği için böyle bir bilgi geçilmiş. Şunu belirteyim, görece önemsiz bir çeşme olan Sineperver ile yine merkez-çevre ilişkisinde ele alındığında uzak diyebileceğim bir yer olan Kadıköy'deki çeşme için böyle bir bilgiyi bulabilmek veyahut böylesine bir bilginin olduğunu düşünmek zor bana göre :) Bu arada son eklemenin doğruluğu konusunda şüphelerim var, sayfa 243 kaynak gösterilmiş ama orada net bir şey yok. "Horhor civarında Murad Paşa mahallesinde Horhor caddesinde"ki ifadesinden hareketle mi eklendi bu bilgi maddeye? O devirde Murad Paşa mahallesinde bir çeşme varsa, olsa olsa bizim orijinal dediğimiz çeşmeyi kastediyordur. Neden? Çünkü bu orijinal çeşmenin hemen karşısında (50 m) Murad Paşa camisi yer alıyor. Arşiv vesikalarında göz önünde olan daha çok geçer, bu orijinal dediğimiz çeşme bu gerçeğe daha yakın. Keşke yazmasaydım kafamı iyice karıştırdı demişsindir ama o kaynaktan böyle bir bilgiyi çıkarmak inan çok zor.--Kingbjelica (mesaj) 21.48, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Kingbjelica, o sayfada Horhor Caddesi üzerinde üç çeşmeden bahsedilmiş ve o dönem cadde boyunca dört çeşme var :) Murat Paşa mahallesindeki dediği külliyedeki çeşme (İslam Ansiklopedisi'nde bahsediyor). Haydarhane mahallesi dediği, günümüzde var olmayan, yazdığım çeşmenin hemen kuzeyindeki Haydarhane Camii'nin çevresi. Kızılminare ise henüz maddesini açmadığımız Horhor Çeşmesi'nin hemen yanındaki cami, dolayısıyla o çeşme de bu :) Caddedeki dördüncü çeşmeye gelirsek... 256. sayfada "Süleyman Efendi mahallesinde Mektebaltı çeşmesi" diye bahsedilen çeşme ise Saraçhane'de, Süleyman Halife Sıbyan Mektebi Çeşmesi'nden başkası değil :) Kısacası, caddenin güneyindeki üç çeşmeye birisi bakıyor kuzeyindeki bir çeşmeye ise başkası bakıyor. NanahuatlEfendim? 22.03, 7 Mart 2021 (UTC)
- Okay, konu tekelinde aynı seviyede okuma yapmadığımızdan ben biraz daha farklı değerlendirmişim :) Çok karmaşık bir literatür, kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.13, 7 Mart 2021 (UTC)
- Olur öyle, kafam şişti benim de :D İSKİ arşivini komple gözden geçirdim, en azından bu çeşmenin, eski Haydarhâne Mahallesi'ndeki çeşme olduğunun tespitiyle daha kolaylaştı iş. Eski mahalle ve sokak adlarını eklesek fırsat buldukça iyi olurdu, neyse. Fırsat bulursan İbrahim Hilmi Tanışık maddesini açabilirsin bu arada @Kingbjelica :) NanahuatlEfendim? 23.50, 7 Mart 2021 (UTC)
- Okay, konu tekelinde aynı seviyede okuma yapmadığımızdan ben biraz daha farklı değerlendirmişim :) Çok karmaşık bir literatür, kolaylıklar diliyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.13, 7 Mart 2021 (UTC)
- @Kingbjelica, o sayfada Horhor Caddesi üzerinde üç çeşmeden bahsedilmiş ve o dönem cadde boyunca dört çeşme var :) Murat Paşa mahallesindeki dediği külliyedeki çeşme (İslam Ansiklopedisi'nde bahsediyor). Haydarhane mahallesi dediği, günümüzde var olmayan, yazdığım çeşmenin hemen kuzeyindeki Haydarhane Camii'nin çevresi. Kızılminare ise henüz maddesini açmadığımız Horhor Çeşmesi'nin hemen yanındaki cami, dolayısıyla o çeşme de bu :) Caddedeki dördüncü çeşmeye gelirsek... 256. sayfada "Süleyman Efendi mahallesinde Mektebaltı çeşmesi" diye bahsedilen çeşme ise Saraçhane'de, Süleyman Halife Sıbyan Mektebi Çeşmesi'nden başkası değil :) Kısacası, caddenin güneyindeki üç çeşmeye birisi bakıyor kuzeyindeki bir çeşmeye ise başkası bakıyor. NanahuatlEfendim? 22.03, 7 Mart 2021 (UTC)
- Anladım, böyle bilgiler tesadüf eseri bulunuyor. Oradaki arşiv vesikasına dank gelindiği için böyle bir bilgi geçilmiş. Şunu belirteyim, görece önemsiz bir çeşme olan Sineperver ile yine merkez-çevre ilişkisinde ele alındığında uzak diyebileceğim bir yer olan Kadıköy'deki çeşme için böyle bir bilgiyi bulabilmek veyahut böylesine bir bilginin olduğunu düşünmek zor bana göre :) Bu arada son eklemenin doğruluğu konusunda şüphelerim var, sayfa 243 kaynak gösterilmiş ama orada net bir şey yok. "Horhor civarında Murad Paşa mahallesinde Horhor caddesinde"ki ifadesinden hareketle mi eklendi bu bilgi maddeye? O devirde Murad Paşa mahallesinde bir çeşme varsa, olsa olsa bizim orijinal dediğimiz çeşmeyi kastediyordur. Neden? Çünkü bu orijinal çeşmenin hemen karşısında (50 m) Murad Paşa camisi yer alıyor. Arşiv vesikalarında göz önünde olan daha çok geçer, bu orijinal dediğimiz çeşme bu gerçeğe daha yakın. Keşke yazmasaydım kafamı iyice karıştırdı demişsindir ama o kaynaktan böyle bir bilgiyi çıkarmak inan çok zor.--Kingbjelica (mesaj) 21.48, 7 Mart 2021 (UTC)
- Horhor'a eklenen son bilginin benzerlerini diğer iki çeşme için bulabilir miyiz diye sordun değil mi? Yoksa diğer iki çeşme hakkında başka bilgiler bulabilir miyiz miydi asıl soru? Tam netleştiremedim, birkaç defa da okudum oysa... Şu tweet dizisinde ve yanıtlarında birkaç kaynak paylaşılmış, birçoğunu zaten görmüşsündür, iSKİ 3. cilt de orada var. Aralarda görmediğin kaynaklar da olabilir, bakmakta fayda var. Misal bunda 1000'den fazla çeşme varmış. Bu aralar full kütüphanedeyim, denk gelirsem burada açılanlarla ilgili yeni kaynakları Microsoft Lens ile tarayarak PDF şeklinde gönderirim elbette.. Bir de son madde için fotoğraf işinin oluruna yarın bir bakıp soruşturacağım... --Kingbjelica (mesaj) 21.15, 7 Mart 2021 (UTC)
| Krokide | Kaynak | Konum | İdare | Kişisel not | |
|---|---|---|---|---|---|
| X4 | Serrachane kurbında Horhor caddesinde Süleyman Efendi mahallesinde Mektebaltı çeşmesi battal | Haydarhane Camii karşısındaki Süleyman Efendi Çeşmesi.
(Bu fotoğrafta belirgin) Saraçhane ve Kıztaşı'nın tam dibinde, Horhor caddesi girişinde sağda. Mektep, Haydarhane Camii'nin tam karşısında. |
Kuzey (cadde girişi) | Laleli ve Mahmud Paşa-yı Velf suyolcısı idaresinde bulınan çeşmeler s. 256 | |
| X3 | Kıztaşı civarında Haydarhane mahallesinde Horhor caddesinde | Horhor Çeşmesi (Kırma Tulumba Sokağı) | Güney | Nişancı, Aşağıana ve Beylik suyolcularının idaresinde olan | İlki Kıztaşı'na görece daha yakın olsa da ikincisini "Kıztaşı civarı" diye tanımlamak çok yanlış gözüküyor |
| X2 | Kıztaşı civarında Kızılminare mahallesinde Horhor caddesinde | Horhor Çeşmesi (Simitçi Şakir Sokağı) | Güney | ||
| X1 | Horhor civarında Murad Paşa mahallesinde Horhor caddesinde | Murad Paşa Camii Külliyesi'ndeki çeşme | Güney (cadde bitişi Aksaray Meydanı, Vatan cad. karşı kesimi) |
Yaklaşık 3 saat netleştirmeye çalıştım, sanırım tam olarak bu tabloyu çizdin yukarıda.. Beni ikna etmeyen birkaç husus şuydu: X3 ve X2, özellikle de X2 eşlemesindeki "Kıztaşı" ibaresi. Meraktan yolumu düşürüp bu çeşmelerin konumlarına bir kez daha baktım. İlkokuldan sonra ilk defa bir kroki de çizdim, haritalardan netleştirsin :) X2 neredeyse Kıztaşı'yla taban tabana zıt, civarında bile sayılmaz: Kıztaşı kuzeyde, orijinal dediğimiz bu çeşme ise güneyde, yokuşun dibinde, Keza Kızılminare mahallesinde olduğu olduğu belirtilen X2 camiye X3'ten daha uzak çıkıyor. Ayrıca, sanırım şu kısımlarda yanılmış, aynı çeşmeyi iki defa tanımlamışsın: "Haydarhane mahallesi dediği, günümüzde var olmayan, yazdığım çeşmenin (Tulumba'dan bahsediyorsun burada) hemen kuzeyindeki Haydarhane Camii'nin çevresi." Burada X4'ü (Mektebaltı) tanımlamış oldun. Hakikaten de bu çeşme Tulumba'nın 300 m kuzeyinde yer alıyor. Olmayan bu camii alanında günümüzde bir kazı çalışması var, gidip bir baktım. Keza "256. sayfada "Süleyman Efendi mahallesinde Mektebaltı çeşmesi" diye bahsedilen çeşme ise Saraçhane'de, Süleyman Halife Sıbyan Mektebi Çeşmesi'nden başkası değil" demişsin ve ifadenin başka bir çeşmeye karşılık geldiğini ifade etmeye çalışmışsın. Ancak aynı çeşmeyi tanımlıyorsun aslında.. Kısaca 4 çeşme var tespitin doğru ama tanımlar karışmış, X4'ü, yani caddenin kuzey girişinin sağında, günümüzde olmayan caminin tam karşısındaki çeşmeyi 2 defa tanımlamışsın. En keskin ve doğru tespitin ise çeşmeleri idare eden suyolcularını Kuzey-Güney eksenli kategorize etmen. Ben hala ilk dediğim gibi X1'deki kaynak tanımının, yani Murad Paşa mahallesine karşılık gelen çeşmenin bizim orijinal dediğimiz çeşme olduğunu hissetsem de tabloyu buna göre eşleştirince kuzey-güney idare kategorizesinde sorun oluyor. Kısaca yukarıda birkaç konumlandırma hatası yapmış olsan ve belki de bu caddeyi hiç görmesen bile Vikipedi:Doğrulanabilirlik gereği çok isabetli bir tespitte bulunmuşsun. Konumlandırma ayrımlarına bir telif makalede değinmiş olsaydım kesinlikle bunları yazıya döken katibin kurb/civar ölçeğini epey genişten aldığına dair bir not düşmek zorunda hissederdim :) Kolaylıklar dilerim.— Bu imzasız görüş Kingbjelica (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Öncelikle detaylı incelemen için teşekkürler @Kingbjelica. Buraya yazdıktan sonra biraz daha detaylı araştırma fırsatım oldu aslında. Önceden yaptığım tespitlerde de hatalar olduğunu tespit ettim hatta :D Şuradaki İSKİ kaynağındaki Horhor ile ilgili verileri şuraya toplamıştım. Ön bir girişle başlayayım.
- Bu konu cidden karmaşık bir konu. Ben yukarıda dört çeşme var demiştim, ama yukarıda yazdığım İSKİ kaynağında, Horhor Caddesi ile Horhor semtinde (ikisi farklı şeyler, Horhor Caddesi maddesini açtım ve orada da bahsettim) toplam 8 çeşme listelemişler. Bunların bazıları kolayca belli oluyor ama bazıları zor tespit ediliyor (bazılarını da edemedim hiç). Hatta öyle bir durum var ki, birçok kaynak bile karıştırmış çeşmeleri. Örneğin en temel kaynak olan İbrahim Hilmi Tanışık kaynağı, Horhor Çeşmesi (Simitçi Şakir Sokağı)'nden bahsetmiyor bile (atladığı birçok çeşme var, bunu da atlıyor). Bazı kaynaklar, Tanışık'ın Sultan Süleyman Çeşmesi diye andığı ve açık bir şekilde yıkıldığını söylediği çeşmeyi, bu Simitçi Şakir Sokağı'ndaki çeşmeyle bağdaştırıyor ve o şekilde aktarıyor :) Yani durum oldukça karışık. Horhor ile ilgili çalışmaları olan iki kişiye ulaşmaya çalıştım ancak başaramadım (dönüş yapacağım ileride bir daha, şimdi Kadıköy'e geçtim).
- Şimdi senin incelemenden başlayalım :) X1 (çalışma sayfamdaki tabloda 3) ile başlayalım çünkü en kolayı o. Bu çeşme, net bir şekilde Murat Paşa Külliyesi'nde bulunan çeşme. Mahalle adı, semt, cadde adı uyumlu. Bu çeşme "kesinlikle" semte adını veren Horhor Çeşmesi değil, zira Horhor semti daha yukarıda kalıyor, burası Aksaray artık (ancak Horhor Caddesi üzerinde, o başka). Bunu bir kenara alalım
- X2 (çalışma sayfamdaki tabloda 2): Ben bunun için en başta, Horhor Çeşmesi (Simitçi Şakir Sokağı) olarak düşünmüştüm, ancak burada yanıldığımı fark ettim. Sen de pratikte hatalı olduğunu fark etmişsin. Peki bu çeşme neyin nesi? Günümüzde de varlığını sürdüren, Halit Efendi Sk ile Horhor Cd'nin kesiştiği yerde bulunan çeşme bu. Horhor semtinde, Kızılminare Camii'nin karşısında, Kanuni tarafından yapıldığı belirtiliyor kitabesinde. Tüm veriler uyuşuyor, bunu da kenara koyuyorum.
- X3-X4: Bunları da daha önceden yanlış tanımlamışım. "Kıztaşı" burada, senin de dikkat çektiğin gibi kafa karıştırıyor oldukça. Kıztaşı nereee Horhor Caddesi nere :) Bayağı uzak kalıyorlar aslında. "Mektebaltı" dediğimiz çeşme zaten belli, eski Süleyman Halife Sıbyan Mektebi'nin çeşmesi. Diğeri ise Saraçhane'da (Serrachane) diye belirtilmiş. Bu da şurada, sağ üst kısımlara doğru, "Serezli Sokak" diye belirtilen yerde gösterilen çeşme olmalı (bu haritaları Commons'a yüklüyorum bu arada, kamu malı bunlar). Bu çeşme günümüzde yok.
Şimdiiii. İlk verdiğim kaynakta adı geçen 4 çeşmeyi tespit ettik (diyelim). Ama bunların hiçbiri, benim açtığım iki maddedeki çeşme değil :)
- Elimizde kalan çeşmeler şunlar: Maddesini açtığım iki çeşme, bir de Tanışık'ın yıkıldığını belirttiği Süleyman Çeşmesi. Elimizde olan çeşme 7'de kalıyor, listeye 8 adet var :)
- Konunun uzmanı değilim, benim tespitlerim bunlar. Dediğim iki akademisyene tekrar ulaşmaya çalışacağım, en azından ellerinde bir şeyler vardır. Ben sana dediğim bu ilk İSKİ kaynağını unutmuştum bile, biraz daha fazla ipucu varmış en azından. Çok teşekkür ediyorum ilgin için.--NanahuatlEfendim? 07.23, 25 Mart 2021 (UTC)
- Tanışık'ın orijinal çeşmeyi atlaması hakikaten ilginç. Görmeme lüksü yok çünkü Hırka-i Şerif'te oturuyormuş, çok yakın. Şu tezde muhtelif harita ve anlatımlar mevcut, belki görmüşsündür. Biraz daha kurcalamak istersen oraya da bakabilir, yazarıyla iletişime geçebilirsin. Yukarıda bana kalırsa revize ettiğin görüşünde de bazı hatalar mevcut ancak ben bu konu tekelinde daha fazla yazarsam hatlar iyice karışacak :) Daha sonra dönücem demişsin, bu nedenle ben sana bugünkü izlenimlerimi aktarayım belki netleşir ve işine yarar. Kırıkminare Camii karşısında bir çeşme yok, 50-60 senelik binalar var. Caminin arka tarafında 100-150 m mesafede iki çeşme var. Birisi bu, öbürü de Kethüda Halit Efendi Çeşmesi. İkincisi camiye daha yakın. Orijinal dediğimiz çeşmeye en yakın olan ise Hasan Paşa Çeşmesi Bunların hepsi Horhor semti olarak geçer, Sofular hamamı civarlarındadır. Kıztaşı civarlarına yaklaşınca ise Mektepaltı Çeşmesi'ne en yakın çeşme Mustafa El Hac Çesmesi ve Damat İbrahim Paşa Çeşmesi var. Bu bilgiler senin işine belki bir ihtimal yarar. Biz burada en büyük hatayı kaynak tarihlendirmelerine ve türlerine bakmadan çok geç tarihli haritalar ve günümüze ulaşan eserler üzerinden eşleştirmeye çalışırken yapıyoruz :) Buradaki istişaremize pek uymasa da Bırak gitsin demek, enerji ve vaktimizi koruyup daha net olanlar üzerine yoğunlaştırmak için mantıklı görünüyor. Tüm bu karmaşıklığın içine biraz müdahil olduktan sonra yine Horhor Çeşmesi (Kırma Tulumba Sokağı) maddesindeki "Osmanlı döneminde çeşme; Nişancı, Aşağıana ve Beylik suyolcularının idaresindeydi.[6]" ifadesini kaldırmanın çok isabetli olacağını söylemek durumundayım. Ya da bunu tarihçilerin olasılık dediği ama aslında yuvarlamadan başka bir şey olmayan bir ifadeyle düzeltmeni öneriyorum. Madde içinde kesin ve kati bir şekilde yer alıyor. Zaten bu iki madde büyük amme hizmeti oldu, durumun kendiki içindeki karışıklığı giderdi. VP madde yazımı ciddi bir iş ama burada Amerika'yı yeniden keşfe çıkmak gibi bir amacımız yok, daha net maddelere yönelmek iyi olacaktır. Ben Süleyman Halife Sıbyan Mektebi maddesini aldım, müsait olunca yazacağım bunu :) Sana kolaylıklar dilerim.--Kingbjelica (mesaj) 21.34, 25 Mart 2021 (UTC)
- Yani ben işaretlere göre "orijinal" diyorum, belki de Tulumba Sk'deki orijinal :D Aslında bakarsan birisi semtin başında birisi de sonunda, ikisi de olabilir.
- Tezi görmemiştim, tekrar döndüğüm zaman bakacağım oraya, teşekkürler. Aslında Tulumba'daki çeşmeye yoğunlaşmıştım daha çok, sonra Simitçi'dekini gördüm, konu konuyu açtı falan :) Diğerlerini öyle çok derinlemesine de incelemedim bile.
- Kırıkminare Camii dediğin Kızılminare sanırım? Onda bir karışıklık yapmışım hay aksi, Horhor Cd yerine paralelindeki Sofular Cd'sindeki çeşmeyi kastetmiştim aslında :D Sofular mahallesi ile de eşleşiyor o açıdan bakınca. Sonra senin dediğin 2 çeşme de var mesela. Haritalar dediğin gibi görece yeni tarihli olunca karışıyor işler. Bir de böyle atlama yapınca kaynaklar daha da karışıyor. O çeşme maddesinden dediğin gibi o ifadeyi kaldırıyorum, zaten çok da önemli bir şey değil. Mektep maddesi güzel olur, aslında Horhor Caddesi gibi bir madde gelişince güzel, tatlı bir madde olur. Cadde üzerindeki yapılarla, tarihiyle falan en azından bölge için güzel bir çıkış noktası olarak kullanılabilir. Şu anda Horhor Horhor bakamayacağım, Kadıköy'deyim dediğim gibi, beklerim :) NanahuatlEfendim? 03.24, 26 Mart 2021 (UTC)
- Son mesajda ping atmamışım, şimdi atayım @Kingbjelica. Öte yandan şurada görebileceğin gibi bazı eski haritaları (Şişli-Kasımpaşa civarı, ama 3-5 diğer yerler de var) yükledim. Bayağı zaman alıyorlar, bölge bölge yükleyeceğim. Özellikle hiçbir görsel olmayan maddelerde kırpıp kırpıp kullanılabilir, Şişli Camii'nde kullandım mesela. NanahuatlEfendim? 08.02, 26 Mart 2021 (UTC)
- Atatürk Kitaplığı kataloglarında böyle haritalar çok vardı yanılmıyorsam, orası da iyi durumda.--Kingbjelica (mesaj) 12.25, 26 Mart 2021 (UTC)
- Tanışık'ın orijinal çeşmeyi atlaması hakikaten ilginç. Görmeme lüksü yok çünkü Hırka-i Şerif'te oturuyormuş, çok yakın. Şu tezde muhtelif harita ve anlatımlar mevcut, belki görmüşsündür. Biraz daha kurcalamak istersen oraya da bakabilir, yazarıyla iletişime geçebilirsin. Yukarıda bana kalırsa revize ettiğin görüşünde de bazı hatalar mevcut ancak ben bu konu tekelinde daha fazla yazarsam hatlar iyice karışacak :) Daha sonra dönücem demişsin, bu nedenle ben sana bugünkü izlenimlerimi aktarayım belki netleşir ve işine yarar. Kırıkminare Camii karşısında bir çeşme yok, 50-60 senelik binalar var. Caminin arka tarafında 100-150 m mesafede iki çeşme var. Birisi bu, öbürü de Kethüda Halit Efendi Çeşmesi. İkincisi camiye daha yakın. Orijinal dediğimiz çeşmeye en yakın olan ise Hasan Paşa Çeşmesi Bunların hepsi Horhor semti olarak geçer, Sofular hamamı civarlarındadır. Kıztaşı civarlarına yaklaşınca ise Mektepaltı Çeşmesi'ne en yakın çeşme Mustafa El Hac Çesmesi ve Damat İbrahim Paşa Çeşmesi var. Bu bilgiler senin işine belki bir ihtimal yarar. Biz burada en büyük hatayı kaynak tarihlendirmelerine ve türlerine bakmadan çok geç tarihli haritalar ve günümüze ulaşan eserler üzerinden eşleştirmeye çalışırken yapıyoruz :) Buradaki istişaremize pek uymasa da Bırak gitsin demek, enerji ve vaktimizi koruyup daha net olanlar üzerine yoğunlaştırmak için mantıklı görünüyor. Tüm bu karmaşıklığın içine biraz müdahil olduktan sonra yine Horhor Çeşmesi (Kırma Tulumba Sokağı) maddesindeki "Osmanlı döneminde çeşme; Nişancı, Aşağıana ve Beylik suyolcularının idaresindeydi.[6]" ifadesini kaldırmanın çok isabetli olacağını söylemek durumundayım. Ya da bunu tarihçilerin olasılık dediği ama aslında yuvarlamadan başka bir şey olmayan bir ifadeyle düzeltmeni öneriyorum. Madde içinde kesin ve kati bir şekilde yer alıyor. Zaten bu iki madde büyük amme hizmeti oldu, durumun kendiki içindeki karışıklığı giderdi. VP madde yazımı ciddi bir iş ama burada Amerika'yı yeniden keşfe çıkmak gibi bir amacımız yok, daha net maddelere yönelmek iyi olacaktır. Ben Süleyman Halife Sıbyan Mektebi maddesini aldım, müsait olunca yazacağım bunu :) Sana kolaylıklar dilerim.--Kingbjelica (mesaj) 21.34, 25 Mart 2021 (UTC)
Ain Shams Üniversitesi adı
- Selamlar sayın Nanuhautl bu üniversitenin ismini Ayn Şems Üniversitesi olarak değiştirilme durumu nedir?? saygılar.--176.234.225.155 09.15, 8 Mart 2021 (UTC)
- Tamamdır, teşekkürler bildirim için :)--NanahuatlEfendim? 22.50, 8 Mart 2021 (UTC)
Sorular?
Merhaba ben Dr. Vikipedist. Size 2 sorum olacak.
•Ayhan Tarakçı maddesi silinmiş ama ben tekrardan ( kayda değerlik kriterlerine uygun olmak şartıyla) açarsam bir sıkıntı olur mu?
•Bir maddeyi seçkin madde olmaya aday gösterebilir miyim? Sağolun, İyi çalışmalar. Dr. Vikipedist (mesaj) 15.36, 8 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Dr. Vikipedist. Madde, Aralık 2020'de hızlı silinmiş. Bu süreçte yeni kaynaklar mı ortaya çıktı? VP:KD sayfasını okumanızı öneririm. İkinci konu için ise VP:SM ile alt sayfalarını :) İyi çalışmalar dilerim.--NanahuatlEfendim? 22.52, 8 Mart 2021 (UTC)
Ayet-el Kürsi maddesi hakkında
Merhabalar, Ayet-el Kürsi sayfasında okunuşu, meali vb. bilgilerin Vikikaynak'ta olması gerektiğine ben de katılıyorum. Ancak birçok farklı dilde surenin açıklaması bulunuyor ve herhangi biri internette arama yaptığında Vikipedi sayfası üzerinden erişebilmesi Vikikaynak'tan daha iyi olur diye düşünüyorum. Denizkavi (mesaj) 07.36, 10 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Denizkavi. Vikipedi maddesinden Vikikaynak maddesine bağlantı verilebilir. İçerik olarak Vikipedi, bu tarz metinleri barındırmamaktadır, bunların yeri Vikikaynak'tır. İyi günler dilerim. NanahuatlEfendim? 07.52, 10 Mart 2021 (UTC)
- Tamamdır, teşekkürler. Denizkavi (mesaj) 08.44, 10 Mart 2021 (UTC)
- Selamlar sayı Nanutuatl [1] şu maddede ikillemde kaldım kaydadeğermi değilmi--176.234.225.155 08.27, 11 Mart 2021 (UTC)
- Merhabalar. Google aramasında çok sonuç veriyor ama detaylı inceleyip, kaynakların olup olmadığına bakmak lazım. Bu kadar çok yapımda yer aldığı göz önüne alınınca muhtemelen vardır. Maddeleri, bol kaynaklı şekilde açarsak hiçbir sorun kalmaz :) Şunu basit internet aramasında kayda değer değil gibi algılayabiliriz ama derinlemesine incelersek kaynakların olduğu görülebilir örneğin. İyi çalışmalar. NanahuatlEfendim? 08.30, 11 Mart 2021 (UTC)
Acun Ilıcalı
Acun ılıcalı sayfasındaki fotoğrafı değişmiştim neden geri aldınız Mathopara (mesaj) 08.50, 11 Mart 2021 (UTC)
- @Mathopara, değişiklik özetinde açıkladım :) NanahuatlEfendim? 09.02, 11 Mart 2021 (UTC)
Arka sokaklar karakterleri listesi sayfasında değişiklikler yaptım onlara bakarmısınız Mathopara (mesaj) 09.05, 11 Mart 2021 (UTC)
Malakköy, Pınarbaşı sayfasındaki tarihçe bölümündeki bilgilerin hiçbirinde kaynak olmadığı için sildim Styyx adlı kullanıcı değişikliğimi geri aldı Mathopara (mesaj) 09.15, 11 Mart 2021 (UTC)
- Tamamdır @Mathopara. NanahuatlEfendim? 09.16, 11 Mart 2021 (UTC)
- @Mathopara Bir dahaki sefere maddelerden büyük bir kısım çıkarırken bunun gibi gereksiz geri almalar yaşanmaması için lütfen değişiklik özetini doldurun. Teşekkürler. ~Styyx Evet? 10.11, 11 Mart 2021 (UTC)
- Aynen @Styyx :) Ayrıca şuraya da beklerim. NanahuatlEfendim? 10.14, 11 Mart 2021 (UTC)
Bugün (gazete, 1966) silinmeye aday gösterildi
Değişiklik yaptığınız bir sayfa (Bugün (gazete, 1966)) Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bugün (gazete, 1966) sayfasında silinmeye aday gösterildi. Bir fikir birliği oluşana dek tartışma sayfası açık kalacaktır. Tartışmaya herkesin katılımını bekliyoruz.
Maddede düzenlemeler yapabilirsiniz, ancak sayfanın üst kısmındaki silinmeye adaylık etiketini çıkarmayın. Teşekkürler. --Robingunes; 07.53, 12 Mart 2021 (UTC)
Ertuşi sayfası
Sn. Nanahuatl, Ertoşi sayfasında doğru olmayan bilgileri sildim ve gerekçe olarak Ertoşi aşiret kolunda olmayan Ekmenler(Haverka) diye bir kol yoktur diye yazdım.Ve gerçekten de yoktur.internetten bakabilirsiniz Ertoşi aşiret kolları isimlerine ve Ekmenler denilen ailede Ertuşi’lerle alakasız bir şekilde Gercüşte bulunan bir ailedir.@FatihDemirci olarak görev yapan devriye arkadaş ta, değişikliğimi onaylamayarak “gerekçesiz silme“ diye yazmış.Fakat maddeye daha önce Ekmenler(Haverka) bilgisi yazılırken @FatihDemirci tarafından onay verildiği ve kaynak istemesi gerekirken(Wikipedia kuralları gereği) bunu hiç istemediği ve yazılanı direk onayladığını görmekteyim.Sizden ricam,@FatihDemirci adlı devriyenin Ekmenler(Haverka) aşiretinin Ertoşi aşiretine ait aşiret kolları arasında olduğunu gösteren kaynağı bulmasını sağlamanız, maddeye ekletmeniz ve biz Ertoşi aşireti mensuplarını bu konuda aydınlatarak aslında bir Ekmenler(Haverka) kolumuzun olduğunu da bize ders vererek öğretmenizdir.Rahatsız ettiğim için özürlerimi iletirken, Okuduğunuz için de teşekkür ederim.
Not:buraya Ertoşi aşiret kollarının belirtildiği kaynak bırakıyorum.içinde Ekmenler diye bir aile yoktur.Tarihsel olarak Ertoşi’ler kimlerden oluştuklarını zaten bilmektedirler.Maddeye bu şekilde reklam amaçlı çok yeni konulan bilgiler hem yanlış bilginin dağılmasını hemde maddenin ağırlığını yitirmesini yol açar.Ayrıca Ekmenler denilen aile Batman/Gercüş ilçesine ait bir ailedir.Bakan ve Başbakan yardımcısı çıkarmışlardır.Yani Doğu ve güneydoğu da bu aileyi herkes bildiği gibi Ertuşi olmadıklarını bilirler.Çok uzattım ama sizde bir bakarsanız ne demeye çalıştığımı anlarsınız sanırım. Kaynak 1: [2]78.167.193.52 09.41, 12 Mart 2021 (UTC)
Hüseyin Doğan
Hüseyin Doğan adlı kişi Türkiye de önemli bir kişidir. Türkiye de sosyal hizmet alanı daha yeni gelişmekte olduğundan ötürü bir çok kişiye önemli örnek olacaktır. Kendisi zaten akademisyendir. Doktorasını Ankara Hacettepe Üniversitesi nde yapmaktadır. Teşekkürler. — Bu imzasız yazı Morpheus46 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.46, 12 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Morpheus46. Teşekkürler bilgilendirme için, kendisine başarılarının devamını diliyorum. Vikipedi'de yer alan maddeler VP:KD sayfasına uygun olmalıdırlar ve bu madde uygun değil maalesef. İyi katkılar dilerim.--NanahuatlEfendim? 09.49, 12 Mart 2021 (UTC)
Wilhelm Steinitz
Sayın Nanahuatl,dün biraz araştırma yapıp Wilhelm Steinitz Sayfasında kaynak göstererek bir takım değişiklikler yaptım ve sizde uygun bulmadınız.Belki doğru cümleler kullanmamış olabilirim pek emin değilim fakat yazara ait bir kitap adı ve kaynağı mevcut.En azında o kalamaz mıydı? Veya siz maddeye doğru olduğunu düşündüğünüz şekilde kitabı ve kaynağı eklerseniz,en azından maddede bulunan kişi hakkında kullanıcılar daha fazla bilgi edinir diye düşünüyorum.Saygılarımla... Mıhallemider (mesaj) 12.12, 12 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Mıhallemider. Eklediğiniz kaynak güvenilir gözükmedi açıkçası. Kitap bilgisini ise tekrar ekliyorum. NanahuatlEfendim? 20.18, 12 Mart 2021 (UTC)
Sayın @Nanahuatl, Talebim ile alakalı ilgi ve alakanız için teşekkür ederim. — Bu imzasız yazı Mıhallemider (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 08.40, 13 Mart 2021 (UTC)
- @Mıhallemider, rica ederim. Hata yapabiliyoruz hepimiz, uyarabilirseniz memnun olurum her daim. Katkılarınızın devamı dileğiyle. NanahuatlEfendim? 08.44, 13 Mart 2021 (UTC)
2017 FA Community Shield
Selamlar, uzun bir aradan sonra Vikipedi'de biraz madde çevirisi yapmaya başladım tekrardan, 2017 FA Community Shield maddesine bir göz atabilir misin? Maddeyi KM olduğu için çevirmeye başladım, bizdeki KM standartlarını da sağlar mı sizce? Saygılar.--JustForFun (mesaj) 11.12, 14 Mart 2021 (UTC)
- Tekrardan hoşgeldin @JustForFun. Yanıt vermeyi unutmuşum pardon. Kapsam olarak bence yeterli, hatta seçkinliği zorlar bile :) Biraz daha bakınıver istersen ekstra bilgi için. 2010 FIFA Dünya Kupası Finali ve 2014 Türkiye Kupası Finali maddelerini de örnek alabilirsin. Kaynaklandırmada da bir sorun göremedim, çeviri ve yazıma ise ekstra bakmak lazım :) Kolay gelsin. NanahuatlEfendim? 09.54, 18 Mart 2021 (UTC)
- Maddenin uzunluğu SM olmaya imkan vermez gibi, valla son zamanlarda SM olmuş maddelere baktım da epey kısalar. Eskiden bunlar SM yapılmazdı diye hatırlıyorum. --JustForFun (mesaj) 09.28, 19 Mart 2021 (UTC)
- @JustForFun, salt "uzunluk", SM'lerde aradığımız bir kriter değil. Konusunu derinlemesine incelemesi yeterli. Anıtkabir aday olduğunda "çok uzun"du, Anıtkabir tarihini çıkardım ve o da SM oldu mesela :) Mısırlı Osman Ağa Çeşmesi (Kadıköy) maddesinden o içeriği bekleyemeyiz, kapasitesi ve doyum noktası bu. NanahuatlEfendim? 11.38, 19 Mart 2021 (UTC)
- Bence, salt uzunluk bir kriter olmalı çünkü konunun derinlemesine incelendiğinin de bir kanıtı olur "uzunluk". Misal verdiğiniz örneklere ek 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Dominika maddesini de çevirmişsiniz ellerinize sağlık ama konunun "derinlemesine incelendiğinde" bile kısa kalmış olması bence SM olmaması için yeterlidir. Madem kısa maddeler de SM adayı olabiliyor o zaman KM olayını kaldırsın Vikipedi bence. SM'ler için uzunluğun bir kriter olmasını aslında tartışmaya açmak lazım ama siz diyorsunuz ki uzunluk kriter değil, ben de çevirdiğim maddenin kırmızılarını hızlıca halledip çeviriyi inceleyip SM adaylığına koyayım. İyi çalışmalar.--JustForFun (mesaj) 11.58, 19 Mart 2021 (UTC)
- Ama değil @JustForFun, hiçbir zaman da olmadı zaten :) Kırmızılıklar da değil mesela, o da hiçbir zaman olmadı :) Bazı hurafeleri geride bırakmamız lazım artık. Zamanında yapılan yanlış yorum ve yönlendirmelerle birçok hatalı görüşe sahip kullanıcılar elde ettik, bu yavaş yavaş değişiyor, değişmeli de. Kaliteli madde dediğimiz şey, "konusunu yeterince ele alıyor" iken seçkin dediğimiz şey "kapsamlı ve derinlemesine ele alıyor" şeklinde. SM için o derinliğin dibine ulaşmamız lazım ama o derinlik, Atlas Okyanusu ile Burdur Gölü'nde aynı değildir. NanahuatlEfendim? 12.06, 19 Mart 2021 (UTC)
- Bence, salt uzunluk bir kriter olmalı çünkü konunun derinlemesine incelendiğinin de bir kanıtı olur "uzunluk". Misal verdiğiniz örneklere ek 2008 Yaz Olimpiyatları'nda Dominika maddesini de çevirmişsiniz ellerinize sağlık ama konunun "derinlemesine incelendiğinde" bile kısa kalmış olması bence SM olmaması için yeterlidir. Madem kısa maddeler de SM adayı olabiliyor o zaman KM olayını kaldırsın Vikipedi bence. SM'ler için uzunluğun bir kriter olmasını aslında tartışmaya açmak lazım ama siz diyorsunuz ki uzunluk kriter değil, ben de çevirdiğim maddenin kırmızılarını hızlıca halledip çeviriyi inceleyip SM adaylığına koyayım. İyi çalışmalar.--JustForFun (mesaj) 11.58, 19 Mart 2021 (UTC)
- @JustForFun, salt "uzunluk", SM'lerde aradığımız bir kriter değil. Konusunu derinlemesine incelemesi yeterli. Anıtkabir aday olduğunda "çok uzun"du, Anıtkabir tarihini çıkardım ve o da SM oldu mesela :) Mısırlı Osman Ağa Çeşmesi (Kadıköy) maddesinden o içeriği bekleyemeyiz, kapasitesi ve doyum noktası bu. NanahuatlEfendim? 11.38, 19 Mart 2021 (UTC)
- Maddenin uzunluğu SM olmaya imkan vermez gibi, valla son zamanlarda SM olmuş maddelere baktım da epey kısalar. Eskiden bunlar SM yapılmazdı diye hatırlıyorum. --JustForFun (mesaj) 09.28, 19 Mart 2021 (UTC)
Bir Soru?
Merhaba Rastgele madde seçeneğine tıklayıp denk geldiğim kaynaksız veya güncel olmayan maddeleri güncellemeye çalışıyorum. Bazı kaynaksız maddelere kaynak eklediğimde, maddenin üstündeki uyarı etiketini kaldırabiliyor muyum? Yoksa bu devriyelerin yetkisi altında bir işlem mi? --İlker Mert Gün (mesaj) 09.50, 18 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @İlker Mert Gün. {{Kaynaksız}} şablonu, hiç kaynak olmaması durumunda kullanılıyor. Dolayısıyla herhangi bir kaynak eklerseniz, bu şablonu kaldırabilirsiniz elbette. Ancak kaynak eklemenize rağmen kaynak sıkıntısı olan yerler içeriyorsa madde, {{ek kaynak gerekli}} şablonunu koyabilirsiniz bunun yerine. Hatta birkaç saat önce şunuyapmıştım ben de :) Bu arada kaynak ihtiyacı duyan ya da kaynaklarla ilgili sorunları olan maddelere şuradan ulaşabilirsiniz :) Emeğinize sağlık, iyi çalışmalar. NanahuatlEfendim? 09.57, 18 Mart 2021 (UTC)
- @Nanahuatl İlkay Coşkun maddesi örneğin. Hem biçimi yanlış, hem kaynak yok hem de kayda değer değil. Bu tarz denk geldiğim maddeleri bu şekilde etiketlemem sorun yaratır mı?--İlker Mert Gün (mesaj) 10.01, 18 Mart 2021 (UTC)
- @İlker Mert Gün, VP:HS sayfasında hızlı sil kriterleri yer almakta. Onlara uygun olduğunu düşündüklerinizi işaretleyin. Hatalı işaretleme olursa bir hizmetli geri alacaktır zaten :) Cesur olun. NanahuatlEfendim? 10.03, 18 Mart 2021 (UTC)
- Yaptığım bir şey yanlış olur diye endişeleniyorum. Dikkat etmeye çalışıyorum katkı yaparken. Yanlış bir şey yapma durumumda sorun yaşar mıyım?--İlker Mert Gün (mesaj) 10.05, 18 Mart 2021 (UTC)
- Yanlışı hepimiz yapabiliyoruz @İlker Mert Gün, önemli olan dediğiniz gibi mümkün mertebe dikkat etmek, sorup soruşturmak :) Yanlışı sürekli olarak tekrarlamadığınız sürece problem yoktur. İstediğiniz zaman sorabilirsiniz, yardımcı olmaya çalışırım (çalışırız) elimden geldiğince. NanahuatlEfendim? 10.08, 18 Mart 2021 (UTC)
CEE 2021 madde istekleri
Merhaba Nanahuatl, Türkiye için açılacak öneri maddeler listesindeki politik maddelere acaba 2018 Türkiye cumhurbaşkanlığı seçimi, 2019 Türkiye yerel seçimleri, 2019 İstanbul ara yerel seçimi maddelerini ekleyebilir misin? Zira hem Türkiye'nin hem de dış dünyadaki diğer bazı ülkelerin de gündemine konu olan son büyük seçimlerdi. Aklıma şu anlık öneri olarak bunlar geldi. --Uncitoyenmesaj 10.57, 18 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Uncitoyen. Ekledim, sen de ekleyebilirsin ileride, problem değil :) Örnek maddeler yalnızca bunlar, dolayısıyla eklenebilirler. NanahuatlEfendim? 19.36, 18 Mart 2021 (UTC)
- Nasıl ekleniyor diye tam bakmadım da. Meğerse Vikiveri bağlantılarını ekliyormuşuz. Teşekkürler. --Uncitoyenmesaj 09.25, 19 Mart 2021 (UTC)
- Aynen, bir zorluğu yok @Uncitoyen :) İyi çalışmalar. NanahuatlEfendim? 11.36, 19 Mart 2021 (UTC)
- Aklıma gelen bazı başka maddeleri de listeye ekledim. Bu arada Buildings and structures kısmı Too many Wikidata entities accessed. hatası veriyor. İki parçaya böldüm yine aynı hatayı veriyor. Liste çok uzun olduğu için bir sınır var diye düşünüyorum. Ama yok o kısmı ayrı sekmede tek başına önizlemede açınca listenin tamamını gösteriyor. Belki dikkatini çekmemiştir diye sana bildireyim dedim. --Uncitoyenmesaj 19.02, 20 Mart 2021 (UTC)
- @Uncitoyen, bir sayfada en fazla 400 öğe olabiliyor. Bunlar yalnızca örnek maddeler, altını çiziyorum :) Bunlar orada olmasa da olur. İlla olacaksa en önemlilerini koymak lazım ya da çok fazla dilde zaten açılmış olanları kaldırmakta fayda var. NanahuatlEfendim? 05.20, 21 Mart 2021 (UTC)
- Anladım, sağ ol. Türkiye için son zamanlarda önemli olduğunu düşündüğüm bazı maddeleri ben de diğer vikiler açsın diye ekledim. Geçen sene diğer ülkelerin listelediği maddeleri açmaya çalışıyordum da doğal olarak kolaylıkla bulunduğundan dolayı. Sıkıntı çıkarıyorsa temizlik yaparım. --Uncitoyenmesaj 07.11, 21 Mart 2021 (UTC)
- @Uncitoyen, sana kalmış artık :) Teknik olarak yardımcı olabilirim eliminden geldiğince de hangi maddelerin yer alıp almadığı benim çok ilgimi çekmiyor açıkçası :) Size kalmış, öyle de olur böyle de olur bana fark etmiyor, katkı yapamıyorum da zaten sorumlu olduğumdan :D Kolay gelsin ve başarılar! NanahuatlEfendim? 07.15, 21 Mart 2021 (UTC)
- Anladım, sağ ol. Türkiye için son zamanlarda önemli olduğunu düşündüğüm bazı maddeleri ben de diğer vikiler açsın diye ekledim. Geçen sene diğer ülkelerin listelediği maddeleri açmaya çalışıyordum da doğal olarak kolaylıkla bulunduğundan dolayı. Sıkıntı çıkarıyorsa temizlik yaparım. --Uncitoyenmesaj 07.11, 21 Mart 2021 (UTC)
- @Uncitoyen, bir sayfada en fazla 400 öğe olabiliyor. Bunlar yalnızca örnek maddeler, altını çiziyorum :) Bunlar orada olmasa da olur. İlla olacaksa en önemlilerini koymak lazım ya da çok fazla dilde zaten açılmış olanları kaldırmakta fayda var. NanahuatlEfendim? 05.20, 21 Mart 2021 (UTC)
- Aklıma gelen bazı başka maddeleri de listeye ekledim. Bu arada Buildings and structures kısmı Too many Wikidata entities accessed. hatası veriyor. İki parçaya böldüm yine aynı hatayı veriyor. Liste çok uzun olduğu için bir sınır var diye düşünüyorum. Ama yok o kısmı ayrı sekmede tek başına önizlemede açınca listenin tamamını gösteriyor. Belki dikkatini çekmemiştir diye sana bildireyim dedim. --Uncitoyenmesaj 19.02, 20 Mart 2021 (UTC)
- Aynen, bir zorluğu yok @Uncitoyen :) İyi çalışmalar. NanahuatlEfendim? 11.36, 19 Mart 2021 (UTC)
- Nasıl ekleniyor diye tam bakmadım da. Meğerse Vikiveri bağlantılarını ekliyormuşuz. Teşekkürler. --Uncitoyenmesaj 09.25, 19 Mart 2021 (UTC)
Maddeler geçen yılla aynı değil mi? Mobilden kıyas edemedim. Keşke biraz daha ekleme yapsak. Pcye geçinçe bakayım ben de. @Seksen iki yüz kırk beş, Anerka, Pragdon, Gargarapalvin, Mereyü, Kibele, BSRF, Basak'a bir seslenmiş olayım el atabilirler mi diye. Wikidata'tan sayfa ID'nı? eklemek yeterli gözüküyor.--Kingbjelica (mesaj) 21.15, 22 Mart 2021 (UTC)
- @Kingbjelica, önceki yıldan kopyalayıp oluşturuyorum. Altını sürekli çiziyorum, bunlar yalnızca örnek maddeler ve arzu eden orada istediği değişikliği yapabilir :) Ben organize ediyorum yalnızca, o maddelerden sorumlu değilim :) NanahuatlEfendim? 21.33, 22 Mart 2021 (UTC)
- Selamlar! Listenin gözden geçirilip geliştirilmesi iyi olur. Ben liste konusunu önemsiyorum, arada uğrayıp bazı maddeler ekliyorum oraya. Yarışmaya katılan bazı dil sürümleri çok küçük olduğu için Türkiye hakkında en temel konularda, en ünlü Türk sanatçılar, sporcular hakkında bilgi bile yok, bazıları ise gelişmiş. Hem küçük wikileri düşünerek Türkiye hakkında mutlaka geliştirilmesi iyi olacak maddeleri önermek, hem de gelişmiş wikileri düşünüerek onlarda bulunmayacak daha yeni, güncel başlıkları önermek gerek. Örneğin listede Türkiye'nin önemli müzelerinden hem Anadolu Medeniyetleri Müzesi'ne hem de bir kaç yıl önce kurulmuş Troya Müzesi'ne yer vermek gibi. Yarışmacıların bakıp da kendine uygun yazacak bir şeyler bulabileceği bir liste oluşturmak biraz emek istiyor. Geçen senelerdeki vikimaratonlarda yer alanlar maddelerin bir kısmı üzerinde zaten çalışılmış olduğu için en azından kısmen kaldırılıp yenileri eklenirse 400 sınırı içinde kalmak mümkün olacaktır. -Başak (mesaj) 06.29, 23 Mart 2021 (UTC)
Bir Soru
Merhabalar Bu sayfada projenin 23 Martta başlayacağı [3] bu sayfada ise 21 Martta başlayacağı [4] ifade ediliyor acaba hangisi doğru--Tarih (mesaj) 11.59, 20 Mart 2021 (UTC)
- İki yıl önceki yarışma duyurusundan kopyalayıp bazı düzenlemeler yaptığım için öyle kalmış @Tarih. Dikkatin için teşekkürler, düzelttim, 21 Mart doğrusu :) NanahuatlEfendim? 16.30, 20 Mart 2021 (UTC)
Maddelere resim eklenmesi hakkındaki kuralların 13. maddesindeki 'Wikimedia Commons'ta, maddede kullanılabilecek bir fotoğraf varsa ve maddede kullanılmamışsa' hakkında size birkaç soru sormak istiyorum
1- Başka kullanıcılar tarafından daha önce commons'a kaydedilmiş resimler resimsiz maddelere ekleyebilir mi.
2- Bu madde [5] Tataristan listesinde var. Bu maddenin Urduca, Özbekçe, Pencabi, Basit İngilizce, İtalyanca, Endonezce, Estonca, ve birkaç dildeki madde sayfasında resim yok. Daha önce başka kullanıcılar tarafından yüklenmiş bu maddeye ait resmi bu dillerdeki maddelere ekleme proje kapsamında mıdır. İlgili maddenin yazıldığı Urduca, Özbekçe, Pencabi, Basit İngilizce, İtalyanca, Endonezce ilgili ülkelerin maddelerini gösteren tabloda yok.
3- Yarışmanın Türkçe sayfasındaki ülkelerin ve bölgelerin listelerindeki maddelerin dışındaki o ülkeler ve bölgelerle ilgili resimsiz maddelere de commos'ta yüklü resimleri ekleyebilir miyiz.
4- Yarışmanın Türkçe sayfasındaki ülkelerin ve bölgelerin resimsiz maddelerine resim ekleme sadece listedeki ülkelerin dillerine mi yapılacak? İlgili maddenin Asya veya Afrika dillerindeki resimsiz maddelerine resim eklenebilir mi
5- Resim eklenen sayfalar nerede belirtilecek bunlar için bir belirleyici sembol kullanılacak mı? Yoksa katkılar sayfasında şu maddenin şu dillerdeki sayfalarına resim ekledim diye açıklama mı yapılacak--Tarih (mesaj) 18.47, 20 Mart 2021 (UTC)
- @Tarih:
- Eklenebilir tabi, ama buranın amacı yeni görsel kazanmak; halihazırda var olan görselleri maddelere eklemek değil :)
- Yalnızca Türkçe Vikipedi'deki katkılar geçerli.
- İlk maddede yanıtladım.
- İlk iki maddede yanıtladım.
- Katkılar alt sayfanızda belirtebilirsiniz, ayrı bir bölümünde. NanahuatlEfendim? 07.18, 21 Mart 2021 (UTC)
Adaylik
Umarım kabul edersiniz. https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Hizmetlilik_ba%C5%9Fvurusu/Nanahuatl_6 --Kemalcan (mesaj) 21.28, 30 Mart 2021 (UTC)
Madde hakkında yardım
- Selamlar sayın Nanatuatl [6] bu madde kaydadeğermi bir bakıp bilgi verebilirmisiniz?? İkilemde kaldım...--Kostantin (mesaj) 07.53, 31 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Kostantinopolisli Kostantinopulos. İki ilde valilik yapmış, mecliste görev almış gözüküyor. Arapça Vikipedi'deki kaynaklardan görülebilir aslında kayda değer olduğu :) NanahuatlEfendim? 08.03, 31 Mart 2021 (UTC)
- Teşekkürler..--Kostantin (mesaj) 09.41, 31 Mart 2021 (UTC)
merhaba
yanlışlıkla bişey kopyaladım sonra yanlışlıkla yayınlandım lütfen engellemeyin Gurcu123 (mesaj) 10.11, 31 Mart 2021 (UTC)
Flores Deniz Savaşı (1591)
İyi vikiler, sayfadaki resim dosyasını "File" değil de "Dosya" şeklinde yapınca resim gözükmemektedir. Acaba yardımcı olur musunuz? --Emirolog Emirolog (mesaj) 10.13, 31 Mart 2021 (UTC)
nanahutal 29 gün girmemiş cevap vermiyo Gurcu123 (mesaj) 13.27, 31 Mart 2021 (UTC)
pardon biriyle karistirmişım nanauhat ne zaman cevap vercegenini bilmiyoruma acele etmisim Gürcü1234 (mesaj) 13.58, 31 Mart 2021 (UTC)
- Emirolog, dosyalar yerel bir Vikipedi'de olduğu için (yani enwikide) Türkçe Vikipedi'de görülmemektedir. Dosyaların commons'a taşınması gerekmektedir. Ben yaptım gibi ama oldu mu bilmiyorum, çünkü daha önce böyle bir şeyi hiç denememiştim. ABD'de kamu malı olduğu için commons'a yüklemekte bir sorun yoktu, değil mi nanahuatl?-thecatcherintheryeileti💬 15.50, 31 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Emirolog. Her iki durumda da görünür, Türkçesi olan "dosya"yı tercih etmekte fayda var. @Thecatcherintherye'in dediği gibi Türkçe Vikipedi ya da Wikimedia Commons'ta yüklü olmadığından görülmüyorlardır. Hangi dosyalar olduğunu göremedim ama, hangileri kastediliyor? NanahuatlEfendim? 20.18, 31 Mart 2021 (UTC)
Revenge's_19th_century_view_of_the_action..jpgveRevenge_last_fight,_map.jpgolmalı. Ben her ikisini de commons'a taşıdım. thecatcherintheryeileti💬 20.27, 31 Mart 2021 (UTC)- @Thecatcherintherye, bende şu an gözüküyor görseller. Önbellek temizliği ya da sayfayı hiçbir değişiklik yapmadan kaydet istersen, muhtemelen düzelir. NanahuatlEfendim? 20.29, 31 Mart 2021 (UTC)
- Merhaba @Emirolog. Her iki durumda da görünür, Türkçesi olan "dosya"yı tercih etmekte fayda var. @Thecatcherintherye'in dediği gibi Türkçe Vikipedi ya da Wikimedia Commons'ta yüklü olmadığından görülmüyorlardır. Hangi dosyalar olduğunu göremedim ama, hangileri kastediliyor? NanahuatlEfendim? 20.18, 31 Mart 2021 (UTC)
Kukla vakası
Merhaba Nanahuatl. Umarım iyisindir. Şüpheli bir VP:KUKLA ve WP:COI vakası hakkında ihbarda bulunmak istiyorum. Problemli olan makalenin adı da Can Ürkmez ve muhtemelen aynı kişi olan iki kullanıcı tarafından oluşturulmuş (zaten kullanıcı benim sayfamda makalenin kendisi hakkında olduğunu söyledi). Oluşturan kişilerden biri de mesaj sayfam da makale için benden yardım istedi, ancak tüm olayı şüpheli bulduğum için doğrudan bir hizmetli veya yetkisi olan bir kullanıcıya bildirmeye karar verdim. Bir inceleme yaparsanız sevinirim. İyi çalışmalar. Keivan.f (mesaj) 01.57, 2 Nisan 2021 (UTC)
- Merhaba @Keivan.f. Ben hizmetli değilim, yetkim de yok :) @Uncitoyen'e bildireyim ben de. Teşekkürler ilgin için. NanahuatlEfendim? 06.05, 2 Nisan 2021 (UTC)
Vikibahar 2021. çevrilmesiyle sıkıntısı
Merhaba Nanahuatl. sıkıntı olmaz için bir şey sormak istiyorum. Bu mekelirini:
- Bükreş İnşaat Mühendisliği Teknik Üniversitesi
- Rusya'da tarih ve saat gösterimi
- Kişi başına satın alma gücü paritelerine göre Rusya bölgeler listesi
- Vörösmarty tér Metro İstasyonu
- Deák Ferenc tér Metro İstasyonu
- Bajcsy-Zsilinszky út Metro İstasyonu
- Opera Metro İstasyonu
- İsrail-Rusya ilişkileri
İngliz wiki sayfararının çevrilmesiyle oluşturuldular. Hesap için onlar sayılmaz ya da sayılmaz? çevrilmesiyle sıkıntısı yok mu?--Ayratayrat (mesaj) 14.41, 3 Nisan 2021 (UTC)
- Merhaba @Ayratayrat. Mesajlarınızdan anladığım kadarıyla Türkçe konusunda birtakım problemler var. Buna karşın oluşturduğunuz maddelerde, anlaşılabilir Türkçe varsa ve yarışmanın kurallarını karşılıyorsa elbette kabul edileceklerdir. Kurallarda belirtildiği gibi yarışma boyunca ne bir kural hatırlatması ne de maddelere dair bir yorum yapmayacağım, adil bir yarış olması adına :) İyi çalışmalar dilerim. NanahuatlEfendim? 19.45, 3 Nisan 2021 (UTC)
görüş
Merhaba Nanahuatl. Hizmetlilik adaylığını az önce gördüm, bir süredir yoktum, hizmetli başvurusu sayfasına eklenmediği için gün içinde farkedemedim. Az önceki yazını SDD'de görünce fark ettim. Başvuru sayfasına ekleyip, süre tanıyıp emin olup olmadığını öğrenmek isteyecektim, 3-4 gündür bekleyen olayın birkaç dakika içinde arşivlendiğini gördüğüme üzüldüm, ama yine de geç değil. Hemen arşivden çıkarıp aktif hale getiririz, problem yok, bir hizmetlilik adayı aktifken senin de aday olman pozitif anlamda etkisi olacaktır diye düşünüyorum. Adaylığı kabul etmeyişindeki endişelerine cevaben. --Vikiçizer (mesaj) 19.34, 3 Nisan 2021 (UTC)
- Merhaba @Vikiçizer. İkimiz de biliyoruz ki seçilmem teknik olarak mümkün değil :) Eğriye eğri doğruya doğru. Linç edecek, hizmetlilik başvurularını içinde kalanları dökmek için kullanacak olanlar da var (bunu gören varsa belirteyim, hizmetlilik başvurusunu beklemeden de yapabilir isteyen, algı yaratılmadığı sürece hiç sıkıntı değil). Bunu bir kenara bırakırsak, o sorumluluğu da almak istemiyorum zaten. Sizin gibi sabırlı değilim, ani ve net kararlar veririm, kolay engel veririm, sorunları daha net çözmeye çalışırım. Bu da bazı yerlerde uygunsuz görülecektir. Sonra gelsin tartışmalar gitsin şikayetler derken benim katkım azalacaktır. Dolayısıyla hiç gerek yok :) NanahuatlEfendim? 19.48, 3 Nisan 2021 (UTC)
- Kimsenin görmediği bir adaylık reddediş oldu. Belki topluluk görseydi, böyle düşünmene fırsat verilmezdi. Vito da sen seslenince az önce fark etti ki, daha önce kapatmamıştı ve başvuru sayfasına eklememişti. Ben oylamaların kafa sayılarak yapılamayacağını söyleyen ve uygulamaya çalışan bir kullanıcıyım. Tartışması olumsuz sonuçlanması gereken hizmetliler olduğu gibi olumlu sonuçlanması gerektiği halde olumsuz sonuçlandırılan adaylıklar oldu. Diyeceğim o ki, bizim de işimiz -bu tip keyfi artık oy mu dersin yorum mu dersin- onlara engel olmak. Hizmetlilik tartışmasının sağlığını/sıhhatini korumak bürokratlaın işi olmalı, adaya sakin olmak düşüyor tabi. Bu olayların böyle olduğunu düşünüyorsan, bürokratım diyen her kullanıcı da şapkasını önüne koyup Nanahuatl niye böyle düşünüyor demeli. Kötü hizmetlilik yaparsan hizmetliliği bırakma erdemini göstereceğine inandığım kullanıcılardan birisin. Dediğin gibi gören varsa ben de söyleyeyim, bu diyaloga seni hizmetli seçtirmeye çalışmak için değil, adaylığı ciddiye alınması gereken bir kullanıcı olduğun için, bürokratın görevinin hizmetli adaylıklarını en doğru şekilde sonuçlandırmak olduğu için giriyorum. Tartışma/oylama sürerkençekilen adaya sorulan -emin misin?- sorusunun, adaylığı reddeden kullanıcıya da sorulması gerekir. Bu husus "başvuru sayfası"nda topluluğa adaylığın sunulmaması ile birlikte ikinci bir eksikliktir. Ben prosedürü doğru uygulayayım, topluluk adına. Geçmiş adaylıkların etkisini yüksek gördüm, geçmiş gitmiş, önümüze bakalım. Yine de oluru var, iyice soğumadan, henüz topluluğa arz edilmiş bir adaylık yok. Dediğim gibi bir arşivden çıkarmaya bakıyor. Vikiçizer (mesaj) 20.09, 3 Nisan 2021 (UTC)
- Umarım fikriniz değişir. --Kemalcan (mesaj) 21.46, 3 Nisan 2021 (UTC)
- @Vikiçizer, aslında adaylığı reddederken de yazmıştım. Son hizmetlilik başvuruma bakıyorum mesela. 6 destek ve tam 11 karşı gelmiş. Bu karşılar arasında kuklacılıktan/trollükten engellenenler var, kırk yılda bir çıkanlar var, normal bir şekilde karşı olanlar var. Bunların bazıları yine karşı olacak, bazıları da desteğe dönüş yapacak, biliyorum. Ondan bir öncekinde 25 destek ve 14 karşı var. Orada kukla/trol yok ve orada karşı olanlardan birkaçı şu an destek olacak, destek olanlardan da birkaçı karşı olacak. Zira en de biliyorsun ki kişiye göre değerlendirme yapmıyorum. Kimse benim düşmanım değil, ama kimse de arkadaşım değil. Burada fikrimizin ters düşmediği kullanıcı var mıdır bilemiyorum, illa ki bir noktada anlaşmazlık yaşamışızdır. Bu karşı görüşlerin birçoğu da (hepsi demiyorum) zaten bir noktada anlaşmazlık yaşadığım (içerik açısından, zaman zaman kişiselleştirmeye de kaymıştır, kusurlarımı kabul ediyorum) kullanıcılar. Bunların bazıları, zaman içinde olayın kişisel olmadığının farkına vararak görüşünü değiştirebiliyor, değiştiriyor. Sürekli anlaşmazlık yaşadığım (tekrar vurguluyorum, içerik açısından) birileri olduğundan ötürü "şurada şöyle oldu" gibi gerekçelerle karşı olanlar her zaman oluyor, olacaktır da. Dolayısıyla matematiksel olarak seçilmem mümkün değil.
- İkinci olarak da dediğim gibi, hizmetliliğin getirdiği sorumlulukları tam anlamıyla yerine getiremeyeceğimi düşünüyorum. Sürekli madde silmek, "neden sildin?"lerle uğraşmak bana göre değil. SAS kapatamayacağım, zira görüş bildiriyorum. Sayfa taşıma taleplerini, kullanıcı engelleme taleplerini, sayfa koruma taleplerini takip etmek bana göre değil. Dolayısıyla çalışkan bir hizmetli olmayacağım.
- Üçüncü olarak ise, katkılarımı daha çok içerik üretmeye ya da var olan içeriği iyileştirmeye yönelik yapıyorum. Hizmetliliğin getirmiş olduğu yetki ve sorumluluklarla değerlendireceğim vakti, bu şekilde değerlendirirsem Vikipedi'ye daha faydalı olacağını düşünüyorum.
- Dördüncü ve aklıma gelen sonuncu maddede ise, özellikle engelleme yetkisini biraz elim bol şekilde kullanacağım, biliyorum :) Bilerek zararlı değişiklik yapanlardan umut beklemek bana göre değil, ben onların engellenmesi taraftarıyım direkt (1 gün falan değil, uzunca bir süre, adam buraya zarar vermeye gelmiş ve benim/bizim vaktim(iz) de en az onunki kadar değerli). Keza trollük yaptığını sezdiklerimi de (elbette "katkı"larını göz önünde bulundurarak), öyle lafı uzatmasına ve vakit almasına fırsat vermeden engellerim, hiç affetmem. Bu demek değildir ki lafımın üstüne laf söyletmem, ama gerek burayı gerekse faydalı kullanıcıları elimden geldiğince korumaya çalışırım, netim bu konuda. E bu şekilde davranan bir hizmetli de göze batacak, şikayetlerin ardı arkası kesilmeyecektir. Böyle olunca da hem benim hem de topluluğun değerli vakti boşa harcanmış olacaktır.
- Bunları görüp de "sen yine de aday ol bence" dersen, bunları görüp de benden farklı bir şeyler yapmamı beklemezsen aday olurum, çok kasmadan. Bunun dışında, yalnızca bana özgü olarak, olur da hizmetli olursam ve bana karşı herhangi bir hizmetli inceleme başvurusu, geri alma başvurusu minvalinde bir şey açılırsa onu da desteklerim ama, hiç fark etmez :) NanahuatlEfendim? 08.56, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Bu anlattığın tipte hizmetliler yok mu?, var. Anlamadan dinlemeden engel veren mi ararsın, sırf ismini beğenmedi diye madde silenini mi ararsın, bir de pişkin pişkin bunu söyleyebilen. En temel politikaları geçirdiği yıllara rağmen anlamakta zorlanan var mı?, var. Hiç bir talep listesini takip etmeyen var mı, var, mesela ben:) Bunların benim nazarımda hiç bir önemi yok, "proje aday" olmadığın çok açık. Yani bu kadar mert ve açık sözlü olmak yerine, sinsi ve projene sadık olsaydın zaten şimdiye on kere hizmetli olmuştun. Proje aday hizmetli seçilirse ne oluyor, hiç bir şey. Sil/engelle/koru öyle yuvarlanıp gidiyor, egosunu tatmin ediyor yetiyor, zamanla gerçek yüzü çıkıyor ortaya ama hem sadık bir grup oluşturuyor kendine hem de sistem "geri alma"ya izin vermiyor. Yukarda saydığın işleri, esnek hem de olabildiğine esnek uygulayan hizmetliler mevcut. "Ben bunu böyle anladım, böyle uyguluyorum" diyen hizmetliler. Sen de bunu diyorsun aslında, engelim hızlı olur, sildiğime dönüp bakmam diyorsun. Bunlar yapılan şeyler ama seçilmeden önce söyleyen olmamıştır:) Hizmetli seçilince hizmetlilik önce gelebiliyor, SAS olsun başka şey olsun, o fikirler değişir. Farklı bir şeyler yapmamı beklemezsen derken, bilemiyorum Vito'nun Seksen'e oy verirken methiyesinin yarısı bile sen de yok mu? Kaç vakit trollükten engelli değil miydi? vs. Geçelim bunları, o ne kadar iyi güzelse sen de öylesin. Seksen'in kabul ediş yazısına tekrar bak lütfen, senin bahsettiklerinden ne farkı var, sadece daha edebi söylemiş, o kadar. Seksen adaylığı kabul edişiyle iki günde seçilmiş gözle bakılırken, sen daha adaylığı kabul etmeden seçilememiş gözüyle bakıyorsun. Seksen'in adaylığı senin adaylığını da aydınlatmalı, bir daha böyle bir ikiz villa denk gelmez. Seçilirsin seçilmezsin bunun hesabı bana düşmez, seçilemezsen de bir kaybın olmaz, yıpranmamaya, tartışmaya girmemeye çalışman lazım ki zaten "kasmadan" demişsin. Oraya oy veren kullanıcıların aynısı sana da oy versinler, gerekçelerini herkes yazsın. Topluluğa, hizmetliliği istişare içinde yapacağını, geri dönüşlere önem vereceğini, politikalar çerçevesinde kalacağını vadetmen gerekiyor, ve süreç boyunca "sorulara cevap kısmı" dışında sessiz kalmaya çalışman. Burada konuştuklarımızı okuyanlar negatif bir durum algılanmasın, bunlar Nanahuatl'ın duygularını çok samimi ve şeffaf anlatmasından ileri geliyor. Ben hala adaylığı ciddiye alıyorum senin de almanı tavsiye ediyorum, son kararını verirsen @Vito Genovese'ye arşivi geri almasını ve başvuru sayfasına eklemesini isteyeceğim. Onu da pingleyeyim de önden bir baksın vakti varsa, arşivden çıkaramam filan derse, ona göre bir çare düşünürüz. Eğer yok istemiyorum dersen, ileride tekrar gözden geçirmeni rica edeceğim. Vikiçizer (mesaj) 14.55, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Kapamanın ve arşivlemenin geri alınmasında hiçbir sakınca yok, benim yapmam bile gerekmiyor hatta.
- Vito Genovese 16.02, 4 Nisan 2021 (UTC)
- teknik bir problem varsa, adayımız kabul ederse ben tekrar aday gösterebilirim. --Kemalcan (mesaj) 16.48, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Ben de destekliyorum Nanahuatl'ın adaylığını. Hatta, 1. olumlu oyu ben vermek istiyorum adaylığında :) Kadıköylümesaj 16.59, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Madem öyle @Vikiçizer, tekrar aday olayım. Dediğim gibi olumlu sonuçlanmayacak ama sıkıntı değil :D NanahuatlEfendim? 20.28, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Adaylıktan bile haberim olmadı. Ping atsanız eminim bir çok haberi olmayan vardır.--Teacher0691 (mesaj) 21.30, 4 Nisan 2021 (UTC)
- 30 Mart'taki duruma geri getirdim, adaylığı oradan kabul etmenle birlikte süreç başlayacak, @Vito Genovese'ye de haber vereyim. Vikiçizer (mesaj) 15.49, 5 Nisan 2021 (UTC)
- Yalnızca bunu istediğin için bildirim gönderiyorum @Teacher0691. Değerlendirme yapıp yapmamak sana kalmış. Adaylık sayfasında kalın yazdığım yerleri tekrar etmeyeceğim, 1-2 cümle önemli orada bakarsın :) NanahuatlEfendim? 05.31, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Madem öyle @Vikiçizer, tekrar aday olayım. Dediğim gibi olumlu sonuçlanmayacak ama sıkıntı değil :D NanahuatlEfendim? 20.28, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Ben de destekliyorum Nanahuatl'ın adaylığını. Hatta, 1. olumlu oyu ben vermek istiyorum adaylığında :) Kadıköylümesaj 16.59, 4 Nisan 2021 (UTC)
- teknik bir problem varsa, adayımız kabul ederse ben tekrar aday gösterebilirim. --Kemalcan (mesaj) 16.48, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Bu anlattığın tipte hizmetliler yok mu?, var. Anlamadan dinlemeden engel veren mi ararsın, sırf ismini beğenmedi diye madde silenini mi ararsın, bir de pişkin pişkin bunu söyleyebilen. En temel politikaları geçirdiği yıllara rağmen anlamakta zorlanan var mı?, var. Hiç bir talep listesini takip etmeyen var mı, var, mesela ben:) Bunların benim nazarımda hiç bir önemi yok, "proje aday" olmadığın çok açık. Yani bu kadar mert ve açık sözlü olmak yerine, sinsi ve projene sadık olsaydın zaten şimdiye on kere hizmetli olmuştun. Proje aday hizmetli seçilirse ne oluyor, hiç bir şey. Sil/engelle/koru öyle yuvarlanıp gidiyor, egosunu tatmin ediyor yetiyor, zamanla gerçek yüzü çıkıyor ortaya ama hem sadık bir grup oluşturuyor kendine hem de sistem "geri alma"ya izin vermiyor. Yukarda saydığın işleri, esnek hem de olabildiğine esnek uygulayan hizmetliler mevcut. "Ben bunu böyle anladım, böyle uyguluyorum" diyen hizmetliler. Sen de bunu diyorsun aslında, engelim hızlı olur, sildiğime dönüp bakmam diyorsun. Bunlar yapılan şeyler ama seçilmeden önce söyleyen olmamıştır:) Hizmetli seçilince hizmetlilik önce gelebiliyor, SAS olsun başka şey olsun, o fikirler değişir. Farklı bir şeyler yapmamı beklemezsen derken, bilemiyorum Vito'nun Seksen'e oy verirken methiyesinin yarısı bile sen de yok mu? Kaç vakit trollükten engelli değil miydi? vs. Geçelim bunları, o ne kadar iyi güzelse sen de öylesin. Seksen'in kabul ediş yazısına tekrar bak lütfen, senin bahsettiklerinden ne farkı var, sadece daha edebi söylemiş, o kadar. Seksen adaylığı kabul edişiyle iki günde seçilmiş gözle bakılırken, sen daha adaylığı kabul etmeden seçilememiş gözüyle bakıyorsun. Seksen'in adaylığı senin adaylığını da aydınlatmalı, bir daha böyle bir ikiz villa denk gelmez. Seçilirsin seçilmezsin bunun hesabı bana düşmez, seçilemezsen de bir kaybın olmaz, yıpranmamaya, tartışmaya girmemeye çalışman lazım ki zaten "kasmadan" demişsin. Oraya oy veren kullanıcıların aynısı sana da oy versinler, gerekçelerini herkes yazsın. Topluluğa, hizmetliliği istişare içinde yapacağını, geri dönüşlere önem vereceğini, politikalar çerçevesinde kalacağını vadetmen gerekiyor, ve süreç boyunca "sorulara cevap kısmı" dışında sessiz kalmaya çalışman. Burada konuştuklarımızı okuyanlar negatif bir durum algılanmasın, bunlar Nanahuatl'ın duygularını çok samimi ve şeffaf anlatmasından ileri geliyor. Ben hala adaylığı ciddiye alıyorum senin de almanı tavsiye ediyorum, son kararını verirsen @Vito Genovese'ye arşivi geri almasını ve başvuru sayfasına eklemesini isteyeceğim. Onu da pingleyeyim de önden bir baksın vakti varsa, arşivden çıkaramam filan derse, ona göre bir çare düşünürüz. Eğer yok istemiyorum dersen, ileride tekrar gözden geçirmeni rica edeceğim. Vikiçizer (mesaj) 14.55, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Umarım fikriniz değişir. --Kemalcan (mesaj) 21.46, 3 Nisan 2021 (UTC)
- Kimsenin görmediği bir adaylık reddediş oldu. Belki topluluk görseydi, böyle düşünmene fırsat verilmezdi. Vito da sen seslenince az önce fark etti ki, daha önce kapatmamıştı ve başvuru sayfasına eklememişti. Ben oylamaların kafa sayılarak yapılamayacağını söyleyen ve uygulamaya çalışan bir kullanıcıyım. Tartışması olumsuz sonuçlanması gereken hizmetliler olduğu gibi olumlu sonuçlanması gerektiği halde olumsuz sonuçlandırılan adaylıklar oldu. Diyeceğim o ki, bizim de işimiz -bu tip keyfi artık oy mu dersin yorum mu dersin- onlara engel olmak. Hizmetlilik tartışmasının sağlığını/sıhhatini korumak bürokratlaın işi olmalı, adaya sakin olmak düşüyor tabi. Bu olayların böyle olduğunu düşünüyorsan, bürokratım diyen her kullanıcı da şapkasını önüne koyup Nanahuatl niye böyle düşünüyor demeli. Kötü hizmetlilik yaparsan hizmetliliği bırakma erdemini göstereceğine inandığım kullanıcılardan birisin. Dediğin gibi gören varsa ben de söyleyeyim, bu diyaloga seni hizmetli seçtirmeye çalışmak için değil, adaylığı ciddiye alınması gereken bir kullanıcı olduğun için, bürokratın görevinin hizmetli adaylıklarını en doğru şekilde sonuçlandırmak olduğu için giriyorum. Tartışma/oylama sürerkençekilen adaya sorulan -emin misin?- sorusunun, adaylığı reddeden kullanıcıya da sorulması gerekir. Bu husus "başvuru sayfası"nda topluluğa adaylığın sunulmaması ile birlikte ikinci bir eksikliktir. Ben prosedürü doğru uygulayayım, topluluk adına. Geçmiş adaylıkların etkisini yüksek gördüm, geçmiş gitmiş, önümüze bakalım. Yine de oluru var, iyice soğumadan, henüz topluluğa arz edilmiş bir adaylık yok. Dediğim gibi bir arşivden çıkarmaya bakıyor. Vikiçizer (mesaj) 20.09, 3 Nisan 2021 (UTC)
Cemre Gümeli SAS tartışması
Merhabalar Nanahuatl. Yakın bir zamanda Cemre Gümeli sayfasında tartışma olarak biraz öznel yargıdan bulundum. Bir süre sonra toparlandım ve biraz duygusal olarak tartıştığımın farkına vardım. Kırıcı konuştuysam özür dilerim. Benim çıkarım yok. Emek verip ufacık bir deryadan dolayı silinmesi beni üzmüştü. İyi çalışmalar.176.234.231.74 14.24, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Merhabalar. Anonim olarak girdiğinizden kim kimdir, aynı kişi midir bilemiyorum ama herhangi bir kırılma durumu yok, olmaz da kolay kolay :) Rica ederim, iyi günler dilerim.--NanahuatlEfendim? 20.39, 4 Nisan 2021 (UTC)
- Ben 176.234 lü ip anonimim. Sayfada uzun bir görüşte bulunmuştum. Sabit ip kullanmadığım için değişken ip kullanmamdan dolayı ip sürekli değişiyor. Tekrardan size de iyi akşamlar dilerim. İyi çalışmalar.176.234.231.74 20.43, 4 Nisan 2021 (UTC)
Ildeguz
Selamlar. Çoğu zaten izleme listemdeydi. Eskiden, bazıları çok kısa olduğu için, belki kurtarılır diye düşünüyordum ama son dönemde mevzuya yaklaşımımdan haberdarsın zaten :) O yüzden düzenle etiketiyle saçma metinleri yıllardır burada tutmanın alemi yok. Aslında işaretleme bürokrasisiyle uğraşmadan bir hizmetli, kullanıcının açtığı maddeler listesine dalıverse daha güzel olacak. Bu vesileyle hizmetli adaylığın da hayırlı olsun.--Sayginerv-posta 08.06, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Doğrudur @Sayginer. Ben bunları zamanında "acaba çok üst düzey matematik olduğundan mı anlamıyorum?" diye görüyordum ama makine çevirileriymiş maalesef. Bu çeviri konusu çok can sıkıcı olmaya başladı. Astatin maddesini seçkin maddeye yakın olduğunu düşünerek toparlayayım dedim ama o dahi kötü bir çeviri. Makine çevirisi de değil, direkt kötü bir çeviri. Mesela "Araştırma, ağırlıklandırılabilir miktarların yaratılmasını önleyen kısa yarı ömrü ile sınırlıdır" diye çevrilmiş cümlenin esas çevirisi "Yapılan araştırmalar, ölçülebilir niceliklerin oluşmasını engelleyen yarı ömrünün kısalığı nedeniyle sınırlıdır" şeklinde. Hani ilk bakışta güzel yazıldığını düşündüğümüz maddeler dahi bu durumda :/ Diğer yandan teşekkür ederim son kısım için, Vikipedi için hayırlısı olsun bana şahsen yararı zararı yok :D NanahuatlEfendim? 08.20, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Sorma, aynı yanılgıya Tartışma:Harish-Chandra homomorfizmasında Vito Genovese de düşmüştü. İngilizce bilen birinin okurken anlamakta zorlanacağı bir en.wiki metninin Google Translate ile çevirisinin sağlıklı olma ihtimali yok. Biz bir tane silerken arkadan on tane ekleniyor. Hâlâ çeviri aracına değişiklik oranı sınırı getireceğiz bakalım. Kısmet.--Sayginerv-posta 14.53, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Hangi yanılgıya düşmüşüm yine?
- Vito Genovese 16.23, 6 Nisan 2021 (UTC)
- @Vito Genovese, sanırım sen de "teknik gözüküyor ve beni aşıyor, ondan anlamıyorum herhalde" diye demişsin, onu kastetmiş @Sayginer. Ildeguz maddelerinde ben de bunu yaşadım ancak sakin kafayla okuyunca makine çevirisi olduğunu anladım. NanahuatlEfendim? 19.02, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Tartışma sayfasında yeterince açık ifade edememiş olabilirim. Tekrar etmem gerekirse; söz konusu maddede çeviri kötü değil, o yüzden Sayginer'in etiketlediği onlarca maddeyi M9'dan şakır şakır uçurmuş ve hâlen de uçuruyor olmama rağmen bu maddeyi silmedim. Çünkü çeviride değil sorun, özgün metnin teknik dilinde. Yani aşırı teknik olan metin doğal olarak aşırı teknik bir dille Türkçeye çevrilmiş, ama hatalı çevrilmemiş. O yüzden kararımın doğru olduğunu düşünüyorum hâlen.
- Vito Genovese 21.38, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Orasını bilemem artık @Vito Genovese, incelemedim maddeyi :) NanahuatlEfendim? 08.26, 7 Nisan 2021 (UTC)
- @Vito Genovese, sanırım sen de "teknik gözüküyor ve beni aşıyor, ondan anlamıyorum herhalde" diye demişsin, onu kastetmiş @Sayginer. Ildeguz maddelerinde ben de bunu yaşadım ancak sakin kafayla okuyunca makine çevirisi olduğunu anladım. NanahuatlEfendim? 19.02, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Sorma, aynı yanılgıya Tartışma:Harish-Chandra homomorfizmasında Vito Genovese de düşmüştü. İngilizce bilen birinin okurken anlamakta zorlanacağı bir en.wiki metninin Google Translate ile çevirisinin sağlıklı olma ihtimali yok. Biz bir tane silerken arkadan on tane ekleniyor. Hâlâ çeviri aracına değişiklik oranı sınırı getireceğiz bakalım. Kısmet.--Sayginerv-posta 14.53, 6 Nisan 2021 (UTC)
Soru
Merhaba nanahuatl. Sayfamdaki kaliteli madde şablonunu ta kaç gün önce çıkarmışsın ben yeni fark ediyorum. Neyse. Kategoriye dahil oluyor, olmaz gerekçesiyle çıkarmışsın şablonu. Ne kategorisi bu? hulusi bey hadi bana mesaj at 09.25, 6 Nisan 2021 (UTC)
- Merhaba @Huluxsi. Vikipedi:KM sayfasındaki kaliteli madde sayısı, bu şablonu kullanan madde sayısından çekiyor bu sayıyı. Kaliteli maddeler dışında bir yerde kullanırsak oradaki sayı da fazla gözüküyor. Benim kullanıcı sayfamdaki gibi ya da direkt dosyayı kullanabilirsin, ama şablon olmaz :)--NanahuatlEfendim? 19.00, 6 Nisan 2021 (UTC)
Cambridge University Press
Merhaba, Nanahuatl. CU Press, CU'ya bağlı alt bir iştirakmiş. Kâr etmesine istinaden geri alma gerekçende de belirttiğin üzere "şirket" olarak sınıflandırılmasında bir sakınca yok sanırsam. ADK#TR olmayan kısmına baktığımda, bu ismin Türkçeleştirilmesinde bir sorun olduğunu düşünmeye başladım ve bununla birlikte 200 küsur sayfada yaptığım düzenlemelerin hepsini geri alıyorum. Bilgine. --Victor Trevor (mesaj) 08.47, 9 Nisan 2021 (UTC)