Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları yarışması 1 Temmuz 2021'de başlıyor.

Yarışma 1 Temmuz 2021 00:01'de başlayıp 31 Ağustos 2021 23:59'a (UTC) dek sürecek.

Bu yarışma, Wikimedia topluluğu tarafından düzenlenen çeşitli fotoğraf yarışmalarından, fotoğraf yürüyüşlerinden toplanan dijital medya dosyalarının Vikipedi maddelerinde kullanımını teşvik etmek içindir. Fotoğraflar, okuyucunun dikkatini bir metni daha iyi kavramaya, içeriği görselleştimeye ve maddeyi okuyucular için daha öğretici ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olur.

Ancak bu fotoğrafların nispeten azı Vikipedi maddelerinde kullanılmıştır. Günümüzde Wikimedia Commons milyonlarca fotoğrafa ev sahipliği yapmaktadır, ancak bunların yalnızca küçük bir kısmı Vikipedi maddelerinde kullanılmaktadır. Bu, WPWP kampanyasının gidermeyi amaçladığı büyük bir eksiktir.

Katılım

Neden katılmalıyım?

1. Vikipedi'de oturum açın veya yeni bir hesap oluşturun
2. Fotoğraf gerektiren bir madde bulun (Burada yardımcı olabilecek bazı araçlar yer alıyor)
3. Commons'tan uygun resmi seçin
4. Seçtiğiniz resmi uygun maddeye ekleyin
5. Resim eklenen tüm maddelerin düzenleme özetine #WPWP ve #WPWPTR hashtaglerini ekleyin. (Örnek olarak: "+görsel #WPWP #WPWPTR")

• Maddelere eklediğiniz dosya sayısı değil, dosya eklediğiniz madde sayısı sayılacaktır.
• Ayrıca Commons'da bulunan kaliteli fotoğraflar için madde oluşturarak da yarışmaya katılabilirsiniz.
• Lütfen Vikipedi maddelerini fotoğraflarla doldurarak okunamaz hale getirmeyin.
• Tüm dillerdeki Vikipedi maddelerine fotoğraf ekleyerek kampanyaya katılabilirsiniz. Ancak akıcı konuşamadığınız bir dildeki maddelere fotoğraf eklemeniz önerilmez.

Daha fazla bilgi için Meta'da bulunan kampanya anasayfasını, katılıma rehberini ve kampanya kurallarını okuyabilirsiniz.

Uluslararası ödüller

En çok Vikipedi maddesini fotoğraf ile geliştiren ilk üç kullanıcı için ödüller:

1. Birincilik ödülü - 200 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika
2. İkincilik ödülü - 150 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika
3. Üçüncülük ödülü - 100 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika

En çok Vikipedi maddesini ses dosyalarıyla geliştiren kullanıcı için ödül:

• 100 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika

En çok Vikipedi maddesini videolarla geliştiren kullanıcı için ödül:

• 100 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika

En çok Vikipedi maddesini fotoğraf ile geliştiren "yeni" kullanıcı için ödül:

• 100 ABD doları hediye kartı + WPWP hatıra eşyası + Sertifika

Ayrıca Viki Afrika'yı Seviyor kapsamında yüklenen resimlerle en çok maddeyi geliştiren kullanıcıya da 100 ABD doları hediye kartı ve ilk üç kullanıcıya WLA hatıra eşyası verileceği açıklandı. Ancak detaylar henüz açıklanmadı. Bir maddeyi Viki Afrika'yı Seviyor kapsamında yüklenen bir resimle geliştiriyorsanız #WPWP hashtagini eklediğiniz gibi değişiklik özetine #WLA eklemelisiniz. Daha fazla bilgi için buraya ve buraya bakabilirsiniz. ‒ToprakM ^✉ 23.24, 13 Haziran 2021 (UTC)

Bir türlü oturtulamayan ana sayfa sistemi

Bu durum bir tek beni mi rahatsız etmekte? Daha önce botlar tarafından eski günün maddeleri dönüp duruyordu ana sayfada. Son anda, hatta günü geldiğinde ve geçtiğinde haftanın seçkin maddesi, günün seçkin resmi vs çıkıyordu, hâlâ da arada çıkıyor. Aylar önce demiştim, bir hevesle "biliyor musunuz?" kısmı ana sayfaya getirildi apar topar, ne işleyen bir sistem var, işlemesini geçtim, nasıl işleyeceği bile belirsiz. Sorumlu yok, olsa bile işletebileceği bir sistem yok elinde. Tüm ana sayfa adeta birkaç kullanıcının bireysel çabasına bakıyor, K:LostMyMind, K:Abecesel, K:Khutuck gibi kullanıcıların bireysel çabaları olmasa ana sayfanın hâli içler acısı olacak. Bu konuda kimse de elini taşın altına sokmayı düşünmüyor gördüğüm kadarıyla. Artık günü kurtarmak yerine bir sistem oturtmamızın zamanı gelmedi mi?--Nanahuatl^Efendim? 18.20, 20 Haziran 2021 (UTC)

• Bu sürekli kullanıcı ilgisi isteyen bir konu olduğu için kullanıcılar ilgilendiği sürece sağlıklı yürüyebiliyor. Yani ilgilenilmediği zaman yürümüyor. Teknik olarak mümkün mü bilmiyorum ama bunu bir bota bırakabiliriz. Gerek günün/haftanın seçkin/kaliteli maddelerini/resimlerini, gerekse de biliyor musunuz kısmını bot günlük/saatlik olarak bu maddelerin seçilebileceği bir havuz içerisinden seçerek ana sayfaya çıkarabilir. Teknik olarak mümkün ise bunun için bir bot düşünülebilir. --justinianus | mesaj 09.02, 21 Haziran 2021 (UTC)

• @Nanahuatl @Justinianus bugün KM’ler arasında ana sayfaya çıkmayanları gelecek 2 ay için sıraya ekledim, elde çıkmamış 89 tane kaldı, çıkmayanların listesi bende var. Tabii şu an sadece şablonları bastım, içini zamanla doldururuz. Kalan 89 da ana sayfaya çıkınca, 1 Arakık 2021 sonrasında tekrar başa döneceğiz. 1 Şubat’ta ana sayfaya çıkanı 1 Aralık’ta yeniden ana sayfaya çıkaracağız. Sonrasında bunu GSR’ler gibi bota veririz, yeni seçilenleri elle araya dolar, kalanları turlatırız. Sırasını beğenmezseniz söyleyin, rastgele bastım. Biliyor Muydunuz kısmı içinse içerik lazım, havuzları düzenlersek bot otomatik yapar. —Khutuck^msj 00.05, 28 Haziran 2021 (UTC)

Aktif olmayan eğitmenler hk.

Merhaba, öncelikle bu konuyu topluluğa duyurduğum ve eğitmenlik programının son 3 aydaki etkisizliğini (yüzlerce yanıtlanmamış soru) gördüğüm için huzursuz hissettiğimi belirterek başlamak istiyorum. Eylül 2020'de başlayan eğitmenlik programı kapsamında yeni kayıt olan kullanıcılara sistem tarafından otomatik olarak bir eğitmen ataması gerçekleştiriliyor, kullanıcılar, eğitmenlerine mesaj göndererek yardımını almak istediği konuları belirtiyorlar. Yeni kayıt olan kullanıcıların sorularının en uygun şekilde yanıtlanmasının yanı sıra yanıtlayan eğitmenlerin aktiflik durumu önemlidir ve -şu anda- toplam 18 eğitmenden 6 tanesinin inaktif olduğu görülmektedir. Aktif olmayan eğitmenlere yöneltilen soruların birçoğu yanıtlandırılmamış olup, programın işleyişine olası bir zarar söz konusudur. Bu nedenle, modülün stabil çalışması adına en az 2 ay hiçbir soru yanıtlamadığı saptanan kullanıcıların eğitmen listesinden çıkartılması gerekmektedir.

1.07.2021 - 19.22 (UTC) itibarıyla son 2 ayda hiçbir soruyu yanıtlamamış eğitmenler
Kullanıcı:Evrifaessa (mesaj sayfası) Kullanıcı:Mavrikant (mesaj sayfası) Kullanıcı:Magurale (mesaj sayfası) Kullanıcı:Ornek11222 (mesaj sayfası) Kullanıcı:Caskination (mesaj sayfası)

Bu bildirimle birlikte yukarıda yer alan kullanıcıların adını, eğitmen listesindeki ilgili kısımları yorum satırına çevirerek modülün işleyişini artırmayı planlıyorum. Listede yer alan kullanıcılara şimdiye kadar yanıtladıkları sorular ve ayırdıkları zaman için çok teşekkür ederek, gelecekte, bu listeye tekrar dâhil olmalarını temenni ediyorum. --Victor Trevor (mesaj) 19.22, 1 Temmuz 2021 (UTC)

• Aslında bu başlığı "bazı eğitmenlerimiz aktif değil ve kullanıcıların soruları cevapsız kalıyor, gönüllü olan varsa eğitmenlikle ilgilense iyi olur" diye okumak da mümkün. Yeni kullanıcılara destek oldukça önemli bir kavram, bu nedenle gönüllü kullanıcıların bu alana yönelmesinde fayda var. Aktif olmayanların listeden çıkarılması yerine yeni gönüllülerin kendilerini listeye eklemesi bu aşamada daha faydalı olur diye düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.56, 1 Temmuz 2021 (UTC)

  Otomatik atama olmuyor muydu? Yani Kullanıcı:X listede varsa sistem ona atama yapıyor lakin aktif olmadığı için soru cevapsız kalıyor. Dolayısıyla listenin aktif olan gönüllüler bazında güncel tutulması önem kazanmakta. Vincent Vega ^mesaj? 20.14, 1 Temmuz 2021 (UTC)

  Elbette Vincent Vega, fakat bu nedenle bazı kullanıcılar bu görevinden alınsalar da yerlerine birilerinin gelmesi de önemli. Özellikle de iş yükünün paylaşılması için gerekli. Bu nedenle yeni gönüllüler aramayı da ihmal etmemek gerekiyor. --justinianus | mesaj 15.42, 2 Temmuz 2021 (UTC)

  Kesinlikle yeni gönüllüler durumu da en az çıkartılması kadar önemli Justinianus... Vincent Vega ^mesaj? 16.00, 2 Temmuz 2021 (UTC)

@Victor Trevor: Mantıklı. Ayda yılda bir ne olmuş diye giriyorum sadece, şu dersler bir bitsin tekrar o listeye katılacağım inşallah. Uzun zaman sonra herkese tekrardan selam ve güle güle. :) - Caskination ? 23.42, 11 Temmuz 2021 (UTC)

Perennial sources'ın Türkçe Vikipedi'ye adaptasyonu

Herkese selamlar! Öncelikle yönerge henüz beyin fırtınası aşamasında olduğu için Victor Trevor'un önerisiyle politika yerine ilginize kısmında bahsetmeye karar verdim. İngilizce'deki WP:RSP listesini tabiri caizse tırı vırılardan arındırarak Fransızcadaki gibi salt bir şekilde VP:GKMK başlığında Visnelma ile beraber geliştirdik. Henüz beyin fırtınası aşamasında olduğu için resmî olarak kullanımı teklif edilmeden önce görüşlerinizi ve fikirlerinizi belirtirseniz çok memnun olurum, zira belirtilen sayfa birçok kez SAS gibi tartışmaların gidişatında dillendirilmiş bir konu ve kendi adıma da Türkçe Vikipedi'deki VP:GÜVEN politikasına da iyi bir destekleyici niteliğinde olacağını düşünüyorum. Teşekkürler :) — Pamfilyalı ● 💬 22.58, 13 Temmuz 2021 (UTC)

İBP sorumluluğu hakkında

Herkese merhabalar. @Anerka ile birlikte yürütmeye çalıştığımız İBP sorumluluğunda yardımcı olacak ek sorumlulara ihtiyacımız var. İkimiz de yoğunluğumuzdan ötürü projeye istediğimiz kadar vakit ayıramıyoruz, gecikmeler yaşanıyor bazen. Birlikten kuvvet doğar diyerek projeye destek olmak isteyen arkadaşları sorumlu adayı olmaya davet ediyoruz. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 05.08, 19 Temmuz 2021 (UTC)

Farklı bir bakış açısı sunmak isterim. Böyle genel bir İBP, Vikipedilerin çoğunda olmayan bir şey. Gördüğüm kadarıyla sorumluları artık gerçekten zorlamakta ve artık bir nevi Vikipedi'den aldıkları keyfi dahi düşürmekte, zira Vikipedi'deki zamanlarının çoğunu buna adıyor sorumlular ve ağır bir sorumluluk gerektiriyor. Her gün Vikipedi'ye girmek ve bu sürede de bunlarla uğraşmak gerekiyor. Benim şahsi fikrime göre artık bu genel İBP'nin kaldırılması, Vikiprojelere artık biraz daha fazla ağırlık vererek bu projelerin biraz daha tematik olarak ayrılması düşünülebilir. Atıyorum spor, sinema, fizik ve temizlik (Viki temizliği) Vikiprojelerinde bu tip iBP'ler yapılsa, İBP'deki konularla aslında hiçbir alakası olmayan kullanıcılardan da bu şekilde daha verimli yararlanabiliriz hatta. Atıyorum, sürekli futbolla ilgili katkı yapan biri, sırf İBP'ye katkı yapmak için fizik maddesi açarsa, bilmiyorum ne kadar verimli olur. Sorumlulara binen yük, artan katılımcı da göz önüne alınca yavaş yavaş artık Vikiprojelere devretme ve daha spesifik katkılar elde etme konusu değerlendirilebilir. Sonuçta artık 10 bin maddeli, 50 kullanıcılı bir proje değiliz. Nanahuatl^Efendim? 06.35, 19 Temmuz 2021 (UTC)

Nanahuatl'a katılıyorum. Sol taraftaki linkler VP:İBP sayfası için ne kadar doğru bilmiyorum fakat eğer doğruysa sadece Başkurtça ve Arapça gözüküyor :D Nanahuatl'ın dediği gibi proje odaklı İBP'lere odaklanırsak çok daha verimli olacaktır. Daha verimli hâle gelecek projelerdeki işleyişin değerlendirilmesi için de VP:KONSEY belki devreye girebilir. — Pamfilyalı ● 💬 22.55, 20 Temmuz 2021 (UTC)

Geçici bir süreliğine yardımda bulunmak için aday oldum ilginize. --Anyela. ✍ 08.47, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Belki her hafta proje olmak zorunda değildir. Bazı haftalar da olmayıversin. Fazla yorulmadan, baskı hissetmeden... ~~Turgut46 ^✉ 10.22, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Genel konulardan ziyade ilgi alanına göre paralel yürütülecek İBP'lerin daha fazla katkı sağlayabileceğini düşünüyorum bende. Ancak Vikiproje bazlı, projelerin kendi gereksinim ve beklentilerine göre yürütülecek İBP'ler, aynı zamanda daha fazla İBP sorumlusu da demek. Özellikle Vikiprojelerin de kendi hareketliliği, sürekliliği ve güncelliği düşünüldüğünde (gözlemlerime dayanarak söylüyorum ama yanlış bir gözlem/değerlendirme olabilir) bu yöntemin de kendine has başka çıkmazları olabilir diye düşünüyorum. EnformatikOgrenci (mesaj) 12.45, 19 Temmuz 2021 (UTC)

• Bir dönem İBP'ye çok önem vermiş ve çok çabalamış biri olarak bunu söyleyeceğim aklıma gelmezdi ama @Nanahuatl'ın dediği gibi artık bu projeden vazgeçilebileceğini düşünüyorum. Benim kişisel nedenlerle vikipediden uzak kaldığım dönemde @Anerka sağolsun bütün yükü benim için üstlendi ve insanüstü çaba harcadı, sonrasında dönsem de istediğim kadar vakit ayıramadım ve kendisine karşı sürekli bir mahcubiyet halindeyim. Buradan çağrı yapıyoruz, çok da iyi bir aday çıkıyor ama ben, anerka ve @Victor Trevor dışında oy veren de çıkmadı henüz kendisine. Makine çevirisi için üstlendiğimiz ek kontroller, kd kontrolü yapılmadığına dair eleştiriler vs, burada boş yere uğraşıyoruz ve kendimiz çalıp kendimiz oynuyoruz gibi hissetmeye başladım. Sorumluluğu tamamen bırakmama sebebim de Anerka'ya olan vefa borcum. Elimden geldiğince destek vermeye çalışıyorum zaman bulursam. Çoğu zaman bulamıyorum, bu da beni psikolojik olarak yoruyor. Sonuç olarak, eğer İBP'den vazgeçilip vazgeçilmemesi oylanırsa oyum vazgeçilmesi yönünde olacaktır. Sevgiler, iyi vikiler. --LostMyMind (mesaj) 18.50, 25 Temmuz 2021 (UTC)

  İşin içinde olmadan çok hakim olunamıyor bence @LostMyMind. İBP, bir zorunluluk olarak algılanmamalı en başta dediğim gibi, zaten Vikilerin %99'unda olmayan bir şey. Getirisi-götürüsü dengesi yaptığımda:

  Getirileri

  • Rekabet ortamı oluşturarak kısa zamanda bir konu üzerine yoğun bir katkı imkanı
  • Diğer katkıları görünce oluşan motivasyon

  Götürüleri

  • Rekabet ortamı nedeniyle anlaşılmaz makine çevirilerine sahip içerikler elde etmek
  • Kayda değer olmayan, yahut yine rekabet ortamı nedeniyle yeterince kontrol edilmemiş/kaynaksız ifadeler içeren içerik girişleri
  • Sorumluların insan üstü çabaları, sürekli etkin olma gereklilikleri, gelen sorular ve onları yanıtlamaları; tüm bunların da kendilerinin Vikipedi'deki zamanlarının hemen hemen tamamını bunlarla geçirerek, belki de Vikipedi için daha verimli olabilecek katkılarından mahrum kalmamız
  • Kullanıcıların, sırf o haftanın projesi diye alakası olmayan konularda katkı yapmaya çalışmaları, bunun da iyi sonuçlar vermemesi (sırf madde açma değil, hata giderme ve düzenleme için de)

  Bunları ben bir terazinin kefesine koyduğumda, götürülerinin ağır bastığını gözlemliyorum. Bunlar yerine, Vikiprojelerde daha sakin, daha az kasarak (İBP'de puanlar, ödüller, madalyalar vs kullanılarak motivasyon başlıca etmenken Vikiprojelerde keyif öne çıkarılarak), kullanıcıların katkı yapmak istedikleri alanları kendilerinin seçebileceği bir sistem çok daha iyi olacaktır. Sol menüdeki İBP bağlantısı korunup buradan Vikiprojelerdeki İBP'lere bağlantıların yer aldığı bir sayfaya bağlantı verilirse mesela, erişimi de kolay olur ve 1-2 katılımcılı Vikiproje İBP'lerinden ziyade daha yüksek katılımcı sağlanabilir.

  İBP'nin kaldırılmasını, büyüyen ve gelişen Türkçe Vikipedi'nin doğal bir sonucu olarak, artık daha spesifik bir şekilde katkı almayı hedeflemek gözüyle bakıyorum ben. Nanahuatl^Efendim? 19.34, 25 Temmuz 2021 (UTC)

• Bense tamamen kaldırılmasına karşıyım ama fortmat değişikliği olabilir? Mesela haftalık projeler yerine aylık projeler olabilir. Seçkin madde olacak seviyedeki maddelerin kırmızı bağlantılarını açma olabilir. Genel bakım gerektiren işler (düzenlenmesi gereken maddelerin düzenlenmesi gibi) için kullanılabilir. İBP demek illa başka dildeki maddeleri açmak değil. Bu açıdan bakacak olursak İBP çok faydalı hâle gelebilir aslında. Tamamen kaldırmayalım, sorumluların yükünü azaltalım. Turgut46 22.28, 1 Ağustos 2021 (UTC)
• İBP'yi ilgi alanlarına göre (yeni madde açma, madde düzenleme, temizlik, kaynaklandırma, kalitelş/seçkin içerik üretme, teknik işler) 3-4 parçaya bölüp "Ayın Projeleri" şeklinde de yürütebiliriz. Örneğin "Ağustos İş Birliği Projeleri" altında ilk işbirliği bir konuda madde açma, ikincisi uzun zamandır düzenleme bekleyen maddeleri düzenleme, üçüncüsü de bir temizlik işi olabilir. Her proje 1-31 Ağustos arası sürer, günlük takip ihtiyacı ve İBP sorumluları üzerindeki baskı azalır, kullanıcılar da keyif alacakları işlere odaklanır.

Bir diğer önerim de İBP'de "eş zamanlı iş birliği" yapmak üzere kullanıcıların bir araya gelip hızlıca iletişim kurabileceği bir Telegram kanalı açılması. Bu sayede "X maddesini Seçkin Madde adayı yapma" projesi varsa kullanıcılar madde yapısını hızlıca tartışabilir, paragrafları/alt başlıkları belirleyip kendi aralarında bölüşebilir, birbirlerinin çalışmalarını kontrol ederek tercüme, yazım, dil ve kaynak kullanma becerilerini geliştirebilirler. --Khutuck^msj 02.37, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Hepinizin yazdığı yorumların ortasıyla biraz gelişmesi gerekiyor diye düşünüyorum. Benim için biraz değerli bir proje İBP (her ne kadar bağlantıya ilk defa tıklarken aklımdan geçenle örtüşmese de, ki ne bekliyorduysam artık). İlk geldiğimde ne yapabilirim diye soldaki yazıları tıkladım ve biraz anlamaya çalıştım. Sonrasında da projeye kaydolup diğerlerini takip usulü bir şeyler yaptım ve sağ olsunlar @Anerka, @LostMyMind ve @Anyela23 sayesinde bayağı bir yol katettim. Sayfalarca arasam da varlıklarını veya nasıl yapılacaklarını bulamayacağım (bu da ayrı bir dramdır açıkçası, hiç yardım sayfası demeyin kalp kırarım :) ) yardımları (anlam ayrımı, kaynak ekleme, şablon oluşturma vs) burada kısa sürede öğrendim ki bu çok değerli bir şeydi zira herkes yeni kullanıcılara hemen uyarı veriyor bu böyle yapılmaz lütfen dikkat edin şeklinde. Eskiler için kibar gibi belki ama yeni olunca kahretsin acaba ne yaptım, şimdi ne olacak, bu kim diye birden panik oluyor. Dikkat ederseniz çoğu yeni gelen editörler benzer adımı takip ediyor. Bu yüzden İBP'nin kalkması yerine gelişmesi gerektiğini düşünüyorum çünkü hızlandırılmış bir eğitim sınıfı gibi. Puanlama yapan arkadaşlarda eğitmen ve yön vericiler. Şimdi işin diğer boyutu; ilk zamanlar bu arkadaşlara ben çok iş yükü çıkardım bir kaç seferden sonra farkettim. Aslında amaç olarak ne kadar çok yardım edersem o kadar az iş kalır mantığıyla yaklaşıyordum. Ne bileyim arkadaşların amacının bizi sadece teşvik etmek değil de aynı zamanda devriyeliğimizide yapmaları olduğunu. İş çıkardığım için de tekrar tekrar kusura bakmasınlar :) Şimdi kendime yapacak bir şeyler bulduğum için sadece katılım şeklinde bulunmaya çalışıyorum. Çünkü bahsedildiği üzere iş yükü yüksek ve devam edebilmesi içinde destek verilmesi gereken bir proje. Diğer insanların da dikkatini çekebilmesi için biraz kalabalık olunması cezbedici oluyor. Bunların hepsinden çıkan sonuçta getirileri kısmına eğiticiliğinin de eklenmesi gerekiyor bence. Götürü kısmında yazan niteliksiz yazıların sebebi aslında rekabetten çok yeniliğin, eğitimsizliğin ve konulara ilgi/aşina olunmamasının ancak yine de katkı verilmeye çalışılmasının oluşturduğu bir durum. Çoğunuz eski olduğunuz için alışmışsınız bir bakışta ne yapılmalı diye o yüzden oradakilerle kıyaslama doğru sonuç vermeyebilir. O yüzden de burada @Khutuck'un önerisi devreye giriyor. Yenilerin de eskilerin de katkı sağlayabileceği, içeriğinde nasıl yapıldığının kısa bir özeti bulunan, birden fazla konu türü eklenmesi; ilgisi olanların o konu üzerinde katkı yapmaya veya yapabileceklerini yapmaya yönlendirmeyi sağlayabilir. Ayrıca hem eğitmiş olur hem de projeleri tanıtmış olur. Örneğin;
  • Düzenli olarak konularda bulunacak maddelerden bazıları şunlar olabilir (bunlar yapılacak işlerden çoğaltılabilir):
    • Anlam ayrımı, kaynak ekleme, kategori ekleme, öksüz madde vb.,
    • Kişi, film, gibi bilgi kutularının eklenmesi,
    • Diğer dillere bağlantısı olmayan sayfaların bağlantılanması,
    • Tarih sayfalarına doğum/ölüm girilmesi,
    • Kısa bilgili sayfalara taslak şablonu eklenmesi,
    • KD kontrolü için kaynak araması yapılması gibi,
  • Biraz daha kapsamlı olarak ise (teknikten çok yazmayı teşvik eden projelerin istekleri, çok çeşitli proje daha etkili olur):
    • Düzenlenmesi gereken maddelerin düzenlenmesi,
    • Vikiproje Biyografi'de istenen maddeler,
    • Vikiproje Spor'da istenen maddeler,
    • Vikiproje Tarih'te istenen maddeler gibi.

Böylece sürekli konu aramak yerine, var olanların listelenmesi ve aralarda güncellenmesi iş yoğunluğunun bir adımını azaltır. Bunların yanı sıra sürenin aylık olması ve konuların hep aynı olması; projeye destek verenlerin de kontrol edebilmesiyle, değerlendirme yapan arkadaşların iş yükünü dengede tutabilir belki. Örneğin proje katılımcılarının doğru yapılanların yanına tik atmaları veya not yazmaları için destek istenmesi gibi. Kimbilir belki zevk alıp da değerlendirme yapmak isteyenler de çıkabilir aralarından. Kim hangi konuya yoğunlaşmış veya puan kazanmışsa o konunun ödülünün verilmesi de ödüllendirme için çözüm olabilir. Zaten bir iki seferden sonra durum anlaşılmaya başlanıyor. O zamandan sonra da kullanıcılar diğer yıldızları da almaya çalışacaktır diye düşünüyorum. Sonrasında da zaten kendi alıştıkları işleyişe takılmaya devam ederler sanırım. Telegram gibi gruplar yerine buradaki tartışma sayfalarının kullanılmasının teşvik edilmesinin de yine buradaki iletişim ve kontrol edilebilirlik açısından daha uygun olacağı fikrindeyim. Tekrar teşekkürler eğitimcilerimize sabır ve emekleri için, sevgiler :) Melissadilara (mesaj) 19.00, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• Yorum @Anyela23 arkadaşımızla zamanında beraber çalışmıştık. Son derece uyumlu,çalışkan bir ekip arkadaşı.--Mecnun (mesaj) 09.10, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı Hareket Tüzüğü Tasarı Komitesi üyeliği için bilgilendirme ve çağrı

Merhabalar, bugün Vakıf ile ilgili yeni bir duyuruyla karşınızdayım. Geçtiğimiz Şubat ayında yapmış olduğum şu duyuruda, viki projelere destek veren iştirakçiler de dahil olmak üzere tüm toplulukları eşit bir şekilde küresel boyutta temsil etmek ve Wikimedia Hareketinin ihtiyaçlarına bir bütün halinde cevap verebilmek amacıyla oluşturulacak bir Küresel Konsey'den bahsetmiştim. Bu Konsey, aslında Wikimedia Vakfının yeni Strateji çalışmaları kapsamında oluşturmayı planladığı (ve benim de duyuruda bahsettiğim) Hareket Tüzüğü ile birlikte oluşturulacak yapının bir parçası. Bu Tüzük, Wikimedi hareketinin önceliklerinden birisi. Bu yüzden Tüzüğün oluşturulması ve kabulü için mümkün olduğunca geniş bir topluluğun bu Tüzüğün oluşturulma ve onaylanma sürecine katılımı bekleniyor.

Peki bu Tüzük ne için oluşturulmak isteniyor?

Wikimedia Vakfı; aslında tüm viki-projeler, bunların iştirakçileri ve bu projeler dahilinde yapılan viki-içi/viki-dışı bütün etkinliklerle birlikte tanımını bulan Wikimedia Hareketinin daha da yayılması ve amacına uygun bir şekilde işlerliğini güçlendirerek devam ettirmesi için birtakım atılımlar gerçekleştiriyor. Bu atılımlar da "Strateji" başlığı altında toplanıyor. Bu atılımlardan biri de (yani Stratejinin bir parçası) "Karar Vermede Eşitliği Sağlamak". Bu aşamada Wikimedia Hareketinin üzerinde fikir birliğine vardığı husus, "ne kadar çok katılımcı olursa alınan kararlar da o kadar iyi olur" olarak özetlenebilir. Bu katılımcıların yalnızca sayı olarak fazla olması yeterli değil elbette. Bu katılımcıların; dil, din, ırk, kültür, cinsiyet, coğrafya gibi birçok açıdan "fazla" olması ve böylece özellikle de çeşitliliğin artırılması, Hareketin önceliği durumunda. Özellikle de küresel açıdan fazla temsil edilmeyen, azınlıkta kalan toplulukların temsilinin güçlendirilmesi/artırılması da oldukça önem arz ediyor.

İşte bu amaçlarla oluşturulmak istenen Küresel Konsey'in ve buna bağlı olarak oluşturulabilecek yeni oluşumların yapısını, hedeflerini, çalışmalarını; yani temel olarak görev ve sorumlulukları Hareket Tüzüğü ile belirlenecek. Bu Tüzüğün oluşturulması için bir komite oluşturuluyor. Şimdilik 15 üyeden oluşması beklenen komite için Wikimedia Vakfı adayları bekliyor. Başvurular 2 Ağustos - 1 Eylül 2021 tarihleri arasında yapılacak. Aday sayısına bağlı olarak, oylamalı veyahut oylamasız (atamalı) bir seçim süreci yaşanacak. Ardından oluşturulan komitenin hazırlayacağı Tüzük önerisi topluluğun (tüm Wikimedia topluluğunun) onayına sunulacak. Onaylanmasını müteakip Küresel Konsey oluşturulacak ve göreve başlayacak.

Tasarı Komitesinde yer alarak Tüzüğün oluşturulmasına katkıda bulunmak isteyen adayların birtakım niteliklere sahip olması isteniyor. Viki-içi tecrübeye ve yazılı-yazısız politikalara ve Vakfın Strateji yönergelerine hakimiyet ve uyum ile birlikte, komitenin çalışmalarına zaman ayırabilmek de önemli. Detaylı açıklamalar ve başvuru kriterleri şu sayfada yer alıyor. Hareket Tüzüğü ile ilgili genel bilgilere ise buradan ulaşabilirsiniz. --justinianus | mesaj 13.41, 23 Temmuz 2021 (UTC)

Masaüstü iyileştirmeleri. Yeni bir değişiklik!

Merhaba!

Gelecek birkaç hafta içinde, Wikimedia Foundation Web takımı tüm bağlantıları bir açılır menü şeklinde kullanıcı menüsü (kullanıcı adı, Mesajlar, Tercihler, Beta, İzleme listesi, Katkılar, Oturumu kapat) altına taşıyacak. Yeni menüde bağlantılar ikonlarla birlikte gösterilecek.

Bu değişiklik kullanıcı bağlantılarının ne olduğunu anlamayı ve onları bulmayı daha sezgisel hale getirecek. Ayrıca sabit başlığa geçiş için bir adım olacak.

Neden bunu değiştiriyoruz

Şu anda, kullanıcı bağlantıları birbirine bağlı bir birim şeklinde gösterilmiyor. Yeni gelen ve ne ile ilgili olduklarını bilmeyenler için bu bağlantılar kafa karışıklığına sebep oluyor. Bulgularımıza göre bunların site genelinde kullanılan araçlar mı yoksa kişisel bağlantılar mı oldukları belirsiz görülüyor. Simgeler bağlantıları anlamayı daha da kolaylaştıracak.

Buna ek olarak, bağlantılar ekranda çok fazla yer kaplıyor. Kenar çubuğu ile birlikte bunlar karmaşık bir arayüz hissine katkıda bulunuyor.

Sabit başlık üzerine çalışmaya başlıyoruz. Başlık, ekranın üst kısmında daima ulaşılabilir olacak. Kullanıcı bağlantılarını içeren bir açılır menü olmadan sabit başlık çok daha kullanışsız olurdu.

Geliştirmeleri nasıl doğrulayacağız

Her zaman olduğu gibi, değişikliklerin kullanışlılığı arttırıp arttırmadığını doğrulayacağız. Bu sefer herhangi bir A/B testi yapmayacağız. Bunun yerine, bağlantıların değişikliklerden önceki ve sonraki 2 haftada kullanım oranlarını karşılaştıracağız.

Küçük araçların uyumluluğu

Bazı küçük araçların ve kullanıcı betiklerinin güncellenmesi gerekebilir veya bunlar gereksiz hâle gelebilir ya da geçerliliğini yitirebilirler. Uyumluluğu korumak isteyen kullanıcılar için destek sağlıyoruz.

Hadi beraber çalışalım

• Düzenli güncellemeler almak için bültenimize abone olun.
• Tartışma sayfamızda fikirlerinizi paylaşın ve sorular sorun.
• Bir hata fark ederseniz Phabricator'da bir görev oluşturun ve desktop-improvements etiketi ekleyin veya bize yazın.
• MediaWiki.org'daki belgelendirmenin çevirisini yapın.

Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 23.34, 30 Temmuz 2021 (UTC) (Translation by Anerka)

Yeni Vektör'de sayfaları Vikiveri ögelerine nasıl bağlayacağız

Merhaba!

2 Ağustos haftasında "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" için kullanılan bağlantı kenar çubuğuna tekrar eklenecek. Araçlar kısmında "Diller arası bağlantı ekle/Dillerarası bağlantıları değiştir" adıyla görünecek.

Dil bağlantıları butonunu hazırlarken "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" bağlantısını eklemedik. Çünkü bu işlev geliştirilmiş dil seçicinin bir parçası. Bu seçici ise Wikimedia Vakfının farklı bir takımı tarafından hazırlanıyor. Sonuç olarak bağlantı eksik ve geri getirilmesi yönünde talepler aldık.

Bunu geçici bir çözüm olarak gerçekleştirmenin en iyi yolunu araştırdık. Kenar çubuğunda Araçlar kısmına eklemeye karar verdik. Ekran görüntüsü üzerinde yerini görebilirsiniz.

Geliştirilmiş dil seçici uygulamaya alındığında, "Bağlantı ekle/Bağlantıları değiştir" bağlantısı dil bağlantılarıyla beraber ilgili butona geri dönecek. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 23.38, 30 Temmuz 2021 (UTC) (Translation by Anerka)

Görüş bekleyen SİS adaylığı

Şurada görüş bekleyen bir SİS adaylığı bulunmaktadır. İlginize. LostMyMind (mesaj) 10.02, 31 Temmuz 2021 (UTC)

Görüş bekleyen hizmetlilik başvuruları

Görüş bekleyen 2 (iki) hizmetlilik başvurusu bulunuyor, aktif başvurulara buradan ulaşabilirsiniz. — Pamfilyalı ● 💬 06.07, 1 Ağustos 2021 (UTC)

Nanahuatl'ın süresiz engellenmesi

Biraz önce izleme listemde gördüğüm şeye inanamadım. Nanahuatl, Mskyrider tarafından süresiz engellendi. Kendisi Vikipedi'ye en çok katkı veren kullanıcılardan biriydi. Vikipedi'ye sayısız seçkin/kaliteli madde/liste kazandıran bir kullanıcıyı böyle alalacele süresiz engellemek neden? Bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderi bir hizmetlinin insiyatifinde demek. Yapılan engelin yanlış olduğunu düşünüyor ve topluluğu bu konuda tartışmaya davet ediyorum. --Turgut46 16.36, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Engellemeyle ilgili düşüncelerimden tamamen bağımsız olarak prosedürel bir not düşmek isterim. Bunun gibi engeller durumunda geçmişte çeşmeden tartışmalar yapıldığı doğrudur. Böyle bir engellemenin üzerine çeşmede topluluğa bildirme refleksi olması çok doğal, ancak bunun gibi tartışmaların yapıcı sonuçlar doğurmadığı ve toplulukta yalnızca daha fazla infiale yol açtığını, daha önce bu şekildeki bir engelin engellenen tarafında olan bir kişi olarak söyleyebilirim. Geçmişten farklı olarak bu engelde Mskyrider kullanıcının mesaj sayfasını açık bırakmış, Nanahuatl kendisini orada mutlaka ifade edecektir. Böylesi durumlarda ihtiyaç duyulması hâlinde tüm hizmetliler göreve çağrılabiliyor (bu mekanizmayı yakın zamanda hizmetli kararları için iki -veya yoruma göre üç- kez işlettik ki biri yine Nanahuatl'a yönelik bir engeldi; yoruma göre bu mekanizmanın işletilmesi sayılabilecek diğer olayda ise engel kaldırılmıştı). Bu süreç işlediğinde engel onanabilir elbette, ancak bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderinin bir hizmetlinin elinde olmadığı konusunda içtihatımızı zaman içerisinde fazlasıyla netleştirdik, bu konuda etkin bir prosedürümüz mevcut ve en sağlıklısı bunun takip edilmesi olacaktır; dolayısıyla topluluk tartışmaya katılmadan önce Nanahuatl'ın kendisini ifade etme şansını bulması daha doğrudur. Esasa ilişkin görüşlerimi ben de Nanahuatl'ın kendisini ifade etmesinin ardından gerek duymam hâlinde belirteceğim. Doğru mecra şu an için mesaj sayfası. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.06, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Son değişikliklerde Justinianus'un Nanahuatl'ın mesaj sayfasına bıraktığı yorumu görmemin ardından Turgut46 ile aynı şekilde şok olmuştum. Her ne kadar engelin yanlış olduğunu düşünsem de Seksen prosedürü net bir şekilde açıklamış, karmaşanın en doğru şekilde sonuçlanacağını umarak prosedür sonunda Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını umuyorum. — Pamfilyalı ● 💬 17.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)

  Yukarıda belirttiğime ekstra olarak Telegram'da belirttiğim birkaç konuyu burada da belirtmek istedim. Öncelikle LostMyMind'ın aşağıda belirttiklerine imzamı atıyorum. Nanahuatl gibi verimli bir kullanıcının tabiri caizse "yıldırım harekatıyla" engellenmesi, bu özgür ansiklopediye emek ve katkı veren herkesin her saniye benzer bir şekilde ani risk altında olduğu anlamına geliyor. Bir gün Nanahuatl ile aynı şekilde ansızın habersizce engellenebileceğimizi ve belki de bunun sonrasında boşuna kulaç atacağımızı bilmek doğal olarak hepimizde kaygı ve kuşku oluşturuyor. Nanahuatl'ın bir an önce Vikipedi için emek vermeye devam etmesinden de öte Vikipedi topluluğunda kesinlikle engellemeler ve Vikipedi'deki gelecekleri konusunda oluşacak kaygı ortamının engellenmesi için mümkün olan en kısa sürede Nanahuatl'ın engelinin kaldırılması gerektiğini düşünüyor ve temenni ediyorum. — Pamfilyalı ● 💬 20.25, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• @Mskyrider, meyve veren ağacı taşlarlar, onu biliyoruz da @Nanahuatl'ın bu şekilde engellenmesi kadar keyfi ve saçma bir şey görmedim. Vikipedi emekçisi bir insan var karşınızda, ayıp gerçekten. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Superyetkin, vikide katkı yaparken kelle koltukta mı gezeceğiz, tabiri caizse bir hizmetlinin iki dudağının arasında mı kaderimiz? Denetçiler Tanrı mı, hatalarının söylenmesi günah mı nedir, ben anlamadım. Bu engelin kaldırılmadığı her dakika, katkı yapan vikipedistlere hakarettir. Bu engel bir an önce kaldırılmalı ve bu utanç sona ermeli. LostMyMind (mesaj) 18.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)

İtiraz sürecine dair hizmetli tartışmasını gerçekleştirmek için Vikipedi:Hizmetli duyuru panosu/İtirazlar/Nanahuatl'ın Mskyrider tarafından engellenmesi sayfası oluşturuldu. Ayrı sayfa açma ve korumaya alma ihtiyacı VP:BÜT'te de olduğu üzere tartışmanın daha net sonuçlandırılabilmesi ihtiyacından hasıl oldu, ancak bu tartışmanın topluluktan kopuk bir şekilde gerçekleşebileceği anlamına kesinlikle gelmemekte. Topluluğun diğer üyeleri tartışma sayfasında görüşlerini bildirebilirler, bu yorumları takip etmek ve şeffaf bir tartışma yürütmek de biz hizmetlilerin sorumluluğunda olacaktır. Yukarıda görüşünü bildirenlere de birer ping atalım, görüşlerini tartışma sayfasına da taşımak isteyebilirler: @Turgut46, Pamfilyalı, LostMyMind. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.59, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışman için ayrıca teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş, görüşlerimi tartışma sayfasında da belirttim. — Pamfilyalı ● 💬 21.03, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Amaç üzüm yemek mi, bağcı dövmek mi, bağı kurutmak mı? Kuklacılık mı yapmış, para ile makale mi yazmış, kullanıcıları bîzâr mı etmiş, vandallık mı yapmış? Bu kadar ağır ceza gerektiren ne yapmış? Gerçekten anlamadım. Orantısız ve gözden geçirilmesi gereken bir engelleme kararıdır zannımca. Bırakınız katkı versinler, bırakınız yeni maddeler oluştursunlar. Armutun sapı, üzümün çöpü diyerek, ansiklopedinin özünü ıskalamayalım lütfen. Kararın gözden geçirileceğini umuyorum--Potkal (mesaj) 06.08, 7 Ağustos 2021 (UTC)

İl ve ilçe belediyeleri logoları hakkında

Merhaba, daha önce defalarca konuştuk ancak doğru düzgün bir sonuca varamadık. İl ve ilçe maddelerinde yer alan bilgi kutularına, yerleşim biriminin idari kurumu olan belediye logolarını belediye logosu olarak ekleyebiliriz. Türkiye hariç diğer ülkelerin yerleşim birimlerinin maddelerinde arma ve bayrak ekliyoruz. Bizde de yerleşim birimlerinin armaları olmadığı için arma yerine belediye logosunu ekleyebiliriz bence. Bu konuyu son kez açmayı ve sonuçlandırılmasını diliyorum. Herkese sağlıklı ve mutlu günler... --Jelican9 ^💬 13.25, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Destek @Jelican9 İl ile şehrin farkı karıştırılıp örn. Uşak Bld. logosu Uşak (il) maddesine yerleştirilmezse güzel fikir gibi. — Pamfilyalı ● 💬 13.50, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Önceden 81 ilin logosunu maddelere "belediye logosu" adıyla yerleştirmiştik. Ancak çok kısa süre sonra hemen hemen hepsi kaldırıldı. Logoların konmasına neden karşı çıkanlar var halen anlayamadım. --Jelican9 ^💬 13.52, 4 Ağustos 2021 (UTC)

@Jelican9 belirttiğim gibi, böyle bir şey düşünülüyorsa il değil merkez ilçeye koyulmalı logo. — Pamfilyalı ● 💬 17.28, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Ek olarak büyükşehirlerin bayrakları da oluyor, onlar da eklenebilir belki kezâ aynı şekilde. — Pamfilyalı ● 💬 17.29, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Aynen öyle, onları ekleyebiliriz. --Jelican9 ^💬 17.30, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek Arma ekliyorsak, belediye logosu da ekleyelim. ×Elvorix^mesaj 17.45, 4 Ağustos 2021 (UTC)
• Türkçe Vikipedi'de belediye maddelerine eklenebilir (sayısı çok değil zaten, Ankara Büyükşehir Belediyesi gibi) ama yerleşim maddelerine eklenmesini doğru bulmuyorum. Gelecekte ilçe düzeyindeki belediye maddeleri de açılırsa olabilir tabi. (Örneğin Pütürge Belediyesi). Sadrettin 18.42, 4 Ağustos 2021 (UTC)
• Daha önce farklı yerlerde çok kereler tartışıldı, en son burada (tekrar okunmasında fayda var) geniş bir açıklama yapıldı. Oradaki Bursa örneğinin hâricinde eklenmesi uygunsuz. Belediye logoları da valilik logoları da şehirleri ya da illeri değil ilgili kurumları temsil eder. Nedeni bu kadar basit. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.07, 4 Ağustos 2021 (UTC)
• Öncelikle konu politika sayfasında değil köy çeşmesinde tartışıldığı için destek veya karşı şeklinde oy kullanmayı doğru bulmamakla beraber, Belediye maddelerinde logo kullanılabilir. Burada bir de Valilik ve Kaymakamlık logoları var ve bu logoların da temsiliyeti bulunmakta, bunları da bir şekilde değerlendirmek gerekiyor. belki ikisine de yer verilebilir--KediÇobanı🐈 06.37, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Belediye armasının belirtilerek koyulmasında ne gibi bir sakınca olacak ki, hem maddeye görsel olarak destek vermiş olur. --Jelican9 ^💬 21.24, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Burası ansiklopedi, "güzel görünüyor"dan daha güçlü bir sebep olmalı bir şeyi yapmak için. O kutular yerleşimler hakkında bilgi veriyor, eğer o yerleşimleri (idare eden kurumları değil, bizzat o yerleşimleri, resmî bir şekilde "bu yerleşimin arması budur" denilecek şekilde) temsil eden bir arma yoksa kullanılmamalı. Türkiye'de de yerleşim yerlerini temsil eden resmî armalar neredeyse hiçbirinde (Bursa şehrinin varmış mesela, var olduğu için de eklendi) yok. Olmadığına göre de eklenmemeli. Türkiye'nin defacto armasını bilgi kutusuna eklemediğimiz gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.44, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Ancak bazı il ve ilçeler kültürel olarak arma kullanıyor. Bunları ekleyebiliriz bence. --Jelican9 ^💬 22.36, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Bu bazı illerden birisi de Ankara. Ankara'nın en güçlü kültürel simgesi aynı zamanda eski belediye logosu da olan Hitit Güneş Kursu Anıtı'dır mesela. Bunu maddeye ekledik diyelim. İ. Melih Gökçek "ben Ankara'nın simgesinin bu olduğunu kabul etmiyorum" diyerek silinmesini talep edebilir. Bu talep geldiğinde "hayır kardeşim Ankara'nın simgesi budur, bu kalacak" diyebilecek bir dayanağımız var mı? O hâlde tartışmaya gerek bırakmayacak, itiraz geldiğinde bu itirazı bertaraf edebilecek somutlukta resmî kabul edilmişliği yoksa (tekrar, tekrar ve tekrar ediyorum, Bursa örneğindeki gibi) arma vb. eklenmemeli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.23, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Melih bey bunun da silinmesini talep etsin o zaman. OnurT 14.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)

Gerek yok, ben sildim zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)

• Karşı 𐰇𐱅𐰚𐰤'ün belirttiği hususlara katılıyorum. AKP 8. Madde gereğince tartışılması bile anlamsız. Örneğin, bir ilçe belediye logosunun o ilçe sayfasına eklenmesinin hiçbir gözle görülür bir faydası bulunmamakta. AKP bir istisnadır, örneğin spor kulüplerinin logosunu maddelerinde telif hakkı saklı olduğundan AKP kapsamında kullanırız ve durum istisnaidir.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.03, 5 Ağustos 2021 (UTC)
• Karşı Belediye veya valilik logoları şehri temsil etmiyor. Belediye logosu sadece belediyeyi, valilik logosu sadece valiliği temsil ediyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 verdiği Bursa örneği veya şu anlık aklıma gelen İzmir'in nazar boncuklu logosu, valiliği veya belediyeyi değil direkt şehri temsil ediyor. Böyle örnekler olmadıkça maddelerde kullanılması yerinde olmayacaktır. ‒ToprakM ^✉ 23.27, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Talk to the Desktop Improvements team

Merhaba!

Join the first online meeting with the team working on the Desktop Improvements! It will take place tomorrow, August 6th, at 16:00 UTC.

We will begin with a short presentation about the project. Next, you will have time for asking questions, and sharing comments and ideas about the Desktop Improvements.

The meeting will not be recorded. We will be using English. We can answer questions in Bulgarian, Polish, and Spanish, possibly French as well. Questions in other languages are welcome if someone volunteers to translate.

How to join?

• Video call link
• Phone numbers

If you can't attend, do not worry! At Wikimania, we will give a lecture, and will be awaiting you in the Community Village.

More info on mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Updates/Talk to Web. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 03.14, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Çapraz viki spam ile mücadele

Merhabalar, Vikiler arası reklam ile mücadelenin koordine edilebilmesi için, m:Wikiproject:Antispam oluşturuldu. Türkçe Vikipedi'den çapraz viki spam tespit edildiğinde iletişim kurulabilmesi için en az bir kişi arıyoruz. Aslında türkçe benim de anadilim ancak bu viki'de çok ta katkım bulunmuyor. Eğer katılmak istiyorsanız, bu sayfayı kullanabilirsiniz. Saygılar, --Jean-Mahmood (mesaj) 18.46, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Read-only tomorrow

Merhaba!

A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC.

It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Please help making your community aware of this. Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) 02.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı tarafından sağlanan hibelerle ilgili oluşturulan Bölgesel Komiteler hakkında duyuru ve bilgilendirme

Herkese merhaba. Daha önce @Basak tarafından Haziran ayında da duyurusu yapılan Bölgesel Komiteler ile ilgili detayları paylaşmak istiyorum. Bilindiği üzere, topluluk tarafından Vakfa yapılan hibe başvurularında, bu başvuruların değerlendirilmesi sürecinde özellikle de başvuruyu yapan topluluktan veya o topluluğa coğrafi açıdan yakın olan topluluklardan gönüllülerin başvuru ile ilgili görüşlerini paylaşmaları ve değerlendirme yapmaları için Bölgesel Komiteler oluşturuldu. Vakfın Topluluk Kaynakları ekibi tarafından oluşturulan bu Komiteler için ben de aday oldum. Adaylığıma istinaden, Topluluk Kaynakları ekibinden Chris Schilling ile 29 Temmuz'da Google Meet üzerinden birebir görüşme gerçekleştirdim. Bu görüşmede, Schilling bana Bölgesel Komitelerin ne olduğu ve ne hakkında nasıl çalışacağı ile ilgili bilgi verdi. Aynı şekilde ben de kendimi tanıttım, Türkçe viki-projelerde ne yaptığım hakkında ve ayrıca topluluk olarak Vikipedi'yi ve diğer projeleri kitlelere tanıtmak ve kullanıcı sayısını artırmak üzerine yaptığımız viki içi ve dışı etkinlikler hakkında ve kurmuş olduğumuz Dijital Bilgi Derneği hakkında bilgi verdim.

Bu görüşmemizin ardından yine Topluluk Kaynakları ekibinden Jessica Stephenson benimle iletişime geçerek Bölgesel Komitelere seçilen üyelerle ilgili tanışma ve oryantasyon faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için yapılacak çevrimiçi toplantılarla ilgili bir e-posta gönderdi. Yapılan görüşmeler sonucunda, ilk toplantının 6 Ağustos 2021 saat 15:00 (UTC) veya 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihlerinde seçenekli olarak yapılmasına karar verildi, yani üyeler sadece kendilerine uygun olan bir toplantıya katıldı. Ben de 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihinde yapılan toplantıya katıldım.

Toplantıda bu Bölgesel Komiteler hakkında bilgi verildi ve Vakfın hibe başvuruları ile ilgili izlemek istediği yeni yol açıklandı. Özetlemem gerekirse, Vakıf bazı toplulukların küresel düzeyde yeterince ve eşit bir şekilde temsil edilmediğini düşünüyor. Bu yüzden de yeterince temsil edil(e)meyen toplulukların daha iyi temsil edilebilmesini sağlamak için neler yapılması gerektiği üzerinde fikir alışverişi yapılması gerektiği sonucuna varıyor. Toplantıya katılan diğer üyeler de bu konuda gördükleri eksiklikleri ve çözüm önerilerini paylaştılar. Aslında bu toplantı, genel anlamda komitenin gelecek faaliyetleri öncesinde, "sorunlarımız neler?" ve "bunları çözmek için neler yapabiliriz?" soruları üzerine beyin fırtınası yaptığımız bir toplantı oldu.

Bölgesel Komiteler yerelleşmenin sağlanması için coğrafi bölgelere göre ayrılıyor fakat ilk birkaç toplantı, karşılıklı fikir alışverişi yapılması için tüm komitelerin ortak katılımıyla sağlanacak. Sonrasında, daha özel eğitimler ve bilgiler için her komite özel toplantılar yapacak. Bu oryantasyon çalışmaları sonucunda da komite rutin çalışmalarına başlayacak. Ben, Türkiye'nin de içinde bulunduğu Orta ve Doğu Avrupa ve Orta Asya (CEE) komitesinde yer alıyorum.

Açıklamaya çalıştığım gibi, Vakfa yapılan hibe başvurularını ilk olarak Bölgesel Komiteler değerlendirecek ve bu doğrultuda görüş beyan edecek. Vakıf, komitelerin görüşlerini de nazara alarak son kararı kendisi verecek. Yani bu komiteler, bir nevi danışmanlık gibi bir görev yürütecek.

Oryantasyon çalışmaları kapsamında ikinci toplantımız, 20-21 Ağustos 2021 tarihlerinde (yine iki ayrı seçenekli, herkes sadece uygun olan bir toplantıya katılacak) gerçekleştirilecek. Bu çalışmalar için şimdilik 8 toplantı yapılması öngörülüyor. Gelişme oldukça, topluluğu bilgilendirmeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 07.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)

21 Ağustos'ta İstanbul'da buluşma

21 Ağustos Cumartesi 2021 günü Türk Dilleri Kullanıcı Grubu'nun İstanbul'da Wikimania-sonrası toplantısı gerçekleştiriyor. Türkiye'den tüm vikipedistler davetli!

Üsküdar Üniversitesi'nde 11:00-16:30 arasında gerçekleşecek etkinlikte katılımcılar Wikimedia 2030 stratejisi ile ilgili gelişmeleri öğrenme, Wikimania 2021'de takip ettiği oturumlar hakkında tartışma, Türk Dilleri Grubu içindeki ülkelerde gerçekleştirilen yerel faaliyetler hakkında sunumları izleme fırsatı bulacak. Bu etkinliğe katılabilecek olanlar "21 Ağustos günü etkinliğe katılacağım" şeklinde bana şuradan bir mesaj veya wmtrcug@gmail.com adresine eposta gönderebilir.--Başak (mesaj) 20.11, 9 Ağustos 2021 (UTC)

@Basak, sanırım bu etkinliğe online katılım seçeneği bulunmuyor? Vikiçizer (mesaj) 19.58, 17 Ağustos 2021 (UTC)

Online katilim olanagi iyi olurdu. Citrat (mesaj) 06.42, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba @Citrat Vikiçizer, oturumlara video konferans ile katılım olabilecğini teyit ettim; katılacağını eposta ile bildirenlere videokonferans linki toplantının öncesinde gönderilecek. --Başak (mesaj) 07.44, 18 Ağustos 2021 (UTC)

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

• Cabells – Scholarly and predatory journal database
• Taaghche - Persian language e-books
• Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta
• Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login!

We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta.

Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki!

--The Wikipedia Library Team 13.23, 11 Ağustos 2021 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wikimania'da sunuma bekleriz.

Yukarında Wikimania sonrası etkinlik duyurusu yapılmıştı ama bu arada 13-17 Ağustos'a Wikimania Konferansı'na katılmak isteyenlerin de kayıt olmasını hatırlayım. Kayıtlar şurada. Ayın 14'ünde Türkiye saati ile 20:40'ta 3 numaralı binada Kullanıcı:Khutuck ile birlikte bir sunumumuz olacak. Engelin kalkmasından sonra Türkiye'de WMTR topluluğunun çalışmalarını anlatacağız. Gelip izleyenler olursa seviniriz. 14 Ağustos günü programı şurada. --Başak (mesaj) 04.03, 12 Ağustos 2021 (UTC)

@Basak, @Khutuck. Teşekkürler. Gelemeyip izleyemeyenler olursa yine de ilgili bağlantılardan sunuma ulaşabileceklerini hatırlatayım.

Sizlerin yanında; takip etmeye çalıştığım bazı sunumlardan bir kaçını da bu vesileyle ismen paylaşmak istiyorum,

• "Cross-wiki ideological conflict and Wikimedia's vision of knowledge equity",
• "From Encyclopedia to Big Data: Past, present and future of Wikipedia data as a research source",
• "To translate or not to translate by the machine is the question"
• "Editing the Wiki Way: software and the future of editing" Vikiçizer (mesaj) 19.48, 17 Ağustos 2021 (UTC)

Teşekkürler @Vikiçizer. Evet, Wikimania oturumlarının kayıtları Youtube'dan izlenebilir.

• Khutuck ile yaptığımız sunum şurada: Sunum
• 1, 2 ve 3 no'lu binalardaki sunumların tamamı Wikimedia Vakfı Youtube Kanalında
• 4 ve 5 no'lu binalardaki sunumların tamamı Wikipedia Weekly kanalında
• İstediğiniz oturumu seçmek için programa şuradan ulaşılabilir: Program

--Başak (mesaj) 07.36, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Evrensel Davranış Kuralları - Yaptırım esaslarına ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi

• Herkese merhaba. Önce ilk olarak burada, ardından şurada ve en son burada duyuruları yapılan Evrensel Davranış Kurallarının (Universal Code of Conduct - UCoC) bir parçası olan yaptırım esaslarına ilişkin tasarı komitesi tarafından oluşturulan tasarı metin Meta üzerinden yayınlandı. Topluluklardan tasarı metnin değerlendirilmesi isteniyor. Tartışmaların nerede ve nasıl yapılacağına ilişkin detaylar bağlantısını verdiğim inceleme sayfasında mevcut. Yaptırım esaslarına ilişkin bölüm tamamen çevrilmiş olmakla birlikte, UCoC ana metninde eksik çeviriler mevcut. Bunları tamamlamak üzere Meta üzerinden çalışmalarımı sürdürüyorum. Yardımcı olmak isteyen kullanıcılar benimle iletişime geçebilir. --justinianus | mesaj 12.17, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Mutfak Vikiprojesi

Selamlar, Mutfak Vikiprojesi tekrar canlandırıldı ve ilginize sunuldu. Leaply ^💬 15.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Güvenilir olmayan kaynaklar ve kaynakların maddelerden çıkarılmaya başlanması

Birkaç gün önce varlığını fark ettiğim şu sayfada beyin fırtınası ve fikir alışverişi adı altında oylama yapılarak belirli düzeyde kullanıma sahip kaynaklar "güvenilmez" ilan edilmeye ve maddelerden bu kaynaklar çıkarılarak yerine {kaynak belirt} veya {daha iyi kaynak belirt} şablonları eklenmeye başladı.[1][2][3][4] Bu link verdiklerim dışında başka kaynak çıkarımı yapılan madde var mı bilemiyorum. Sayfada BBC Türkçe'den Deutsche Welle'ye Avrupa medyasının önde gelen yayın kuruluşlarından tutunda Türkiye Radyo Televizyon Kurumu'ndan Sputnik'e kadar ciddi oranda referans alınmış güvenilir haber kuruluşları ve ajanslar için güven oylamaları açılmış vaziyette. Sayfadaki sıkıntı bir tartışma başlığı açılması ve kuruluşun güvenilir olup olmadığı tartışması yürütmek değil kesinlikle. Bunu yapmak ve tartışmak çok olağan. Ciddi sıkıntı noktaları; tartışmaların usülü, kapatılma süreleri (24 saatte içerisinde 4 kelle sayılarak kapatılmış bir yayın kuruluşu var), tartışma ve müzakereden ziyade spesifik değerlendirme yapılmayarak, bütüne bakılmak süratiyle yapılmış yayın kuruluşu damgalamaları mevzu bahis. Bir de geriye dönük ve resmî bir politika veya yönergeye geçmeden uygulamaya alınan ve maddelerden kaynakların çıkarılmaya başlandığı bir furya başlatılmış vaziyette. Burada hizmetliler ve birikim sahibi kullanıcıları o sayfaya yorum yapmaya acilen davet ediyorum. @Uncitoyen ve @KediÇobanı'nın görüşlerime paralel endişelerini sayfanın tartışma sayfasında bulabilirsiniz. (Bu konuda hassasiyetini bildiğim @Seksen iki yüz kırk beş'i ayrıca haberdar edeyim) Enwikiden amatörce devşirilmiş sayfayı okuyunca ne demek istediğimi anlayacaksınız. Topluluğun ivedilikle bilgisine. --Maurice Flesier ^message 16.58, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Kim, neye göre belirliyor kriterleri? İlginçmiş. Takvim gibi palavra atan yayınları spam listesine eklersiniz ref gösterilmez ama bu tarz tartışmalar 3-4 kişinin oyuyla olacak iş değil. — Hedda Gabler (mesaj) 17.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• @Maurice Flesier Ben de birkaç gün önce tartışmaların olduğu sayfaya denk geldim ve tartışmaların kısa sürede kapandığını görünce ilgimi çeken konularda yorum yapma ihtiyacı hissettim. Senin bahsettiğin durumlardan ise senin sayende haberim oldu. Bundan sonra ilgili sayfalarda süreç nasıl olur bilemem. Politika mı, yönerge mi, yoksa sadece güvenilir kaynaklar ile ilgili bir önbilgi sayfası mı olur. Bu konularda genel bir görüşü görmek için daha çok katılım olursa daha iyi olur elbet. --Uncitoyen^mesaj 17.18, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Cevap: Merhaba @Maurice Flesier son iki gündür bu konu üzerine yaptığınız neredeyse tüm yorum, uyarı, eleştiri ve diğer tepkilerinizi takip ediyorum, bununla birlikte her ne kadar bazı noktalarda (Katılımların az olması) size katılıyor olsam da artık sizin bu olay üzerinden kişisel saldırılar yapmaya başladığınızı düşünüyorum, önceki tartışmalarınızda VP:Nezaket'i hiçe sayarak, "baltalansın türünden komik şablonların kullanıldığı oylamadan bahsetmiyorum" sözlerinizi size hatırlatmak isterim, daha sonra her ne olursa olsun en azından 4-5 kişi bu oylamalara katılacak kadar vakit ayırmış, peki sizin de sözünü ettiğiniz gibi ben de şunu sorayım, katılım az olan her oylamalarda bu şekilde tartışmalar mı çıkacak? "Ben bu sayfasının varlığını bile dün farkettim" sözü size aitti sanırım yine içerik üzerine yapılan yorumlarda. Siz de bu topluluğun bir parçası değil misiniz, yönerge ve politika @07 tarafından teklife sunulduğunda neden oylamada yoktunuz sorusunu elbet sormayacağım ama, artık o oylamaya katılanlara bir hakaret olmaya başladı bu konunun uzaması, sırf siz böyle bir şeyden habersiz kaldınız diye 2 gündür burada insanları topa tutmanızı hiç yapıcı bulmuyorum. Oydaşma sağlanmış içeriklere (katılımcı kaç kişi olursa olsun) kişisel olarak saygı duyarım, ama kişisel saldırılara asla ve sizi artık nezakete davet ediyorum. Saygılarımla. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.20, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Kimse kusura bakmasın da “Baltalansın” kötü bir çeviri. İngilizcede Deprecated kelimesinden çevrilmiş sanırım. “Kullanımdan kaldırmak” tercih edilebilirdi. Baltalansın kelimesi “güvensiz, kullanılmamalı” anlamından daha çok “sinirli bir şekilde söküp atmak” anlamını taşıyor Nazik ve anlamlı bir kelime Grubu seçilmeli. Berfu (mesaj) 21.22, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Rastgele83893 Çevirinin Türkçeleştirilmesinin tartışılacağı yer maalesef şablon tartışmaları değil mevzubahis sayfaların tartışma sayfası, ilk taslak sürümde deprecate süzgecinin trwiki'de pek işleyemeyeceğini düşündüğümden taslağa eklememiştim fakat sonradan farklı kullanıcıların katkılarıyla şu anki hâlini aldı. Demem o ki deprecate'in çevirisi tartışılabilir bir olay. — 07 ● 💬 11.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• @Vikipolimer'in dediklerinin altına imzamı atıyorum. Bu konu haftalardır köy çeşmesindeyken, öncesinde de ilginize kısmında tartışılmışken kimseden habersiz sessiz sedasız haber yapılıyormuş gibi yansıtmanız trajikomik. Ben resmiyete dökülmediği için şimdilik işlem yapılmasına karşı olduğumu burada belirttim, fakat henüz proje aşamasındaki bir konuyu altı boş şekilde baltalamaya çalışmanız ilginç. — 07 ● 💬 17.38, 23 Ağustos 2021 (UTC)
• Verilen örneklerden gidersek Onedio'nun kaldırılması normal, kullanıcı içeriklerinden beslenen bu vb. sitelerin kaynak değeri taşımadığı zaten tartışmaya değer bir konu değil. Yalnız sel felaketi maddesindeki Sputnik kaynağına ek kaynak istemek faydasız. Sputnik bir devlet kuruluşu olarak yalnızca sistemik yanlılık çerçevesinde değerlendirilmeli. Sele dair haber yaparken verileri çarpıtmanın Sputnik ve Rus devletine bir çıkar sağlamayacağı ortadayken sırf devlet kuruluşu diye her görülen yerde yanına şablon kondurulmamalı. Kaldı ki Türkçe medyanın (devlet olsun özel olsun) bağlılık ilişkileri ve hallerini göz önüne alırsak neredeyse bütün kaynaklarımız bir şekilde sorunlu. O kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil. Bunları dikkate alarak -şimdiye dek olduğu gibi- işlem yapılırsa bir sorun olmaz diye düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Onedio, özellikle sinema ve televizyonda kendi röportajlarını da yapan ve bunları yayınlayan bir yer. Ayrıca editörlerin girdiği içerik de var ve her içeriği kimin girdiği (üye mi, editör mü) baştan belli. Site güvenilir değil şeklinde işaretlenebilir ve röportajlara/editörlere izin verilebilir. Bir kaynağın güvenilir bulunmaması tamamen kaldırılacağı anlamına gelmiyor şu sayfadan anladığım kadarıyla Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar. Hatta “Baltalanmış” içerikler de bir noktaya kadar kullanılabilir bu sayfaya göre. Berfu (mesaj) 21.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Dediğim gibi, örnek üzerinden gidiyorum. Şu -mış içeriği kaynak olarak kullanılamaz. Öte yandan yine dediğim gibi "kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil." Dolayısıyla "şu kaynak güvensiz hiç kullanmayın" (öyle bir şey demiyorlar, biliyorum) gibi bir karar da verilse o kaynak bir maddede kullanabileceğim önemli bir bilgi sunuyorsa kullanırım. Zaten yıllardır her türlü kaynağa ihtiyatlı yaklaşıp kullanıyoruz. BBC'nin devlet medyası olup olmadığını, Bianet'in duruma göre yanlı haber yapıp yapmadığını, Rudaw'ın Türkiye'de Kürtlere dair bir konuda resmî tez karşısında dengeleyici olarak kullanılabileceğini ya da kullanılamayacağını tartışmayı da bu yüzden yararlı bulmadığım için hiç katılmadım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.38, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Temelde "kaynak güvenilirliğinin tartışıldığı" ve karara bağlanabildiği bir sayfa olmasına sıcak bakıyorum, ancak sayfanın kendisinde bile "beyin fırtınası aşamasındadır" yazarken, daha topluluk tarafından konuşulmamışken, değerlendirme yapılıp sonuca erdirilmemişken ilgili sayfada kaynaklar hakkında tartışma açılması da bu tartışmaların sonuçlandırılıp bu doğrultuda maddelerden kaynak çıkartılması da uygun değil. Kaynak X olur Y olur fark etmez. Esas problemi oluşturan şey teklif aşamasındayken bu panonun faaliyete geçmesi ve sonuçların topluluk onaylıymış gibi işleme alınması. Köy Çeşmesi'nde en son iskelet oluşturup teklif olarak sunulacağı yazılmıştı, tamamdır artık değerlendirelim denildiğini hatırlamıyorum, gözümden kaçmış olabilir mi? ----anerka^{'ya söyleyin} 21.14, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar sayfasını okudum. Kaynaklar güvenilir değil ya da baltalanmış (kullanım dışı) olarak değerlendirilse bile kullanımı tamamen yasak değil. Tercih edilmeyebilir, ek kaynak gerekli olabilir, Şablon:daha iyi kaynak kullanılabilir. Maddelerden tamamen çıkartılması her madde için ayrı ayrı tartışılabilecek bir şey ve mutlaka yapılmalı denilen bir şey değil. Ayrıca “Baltalanmış” çevirisinin “Kullanımdan Kaldırılmış” olarak değiştirilmesi daha doğru olabilir. Baltalanmak kulak tırmalayan bir çeviri ve anlamı karşılamıyor. Bu arada sinema/tv maddeleri için Imdb, beyazperde, sinematürk gibi veritabanlarının sanki içleri tamamen yalan bilgiyle doluymuş gibi bir anda hiçbir şekilde kullanılmaz ilan edilmeye çalışılmasını korkunç buldum. Afra Saraçoğlu maddesine imdb ve beyazperde kaynaklı doğum tarihi bilgisi girdim, sanki maddeye zarar vermişim gibi çıkartıldı bu içerik. Kişinin doğum tarihi farklı kaynaklara göre 1997 ya da 1998, amaç maddeyi geliştirmekse daha önce birçok maddede olduğu gibi ikisini de yazar, durumu not kısmında belirtirsin. Daha sonra daha iyi bir kaynak çıkarsa diğerini silersin. “İnternetteki kaynaklar arasından en doğrusunu biz seçiyoruz” gibi bir misyonu olamaz vikipedinin. Vikipedinin kendini bu kadar karar mercii görmesini tehlikeli buluyorum. Açık şekilde dezenformasyon elbette kabul edilemez. Ama bu politika vikipedinin kendinin yaptığı bir dezenformasyona dönüşebilir. Berfu (mesaj) 04.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)
• Esasında bir madde SAS sürecine alındığında misalen kaynak değerlendirmesi yaparken bu tarz kullanıcı tabanlı (Onedio, Molatik, imdb vs.) kaynaklar benim gözümde otomatik olarak yok sayılabiliyor. Onedio bildiğim kadarıyla iki tarz içeriğe sahip. Birincisi editörlerin yazdığı ikincisi kullanıcılar tarafından oluşturulan. Dolayısıyla yorum yaparken bu ek bir iş yükü oluşturabiliyor. Güzel bir fikir birliğiyle bazı sitelerin elenmesi yararımıza olacaktır. Çıkartılması ayrı bir tartışma konusu. Gerekirse daha iyi kaynak belirtilmeli şeklinde işaretlenebilir. Ama sırf bu tarz kaynaklardan oluşan bir maddenin silinmesi kaçınılmaz olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 10.14, 24 Ağustos 2021 (UTC)
• Kaynak güvenilirliği genellikle duruma bağlı bir şey. Yeni çıkan bir film hakkında sinemalar.com ile hurriyet.com arasında bilgi doğruluğu açısından çok fark yok, hatta genelde sinemalar.com daha doğru. Blog/sözlüklerin güvenilmezliği politikada açıkça yer alıyor ama resmi kurumların blogları da görece güvenilir bilgiler içerebiliyor; Takvim, Yeni Şafak vb. propaganda siteleri bile (genellikle) futbol maçlarının skorunu doğru yazıyor. Hatta yeri geldiğinde (resmi hesapların açıklamalar vb.) Twitter'ı bile kaynak olarak kullanabiliyoruz. Mevcut kaynakları doğrudan silmek yerine gereken durumlarda şablonu eklemek daha doğru. --Khutuck^msj 04.17, 25 Ağustos 2021 (UTC)
• Kaynak güvenliği noktasından iyi niyetle çıkarak çok da hoş olmayan terminolojilerle dolaylı bir sansür müessesi oluşturulması ve bunun için de bir sansür komisyonu benzeri yapı teşkil edilmesi (teşbihte hata olmaz) ve birkaç görüşle alınmış kararların nispeten hızlıca "tartışma kapanmıştır" şeklinde arşivlenmesi vikipediye yakışan bir durum değildir. Hatta aktif kullanıcıların çoğunluğunun görüşünün alınabilmesi için burdaki tartışmaların SMA ve KMA tartışmalarındaki kadar uzun süreye yayılması doğru olandır. Hele ki kararların bir yönergeye dönüşmeksizin direk maddeler üstünde icraya geçmesi maalesef ansiklopedinin ileriye gitmesini değil, sansürlediği kurumlarla anılmasına vesile olacaktır. Kaldı ki kaynak tartışmalarında "bence" tarzı ifadeler yoğundur. Kaynaklara güvenilmeyebilir, üzerinde tartışılabilinir, bir kılavuz şeklinde listelenip sebepleriyle tavsiye niteliğinde sunulabilir, diğer bazı vikipedistlerin dediği gibi "daha iyi kaynak bulunmalı" şablonu kullanılabilir ama adeta "kaynağın geçtiği her yerden kökünü kazıyalım" tarzı bir baltalama! işine girilmemelidir. --Tanyel (mesaj) 13.19, 25 Ağustos 2021 (UTC)
• Öncelikle bu iş yapılacaksa Vikipedi:Güvenilir_kaynaklar/Duyuru_panosu görüşe sunulan kaynakların değerlendirme sonrası bölümden sorumlu topluluk tarafından yetkilendirilmiş kullanıcılar tarafından kapatılmasını öneriyorum. Gördüğüm kadarıyla şuan bu kapatmalarda bir standart yok. Bölümün idaresinden sorumlu kullanıcılar olursa daha düzenli bir işleyiş olacağı kanaatindeyim. (Tabi bu uygulama topluluk tarafından benimsenirse) Onun dışında 2-3 haber örnek gösterilerek toptancı bir yaklaşıma girmek, kaynakları baltalama, kurumların güvenilir olmadığını söylemek, X,Y,Z medya bileşenleri gibi genellemeler yapmak Vikipedi kültürü ile bağdaşmaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.15, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Meselenin böyle bir oluşumun bizatihi varlığından ziyade, çalışılma usulündeki genel Viki ilkelerine aykırı hususları olduğunu vurgulamakta fayda var. Bir tartışmanın başlatıldıktan sonra 24 saat gibi bir süre içerisinde sonuçlandırılması, bu sonuca istinaden maddelerden kaynak silinmesi sorunu yaratan esas konular. Tartışma kültürüne dayanan bir toplulukta bu tip konuşmaları tartışma olarak değerlendiremiyorum dahi. Kaldı ki öncesinde de vurgulanmış, teklife sunulup kabul edilmiş bir politikaya dayanan bir girişim bile değil mevzubahis. Son dönemlerde SAS'larda ve şikayet sayfalarında gördüğüm "hizmetli olmayanların tartışma kapatmasına" bir başka örnek daha görüyorum, bu meselelerin konuşulmasında fayda var. Zira gidişatı pek de olumlu olarak değerlendiremiyorum. --justinianus | mesaj 11.57, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Barbarlık Müzesi

Bunun ingilizcesini yazmaya çalıştım ama tam beceremedim. yarım eder misiniz — Bu imzasız yazı Cypriot666 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.40, 24 Ağustos 2021 (UTC)

@Cypriot666 Merhaba. Tam olarak nerelerde takıldınız ve ne konularda yardıma ihtiyacınız var? Karakalem (mesaj) 08.05, 25 Ağustos 2021 (UTC)

İngilizce bağlantı veremiyom.ingilizce sitede draft açtım onu geliştiremiyom.

@Cypriot666 Elinizde güvenilir, bağımsız kaynaklardan (kitap, ansiklopedi, akademik makale vs) bilgiler varsa ve takıldığınız nokta format ise yardımcı olmak isterim.

Maddeyi hazırlamak için kullanacağınız kaynaklar nelerdir? Örnek verebilir misiniz? Karakalem (mesaj) 05.27, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Kraliyet üyelerindeki yanlış adlandırma sistemi

Şu anda Türkçe vikipedide kraliyet üyelerini adlandırırken kullanılan sistem unvanların tamamen çıkarılması esasına dayanıyor ve bu durum tarihi gerçeklik açısından yanlışlara yol açıyor. Teker teker açıklayayım. en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) Bu sayfayı da inceleyebilirsiniz.

• İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış.
• Charlotte (Cambridge prensesi) ya da Beatrice (York prensesi) adlandırmaları da hatalı çünkü Cambridge Prensliği ya da York Prensliği diye bir yer yok. Dolayısıyla öyle bir unvan da yok. Bunlar daha düşük bir konumda olan dükalıklar. (Cambridge dükü ve York dükü) Birleşik Krallıktaki tek prenslik Galler Prensliğidir. (Galler Prensi ve Galler Prensesi) “en:Princess Charlotte of Cambridge”, “Cambridge’den Prenses Charlotte” anlamında aslında. Cambridge prensesi hiç olmayan bir unvan.
• Bu hiç olmayan unvan şöyle bir karışıklık daha yaratıyor. Charlotte (Cambridge prensesi) ve Charlotte’un babası olan William (Cambridge dükü) sayfalarına bakarsanız sanki Charlotte babasından yüksek bir konumda gibi görünüyor. (Prenslik, düklükten büyük) Oysa ikisi de prens/prenses; sadece babasının bir de dük unvanı var. Gerçekte babası daha üstün. İki unvan varsa nasıl yazılacağı için: en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility)#Royals with a substantive title sayfasına da bakabilirsiniz.
• Ayrıca evlilik yoluyla prenses olan ya da prenses doğanlar arasında yasal olarak bir isimlendirme farkı var. Örneğin Diana, Galler Prensesi’nde prenses unvanı evlilik nedeniyle olduğundan isme eklenmez, sonuna eklenir. Torunu Prenses Charlotte (Cambridge) ise doğuştan Birleşik Krallık prensesi (Kaynaklar bu maddede mevcut) olduğundan ismin başına eklenir. Kişinin doğum belgesi de bu şekilde düzenlenir (bu belgeleri yayınlıyorlar.) Vikipedinin adlandırma kuralları bu detayı göz ardı ediyor.

Tarihi gerçeklerle ilgili çeşitli yanlışlar ortaya çıkaran bu sistemin bence bir diğer sıkıntısı da Vikipedi’nin kişinin bilinen adını kullanmak yerine kendi özgün adlandırmasını yapıyor olması.

Vikipedi'de adlandırma kurallarının temel aldığı ilkeler oldukça basittir: bir maddenin adı ilgili "kişinin ya da nesnenin başka kişi ya da nesnelerle karıştırılmasına neden olmayacak en yaygın adı" olmalıdır.

Vikipedinin adlandırma kurallarının en önemlisi: en yaygın ya da kolay tanınan adı kullanmaktır. Kişi o şekilde tanınıyorsa, kaynaklarda o şekilde geçiyorsa, resmi ve diplomatik işlerinde o şekilde biliniyorsa Vikipedi hayır biz unvanları tanımıyoruz deyip kafasına göre isim veremez, vermemeli. William (Cambridge dükü) isimlendirmesi Türkçe kaynaklarda sadece vikipedide geçiyor. Diğer kaynaklar kendisini Prens William olarak yazıyor.

Bu nedenle sayfa isimlerini

• Charles (Galler prensi) yerine Prens Charles, Galler Prensi
• William (Cambridge dükü) yerine Prens William, Cambridge Dükü
• George (Cambridge prensi) yerine Prens George (Cambridge) olarak değiştirmeyi öneriyorum. Bu isim “Cambridge’den Prens George” anlamında ama bu da Türkçe kaynaklarda hiç olmayan bir kullanım. Parantez içinde kullanım sadece diğer kişilerle karıştırmamak için olmalı mesela Prens George (Danimarka).

Ayrıca isme gelen unvanlar ismin önüne de gelse arkasına da gelse (Örneğin Enver Paşa, Hürrem Sultan) Türkçede büyük harfle yazılır. Kraliyet prensesi bir kişinin ismini belirtiyorsa büyük harfle olmalı. Catherine (Cambridge düşesi) yazılırken unvan olan şey düşes’dir. (kontes vs.) Cambridge sadece yer bildirir, unvan kısmı tek o değildir. Cambridge Düşesi, York Düşesi, Snowdon Kontesi, Kraliyet Prensesi şeklindeki ikilemeler unvanın kendisidir. Unvan tek kelime olacak diye bir şart, dilimizde yoktur. Osmanlı Padişahı gibi. Bu noktada eklemeliyim Osmanlı padişahları listesi derken kişiye özel bir kullanım olmadığı için küçük yazarız ama Osmanlı Padişahı Vahdettin derken bu büyük yazılır. Sebebi unvanın önce olması değil, kişi ismiyle kullanılmasıdır.

Neyse bu tartışmayı daha önce Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kişiler) sayfasında önerdim ama kimse tartışmaya katılmadı. Umarım bu sefer yanlışları birileri düzeltir. Benim artık insanlara teker teker laf anlatacak gücüm kalmadı. Neye karar verilirse Birleşik Krallık prensi ve Birleşik Krallık prensesi maddelerindeki listelerin hepsine uygulanması gerektiğini unutmayınız. İyi çalışmalar.Berfu (mesaj) 15.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)

İngilizcedeki Charles, Prince of Wales ifadesini motamot aktarıp Türkçenin ne tarihsel gelişiminde ne dilbilimsel yaklaşımında yeri olmayan Prens Charles, Galler Prensi biçimine getiremeyiz. İngilizce sözdiziminin üzerine bir de Türkçe kuralı ekleyip Galler Prensi ifadesinin prensi kelimesinin ilk harfini büyük yazamayız. Bu örnek Korkut Çelebi, Hürrem Sultan benzeri bir kullanım değil eğer öyle olsaydı virgül kullanılmazdı zaten. O virgül oraya geldiğinde "isme gelen unvanlar" diye bir kuraldan artık bahsedemeyiz, dilimizde böyle bir şey yok. Türkçede addan sonra gelen unvan da zaten pek fazla yok, olmayanı zorla yapmaya çalışırsak Süleyman Padişah gibi yahut Charles Prens gibi (görüldüğü gibi virgülsüz) kulak tırmalar. Bir kez de verilen örnekten gidersek "Osmanlı Padişahı Vahdettin" vardır, o "Vahdettin, Osmanlı Padişahı" olmaz. Bir de "Birleşik Krallıktaki tek prenslik Galler Prensliğidir" ise Charles (Galler prensi) ifadesini kullanmanın bir mahsuru yok. Neden Prens Charles, Galler Prensi yapalım Türkçede böyle bir şey yokken? Yapmaya kalksak da "Prens Charles, Galler Prensi" değil "Charles, Galler Prensi" olurdu (iki kere prens demek manasız) yani parantezli kullanımdan bir farkı kalmazdı.

Örneklediğim gibi Türkçenin sözdiziminde yeri olmayan bu virgüllü kullanımların olması mümkün değil ama uydurma unvanlarla parantezli kullanımların oluşturulması sorununun da bir an önce düzeltilmesi gerekli. Prens William vb. şekilde unvanların kullanılması düşünülüyorsa çok sayıda maddeyi ilgilendirdiğinden bu topluluk kararıyla yapılmalı. Öte yandan William (Cambridge dükü)-Charlotte (Cambridge prensesi) örneğindeki ast-üst meselesi bir sorun değil. Parantez içleri yalnızca anlam ayrımı oluşturmak için var, bu şekilde bağlamsal bilgi vermek öncelikli bir hedef değil, o iş madde içerisinde çözülüyor. Bu durumlarda kişinin mevcut en yüksek unvanını kullanıyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.12, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Prens George (Danimarka) maddesini George (Cumberland dükü) olarak değiştirmişsiniz. Bu da hata. Çünkü o kişinin Prens unvanı (en:Prince George of Denmark maddesinden görebileceğiniz gibi doğduğu yer olan Danimarka isimli ülkeden gelir. O yüzden İngilizce maddesinde İngiltere’de verilen unvanı isimlendirmede hiç kullanılmamıştır. Sizin yaptığınız isimlendirmede Danimarka tamamen göz aradı edilirken İngiltere unvanları ön plana çıkartılıyor. Vikipedi’nin böyle taraf tutmaya hakkı yok. Ben Danimarka’dan Prens George’u arıyorum, George (Cumberland dükü)‘ne niye tıklayayım? Vikipedi en yaygın, bilinen ismi kullanmak zorunda. Ayrıca Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir. Bizdeki Şehzade Mustafa gibi. Biz Mustafa (Osmanlı şehzadesi) diye adlandırmıyoruz değil mi? Yok prens unvanlarına böyle yapılıyorsa şehzade unvanları da değişsin.

Cambridge prensesi-dükü mevzusunda ben maddeyi okumak zorunda mıyım ast-üst ilişkisini anlamak için? Ayrıca okusam da fark etmeyebilir, bazı kız çocukları babalarından daha yüksek unvanda olabiliyor. (Hükümdar olan anneleri çünkü) Zaten buradaki temel sıkıntı kaynaklarda yoğun şekilde Prens William olarak geçen birini William (Cambridge dükü) diye isimlendirmek. Prens olan William olduğunu nasıl anladınız bu adlandırmaya bakıp? Zaten Cambridge prensesi isimlendirmesi tamamen yanlış. Ayrıca virgül, Türkçe’de ayırma görevindedir. Özneyi, eş görevli sözcükleri, sıralı cümleleri ayırır. Anlam karışıklığını giderir. Prens William, Cambridge Dükü, Strathearn Kontu, Carrickfergus Baronu’dur. Eş görevli sözcükler olan unvanlar arasında ne kullanacağız acaba? Osmanlı padişahlarının da bir dolu unvanı var. Sultanlar Sultanı, Hakanlar Hakanı, Alemlerin Rabbi'nin Peygamberi'nin Halefi ve İnançlı Savaşçısı, Mukaddes Şehirler Mekke, Medine ve Kudüs'ün Muhafızı…… Neyle ayrılıyor bunlar?

İngilizce wiki’de tüm bu ihtimaller göz önüne alınarak madde isimlendirmeleri orijinal halleri korunarak yapılmış. Bizse burda kafamıza göre uydurmaya çalışıyoruz. Vikipedi’nin isim uydurmaya hakkı yok.Berfu (mesaj) 05.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Bana kalsa Şehzade Mustafa'nın madde adı aynı o şekilde olurdu ama Mustafa, Osmanlı Şehzadesi olmazdı işte. Bana kalmadığı için topluluk kararı gerektiriyor, aynı William'ı Prens William adına taşımak için gerektiği gibi. Benim buradaki temel itirazım Türkçede olmayan virgüllü kullanıma dair. Virgül yerine parantez kullanıyoruz zaten. Charles (Galler prensi) = Prens Charles, Galler Prensi değişikliğinin en ufak bir getirisi yok. Charles (Galler prensi) derken kim olduğunu anlamayıp da Prens Charles, Galler Prensi deyince kafasında ampul yanacak bir kişinin bile olduğunu sanmıyorum. Öte yandan sultanlar sultanı, hakanlar hakanı (evet, küçük yazılmalı bu şekilde) gibi unvanların buradaki durumla ne ilgisi var onu da anlamış değilim. Prens George taşıması üzerine yapılan yorumların yanlışlığı da cabası. "Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir." denmiş mesela. Buna itiraz eden yahut bunun hakkında bir kelam eden yok zaten. George Prens yapılmadı madde adı, yalnızca George yapıldı. Parantezin kullanım mantığını iyice kavramak lazım. Tekrar ediyorum, parantezin işlevi yalnızca ve yalnızca anlam ayrımı. Dilbilgisel yahut bağlamsal bir içeriği yok. Ayrıca bir diğer yoruma değinmem gerekirse ben de "Cumberland dükü olan George'u arıyorum neden Prens George (Danimarka)'ya tıklayayım" diyebilirim ama demiyorum. Bu gibi nesnel tabanı olmayan yorumlarla bir yere varamayız. Burada yapılabilecek olan şey, şu anki adlandırma usulümüze göre eğer Cumberland dükü unvanından daha yüksek bir unvanı varsa paranteze onu yazmak. Danimarka prensi yazmak uygun mu (bu unvanı taşıyor mu) mesela? Uygunsa onu yazmamız gerekli, düzeltme yapılabilir elbet.

Neyse, ben itiraz edeyim ya da etmeyeyim fark etmez, Türkçede Ad, Unvan şeklinde bir kullanım olmadığından burada da kullanamayız. Ancak eğer son çare ise, onu da madde bazlı değerlendirerek unvanların parantezsiz şekilde kullanılmasına karşı değilim. Cengiz Han, Şehzade Korkut gibi bolca örneğimiz var nihayetinde. Prens William olabilir mesela. Yalnız şu tartışmadaki argümanlar (uydurma unvan mevzusunu ayrı tutuyorum, o soruna ivedilikle bir şey çıkar yol gerek) ve verilen örnekler beni tatmin etmekten uzak. Başka yorum belirten olmamasına bakarsak genel görüş de böyle ya da konuya ilgi duyan yok. Benim son yorumum da bu olsun, eğer başka görüş belirten olur da tartışma genişleyip ikna edici argümanlar sunulursa son bir görüş güncellemesi yaparım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.25, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tomás de H y B-P, bu uydurma unvanlar konusunda bir yorumun, çözüm önerin var mıdır? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 ve @Rastgele83893, öncelikle bu konuyu tartışmaya açtığınız için teşekkürler, bildirim henüz yeni geldiği için şimdi cevap yazıyorum. İlk önce parantez ile ilgili konuşacak olursak parantez yerine virgül kullanımını desteklemiyorum, parantez buna daha uygun; parantezi nerede kullanacağız derseniz, bence kişinin sahip olduğu bu unvan sadece kendisinde bulunuyorsa (örn. Galler prensi, Asturias prensesi, Orange prensesi) bunları parantez içine yazabiliriz. Ama tartışmada geçen Danimarka prensi ya da Cambridge prensi gibi unvanları birden fazla kişi taşıyabilir, bu durumda sayfa adları Danimarka Prensi George veya Cambridge Prensesi Charlotte olmalıdır. Çoğu Vikipedi'de kişilerin doğum unvanları yazılıyor, belirgin istisnalar Galler Prensesi Diana, Edinburgh Dükü Prens Philip, Konsort Prens Albert, İspanya Kraliçesi Sofia. George, doğumunda bir Danimarka prensi ve Kraliçe Anne ile evlenince Cumberland dükü unvanı veriliyor. İngilizce Vikipedi, Prince George of Denmark olarak isimlendirmiş ama Yunanistan prensi olarak doğup Kraliçe II. Elizabeth ile evlenerek Edinburgh dükü unvanı alan Philip için Prince Philip, Duke of Edinburgh demiş. Bu konuda kesin bir şey söyleyemem, ama çoğunluğa uymak daha doğru olur. İkincisi, Türkçede ortada bir isim yoksa prens/dük/marki/kont küçük yazılır, olduğu yer ise büyük. Uzun mesajlarınızdan değinmediğim bir nokta varsa lütfen söyleyin ve @𐰇𐱅𐰚𐰤, uydurma unvanlardan kastınız nedir, örnek verirseniz çok sevinirim. --Tomás de H y B-P (mesaj) 00.21, 27 Ağustos 2021 (UTC)

@Tomás de H y B-P, en baştaki ilk iki maddeden bahsediyorum, özellikle şuradaki sorunlu durum: "İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış." Şu anki durumda madde adında unvan kullanmadığımız için parantezin içerisine ne yazabiliriz? Charlotte (Galler) yazsak olmaz, Charlotte (Britanya kraliyet mensubu) yazsak kurtarır mı örneğin?--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Charlotte (Cambridge prensesi) maddesinin adı esasen düz "Charlotte" idir. Çünkü unvan kullanmıyoruz. Parantezi Charlotte'ı diğer Charlotte'lardan ayırmak adına kullanıyoruz. İngilizcedeki kullanım Türkçedeki kurallar ile örtüşmediği için bize uygun değil. ‒ToprakM ^✉ 21.56, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, maalesef kurtarmaz; Galler Prensesi Charlotte tek kurtaracak olan ama o da kurallara uymuyor. Dediğim gibi, parantez işareti kraliyet ailesi üyeleri için kendisinden başka kimsenin kullanmadığı unvanda kullanılmalı. Charlotte (Galler) şu durumda uyardı: Şayet Charlotte kişisi bir hükümdarla evlenmiş olsaydı Princess Charlotte of Wales yerine Charlotte of Wales olarak adlandırılır ve işte o zaman kurtarırdı. Ama kendisi babası Galler prensi iken doğduğu için bu unvanı alıyor, babasının başka çocuğu olsa yine bu unvanı alacaktı, bu Charlotte'u diğerlerinden ayırmaz. Ya da soyadlarını kullanalım, başka bir çözüm yok gibi? --Tomás de H y B-P (mesaj) 01.02, 27 Ağustos 2021 (UTC+3) — Bu imzasız yazı Tomás de H y B-P (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 22.02, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Neden unvan kullanılmıyor? İngilizce ve diğer tüm wikiler prens/şehzade unvanını kullanıyor. Sadece hükümdarlarda unvan kullanılmıyor. Onun bile istisnaları var. Prens/Şehzade unvanlarını kullanmanın sebebi de VP:YAYGINAD politikası. Çünkü bu insanlar isimleri yerine unvanları ile tanınıyor. Wikipedia politikası ise en bilinen/yaygın ismi kullanmak. Yoksa Şehzade Mustafa’ya Mustafa (Saruhan ve Konya sancakbeyi) de diyebiliriz. Ama Wikipedi politikasına aykırı bir isimlendirme bu. Unvanları hiç kullanmayın diye kesin bir kural yok. X tavsiye edilmez ile yok edin arasında kocaman fark var.
• Prens Charles, Prens William ve Prens George örnekleri vermemin sebebi unvanlar arasındaki farklardr. Charles’ın iki prens unvanı var. William’ın bir prens ve bir dük, George’un sadece 1 prens unvanı var. Birini nasıl yazdığınız diğerini etkileyecektir. Sadece Charles üzerinden tartışmak anlamsız o yüzden.
• En başta linkini verdiğim en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) sayfası Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kraliyet ve soyluluk) sayfasında çevriliyor. Oradaki tüm durumları okuyup yorum yaparsanız iyi olur. Kişiler üzerinden gitmek yetersiz. Berfu (mesaj) 03.41, 27 Ağustos 2021 (UTC)
• Ki sayfayı incelerseniz Prens Philip’in neden Edinburgh Dükü olarak bir süre kalması gerektiğini göreceksiniz. Yaşayan ve yakın zamanda ölen eşler toplumda hafızasında eski adları ile kalır ve unutulana kadar VP:YAYGINAD politikası gereğince eski isimleri ile anılır. Ölümlerinden bir süre sonra artık tarihçilerin konusu olduklarında onlar ne isim verirse o kullanılacaktır. Onun için de VP:ADDEĞİŞİKLİKLERİ politikası var. Topluluk o zaman geldiğinde bunun kararını verebilir tabi onun için önce herkesin bu politikaları içselleştirmesi gerekiyor. Biz şu anda bu kişiler hangi yaygın isimle biliniyorlarsa onu bulmalıyız. İsim uydurma hakkımız yok. Unvanlar tamamen yok sayılacak diye bir şey de yok. Bakınız en:Queen Letizia of Spain. Çünkü kişi unvanı ile tanınıyor, bütün kaynaklarda öyle geçiyor. Vikipedi:Adlandırma kuralları (kişiler)’in en temel noktası, giriş paragrafı. Berfu (mesaj) 04.51, 27 Ağustos 2021 (UTC)

"Unvan kullanılmasın" prensibinin radikal yorumlanmasını her zaman ansiklopediye zarar verici bulmuşumdur. Radikal kısmını özellikle vurguluyorum tabii, "Deli İbrahim" veya "Deli Petro" gibi kullanımları burada görmeyelim diye. Eskiden buradakine benzer sorunları Türk/Osmanlı biyografilerinde de yaşıyorduk, örneğin Enver Paşa yerine maddenin ismi "İsmail Enver" şeklindeydi. Vikipedi geliştikten ve her kıyıda köşede kalan paşa/bey biyografisine alternatif isim bulmamızın imkânsızlığı belirginleştikten sonra bu sorun kendiliğinden çözüldü. Eskiden de "William (Cambridge dükü)" maddesinin ismi "William Mountmatten-Windsor" şeklindeydi, bunun bir nevi özgün araştırma veya ciddi bir anti-monarşist bakış açısı niteliğini taşıdığını konuşmuş ve en azından sorunu idare edecek bir çözüm bulmuştuk. Avrupa kraliyet ailelerine daha fazla ilgi gösterildiğinde bu sorunun tekrar ortaya çıkacağı aşikârdı. Nitekim Berfu'nun Prens George, Prenses Charlotte hakkında söyledikleri tamamen isabetli. Madem Enver Paşa diyebiliyoruz, Şehzade Mustafa diyebiliyoruz; Prens William veya Prenses Charlotte dememizin önünde hiçbir engel olmaması lazım. Nihayetinde bu kişiler birer prens veya prenses, bu tartışmaya açık, TBA sorunu yaratacak bir durum değil; isimleri de esasen "George" değil "Prens George". Okuyucuya zorluk oluşturacak isimlendirmelerden de kaçınma sorumluluğumuz var. Öte yandan virgül kullanımının da Türkçede yeri yok, bu konuda 𐰇𐱅𐰚𐰤 haklı. "Prens William (Cambridge dükü)", "Prenses Charlotte (Cambridge)" gibi adlandırmalar en ideali olacak gibi sanırım. Charlotte'un tartışma sayfasında @Mskyrider "Charlotte (Cambridge)" çözümünü önermiş, onu da buraya davet edelim. Bu çözüm Charlotte özeline kabul edilebilir olsa da George için çözmüyor. Günümüzde bir Prince George of Cambridge, yani Cambridge unvanını babasından alan Prens George var; ama tarihsel olarak bir de en:Prince George, Duke of Cambridge var. "George (Cambridge)" adlandırması anlam ayrımı için yeterli değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.12, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• Konu hakkındaki görüşlerimi "Princess Charlotte of Cambridge" maddesinin nasıl adlandırılmasının uygun olabileceği örneği üzerinden anlatmak istiyorum. Varsayalım bir Vikipedi kullanıcısıyım ve bu kişi hakkında bilgi almak için arama sayfasına "Prenses Charlotte" yazıyorum. Karşıma üç seçenek çıkıyor Prenses Charlotte (Cambridge), Prenses Charlotte (Galler) ve içinde Prenses Charlotte geçen sayfaları ara ibaresi. İlk seçeneğe tıkladığımda istediğim sayfaya ulaşıyorum. Ulaştığımda madde adının Charlotte (Cambridge prensesi) olduğunu görüyorum. Yukarıda ve farklı yerlerde belirtildiği gibi ben de ayraç içindeki ifadenin yanlış bir tanımlama olduğunu görüyorum. Yani istediğim maddeye ulaşabiliyorum. Şu anda yalnızca Charlotte yazdığımda ise bir anlam ayrımı sayfasına ulaşamadığım gibi gelen maddede böyle bir uyarı da yok. Maddenin adının Charlotte (Cambridge) olarak değiştirilmesini önerdim çünkü unvanları kullanmıyoruz. Bu madde özelinde de kullanmamızı gerektiren elzem bir durum yok. Evet enwiki'de "Princess Charlotte of Cambridge" adı verilmiş maddeye, ama dewiki'de "Charlotte of Cambridge" adı kullanılmış, "Karlotta von Cambridge" gibi Almancalaştırılmamış. Eswiki "Carlota de Cambridge" demiş adı İspanyolcalaştırarak, frwiki "Charlotte de Cambridge" demiş, itwiki Charlotte di Cambridge demiş.Felemenkçe "Charlotte van Cambridge", Lehçe "Karolina z Cambridge". Ruwiki Шарлотта Кембриджская yani Cambridgeli Şarlotta. Ukraynaca, Danca, Yunanca, Sırpça hepsi prensesi bir şekilde eklemiş. Neden farklı örnekleri veriyorum, yalnızca "enwikide böyle bizde böyle yapmalıyız" fikrini desteklemediğim için. Trwikide unvan kullanmıyoruz, seksen'in belirttiği gibi ender ve zaruri hâllerde bu yola başvuruyoruz. Charlotte özelinde de böyle bir zaruriyet olduğunu düşünmüyorum. Adlandırma tartışmalarında ise hep tekrarladığım şu dizeleri tekrarlamak isterim:
  

"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet;
"

• Diğer George meselesine gelince, şu an için incelemedim, ama bu tartışma genelinde ana düşüncem madde özelinde unvan kullanılması zaruriliği tartışılmalı. Elbetteki Charlotte örneğinde olduğu gibi yanlışlıklar düzeltilmeli. Bu tartışmaları tüm ünvanı olanlar için yapmanın yolu ise Vikipedi'de unvan kullanımını tartışmaya açmak, bu yönde varolanın aksine bir fikirbirliği var ise o zaman unvanların nasıl kullanılacağı hakkında bir yönerge hazırlamak. Yukarıda gösterdiğim gibi unvanların madde adında kullanılması evrensel bir kural değil.--Mskyrider ^ileti 13.48, 27 Ağustos 2021 (UTC)

en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) sayfası Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kraliyet ve soyluluk) sayfasında çevriliyor. Önerileriniz ile katılırsanız sevinirim. @Mskyrider

• Charlotte (Cambridge)’nın en büyük sonunu yaygın ve geçerli bir isim olmaması. Diğer dillerde yaygınlığını bilmiyorum ama Türkçede yoğun şekilde Prenses Charlotte olarak geçiyor.

1. Prenses Charlotte örümcek avında (NTV) (ntv.com.tr/yasam/prenses-charlotte-orumcek-avinda,E1bmBE6Lg0O59n5Li61HaQ)
2. Yürüyüşe Prenses Charlotte'ın oyuncağı damga vurdu (NTV) (ntv.com.tr/galeri/yasam/yuruyuse-prenses-charlottein-oyuncagi-damga-vurdu,F22Q--JbLUir1-0QIqq vQ)
3. Prenses Charlotte, 5. yaşını karantinada kutladı (Habertürk) (haberturk.com/prenses-charlotte-5-yasini-karantinada-kutladi-2666005)
4. Prenses Charlotte, uçağa emekleyerek bindi (CNN Türk) (cnnturk.com/yasam/prenses-charlotte-ucaga-emekleyerek-bindi)

• Hal böyleyken başka isim vermek Vikipedinin kendi politikalarına aykırı. Amaç sadece başka bir prensesle karıştırmamak olmamalı, geçerli bir isim de olmalı. Sadece Vikipedi’nin kullandığı bir isimlendirme olamaz, Vikipedi olanı gösterir, kendisi farklı bir şey üretemez. Küçük bir not: bu tip isimlendirmeler uzun zaman önce hükümdar eşi olarak kraliçe olmuş kişilerde Charlotte (Mecklenburg-Strelitz) vb. olabiliyor. Bu isimlendirmenin doğrusu da tartışılabilir tabii. Unvanların madde adında kullanılması tamamen yasak değil, kişi o şekilde biliniyorsa kullanılabilir. Vikipedinin sorumluluğu bunu tespit etmek, kendi kendine isimlendirmek çok başka yere gider. Berfu (mesaj) 14.26, 27 Ağustos 2021 (UTC)
• "Charlotte" (Cambridge) diye yaygın bir isim olması düşünülemez zaten, ayraç içi kullanım ansiklopedi maddelerinde ayrım yapmak için bir yöntem sadece. Burada yaygınlıktan kasıt "Charlotte" ismi. Evet verilen örneklerin hepsinde "Charlotte" adı kullanılıyor, dolayısıyla maddenin adının "Charlotte" olması uyguladığımız yönergelere uygun. Tek başına "Charlotte" olamadığı için maddeleri ayırmak adına ayraç içinde iki Charlotte'u birbirinden ayıracak bir adlandırma yapıyoruz. Önerdiğim Charlotte (Cambridge) madde adı vikipedi yönergelerine aykırı bir adlandırma değil. Halbuki Prenses Charlotte önerisi şu anda genel olarak kullandığımız madde adında unvan kullanılmamasıyla çelişiyor. Bu nedenle bu kullanımı değiştirmenin yolu madde adlarında unvan kullanılmaması/kullanılması konulu bir fikirbirliği tesisi. Bu belirlenmeden önce çevrilen sayfanın içeriği yalnızca ayraç içinde nasıl ayrım yapabiliriz gibi olabilir ama madde adını Prenses Charlotte yaparız gibi olamaz. Zamanı geldiğinde yönergenin oluşturulmasında fikirlerimi belirtmekten kaçınmam elbette. Ayrıca unvanını kullanmayan nadir kişi vardır herhalde, bir kişinin unvanını kullanması madde adında kullanması için bir sebep değil. Madde adının Charlotte olması ve ayraç içinde ayırt edici bir yazı kullanılması uydurma bir adlandırma değil. Neden yalnızca prenses ya da krala, ya da soylu unvanlarına sabit kalıyoruz, unvan deyince Profesör Doktor da bir unvandır, Başkan da bir unvandır. Bunları neden kullanmıyoruz? Söylediğinize katılıyorum, Vikipedi varolanı gösteriyor, kişinin adı Charlotte, madde adı da Charlotte, nerede farklılık var? --Mskyrider ^ileti 14.43, 27 Ağustos 2021 (UTC)
• Yukarıda örnek verdiğim haberler “Charlotte üç yaşına bastı” “Charlotte uçağa bindi” diye yazılmamış değil mi? “Prenses Charlotte” olarak yazılmış. Kendisinin doğum belgesinde bile isim yerinde “Prenses Charlotte Elizabeth Diana” yazar. Bakınız: [5] O “Prenses” öyle istediğimiz zaman kaldırdığımız bir şey değil. Haber kaynakları hiç öyle kullanmamış gibi davranmayı anlamıyorum gerçekten. en: Wikipedia:Manual of Style/Biography#Titles of people doğuştan gelen unvanları, evrende tek bir kişiyi ifade eden unvanları, sonradan kazanılan doktor vb. unvanları detaylı şekilde ele almış. Merak edenler için link vereyim. Doktor vb. unvanlarda bile temel politika kişinin geniş çaplı şekilde unvanıyla bilinip bilinmemesidir. Yani bir insan adı soyadı ile değil Dr. Ali diye biliniyorsa öyle kullanın der. Türkçe Vikipedi’nin benimseyemediği temel bir politika…. Berfu (mesaj) 15.53, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu

Şurada bir hizmetlilik başvurum bulunmakta. Oradan görüş belirtebilirsiniz. Ornek11222^mesaj 13.54, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında duyuru (güncellendi)

2021 seçim takvimi

1. Duyuru

Herkese merhaba. Bu sene gerçekleştirilecek vakıf mütevelli heyeti seçimleri hakkında bir duyuru yapmak istiyorum. Daha önce şurada da konuşulduğu üzere, Vakıf aslında geçen sene yapılması planlanan seçimleri bu sene yapacak ve toplamda dört koltuk için üye seçilecek. Buna ilişkin detaylı açıklamama bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz. Vakıf geniş bir topluluktan adayların bu seçimlere katılmasını ve yine geniş bir katılımcı çevresinden seçmenlerin oy kullanmasını istiyor. Böylelikle Vakıf, Wikimedia Hareketinin daha doğru ve verimli bir şekilde işleyebilmesi ve misyonuna devam edebilmesi için gerekli olan tecrübe ve bakış açılarını bulabileceğine inanıyor.

Meta'da bu konuyla ilgili adaylara bir çağrı yapıldı. Bu çağrının çevirisine bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz (hatalı çeviri varsa lütfen düzeltiniz). Bu sayfada, adaylardan ne beklendiği, adayların taşıması gereken nitelikler, seçilmeleri halinde yüklenecekleri sorumluluklar gibi hususlara ilişkin bilgiler yer alıyor. Eğer bizim topluluğumuzdan da adaylar çıkacak ise bu sayfaları okumaları elzem. Başvurunun nereden ve nasıl yapılacağına ilişkin de yine bu sayfada bilgi yer alıyor. Gelişme oldukça topluluğa çeşmeden ve Telegram kanalımızdan bilgi vermeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.02, 17 Haziran 2021 (UTC)

2. Duyuru

Tekrar merhaba. Vakıf seçimlerinde başvuru süreci tamamlandı. 20 adayın başvurusu onaylandı. Yarın (7 Temmuz 2021) itibarıyla adaylar için seçim kampanyası süreci başlayacak ve bu süreç 3 Ağustos 2021'e kadar sürecek. Adayların başvurularında kendilerine ilişkin bilgiler bulabilirsiniz (bazı adayların başvuruları Türkçe olarak da mevcut, diğerlerinin çevirisi devam ediyor). Adaylar ayrıca bu süreçte dünyanın çeşitli yerlerindeki Viki-toplulukları ile buluşacaklar ve onların sorularını yanıtlayacaklar. 4 Ağustos 2021'de ise oylama başlayacak. Devredilebilir tek oy yönteminin kullanacağı oylamada, oy kullanacak kullanıcılar adaylarını tercihlerine göre sıralayacaklar. İlk sıradaki aday seçilmek için yeterli oy almışsa veyahut seçilemeyecek ise, oy ikinci sıradaki kullanıcıya iletilecek. Oy, bu şekilde uygun bir adaya gelene kadar aktarılmaya devam edecek. Oylama 17 Ağustos'ta sona erecek ve 25 Ağustos'a kadar oylar sayılarak işlenecek. 25 Ağustos'ta ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Eylül ayı içerisinde Vakfın seçilen üyeleri ataması bekleniyor.

Seçim sürecinin yerel topluluklarla daha verimli bir şekilde paylaşılması için bu seçim süreci için Vakıf tarafından topluluklara bir çağrı yapıldı ve kullanıcılardan gönüllü olarak bu süreci topluluklarla paylaşmaları, sürece ilişkin metinlerin kendi dillerine çevrilmesine yardım edilmesi istendi. Ben de Türkçe viki-toplulukları ile paylaşmak için gönüllü oldum ve bu doğrultuda yaşanan gelişmeleri sizlerle paylaşıyorum. Meta üzerinden çalışmalarıma devam ediyorum. Yardımcı olmak isteyen varsa benimle iletişime geçebilir. Bunun dışında, süreci takip etmek isteyen ve/veya daha fazla bilgi almak isteyenler de Meta'daki anasayfaya göz atabilir. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 08.10, 6 Temmuz 2021 (UTC)

3. Duyuru

Herkese merhaba ve iyi bayramlar! Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 4 Ağustos 2021'de başlıyor. Adaylar kendilerine sorulan soruları cevaplıyor ve kendileriyle ilgili video mesajlar paylaşıyor. Bu süreçte adaylarla doğrudan iletişime geçebileceğiniz buluşmalar organize ediliyor. Katılmak için size uygun olan bir buluşmayı bulmanız ve adınızı eklemeniz yeterli. Detaylar üstteki duyurularda mevcut. İyi vikiler. --justinianus | mesaj 13.43, 21 Temmuz 2021 (UTC)

4. Duyuru

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti için yapılacak seçimlerde 4 Ağustos'ta başlaması beklenen oylama süreci, oylama için kullanılacak SecurePoll uygulamasından kaynaklı teknik problemler nedeniyle 18 Ağustos 2021'e ertelendi. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamaların ardından sayım işlemleri yapılacak. 7 Eylül'de ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Vakfın seçilen adayları ataması bekleniyor. Buna ilişkin Meta'da yapılan duyuru için buraya bakabilirsiniz. Oylama ile ilgili genel bilgiler için ise şuraya bakabilirsiniz. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 06.20, 9 Ağustos 2021 (UTC)

5. Duyuru

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 18 Ağustos 2021 itibarıyla başladı. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamanın ardından en çok oy alan dört aday Mütevelli Heyetine atanacak. Meta'da bununla ilgili yapılan detaylı açıklamaya buradan ulaşabilirsiniz. Kişisel sebeplerden ötürü geciken bu duyuru için topluluktan özür diliyorum. --justinianus | mesaj 11.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)

6. Duyuru

Vakıf seçimlerinde oylama süreci devam ediyor. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamada şu ana kadar Türkçe Vikipedi'den oy kullanma yeterliğine sahip 441 kullanıcının 44'ü oy kullanmış. Bir önceki (2017) seçimlerde, oy kullanabilecek 334 kullanıcıdan 25 kullanıcı oy kullanmış. Hem oy kullanabilen hem de oy kullanan kullanıcı sayımızda bir artış var ve oylama henüz sonuçlanmadı. Yarın oy kullanmayan kullanıcılar oy kullanmaları için bir davet e-postası alacaklar. Oy kullanmayan kullanıcılarımızı oy kullanmaya davet ediyorum. --justinianus | mesaj 19.53, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Oylama güvenilirliği

Topluluğun ilgisine sunuyorum: Özel:KalıcıBağ/26087703 abc 13.01, 28 Ağustos 2021 (UTC)