Vikipedi:Botlar/İstekler

Bu sayfa, belirli rutin işlemlerin ya da elle yapılması çok uzun sürecek bazı işlemlerin yapılması için bot kullanılmasına ilişkin isteklerin değerlendirilmesi amacıyla tasarlanmıştır. İsteğinizi iletmeden önce bot politikasını okumanız yararlı olacaktır.

Bot politikası uyarınca botla yapılması uygun olabilecek işlemleri konu alan istekler bu sayfaya eklenecektir ve sayfanın amacı yalnızca bu fikirler için ortak bir havuz oluşturulmasıdır. Topluluğun onayını gerektiren durumlar için başvuru sayfası kullanılmalıdır. AutoWikiBrowser istekleri için Vikipedi:AutoWikiBrowser/İstekler sayfasını kullanabilirsiniz.

Bot sahipleri bu sayfaya eklenen isteklere cevap verebilir ve cevaplama işlemlerinde {{BOTİS}} şablonunu kullanabilir.

Bir istekte bulunmadan önce arşivleri incelemeniz tavsiye edilir.

---

Herhangi bir konuda danışmadan önce arşiv araması yapmayı deneyebilirsiniz.

Bir istekte bulunun

Kısaltma

Hız birimi kilometre bölü saatin kısaltması ”km/sa” olması gerekirken çoğu yerde ”km/s” kullanılıyor. Bir AWB kullanıcımız kontrol ederse uygun olacaktır. Teşekkürler. Chansey 19.20, 2 Mart 2020 (UTC)

• Yorum Astronomide km/s zaman zaman yörünge hızını belirtmekte kullanılıyor, doğru bir kullanım. Ona dikkat ederek değiştirmek lazım. --Khutuck^msj 19.42, 2 Mart 2020 (UTC)

@Khutuck Türkçe kaynaklarda saatin kısaltması “sa” olarak geçmekte. Bundan dolayı bu teklifte bulundum. Çeşitli alanlarda farklıysa bilemiyorum. Chansey 19.48, 2 Mart 2020 (UTC)

Yok doğru diyorsun, sadece km/s - km/saniye astronomide doğru olabiliyor, onu belirttim :) Değişiklik yapılırken dikkat edilmeli. --Khutuck^msj 20.52, 2 Mart 2020 (UTC)

Doğum ve ölüm tarihleri

Bir çok biyografi maddesinde kişilerin doğum ve ölüm tarihlerinin başına d. ve ö. getirilmekte, ki bende bu şekilde maddeler oluşturdum. Fakat Vikipedi:Biçem el kitabı/Tarihler ve sayılar#Doğum ve ölüm tarihleri yönergesi diyor ki; Doğum ve ölüm tarihlerinin başına d. veya ö. kısaltmaları getirilmez. bu hususun bir bot veya AWB ile kontrolüne ihtiyaç olduğu kanaatindeyim, ilgililerin dikkatlerine. chansey ^mesaj? 13.50, 30 Mart 2020 (UTC)

Burada bir tartışma mevcut ilgilenen olursa beklemesi uygun olacaktır. chansey ^mesaj? 08.35, 2 Nisan 2020 (UTC)

Kimya formüllerinin yönlendirme sayfalarının oluşturulması

Türkçe Vikipedi, kimya formüllerinin maddelere yönlendirilmesinde çok eksik. İngilizcede belli ki toplu olarak bu iş yapılmış. @Evrifaessa ile şöyle bir algoritma üzerine yazıştık. Olabilirliği ve olası sorunları hakkında yorumlarınızı belirtirseniz memnun oluruz.

1. en:Category:Redirects from molecular formulas kategorisini döngüye al
2. Birden fazla maddeyi listeyen bir anlam ayrım sayfası ise ele
3. Kalan sayfalarda yönlendirilen İngilizce sayfayı al
4. Yönlendirilen sayfanın Türkçe Vikipedi'de karşılığı olup olmadığına Vikiveri'den bak
5. Karşılığı Türkçe Vikipedi'de varsa ve daha önce yönlendirme yapılmamışsa yönlendirmeyi yap

Ekstra: en:Category:Redirects from molecular formulas kategorisindeki anlam ayrım sayfalarında belki başka bir bot işlemi düzenlenebilir. Bunların bağlatılarından yalnız biri Türkçede yer alıyorsa bu maddelere yönlendirmenin yanlış olmayacağı düşünülebilir. Ama azımsanmaması gereken sayıda istisna çıkabileceğinden çekiniyorum. Bu konuda da deneyimli arkadaşların fikirlerini almak isteriz. --iazak (mesaj) 09.52, 2 Ağustos 2020 (UTC)

E Yapıldı Oluşturulacak yönlendirmelerin tespiti için şu sorgu kullanıldı. --Superyetkin^ileti 20.16, 28 Ağustos 2020 (UTC)

Kaynak şablonu parametreleri

Kategori:Gereksiz parametre içeren kaynak kullanan sayfalar'ın dolmasına yol açan bazı hataları otomatik değişikliklerle ortadan kaldırabiliriz.

Örneğin kaynak şablonlarındaki |erişimtarihi= ve |arşivtarihi= parametrelerinin değerleri 0 ile başlıyorsa, yani 08 Mart 2020 örneğindeki gibiyse, otomatik olarak kaynak hatası alıyorsunuz. Bu 0'lar topluca kaldırılırsa iyi olur. Şablonların listesine gerek olduğunu sanmıyorum. Vikipedi'de bu parametrelerin kullanıldığı her şablondan en baştaki 0'ı kaldırsak başımız ağrımaz sanırım.

Otomasyona uygun başka sorunlar görürsem buraya not düşeceğim.

Vito Genovese 14.43, 16 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese Benim bot düzenli olarak tarihleri vb. düzeltiyor, "01 Ocak 2020" formatını da düzeltmelere ekledim. --Khutuck^msj 15.29, 16 Ağustos 2020 (UTC)

Hah, eline sağlık o zaman. Bot için fazla küçük iş diye VP:BOTİS'e yazmayayım demiştim.

Vito Genovese 15.38, 16 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese Bu arada elimde 1-2 hafta önce hazırladığım Viki'deki tüm kaynak şablonlarının tüm kullanımlarının (~634 bin ref) yer aldığı 1GB boyutunda bir SQLite database var. Sağını solunu kurcalayıp, "şöyle şeyleri böyle yapalım" vb. fikir üretmek istersen tazeleyip yollayayım sana; bulacaklarını da bota verir yaptırırım. --Khutuck^msj 15.59, 16 Ağustos 2020 (UTC)

Dertsiz başına dert ister misin, diyorsun yani? Şu çerçöpü aradan bir çekelim de sonra hataları daha az bir sürüm üzerinden konuşalım, olur.

Vito Genovese 16.03, 16 Ağustos 2020 (UTC)

Yolladım, bir göz atarsın. Data 1 hafta öncesine aitmiş, çok da eski sayılmaz. Bana "tarih-erişimtarihi-x-y-z alanlarında 01 Ocak 2020 görünce 1 Ocak 2020 yap" diye versen yeter. --Khutuck^msj 16.08, 16 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Khutuck: İsviçre maddesinin güncel sürümünden de görebileceğin üzere tarih parametresine İngilizce ay adı girilince "tarih uyuşmuyor" diye bir uyarı çıkıyor. O aylar Türkçeleştirilmeli rutin olarak.

Vito Genovese 09.30, 17 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese {{Webarşiv}} içinde de gezecek şekilde güncelledim, güzel oldu. --Khutuck^msj 15.18, 17 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ "Birden fazla |URL= ve |url= kullanıldı" hatasından çok görüyorum. İki parametrede de aynı URL vardı ben ne zaman gördüysem. İki parametreye de sahip şablonlarda (mümkünse bir aynı olup olmadığı kontrol edildikten sonra) bir tanesi uçurulunabiliniliyor mu?

Vito Genovese 21.28, 17 Ağustos 2020 (UTC)

• @Vito Genovese Heh o güzel bir proje işte :) Mevcut kodumu "insan okuyacak bunu insan" mantığıyla elden geçiriyorum, bu fonksiyonu da ekleyeyim. Şu nasıl, aklıma gelmeyen bişi var mı?

Aynı parametreden iki tane görürsen ; 
a) (başlık=X|başlık=)  -> Birinin değeri boşsa boşu sil,
b) (başlık=X|başlık=X) -> İkisinin de değeri aynıysa ikinciyi sil,
c) (başlık=X|başlık=Y) -> Birbirinden farklıysa aklın ermez, insana bırak.

Bunlar zaten halihazırda bakım kategorisine düşüyor, madde içinde ekstra bir şey yazmama gerek olmaz diye düşünüyorum.--Khutuck^msj 22.05, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Senaryo b'de url'yi tutup URL'yi silebiliyor mu birincisine ikincisine bakmadan. Belgelemelerde hep küçük yazılmış parametre.

Vito Genovese 22.07, 17 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese Ona göre yazarım, "URL ile url aynı şey" diye kodlarım. I/İ dönüşümünü de unutacağımdan emin ol, buraya not düşeyim :) Bütün parametrelerimiz her zaman küçük harfli mi kaynak şablonlarında? Değilse özel durumlara istisna tanımlamam gerekecek. --Khutuck^msj 22.19, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Katı bir kural olduğunu sanmıyorum ama ben zamanında belgelemeleri hep küçük parametrelerle yazmışım. Sanırım betikler de öyle ekliyor. Enwiki'den kopyalananlar da büyük ölçüde öyle geliyordur.

Bu arada paralel bir "Birden fazla |DOI= ve |doi= kullanıldı" uyarısı gördüm şimdi.

Vito Genovese 22.21, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Aha da bak şu madde sürümü hem bir URL-url şenliği hem de ISBN-isbn gibi ek bir kardeş daha veriyor bize.

Vito Genovese 22.22, 17 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese Heh on numara! Dalıyorum, otomatize edilecek şeyleri otomatize edelim. Ayarlar dosyamı bot test sayfasına attım, fikir verir belki, istediğini ekleriz. Kaba mantık (2 öğe olan satırlarda) "soldakileri görünce sağdakiyle değiştir" şeklinde. --Khutuck^msj 22.43, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Bir de aklıma gelmişken, buradaki gibi |ölü-url=bot hatalarını betikte çözebilir miyiz? Kırmızı hata veren 4-5 durum var zannediyorum. Botla düzeltmek 10 bin gereksiz değişikliğe sebep olacak, betikte tek düzenlemeyle çözeriz gibi geliyor. --Khutuck^msj 22.48, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Enwiki deadurl parametresini kaldırıp url-status=dead olarak kullanıma geçmiş. Şunu yaptım ben de. Ölüurl için neden bot değeri giriliyor anlamadım (acaba Kullanıcı:InternetArchiveBot için filan mı?) ama artık hata vermemesi lazım.

Vito Genovese 23.23, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Burada 3 numaraya bir bakar mısın? Bende hala "Geçersiz |ölü-url=bot: unknown (yardım) ()" çıkıyor. Önbellek falan mı? "|url-status=bot: unknown " eksik galiba. --Khutuck^msj 23.33, 17 Ağustos 2020 (UTC)

Yok, ben parametre değerini "bot"tan ibaret sanmışım. "bot: unknown" olarak güncelleyince düzeldi.

Vito Genovese 23.37, 17 Ağustos 2020 (UTC)

• Benzer şekilde PMID ve pmid var, oclc, OCLC var, arşivurl ile arşiv-URL ya da archive-url var (arşivtarihi de benzer şekilde). Aslında "yazar" ile "ilk" ve "son" kullanımları da var ama bunlarda biraz daha karmaşıklaşıyor durum, elle halletmek daha iyi.--Nanahuatl^Efendim? 06.13, 18 Ağustos 2020 (UTC)
• @Superyetkin ile @ToprakM'in botları da kaynak gösterme şablonlarıyla ilgili değişiklikler yapıyor yanlışım yoksa, onlar da bakabilir yapabilecekleri bir şeyler varsa. En azından tek bir bota bağlı kalmış olmayız :)--Nanahuatl^Efendim? 06.22, 18 Ağustos 2020 (UTC)

@Nanahuatl birer örnek atar mısın? Yeni versiyonda entegre edeyim hepsini, bot tek seferde halletsin, geçmiş değişiklikler şişmesin boş yere. --Khutuck^msj 06.26, 18 Ağustos 2020 (UTC)

@Khutuck, şurada mesela oclc-OCLC çift kullanımları var. Bunlar basit görece, kolayca botla halledilir gibi. Soyadı1 ve soyadı parametreleri de benzer durumda, ama ben, "soyadı" parametresinin birinci yazar; "soyadı1" parametresinin ise ikinci yazar olarak kullanıldıklarına şahit oldum. Dolayısıyla yazar, ad, soyadı parametrelerine botlarla karışmamak çok daha iyi olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 06.28, 18 Ağustos 2020 (UTC)

@Khutuck, şurada, arşivurl ve archiveURL çift kullanımı var (ikincisi temizlenmeli). Bu parametreleri Türkçeleştiren botlar, "URL" şeklindeki büyük harfli kullanımları görmüyor galiba, ondan bu sorunlar ortaya çıkıyor :) Aklında bulunsun.--Nanahuatl^Efendim? 06.31, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Büyük/küçük harfe özellikle duyarsız olarak yazıyorum, "|BAŞLIK=|Başlık=|başlık=|bAşLıK=" hep aynı kapıya çıkacak, "|başlık=" yazımıyla (uygunsa) teke indirilecek. PMID ve pmid olanda I/İ olayına bir bakacağım sadece. Şu an sadece teker teker parametrelerde büyük/küçük düzeltmesi ile doğrudan eşleşenlere odaklanıyorum. Ad-soyadı-yazar grubu biraz daha komplike, inceleyeceğim ama onları elle düzeltmek gerekebilir. --Khutuck^msj 14.44, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Taze:

• "Bilinmeyen parametre |archiveURL= görmezden gelindi (|archiveurl= kullanımı öneriliyor)"
• "Bilinmeyen parametre |deadURL= görmezden gelindi (|deadurl= kullanımı öneriliyor)"

Modüle tanıtayım mı sen düzeltir misin?

Vito Genovese 14.59, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Bence tanıtalım, boşuna hata göstermeyelim; sonuçta manuel düzeltmeye gerek olmayan şeyler bunlar. Zaman içerisinde botla hallederiz. Yapılacaklar listeme ekledim. --Khutuck^msj 15.13, 18 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese bu arada büyük harf kullanan bir parametremiz var mı? Eğer yoksa her şeyi ufaltayım mı? Büyük harf kullanınca patlıyordu bazıları. --Khutuck^msj 15.41, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Şablon:Kaynak Biçemi belgelemesi'ne göre hiçbir büyük yazıyı sağ komamışım. COinS'in parametresi bile coins diye.

Vito Genovese 15.44, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Bayağı ilerledim. Fazladan boşluk ekleme/çıkartma gibi ufak tefek sorunlarım var, üzerine çalışmaya devam ediyorum. --Khutuck^msj 02.56, 20 Ağustos 2020 (UTC)

@Khutuck, şurada tüm hataları görebilirsin sanırım :P Örnek bir madde olmuş hataları görme açısından.--Nanahuatl^Efendim? 22.56, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Galiba İçerik Çevirmeni'nde bir saçmalık var. Enwiki'de böyle bir şey olmamasına rağmen İÇ ile üretilen şu ilk sürümle gelmiş hatalar. Bu hatalardan bu kadar fazla maddede olması normal değil zaten.

Vito Genovese 23.26, 20 Ağustos 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Bazı öneriler:

• EĞER yazar = ilk + son İSE yazar parametresini sil:
  • Örnek: Mindaugas - 3. kaynak
• EĞER ad1 + soyadı1 ≠ yazar1 VE yazar2 mevcut değil İSE yazar1'i yazar2 olarak değiştir
  • Örnek: Muhibbe Darga - 2. kaynak
• EĞER soyadı = soyadı1 VE ad = ad1 İSE soyadı ve ad parametrelerini sil:
  • Örnek: Paenarthrobacter nicotinovorans - 7. kaynak
• EĞER editör-soyadı = editör1-soyadı VE editör-ad = editör1-ad İSE editör-soyadı ve editör-ad'ı sil:
  • Örnek: Michael Kimmel - Ohooo

Vito Genovese 18.47, 28 Ağustos 2020 (UTC)

Dosya küçültme botu

{{Adil kullanım kalitesini düşür}} uyarınca belli kategorilerdeki dosyaların daha düşük boyutlu sürümünü yükleyecek (ve hizmetli botu olayı geçerse eski sürümlerini silecek) bir bota ihtiyaç var. Şuradan bu işe koşulan üç botun adını adresini öğrenebilirsiniz, bağlantı verip bildirim göndermeyeyim. DatBot küçük sürüm yüklüyor, DeltaQuadBot sürüm siliyor, JJMC89 bot da hem küçük sürüm yüklüyor hem de büyük sürümleri silinmesi için bildiriyor. Şimdilik silme dünyanın sonu değil, ama küçük sürümleri yüklemek elle yapması çok zahmetli bir iş.

Vito Genovese 23.21, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Yorum Bunu geçenlerde yarı otomatik olarak biraz yaptım ama yarı otomatik bir bot olarak yazmak en temizi olur. Pywikibot için PIL/Pillow ile görece basit olan bir resim boyutlama ("uzun kenarı 500px'e eşitle") fonksiyonu yazıp, şeffaf PNG'ler için ayarları yapıp, dosya yükleme fonksiyonu tanımlayarak çözümlenebilecek bir mevzu. @Evrifaessa istese yapar bence :) --Khutuck^msj 05.31, 25 Ağustos 2020 (UTC)

Hiç üzerine çalışmadığım için kesin konuşmayayım, ama yapabilirim sanırım. Yine de eski sürümleri silecek bir adminbot yazılması şart. Yoksa çok bir işe yaramayacak küçültme yapmamız.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.33, 25 Ağustos 2020 (UTC)

Silme değil de sürüm gizleme daha ziyade. İşe yarar yine, sonuçta metin telif sorunlarını temizleyince eski sürümler geçmişte duruyor ama dosya daha doğrudan kullanılabilir bir şey olduğu için elbette metinden biraz daha sorunlu. Gizleme de o işi çözecektir. Eğer ilk etapta bir bot yeniden boyutlandırmaları yaparsa, sonra bir noktada sürüm gizleme botu da boyutlama botunun dosyalarını tek tek dolaşabilir. Dosyalar şu anda olduğu gibi düzensizken sürüm gizleyicinin hemen devreye girmesi de sorunlu olabilir, çünkü sayısız dosyada hatalı etiket var şu an.

Kategorik olarak albüm kapağıysa 300px, falan afişiyse falan px diye değerleri öntanımlanacak ve ilgili etiketin kullanıldığı maddeleri düzenli dolaşacak bir bota büyük bir ihtiyaç var.

Vito Genovese 07.59, 25 Ağustos 2020 (UTC)

DatBot'un kaynak kodu şurada, DeltaQuadBot'unki ise şurada. JJMC89 bot'unki yayımlanmamış, ama başvurusunda DatBot'un %5'ten düşük küçültmeleri yapmadığını not düşmüş. Kayda geçirmiş olayım.

Vito Genovese 11.07, 25 Ağustos 2020 (UTC)

{{kaynaksız}} temizliği

{{kaynaksız}} an itibarıyla 18.371 sayfada kullanılıyor ve bu tür şablonlar böyle aşırı düzeyde kullanılırsa yarar potansiyelleri de giderek azalıyor. Özellikle çok kısa maddelerde bu şablonun kullanılması (teoride doğru bir ibare barındırsa da) ciddi bir verimsizlik anlamına geliyor.

Şuradan görebildiğim kadarıyla şablonun 1000 baytın altındaki maddelerde kullanımının pek bir anlamı yok. O yüzden bu maddelerden toplu bir kaldırmanın yararlı olacağı düşüncesindeyim. Örnek olması için, 1000 baytlık madde örneği ve alternatif olarak düşünülebilecek 500 baytlık madde örneği.

Vito Genovese 10.45, 24 Ağustos 2020 (UTC)

• Yorum "Eğer 1000 bayttan küçükse {{kaynaksız}} kaldır" net bir görev tanımı. Tam otomatik botlara bile uygun. --Khutuck^msj 05.24, 25 Ağustos 2020 (UTC)

E Yapıldı --Superyetkin^ileti 20.50, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Eline sağlık. Şablonun kullanımının an itibarıyla 15.258'e düşmüş olduğunu kayda geçmiş olayım.

Vito Genovese 21.27, 26 Ağustos 2020 (UTC)

Vandalizmle mücadele botu

Artık bu konuda bir çalışma yapmanın vakti geldi de geçiyor. Öncelikle bu konuda katkısının olacağını öngördüğüm isimleri bir etiketleyeyim: @Khutuck, Superyetkin, Mavrikant, HakanIST, Evrifaessa.

Vandalizmle mücadelede devriye ve hizmetlilerin üzerindeki yükü azaltma adına bariz vandalizmleri yakalayacak ve kullanıcıları uyaracak, VP:KET'e bildirecek vs. bir botumuz olması büyük bir adım olur. Bu işe kullanılması için Gambot diye bir hesap bile aldım şimdiden. :)

Enwiki'nin botu ClueBot NG'nin kaynak kodu bize bir başlangıç sağlayabilir. C, C++, PHP, Python, Bash ve Java ile yazılmış (başka yok mu başka?!?), ama (kısıtlı ama istenebilecek) kaynak kod elimizde olursa çeşitli yerelleştirmeler ve biraz emekle ayağımızı yerden keser diye umuyorum.

Ne dersiniz? Görüşler, fikirler, öneriler, ne varsa yazın lütfen.

Vito Genovese 15.48, 4 Eylül 2020 (UTC)

IRC, Telegram, Discord, Skype.. herhangi bir platformda gruba ekleyebilirsiniz beni. C, Java falan çok anlamasam da ve ClueBot'un kaynak kodunu aşırı karışık bulsam da yardım etmeye çalışırım. Direkt olarak değişiklik değerlendirmesi için ORES'i de kullanabiliriz. Şöyle de bir task var ORES ve Türkçe ile alakalı.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.52, 4 Eylül 2020 (UTC)

Zamanında biz bunları kitaplarımızda yazdık :) Standart "If This Than That" formatında vandalizm mücadelesinde süzgeçler gayet başarılı, o projeyi yüzden iptal etmiştim (bir de çok iyi çalışmıyordu zaten). Makine öğrenmesi vb yeni teknolojileri kullanacak, kabul edilebilir bir hata oranına sahip VEYA sürüm kontrolünün yükünü azaltmaya odaklanacak bir bot iyi olurdu.

Şu an için aklımdaki ideal bot Bekleyen Değişiklikler'e bakıp, %80 olasılıkla olumlu olan değişiklikleri "Bot onaylı" diye sınıflayacak ve önyüzde 5 saniye içinde görünmesini sağlayacak bir alet. Böylece hem devriyelerin iş yükünü azaltırız (kolay şeyleri bot halleder), hem onay bekleyen değişikliklerin daha kolay eritilmesini sağlarız (bot ne kadar iyi olursa devriyenin bot onaylıları insan onayıyla kontrol etme süresi de o kadar azalır), hem de yeni kullanıcıların "ama yazdığım bir haftadır çıkmadı" problemini de azaltırız.

MediaWiki tarafında teknik olarak tek bir şeye ihtiyaç olabilir, şu an SK'da "İnceleme bekliyor (önyüzde görünmez)" ve "İncelendi (önyüzde görünür)" kademeleri var, araya "Bot Onaylı (önyüzde görünür)" seviyesi eklenebilir.

Bu arada vurgulayayım, aklımdaki bu plan botun mükemmel olmayacağını özellikle hesaba katıyor, başlangıç için güzel geldi. Bot baktığı 1000 değişiklikten 500 tanesinde karar verebilse, bu 500 karardan da 400'ü doğru olsa bile bize devriye iş yükü açısından kayda değer bir avantaj sağlayacak.

Tabii şu ana kadar teknik olarak "şu paketi kullanalım, şuradan eğitelim" demedim, şu an daha konsept fikirdeyim. Konuyla alakalı mevcut bilgim sınırlı ama öğrenmeye çalıştığım bir alan, işbirliğine her zaman hazırım. --Khutuck^msj 22.22, 4 Eylül 2020 (UTC)

Sürüm Kontrolü'nün bize ne getirip ne götürdüğünü somut olarak ölçmenin çok da mümkün olmadığı düşüncesinden doğan bir teati devam ediyor şurada. SK'yı kaldırıp sonra geri ekleme şansımız muhtemelen yok, o yüzden geçici bir süre için SK'nın "okuyucular stabil sürümü görsün" biçimindeki ayarını "okuyucular güncel sürümü görsün" olarak değiştirme düşüncesi konuşuldu. Yazışmalara bakarsın, bazı olası yararları, kullanıcı kazandırma potansiyeli filan üzerinde duruldu. Elbette endişeler de var, artısı eksisini topluluğa sunacağım önümüzdeki günlerde sanırım.

Bot vandalizmin çok yüksek olasılık olduğunu düşünüp doğrudan geri alırsa, biz de botun arkasını bir şekilde toplarsak çok büyük bir yüke dönüşmesini önleyebiliriz diye düşünüyorum. Amaç, SK için harcadığımız insan gücünü azaltırken bir yandan da SK'nın etkisini azalttığı vandalizmin yeniden coşmasının önünde duracak çözümler gerekiyor. Belirgin örüntülerde süzgeçle de yük paslaşması yaparsak, yani bu değişikliklerin devriye/hizmetli ve/veya botun önüne hiç gelmemesini sağlayacak ek önlemleri de oluşturabilirsek kendimizi ciddi bir yükten kurtarabiliriz.

Vito Genovese 22.47, 4 Eylül 2020 (UTC)

Aslında benim görüşüm spektrumda "okuyucular stabil sürümü görsün" ile "okuyucular güncel sürümü görsün" ortasında kalıyor gibi :) Bir bakıma belirttiğin tartışmadaki "stabili mi gösterelim, günceli mi" kararını madde ve değişiklik bazlı olarak bota bırakmak. Teknik kısma girmeden önce işin felsefesini ve amaçlarını kararlaştırmamız ileride çok işimize yarar.

Sürüm kontrolünü kaldırma konusunda görüşüm karşıya daha yakın, kullanıcı kazanamama sebeplerimiz arasında SK'ya ilk 5'te yer vermem. Onu tartışmanın yeri çeşme tabii. --Khutuck^msj 01.13, 5 Eylül 2020 (UTC)

• Yukarıda biraz felsefi kısma odaklandım ama tekniği de konuşalım. Aktif devriyelerimizi ORES için etiketleme yapmaya yönlendirsek mi? %14'ü tamam, 5000 etiketleme daha lazım. Modellemeleri falan hazır görünüyor, uyarlama için bakıyorum. Şu anda örnek vermem kötü bir şey ama bu değişiklik için "%62 iyi niyetli değil" dedi. (Hemen hemen aynı metin için 4 editte %45-66 arası iyi niyet verdi, %63-78 olasılıkla da zararlı dedi) Limitlerini inceleyip bir bot taslağı hazırlayayım. Çalışırsa çalışır, çalışmazsa elimizde dataset olur başka şey deneriz. @Evrifaessa ORES diyordun al sana ORES :) --Khutuck^msj 01.13, 5 Eylül 2020 (UTC)

Bu arada ORES bot için hazır kod varmış, SeroBot (kaynak kodu) da var. Diğer ORES aletleri de burada. --Khutuck^msj 01.37, 5 Eylül 2020 (UTC)

Şimdi şunu inceliyorum. 2017'de Python 2 ile uyumlu olacak şekilde yazılmış, o zamandan beri ORES API'i değiştiğinden reverted modeli kaldırılmış. Ayrıca kodu Python 3.8 ile uyumlu olacak şekilde değiştirmekle uğraşıyorum, bir de reverted yerine ne kullanabiliriz onu anlamam gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.39, 5 Eylül 2020 (UTC)

ChenzwBot botu da incelenebilir.-- H^akan·IST 11.33, 5 Eylül 2020 (UTC)