Tartışma:Recep Tayyip Erdoğan

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Başarısız KMA Bu madde, eski bir kaliteli madde adayıdır. Adaylık sayfasını inceleyerek başvurunun neden başarısız olduğunu görebilirsiniz.

Eski adayların tamamı için arşive bakabilirsiniz.

d. ve ö.[kaynağı değiştir]

Direk alıntı yapıyorum. Buradan alıyorum.

"Doğum ve ölüm tarihleri

Doğum ve ölüm tarihlerinin başına d. veya ö. kısaltmaları getirilmez. Aşağıda farklı bilgilere sahip kişilerin çeşitli varyasyonlarda gösterim şekilleri yer almaktadır. Örnekler;

   Koca Yusuf (1857 – 1898), Doğduğu ve öldüğü yer bilinmiyorsa, Doğum ve ölüm tarihleri tam olarak bilinmiyorsa
   Koca Yusuf (1857, Şumnu, Bulgaristan – 4 Temmuz 1898, İstanbul), Farklı ülkeyse şehride yazılmaya çalışılır.
   Koca Yusuf (1857, Bulgaristan – 4 Temmuz 1898), Şehir yoksa ülkesi yazılır.
   Koca Yusuf (1857 – 4 Temmuz 1898),
   Koca Yusuf (1857),
   Koca Yusuf (10 Ocak 1857),"

Ölüm olsun olmasın, biçem kurallarına göre hiçbir maddeye d. ve ö. kısaltmaları getirilmez diyor. Buna yönelik kaldırdım. Aslında botlarla bu tür düzenlemeler komple yapılabilir. --Murhinileti 13.49, 1 Nisan 2020 (UTC)

Geri alınmış yine. Yönerge içerisinde yer alamayan bir şey, nasıl karar olabiliyor? Olay Değişiklik savaşına gideceğinden düzenleme yapmıyorum. O kadar önemli bir şey de değil. Hizmetlilerden birisini üçüncü taraf olarak çağıracağım. --Murhinileti 20.49, 1 Nisan 2020 (UTC)
@Murhin, İlgili yönerge bir "teklif" iken, hiçbir tartışma olmaksızın şurada "Bunlar TDK yazım kuralları olduğu, kimse bunlara itiraz getirip doğruluğunu sorgulamadığı ve tamamı olduğu gibi kabul edildiği ve sayfa da bunları yansıttığı için Yönerge olarak işaretliyorum" denilerek onaylanmış. Öncelikle bunu belirtelim. İkinci olarak, burada en son konuşulduğunda duruma dikkat çekilmişti. Keza pratikte de yalnızca doğum olduğunda "d." kullanıyoruz, doğum ve ölüm olduğunda ise hiç kullamıyoruz. İlk iş olarak ilgili yönergede göstermiş olduğum değişikliği geri alıyorum.--NanahuatlEfendim? 21.10, 1 Nisan 2020 (UTC)
Pratik açıdan doğruluğu aşikar, fakat aklıma takılan şöyle bir husus var @Nanahuatl; 3 yıldır yönerge olarak kullanılan bir kısmın (hatta senin de katkıların olmuş yönergeye çevrildikten sonra) ortaya bir teklif sunulduğunda/sorun belirtildiğinde “tartışılmadı” gerekçesiyle tekrar teklif haline getirilmesi ne kadar doğru? Teklif yönerge olurken süreçte hiçbir itiraz olmamış. Bu durum ortaya çıkmasaydı demek biz hiç farkında olmadan bu kısmı yönerge olarak kullanacaktık veya bu yönerge doğrultusunda 3 yıldır bazı değişiklikler yapıldı ve tamamı askıda kaldı şu an. chansey mesaj? 21.53, 1 Nisan 2020 (UTC)
@Chansey, yönerge, deneme olarak oluşturulmuş en başta. Mesela sen şu an bir sayfa yazıp, adına yönerge desen, aynısı olacak. Belki de tamamlanmamış, zira muadilleri ile kıyaslayınca çok eksik olduğu ve hatalar olduğu göze çarpıyor. Saat gösterimi de hatalıymış mesela, sonradan düzeltilmiş. Şu an bir "öneri"den ziyade aslında bir deneme. Bir an önce o sayfayı adam akıllı yazıp, teklif olarak sunmak lazım. @Murhin'in ilgili yönergeye atıfta bulunması doğru, ancak sorun, önergemizin kabul edilmiş ve uygulamada olan bir önerge olmaması.--NanahuatlEfendim? 22.16, 1 Nisan 2020 (UTC)
Anlıyorum @Nanahuatl deneme sistemini biliyorum elbette, zaten şu ara karşıma bolca çıkıyor deneme. Elbet tartışılsa daha iyi, hem başka fikirler de gelebilir. Senin de dediğin gibi ivedi olarak bir düzeltme/düzenleme yapılmalı. chansey mesaj? 04.35, 2 Nisan 2020 (UTC)
@Chansey, "deneme" diye yanlış dedim, yani "öyle bir yazayım bakalım" denilerek. Deneme ile onu kastetmiştim :) Yoksa yönerge olmalı. Köy çeşmesindeki teklif sonuçlansın, bakalım buna da. İstersen sen yazabilirsin bir şeyler hazır konusu açılmışken.--NanahuatlEfendim? 04.41, 2 Nisan 2020 (UTC)
@Nanahuatl madde geçmişine bakmıştım; o anlamı da (deneme) karşılıyor zaten aynı kapıya çıkıyor, sorun değil. Eğer müsait olursam bakarım, bazı ekleme çıkarmalar haricinde ana yapı zaten ortaya konulmuş. TDK Türkçe Vikipedi için filolojik olarak güzel bir çıkış noktası. chansey mesaj? 05.19, 2 Nisan 2020 (UTC)
  • Anladığım şu. Karar metnine baktığımda gerçekten topluluk onayı alma gibi bir durum olmamış. Vito büyük emeği olan kişilerden biri ama bir hizmetlinin işaretlemesi ile yönerge olmuş. Fakat senin dediğin gibi de bir karar da alınmamış. Karar birliği ya da oy çokuluğu gibi bir durum yok. Neredeyse kimse katılmamış. Şu madde de yazılan durum insiyatifinde nasıl seversen, hoşuna giderse o oluyor. Bir hizmetlinin tıklaması ile yönerge olurken, aynı zamanda bir devriyenin geri dönüşü ile de teklif haline geri mi dönüyor? Senin yaptığın da yanlış. Vito'nun sürümüne geri alarak, Köy çeşmesinde politika bölümünde gündeme getirmek lazım. Anlattığın ve yaptığından vardığım sonuç bu. Vikipedi'de durumlar cidden içler acısı. İslam Ansiklopedisi ya da Türkler Ansiklopedisi hazırlanırken, daha önceden bir kurul toplanır ve maddenin nasıl başlayacağından kaç kelime olacağına kadar kısaca karar alınır. Vikipedi'de de bu süreç olması lazım.
d. ve ö. fikrime gelirse, benim için hiçbir şey farketmiyor. Topluluk geniş denilebilecek düzeyde katılır, ne çıkarsa o olur. O kadar önemli bir şey değil. Benim için politika veya yönerge varsa yeterli. Vikipedi'nin savunduğu değerlere inanıyorum, karar alım süreçleri gerçekleşmezse şu projenin hiçbir anlamı yok. İmlâ bakımından katkıları olan bir kullancıya gözden geçirmesini isteyebiliriz. --Murhinileti 22.36, 2 Nisan 2020 (UTC)
@Murhin, ilgili yönerge kabul edilmedi, tartışılmadı bile. Vito Genovese, bahsettiğim noktayı gözden kaçırmış diye düşünüyorum. Pratikte şu an durum, en başta bahsettiğim şekilde Türkçe Vikipedi'de. Genel olarak, bu tip yazımların ben de mümkün mertebe standarda bağlanması taraftarıyım, yönerge yazmış ve Vikipedi'ye kazandırmış bir kullanıcı olarak diyorum bunu. Zira senin de dediğin gibi projenin ciddiye alınması adına standart önemli. Pratikteki standart bu yönde, ama yazılı bir karşılığı yok. Sen de oluşturabilirsin yönerge teklifini, topluluğa sunabilirsin. Yahut ben de vakit bulunca bakmaya çalışacağım.--NanahuatlEfendim? 05.43, 3 Nisan 2020 (UTC)

Taraflı ve standartlara uygun değil[kaynağı değiştir]

Bölümler ve alt kısımdaki açıklamaların çoğu tarflıdır, stranratlara uygun değildir. Kullanılan dil reklam uslübü ve taraf tutan bir dildir. Penaber49 (mesaj) 09.16, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Tam olarak reklam ve taraf tutan dil cümlelerini burada tartışırsak topluluk ilgili düzenlemeleri tartışıp yapabilir. @Penaber49. -- Ahmet Turhan(mesaj) 09.27, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Cümlelerle çözülücek gibi görünmüyor. Anlatımlarda büyük taraf tutma hataları vardır. Buna epey uğraş gerektirir ama kanımca sil baştan düzenlemesi gereken bir makale. Hiç bir bölüm stranratlara uygun değildir. Penaber49 (mesaj) 09.39, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Somut örnek göstermezseniz nasıl düzeltilecek? Olgu ortaya koyacaksınız ki üzerinde tartışılacak. Tüm maddedeki ifadeleri komple silemeyiz. Tartışma sonucu ortaya çıkan sorunlu cümleler düzenlenebilinir. -- Ahmet Turhan(mesaj) 09.54, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Şöyle söyleyeyim, kişilerin imajları doğrultusunda bir uslup olmasında yarar var. Kişisel fikir değil gerçek olan bu gün Hitlerin makalesinde gidip sıradan bir insanmış gerçek imajına vurgu yapılmadan yazmak ne ise bu makalede odur. Recep Erdoğan'ın başlattığı çatışma veya savaşlardan bahs edilmemiş tutukladığı siyasetçiler gazcetecilerden bahsedilmiyor. Eğer objektiv ve gerçek bir ansiklopedi makalesi kişinin olumlu ve olumsuz bütün icraatları yazılamsı kanaatindeyim. Ha şunuda biliyorum bu günün şartlarında bu kadar objektif olmak mevcut topluma ağır gelecektir çünkü büyük çoğunluk beslendikleri kaynak ırkçılıktır. Penaber49 (mesaj) 11.18, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Düzeltme: Bir makale eğer objektiv ve gerçek bir ansiklopedi makalesiyse kişinin olumlu ve olumsuz bütün icraatları yazılamsı kanaatindeyim. Penaber49 (mesaj) 11.21, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Önerim şu, kişisel görüşlerden arınmış ve VP:TBA'ya uygun bir şekilde kaynaklarıyla belirterek ilgili altbaşlıkları yazın. Buna hiçbir engel yok, istediğinizi yazabilirsiniz, Vikipedi'yi istediğiniz gibi düzelneyebilirsiniz. Topluluk zaten konuya eğilecektir. -- Ahmet Turhan(mesaj) 12.03, 16 Mayıs 2020 (UTC)
  • Keşke özellikle son açıklamanızı yapmadan görüş bildirseydiniz. "... bu kadar objektif olmak mevcut topluma ağır gelecektir çünkü büyük çoğunluk beslendikleri kaynak ırkçılıktır." demeniz kışkırtıcı olduğu gibi yapacağınız değişiklikleri de kişiye ön yargıyla yazılmış intibası uyandıracaktır. Gene açıklamanızda "kişilerin imajları doğrultusunda bir uslup olmasında yarar var. " demek ne demek? Size göre çok kötü imajı olabilir ama sonuçta kişi yıllardır demokratik seçimlerle iktidarda olduğuna göre seveni de çok değil mi? Erdoğan'ı kalkıp Hitler ile özdeşleştirme çabanız bence gereksiz, vikipediaya da katkısı olmaz diye düşünüyorum. Tüm bunları yazdıktan sonra kişinin olumlu ve olumsuz bütün icraatları yazılmalı demeniz hoş ancak en başta yapmanız gereken bir açıklamaydı. Vikipediada tabiki değişiklik yapabilirsiniz ama kişisel görüşlerinizi bir kenara bırakarak. Bence Vikipedi:Vikipedi ne değildir? bakmanızda fayda var. --Muratero 17.58, 16 Mayıs 2020 (UTC)

Arkadaşları taraftar veya taraftar neyazıkki kişilerin meşruluğunu belirtmiyor. Israrla imaj vurgusunu yapmam bu yüzdendir. Ne benim nede taraftarlarını dediği değil doğrular yazılmasında fayda görüyorum. Gerçekten işin içinden çıkacağımı bilmseydim bu başlığı açmaya gerek duymazdım. Çünkü Türkçe Vikipedide yaptığımız düzenlemeler çoğu etnik kimlik karşıtları tarafından geri alınıyor. Burada hakkıyla mücadele eden arkadaşlar vardır onları taktirle karşılıyorum bir kaç kişi dışında büyük çoğunluk mevcut sistemin etkisi altındadır. Şimdi ben kalkıp Recep Tayyip Erdoğan talimatla cezaevine artırdığı siyasetçileri gazetecileri ilgili başlık yazsam kaynaklarıyla bir bir yazsam bu yazdıklarım kaç dakika duracağı meçhul.. çünkü taraftarlık objektif olmamın önünde. Penaber49 (mesaj) 15.11, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Bu madde ile etnik kimlik karşıtlığının alakası yok. Kürtçe vikipedia da katkı yapınız örnek olursunuz.--Muratero 17.00, 17 Mayıs 2020 (UTC)
  • "Eleştiriler" diye bir başlık var ve bu başlıkta "Bu alt başlığın geliştirilmesi gerekiyor." uyarı şablonu var. İcraatların "olumlu" ya da "olumsuz" olması zaten başı başına subjektif bir kavram :) Madde herkesin katkısına açık, eksik olduğunu düşündüğünüz yerleri geliştirebilirsiniz.--NanahuatlEfendim? 20.00, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Giriş[kaynağı değiştir]

Girişte Türkiye'nin değilde Türkiye Cumhuriyeti'ni 12. Cumhurbaşkanı yazılsa daha resmî olmazmi?--Joachim ☻ 14.43, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Ülkelerin resmî, tam adını yazmıyoruz genelde @Joachim 616. Uruguay Doğu Cumhuriyeti ya da Umman Sultanlığı yazmadığımız gibi :)--NanahuatlEfendim? 18.21, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Lakap[kaynağı değiştir]

Lakap yazarken tüm toplumun kabul ettiği ifadeler yazılmalıdır. "Reis" hadi neyse zaman zaman kullanabiliyor ama "Uzun Adam" lakabı sadece bir kısım fanatikleri tarafından kullanılıyor. E ne var bunda diyecek iseniz, o zaman "Ümmetin Lideri" de yazalım. Böyle şey olur mu? Bence olmaz. Kısaca "Uzun Adam" ifadesi çıkarılmalıdır, diyorum. Bu konu hakkındaki görüşlerinizi merakla bekliyorum. Mulayim adisert (mesaj) 02.39, 30 Temmuz 2020 (UTC)

  • Bu lakapların kullanıldığını gösteren güvenilir kaynaklar var ise kalmasında bir sakınca olmayacaktır. Ancak kaynaksız bir şekilde yer almamalıdır, yaşayan insan biyografisi dahilinde "reis" lakabını da çıkarıyorum. --Dijkstra·ileti 05.00, 30 Temmuz 2020 (UTC)
"Lakap yazarken tüm toplumun kabul ettiği ifadeler yazılmalıdır" kısmını nereye dayanarak söylüyorsunuz? Sizce "reis"i toplumun her kesimi kabul mu ediyor? "Millî Şef"i? Varsa kaynaklı bir lakabı, eklenir.--NanahuatlEfendim? 05.22, 30 Temmuz 2020 (UTC)

para[kaynağı değiştir]

Recep Tayyip Erdoğan 'ın hapis istemiyle yargılandığı dönemlerde aldığı para cezalarının günümüzdeki para ile mi yoksa eski para ile verildiğinin ifade edilmesi gerekir.Bu şekilde daha açıklayıcı olacaktır. Taha Nergiz (mesaj) 22.43, 6 Nisan 2021 (UTC)