Vikipedi:Seçkin liste adayları/Arşiv/Şubat 2020

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 03.30, 18 Şubat 2020 (UTC)

CONCACAF Altın Kupa şampiyonluğu kazanan teknik direktörler listesi

Halihazırda seçkin liste adayı olan Avrupa Futbol Şampiyonası kazanan teknik direktörler listesini örnek alarak hazırladım. İngilizce Vikipedi'de olmayan bir madde, İspanyolca Vikipedi'de ise hatalı bir şekilde yer alıyordu (düzelttim oradaki hataları). Kırmızı bağlantılar açıldı, her bir bilgi kaynaklandırıldı. Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06.05, 10 Ağustos 2019 (UTC)

• SL niteliğinde olduğunu düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.18, 14 Ağustos 2019 (UTC)

• Destek --coolland 07.16, 30 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Ellerine sağlık, konusunu iyi özetleyen bir madde. Özgün sayılabilir. Bu haliyle SL olmasında bir sakımca göremedim.--Sait* 11.20, 2 Şubat 2020 (UTC)
• @Sabri76, ilgini çekebilir, "alternatif" futbol :) Değerlendirebilirsin.--Nanahuatl^Efendim? 05.19, 7 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Seçkin liste olmaya uygun görünüyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 19.54, 7 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.26, 27 Şubat 2020 (UTC)

Kadınlar Ligi şampiyonları listesi

KTFF'nin bile lig veritabanını sıfırladığı bir ortamda iyi kaynaklar barındıran bir liste hazırladığımı düşünüyorum. Ligi seçkin konu yapmayı planlıyorum, bu da ilk adımı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.49, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Emeklerine sağlık, yalnızca diğer mevcut seçkin listelere uyumlu olması adına bir-iki dokunuş yaptım. "Sezonlara göre şampiyonlar" listesindeki "lig sistemi" sütununun olması gerektiğinden emin değilim, sonuçta önemli olan şampiyonlar, ligin formatı ekstra. "Bölgelere göre şampiyonluklar"daki giriş yazısı olmasa da olur. Vikipedi:Seçkin liste nedir? sayfasına göre bir-iki görsel de olması lazım, kolayca halledilebilir bence.--Nanahuatl^Efendim? 04.38, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Öncelikle emeğinizi ayakta alkışlıyorum. Kıbrıs Türk spor yazarlığının mihenk taşı sayılan Yücel Hatay'ın eserleri kıvamında çalışmalar ortaya konuluyor bu konuda. Gerçekten ileride haber kaynaklarının danışacağı ve bu konunun ülkede ele alınışını daha sağlıklı hâle getirebilecek çalışmalar olarak görüyorum. Kriterler bağlamında değerlendirdiğimde, genel anlamda herhangi bir sorun göremiyorum. Ligin iptal edilmesine neden olan faktörlerden biri maçlardaki şiddetti ama doğrudan olayı aktaran haber bulamadım. Bulunursa eklenebilir. Resim açısından, 1. Lig şampiyonları listesinde de resim olmadığı gibi bunda da olmasına gerek yok bence, zaten ne olabilir bilemiyorum. OTRS izni için bir iki fikrim var ama maç resmi koysak da çok anlamlı bir yararı olmaz bence. Tek bir soru olarak, KTFF'nin altı bölgeye bölmesiyle ilgili kaynak alabilir miyiz? Bu KTFF tarafından yapılan bir bölünme mi yoksa bildiğimiz altı ilçe mi (ki aldığım izlenim o yönde)? Bunların ötesinde, bahsettiğim kaynağın eklenmesi şartıyla, kriterleri karşıladığı kanaatiyle destekliyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.52, 19 Şubat 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, teşekkür ederim öncelikle. Sonrasında bölgelere bölünme ile ilgili kaynağım şurası. KTFF ilçeleri "bölge" olarak tanımlamış. Şiddet meselesini kaynakları tararken birkaç yerde gördüm ama bir haber metnine değil de daha ziyade kişilerin yorumlarına denk geldim. Ne kadar gerçek ne kadar yorum kestiremediğim için eklememeye karar verdim. Ek olarak OTRS izni olsa harika olurdu. Belki bu liste için değil ama ana maddeye eklerdik, onu da SM yapmak istiyorum çünkü. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.04, 20 Şubat 2020 (UTC)

Anladım. Şöyle bir mesele var ki "bölge" kelimesini futbol bağlamında duyduğumda benim ilk aklıma gelen bölgesel ligler oluyor. Bu da beyaz ve kırmızı grup (doğu/batı) olarak ikiye ayrılmış durumda. O yüzden ilçe olarak değinilmesi daha sağlıklı bence. OTRS ile ilgili, aklıma gelen bir iki kişiye sorayım, sesleneyim, ona göre bir şey çıkarsa haber veririm. Çok umut vermek istemem ama elimden geleni denerim :) Bu liste için gerekli olduğunu düşünmüyorum zaten. Kavgayla ilgili olarak da, evet maalesef Kıbrıs Gazetesi'nin ansızın arşivlerini kaldırmasından beridir 1985-2010 arasında haber tarayabileceğimiz kaynak pek kalmamış durumda (biraz Star Kıbrıs). Muhtemelen bazı konularda fiziksel olarak Girne'deki Milli Arşiv'e gitmek dışında seçenek yok. Tekrardan elinize sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.17, 20 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Emeğinize sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 18.51, 20 Şubat 2020 (UTC)
• Destek Kriterleri sağladığını düşünüyorum, elinize sağlık. --Yelester (mesaj) 16.50, 25 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.27, 27 Şubat 2020 (UTC)

Nobel Fizik Ödülü sahipleri listesi

Seçkin liste kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. İngilizce sürümü de seçkin liste, orası temel alınarak oluşturulsa da bazı farklılıklar içeriyor. Ek olarak ülkelere göre bir tablo da mevcut. Kırmızı bağlantısı olmayan bir liste olduğunu da ek bir not olarak düşmem gerek.--Rapsar^Efendim? 06.05, 10 Mayıs 2019 (UTC)

• Destek Tabloyu şişirdiğinden görsel verilmesini sevmesem de güzel bir liste olmuş, SL olmasını etkileyecek bir eksikliği yok. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.05, 14 Ağustos 2019 (UTC)
• Yorum İçeriğin tek kaynaktan yazılmış olması Vikipedi yapısına aykırı değil mi? Gerçi başka hangi kaynaklar kullanılabilir o da ayrı bir soru. Ülke adlarının ilgili siteden alındığı söyleniyor ancak sitede ülke adlarının yazdığına rastlamadım. Ayrıca Einstein'ın 1921'de kazandığı ödülü 1922'de aldığı yazıyor kaynakta. Listede buna yer vermek gerekli değil miydi? --Turgut46 ^✉ 07.40, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Değil. Nobel Ödülü'nü alan belli, farklı siteden kaynak gösterince onlar da farklı mı oluyor? :D Aynı kişi, kaynak güvenilir oldukça sıkıntı değil. Zaten bu bir liste, bağımsız kaynaklarla kayda değerliğin ispatlanması olayı listeler için geçerli değil. Ülkeler de dediğin gibi resmî sitede yazmıyormuş (belki de önceden yazıyordu). Ona bakacağım. Enstein'ın olayı ise birkaç yıl olmuş, listede yer verilmeli mi emin değilim.--Rapsar^Efendim? 07.53, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Öyle mi? Burada hiçbir bağımsız kaynak mevcut değil demiştin karşı çıkarken. --Turgut46 ^✉ 08.47, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Kurgu evreni ile gerçek hayatı konu alan maddeler bir mi Allah aşkına? Nobel ödülü alanı Nobel sitesinden de NTV'den de basılı kitaptan da göstersek aynı şey. GTA karakteri değerlendirmeleri ise kaynaktan kaynağa farklılık gösteren şeyler.--Rapsar^Efendim? 19.27, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Misilleme olarak algılansın istemem. Sadece basit bir soruydu. --Turgut46 ^✉ 21.36, 17 Ağustos 2019 (UTC)

Estağfurullah, bir gülücük koysaymışım iyi olurmuş, okuyunca bir daha çıkışıyormuşum gibi olmuş haha.--Rapsar^Efendim? 05.17, 18 Ağustos 2019 (UTC)

• Destek Giriş cümlesi yerinde, görsel kullanımı harika, kırmızı bağlantı yok, kaynaklar arşivlenmiş ve asıl kaynaklara hâlâ ulaşılabiliyor. Seçkin liste olmasının önünde bir engel göremiyorum. Einstein için bir dipnot eklenebilir belki. --Turgut46 ^✉ 23.05, 18 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, üstte dediğim gibi bu durum sadece Einstein'a özgü bir durum değil, maddenin girişinde yazıldığı gibi birkaç kişi için söz konusu. Bunu ve milletler kısmını inceleyeceğim dedim, hızlı davranıp destek vermişsin :) Acelemiz yok ama sen bilirsin. İlgin ve dikkatin için de ayrıca teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 03.36, 19 Ağustos 2019 (UTC)

İnceleyip öyle destek verdim. Einstein sadece bir örnek. Milletler kısmı da halledilebilir bir şey. Genel olarak, özellikle kaynak kullanımı, iyi durumda. Destek verirken içerik uzunluğuna, kaynak sayısına göre destek vermedim. Destek vermeden veya karşı çıkmadan önce madde içeriğini ve kaynakları incelerim mutlaka. Sana gördüğüm hataları söyledim hatırlarsan. Ama gözümden kaçan noktalar da olmuş olabilir. Fikrim değişirse karşı çıkarım belki ama ufak detaylar dışında iyi durumda. --Turgut46 ^✉ 08.01, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, milleti sütunundaki notu "Ödülü kazanan kişinin, ödülün verildiği zamanki milleti ya da vatandaşlığı verilmiştir" diye değiştirdim (zaten Nobel sitesi, milleti belirlemek için karar mercii değil). Ödül sahiplerini tek tek inceleyince, iki kişinin bebek yaşta ABD'ye göç edip Amerikalı olduğunu gördüm, ikisi de Polonya'dan göçmüş ve Polonyalı değiller, alakaları yok. Ona göre değişiklikler yaptım. Sen de kontrol edebilir misin? Bir soru işareti olursa buraya yazabilirsin.--Rapsar^Efendim? 19.42, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Kaynaklar için ayrı bir sütun mu ekledin? Eski hâli iyiydi aslında. :) Görüşüm hâlâ olumlu. --Turgut46 ^✉ 22.18, 19 Ağustos 2019 (UTC)

Böyleydi zaten, yani adaylığa bu şekilde gelmişti :) Kaynak daha önce yalnızca gerekçe içindi, bu şekilde komple o satır için.--Rapsar^Efendim? 04.07, 20 Ağustos 2019 (UTC)

@Turgut46, bahsettiğin "sonraki yıl ödülü alma" ile alakalı notlar ekledim ilgili kısımlara. Kontrol edebilir misin?--Rapsar^Efendim? 06.09, 29 Ağustos 2019 (UTC)

@Rapsar Harika iş çıkarmışsın, eline sağlık, gönülden destek! --Turgut46 ^✉ 21.29, 29 Ağustos 2019 (UTC)

• @Khutuck, sonlandırılsa?--Nanahuatl^Efendim? 20.45, 26 Aralık 2019 (UTC)
• Destek Başarılı bir liste. Pioneer ^mesaj 16.22, 29 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Her açıdan kriterleri karşılıyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.35, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Destek --Yelester (mesaj) 14.31, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Destek İyi bir amme hizmeti.--Kingbjelica (mesaj) 18.57, 20 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.35, 27 Şubat 2020 (UTC)

Premier League Ayın Golü

Halihazırda seçkin liste adayı olan Premier League Ayın Oyuncusu maddesiyle aynı düzende.--Rapsar^Efendim? 07.55, 19 Şubat 2019 (UTC)

• Ellerine sağlık, maddeyi güncelledim ve dişe dokunmayacak kadar da ufak değişiklikler yaptım. Konusunu iyi anlatan ve seçkin olmasında sıkıntı göremediğim bir liste.Sait* 20.20, 11 Şubat 2020 (UTC)

Teşekkürler @SAİT71, diğer listelerde olduğu gibi her ay güncelleme yapmak lazım malum. Er ya da geç, aklıma geldikçe yapıyorum (kullanıcı sayfama da ekledim kolay takip etme amacıyla).--Nanahuatl^Efendim? 21.27, 11 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Her açıdan kriterleri karşılıyor.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.35, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Yorum @Nanahuatl Diğer Premier League listeleri için de geçerli bir sorum var, bu "ödül" yalnızca bir sıfat mı yoksa somut bir ödül de veriliyor mu? Adaylık açılalı bir yıl olmuş :( --Yelester (mesaj) 17.11, 18 Şubat 2020 (UTC)

@Yelester, her ay veriyorlar bir ödül.--Nanahuatl^Efendim? 17.14, 18 Şubat 2020 (UTC)

Bundan bahsedilmesi gerekmez mi? Nasıl bir ödül verildiği betimlemesi vs. --Yelester (mesaj) 17.18, 18 Şubat 2020 (UTC)

@Yelester, basit bir ödül zaten şu şekilde, hani kupa gibi bir şey değil :)--Nanahuatl^Efendim? 17.21, 18 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Seçkin liste kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Verilen ödül plaket çıktı :) --Yelester (mesaj) 17.30, 18 Şubat 2020 (UTC)
• Destek --Kingbjelica (mesaj) 18.57, 20 Şubat 2020 (UTC)
• Hem sezonlara göre ayırıp hem de yıl bilgisinin verilmesini fazla gördüm, şuradaki gibi ikisinden biri tercih edilmeli. Bir de çok kısa bir içerik için çengele de ihtiyaç olduğunu düşünmüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.51, 21 Şubat 2020 (UTC)

İlkini yaptım. İkincisi ise sezon başını görmek açısından fena değil, birkaç aya zaten koyacağız (ben açtığımda Nisan 2018'de imiş son ödül, şimdi Ocak 2020 mesela, zaman akıyor :D--Nanahuatl^Efendim? 00.13, 22 Şubat 2020 (UTC)

• Girişteki ifadelerin birini özel olarak destekleyen bir kaynak olmadığı için etiketledim. Buraya kaynak eklenmesi şartıyla kriterlerin karşılandığını düşünüyorum, görüşüm destek yönünde. Yukarıda belirtildiği gibi güncel tutulması emek isteyen bir iş, umarım uzun vadede sürdürülebilir olur, emeği geçenlerin eline sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.11, 25 Şubat 2020 (UTC)

Kaynak ekledim (gerçi her kaynakta ödülün adı anılıyor bu şekilde zaten ama yine de ekledim). Teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 18.40, 25 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.37, 27 Şubat 2020 (UTC)

Premier League Ayın Teknik Direktörü

Seçkin olan İngilizce sürümüyle hemen hemen aynı durumda, şu anda seçkin liste adayı olan Premier League Sezonun Teknik Direktörü ile de tamamen uyum içerisinde. Kaynaklı, konusunu iyi bir şekilde anlatıyor. Gereksiz görsel kullanımından kaçındım, sonu gelmiyor o görsellerin ya da "o var bu niye yok" gibi sorulara açık kalıyor. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 08.29, 3 Ocak 2019 (UTC)

Eline sağlık. Birkaç eleştirim var. Houllier ve Thompson için not şablonuyla açıklama yapılmışken anahtara gerek olduğunu düşünmüyorum. Tablo sezon sezon bölünmüş, bu hoşuma gitti ama bu yapılmışken ayrıca yıl sütununun bulunması da fazlalık olmuş. Diğer tablolar kazanma sayısına göre sıralanmışken kulübe göre kazananlar kısmında sıralama karmaşık gitmiş. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 14.36, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Teşekkürler @𐰇𐱅𐰚𐰤. Anahtar, aslında madde içerisinde arama yapma amacıyla kullanılıyor. "†" simgesi için arama yaptığımız vakit, bahsettiğin iki teknik direktör çıkmayacak bu simgeleri kaldırırsak. Yıl sütunu da benzer şekilde o yıl için arama yaptığımızda o yılla alakalı yerlere ulaşmak için kolaylık sağlıyor ve yine "Mart 2000" şeklinde görülmesi de kolaylık. Ek olarak bir de olaya bağlanan şablon:çengel var, yani bir nevi altbaşlık görevi de görüyor. Son ifadene göre de bir düzenleme yaptım. Zaman içinde güncelleyince sayıları, tablodaki sıraları güncellemeyi atlamışım. Daha dikkatli olmak lazım ileride :) Belirttiğin için teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 16.42, 14 Ağustos 2019 (UTC)

Çengel kullanılan kısım için eleştirim yok, hatta dedim ya hoşuma gitti o mantık. Ancak "Mart 2000" şeklinde görüntülenmesi tercih ediliyorsa o zaman tablo içerisindeki sezon başlıkları gizlenebilir, bunların ikisi birden fazla oluyor. Yine hâlen notlar kısmında uzun uzun tafsilat verilirken "†" sembolüyle özet bilgi vermenin yararlı olduğunu düşünmüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.28, 19 Ağustos 2019 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, sezonun nerede başlayıp nerede bittiğini görmek açısından faydası var. Ayrıca "†" sembolünün de madde içinde arama yapılması kolaylığı açısından faydalı olduğunu belirtmiştim. Arama yapmayalım mı? Ya da arama yapılacak bir husus değil mi? Olmayabilir de gereği.--Rapsar^Efendim? 20.27, 19 Ağustos 2019 (UTC)

• @Sabri76, @SAİT71, @BSRF gibi kullanıcılar inceleyip değerlendirebilir mi? Diğer listelerle hemen hemen aynı zaten, kolayca değerlendirebilirsiniz :)--Nanahuatl^Efendim? 06.47, 27 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Oldukça güzel ve yeterli bir çalışma...--Śαвяí¢αи76^ileti 07.57, 27 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Güzel bir madde olmuş. Pioneer ^mesaj 16.22, 29 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Bir cümlenin yapısını değiştirdim, daha sağlıklı olduğunu düşünüyorum. Bu haliyle eksik bir bilgi görünmüyor. Artık bitirelim şu adaylıkları.--Sait* 07.03, 30 Ocak 2020 (UTC)
• Destek Kriterleri sağlıyor. --Yelester (mesaj) 14.19, 20 Şubat 2020 (UTC)
• Destek --Kingbjelica (mesaj) 18.55, 20 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin liste seçilmiştir.--Khutuck^msj 02.34, 27 Şubat 2020 (UTC)

Türkiye'deki millî parklar listesi

Bulundukları iller, ilan tarihleri ve kapladıkları alanlara dair bilgileri resmî istatistiklerden aldım. Bu bilgiler farklı resmî sitelerde farklı şekillerde yer aldığından istatistik bilgilerini daha güvenilir buldum. Onun haricinde Kop Dağı Müdafaası, Sakarya Meydan Muharebesi ve Malazgirt Meydan Muharebesi parklarındaki eksik bilgiler gerçekten eksik. İstatistiklerde bilgi vermemişler, aksi gibi resmî sitelerinde de bilgi yer almıyor. Görebildiğim kadarıyla akademik bir çalışmaya da konu olmamışlar, o yönde de bir şey çıkmadı. Şunun gibi haberlere konu olsalar sayılar farazi olduğundan içeriğe eklemeyi uygun bulmadım. Bunları takipteyim fakat en iyi ihtimalle bir sonraki istatistik yayınlama zamanında -o da bu sefer istatistiklere dahil edilirse- eklenir o bilgiler. --Cobija (mesaj) 18.06, 19 Ağustos 2018 (UTC)

• Destek Elinize sağlık. SL kriterlerini karşılayan bir çalışma olduğunu düşünüyorum. Yalnızca üç hususa dikkat çekmek istiyorum. Görsel açıdan giriş cümlesinin tek başına ayrı paragraf olması ve millî park sayılarını gösteren statik sütunun tablo ile aynı uzunlukta olmaması göze batıyor. Teknik olarak da {{dönüştürme}} şablonu kullanılan yerlerde virgül yerine nokta, nokta yerine virgül kullanılması gerekirken şablondan dolayı tam tersi olmuş. Ya ilgili şablonda gerekli değişiklik yapılmalı -ben yapamadım-, ya da maddede şablonun kullanıldığı yerler değiştirilmeli.--BSRF ^💬 08.00, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Şablonun tartışma sayfasında dile getirilmiş. İlgilenecek birisi lazım, artık ne zaman olursa. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 belki sorunu çözebilir. Sorun çözülemezse de şablonu sayfada kullanmamalıyız ki Vikipedi'nin en iyi çalışmalarından birini elde edebilelim.--BSRF ^💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Merhabalar, değişikliği yapacağım ama tam olarak modüldeki "," ve "." kullamını yer mi değiştireyim yoksa sadece belli bir kısımda mı yanlışlık var? Hangi durumlarda . hangi durumlarda , kullanıldığını bilmiyorum çünkü. Ama değişiklik yapılabilir, şablonun kaldırılmasına gerek yok. Eğer hatalıysa düzeltelim zaten. ~ Z (m) 09.55, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2 nokta ve virgül kullanımlarının yerinin değiştirilmesi yeterli olur. İngilizcedeki kullanım ile Türkçedeki kullanım birbirinin tam tersi çünkü.--BSRF ^💬 10.29, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@BSRF, kullanımların yerini tam tersine çevirdim. Şu anda maddede düzgün çalışıyor gibi görünüyor. Bir de başka maddelerde kısa bir kontrol yapabilir misiniz, bir sıkıntı var mı? ~ Z (m) 08.33, 29 Ağustos 2018 (UTC)

@HastaLaVi2, farklı birkaç maddedeki kullanımlarda da görebildiğim kadarıyla sıkıntı yok. Elinize sağlık.--BSRF ^💬 09.18, 29 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Henüz okumadım maddeyi, göz gezdirdim yalnızca. Tablonun sol kısımda yer alan numaralar bende tamamen alakasız bir şekilde, listeden çok çok küçük gözüküyor ve hiçbir faydası yok (istenirse ekran görüntüsü atabilirim). Aslında normalde de "saymak" dışında bir getirisi yok ki onda da toplam sayı önemli olan (15. parkın ne olduğunun önemi var mı?). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesi zamanında SL adayı olmuştu, seçilememişti. Onunla kıyaslayınca daha derli toplu gözüktü (özet bilgiler gereksiz orada, evet). Görseller yer alabilir belki, koordinatlar verilse de fena olmazmış.--Rapsar^Efendim? 04.29, 22 Ağustos 2018 (UTC)

İlân tarihine, kapladıkları alana, yüksekliklerine göre sıralamayı sağlıyor. Bunları merak edenler için pek de gereksiz değil yani. Öte yandan işi "saymak" olan bir elemanın daha ne gibi bir fayda sağlaması beklenebilir zaten. (Bende olması gerektiği gibi görüntüleniyor, şablonun tartışma sayfasından bildirim yap istersen.) Başta diğer listedekiler gibi tablo içerisine fotoğraf ekliyordum fakat çoğu millî parkın fotoğrafı yok, olanların fotoğrafları da bir iki istisna hâricinde seçkin liste içerisinde verilebilecek kalitede değiller. Şu an kullanılan fotoğraf istisna mesela. --Cobija (mesaj) 10.18, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• Ellerine sağlık, çok güzel bir çalışma ortaya koymuşsun. Listede her parkın fotoğrafı olsa muazzam olurdu ancak her parka ait özgün fotoğraf yok maalesef O nedenle fotoğraf ekleyince çok çarpık bir görüntü oluşacak. Ancak koordinat bilgileri, Rapsar'ın gösterdiği maddedeki gibi eklenebilirse okuyucular bu sayfadan parkın konumunu harita üzerinden kolayca görebileceklerdir. Maddeyi tamamen okumadım, göz gezdirdim. Ancak Seçkin Liste olabilecek kıvamda gibi. Daha sonra okuyup görüşümü yazacağım. Teşekkür ederim güzel bir çalışma yapmışsın. (Bir arada tabiat parkları listesini de beraber düzenleyebiliriz. Listenin çok eksiği var) SAİT71^* 11.11, 22 Ağustos 2018 (UTC)

İlla koordinat olsun dediğinize göre ikiniz de full HD çözünürlük sunan ekran kullanıyorsunuz sanırım. Sadece şu mavi küre simgesinin görüntülendiği bir formül varsa koordinat ekleyelim, yoksa kalsın zira benim gibi HD ekran kullananlar için rezalet bir görüntü oluşuyor. --Cobija (mesaj) 11.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija, buradaki gibi yapınca bir sıkıntı çıkmıyor gibi.SAİT71^* 12.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Uzun adlı millî parkları girince şu anki gibi oluyor. --Cobija (mesaj) 13.27, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Koordinatı ayrı sütün olarak girmeye gerek yok ki :) Bir getirisi yok, sıralama yapsak ne alaka mesela? Diğer maddede, konum kısmında yer almış.--Rapsar^Efendim? 16.16, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• İl adının oraya girince de satır büyüdükçe baştaki sıra sütunları aşağı kayıyor. Birde Ilgaz Dağı Millî Parkı Türkiye haritasında Kırıkkale il sınırı içerisinde gösterilmiş, yine Yozgat Çamlığı'da Amasya ile Çorum il sınırının birleştiği yerde gösterilmiş.SAİT71^* 19.23, 22 Ağustos 2018 (UTC)

Eh işte dediğim gibi, görüntü bozuluyor koordinatı ekleyince. Yalnız mavi küre eklenebilirse onu adların yanına ekleriz ayrı sütun oluşturmadan güzel bir çözüm olur. Haritayı da düzelttim, koordinat sistemini kafamda oturtamadım bir türlü. --Cobija (mesaj) 21.26, 22 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Esas tablonun yanındaki sayıların yer aldığı tablonun işlevini anlayan birisi bana da anlatabilir mi? :) E yine tek tek saymak gerekiyor listedeki elemanları, sayıların bir faydasını göremedim. @BSRF ya da @SAİT71, siz görebildiniz mi?--Rapsar^Efendim? 04.21, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Neden tek tek sayıyorsun ben de onu anlamadım. Hangi sütunu yeniden sıralarsan sırala sayılar sabit kalıyor, olayı o zaten. Hazır yeri gelmişken o sayıların daha başka ne gibi işlere yaraması gerektiğini de açıklarsan kafa karışıklığım giderilmiş olur. Beklentin neydi de karşılanmadığı için çıkarılsın mesela? Eğer teknik olarak herkeste doğru düzgün görüntülenmesi sağlanamıyorsa zaten mecburen çıkarılacak o sıralama şablonu. Mümkün olup olmadığına dair bir görüş gelene kadar Hızır idi Yunus idi diye üst üste aynı şeyi yazmaktansa bekleyelim. (Benim ekran 1366x768. Bundan küçük ekran çözünürlüğü kullanmıyorsunuzdur sanırım, sizde niye öyle anlamış değilim.) --Cobija (mesaj) 08.33, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Yukarıdaki yorumumda da belirttiğim gibi tabloyla aynı uzunlukta olmaması kötü bir görüntüye neden oluyor. Aynı uzunlukta olsa kalsın derdim ama bu şekilde kalmasa daha iyi.--BSRF ^💬 05.23, 28 Ağustos 2018 (UTC)

Ekran görüntüsü atabilir misin, böyle görünmesi lazım, nasıl aynı uzunlukta değil anlamadım. Bozuk görünüyorsa da şablonun ona göre düzenlenmesi lazım. --Cobija (mesaj) 08.22, 28 Ağustos 2018 (UTC)

[prnt.sc/knq9ri]--BSRF ^💬 08.59, 28 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija, anladık sende öyle gözükmüyor, bu kadar agresif yanıtlar vermene gerek yok. Sana sormadım zaten dikkat edersen, diğer iki arkadaşa sordum. Hayır niye böyle agresif yanıtlar alıyorum anlamıyorum ki...--Rapsar^Efendim? 20.35, 28 Ağustos 2018 (UTC)

"Millet bu adam bu şablonu niye eklemiş ki buraya ya, anlayan beri gelsin." minvalinde alaycı şeyler yazılınca ve daha önce neden eklendiğinin anlatılmış olduğu da hesaba katılınca verilecek pek de fazla cevap seçeneği olmuyor. Her neyse. Sonuç olarak sanırım sizdeki görüntüleme sorunu giderilemeyecek ve kaldırılacak gibi görünüyor. --Cobija (mesaj) 21.06, 28 Ağustos 2018 (UTC)

• Çözülmeyecek kadar büyük bir sıkıntı değil. İngilizce'de sağlıklı çalışan şablonlarda mutlaka bir eksiklik vardır. Benim için olup olmaması maddenin statüsüne etki etmez. Ancak örnek veriyorum, Parkın açılış tarihi ya da kapladığı alan bakımından kullanıcılar sıralama yaptığında baştaki sayılara bakarak bir parkın, kapladığı alan bakımından kaçıncı sırada olduğunu felan öğrenebilir. Bu bakımdan belki de şablonlardaki eksiklik giderilip sağlıklı bir hale sokabilirsek madde de bu dediğim kolaylığı sağlatabilir.SAİT71^* 21.14, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Maddeyi okudum, inceledim. Emeği geçen arkadaşlarımızın tekrar emeğine sağlık. Bir-iki ufak nokta var aklıma takılan (yukarıdakine ek olarak), onlar da şu şekilde:

1. Ortalama yükseklik bana pek gerekli gelmedi açıkçası, bir faydasını göremedim. Olmasa da olur, rahatlatır hatta.
2. Girişte yer almaları sebebiyle ve okurların maddeyi tam olarak anlamalarını sağlama amacıyla (bunlar terimsel kavramlar olduğundan), buradaki iki kırmızı bağlantının açılması gerektiğini düşünüyorum.
3. İçindekiler kısmı niye gösterilmemiş anlamadım, böyle bir uygulamamamız yok bildiğim kadarıyla.
4. En azından birkaç görsel ilave edilse (benim görebildiğim kadarıyla çoğu parkın resmi var Commons'ta, listeye eklenebilirler) yerinde olur.
5. Koordinatlar, üstte belirttiğim gibi bulunduğu iller sütununa eklenebilir.--Rapsar^Efendim? 04.31, 28 Ağustos 2018 (UTC)

• Yükseklik tüm istatistiklerde ve bazı resmî sitelerde özellikle yer aldığından ekledim. Bilginin faydasızı olmaz ancak çoğunluk çıkarılsın derse çıkarırız elbet. O kırmızılar aklımda. Listelerde içindekiler kısmı isteğe bağlı olarak çıkarılabiliyor, uygulamamız var demek ki NOTOC diye bir işlev tanımlı yazılımda. Zaten bu işlevin zaman zaman kullanıldığını benden daha iyi biliyorsun. Ben de şöyle sorayım: İçindekiler tablosu her hâlükârda kesinlikle gösterilir diye bir uygulamamız var mı? Bu mantıksal safsatalar dizisini sürdürebilirim. Fotoğraf bir yana koordinat eklendiğinde satırlar kayıp daha önce ekran görüntüsünde gösterdiğim gibi tablo çarpık çurpuk görüntülendiğinden eklemeye sıcak bakmıyorum. Kaldı ki "çoğu"nun fotoğrafı olması seçkin listeye uygun bir tanım değil. (Çoğunun değil zaten yarısının anca var. Olanların kalitesine dair yorumumu yapmıştım.) Koordinat konusunda da daha önce söylediğim şeyi üçüncü kez söylemek istemiyorum. Şurada gelişme olursa eklemeyi düşünüyorum. Zaten anlamıyorum ki bu nasıl iş. Ekleyelim ancak şöyle şöyle soruna neden oluyor diyorum fakat sanki hiç dememişim gibi aynı şey yazılıyor. Daha önce aynı şey iki kez yazıldığında istenen şeyi anlamıştım ve cevap da vermiştim zaten. Üçüncü kez de şu an veriyorum. Ha, eğer düzgün görüntülenecek şekilde eklenebilir deniyorsa eğer, ne âlâ. Sağ üstte sarı yıldız olmasın ancak maddenin görünümü güzel olsun, düzgün görüntülensin, yeğlerim. Son değişikliği de boşluklar yüzünden oluşan şu çirkin görüntüyü ortadan kaldırmaya yönelik olarak değerlendirin.[1][2] --Cobija (mesaj) 09.00, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• @Cobija Ben akşam bir bakayım şablonun içeriğine, İngilizce ile kıyaslama yaparak güncellenmesi gereken kısımlar varsa güncelleyip deneyeyim, bazen bizdeki şablonlar eski kalıyor ve bir iki kod ile düzenleme yapılabiliyor.SAİT71^* 10.09, 28 Ağustos 2018 (UTC)
• Bu ve diğer adaylıklarda Cobija'nın takındığı anlamsız agresif tavır ve kullandığı üslup nedeniyle herhangi bir değerlendirmeye bulunmak istemiyorum. Teşekkürer, iyi değerlendirmeler herkese.--Rapsar^Efendim? 02.43, 29 Ağustos 2018 (UTC)
• Şu an için HastaLaVi2 tarafından sıra şablonunun tabloya eklemlenmesi sağlanarak en azından boyut sorunu giderilmiş durumda. Yazılım ekibimiz herhangi bir sütun yeniden sıralandığında sıra numaralarının sabit kalmasını sağlamak adına çalışmalarını devam ettirmektedir. --Cobija (mesaj) 00.20, 26 Eylül 2018 (UTC)
• Yorum Benim en çok beğendiğim kısım, maddenin en sonunda kullanılmış olan raptiyeli harita oldu. Genelde liste maddeleri her ne kadar içerik yönünden zengin olursa olsun sıkıcı geliyor bana; açıkçası bu şekilde bir görsel kullanılması oldukça hoş. Fakat birkaç "aşırı" detay bulduğum nokta var, izninizle şu şekilde sıralamak istiyorum:

1) Yukarıda @Rapsar'ın da belirttiği gibi bana ortalama yükselti kısmı olmasa da olurmuş, hatta olmasa daha iyi olurmuş gibi geldi. Zira listenin bu bölümündeki sayı kalabalığı biraz göz yoruyor. Bunun haricinde de bir milli parkın bulunduğu yükselti çok da önemli bir bilgi gibi gelmedi bana. Eğer bu madde "dünyanın en yüksek barajları" temalı bir liste olsaydı ortalama yükselti pek tabii birinci dereceden gerekli bir bilgi olurdu ama milli parklar için böyle bir şeye ihtiyaç olduğunu düşünmüyorum.

2) Listedeki sıralama özelliği düzgün çalışmıyor. Ya kaldırılmalı ya da ölçüler düzenlenmeli. Kapladığı alan bakımından parkları büyükten küçüğe veya tam tersi sıralamak istediğimde sağlıklı bir sıralama elde edemiyorum.

3) Yine az önce bahsettiğim sayı kalabalığından ötürü büyüklüklerin tek bir cinsten verilmesini daha yararlı buluyorum. Sanırım zaten üstteki karışıklığa neden olan durum da tam olarak bu. Hem ikili ölçü cinsi kullanılmış hem de "." ve "," ayrımına dikkat edilmemiş. Muhtemelen sistem bunları farklı algıladığı için düzgün bir sıralama yapılamıyor. Örneğin "13.024 hektar (130,24 km2)" ifadesi kullanılmış. Eğer bir yanlışım yoksa ikisinin de "."lı yazılması gerektiğini düşünüyorum. (13.024 hektar (130.24 km2) gibi)

4) Eğer ortalama yükselti sütunu çıkartılırsa ve yerine ilgili parkların görselleri eklenirse daha mı estetik bir liste elde etmiş oluruz acaba?

--Gargarapalvin (Mesaj) 00.18, 31 Temmuz 2019

• Yoğun istek üzerine ortalama yükseklik kısmını kaldırdım ama tekrar edeyim, millî parklara dair tüm resmî sayfalarda bu veriliyor. Öte yandan hektar/m2 cinsinin bir arada verilmesi fazla denilirse yine yoğun istek üzerine kaldırılabilir. Doğa koruma kurumları hektar cinsini kullanırken m2 normal hayatta en çok kullanılan birim olduğundan ikisinin de verilmesi benim görüşüme göre pratik yarar sağlıyor. Koordinat bilgisini (haritanın da var olduğunu göz önüne alırsak) hâlen bu listeyi ilgilendirmeyen ileri derecede bilgi olarak görüyorum ama yine tekrar edeyim, yukarıda dediğim gibi yalnızca ikon görüntüsüyle eklenebilecek şekilde İmkân olursa ekleyeyim. Tüm vikileri gezdim, hiçbir koordinat şablonunda buna dair bir seçenek verildiğini göremedim, kendi isteğime de bir cevap alamadım. Öteki türlü tüm koordinat değerleri liste içerisinde verildiğinde şablonun şekli şemali kayıyor, bir satırlık bilgi iki satıra taşıyor. Estetik kaygı benim için önemli açıkçası. Fotoğraflarla ilgili görüşümü yazmıştım ama tekrarlayayım. Her parkın fotosunun olmaması bir yana seçkin içeriğe ekleyebilecek nitelikte fotoğraf sayısı da çok az. Tablo içerisinde fotoğraf işine hiçbir zaman ısınamadım zaten ama giriş kısmına eli yüzü düzgün fotoğraflardan bir kayar galeri ekledim. Bunların hâricinde güzel bir haber: Hele şükür dinamik listenin gereğinden fazla dinamik olması sorunu çözüldü. Artık sıralama yapıldığında liste sırası sabit kalıyor. Sıralama yapıldığında karmaşık sıralama yapması sorunu da çözüldü, doğru şekilde sıralanıyor artık değerler. Yalnızca bulunduğu iller kısmını sıralanabilir olmak çıkardım zira birden çok ile taşan millî park sayısı fazla olduğundan verimli bir sıralama mümkün olmuyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.31, 11 Ağustos 2019 (UTC)
• Kayar galeriyi çoklu resimle değiştim. Yukarıdan aşağıya on beş fotoğraflık bir kuşak ekledim. 24" ekranlarda nasıl görünüyor bilmiyorum ama bende ucu ucuna güzel oldu. Haritadaki konumlara imleci getirince görünen hoover tarzında bir galeri şablonu olsa çok daha güzel olurdu aslında. Şimdilik bu görünüm en iyisi gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 11 Ağustos 2019 (UTC)
• Yorum Bir kez daha inceledim aylar sonrasında:

1. Hala listede görsellerin yer alması, en azından denenmesi ve bu şekilde bir alternatif olarak sunulması taraftarıyım. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki millî parklar listesi maddesinde bu uygulanmış ve gayet faydalı duruyor bence. En azından görsel yönden katkı sağlıyor, fikir veriyor.
2. Listedeki "kapladığı alan" kısmının "yüzölçümü" olmamasının özel bir nedeni var mıdır? Türkçede yaygın olarak bu şekilde kullanıyoruz zira.
3. "İç Anadolu'daki antik çağlardan kalma kalıntı ormanlarından biri olması nedeniyle..." denmiş, millî park olması için bu tip gerekçeler sunuluyor mu her zaman? Yoksa bu gerekçe bir istisna ya da kaynakta yer alan bir yorum mu? Sunuluyorsa, Nobel Ödülü listelerindeki gibi gerekçe sütunu da belirtilebilir.
4. "Harita" diye bir başlık açıp buraya yalnızca bir harita koymak doğru mu emin olamadım. Giriş kısmının altına ya da listenin en sonuna konulması düşünülebilir.
5. Kaynaklardaki "yayımcı" kısımlarında biraz düzenleme yapılması hoş olacaktır. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından yayımlanan kaynaklarda bolge10.ormansu.gov.tr, Millî Parklar Genel Müdürlüğü tarafından yayımlananlarda milliparklar.gov.tr gibi kullanımlardan bahsediyorum.

Bunlar dışında da dikkatimi çeken bir husus olmadı. Tekrardan emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 05.23, 29 Ağustos 2019 (UTC)

• En son yorumları okudum. Hektar kısmını ben de gerekli görmüyorum. İller kısmı denildiği gibi sıralanılabilir olmaktan çıkarılabilir, mantıklı durmuyor sıralanılabilir olması. Şimdi aklıma geldi, illere göre bir tablo oluşturulsa da fena olmazmış. Bir de "satırlar sığmıyor ekrana" gerekçesi çok göreceli, bu işin mobili de var hatırlatayım :) Yani bu şey kafaya takılmasın, senin ekranında "düzgün" görülebilir ama her ekranda öyle değil (benim ekran da geniş, bende de bol bol gözüküyor :)--Rapsar^Efendim? 05.26, 29 Ağustos 2019 (UTC)

Yüzölçümü hiç aklıma bile gelmemişti, özel bir durumu yoktu. Millî park seçilmenin belli bir çerçevesi var, o çerçeve içerisindeki her alan ilan edilebilir. İlan edilirken paranteze aldığın gibi neden belirtilmiyor. O cümledeki gibi bilgi daha sonraları park müdürlüğü tarafından istenirse veriliyor ama bazılarında da verilmiyor. Malazgirt TMP'nin yüzölçümünü bile bulamadım mesela. Bu arada bir fark atlanmış. Bende "düzgün" görünen sende de "düzgün" görünüyor. Tek fark o düzgünün yanında boş alan da oluyor. Ama sende "düzgün" görünen bende "bozuk" görünebiliyor. Mobil çok başka bir dünya, orada daraltılabilir şablonlar bile çalışmıyor. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.42, 30 Ağustos 2019 (UTC)

Resimler çok hoş durmuş, maddeyi başka yere getirmiş bence, de neden gizli? Resim gizlemek doğru değil bile, bırakın görelim :) Bir de illere göre sayıları gösteren ayrı bir tablo verilirse bence eksik kalmamış olacak.--Nanahuatl^Efendim? 05.19, 7 Şubat 2020 (UTC)

İsteyen açıp görebiliyor zaten, kısıtlama yok. Bir satırlık tabloda dört satır boşluk görünsün istemedim. Aslında mobil görünümde de gizleyecektim fakat orada tablonun normal hâli bile pek güzel görünmüyor, o kısma karışmadım. Tablo eklemek aklıma gelmemişti, mantıklı olur. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.13, 7 Şubat 2020 (UTC)

• Şartlı destek Elinize sağlık, adaylığın başlangıcından bu yana gelişme göstermiş, şu an kriterleri sağladığını düşünüyorum. Ancak ilan tarihi ve yüz ölçümüne göre yapılan sıralamalar doğru olmuyor, bu sorun düzeldiği takdirde bu oy "destek" kabul edilebilir. --Yelester (mesaj) 14.48, 20 Şubat 2020 (UTC)

@Superyetkin, bu sıralama sorununu daha önce sen çözmüştün. Niye bilmiyorum ama yine sıralama bozulmuş, tekrar bir göz atar mısın rica etsem? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 16.29, 20 Şubat 2020 (UTC)

Sorunun kaynağı şuradaki son değişiklikmiş. Düzelmiş olmalı. --Superyetkin^ileti 18.01, 20 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Müthiş bir amme hizmeti olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim, emeğinize sağlık.--Kingbjelica (mesaj) 18.52, 20 Şubat 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin liste adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.