Vikipedi:Köy çeşmesi/2012/Mayıs

2012–Ocak–Şubat–Mart–Nisan–Mayıs–Haziran–Temmuz–Ağustos–Eylül–Ekim–Kasım–Aralık

İlginize

Hoş geldin mesajları: yine, yeni?, yeniden

Bu konu kaçıncı kez tartışılıyor bilmiyorum; ama yeniden tartışma gereği olduğunu düşünüyorum. Son değişikliklerde seri halde hoş geldin mesajı atıldığını görünce bu şablonlara bir bakmak istedim. Şablonlara son hazırlanan şundan başlayarak bir göz attım ve yeni bir kullanıcının gözüyle bakmaya çalıştım. Sonuç şu: Korktum ve soğudum.

Yeni kullanıcılara vermek istediğimiz imaj gerçekten de bu mu? Vikipedi bir kurallar silsilesi mi? Mutlaka uymaları gereken hayati kurallar var ve gelir gelmez bunlarla onları tanıştırmalı mıyız? Şablon isteklerle dolu, devamlı "şunu yapın", "şunu yapmayın" diyor. Okunacak uzun bir kural listesi veriyor... ve en sonunda dalga geçermiş gibi "Politika ve yönergeleri okuduysanız, değişiklik yapmayı ve Vikipedide neler yapabileceğinizi artık biliyorsanız cesur olun ve değişiklik yapmaya başlayın!..." diyor. Lütfen biri bana aldığı ilk mesajda uyması gereken uzun bir kural listesi verdiğimiz bir kullanıcının nasıl bunları öğreneceğini, değişiklik yapmadan önce bunları öğrenene kadar, veya hata yapmaktan korkarak soğumayacağını anlatabilir mi?

Hemen yukarıda temel amacı yeni kullanıcıları çekme olan konferans konusuna dair uzunca ve sıcak bir tartışma var. Ama bu kullanıcılar gelince gerçekten yardımcı olmaya çalışıyor muyuz? Yoksa sadece onlara beklentilerimizi listeleyip kurallara uymalarını mı bekliyoruz? Önemli olan kullanıcının Vikipedi'de devamlılığını mı sağlamak, yoksa ancak devamlı olunca yapabileceği hataların önüne mi geçmek?

Öncelikle nedir bu tablo, çerçeve, şablon, yazı tipi, renk merakı? Yani bana gelen hoşgeldin mesajını okumamıştım bile sırf bu nedenden. Halbuki düz yazı biçiminde yazılsa acaba ne diyor diye okurdum. Hoş geldin mesajı atarken bunun çok sayıda kişiye atılan bir hoş geldin mesajı olduğu hissettirilmemeli.

Tüm yaygın kullanılan hoşgeldin şablonlarındaki sorun şu: çıtayı fazla yüksek tutuyoruz. Bir inceleyelim bakalım. Sanırım en son hazırlanan şablon olan şunu bir inceleyelim. Öncelikle belirteyim ki, orada belirtilen sayfalardan hiçbirini ilk aylarımda okumadım, imza kullanımı ve biçem el kitabı sayfalarını da şu ana kadar hiç okumadım (ihtiyaç duymamışım :). Devam edersek, bir kere kuklacılık meselesi. Evet, yeni kullanıcıların kuklacılıktan uzak durmaları için bilgilendirilmelerini istiyoruz; ama cidden, yeni giren bir kullanıcının ilk bilmesini istediğimiz bu mudur? Kullanıcının yorumunun ardına imza atması ne kadar önemli? Benim için kesinlikle değil, geçmişte bakıp kim olduğunu görüyoruz zaten. Peki ya babil şablonlarını bilmesi şart mı? Dosya yüklemesini, telif haklarının detaylarını? Tüm bunları zaman içerisinde öğrenir. Yeni gelen bir kullanıcı muhtemelen doğrudan tartışmalara girmeyecektir, Vikipedi'yi geliştirmek için buradadır. Hoş geldin mesajında tartışma kurallarını belirtmenin gereği yok bence bu nedenle. Nispeten tecrübeli kullanıcıların bile bu konuda sıkıntı yaşadığını düşündüğümüzde...

Hele o engelleme politikası ne öyle? Göz korkutmak mı istiyoruz? Hatalı olursa doğrudan engellemek yerine uyarmıyor muyuz zaten? Bir de ironik biçimde "cesur ol"un arkasına yazılmış.

Tarafsız bakış açısı da nitekim o kadar önemli değil. Tarafsızlık ihlalleri genelde tartışmalı maddelerde yapılıyor. Yapılırsa da anlatılır neyin ne olduğu. Ama girer kullanıcıların ilk öğrenmesi gereken şeylerden değil; çünkü tarafsızlık politikasını bilmelerini gerektirecek bir maddeyle ilgilenmemeleri ilk günlerinde daha olası.

Ayriyeten mesajı atan kullanıcının mesajdan sorumlu olduğunu düşünürsek, şu veya bu sayfayı değil, danışılacak yer olarak kendisini göstermelidir bence.

Hoş geldin mesajları önemli. Şu andaki duruma baktığımızda, bana daha çok hiçbir anlamı olmayan zaman kayıpları gibi görünüyorlar. Ama yeni kullanıcı kazanmamızda büyük rolü olan ilgi çekici metinlere de dönüşebilirler. Bu bağlamda topluluk olarak tartışıp, şablona neyin girip neyin girmeyeceğine karar verip, ortak bir şablon hazırlanmasını öneriyorum.

--seksen 14:26, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Benim hazırlayıp kullandığım ve uyarlanmış hâliyele diğer kullanıcılar tarafından da kullanımına şahit olduğum bir hoş geldin şablonu hazırlamıştım. Konuyla ilgili olarak incelenebilir. Nazif İlbek 15:56, 28 Nisan 2012 (UTC)

Evet. Bunu hiç hatırlamıyordum; ama şimdi görünce hatırladım. Yine de önemli olan bunları yaymak, şablon alan adına taşıyıp yaygın bir biçimde kullanılmasını sağlamak. En sonunda da mevcut şablonlar farklı adlarda korunsa bile "hoş geldin", "hoşgeldin", "hoş geldiniz" gibi adlar tek bir şablona yönlendirilmeli bence. Bunun için de topluluğun fikir belirtmesine ihtiyaç var ki herkesi memnun eden bir metin ortaya çıksın. --seksen 17:11, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Sade, öz, fazla detaya girmeyen Kullanıcı:Nazif İLBEK/hg veya Kullanıcı:Khutuck/Hoşgeldin gibi bir şablon hazırlanmalı diye düşünüyorum. --BilalOkms^[o.O] 17:47, 28 Nisan 2012 (UTC)

Zaten her zaman söylemiştim, yine söylüyorum. Gerek uyarı şablonları gerekse hoş geldin şablonunu çerçeveleştirme, resim koyma, kalın yazılar kullanma, ünlemler koyma formundan, kısacası "şablonlaştırmadan" çıkarmalıyız. Hg şablonuna ne eklenebilir peki? Biçem el kitabında zaten bir kullanıcının madde yazarken ne yapması gerektikleri yazılı. Bir de başka kullanıcılarla nasıl iletişime geçecekleri belirtilebilir. Yeterli gibi bence?--Rapsar^Efendim? 20:22, 28 Nisan 2012 (UTC)

Biçem el kitabı çok uzun, oraya bağlantı vermenin cazip olacağını düşünmüyorum. Bunun yerine Khutuck'un yaptığı gibi birkaç temel konuya (iç bağlantı, kalın yazı, italik yazı) değinmek ve Vikipedi:Hızlı rehber sayfasına bağlantı vermek daha uygun olabilir. Videolu anlatım da faydalı olabilir. Teliften de özetle bahsedilmesine karşı çıkmam, "Tabii ekleme yaparken kullandığınız kaynaklardan kopyalamak yerine telif hakkı ihlalinin önüne geçmek için kendi cümlelerinizle yazmayı unutmayın," gibi. Devamlı olacak veya olmayacak çoğu kullanıcı bu sorunla karşılaşıyor, ondan sonra telif uyarısı geldiğinde ne yapacağını bilemiyor. Bunun yanı sıra dediğin gibi, diğer kullanıcılarla iletişim hakkında bilgi. Başka da bir şeye gerek olduğunu ben de düşünmüyorum. --seksen 20:39, 28 Nisan 2012 (UTC)

Belki yeri değil ama katkı yapmak için editör olmak gerekmediğini belirten bir cümle de eklense araya güzel olmaz mı? Belki sürüm kontrolü sayfasındaki tartışmalar açısından da yararlı olabilir. Belki de "eşeğin aklına karpuz kapuğu düşürmek" misali tam tersi editörlük başvuruları artabilir de tabi ama denemeye değer bence.–h.çağrı^msj 21:32, 28 Nisan 2012 (UTC)

Oraya yazmak yerine editörlük başvurusu sayfasının başında iri harflerle daha uygun olur bence. Sonuçta çoğu kullanıcı editörlük başvurusu sayfasını keşfetmiyor biraz tecrübelenene kadar. --seksen 21:35, 28 Nisan 2012 (UTC)

@82, hızlı rehber daha iyi, oraya bağlantı verilmesi işleri kolaylaştıracaktır.--Rapsar^Efendim? 23:10, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Şablonu hallettikten sonra Vikipedi:Hoş geldiniz sayfasını Yardım:Sayfa nasıl yazılır? gibi adım adım tekrar yazabiliriz. Ayrıntıları merak edenler için... امپريان-ileti 12:17, 30 Nisan 2012 (UTC)

Kısacası en:Wikipedia:Introduction gibi hazırlarız :) Şablona da "ayrıntıları öğrenmek istiyorsan tıkla" şeklinde yazı yazar ve Vikipedi:Hoş geldiniz sayfasına yönlendiririz. امپريان-ileti 12:18, 30 Nisan 2012 (UTC)

Emperyan, yeni kullanıcıyı bilgi tufanına tutmamak lazım. Genel olarak ne kadar fazla söz söylersen, ne kadar fazla ayrıntı ve bağlantı verirsen, kullanıcının korkma olasılığı o kadar fazla. Zaten hızlı rehbere bağlantı veriyoruz, teliften de çok kısaca bahsetmemiz gerektiğini düşünüyorum ben; ama geri kalanları kullanıcı katılım gösterdikten sonra söylesek daha iyi olmaz mı? --seksen 16:06, 30 Nisan 2012 (UTC)

Bağlantıyı yanlış yazmışım :) امپريان-ileti 07:05, 1 Mayıs 2012 (UTC)

• Şöyle bir taslak hazırladım, incelenebilir, nasıl geliştirilebileceği belirtilirse memnun olurum. --seksen 16:35, 30 Nisan 2012 (UTC)

Bence tamamdır, Bağlantıları kalın yaptım dikkat çeksin diye. Kullanıcı nereye tıklayacağını rahat görsün diye. İstenirse kaldırılabilir. Bir de o gülücük şablonu yerine :) koymak bence daha samimiyet katmakta :) Tercih tabii. Bu arada olumsuz yorum gelene kadar beklenecek mi? Yoksa var olanlarla uygulamaya geçilecek mi?--Rapsar^Efendim? 18:31, 30 Nisan 2012 (UTC)

Tamam, gülücükleri değiştirelim. Önce öneriyi bir netleştireyim, önerim diğer "hoş geldin", "hoş geldiniz" gibi adlarda mevcut tüm hoş geldin şablonlarının adının değiştirilmesi (Hg1, hg2 olarak, isteyen kullanır yine) ve bu şablonun "hoş geldin" adı altında kullanılıp "hoş geldiniz", "hoşgeldin" gibi alternatiflerin buraya yönlendirilmesi, böylece ön plana çıkarılması. Tabii bu büyükçe bir değişiklik olduğu için birkaç kullanıcı daha fikir belirtse, değişiklik yapılacaksa birkaç gün beklense iyi olur (zaten "kısaca telif hakkı" sayfasını açmak lazım). Bu vesileyle de bu yazıyı okuyan herkesi yorum yapmaya davet edeyim. --seksen 19:42, 30 Nisan 2012 (UTC)

On numara. Eline sağlık...--Rapsar^Efendim? 19:51, 30 Nisan 2012 (UTC)

• Eline sağlık Seksen. Şu cümle içime çok sinmedi ama daha iyi bir fikrim de yok şu an :) : Birazcık tecrübeme dayanarak söyleyebilirim ki, özgür ansiklopediye katkıda bulunurken cesur ol, rahat ol. Belki "cesur ve rahat olmalısın" deyip ilgili politikalara iç bağlantı verilebilir.--Abuk SABUK ^msj 20:31, 30 Nisan 2012 (UTC)

Aslında "cesur ol" resmi olmayan sloganımızmış :) Bilemiyorum, "cesur ve rahat olmalısın" deyince sanki de bağlayıcıymış gibi geliyor, "cesur ol, rahat ol" tavsiye niteliğini daha iyi yansıtabilir diye düşünüyorum. Cesur ol sayfasına bağlantı verilebilir; ama o da bu seviyede kullanıcıların okumasını henüz istemeyebileceğimiz sayfalara bağlantı veriyor. Yararlı olabilir gerçi; ama bu bağlantı verdiği sayfaların incelenmesi lazım (bazıları yedi yıldır değişikliğe uğramamış, terimler falan eskimiş gördüğüm kadarıyla) ve yeni bir kullanıcının sil şablonunu nasıl ekleyeceğini bilmesi gerektiğini de düşünmüyorum pek. Dediğim gibi, mümkün olduğunca az ve öz bilgi vermeli, tecrübelendikçe zaten anlayacaktır. --seksen 20:45, 30 Nisan 2012 (UTC)

• İç bağlantılar çok sorun değil de cümlenin kendisi çok çeviri kokuyor ve bana sorarsan hafiften düşüklük var.--Abuk SABUK ^msj 21:01, 30 Nisan 2012 (UTC)

Tecrübelerime dayanarak, özgür ansiklopediye katkıda bulunurken cesur ve rahat olmanı söyleyebilirim. iyi sanırım?--Rapsar^Efendim? 21:15, 30 Nisan 2012 (UTC)

tecrübeli olmayanlar bu şablonu kullanınca ne olacak? aslında fazlasıyla öznel bir dili olmuş bu şablonun. cümlelerde sorunlar da var. biraz düzelteyim dedim, baktım bu kez de benim öznel dilim olmaya başlıyor. olabilir, kullanılabilir. ama bütün şablonları buna yönlendirmek, bunu öne çıkartmak neden onu anlamadım. eli değen kendi özel şablonunu yapıyor zaten. bir tek en başta örnek verilen kocaman kutulu, fazla bilgili şablonları geri çekebiliriz. onun dışında khutuck'un, nazif'in hoşgeldinleri de gayet kullanışlı. --ki ^bl 21:24, 30 Nisan 2012 (UTC)

Tecrübeli olmayanların bile yeni kullanıcılara nazaran tecrübesi vardır, bu nedenle "birazcık" deniliyor. Kocaman kutulu, fazla bilgili şablonları geri çekeceksek yerine bir şeyler koymak lazım. Şu anda {{Hoş geldin}}, {{Hoşgeldin}} ve {{Hoşgeldiniz}} isimleri dolayısıyla öne çıkıyor, bunların hepsi de "kocaman kutulu, fazla bilgili". Khutuck'un ve Nazif'inkiler de kullanışıysa ve bu da kullanışlı bulunuyorsa neden bu tür şablonları öne çıkarmayalım, standartlaştırmayalım? Dileyen fikir belirtsin, kendi alternatifini üretsin, tartışalım, en iyi yönlerini alıp ortak bir şablon oluşturalım. Mesela benimkinin iyi yönleri neler, Nazif'inkinin iyi yönleri neler, Khutuck'unkinin iyi yönleri neler? İsteyen istediğini kullanır; ama "hoş geldin", "hoşgeldin" gibi isimlerin yönlendirileceği standart bir şablon olmalı. Cümlelerde düşüklük falan olabilir, bu çeviriden değil, Kıbrıs ağzının yazıya olan etkisinden kaynaklanıyor :) Bu nedenle düzeltmekten çekinmeyin, kendi öznel dilinize benzemesinden korkmayın. --seksen 12:41, 1 Mayıs 2012 (UTC)

bu tür şablonları öne çıkartmak konusunda hemfikirim. isteyen istediğini kullanacaksa neden tek bir standarda bağlayalım ki.. iki gün sonra başka birşeyler söylenir, hadi onu bırakalım, bunu standartlaştıralım filan denebilir. bu tartışmalarla vakit kaybetmek yerine genel prensipleri belirler, buna uygun olanları bir kategoride toplarız. üç-dört-on tane hoşgeldin şablonu olur. --ki ^bl 15:35, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Evet aslında, içeriksel değil de sadece üslupsal farklılıklara sahip olacaksa olabilir. Ancak burada da şöyle bir durum var: "hoş geldin", "hoşgeldin", "hoşgeldiniz" gibi adlandırmaların farklı şablonlara gitmesi ne kadar doğru, nispeten tecrübesiz bir kullanıcı aradaki ince farkları ayırt edebilir mi, hepsinin en iyi yönlerini seçip elimizden geldğince birleştirsek iyi olmaz mı? Bunu geçtim, yarın öbür gün mesela Twinkle'a hoş geldin şablonu atma gibi bir fonksiyon eklenecek olursa standart bir şablona ihtiyacımız olacak zaten, bu defa bu tartışmayı orada yapacağız. Sıfırdan bunu yapmak mümkün olmasa da en azından belirli bir alternatif tartışılarak mümkün olan en iyi hale getirilmeye çalışılmalı bence, bu benimki de olur, Nazif'inkide, Khutuck'unkide, fark etmez. Yine de üçü arasında tercih yapılmak istenmezse (ki tartışmanın bu noktaya gideceğini tahmin edebiliyorum) üçü ayrı değerlendirilir ve düzenlenmiş versiyonları bu kutulu, aşırı dolu şablonların yerini alır. --seksen 16:44, 2 Mayıs 2012 (UTC)

• Yukarıda bahsedildi mi bilmiyorum ama bir de şöyle bir hoşgeldin'imiz var. Yeni kullanıcılar için kısa, öz, net, direkt hedefe yönlendirici, önemli bağlantılar içeren... Ne dersiniz ? --M.M.^ileti 21:11, 30 Nisan 2012 (UTC)

İşte bu tam da yukarıda eleştirilen türden bir şablon. Kullanıcıya "buyrun, burada listelenen uzun sayfalara okuyun" deyince kendisini "hoş gelmiş" hissetmiyor. Vikipedi'nin karmaşık bir bürokrasi olduğu imajı verilmiş oluyor, ki sanırım katkıda bulunması kolay, sıcak bir ortam imajı buna yeğdir. Dediğim gibi, ilk geldiğim aylarda bunların hiçbirini okumadım ve imza kullanımı gibi halen okumadıklarım var. Zaten önemli olan yeni bir kullanıcının devamlılığını sağlamak, devamlılığını sağladıktan sonra zamanla imza kullanımını da, kaynak göstermeyi de, beş temel taşı da öğrenecektir. Ama hoş geldin şablonunda bilgi tufanına tutmaya gerek yok, gelir gelmez tarafsız bakış açısını veya imza kullanımını öğrenmek zorunda değil. --seksen 13:03, 1 Mayıs 2012 (UTC)

• Temel şablonun bu olması iyi olacak. Onun dışında isteyen istediğini kullanır. Şöyle düzenleme yaptım. Ayrıca Yardım:İçindekiler ve Yardım:Sayfa nasıl yazılır? sayfalarına bağlantı verilmesinde fayda var. امپريان-ileti 07:33, 1 Mayıs 2012 (UTC)

İnsanın karşısına uzunca bir listeyle çıkmasak da "Hoş geldiniz", "alıştırma yapabilirsiniz." ve "bana ulaşabilirsiniz." gibi ifade tarzlarının kullanılması gerektiğini düşünüyorum. Şahsen ben sizli/bizli hitap şeklini tercih ederim ve yeni kayıt olduğum bir sitede hiç tanımadığım biri tarafından "Buranın tadını çıkar :)" şeklinde bir ifadeyle karşılanmak beni pek memnun etmezdi açıkcası. Nazif İlbek 22:36, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Tamam. Doğru tabii, duruma bu bakış açısından yaklaşanlar da olacaktır. Bu nedenle garanti olmak için "sen"ler "siz" olarak değiştirilebilir ki Emperyan değiştirmiş gördüğüm kadarıyla. "Buranın tadını çıkarın :)" ifadesi hakkında ne düşünürdünüz? --seksen 15:04, 2 Mayıs 2012 (UTC)

• Şu şekilde düzeltmeyi yaptım. Zaten seksen belirtmiş :) Tabii bu biraz daha tartışılabilir. Bir de Vikipedi kodunu öğrenmek kabul etmeliyim ki pek de kolay değil... cümlesi dikkatimi çekti. Biz hep "herhangi bir kod bilmenize gerek yok. Çok kolay olan Viki dilini kullanın" demiyor muyuz? امپريان-ileti 15:26, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Bahsi geçen sayfaya kendi alternatiflerimi ekledim, onlar hakkında da görüş belirtilebilir. Nazif İlbek 07:42, 3 Mayıs 2012 (UTC)

bu da benden.. --ki ^bl 10:02, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Hem Kibele'nin, hem de Nazif'in ellerine sağlık. Yalnız telif hakkı politikasına bağlantı verilmesindeki sorun şu: aşırı detaya giriyor. Mesela yeni kullanıcı Cezayir'in telif haklarını bilmek zorunda mı? Telif haklarını az ve öz biçimde açıklayacak bir sayfaya ihtiyaç var. Ben şöyle bir şeyler karaladıydım, artık ne düşünülür, geliştirilir mi, alternatifler mi üretilir bilemem. --seksen 17:22, 8 Mayıs 2012 (UTC)

doğrudur. ikisinin arası bir sayfaya ihtiyaç var. şunu ekledim. biraz elden geçirmek gerekiyor olabilir. --kibele 18:09, 8 Mayıs 2012 (UTC)

• Bu hoş geldin mesajlarını Emperyanın tekliflerdeki sayfasına link verilip sadece basit birkaç cümleden oluşan bir şablon yapılabilir:

"Vikipediye hoşgeldiniz. Burada yazar olmak için sadece sayfanın tepesineki değiştir tuşuna basmak yeterli! Haydi cesur olup katkıya başlayın. Daha çok bilgi için buraya bakabilirsiniz" --Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 15:42, 9 Mayıs 2012 (UTC)

İstanbul ve Ankara buluşmaları

Wikimedia Vakfı çalışanlarından Asaf Bartov, 5-6 Mayıs 2012 tarihlerinde Bilkent Üniversitesi'nde yapılacak olan Vikipedi Türkiye Buluşması sebebiyle gerçekleştirdiği Türkiye ziyareti sebebiyle şu an İstanbul'da. 2 Mayıs 2012 günü saat 17.30'da İstanbul'un Beşiktaş ilçesinde bulunan Beşiktaş Meydanı'ndaki Mado'da yapılacak olan buluşmaya İstanbul'da yaşayan tüm Vikipedistler davetlidir. Daha sonra Ankara'da yapılacak Vikipedi Türkiye Buluşması için Ankara'ya geçecek olan Asaf Bartov'un da katılacağı ve 4 Mayıs 2012 Cuma günü saat 18.30'da yapılacak olan buluşmaya da tüm Vikipedistler davetlidir. Buluşmaların, gerek vakıftaki görevleri gerekse Vikipedi tecrübeleri sebebiyle katılımcılar açısından faydalı olacağını düşünüyorum. Nazif İlbek 23:06, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Hi, everyone. I'd like to add a few words about what to expect: I'm looking for an informal meeting, over coffee, just for us Wikipedians. I would love to share my experience from other language Wikipedias, as well as my experience working as a volunteer in a chapters, and working as paid staff at the Wikimedia Foundation. Specifically, I would love to hear your questions, and to learn more about the Turkish editing community, to see how we at the Wikimedia Foundation may help you in your work, including through funding (via the Wikimedia Grants program, for example).

(I also have some cool Wikipedia merchandise with me, to give away... :)) Ijon (mesaj) 05:10, 2 Mayıs 2012 (UTC)

19:00 civarında gelebilirim en erken, orada olacak mısınız?--Khutuck^msj 10:23, 2 Mayıs 2012 (UTC)

19.30'a kadar sürmesi planlanıyor, ne kadar erken gelebilirseniz o kadar iyi. Nazif İlbek 12:02, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Buluştuk, Nazif, Mtakpinar, ben ve Ijon bir araya geldik. Ben işten geç çıkmam dolayısıyla 20-25 dakika kadar yanlarında kalabildim. Ankara'da uzun uzun konuşuruz artık :) --Khutuck^msj 20:37, 2 Mayıs 2012 (UTC)

İstanbul'da katılım oldukça azdı, umarım Ankara'da daha geniş katılımlı bir buluşma olur :) Nazif İlbek 20:43, 2 Mayıs 2012 (UTC)

---

Ankara'daki buluşma bugün (4 Mayıs 2012 Cuma) 18.30 - 20.30 saatleri arasında Armada Alışveriş Merkezi'ndeki Kahve Dünyası'nda yapılacaktır. İlgili olan tüm Vikipedistler davetlidir. Lütfen diğer Vikipedistlerin de haberdar olmasını sağlayın. Asaf Bartov da aramızda olacak ve bence kendisiyle yüz yüze görüşebilmek için güzel bir fırsat. Nazif İlbek 13:07, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Kraliyet ailesi promosyonları

Merhaba. Kraliyet ailesi programında çalışanların kendi maddelerini açtıklarına şahit oluyoruz. İncelendiğinde çoğunluğu aynı ip'lerden girilmiş ve kayda değerlik yönergesini karşılamayan, promosyon amaçlı, aynı standartta yazılmış (twitter, facebook, kraliyet ailesi siteleri vb) maddeler oldukları gözüküyor. Bahsettiğim maddeler bu, bu ve bu. Belki aynı ekipten başka maddeler de vardır göremediğim. Bu konuyu dikkatinize sunuyorum. --Wiki Wiki Baba (mesaj) 05:33, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Tartışma:Kruşevo ve Tartışma:İlirya

• Tartışma:Kruşevo ve Tartışma:İlirya ilgilerinizi beklemektedir.--Reality (mesaj) 19:21, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Eğitim amaçlı kullanım

• Burada görülebileceği gibi, sanırım kullanıcının bir hizmetlinin bu konuda yardımına ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Ben kendisine bir ileti yazdım fakat, bir hizmetli ilgilenirse sevinirim. --« ί.е. ^ℳ§₮» 19:50, 3 Mayıs 2012 (UTC)

sil şablonu ekleyen kullanıcıların ve silen hizmetlilerin dikkatine !

Yaklaşık bir senedir, M1 gerekçesiyle madde silmek tarihe karışmış gibi görünüyor. Dolayısıyla, şuradaki tartışmaya da dayanarak -teknik detaylarını bilemeyeceğim ama- M1'in bir an önce otomatik silme işlemi yapan ilgili kutucuklardan çıkartılması, yeni açılan kısa maddelere sil şablonu koyan kullanıcıların da artık bu işlemi yapmaması gerekiyor. Dikkatinize sunulur. Teşekkürler. --M.M.^ileti 15:00, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Hayır, tarihe karışmadı. Vikipedi:Taslak madde sayfasında Taslak madde yazarken, diğer editörlerin üzerine geliştirme yapabilmesine yetecek kadar bilgi sunmaya dikkat edin. Anahtar nokta yeterli bağlamı sunmaktır. Çok az bağlam sunan maddeler genelde hızlı silme kurallarından M1 gereğince silinir. yazmaktadır. "XXX, yyy'nin bir ilçesidir" gibi maddeler buna örnek teşkil eder.--Rapsar^Efendim? 15:13, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Rapsar'a katılıyorum. M1'in çıkarılmasını gerektiren bir durum yok. --Berm@nya^İleti 15:29, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Taslaklar cennetine hoşgeldiniz o halde :) --M.M.^ileti 15:31, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Ufak düzenlemeleri yaptım :) Her padişah çocuğu KD mi bilemiyorum gerçi.--Rapsar^Efendim? 15:36, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Bu taslak konusu uzun süre tartışılmıştı, "taslak maddeler üvey evlat değil" denilmişti, bunlar hafızamda kalanlar. Peki taslaklar cenneti hoş mu? Hayır. Bana göre her erkek padişah çocuğu KD'dir, çünkü tarihi kaynaklarda yer edinmişler. --Berm@nya^İleti 15:38, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Bermanya uzun ve kaynaksız maddeler cenneti de benim hoşuma gitmiyor. Ama Allahaşkına kriterlerin artık "hoşumuza gitme" ile belirlenmediğini anlayalım. Kavramlar yozlaşmasın. Taslak madde kısa maddedidir, yetersiz maddedir, gelişmesi gerekir. Arkadaş diyorum ki o zaman silmeye başlayacaksak objektif bir şekilde, portekizin bucakları da silinecek, Türkiye'nin köyleri de silinecek (şu anki halleri hiç hoşuma gitmiyor), araba modelleri de silinecek (Vikipedi araba arşivi değildir!)--Alperen (mesaj) 20:33, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Bülbül hatun, Rumeysa Sultan, Şah sultan, Fatma sultan, Hümaşah Telli Sultan'da KD'mi? :)) --« ί.е. ^ℳ§₮» 16:51, 5 Mayıs 2012 (UTC)

• M1 oldukça işe yarayan bir belirtme yöntemi. Mesela M8'de ikiye ayrılmalı aslında. Bazen Ansiklopedik olan fakat düzenli olmayan maddeler denk geliyor. Bazen de düzenli olan ve Ansiklopedik olmayan maddeler. Zaten M1'i de olur olmaz her yerde kullanmıyoruz. Ben çok kısa ve düzensiz maddelerde kullanıyorum. Doğru kullandığıma da inanıyorum.--« ί.е. ^ℳ§₮» 16:26, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Erkekleri kastetmiştim pardon :) --Berm@nya^İleti 16:54, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Rapsar ve i.e.'ye katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 16:54, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Yahu tüy bitti dilimde söylemekten ama çekinmeyeceğim yine söyleyeceğim. Evet arkadaşlar telli haseki hümaşah sultan kayda değerdir. Çünkü önceden kaydedilmiştir. Bunun kriteri bana pek önemli görünmedi değildir. Bağımsız birden fazla kaynak kayda değer bulmuş mu o önemlidir. Bana çok kısa geldi bu madde, hadi M1 diye bir şey yoktur. Sen o maddeye bir cümle daha eklediğinde gelişiyor mu? Bunu sorgula. [1]. Vikipedi'de maddelerin silinme kriteri üç kişinin "bana önemli görünmedi" demesi değildir. Tüy bitti tüy. Midem için antibiyotik tedavisi başlattım ama yetmeyecek sanırım.--Alperen (mesaj) 19:41, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Bir de şöylesi var ama, neden bahsettiği belli değil... Utku Tanrıvere^mesaj 20:36, 5 Mayıs 2012 (UTC)

• Önemli bir noktayı daha gözden kaçırmayalım. Yeni Sayfalar bölümünde, sadece ya 2.000 madde veya bir aylık maddeler listeleniyor. Kısa madde diye bazılarını silmekten vazgeçer ve katkı yapılmasını bekler isek!.. Son olarak bugünkü Yeni Sayfalar bölümünde bulunan en son 5 Nisan 2012 tarihindeki madde gibi bu maddeyi görürüz ve daha sonra bu madde incelenmemiş ise şu anda 935.876 maddenin yaklaşık yarısı olan 467.938 madde arasında kaybolup gider. Ben bazen 5 yıldır görmediğim maddeler ile karşılaşıyorum Vikipedi'de. Hele ki birde incelenmiş ise siz düşünün, bu maddeye kim ne zaman ulaşır ve açar da uzatır diye. Elbette burası Vikipedi çareler tükenmez, bu maddeye buradan da ulaşabilirsiniz belki veya başka bir şekilde. Fakat detayına inmek istediğim konu, ben zevk alarak gönüllü olarak yaptığım yeni maddeler devriyelik görevimde, Yeni Sayfalar bölümünde sarı renkte yani onaylanmamış madde kalmamasına özen gösteriyorum. Katkılarıma bakarak veya söz konusu Yeni Sayfalar listesini sıkça takip edenler buna açıkça görebilirler. Teşekkürler...--« ί.е. ^ℳ§₮» 21:59, 5 Mayıs 2012 (UTC)
• Hiç alakası yok. Uzun madde ve içinde vikileştirme var diye bazı maddeleri okumadan kabul edersek, -örneğin yukarda Sinsi vandalizm altında tartışılan Francis Cotiu maddesi" bir süre sonra birsürü sahte maddemiz olur. Kısa madde silmenin böyle bir argümanı yok. Vandalizm her daim başımızda ve bunun çaresi kısa maddelerden kurtulmak değil. Kısa maddeler listesinden anlam ayrım sayfalarının temizlenmesine yönelik bir talepte bulunmuştum. Sanırım Kumul botla böyle bir listeyi oluşturup güncel tutabileceğini söylemişti. Her kötülüğün anası olarak kısa maddelerin günah keçisi yapılmayacağı günleri iple çekiyorum. Vandalizm mi oldu? Kısa maddeler yüzünden. İnsanlar vikiyi sözlük mü sanıyor? Kısa maddeler yüzünden. (İlkokul ikinci sınıfta elime bir ansiklopedi bir de sözlük alıp inceleyerek farklarını öğrendim ben). Aman kalitemiz düştü! Kısa maddeler yüzünden. Bir maddeye kimse ulaşıp açıp düzeltmiyorsa belki içindeki bilgiler yeterlidir, belki ihtiyaç yoktur, o sayfaya bakan kişi sayısı çok azdır ve o kadarcık bilgi o an yetiyordur. Hiç bu ihtimaller düşünülmüyor. Uzun ve kaynaksız Vikipedi'ye, atmasyon madde cennetine hayır!. Yani, illa fraksiyon istiyorsanız Vikipedi içinde.--Alperen (mesaj) 01:53, 6 Mayıs 2012 (UTC)

Location map Turkey

Merhabalar. Mevcut Türkiye konum haritası maalesef berbat. Bu yüzden güzel bir tane yaratmaya çalıştım. Haber veriyim dedim. Umarım ihtiyacı olan Vikipedist vardır. İyi günler. Güle güle kullanın:)

 The Emirr İleti 19:35, 05 Mayıs 2012 (UTC+3)

Teşekkürler. İl sınırları biraz daha belirgin olsa daha iyi olabilir. İl sınırlarını görmek için dikkatle bakmak gerekiyor. Bu haritayı iller için de kullanabilir miyiz? Şu gibi mesela. --Sadrettin^mesaj 16:54, 5 Mayıs 2012 (UTC)

• Evet harika olmuş. İl sınırlarının biraz daha belirgin yapılmasında yarar var :) امپريان-ileti 20:13, 5 Mayıs 2012 (UTC)
• Tabii ki kullanılabilir. Çünkü şu anki haritalar da maalesef o yanlış haritayı kaynak alıyor. Sınırları da birazcık kalınlaştırdım.

 The Emirr İleti 19:16, 06 Mayıs 2012 (UTC+3)

Tüm iller için tek tek düzenleme mi yapmak gerekiyor? Mümkünse siz yapabilir misiniz bu çalışmayı? --Sadrettin^mesaj 17:18, 10 Mayıs 2012 (UTC)

• Biraz uzun sürecek ve zor olacak ancak benim de amacım bu.

 The Emirr İleti 17:54, 12 Mayıs 2012 (UTC+3)

Dosya yükleme hakkında ufak bir kaç bilgilendirme

• İyi geceler Vikipedistler. Deneyimli kullanıcıların bile çok sık yaptığı birkaç hatayı burada dikkat çekmek istiyorum. Birincisi dosyanın kaynağı hakkında. Vikipedi'ye bir dosya yüklediğiniz zaman kaynak olarak lütfen herhangi bir Vikipedi ya da diğer projeleri kaynak vermeyiniz. Yani en.wikipedia.org ya da benzeri linkler kullanılmamalıdır. Zira bunlar zamanla silinebilmekte, dolayısıyla Türkçe Vikipedi'ye yüklenen dosyalarda silinebilmektedir. İkinci olarak çeşitli resim yükleme sitelerini hiçbir şekilde kaynak vermeyiniz. Zira bu sitelere yüklenen dosyalar büyük ihtimalle ilk 3 ay içerisinde silinmekteler. 3. olarak verilen kaynaklar herkesin erişimine açık olmalıdır. Yani facebook.com, twitter.com ya da buna benzer kayıtlı olmayanların erişemeyeceğin siteler kaynak olarak kabul edilmemektedir. Kaynak sorununun dışında birkaç sorun daha var. Bunlardan biri {{telifli kullanım gerekçesi}}nin her yere kullanılması. Bu etiket sadece telif hakkı saklı olan dosyalarda kullanılmakta. Özgür lisanslılarda ise {{Bilgi}} kullanılmalıdır. Şimdilik aklıma başka bir sıkıntı gelmiyor. Kolay gelsin :) --Reality (mesaj) 01:01, 6 Mayıs 2012 (UTC)

Bir şey daha aklıma geldi. Dosya yüklerken lütfen Dosya:13232424324.jpg ya da Dosya:800px-ıvırzıvır.jpg şeklinde yüklemeler yapmayınız. Dosya adlarına da tıpkı madde adları gibi özen gösterelim mümkün olduğunca düzgün olsunlar.--Reality (mesaj) 01:02, 6 Mayıs 2012 (UTC)

Bugün bunların hepsi aklımdan geçmişti niyeyse. :) Eline sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 01:05, 6 Mayıs 2012 (UTC)

Kızılderili şef adları

Merhaba arkadaşlar. Şu Kızılderili şeflerin isimlerine bi açıklık getirelim diyorum. Şeflerin Oturan Boğa, Tepen Kuş gibi bizlere tuhaf gelebilecek isimleri var, bugün anasayfada Crazy Horse isimli bir şef adını gördüm. Bunu Deli At diye çevirmemiz gerekmez mi? Çevirmemiz uygunsuz ise Oturan Boğa'yı da Sitting Bull olarak değişmemiz gerekmez mi? Ya da orta yolu seçelim, yerli dilindeki adları ile yazalım, Tatanka Iyotake (Oturan Boğa) gibi. Bunu konuşalım, kesin kararı da alalım diyorum. Sevgiler. --Berm@nya^İleti 11:48, 6 Mayıs 2012 (UTC)

AnaBritannica Oturan Boğa (İngilizce SITTING BULL, Yerli adı TATANKA IYOTAKE) [yıl: 1989, cilt: 17, sayfa: 257], Çılgın At (Yerli dilindeki adı TA-SUNKO-WITKO) [yıl: 1987, cilt: 6, sayfa: 401] örneklerinde olduğu gibi Kızılderili şahıs adlarını İngilizce yaygın adının Türkçeye çevrilmiş biçimini kullanıyor. İngilizcesini (örn. Crazy Horse) olduğu gibi kullanmak hiç de doğru bir yaklaşım değildir. Türkçeleştirmek ya da orijinal yerli dilindeki adını kullanmak en iyisi. O zaman da "hangi yerli imlâ" kullanılacak. Orijinal "resmi" alfabeyle yazılan biçimi (örn. Tȟašúŋke Witkó) mi yoksa onun İngilizce kaynaklardaki "anglicanization" formlarını (Tasunke Witko, Tasunka Witko, Ta' Shunke Witko, Tashunka Witko) mı? Kızılderililerin İngilizcedeki adları büyük ölçüde yerli adın harfiyen çevirisi (literal translation; örn. şunke "köpek/dog" → taşunke "büyük köpek/big dog" yani "at/horse" + witko "çılgın/crazy") --Kmoksy (mesaj) 12:26, 6 Mayıs 2012 (UTC)

Türkçe'si çok komik ve gereksiz oluyor. İngilizce ve parantes içinde Türkçe'si ya da (Kızılderili Şefi) şeklinde yazalım. MEOGLOBAL (mesaj) 10:05, 7 Mayıs 2012 (UTC)

Bence "Orijinal isim (Türkçe:Türkçe anlamı)" şeklinde olması en iyisi. Transliterasyona geldiğimizde de: Eğer Kızılderililer'in kullandığı alfabe Latin alfabesi türevi ise Çek, Sırp isimlerinde kullandığımız transliterasyonu kullanırız.--insan|perver 10:31, 7 Mayıs 2012 (UTC)

Benceye sizceye göre değil kaynaklardaki kullanıma göre hareket edilmeli. Bu bağlamda Kmoksy durumu güzel ortaya koymuş. İngilizcesi zaten ne alaka? Onlar da kendi dillerine çeviriyorlar Kızılderili dillerinden.--Rapsar^Efendim? 13:20, 7 Mayıs 2012 (UTC)

Evet, benim demek istediğim buydu. Kmoksy'e yararlı yorumu için teşekkürler. Elimde Kızılderililerin yer yer geçtiği iki kitap var (Birisi çok eski ve kapağı kopmuş). İkisinde de latin alfabesi ile yerli adı ve parantez içinde Türkçe anlamı ile şefler belirtilmiş, Tatanka Iyotake (Oturan Boğa) gibi. Herkes uygun görüyorsa öyle yapalım derim, yine de çok daha fazla kaynağa bakmak lazım. --Berm@nya^İleti 13:30, 7 Mayıs 2012 (UTC)

1885 tarihli Şuradaki listeye bakacak olursak Siu (Dakota/Lakota/Nakota) Kızılderili şahıs adları hem "yazılabilirlik ölçüsünde" İngilizcenin harfleriyle (: Indian Name) verilmiş hem de bu adların harfiyen çevirisi (: English Name) yapılmış. İnternette ABD hükûmeti ile Kızılderili kabileleri arasında 1,5-2 asır önce yapılan barış anlaşmalarının metinleri bulunuyor ve bu metinlerin sonunda imzalayanlar arasında ilgili kabilenin (ya da kabilelerin) ileri gelenleri (ki bunların sayısı 20-30 ve daha fazla) bulunuyor ve bunlar tıpkı yukarıda linkini verdiğim sayfada olduğu gibi hem "anglicanize" Yerli adı hem de İngilizce çevirisi birlikte yer almaktadır. --Kmoksy (mesaj) 15:17, 7 Mayıs 2012 (UTC)

Duyuru sistemi kullanımı yönerge teklifi

MediaWiki:Sitenotice sayfasının kullanımına ilişkin olarak hazırlanmış olan Vikipedi:Duyuru sistemi kullanımı yönergesi teklifi hakkındaki görüşlerinizi tartışma sayfasında belirtmeniz ve yönerge teklifini geliştirmek adına sayfayı değiştirmeniz talep edilmektedir. Nazif İlbek 04:38, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Sürüm kontrolüne dair teklifler, anonim değişiklik haklarına getirilmesi istenen zorunluluklar, yönergeler... Beşinci temel taşımız sallanıyor. Sevgiler. --Berm@nya^İleti 15:15, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Bahsi geçen diğer tartışmalardaki tutumum belli zaten, madde alanı ile diğer ortamları karıştırmamak gerekiyor. Bu yönerge teklifi, içeriği geliştirmeyi önleyecek veya etkileyecek şekilde değil. Bu konudaki görüş birliği eksikliğinin etkilerini gördük. Örneğin "...duyuruyu kaldırdınız mı, yoksa yanlış mı anladım? O zaman bunun adı nedir, cevabı açık: Kimseyi takmamak. Açıksözlüyümdür, üstü kapalı ifadeler vermem, laf sokuşturmam, ben direk söylerim içimden geçeni, bunun adı kimseyi takmamaktır! Gerçi o bir tane yorum gelmese de siz kaldırırdınız diye düşünüyorum, bu gücü kendinizde nasıl buluyorsunuz?" ifadelerini kullanmıştınız duyuru sisteminin kullanımı hakkında. Bunu bir yönerge ile sistemleştirmenin bir sakıncası olduğunu düşünmüyorum. Nazif İlbek 15:34, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Evet, o ifadeleri kullandım. Ben isterim ki, yönergelere ihtiyaç duymayan, her şeyin nasıl işlediğini ve işlemesi gerektiğini bilen bir topluluk olalım. Sitenotice duyurusunun niteliklerini ve işleyişini bilen bir topluluk olduğumuzu düşünüyordum, neyse, yönerge teklifinden zarar gelmez. Sevgiler.. --Berm@nya^İleti 15:42, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Wikimedia Bülteni, Nisan 2012

Wikimedia Bülteni, Nisan 2012 yayınlandı. Siz de okuyabilir ve çevirisine yardımcı olabilirsiniz. Nazif İlbek 08:10, 11 Mayıs 2012 (UTC)

Ana sayfa ilgiye muhtaç!

Ana sayfayı kimsenin umursamadığına inanmak istemiyorum; ama öyle görünüyor, çünkü bunu gören bir tane bile hizmetli olmaması ihtimal dışı. Efendim, şu anda ana sayfada günün seçkin resminin olması gereken yerde Şablon:GSR koruma/2012-05-12 sayfasına giden bir kırmızı bağlantı var. Bugünden oluşturulmazsa yarın da olacak. Dün de Mskyrider tarafından UTC ile 06:15'te, yani TSİ 09:15'te oluşturulmuş (ki bu da altı saat boyunca ana sayfada kırmızı bağlantı sergilediğimiz anlamına gelir). Daha da vahimi şu anda saatin TSİ 16:40, yani UTC ile 13:40 olması. Acilen bu sayfanın oluşturulması ricamı geçtim, bu işe bir çare bulmak gerek. GSR ile sınırlı değil bu sorunlar. Geçtiğimiz ay tarihte bugün sayfalarından birinde (sanırım üç gün sonra çıkacaktı) büyük bir hata tespit etmiş (depremin yol açtığı ölü sayısı birkaç yüz bin fazla yazılmıştı) ve düzeltmiştim. "Doğuda isyan" gibi Türkiye merkezli ifadeler içermelerine, en azından Türkiye ağırlıklı olmalarına girmiyorum bile. Bu sayfaları da elden geçirmek lazım. Tartışma:Ana Sayfa sayfasından da görülebileceği gibi belirtilen sorunlar da ya geç saatlerde düzeltiliyor, ya da hiç düzeltilmiyor. Günün maddeleri de bir haftadır (!) ana sayfada. Bu işe bir an önce bir hal çaresi bulmak lazım. İlginize... --seksen 13:45, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Hemen isim verebileceğim üç-beş hizmetli dışında hizmetlilerimiz ne yazık ki hizmet etmiyor. İş yapma kapasitesi olanlar da hizmetli seçilemiyor zaten. İsteyen üstüne alınsın...--Rapsar^Efendim? 13:50, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Acaba ana sayfada kullanılan alt sayfalarda değişiklik yapma yetkisini editörlere vermek mümkün müdür? Bu sorunu şu an için çözmek için aklıma gelen tek çare bu. --seksen 13:58, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Rastgele bir SR koydum.--Khutuck^msj 14:08, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Başka çare yok 82-145--Betelgeuse-Seginus 14:09, 12 Mayıs 2012 (UTC)

GSR olmamış resimler nerede var? Var mı listesi? --Khutuck^msj 14:10, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Şurada en son şubatta güncellenmiş olsa da bir liste var. --seksen 14:13, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Ana sayfa gerçekten alarm veriyor artık beni kurtarın diye. İlgi azlığının yanında bence görünüm açısından da çok kötü. Ben mümkün olduğunca ana sayfaya takılmamaya çalışıyorum, sadece hızlı geçişler için kullanıyorum. Bu vesileyle belirtmiş olayım.-DRG ^msj 14:12, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Birkaç günlük koydum, hata varsa lütfen haber verin, düzelteyim.--Khutuck^msj 14:20, 12 Mayıs 2012 (UTC)

ana sayfaya madde çikartmak hizmetlilerin işi. bir yanlış görüldüğünde de onu sadece hizmetliler değiştirebiliyor. ama bu son hamlenin beslenmesi herkesin görevi. uygun günün maddesi arayıp bulmak ve ileriye yönelik tarihte bugün sayfalarını düzeltmek hizmetli işi değil. elbette herkes düzeltecek, düzeltmeli. bunu, hizmetli işi olarak lanse etmek doğru değil. yani hep birlikte Vikipedi:Günün maddesi'nde madde önerisi yapmaya ve Vikipedi:Tarihte bugün sayfalarını düzeltmeye çağırmak gerek aktif kullanıcıları. --kibele 14:28, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Tarihte bugün sayfalarında ana sayfadaki ve ertesi gün çıkacak olan haricinde değişikliği herkesin yapabileceği de zaten biliniyordur diyerek bu çağrıyı ayriyeten yapmaya gerek duymadım; ama ayriyeten yapılması iyi olmuş. Günün maddesi sayfasına bakıldığını hiç sanmıyorum. Orada zaten birkaç öneri var, zamanında birkaç tane de ben önermiştim; ama aylar boyunca kimse bakmayınca bir daha önermedim. Şu anda da birkaç aydır bekleyen maddeler mevcut. Ana sayfanın da tartışma sayfasında sorunlar belirtiliyor; ama bazı günler kimse bakmıyor. İşin hizmetliye düşen kısmı maalesef yerine getirilmediğinde çok daha vahim sonuçlar doğuruyor, bugün olduğu gibi. Bu da beni bu alt sayfaları editörlerin değişikliklerine açma önerime geri döndürüyor. --seksen 14:36, 12 Mayıs 2012 (UTC)

çağrıyı ayrıca yapmaya gerek duymadınız ama tarihte bugün sayfasında yaptığınız düzeltmeyi vurguladınız. bu da 'hizmetlilerin işini ben yaptım' anlamına geliyor ve yanıltıcı. günün sayfasındaki üç dört adaylık, ana sayfanın buradan beslenemediğinin göstergesi. o sayfaya bakılıyor ama bir kısmı, uygun olup olmadığına bakılmadan önerildiği için ve az aday olduğu için başka arayışa yöneliniyor. bugünkü gibi 'vahim' denen sonuçların, maddelerde bile sorunsuz işlemeyen editör katkısına açılırsa nereye varacağını tahmin etmek zor değil. vikipedinin her alanında olduğu gibi, aktif kullanıcı iteklemesi olmadan hizmetli hizmeti beklemek çözüme ulaştırmaz. --kibele 15:03, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Araya sıkıştırayım bari. Birkaç kişiyle birlikte hazırlanan ana sayfa tasarımı.--Rapsar^Efendim? 14:43, 12 Mayıs 2012 (UTC)

ana sayfa tasarımı değişebilir elbette. ama bunca yoğunluğun ortasında, konuşulması pek keyifli bir konu olduğu için herkesin işi gücü bırakıp buna yönelmesi şu anda istediğimiz bir şey mi, onu düşünmek gerek. --kibele 15:03, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Viki'de iş ne zaman biter ki?--Rapsar^Efendim? 15:08, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Anasayfasının "kategoriler" kısmında 10 gündür iki kırmızı bağlantı bulunan bir Viki'de hiçbir şey şaşırtmıyor artık. Utku Tanrıvere^mesaj 14:49, 12 Mayıs 2012 (UTC)::

gördüğüm kadarıyla bunu bildirmemişsiniz. internette, 'vikide şöyle yanlış var ha ha' diyenlere vikipedistler 'ekran görüntüsünü alana kadar değiştirseydiniz' diye cevap veriyorlar. on gündür bunun görüp söylenmemesine biz ne diyelim bilemedim. siz şaşırmamışınız ama bu davranışınız vikipedi için şaşırtıcı ve üzücü. ve yukarda söylediklerimi de destekliyor ne yazık ki.. --kibele 15:22, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Belki bir karar gereğidir vs. diye düşünerek herhangi bir karışıklığa mahal vermemek için kategorileri silen hizmetliye mesaj göndermiştim. Bu anlamda şaşırtıcı veya üzücü bir durum olduğunu düşünmüyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 16:16, 12 Mayıs 2012 (UTC)

ana sayfanın tartışmasına yazılsaydı birimiz ilgilenirdik. yine de siz bilgilendirmenizi yapmışsınız, haklısınız. sabri'ye ben de yazdım, silinen kategorileri de geri getirdim. --kibele 16:32, 12 Mayıs 2012 (UTC)

• Bir takım falan oluşturalım, bu işe "aktif" editörler baksın. O zaman problem kalmayacaktır, hizmetlilerin de iş yükü azalmış olur. Kardeş kardeş çalışırlar, ana sayfa problemi de ortadan kalkmış olur. Bence bunu fazla bekletmeden uygulamaya koyalım, ana sayfa Vikipedi'nin can damarıdır. Biliyorsunuz ki Türkiye'de özellikle medya, Vikipedi'nin herhangi bir hatasını bulmak için can atıyor. --Berm@nya^İleti 16:36, 12 Mayıs 2012 (UTC)

ana sayfa timi kurulsun ve bütün bu işlerle aktif olarak ilgilenilsin, iyi fikir. ana sayfada değişiklik yapma yetkisine gerek yok bunun için. --kibele 16:44, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Her şey için tim, ekip, sorumlu belirlemeye gerek yok bence, bunun da sürdürülebilir olduğunu düşünmüyorum. Bu konuyla ilgili aktif olmayan bir vikiprojemiz halihazırda var (hatta ben de üyesiymişim de haberim yokmuş). Şimdi fark ediyorum, GSR koruma şablonunu ileriki aylar için herhangi biri oluşturabiliyor gördüğüm kadarıyla. Ben bütün alt sayfaları koruma altındadır sanıyordum; ama zamanı gelince otomatikman koruma altına alınıyor galiba. Bu durumda bu VikiProje kapsamında ileriki aylar için bu şablonları oluşturma, günün maddesi önerme gibi işler yürütülebilir. Tarihte bugün için ise büyük çaplı bir düzenleme gerekli. Doğrulanabilirlik politikası gereğince tarihte bugünlerdeki her bilgi için ilgili günün sayfasının tartışma sayfasında kaynak belirtilmesi şart koşulabilir. Bu birkaç kişiyle olacak bir iş değil, iş birliği projesi kullanılabilir. Yine de bu hizmetlilerin ilgisiz olduğu anlamına gelmez. Mesela şurada 13 Aralık 2010 tarihinde önerilen ve 17 Mayıs 2011 tarihinde çıkması rica edilen 2000 UEFA Kupası Finali maddesi (ki kendisi bir KM'dir) 15 Ağustos 2011 tarihinde ana sayfaya çıkmış. Şuradaki olay da benzer bir ilgisizlik göstergesi. --seksen 17:13, 12 Mayıs 2012 (UTC)

hizmetliler olarak köşede tek ayak üstünde duralım bu ilgisizlikten ötürü, peki. üyesi olduğu vikiprojelere katkısı olmayanlar, günün maddesi adayı göstermeyen, tarihte bugünlere el atmayanlar da dursun. sonra? sonrası bence esas meseleye gelelim ve ana sayfayı güncelleme konusunda hepimiz biraz daha aktif olalım. --kibele 17:55, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Mesele böyle anlaşılmak isteniyorsa diyebileceğim bir şey yok. Teşekkürler. --seksen 20:36, 12 Mayıs 2012 (UTC)

İş birliği projesi iyi olurdu ama bazı sıkıntılarımız var, geçen sene Azerbaycan'ın Eurovision Şarkı Yarışmasını kazandığı hafta tesadüf eseri Ermenistan bayrağı maddesi ana sayfaya çıkmıştı ve bazı Azeri kullanıcılarımız ile tartışmalar çıkmış, topluluk vakit kaybetmişti. Aynı şey, günün seçkin resmi için de geçerli, o da bu tür sıkıntılara gebe. Bu sebeple tarafsızlıktan asla ödün vermeyecek deneyimli editörlerden oluşan bir timin oluşturulmasında fayda var. --Berm@nya^İleti 17:26, 12 Mayıs 2012 (UTC)

• Sorun yine hizmetli seçilmeyişi ve ben söylemiştim zaten olsundur!.. Bu olayın çözümü ne olabilir. Ama dur bakalım, bizim bir de KSY'miz var değil mi? Ona laf, söz getirmeden, bu durumu kendimce çözmeye çalışayım!.. Eh şimdi kullanılacak kelimeler toparlak olacak ki, KSY olmasın. (Zaten bu KSY'a bir alternatif arıyorum) Ya böyle denilecek, ya da yüklenilince "E sadece ben miyim hizmetli" denilecek. (Hizmetli yetkisi olan birisinin tartışma yorumu bile sanırım olumsuz üç oy sayılıyor) Bu standartlar ile hergün karşılaşıyoruz maalesef. Buna ister benim içinde bulunduğun iş gereği deyin, ister bu kullanıcılar artık fazlasını istiyor. Anlaşılmaz olayı, önemli değil ve KSY yapayım zaten ve buna anonimler cevap versin. Hiç sorun değil yani. Yeni hizmetli seçimlerinde bir sürü olumlu oy aldığı halde, hopluluk tarafından yeterli oya sahip bile olsa dahi, bir türlü bu sorunu çözemedik. Sanıyoruz ki, aylar, yıllardır hizmetli seçilmiş ama muhakkak günün birinde bir şekilde dönecek bunlar. Muhakkak dönecekler. Olanlar ise burada yorum belirtip, kelle sayımı (olmadığı halde) yapacaklar. Bu nedenle ben bu oy işini ben bir türlü çözemedim. Ama Vikipedi'de bir sürü eksik var iken, neden bu tartışılsın. Olmaz olamaz. Siz bakın işinize, 200 küsur silinecek sayfa var. Bakıyorsun, tartışma sayfalarına yorum yetiştirenler, eh bir de benim adım geçsin diye naçizane silimlerde bulunuyorlar. Ama iş hizmetli seçimine geldi mi? Veya hizmetli eksikliğine dair yorum içeren bir bildirimde bulundular mı? Yok efendim, hatırası var. Yok efendim başka işimiz gücümüz var. Anaaa bir baktım ki, bu tartışma almış başını yürümüş. Eee ne diye sormazlar? Biz neden hizmetli seçemiyoruz diye. Bana gösterecekleri tek bir örnek. Üzerine alınmasın başımızın üzerinde yeri var. Ayrıca damda kül bırakılmıyor efendim. Lütfen artık yeter, bence bir an önce Koç61'in dediği gibi hizmetliler sadece bir yıllığına seçilmeli. Bu durum can sıkıcı bir hal almaya başladı. Ve bu durum kimse kusura bakmasın uzar. --i.е. ^vposta 21:45, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Birkaç ek bilgi vermek isterim. Kademeli koruma uygulamasında dolayı ana sayfa ya da ana sayfada kullanılan hiçbir şablon, altsayfa vb. sayfaları hizmetlilerin dışındaki kişilerin değiştirmesi mümkün değil. Bu olası vandalizmleri önlemek için tüm vikilerde uygulanan bir önlem. İkinci olarak bu sıkıntıyı aşmanın bana göre tek bir yolu var: Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu. Kullanıcılardan da bir ricam var. Buradaki tüm hizmetliler, editörler, anonimler, kayıtlı kullanıcılar, vandallar hepsi insan. O yüzden hatasız hizmetli ya da editör (dolayısıyla insan) aramayınız. Oy kullanırken kişilerin zamanında doğru bularak yaptığı ancak daha sonra pişman olduğu şeyleri yüzlerine vurmaya çalışmayalım. Çünkü bugün hizmetli olan herkes şüphesiz zamanında hata yapmıştır. Ben de yaptım, pişman olduğum şeyler oldu ama bunları insanların yüzüne vurmak o hatadan daha kötü birşeydir. Mümkün olduğunca genel kurallardan gidelim. Bunlar Vikipedi'nin işleyişini bilmek, politikaları en azından yüzeysel olarak bilmek, iyi niyetli olmak, adaletli olmak gibi temel şeylerdir. O yüzden bu gece en azından olumlu sonuçlanacak iki hizmetli başvurusu olmasını bekliyorum. İyi geceler, iyi vikiler.--Reality (mesaj) 22:14, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Ek olarak açık ve net söylüyorum. Günde milyonlarca kişinin, Türkiye'de ilk 20 dünyada ilk 10'da olan bir sitede sadece 5 hizmetli aktif. Esas sıkıntı burada bu sıkıntıyı aşmalıyız. Hizmetliler bir yıllığına seçilmesine karşıyım. Bir hizmetli bile seçemiyorken nasıl her yıl güven oylaması yapacağız. Ancak şu öneri makuldür, desteklerim. Ufak revizyonlar ile oldukça iyi bir politika olarak yürürlüğe girebilir bence. Ama velakin şu an burada tartışmamız gereken konu hangi hizmetliyi görevden almalıyız değil hangi kullanıcıları hizmetli seçmeliyiz olmalıdır.--Reality (mesaj) 22:28, 12 Mayıs 2012 (UTC)

pardon ben konunun ana sayfa güncellemeleri olduğunu sanarak yorum yapmıştım. değilmiş. ana sayfa güncellemesi esasen iki dakikalık işken, günün maddesini bulmak, tarihte bugünleri düzeltmek filan gerektiği için ciddi bir yük olduğunu, bunun paylaşılmasının gerekliliğini söylemenin de anlamı yokmuş. --kibele 22:24, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Tarihte bugünler için iş birliği projesi yapılmalı bence. TBA ihlali olmasının yanı sıra ara sıra yazım hataları ve yanlış bilgiler de içerebiliyor. Ek olarak tarihte bugün sayfalarını isteyen herkes değiştirebilir.--Reality (mesaj) 22:28, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Her zamanki gibi bir tartışma daha konusundan kısmen veya tamamen saptı. Ana sayfa probleminin sorumlusu sadece hizmetli yetersizliği midir? Hayır, ana sayfaya ilgili birkaç aktif editörden oluşan bir takım da bu işi kolayca yürütebilir. Topluluğu yeni hizmetli başvurularına teşvik etmek güzel bir şey, ama Viki dışı ortamda her fırsatta Vikipedi'yi veya hizmetlileri kötüleyen kişilerin de bundan cesaret alarak aday olacağı, bu iyi niyetli teşvik yorumlarından dolayı ince ayrıntıya inen yorumlardan kaçınılacağı ve bu kişilerin hizmetlilik fonksiyonlarını hasbelkader alacağı barizdir, bu da Vikipedi'nin iyileşmez bir yara almasına sebep olacaktır. Tekrar ediyorum, bu problemi hizmetlilere bağlamayalım, bir takım kuralım ve halledelim. --Berm@nya^İleti 22:30, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Bence biraz abartmıyor muyuz? Vikipedi neden yara alsın ekşi ya da incisözlükteki yorumlardan dolayı? Ben takip etmiyorum pek de umrumda değil. Birisi beni ya da başkasını mı kötülemiş umrumda değil çünkü o yorumlar benim o kişi üzerindeki görüşümü değiştiremez. Ben o hizmetli çalışkan mıdır doğru kararlar mı alır ona bakarım gerisi boş benim için. Böyle de olmalıdır bence. Ek olarak oluşan sıkıntı hizmetlilerden dolayı değildir çünkü hizmetlilik görevlerinden değildir.--Reality (mesaj) 22:35, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Ekşi ya da inci nerden çıktı anlamadım. Durum daha vahim düzeyde, kışkırtma düzeyinde. Neyse fazla konuşmayayım, hem ne de olsa iletişim özgürlüğü var, bi de Facebook'tan hakaret yeme problemi var sahi. İyi akşamlar. --Berm@nya^İleti 22:41, 12 Mayıs 2012

(UTC)

Ekşi ya da incide her ne kadar bakmıyorum desem de ara sıra göz atarım. O yüzden onları dedim. Bakınca görüyorum ara sıra ama dediğim gibi umrumda değil. Ben gözü kapalı oy verilsin demiyorum, ince elenip sık dokunmasın da demiyorum ama insan faktörünü de göz ardı etmemeliyiz. Oy verirken aynı hataları ya da benzerlerini zamanında bende yaptım diye düşünmeli iğneyi başkasına çuvaldızı kendimize batırmalıyız. Bu arada altta yazdığım listeye şöyle bir göz atıp ilgili sayfalarda görüş belirtirseniz süreç daha hızlı ilerler. İyi geceler :)--Reality (mesaj) 22:44, 12 Mayıs 2012 (UTC)

• Arkadaşlar yazılanları okumadım ama ana sayfanın güncellenmesi kanayan bir sorun olduğunu bildiğimden şunları yapabiliriz:

1. Ana sayfayı yeniden tasarlayarak
   1. Bunları biliyor musunuz? maddeleri ekleyebiliriz.
   2. Günün maddesini, günün seçkin resmi gibi otomatiğe bağlayabiliriz.
   3. haftanın seçkin maddesinde sürekli aynı maddeler gelip geçiyor, buna da kaliteli maddeler ile seçkin listeleri ekleyeyip üç günde bir değiştirebiliriz.
2. Ana sayfa yeniden tasarlanmasa da
   1. Günün maddeleri otomatiğe koyulup, bir maddeye indirilebilir.
   2. hsm kısmı, "haftanın" ibaresi çıkarılıp uygun bir tanımlama eklenerek ("seçkin maddelerden...") 3/4 günde bir içerik değişebilir
3. ana sayfaya vikihaber'den önemli görülen haberler eklenebilir.
4. ana sayfaya vikisözlük'ten günün kelimesi diyerek bi kelime eklenebilir.

• demem o ki o kadar çok seçeneğimiz var ki, oturup buna uygun bir içerik oluşturup sunalım ortaya. illaki içeriklerimiz diğer vikilere benzemek zorunda değil. eğer yeni bir tasarım fikrine sıcak bakılırsa bu konuda ilgilenenler tasarımlarını oluşturmaya başlayabilir (ben de).
• not: ekşi'de viki karalanırken en.wiki övülmekte her ne kadar ben de olumlu bir entry girdiysem de insanların ne düşündüklerini az da olsa önemsemeliyiz. vikipedi, bu içeriği ile yeterli değil. madde sayısı artırmaktan çok var olanların içini doldurmaya çalışmalıyız. izlediğimiz bir dizinin maddesinin bile geliştirsek (ki popüler kültür maddelerinin geliştirilmesi daha kolaydır ve birçok kullanıcıyı çekebilir) çok hoş olur. mesela behzat ç., yalan dünya, game of thrones.... --— heddagabler 10:39, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Yaptığımız şey ansiklopedik, açtığımız maddeler ansiklopedik olduğu sürece insanların ne düşündüğünü kesinlikle önemsememeliyiz. Çünkü insanların ne düşündüğü ile ilgilenirsek ansiklopedik bir iş yapamayız, bunlarla uğraşmaktan dolayı hem kendi vaktimizden çalarız hem de Vikipedi'yi objektif kriterlerle yönetemeyiz, subjektif görüşlere esir ederiz. Mesela "Ben Vikipedi'de artık albüm maddesi görmek istemiyorum" diyeni ben dikkate almam. Kendisine söyleyebileceğim şu olur: "Hangi maddeyi görmek istiyorsan onu aç!, bunu yapmakta özgürsün". Gönüllü bir ansiklopedi projesinde ansiklopedi maddesi açtığım için niye eleştirileyim, neyle eleştirileyim? Kan veren kişi niye kan veriyorsun veya niye kanındaki trombosit az diye diye dayak yer mi normal bir ülkede? Daha önceden de söyledim, onlar sözlüklerde bize anonim düzenleme hakkı vermiyor, ama biz onlara veriyoruz. Yaptığımız iş gönüllü, bir çıkarımız da yok, dolayısıyla yaptığımız iş kısa uzun kaliteli kalitesiz ne olursa olsun ***ansiklopedi formatında, tarafsız olduğu sürece*** en ufak bir eleştiri hakları yok. Yalnız bu ana sayfa konusu benim de canımı sıktı. Ana sayfayı uzunca bir süre o vaziyette bir hizmetlinin görmemiş olma ihitmali yok gibi geliyor bana da. Vikipedi bu içeriği ile yeterli değil çünkü madde sayısı az. Çok sayıda popüler kültür maddesi açarsak, normal bir ülkede insanların normal ve sağlıklı düşünce yapısına sahip olduğu bir ülkede o maddelerin zamanla gelişmesini bekleriz. O kullanıcıların da zamanla yeni ve uzun maddeler açmasını bekleriz. Eğer bu olmuyorsa, bu o insanların düşünce yapısının yozlaşmış olmasıyla ilgilidir. Bizimle ilgili değildir. Açılan maddeler bir şekilde gelişiyor. İşte bir internet "meme"i [2]

Uzatıyorum kusura bakmayın ama bir nokta daha var. İnsanların Vikipedi hakkındaki beklentileri ve bilgileri o kadar az olabilir ki (bence öyle) Dünya'nın en büyük, en iyi, en kaliteli ansiklopedisini bile yapmış olsak, örneğin kabak dolması arayan bir ev hanımını tatmin edemeyebiliriz. Burada asıl anlaşılması gereken nokta kimseyi memnun etmek, mutlu etmek zorunda olmayışımızdır. --Alperen (mesaj) 18:32, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Alperen'e aynen katılıyorum ve yazdığı bu güzel iletiden dolayı teşekkür ediyorum. Altına da imzamı atıyorum-DRG ^msj 09:07, 14 Mayıs 2012 (UTC)

İlgi bekleyenler

• Kategori:Silinmeye aday sayfalar, Kategori:Tartışmaya açılan kategoriler, Vikipedi:Editörlük başvurusu, Vikipedi:Seçkin madde adayları, Vikipedi:Seçkin resim adayları, Vikipedi:Seçkin liste adayları, Vikipedi:Kaliteli madde adayları, Vikipedi:Seçkin madde incelemesi, Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi, Vikipedi:Seçkin resimlikten ihraç adayları ilginizi beklemektedirler. Ek olarak Kategori:Telif hakkı ihlali sayfasını kontrol ederek telif ihlallerinin daha hızlı ayıklanmasına yardımcı olabilirsiniz.--Reality (mesaj) 22:41, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Anlaşılmıştır. Bu bölümü de yardım ve kontrol rehberim olarak hemen bulabileceğim bir yere kopyalıyorum. --i.е. ^vposta 06:19, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Temizlik Takımı'nın dirilişi

Selamlar. Vikipedi:Temizlik Takımı'na birkaç gönüllü arkadaş bulduk mu tamamdır, e.c.'nin baştan aşağı yenilediği ancak atıl kalan bu projeyi yeniden harekete geçirmenin faydalı olacağına inanıyorum. Umarım ilgilenenler vardır? Bu sayede nitelikli Vikipedi yolunda önemli bir adım atmış olacağız.. Sevgiler. --Berm@nya^İleti 23:08, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Düzeltilemeyecek kadar kötü durumdaki (kaynaksız, düzensiz ve taraflı) maddelerin silinip taslak olarak tekrar açılmasını teklif ediyorum. Bunun için üzerinde üç ve daha fazla uyarı şablonu içeren maddelerden başlanabilir. Örneğin Şeyh Şamil maddesinde bir deneme yapabiliriz bu konuda. Silme derken illa hizmetli tarafından yapılması şart değil, sayfayı boşaltırız, yeniden yazmaya başlarız. Hem böylece önceki sürümlerde az da olsa kullanılabilecek kısımlar varsa yeni sürüme monte edebiliriz.--Alperen (mesaj) 07:41, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Güzel fikir. Destekliyorum. Umarım devamı gelir. (minik not: eski, ilk bozuk versiyonlar daha sonra, görüldükçe de silinebilir hizmetliler tarafından, sorun yok yani). İyi çalışmalar. --M.M.^ileti 08:11, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Önceki emekleri yok sayalım yani. Nerede kaldı taş üstüne taş koyulan, emekler boşa gitmesin diye geçmiş birleştirmeler yapılan Vikipedi? Hem M8 kriteri ne saçma bir kriterdir, kaldırılsın deniyor hem de böyle bir öneri geliyor. Garip, gerçekten garip. Ek olarak kullanıcıları köy çeşmesine değil, maddelerde düzenleme yaparak somut işlemler yapmaya ve "değişiklik sayısı kasmaya" davet ediyorum...--Rapsar^Efendim? 09:47, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Rapsar dediğim şeylerde bir tutarsızlık görmüyorum. Eğer bu kriter duruyorsa Şeyh Şamil maddesinin durmaması lazımdır, yok eğer bu kriter durmayacaksa, kaldırılması gerekiyorsa kaldırılması veya doğru anlaşılacak şekilde düzenlenmesi için teklif veren de benim. Kriter var, o halde maddenin baştan yazılmasında da bir sakınca yok. Hızlı silinmesi gereken bir maddeyi düzenleyip kurtaramaz mıyız?. Sorun veya tutarsızlık nerede? Zaten diyorum ki emekler boşa gitmesin, kullanılabilecek parçalar kullanılsın diye silmeden baştan yazalım. Bundan daha iyi bir çözüm geliyor mu aklına bu tip maddeler için. Asıl M8'den sildiğinde emekler boşa gitmiyor mu? O yüzden o kriterde bir saçmalık var diye teklif veren de ben değil miyim? ;) --Alperen (mesaj) 15:35, 13 Mayıs 2012 (UTC)

"Sayfayı boşaltırız, yeniden yazmaya başlarız" diyen sensin. Bu düpedüz kendinden önce yapılanları hiçe saymaktır. Mahidevran Sultan maddesinde ben de öyle yapabilirdim. İlk hali budur. Ancak adım adım gittim, özet yaza yaza, kaynak ekleye ekleye, düzenleye düzenleye. Gerçek olmayan bilgiler zaten kendiliğinden ortaya çıkıyor ve siliniyor. Gülfem Hatun keza öyle. Bir bilgi kırıntısı varsa kontrol edilir, kaynaklarda yer almıyorsa zaten fact eklemeye falan gerek yok, kaldırılır. Ama inceleme yapmadan tamamını silmek doğru değil.--Rapsar^Efendim? 15:57, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Metni tamamen baştan yazıp kaynaklandırmışsın, bu pratikte benim söylediğim şeyle aynı. Örneğin, "Şamil'in İstanbul'a uğradığı haberi duyulduğunda, halk bu efsane kahramanı görebilmek için saray kapılarına akın etmiştir". cümlesindeki efsane kahraman, akın etmiştir gibi taraflı üslubun düzeltilmesi ve kaynak eklenmesi gerekli. Bu durumda o cümleler kaynaklandırılıp üslubu düzeltilene kadar çıkartılmalıdır, bilgi tamamen hatalı da olabilir. Maddenin büyük bir kısmında üslup ve taraflılık sorunu varsa ki var, o zaman maddenin bu haliyle durması uygun değildir. Ancak yine de diyorum ki maddeyi silmeyelim, sürümünü boşaltıp kaynaklandırarak baştan yazalım. Bir paragraflık düzgün, kaynaklı bir Şeyh Şamil maddesi bundan kat kat ansiklopedik olacaktır. Kendimden önce yapılan ansiklopedik değilse zaten hiçe sayılır. Kurallar gerektiriyor bunu. "Yaptığınız katkıların başka katılımcılarca değiştirilmesini, özgürce ve sınırsızca başka yerlere dağıtılmasını istemiyorsanız lütfen katkıda bulunmayın." --Alperen (mesaj) 16:30, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Onu yapmadım işte. Geçmişlere bakarsan adım adım gittiğimi göreceksin. Bir bilgiye bakıyorum kaynaklarda geçiyor mu diye. Yoksa kaldırıyorum, yanlışlık varsa düzeltiyorum. Mahidevran hakkında İngilizce Vikide Arnavut kökenli yazıyordu kaynaksız bir şekilde, burada da öyle yazıyordu. Ama benim elimdeki dergide Kırım kökenli iddiası vardı. Kaynaksız olan Arnavut kökenli bilgisi maddede yazmasaydı, ben sadece Kırım kökenlidir diye bırakacaktım. Ancak bu konunun da biraz üstüne gidince Arnavut kökenli olduğu iddiasın da olduğunu gördüm ve buna da yer verdim maddede. Örnek verdiğim madde, birçok Vikipedi maddesi gibi. Bunun çözümü en başa dönmek midir? Bir bilginin kaynak olmadığı sürece doğru olup olmadığını bilemeyiz. Bu durumda hiçbir kaynağı olmayan maddeler baştan mı yazılmalıdır (senin dediğin madde buna ek olarak üslup ve taraflılık sorunlarını da içeriyor)?--Rapsar^Efendim? 16:39, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Tamam işte, en az üç tane ciddi sorunu olan maddeler baştan yazılsın. Bir paragraf bile olsa viki işaret dili olsun, kaynaklı ve tarafsız olsun. Bu ileriye gitmek değil midir? Eğer üç tane sorunu olan maddelerde tamamen temizlemeye ihtiyaç yoksa M8 neden var? See the point? --Alperen (mesaj) 16:56, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Kahveniz nasıl olsun? Siz konuşun, asıl konu bekler merak etmeyin. --Berm@nya^İleti 20:52, 13 Mayıs 2012 (UTC)

• Evet, yok mu yiğit bir Vikipedist? :) Bir tane TeTa gönüllüsü buldum, Math34. --Berm@nya^İleti 15:40, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Panorama özgürlügü

Ilgili kuralla ilgili teamülü tam bilmedigim icin sormak istedim. Panorama özgürlügü dedigimiz seyin tanimi ülkeden ülkeye degisiyor, bir ülkede özgür lisanslanabilen bir medya baska bir ülkede lisanslanamiyor. Bu nedenle de commons'a bu tip alengirli fotograflari yüklemek yasak. (Buradan sonrasi benim isin tam bilemedigim kismi) Bu tip fotograflar vikilere yükleniyor ve bu fotografi iyice düsünmeden commons'a yüklemeyin sablonu ekleniyor. Lisans kisminda da lisansla beraber bu resimde panorama özgürlügü diye bir mesele var, kullanacagin ülkede bu isin legal oldugunu kontrol et, sakata gelme diye bir not ekleniyor. Dogru mu anlamisim, dogru anladiysam bununla ilgili tr.wiki'de kullandigimiz hazir sablonlar var mi? Varsa ben bulamadim da... Selamlar Coriolis (mesaj) 02:35, 14 Mayıs 2012 (UTC)

Dediklerin doğru. Fransada panorama özgürlüğü yok, oradaki binaların görüntüleri için Dosya:LeHavre Le Volcan.jpg dosyasındaki telif şablonunu ({{Telifli mimari örneği}}) oluşturmuştuk, genel olarak mimari eserler için kullanılabilir. Benzer örneklerde direkt telifli olarak işleme alıp adil kullanım gerekçesi vermek sanırım en temizi olacaktır. İyivikiler... — [ho? ni!] 09:38, 14 Mayıs 2012 (UTC)

Hah tam da bu noktayi soruyorum, tesekkürler. Fransa'da telifli olmasi bizi (tr.wiki)'yi bagliyor mu? Fotografin sahibi fotografi herhangibir özgür lisansla biraktiysa bizim de ayni lisansla kullanip ama bu lisans Fransa'da sökmez ona göre notu eklememiz daha dogru degil mi? AK diye nitelendirirsek commons'tan farkimiz kalmiyor. Coriolis (mesaj) 11:48, 14 Mayıs 2012 (UTC)

İşte o konuyu tam bilemediğimiz için böyle yapalım dedik. Amerikanya'da orijinal ülkede telifli ise kendileri de telifli sayıyorlar. Yani fotoğrafın kullanıldığı ülkede değil, çekildiği ülkedeki panaroma özgürlüğüne bakıyorlar. O yüzden biz de böyle yaparsak en azından garantilemiş oluruz diye düşündük. Sonuçta her şekilde bizim sayfalar ABD'de host ediliyor. Ama tabii bu biraz varsayımsal, Vikipedideki telif kuralları bir yana, genel olarak telif hukukunu bilen biri lazım bize. İyivikiler... — [ho? ni!] 04:17, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Bir dosyanın commons'a yüklenebilmesi için hem çekildiği ülkede, hem de ABD'de özgür lisanslı olarak kabul edilmesi gerekiyor. (ABD telif hakları konusunda en esnek olan ülkelerden birisi eğer kendi ülkesinde özgür lisanslıysa ABD'de de %99 özgür lisanslı oluyor.) Bizde henüz öyle bir şablon yok İngilizce Vikipedi'de bu sıkıntıyı önlemek için bazı şablonlar geliştirmişler. Mesela en:Template:Do not move to Commons. Bu şablon benim yazdığımı kısaca özetliyor. en:File:Ocean Software logo.png şeklinde de kullanılıyor. Başka kullanımları da var tabii vektörel dosyalar için de kullanılabiliyor. Kısacası bu şablonu Vikipedi'mize kazandırarak bu tür karışıklıkları önleyebiliriz.--Reality (mesaj) 19:55, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Ancak yine de, Fransa'daki bir binanın fotoğrafını (telif süresi dolmadıysa) Amerikanya'da freedom of panaroma olsa bile, özgür lisansla yüklememiz mükün değil. Yani telif etiketi ve gerekçe bu özel durumda sanırım gerekli. Bir ara araştırmıştım, örneğin Eyfel'le ilgili absürd bir durum var: Mimar'ın ölümü üzerinden yeterince süre geçtiği için Eyfel tasarımı kamu malı ve Eyfel'in fotoğrafını özgür lisanla yükleyebilirsiniz. Ama zaman zaman Eyfel üzerinde özel tasarım bazı ışık ve renk oyunları oluyor, bunlar o tasarım özelinde telifli sayılıyor ve hatta bunları içeren eyfel fotoğrafları commons'tan siliniyor.
Yani özetle: Bazı durumlarda zaten adil kullanım olası gerekiyor. Bazı durumlarda ise Reality'nin dediği gibi home-country'de özgür olmadığında, Vikipedilere özgür lisanla yüklenebiliyor ama common'a yüklenemiyor. Bu durumlar için de Reality'nin önerdiği şablonu devreye almak lazım. Aslında hepsi, bir süre önce konuştuğumuz, telif etiketlerini ve resim yükleme/etiketleme konularını adam etme projesinde halledilebilir. İyivikiler... — [ho? ni!] 07:33, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Eyfel ilgili durum biraz farkli. Isik oyununu yapan sirket bu gösteriyi amerika dahil teliflemis durumda. O nedenle o fotograflar (eger AK kriterlerini saglamiyorsa) kullanilmiyor. Commonstan silinen fotograflarin bircogu gecen aylarda geri getirildi ama bu tabi bambaska bir hikaye.

Neyse demek istegidim atiyorum bir heykel fotografi olsun konumuz, heykelin oldugu ülkede telif yasalari sert olsun. Yazilanlardan anladigim kadari ile bu fotografi biz heykelin, heykeltrasin sayfalarinda, heykeltras listelerinin, sablonlarinin icinde kullanabilmeli, hatta güzel bir resim is SR bile secebilmeliyiz. Ama commonsa tasimamaliyiz. Yani gördügüm kadari ile diger vikilerde yapilan da bu, farkli bir sey yapmayacak olacagiz. Coriolis (mesaj) 19:50, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Özel:Tercihlerim

Matematiksel simgeler

• Daima PNG resim formatına çevir
• Değiştirmeden TeX olarak bırak (metin tabanlı tarayıcılar için)
• MathJax (experimental; best for most browsers)

Bunu "MathJax (deneysel; çoğu iyi tarayıcı için)" olarak değiştirebilir miyiz?--Betelgeuse-Seginus 14:55, 14 Mayıs 2012 (UTC)

• "Çoğu iyi tarayıcı için" yanlış olur. Utku Tanrıvere^mesaj 23:46, 14 Mayıs 2012 (UTC)
  • Translatewiki'de "MathJax (deneysel; çoğu tarayıcıya uygun)" olarak çeviriyi kaydettim. Ne zaman görünür hale gelir bilemiyorum ama :) –h.çağrı^msj 07:29, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Şablon koyma sebebi

Birçok sayfada temizle, kaynaksız, yanlış tarzında şablon var. Bu şablonları koyan arkadaşlar tartışma sayfasına ufak da olsa şablon sebebini belirtirse çok faydalı olur. Şablon sebebini aramak bıktırıcı hal almaya başladı.MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:37, 14 Mayıs 2012 (UTC)

En azından özet faydalı olacaktır. Katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 13:48, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Özete şablonu koyduğunu belirtecek bir not düşse, "+şablon" gibi en azından şablonu kimin koyduğunu öğrenmiş oluruz, ancak ona mesaj attığımızda bile şablonu neden koyduğunu hatırlamıyor olabilir. Bu sebeple en iyisi "+şablon ve sebep, ilgili bölüm" MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 15:33, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Kaynaksız ve belki de düzenle şablonları için sıkıntı olmaz da taraflı, madde adı gibi kritik şablonlarda sıkıntı olur.--Rapsar^Efendim? 15:36, 15 Mayıs 2012 (UTC)

O tarz şablonlarda da tartışma sayfasına not düşülebilir. Özette yorumun olması kötü olur tabii ki, ancak tartışma sayfasına bir cümle güzel olur. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 15:38, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Özellikle bu tür sablonlari temizleme amacli isbirligi projeleri fayda saglar. benim de ne zamandir aklimdaydi buraya tasimak. Tesekkürler Coriolis (mesaj) 13:55, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Çok eskiden beri benim çok rahatsız olduğum bir konu bu. Tartışma sayfalarına bir not yazmadan şablon koymak. Özellikle kaynaksız şablonu. Yaklaşık iki yıl, viki de hemen hemen hiç birşey yapmamama neden olan bir şablon. Bir iki cümle yanlış gibi görünüyor, yanlış şablonu konuluyor. Arada bul, daha doğrusu aklından geçeni bil. Bu tür şablonların hiç birşeye işaret etmediğini düşünüyorum. Sadece maddeyi mahkum ediyor. Hele, maddede ağırlıklı çalışma yapan bir kullanıcı varsa, doğrudan ona yazmak çok daha, çalışma disiplinine uyacak bir davranış olur. Bence, tartışma sayfasına birşey yazılmamışsa şablonu sorgusuz sualsiz kaldırmak gerek. Bu konuda bir topluluk kararı alınırsa çok iyi olur.--Makedon (mesaj) 17:00, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Mahkumiyet zaten ayrı bir konu, düzenle şablonlu yüzlerce madde var. Her maddede bir saniyelik eksiklik yüzünden vakit kaybetmek çok üzücü. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 19:10, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Bazen hak vermekle birlikte, bence her şablonu bu şekilde değerlendirmek yanlış olur diye düşünüyorum. Rapsar'ın dediği gibi özete düşülecek bir not dahi iyi olacaktır. Mesela buna örnek gösterilemeyecek kaynaksız şablonuna örnek olarak şunları gösterebilirim; 1, 2, 3 ve daha onlarcası. Belki cite şablonuna sahip olmayan dosyalar olarak bir kategori veya özel sayfası vardır ancak bunu ben bilmiyorum. Diğer şablonlar için bir şey diyemeyeceğim. Şablonu kaldırma konusuna gelince, bu duruma fazla takılmamak lazım. Lüzum görmüyorsanız kaldırırsınız veya çokta merak ediliyorsa ekleyen kullanıcıya bu durum sorulabilir. Yani bu tartışmaya ve sıkıntılarınıza katılıyorum. Fakat tüm uyarı şablonlarını lütfen aynı kefeye koymayalım bence.--i.е. ^vposta 19:05, 15 Mayıs 2012 (UTC)
• Gerekçesiz şablonlar görüldüğünde çıkartılmalı; özet kutusunda veya tartışma sayfasında gerekçesi belirtilmiş olmalı, aksi taktirde ben bütün maddelere "yanlış" şablonu koyar geçerim. Ne faydası olur? Demek ki gerekçesiz şablonun hiçbir faydası yok. Örneğin "taraflı" denen maddenin neresinin taraflı olduğunu nasıl anlayacağız? İstisnalar var tabi, kaynaksız ve kategorisiz gibi aşikar sorunları ifade eden şablonlarda bir sorun yok bence.--Alperen (mesaj) 19:08, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Arkadaşlar benim gelmeye çalıştığım nokta da bu. Şablonlar tabii ki kaldırılabilir. Ancak bir kullanıcının yanlış gördüğü bir nokta neden atlanılsın ki? Yazmaması onun sorunu ama burada sonuca bakmalıyız. Özet konusunda anlaşırsak özet, tartışma maddesine anlaşırsak tartışma ya da her ikisi ya da hiçbiri. Tartışma bölümü olmazsa şablonlardaki tartışma'ya katılın ya da tartışmaya bakın gibi bölümleri de kaldırılmalı. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 19:16, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Tamam, birisi bir ya da birkaç yanlış görmüş, şablon eklemiş. Emeğe saygı duyalım. Duyalım da, "acaba neresi yanlış" diye arayıp duracak arkadaşımızınki emek değil mi. Tartışma sayfasında belirtilmiyorsa şablonu kaldıralım derim yine. Kaynaksız şablonuna gelince, zaten maddelerimizin yüzde sekseni kaynaksız. Tüm uyarı şablonlarını aynı kefeye koymamak, gerçekten yerinde bir uyarı. Şablon şablon tartışsak daha mı iyi olur.--Makedon (mesaj) 19:58, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Ben de mağdurum zaten :( Ben de aramama kızıyorum :) MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:18, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Bir kritere bağlamak bana anlamsız geliyor ama kabaca "herhangi bir gerekçe gösterilmeden eklenmişse, maddeyi okuyan/düzenleyen kullanıcı şablonun olmaması gerektiğini düşünürse kaldırabilir" bence. Ben öyle yapıyorum en azından. Hani sırf gerekçesiz diye kaldırmak doğru değil, gerekçe yoksa ve şablonun da olmaması gerektiğini düşünüyorsam kaldırıyorum.--Rapsar^Efendim? 20:12, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Niye şablonu koymuş diye bir vakit harcıyoruz, problem burada. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:18, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Sevgili MEOGLOBAL, az önce yazacaktım fakat vazgeçmiştim. Tartışmaya istediğiniz şekilde devam edebilirsiniz ve bu durum karara bağlanabilir. Fakat ne kadar süre ile nereye kadar gider? Yani bunu tartışmak elbette güzel. Fakat bize bir faydası olmayacaktır. Asıl anlatmak istediğimiz konu ise göreceli bir durumda olan bu konunun bir kritere nasıl bağlanacağı. Bu imkansız gibi bir şey. Yani asıl anlatmak istediğim durum bu. --i.е. ^vposta 20:29, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Maddelerimizin yüzde kaçı kaynaksız şablonunu haketmiyor dersiniz ?--Makedon (mesaj) 20:30, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Bence, %5'inden daha azı. Bu da 10.000 civarı maddeye tekabül ediyor.--Rapsar^Efendim? 20:34, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Peki :( Ben ağlaya ağlaya gideyim :( MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 20:33, 15 Mayıs 2012 (UTC)

• Genelde görüşlere katılıyorum, gerekçesiz eklenmiş bu tür şablonları yine gerekçesizliğini gerekçe göstererek çıkartırken, aktif bir kullanıcı eklemişse en azından ona kısaca gerekçesinin sorulabileceğini de hatırlatayım, bu davranış aynı zamanda bir nevi kullanıcılara haber vermek olacağından, gerekçesiz şablon kullanımının devamını da engelleyebilir...Vikiçizer (mesaj) 20:35, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Peki, kaynaksız şablonu haketmeyen maddeler dışındaki yaklaşık 176 bin maddenin kaçında şablon var. Diyelim ki yarısında. Yani yaklaşık 88 bin maddeye kaynaksız şablonu eklemiş olmamız gerekiyordu. Bu durum, kaynaksız şablonu olması gereken maddeler bazında önümüzdeki iş yükünü ortaya çıkarır. Ondan sonra ayıkla pirincin taşını :) Varsayalım ki yaptık. Bu durumda kaynaksız şablonu ne işe yarayacak. Şu anki madde yapımıza göre kaynaksız şablonunun zaten cılkı çıkmış durumda.--Makedon (mesaj) 20:50, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Kaynaksız şablonunun değil de kaynaksızlığın cılkı çıkmış durumda desek?.. Utku Tanrıvere^mesaj 07:55, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Kaynaksız bütün maddelere şablon koyalım demiyorum, sadece koyduklarımıza bir not düşelim. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 21:07, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Ben de öyle demiyorum, tersine, kaynaksız şablonunun bu durumda bir işlevi yok diyorum.--Makedon (mesaj) 21:09, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Sonuç olarak, hiç olmazsa "yanlış" şablonu için, tartışma sayfasında açıklama yoksa, sorgusuz sualsiz şablonu kaldırma kararı alıyor muyuz ? "Kaynaksız" şablonu konusunda da, kullanıcı aktifse mesaj sayfası üzerinden iletişime geçmeye karar alıyor muyuz ? Ve, ilgili paragrafın ya da cümlenin sonuna ^{[kaynak belirtilmeli]} şablonu koymayı, maddenin tümünü işaret eden bir "kaynaksız" şablonu yerine teşvik etme kararı alıyor muyuz ?--Makedon (mesaj) 20:37, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi:Etkinlik

Vikipedi buluşmalarının farklı bir formatta düzenlenmesine gelen haklı tepkiler olmuştu. Bu duruma Vikipedi'ye faydalı olmaya davem edecek bir şekilde çözüm getirebilmek adına, etkinlik ve buluşma ayrımı yapmamız gerektiğini düşünüyordum. Bu sebeple Vikipedi topluluğunun birlikte düzenlediği ve her aşamasına birlikte karar verdiği Vikipedi etkinlikleri oluşturabilmek için bir proje sayfası oluşturdum. Böylece adlandırma ve anlamlandırma problemleri yaşanmasına sebep olan Vikipedi Türkiye Buluşması VikiProjesi, Vikipedi:Buluşma ve Vikipedi:Etkinlik olarak ikiye ayrılmış oldu. Tüm Vikipedistlerden bu sayfaların geliştirilmesi adına yardım talep ediyorum. İlk Vikipedi etkinliği talebi de Vikipedi:Etkinlik/KOU sayfasına eklendi. Etkinliğin Vikipedi topluluğu kararları doğrultusunda oluşturabilmesi adına, görüşlerinizi paylaşmaktan çekinmeyin. Kolay gelsin, iyi çalışmalar. Nazif İlbek 07:07, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Katılıyorum, haklısın. Aralarında bir fark göremiyorum ben de. Etkinlik; buluşma, konferans, toplantı vb adları kapsayan bir kavram olduğundan uygun bir isim, evet. Artık bizde de konferans düzenleyin denmesi de güzel olmuş diye düşünsem de konferansı düzenleyenleri Vikipedi yöneticileri gibi görme olasılıkları var, bence.--Rapsar^Efendim? 09:54, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Bu tür talepler genelde bir -o zamanki adıyla- buluşmalara katılanlar veya Vikipedi'yi zaten tanıyan kişiler tarafından oluyor genelde. Önceki etkinliklere katılanlar tahmin ediyorum ki Vikipedi'nin bir yöneticisi olmadığını, herkesin gönüllü olduğunu şüpheye yer kalmadan kavrıyor. Zaten bu tür buluşma ve etkinliklerin düzenlenmesinin amacı da Vikipedi hakkındaki yanlış bilgi ve algıları ortadan kaldırmak. Yani aslında bu tür etkinlikler olmazsa, insanlar Vikipedi'nin yöneticileri olduğunu düşünüyor. Biz bu tür etkinliklerle gönüllüler ile ziyaretçileri tanıştırmış, Vikipedi'nin işleyişini açıklamış ve aydınlatmış oluyoruz. Nazif İlbek 10:05, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Ama işte "katılanlar" bu durumun farkına varıyor :) Biz üstte duyuru yapınca konferans var diye, katılmayanlar bunun tam aksini düşünüyor(dur herhalde). Yani ben olsam öyle düşünürüm. İster istemez bu mesaj veriliyor bence.--Rapsar^Efendim? 10:11, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Bundan önceki buluşmalarda belirtildiği üzere, duyuruya tıklayınca açılan buluşma sayfasında 'kullanıcılar' tarafından sunum yapıldığı açıkca belirtiliyor. Dediğim gibi böyle bir algının ortadan kalkması için yapılıyor zaten bu etkinlikler. Her aşamada da bu durum gözetiliyor ve de gözetilmesi lazım. Eğer duyurunun yazımı konusunda çekinceleriniz varsa duyuruda kullanılacak ifadelerde de bu hassasiyet yansıtılır. Zaten etkinliklerin duyurulması konusunda da görüş farklılıkları yaşanmıştı. Nazif İlbek 10:34, 17 Mayıs 2012 (UTC)

adının değişmesi problemleri ortadan kaldırmıyor. vikipedi dışında konferans düzenleyenler, bunu vikipedinin sayfalarını kullanarak 'resmi'leştirebilirler mi? topluluğun bunu konuşması, olanlar ve olabilecekler konusunda ilkeler belirlemesi gerekiyor. --kibele 10:47, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi dışında konferans düzenlenmesiyle ilgili bir konu mevcut değil ne Vikipedi:Buluşma için ne de Vikipedi:Etkinlik için. İkisi de Vikipedi topluluğu tarafından düzenleniyor, kararlaştırılıyor, yapılıyor. Sizin belirttiğiniz türdeki etkinlikler için Vikipedi:Dış organizasyonlar gibi bir sayfa açılıp ilkeler belirlenebilir. Ama duyurusu yaptığım sayfanın böyle bir amacı bulunmuyor açıkcası. Nazif İlbek 12:10, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Artan vandalizm

Şunu en baştan belirteyim, umarım sıkılmaz ve yazanların tümünü okursunuz. En sonda yazmanın bir manası olmuyor bunu :)

İki-üç hafta kadar önce, anonimlerin ve yeni kullanıcıların, sayfayı kaydetmeden önce önizleme yapma zorunluluğu kaldırıldı biliyorsunuz ki. Ancak bekleyen değişiklikleri çok sık kontrol eden biri olarak, bunun "basit vandalizmleri" bayağı bir arttırdığını gözlemledim kendimce. Bu zorunluluk, muhtemelen bu tür vandalizm yapacak olan kullanıcıların çoğunu kaçırıyordu, uğraştırdığından (!) vandalizm yapmaktan vazgeçiyorlardı yahut sayfayı önizleyemediklerinden/kaydedemediklerini sandıklarından yapamıyorlardı, artık sebebi her ne ise. Benim anlamsız bulduğum bu zorunluluk -ki kısa bir süre önce kaldırılması yönünde öneri sunmuştum, gelecek şimdi- bayağı işe yarıyormuş yani :) İstatistik olarak vandailzmin arttığını size gösteremem, sadece gözlemlerim bu yönde. Neyse. Esas gelmek istediğim konu, buna artık bir çözüm bulmalıyız. Vandalizmi geri almak bizi ileri götürmüyor, aksine benim vaktimi çalarak o vakti iyi bir şekilde değerlendirmeme mani oluyor. Yani bugün vandalizm sonlansa, yapacak iş bulamayan kullanıcılar madde yazımına, düzenlemesine yönelecek. Bu kadar basit. Benim mantığım, iyi niyetli olan %5'lik, hadi diyelim %10'luk bir anonim topluluğunun yaptığı katkı; %90'lık bir topluluğun yaptığı vandalizmi geri alan kullanıcıların yapabileceği katkıdan daha fazla olmadığını söylüyor. Kullanıcı sayfamı bir ziyaret edin mesela. Emeğim olan seçkin/kaliteli içerikleri oraya sıraladım (ben bunu bunu yaptım demek için değil, arada güncellemek ve gözden geçirmek için :) Ben bugün, hiçbir maddeye katkı yapmadım, yapamadım. Neden? Çünkü bu sadece zarar vermeye odaklı anonimler yüzünden, o 90'lık kısım yüzünden. Sağ olsun Makedon, bir maddede yaptığım çalışmalarda kaynak olarak yararlanmam için bana kitap yolladı. Bugün ben bunu yapmayı planlarken, bekleyen değişiklikleri bir gözden geçireyim dedim. Zaten azdır dedim, sabah okula giderken azdı, bir de İncelemeelemanı gibi editörler temizlemiştir orayı dedim. Ama öyle değildi tabi :) Birkaç kontrol yaptım, sonra sıkıldım çıktım...

Şimdiye kadar olaylara hep anonimlerin gözüyle bakmaya çalıştık. Aman şunu yapmayalım, anonim gelse ne anlayacak? Aman böyle olmasın, anonimler kaçar vs vs. Ama esas katkı potansiyeline sahip olan kullanıcılar hep atlandı. Anonimlerin hepsi kötüdür demiyorum, o 90'lık kısmı azaltmak lazım. Bu, kendiliğinden azalmaz. Her birine mesaj atıp ikna edemezsin. Buna kesin çözümler bulmak lazım. Bu yüzden sadece madde alanında yaptıkları değişiklikler için anonim ve yeni kullanıcıların (editör olmayanlar da değil, yeniler) birer özet girmelerini zorunlu hale getirilmesi önerisini tekrarlıyorum. En azından 15 gün yahut 1 aylık bir deneme yapalım. Bakalım, gerçekten işe yarıyor mu diye. Açık konuşayım, zararı olsa zaten anlayamayız. Olumlu katkı yapacak olan biri, hem katkı yapacak hem de özet mi gireceğim diye yapmazsa, zaten bunu öğrenemeyiz. Tek sıkıntısı bu olur, o da %10'luk dilimin %30'u olsun hadi. Ama engellenecek vandalizmlerle ve dolayısıyla editörlerin kazanacağı zamanla kıyaslarsak bu, çok ufak kalacaktır. İnşallah buradan bir netice çıkar, yine havada kalan tartışmalarımızdan biri olmaz. Kullanıcılardan son bir ricam ise bir süre burada başlık açmaması ve tüm topluluğu ilgilendiren bu başlığın arkalarda kalmamasıdır.--Rapsar^Efendim? 20:41, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Zaman zaman gerçekten çok iyi iş çıkaran -kısa da olsa- anonim katkılarıyla karşılaşıyorum. Hiç de yabana atmamak gerektiğini düşünüyor olduğum da oldu. Fakat baştan beri anonimlerin değişiklik yapmasının engellenmesinden yana oldum. Bu tarz fikirlere şiddetle karşı çıkıldığı için de hiç dile getirmedim. Rapsar'ın yazdıklarından bir bölümü aynen tekrarlıyorum, Vandalizmi geri almak bizi ileri götürmüyor, aksine benim vaktimi çalarak o vakti iyi bir şekilde değerlendirmeme mani oluyor. Yani bugün vandalizm sonlansa, yapacak iş bulamayan kullanıcılar madde yazımına, düzenlemesine yönelecek. Bu kadar basit. Benim mantığım, iyi niyetli olan %5'lik, hadi diyelim %10'luk bir anonim topluluğunun yaptığı katkı; %90'lık bir topluluğun yaptığı vandalizmi geri alan kullanıcıların yapabileceği katkıdan daha fazla olmadığını söylüyor. Bu mantığı çürütecek hiçbir argüman bulunamaz. Bu işin bir bilançosunu çıkarırsak, anonimlere değişiklik yapma yetkisi tanınması, viki topluluğunun kaynaklarının israf edilmesi demek olduğu açıkça ortaya çıkacaktır.--Makedon (mesaj) 20:57, 16 Mayıs 2012 (UTC)

Bir şeyin altını çizeyim yalnız, anonimlere tamamen kapatma gibi bir durum söz konusu değildir ve olamaz da(sana cevaben demiyorum). Vikipedi'nin temel ilkesine, özgür ansiklopediye aykırıdır. Ama ortada bir gerçek var ve buna göre bazı kararlar almanın zamanı da gelmiştir diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21:01, 16 Mayıs 2012 (UTC)

"özgür" kavramı kişinin ne olduğuna göre değişir, makul bir insana göre farklıdır, bir anarşiste göre farklıdır. Bu "özgür", biraz Bakuninci gibi :)--Makedon (mesaj) 21:17, 16 Mayıs 2012 (UTC)

• Artan'dan sonrasını okumadım. Haklısın. Ben de anonimlere ip fikrini verdiğimde incelemeye yapmayan bile insanlar gelip, hey höy demeye başladı. Sokaktaki bürokrasiden bıkmışken burada iki tane anonim katkı yapıyor diye, yok soğumasın-yok gitmesin. Asıl vikipediye katkı sağlayan insanlara kimse bir şey diyor mu? Hayır, sadece anonimli bir şey olunca herkes atlıyor. Şimdi burada da göreceksin. 2.000 tane yorum yapıp hiç bir şeye uğramadan dağılıcaz. İnceleme yapmayan insanlar bile, gelip burada yorum yapacak. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 22:54, 16 Mayıs 2012 (UTC)

• • Bir de şu olay var, katkı sağlamak isteyen kullanıcının ip'de işi ne? Yani inadına ben ip'den gireyim diyenleri mi koruyacağız? İnsanlarda uğraşmak beni vikipedi'den soğutuyor. Ben soğumuyorum yorumu gelecektir mutlaka aşağılarda, cevabı çok basit. Sen uğraşmıyorsun ki! MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 22:56, 16 Mayıs 2012 (UTC)

---

konuyla doğrudan ilgili olmayan karşılıklı atışmalar çıkartıldı.

---

• Şahsi kanaatimce bir kullanıcı eğer yeterli tecrübesi ya da konuya katkı sağlayabilecek bir fikri, önerisi varsa 'sadece' gelip burada da konuşabilir. O da bir katkı sonuçta. Burada gönüllüler olarak isteyen "istediği miktarda" "istediği alanda" katkı yapmakta özgür. Gönüllülük esasına göre çalışılan bir yerde kimseyi bir şey yapması için zorunlu tutamayız. Neyse, dağılmayalım. Anonim katkısının sınırlandırılması fikri hoşuma gitmiyor. Ama özet zorunluluğu bir sınırlandırma değil ve amaç olarak önizleme zorunluluğundan daha mantıklı. Yanılmıyorsam halihazırda Polonya Vikipedisinde uygulanıyor. Ne derece başarılıdır bilemiyorum tabi. Binaenaleyh, Rapsar'ın yazdıklarına katılan birisi olarak, öneriyi destekliyorum.–h.çağrı^msj 07:15, 17 Mayıs 2012 (UTC)
• Rapsar ve İncelemeelemanı benim gördüğüm en fazla revizyon kontrolü yapan kullanıcılar. Ben de elimden geldiğince inceleme yapıyorum ama son değişiklikler kısmına, istatistikler bölümüne her geldiğimde bu iki değerli editör arkadaşımız karşıma çıkıyor. Bütün yazılanları okudum, Rapsar'a katılıyorum. İnceleme işi gerçekten sıkıcı bir iş, hele yüzlerce sayfada değişiklik olmasına rağmen en ufak bir katkının olmadığını görmek çok daha sıkıcı. Gerçekten Rapsar'a ve i.e. ye hayret ediyorum nasıl uğraşıyorlar bunlarla diye. Tam destek veriyorum. İnceleyicilerinde biraz işini kolaylaştırmak şart. Bir Rapsar kolay yetişmiyor bu memlekette. Saygılar-DRG ^msj 09:09, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Esas önemli nokta şu. 100 tane vandalizmi geri almak 20 dakikamı alıyor diyelim. Vikipedi ne kazandı? Hiçbir şey. Sıfır, mutlak sıfır. Başladığımız yere döndük. Hayır, yanlış. Vikipedi, vandalizmin geri alınmasıyla kaybetti. O 20 dakikamı ben buraya ayırmışım zaten, bir şeyler yapacaktım. 20 dakikada çok rahat, orta seviyede bir madde yazabilirdim sıfırdan. Bir madde kaybetti Vikipedi. Olay bundan ibarettir.--Rapsar^Efendim? 09:45, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Katkıda bulunan kişilerin iyi niyetli olduğunu varsayarsak, anonim de olsa katkıda bulunmayı kolaylaştırmanın faydalı olacağını düşünüyorum. Anonimleri sadece vandalizm yapan kullanıcılar olarak görmemek lazım. Vandalizmi geri alacak kullanıcıların da işini zorlaştırmış ve belki onları da vazgeçirmiş oluyoruz. Sadece 65 aktif Vikipedist'le Türkçe Vikipedi'nin yazıldığını söylemek pek doğru olmaz. Belki işin önemli bir kısmı bu kayıtlı aktif kullanıcılar tarafından yapılıyor ama madde alanında yapılan değişiklikerin %30'u anonim kullanıcılar tarafından yapılıyor, bu oran İngilizce Vikipedi'de %31. Zaten revizyon kontrolü uygulaması da özgür ansiklopedi fikriyle pek uyuşmuyordu fakat vandalizmleri kontrol etmek adına önemli bir etken. Ama gün gelse onu da kullanmaktan vazgeçsek. Bu sebeple bence daha fazla vandalizm tedbiri ve katkıda bulunmayı zorlaştırmak yerine aktif Vikipedist ve inceliyici kazanmanın yollarını araştırmalıyız. Nazif İlbek 10:22, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Önizlemeyi kaldırıp özet zorunluluğu getirmemiş miydik ki biz? Önizlemeyi mi kaldırdık sadece? Öyleyse özet de zorunlu olsa? 100 adet rastgele madde içinden kaç anonim katkısına geri alma yapılmış, kaçına yapılmamış çıkartsak da elimizde bir istatistik olsa? Deminden beri deniyorum ama Excel'de yapamadım, yapabilene teşekkür edeceğim :) --Khutuck^msj 13:53, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Evet bir istatistik bilgi olsa elimizde iyi olurdu. Fakat, Nazif'in verdiği oran, kendi gözlemi bile olsa, anonimler konusunda yapacak pek birşey yok demektir :) Rapsar'ın dediği gibi vandalizmi yokuşa sürecek önlemler en iyi yol gibi görünüyor.--Makedon (mesaj) 18:54, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Benim izleme listemde -çoğunluğu katkı yapmış olduğum- binlerce madde var. Bunlar vandalizme uğradıkça yavaş yavaş düzeltiyorum. Bazen son beş değişikliği birden geri alıyorum. Benzer durumda olan pek çok kullanıcı var. Bizlerin ortak izleme kümesi de kaliteli yazılmış maddelerin neredeyse tamamını kapsıyor. Vandalizmleri uzun süre ihmal edilen maddelerin büyük bir kısmı zaten okunmaya değer olmayan maddeler. Bu vandalizm mevzuunu çok büyütmemek, son değişiklikler kontrolü bitmeden de uyuyabilmek lazım :) "Vikipedi eğlenceli bir uğraş olarak kalmaya devam etmelidir," hem bizler için hem anonimler için.--Abuk SABUK ^msj 20:12, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Sürüm kontrolü olduğu için değişiklik yapmaktan vazgeçen kişi sayısı ne kadardır bilmiyoruz. Ama sürüm kontrolü olduğu için, böyle bir kısıtlama olduğu için değişikliğin azaldığını tahmin ediyoruz. Testen düşünürsek çok serbestlik olduğu için katkı yapmaktan vazgeçen insanların olduğunu da tahmin edebiliriz. Ama elimizde böyle bir bilgi yine yok, yine sadece tahmin ediyoruz.

İnsanların asıl dikkat ettiği, önizlemenin zorunlu olup olmaması mıdır? veya benden özet isteyen Vikipedi özgürlüğümü kısıtlıyor, o zaman katkı yapmıyorum diyenler var mıdır? Varsa ne kadardır? Bilmiyoruz, yine sadece tahmin ediyoruz. Açıkçası özgürlüğün buna indirgenmesini hatalı görüyorum.

Özet zorunluluğunun başarılı olacağına dair herhangi bir veri yok ama bunun uygulamasını destekliyorum. Birkaç hafta veya farklı bür süre deneme yapılırsa faydası zararı görülebilir. Sadece bir somut gerçek var ki sürüm kontrolü gayet başarılı birşey, vandalizm içeren madde sayıları azalıyor. Bu doğrultuda özet zorunluluğuda başarılı olabilir. Denemek ve görmek lazım.Sadrettin^mesaj 22:01, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Aynen öyle, özet girme konusunu "Vikipedi özgürlüğümü kısıtlıyor" tarzında masallara bağlamak yerine, deniyelim sonuçlarını görelim. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 22:04, 17 Mayıs 2012 (UTC)

• Hangi sonuclari nasil görecegiz? Kimse bu degisikligin vandalizmi azaltmayacagini savunmuyor ki. Mesele anonim katkisinin nasil etkilenecegi ki bunu nasil ölcecegimizi bilmiyoruz. Ayni sürüm kontrolünde oldugu gibi. Bu konuyu tartisabiliriz elbette (mesela ben de sürüm kontrolünden beri katki yapan yeni simalarin azaldigini öne sürebilirim) ama lafi uzatmadan sunu söyleyeyim. Basit vandalizmi geri alma buradaki her kullanicinin yapabilecegi bir sey. 20 dakikada orta halli bir madde cikarabilecek tecrübeki bir kullanici bu tecrübesini ve zamanini son degisiklerle harcamamali, bir elbet geri alir o degisikligi. Yazik günah o tecrübeye. :)) Coriolis (mesaj) 01:06, 18 Mayıs 2012 (UTC)

En başta yazdığımı okusaydın böyle düşünmezdin bence. Çünkü benim dahi hiçbir işe yaramadığını düşündüğüm ve kaldırılmasını tamamen desteklediğim önizleme zorunluluğu meğerse vandalizmi düşürüyormuş! Bunu ben kafadan atmıyorum, gözlemlerime dayanarak söylüyorum. Bir kez daha tıklamaya üşenen vandallar (bu tahmin sadece, sayfayı kaydet butonuna basamadıklarını sanıp da vandalizm yapmamış olabilirler vs) iş özet yazmaya girince daha da üşenecektir. Vandalizm yapanların çoğu buraya yabancı olduğundan, saçma sapan bir özet yazmaları da "bence" az olacaktır. Öte yandan ben o 20 dakikamı harcamasam, başkası 40 dakikasını harcayacak. Biraz kendimizi değil, başkalarını da düşünmek lazım...--Rapsar^Efendim? 04:57, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Ek olarak dediğiniz gibi sürüm kontrolünün ne getireceğini de bilemiyorduk, tahmin ediyorduk, fikir yürütüyorduk. Hatta şahsen ben, deneme aşamasına kadar karşıydım mesela :) Deneme sürecinin ardından gayet faydalı olduğu konusunda hem fikir olmadık mı? Olduk. Benim fikrim neden değişti? Çünkü elimizde somut bir şeyler oldu. Haa dedik, vandalizmleri hemen ayırt edebiliyoruz artık dedik. Bunun da öyle olması, en azından bir şans verilmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 05:12, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Rapsar'a kesinlikle katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 05:12, 18 Mayıs 2012 (UTC)

"Mesele anonim katkisinin nasil etkilenecegi ki bunu nasil ölcecegimizi bilmiyoruz." Tekrar etmem gerekirse sorun vandalizmin etkilenme orani degil, olumlu katkinin nasil etkilendigini ölcemeyecek olmamiz. Dolayisi ile "izleyelim görelim" bir argüman degil.

Bu seyi tartismak gibi, diyelim ki enerji acigini tartisiyoruz ve nükleer enerji isteyenler "yapalim nükleer santrallari, bir bakalim daha fazla enerji üretiyor muyuz?", demis. Selamlar Coriolis (mesaj) 10:40, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Aynı şey mi bu ikisi şimdi?--Rapsar^Efendim? 10:42, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• Üstte yer alan yorumların, konudan saparak kişiselleştiğini, karşılıklı atışmalara dönüştüğünü görmek üzücü. Vikipedi'nin nezaket kuralları unutulmuş gibi. Kimin başlatıp başlatmadığına bakmaksızın, Kullanıcı:Bermanya ve Kullanıcı:MEOGLOBAL'i ciddi anlamda uyarmak istiyorum; tartışılan konudan uzaklaşıp, meseleyi kişiselleştirme boyutuna getirmeyin lütfen; tekrarında engellenmeniz sözkonusu olabilir. Saygılı üslup sınırlarını aşan yorumları sayfadan kaldırıyorum.

Tartışılan konuya dönecek olursak; benim de yıllardır gözlemlediğim, IP'lerin katkılarının ne yazık ki, çoğunlukla vandalizm yönünde olageldiği. Ancak, bu, "o halde IP'ler katkı yapmaktan men edilsin" anlamına gelmiyor. Vikipedi felsefesinin temeli "herkesin" değişiklik yapabilmesine açık olması. O nedenle, yapılması gereken, vandalist davranışların nasıl zorlaştırılabileceği konusunda fikir üretmektir. Ki yukarıda gördüğüm kadarıyla da, şu an için önerilen fikirlerden birisi, değişiklik özetini kullanma zorunluluğu getirilmesi. Nasıl yapılacağını şu an bilmiyorum ama araştıracağım. Teknik konuları iyi bilen bir Vikipedist'in yardımını almak isterim.

Teşekkürler, iyi çalışmalar, --M.M.^ileti 10:44, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıda verdiğim sayılar tahmin veya gözlem değil, istatistik. Türkçe Vikipedi'de madde alanında yapılan değişikliklerin %30'u anonim kullanıcılar tarafından yapılıyor. (Kaynak: Wikimedia Stats) Bence vandalist davranışları azaltmaya çalışma amacıyla yapılan uygulamalarda, katkıda bulunmak isteyenlerin işini zorlaştırmaktan da kaçınmaya özenle dikkat edilmeli. Anonim kullanıcıların 'çoğunun' vandalizm amacı taşıdığını söylemek de pek mümkün değil, özellikle de gözlem ve tecrübelere dayandırmak yerine, sayısal verilerle desteklenebilecek bir hususta. Khutuck yukarıda bu konuda yardım talep etmiş, rastgele maddelerde yapılacak kapsamlı bir incelemeyle anonim kullanıcıların davranışları incelenip ona göre karar verilebilir belki. Çünkü yapılan öneriler sadece vandalizmi değil, değişiklik yapmayı zorlaştırıyor, bu durum olumlu yöndeki katkıdaları da etkiliyor. Nazif İlbek 12:32, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Nazif tesekkürler. Sayisal veriler elbette son derece önemli. Yalniz sunu da belirtmek isterim, bir anonim katkisina anonim olarak devam etmek zorunda degil. anonim olarak baslayip, katkilarin bir ise yaradigini kullanici hesabi acmak isteyebilir bir kullanici. isin bir de bu kismi var. Bence istatistikleri tutarken yapmaiz gereken bir sey daha var: VPnin gelismesi icin hangisinin daha önemli olduguna karar vermek, merkezdeki kullanicilarin isini kolaylastirmak mi, yoksa az cok katki yapan kullanici sayisini arttirmak mi? Bunu aciga cikarmamiz lazim. Coriolis (mesaj) 12:43, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Ayda 100'den fazla değişiklik yapan kullanıcı sayısı şu an 65. (Kaynak: Wikimedia Stats) Bu da günde ortalama 3'ten fazla değişiklik yapan kayıtlı kullanıcı sayının ne kadar az olduğunu gösteriyor. Bence her hamle, bunu arttırma hedefiyle yapılmalı ve bu sayıyı göz önünde bulundurmalı. Nazif İlbek 12:58, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Özet zorunluluğunun olumlu katkı yapmak isteyen anonimlerin işini zorlaştırıp, buradan kaçıracağı tamamen varsayım. Mesela önizleme zorunluluğu kaldırılınca olumlu IP katkılarında bir artış olmuş mudur? Küçük vandaliz sayılarında artış olduğunu kesin olarak söyleyebiliriz. Veya sürüm kontrolü uygulanmaya başlayınca olumlu anonim katkılarında azalma olmuş mudur? Anket yapıp sorsak Vikipediye niye katkı yapmıyorsun? Gelen cevaplar arasında benden özet istiyorlar, bunu yanlış buluyorum, madde yazmak zor değil ama özet yazmak zor diyenler çıkar mı? Sadrettin^mesaj 14:58, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Anket yapsak gelen cevapların çoğu sfsdgsdgsdg vb olur. Biraz gereksiz iyi niyetli yaklaşılıyor olaya bence. Gerçekçi bakmak lazım...--Rapsar^Efendim? 15:02, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Gerçekçi bakmak adı altında ön yargılara yer vermek uygun değil. İyi niyetli yaklaşmak bizim işimiz değil mi? Nazif İlbek 10:32, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Ön yargı? Gerçeklere, "verilere" göre konuşmanın adı ön yargı mı oldu? Şimdiye kadar, Türkçe Vikipedi kurulduğundan günümüze kadar, yani 5-6 yıllık süreçte vandalizmin azaldığını gördük mü görmedik mi? Görmedik. Şu attığımız uyarı "şablonlarının" bir faydasını gördük mü? Görmedik. Şimdiye kadar yapılanlar, takınılan tutumun bir faydasını gördük mü vandalizm açısından? Görmedik. Devam edersek de görmeyeceğiz. Bir şeyler yapmanın vakti çoktan geldi. Bu da bir fikir, en azından bir hareket. Daha iyisini öneren varsa dinleyelim.--Rapsar^Efendim? 10:42, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Eğer sizin verilere dayalı yaklaşımınız "...iyi niyetli olan %5'lik, hadi diyelim %10'luk bir anonim topluluğunun yaptığı katkı; %90'lık bir topluluğun yaptığı vandalizmi geri alan kullanıcılar..." şeklindeyse, evet ön yargı. Wikimedia tarafından sunulan istatistik sayfalarına bağlantı verdim ben yazdıklarımda ve gelebilecek her türlü sayısal veriyi de sabırsızlıkla bekliyorum. Eğer bu konuda bir değişiklik yapılacaksa bunun tecrübe veya gözlemlere göre değil de istatistiklere göre yapılması gerektiğini savunuyorum. Yapılmış son değişiklikleri, anonim katkılarını inceleyelim ön yargıyla yaklaşmak yerine. Ön yargı sadece "hepsi vandal" şeklinde değil, "geneli iyi niyetli" şeklinde de olabilir. Ben iki tür yaklaşım yerine de sayısal verilerle hareket etmemiz gerektiğini savunuyorum. Çünkü ölçülebilecek bir davranış durumu ile karşı karşıyayız. Nazif İlbek 10:54, 19 Mayıs 2012 (UTC)

• Önerim son 10.000 değişikliği incelemek, yüzde kaçının anonimler tarafından yapıldığını belirlemek, yüzde kaçının vandalizm sebebiyle geri alındığını belirlemek. Ardından özet zorunluluğu getirip, o döneme dair istatistikleri çıkartmak. Bu iki rakamı karşılaştırdığımızda değişiklik özeti zorunluluğunun getirisini/götürüsünü hesaplayabiliriz. Eğer özet zorunluluğu vandalizmi azaltmıyorsa kaldırırız. Tabii bu öneriyi nasıl gerçekleştirebiliriz, hiçbir fikrim yok :( "(174.36.81.32 adlı kullanıcının son 4 değişikliği reddedilerek Dinamik-bot sürümüne (11099476) geri dönüldü)" şeklindeki ibareleri otomatik sayabilmek süper olurdu, Excel'de yapılabilir belki. --Khutuck^msj 15:11, 18 Mayıs 2012 (UTC)
  • 100, 200, 500, 1000 diye artarak gidebiliriz. Ne zaman ki sonuç değişmemeye başlar orada dururuz. İlgili dönemdeki anonim vandalizm, anonim katkı sayılarını incelyerek başlayabiliriz. Peki sürüm kontrolü altındaki maddelere mi bakacağız yoksa kontrol dışındakilere mi, yoksa rastgele mi? Coriolis (mesaj) 16:56, 18 Mayıs 2012 (UTC)
• Aşağıdaki senaryolar (kalıplar) ve benzerleri için istismar filtresi geliştirilebilir mi? Bunları son değişiklikler menüsüne bakarak birkaç dakikada yakaladım ve bunlardan 15-20 tane geliştirilirse vandalizm sorunu bence yarı yarıya azalır.

1. Özet kutusu kullanılmadı ve uzunca bir metin çıkartıldı
2. Gülücük simgesi kullanılarak sayfa açıldı ":)" veya ":((" gibi
3. Özet kutusu kullanılmadı, kategori veya interviki çıkartıldı.
4. Tekrarlayan karakterle sayfa açıldı.

istismar filtrelerini biraz daha etkin kullandığımız taktirde anti-vandal botları kadar işlev göreceğini sanıyorum. Sisteme yükü var biliyorum ama aylık 110 milyon gösterimi olduğu halde sadece 65 editörü olup herkese düzenleme hakkı veren bir sitede başka ne yapılabilir? Not:En.wikide yüzlerce filtre sırf bu amaçla kullanılıyor ve sanırım filtrelerin bazılarında göremediğimiz onlarca parametre (küfürlü, faydasız kelime vs.) var. Mesela bizde panpa, qanqa vs yüzlrece argo kelimeyle düzenleme yapılıyor. Bunlar engellenebilir. [3]--Alperen (mesaj) 15:17, 18 Mayıs 2012 (UTC)

... ve çok da güzel olur! Utku Tanrıvere^mesaj 16:59, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• Bazı senaryolar:

1.Anonim, Özet kutusu kullanılmadı, tablo elemanları çıkartıldı: [4] 2.Küfürlü değişiklik [5] 3.Anonim, özet kutusu kullanılmadı, uzun bir metin çıkartıldı . [6] 4.Anonim, özet kutusu kullanılmadı, bilgi kutusu parametresi çıkartıldı . [7] 5.Uzun metin çıkartıldı, özet kutusu kullanılmadı: [8] 6.Kategori çıkartıldı, özet kutusu kullanılmadı [9] 7.Altbaşlık çıkartıldı, özet kutusu kullanılmadı: [10], [11], [12], [13] 9.Küfürlü değişiklik (yeteri kadar parametre yok süzgeçlerimizde) [14] 10.Özet kutusu kullanılmadı, imza atıldı, [15] 11.Anonim kullanıcı şablonda özet kutusu kullanmadan değişiklik yaptı: (niye yapsın ki !?) [16] 12.Kaynakça veya Referans alt başlığı altından uzun metin çıkartıldı: (Bu daha spesifik ve zor olabilir) [17] --Alperen (mesaj) 17:23, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• Bi deneme yapalım denmiş, tamam. Bir aylığına özet zorunluluğu getirilsin, bu süreçte internette Vikipedi hakkındaki yorumları takip edelim, sözlükler, forumlar vs. Bana göre fazla etkisi olmayacak ama somut şeylere ihtiyacımız var, onun için bir aylık denemeye olumlu bakıyorum. --Berm@nya^İleti 17:30, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Bunu forumlardan takip edemeyiz. Özet zorunluluğunu tek başına kullanmak faydalı kullanıcıları bile siteden uzaklaştırır. İlla ki yapacaksak, yukarda değişikliğin neden onaylanmadığı kocaman kırmızı harflerle yazılmalı. Ufak siyah harflerle değil (evet, süzgeçleri denedim)  :)). Bence değişiklik özetinin kullanılmamış olması diğer göstergelerle birlikte bir süzgeç parametresi olarak kullanılmalı. Khutuck duy sesimi yukardaki parametreleri ekleyelim bak 100 değişiklikten 30'una uyar bunlar :) --Alperen (mesaj) 17:57, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Tekrar katıldığımı belli edeyim istedim. Ayrıca "Arman Şahin" ismine de bir süzgeç koysak, aylık ortalama 5 saat kazanır Vikipedi! :) Utku Tanrıvere^mesaj 18:06, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Evet haklısın, mesela en.wikideki süzgece bakarsan mesela isme özel süzgeçler var orada da :D falanca süzgeci diye; komik ama gerekli maalesef.--Alperen (mesaj) 18:09, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Şunları denemekte veya uyarlamakta fayda olabilir: Referansın kaldırılması: [18] [19], Yeni kullanıcının bağlantı eklemesi (%90 spam) [20], Başlığı hakkında bilgi içermeyen (muhtemelen başlıktaki kelimeyi içermeyen madde, biraz tartışmalı sanırım) [21] Yaşayan kişiler kategorisinin kaldırılması: [22] Otobiyografi (Arman Şahin :)) [23] Madde içinde email adresi [24] Türkçe olmayan girdiler için düşünülebilir (farklı alfabeler) [25] Seçkin içerikte anlamsız değişiklik: [26] Yeni kullanıcının madde geri alması: [27]--Alperen (mesaj) 18:29, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Alperen'e yorumlar için teşekkür ederim. Ben bir aylık denemenin faydalı olacağını düşünmekteyim hala. Bence herkes olsun mu olmasın mı söylesin, Rapsar bu tartışmayı yine havada kalmasın diye açtı, hüsranla sonuçlanmasın derim. --Berm@nya^İleti 18:32, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• O parametreleri nasıl koyacağımı bilsem koymuştum çoktan :) İşyerinden istatistikçi bir arkadaşımla görüştüm, önümüzdeki hafta boş bir vakit ayarlayabilirse son 10 veya 20 bin değişiklikte kaç anonim katkı var, kaç anonim katkı geri alınmış, kaç anonim katkı kalmış şeklinde inceleyecek bir makro yazacak. Başarabilirsem son 100 bin değişikliği bile inceleyebilirim. O incelemenin ardından özet zorunluluğu getirir, bir ay sonra tekrar inceleriz. Filtrelerle ilgili yardımcı olursanız istediğiniz süzgeçleri girebiliriz, işime gelir hatta :) --Khutuck^msj 18:33, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Filtreleri yazıp test edebileceğim bir ortam biliyor musun? Biraz bakındım en.wikide ama bulamadım. Standart Mediawiki kurulumunda bu varsa veya eklentiyle yapılıyorsa kurup üzerinde baya bi kasabilirim :) Şunu [28] lokal bir sürümde kurup üzerinde at koşturacağım, vuracağım kırbacı... Du bakalım. Yerel sunucu kurdum, mediawikiyi de kurdum ama eklentiyi kuramadım. Terminal emülatörünü çalıştırıp veritabanını güncelleyemedim çünkü. Yapabilen varsa, kendi bilgisayarında filtre deneyip kurabilen olursa çok rahat ederiz gibi geliyor. Çoğunu engellemeyip etiketlese bile sürüm kontrolü yapanların işine yarar.--Alperen (mesaj) 18:37, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• Bir sorum var. Özet kutusunu kullanma zorunluluğu getirsek, kullanıcıların oraya doğru şeyi yazdığından nasıl emin olacağız? Mesela çoğu oraya adsfafadaad yazıp geçecek. Ne faydası olacak?--Alperen (mesaj) 09:40, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Bunları tekrar tekrar konuşuyoruz, geçen seferki tartışmada belirtmiştim :) Neyse, 99 kişi dfsdf yazdı, 1 kişi düzgün özet yazdı. Elimizde ne var? +1. Özet yazmasaydı, ben bu değişikliği kaynaksız ve gerekçesiz yapılan kritik değişiklik olarak reddecektim (sinsi vandalizm). Elimizde 0, hatta -1 olacaktı.--Rapsar^Efendim? 10:12, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Tam olarak onu demiyorum ben. Adam mesela bir paragrafı kaldırdı, özet kutusuna da kaynak ekledim yazdı. O zaman ne yapacaksın?--Alperen (mesaj) 10:15, 19 Mayıs 2012 (UTC)

E değişiklikle tutarlı olacak tabi :) Şap diye onaylamayacağız herhalde. Önizleme zorunluluğu gibi basit bir şey vandalları vazgeçiriyorsa, bu daha fazla geçirebilir (tahmin). En azından "vazgeçirir" (%1 de olsa vazgeçirir, bu kesin). Ek olarak olumlu olduğu halde arada kaynayan (xxx'in doğum tarihini bir yıl ileriye attı. Özet olmasa ben reddederim. Özet olursa kabul) değişiklikleri de kazanacağız.--Rapsar^Efendim? 10:29, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Peki özet kutusuna düzgün birşey yazmadıysa (mesela üç nokta koydu), düzenlemesi doğru bile olsa red mi edeceksin? Ya da "İsadan önce kısaltmasını Milattan önce yaptım" yazmasını mı bekleyeceksin? Değişiklik iki karakter, açıklama 50 karakter mi olacak yani?--Alperen (mesaj) 10:41, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Yahu hayır. Öyle bir şey demedim. Sinsi vandalizm riski olanlar diyorum. Türkü Kürt yapmak, 2'yi 3 yapmak, faşisti sosyalist yapmak gibi. Dz. yazsa yeterli zaten. Öneriyi net bir biçimde tekrarlayayım kalın yazıyla, gözden kaçması olası üstlerde. Anonim ve yeni kullanıcılar (dört günlük üyeler sanırım?) madde alanında yaptıkları değişilikler için özet yazmak zorundadırlar.--Rapsar^Efendim? 10:47, 19 Mayıs 2012 (UTC)

O zaman ben son defa argümanlarımı toparlayıp salt özet kutusu zorunluluğuna karşı olduğumu belirteyim.

• 1.Kullanıcı görünüşte olumlu değişiklik yapar, özet kutusunda kasten yanlış birşey yazar. (sinsi vandalizm)
• 2. Kullanıcı olumlu değişiklik yapar, özet kutusunda boş bırakma anlamına gelecek birşey yazar (üç nokta, nokta, ünlem boşluk karakteri, isim, imza)
• 3. Kullanıcı o kadar basit bir değişiklik yapmıştır ki yaptığı şeyin özetini yapmak eylemin kendisinden daha zordur.

Bu senaryolar olduğu sürece özet kutusu zorunluluğunun olumlu katkı yapan kullanıcı ile olumsuz katkı yapan kullanıcıyı ayırdetmekte bir fonksiyonu olmadığı gibi belli durumlarda sürüm incelemesi yapan editörün işini zorlaştıracağına inanıyorum. Analitik olarak bakınca filtreleri geliştirmek daha mantıklı gibi geliyor. Mesela kullanıcı 200 karakter uzunluğunda tamamı büyük harfle madde açtığında şöyle bir uyarı alsın. "Lütfen Vikipedi'de yazım kurallarına uyarak başlık açın". Eğer bölüm çıkartıyorsa "Lütfen özet kutusunda gerekçe belirtmeden maddedeki alt başlıklardan birini çıkartmayın". Küfürlü değişiklikte "Lütfen madde içinde bariz küfürlü kelimeler kullanmayın". Kategori çıkartılmışsa, "Lütfen özet kutusunda gerekçe belirtmeden kategorileri çıkartmayın". Sistem bu senaryolara göre engelleme yaparsa vandalizm en az %50 azalacaktır. Yani kullanıcının değişikliği şüpheli ise özet zorunlu olsun.--Alperen (mesaj) 10:54, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıda "Daha iyisini öneren varsa dinleyelim." denilmiş. Bu başlık içerisinde de asıl amacı vandalizmi engellemek olan değişiklik filtreleri kullanımının arttırılması yönünde talep ve yorumlar da gelmiş. "Özet kutusunu zorunlu hâle getirmenin vandalizmi arttıracağını" iddia eden yok anladığım ve gördüğüm kadarıyla ama olumlu yöndeki katkıları da azaltacağından şüphe ediliyor. Bu sebeple vandalizm amacı taşıyanları ayırt etmek gerekiyor çözüme ulaşabilmek için. Kayıtlı olsun veya olmasın, yeni kayıt olsun veya 5 yıllık üye olsun vandalizm yapmaya çalışırsa filtreye takılsın, ama yeni kullanıcı da olsa anonim de olsa iyi niyetliyse kolayca değişiklik yapabilsin. Bunun da uygun şekilde kodlanmış filtreler ile mümkün olacağını düşünüyorum. Nazif İlbek 11:07, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Hala şüphe ediliyor denmesini, bunu karşı bir argüman olarak konulması beni gerçekten şaşırtıyor. Ben değil sadece, yukarıda kaç kişi yazdı; denemeden nasıl bileceğiz? Filtre bottur, düz mantık hareket eder. Ben bile tartışma sayfalarını boşaltamıyorum bu filtreler yüzünden. Hareketim zararlı olarak tanımlanıyormuşmuş. Mantık yürütemez ki işte, insan değil o, robot. Bir şeyi yap dersin yapar, sorgulayamaz.--Rapsar^Efendim? 11:15, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Şu an; belirli bir zaman diliminde yapılan değişikliklerin kaçı vandalizm amacıyla yapılıyor? Bunların yüzde kaçı anonimler tarafından yapılıyor? Anonim kullanıcıların yaptığı değişikliklerin yüzde kaçı vandalizm amacı taşıyor? Hangi zaman aralığı için bu değerler incelenecek? Bu sorular cevaplanmadan nasıl bir deneme yapılması planlanıyor? Sizin gözlemlerinize göre hareket etmek yerine, şimdiki değerleri incelesek daha uygun olmaz mı? Yukarıdaki önerimi tekrar etmek gerekiyor galiba: vandalizmin önemli ölçüde önüne geçmenin "uygun şekilde kodlanmış filtreler ile mümkün olacağını düşünüyorum." Nazif İlbek 11:21, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Şöyle düşünelim; eğer bir anonim veya yeni kayıtlı kullanıcı, kategori, interviki, şablon, bölüm (altbaşlık) vs. çıkartıyorsa sayfadan buna bizi ciddi bir argümanla ikna etmesini bekleriz. E doğal olarak bunun için de özet kutusuunu kullanmasını isteyebiliriz. Ya da bir anonim kullanıcının 200 karakterle sadece büyük harften oluşan vikileştirme içermeyen bir madde açması için gerekçe bulunmamaktadır. Bunun için özet kutusuna bile ihtiyaç yok, bu değişiklik doğrudan reddedilmeli. Yâni tamamı büyük harften oluşan uzunca bir metne Vikipedi'de ihtiyaç olmadığı konusunda hemfikir olamaz mıyız? Kullanıcının bunu yapması çok elzemse kaydolup arammıza katılmasını bekleyemez miyiz? Ya da kendisine yazım kurallarını gösteren sayfayı tavsiye etmemeli miyiz? Bota veya bir yazılıma sırf bot veya yazılım olduğu için karşı çıkılmasını doğru bulmuyorum. Mediawiki de bir yazılım, sorgulamıyor, ansiklopedi yapmanıza izin veriyor. Büyük vikilerin hepsinde onlarca filtre var. Gerekirse o vikilerdeki arkadaşlarımızdan yardım almalıyız IRC, mesajlaşma veya başka kanallarla [29]. Filtrelerimiz onlara göre birazcık daha katı olacaksa bu Türkçe konuşan her bir milyon kişi başına düşen editör sayısının 7 olmasından kaynaklanıyor. Anti-vandal bot çözümü de uygun olur ama inanın o da eğer geri alma işi yaparsa çok benzer kriterlerle yapacak. Kaldı ki bu botlar %99.9 gibi oranlarla çalışıyor.--Alperen (mesaj) 11:26, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Neyse, pes ettim. Buyrun, size bırakıyorum vandallarla ilgilenmeyi artık. Buradaki aktifliklerinizi bekleyen değişiklikler sayfasında da beklerim. Tartışma olunca aktifleşen kullanıcılara değil, icraat yapan kullanıcılara ihtiyacı var buranın. Son diyeceğim de budur.--Rapsar^Efendim? 11:29, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Binaenaleyh, hizmetli olduk da filtre mi yazamadık? :)))--Alperen (mesaj) 11:34, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Herkes kendi yapabileceği ölçüde öneri sunuyor, fikir üretiyor. Rapsar, (basit bir öneri) özet zorunluluğu denensin, başarısız olursa eskisi gibi olsun diyor. Diğer yandan ingilizcede çok güzel filtreler var, onları buraya aktarırsak vandalizm çözülür diyen Alperen. Öteki yanda asıl sorun editör azlığı, 65 aktif editör sayısını 130, 260 yaparsak tüm bunlara ihtiyaç kalmaz diyen Nazif İlbek. Bu önerilerin hepsi bana uyar, hepsi gayet mantıklı öneriler. Kısa vadede vandalizmi çözme iddiasında olan varsa beri gelsin. Çünkü Vikipedi beklemiyor. Hergün milyonlarca kişi ziyaret ediyor, binlerce değişiklik yapılıyor. Tartışalım ama her seferinde sonuçsuz kalırsa tartışmalar, eski tas eski hamam devam eder hayat. --Sadrettin^mesaj 12:49, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Yok, ben zaten Rapsar'ın önerisini kendi fikrimle harmanlıyorum, neye tepki gösterdiğini de anlamıyorum. Özet zorunluluğu şüpheli değişiklik için gerekli olsun. Bu da filtreyle yapılsın. Bu kadar. Öte yandan editör azlığı yapısal bir sorun; işin içinde insan faktörü olan bütün yapısal sorunlar gibi kısa dönemde çözümü mümkün değil. Ayda 110 milyon sayfa izlenimi olup da 65 tane editörü olan bir sistem nereye kadar ilerler ki. Demek ki düzenle butonu 110 milyon kere göründüğü halde 65 kişi bir kullanıcı hesabı alıp düzenli katkı yapmayı tercih ediyor. Bunu aşmak için de her yolu zaten deniyoruz, konferanstan tutun da sitenin tepesinden reklam yapmaya kadar. --Alperen (mesaj) 12:57, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Silinecek sayfalar

Hizmetli arkadaşlar Silinecek sayfalar ile ilgilenirse çok iyi olur. Bayağı çoğaldı bu aralar. Silme işlemi hızlı olursa yeni madde devriyeliğindeki editör arkadaşların da işleri kolaylaşacaktır. Son birkaç aydır Yeni sayfalar'da çok fazla karambole giden sayfa var..--Myrat ^ileti 14:29, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Burada da silinmesi gereken çok sayıda sayfa var: [30]--Alperen (mesaj) 09:53, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Vikihaber

Merhaba, hepinize göstermek istediğim bir şey var. Vikihaber'de son bir ay içerisinde yazılan haber sayısı sıfır. Koca bir sıfır. Ne kadar güncel olduğu ortada. Yazın İngilizce Vikihaber'i geçebilen bir sitenin bu halde olması ne kadar üzücü değil mi? Sevgiler... --Berm@nya^İleti 20:28, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Vikihaber "mevsimlik" bir site. Genelde birileri ilgi duyup bir tane haber yazınca devamı geliyor. Bir müddet, mesela bir ay güncel kalıyor, bu sırada ziyaret sayısı artıyor, hafiften ilgi belirtileri görülmeye başlanıyor, sonrasında bu hava geçiyor ve bitiyor. Bu da yerel topluluğun kurulamamasından kaynaklanıyor. Vikipedi'ye bile yeni kullanıcı çekmede sıkıntı yaşarken de bunu beklemenin ne kadar gerçekçi olduğu tartışılır. --seksen 20:46, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• İki kullanıcı ile iş yürür mü? Vikipedi bile gerekli ilerleme yapmazken Vikihaber'den ne bekleyebiliriz ki? Durumu izlemek yerine gelin haber yazın demekten başka bir şey diyemeyeceğim... امپريان-ileti 20:50, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Aslında Vikihaber için bazı projelerim vardı. Mesela, haberlere yorum yapılabilmeli. Haberin altında bi yorumlar kısmı olsa fena mı olur? Viki felsefesine uymayabilir ama siteyi canlandıracağını düşünüyorum. --Berm@nya^İleti 21:34, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Yorum olursa, canlanacak tek şey de yorumlar olur. Ha bir de, "bu vandalizmle nasıl başa çıkılacak" derdimiz olur bence. Utku Tanrıvere^mesaj 22:44, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• Vikihaber için mi gereksiz demiştim, Vikiversite için mi hatırlamıyorum ama bu tarz projeleri 2-3 kullanıcı hevesle başlatıyor, sonra boşveriyor. Yapacak bir şey yok.--Khutuck^msj 10:56, 19 Mayıs 2012 (UTC)
• Khutuck'e katılmakla birlikte, güncelleme zorluğu olduğundan orayı gereksiz buluyorum. Onca haber sitesi varken, kim güncelliği şüpheli olan bir siteye baksın ki hem?--Rapsar^Efendim? 11:06, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Mesele Google Haberler'e girmekle ilgili (böylece haberlerin görünürlüğü oldukça artmış olacak), bunun ardından ziyaret sayısı artacak, ilgilenenler artacak, zaman içerisinde umuyorum ki site sürekli güncel bir hale gelecek. Bu bakımdan aslında bir Vikisöz'e veya Vikikitap'a kıyasla daha fazla şey vaat ediyor Vikihaber. Bunun için yapılacak en önemli şey bildiğim kadarıyla haberler için denetleme zorunluluğu getirmek, yani haber yazımında rol almayan bir kullanıcının haberi inceleyip yayınlanıp yayınlanmayacağına karar vermesini zorunlu kılmak, ayrıca bekleyen değişiklikler uygulamasına geçmek lazım ("If you have an editor who is not involved in the creation of an article carry out fact-checking work and employ flagged revisions to pass/fail review, then it is relatively easy to get listed in Google News", şurada verilen bir tavsiye), ki bu da mevcut koşullar altında çok zor. Aksi takdirde zaten kullanıcıların kolayca Vikihaber'i bulup da haberleri takip etmesini bekleyemeyiz. --seksen 11:41, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Bir iki yıl önce köy çeşmesinde konu açmıştım, Vikihaber'i Incubator'e gönderelim demiştim. Topluluk kabul etmemişti, ama o zaman dediğim gibi bu sitenin geleceği parlak değil. Rapsar'ın dediği gibi, onca güncel internet sitesi varken, güncel olup olmadığı belli olmayan bu siteye niçin gelinsin ki? Bu site bir anlık heves ile yükseliyor, sonra eski haline dönüyor. Olmaz böyle. Vikihaber'e katkı yapan iyi niyetli kullanıcıların emeğine yazık. --Berm@nya^İleti 13:19, 19 Mayıs 2012 (UTC)

• İngilizce, Almanca için belki bu dediğiniz mantıklı olabilir. Ancak Türkçe, Azerice gibi dillerde bilinen üç beş tane haber sitesi var. Diğerleri ise kopyala yapıştır ile yürüyen haber siteleri. Vikihaber'in geleceği Türkçe için parlak bana göre. Sadece kıvılcımı çıkartmamız gerekli. Projeyi kapatmak bir çözüm değil. Kıvılcımı çıkartmak için bir çözüm bulmalıyız. امپريان-ileti 14:01, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Oraya katkı yapmaya ne dersin(iz)?--Rapsar^Efendim? 14:12, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Kıvılcım iyi güzel ama burada Vikihaber'in halini göstermeme rağmen yine haber girilmemiş Emperyan. 2 - 3 kullanıcının bu işi yürütmesi mümkün mü bilmiyorum. --Berm@nya^İleti 14:15, 19 Mayıs 2012 (UTC)

• Evet Rapsar. Sınavıma üç hafta kaldığı için ben Vikipedi'ye bile sadece can sıkıntısından giriyorum. Mevcut durumu sen de değiştirebilirsin. ;) İyi günler. امپريان-ileti 14:22, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Beni ilgilendirmiyor ki haber. Üstte dedim, gereksiz buluyorum ben. Arzu eden yapar zaten. Burada konuşmak ne bir hareket sağlar ne de kapanmasını sağlar.--Rapsar^Efendim? 14:28, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Türkiye bayrağı

• Türkiye bayrağı dalgalı yapılmış. O yüzden maddelerde dalgalı şekilde duruyor. Geri almayı beceremedim. امپريان-ileti 20:58, 18 Mayıs 2012 (UTC)

  Neresi dalgalı?--Betelgeuse-Seginus 22:35, 18 Mayıs 2012 (UTC)

  Bende de duruyor. MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 23:36, 18 Mayıs 2012 (UTC)

• 6 mayısda biri dalgalı olarak yüklemiş fakat geri alınmış sürümü. önbelleği temizlemek yeterli. --— heddagabler 23:49, 18 Mayıs 2012 (UTC)

19 Mayıs

Atatürk'ü Anma, Gençlik ve Spor Bayramımız kutlu olsun. Nice 19 Mayıs'lara.

 The Emirr İleti 19:19, 19 Mayıs 2012 (UTC+4)

Editör grubunun

ad değişikliği ile ilgili bir tartışma şurada devam etmekte, ilginize.--Abuk SABUK ^msj 19:46, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Şablon değişiklik önerisi

şurada fikir belirtebilir misiniz? --anerka^{'ya söyleyin} 10:47, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Editörlük başvurusu

Bu bölümle alakalı bir topluluk kararı alınması lazım. Birkaç defa dile getirildi, yine sonuçsuz kalındı. Mesela bunun gibi MEOGLOBAL^{Bana mesaj atın} 04:33, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Temizlik

Dün gece İsrail'le ilgili maddelere yapılan vandalizm değişikliklerinin temizlenmesi gerekiyor. Veya Ana sayfa tartışma sayfası gibi. Sayginer ilgilendi, değişiklikleri geri aldı ama geçmişlerin silinmesi gerekiyor. Hizmetlilere duyurulur.--Sadrettin^mesaj 14:31, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Ana Sayfa tartışma tamam diğerlerine bakıyorum şimdi.--Reality (mesaj) 19:11, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Diğerlerini de temizledim çoğunu 5 dakikaya biter. Bu arada tüm editörlere bir tavsiyem var. Bu tarz bazı madde türleri üzerine sürekli vandalizmler olursa ve madde sürüm kontrolü ile işaretlenmiş ise lütfen vandalizm geri almayın. Çünkü siz geri aldığınız anda vandal anında aynısını tekrar yapmakta ve gereksiz iş yükü oluşturmakta. Eğer siz geri almazsanız o da vandalizm yapamaz. (Her maddeye en fazla bir kez yapabilir.) Sabah vandal gittiğinde geri alırız ve her maddede 20 tane küfürlü sürüm sileceğimize bir tane sileriz. Zaten o saatte yapılan vandalizm sürüm kontrolü olduğu için sadece editörler görebilir. O saatte aktif editör sayısı da 5'i geçmediğine göre mesele yok.--Reality (mesaj) 19:26, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Ek olarak maddeleri korumaya alıyorum şimdi.--Reality (mesaj) 19:26, 23 Mayıs 2012 (UTC)

IP'nin kendisi de böyle bir iş yükü oluşturacağımı belirtmişti; ancak ona da yazdığım gibi yazdıkları süzgeçten okunmadığı için sürümlerin temizlenmesinin gerekmeyeceğini düşünmüştüm. Uyarıları dikkate alırım bundan sonra :) --Sayginer^v-posta 13:52, 25 Mayıs 2012 (UTC)

• Aslında bende Reality'nin söylediği konuyu belirtecektim. Sürüm kontrolüne girmiş maddelerde, yapılan değişiklikler bir Editör tarafından onaylanmadığı sürece sayfada yer almayacağı ve görüntülenmeyeceği belirtiliyor. Fakat benim yaptığım kontrollerde, ben yapılan bu değişikliklerin anında görünür olduğuna şahit oldum. Ya da ben yanlış gördüm. Lütfen sizler de bunu dener misiniz? --i.е. ^vposta 19:30, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Sorun yok. Şayet sağ üst köşedeki fark bölümüne tıklandığında yapılan değişiklik olduğu gibi gözüküyor. Ben yanlış bakmışım. --i.е. ^vposta 19:33, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Yapıldı Hepsini temizledim, korumaya aldım. Bu gece de saldıracaklarmış. Hazırız. Ancak dediğim uygulamayı yapmalıyız bu gece. Zaten dikkatlice incelenirse vandallar sadece 10 sayfada yoğunlaşmışlar. Eğer bu 10 sayfada yapılan vandalizmleri sabah geri alırsak yapacakları toplam küfürlü sürüm sayısı 10 olur şimdiki gibi 200 değil.--Reality (mesaj) 19:39, 23 Mayıs 2012 (UTC)

IP Range banı atalım...--Rapsar^Efendim? 20:31, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Tek bir hevesli genç var, vandalizm yaptığı konular belli, sürüm kontrolümüz sayesinde vandalizmini kimse görmüyor. IP range ban aşırı bir önlem olur. Yapsın vandalizmini, sorun değil. bilkent'te vakıftan Asaf'la görüştüm, bu konudan bahsettim. "Azmini kaybetmemesi durumunda bu kullanıcının IP adres(ler)i saatleriyle beraber savcılığa bildirilebilir" dedi. Topluluğun fikir birliği gerekli sadece.--Khutuck^msj 08:49, 24 Mayıs 2012 (UTC)

israil gezisi için sponsor bulalım bu hevesli gence, onlar ikna etsinler, biz niye uğraşıyoruz.. :) savcılığa bildirilmesinden yana değilim kişisel olarak. bunun dışında yukarda ve daha da önce söylendiği gibi, geri almakla uğraşmayın lütfen. totalde vandalizm sayısı ve temizlenmesi gerekli sürüm sayısı değişmeyecektir. ama hiç olmazsa editörler yorulmasın, işlerine baksınlar. --kibele 15:41, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Savcılığa bildirmeye bende sıcak bakmıyorum. Uğraşmaya değmez. Ayrıca suç unsuru olarak ne sunulacak? Vikipedi'ye küfür yazdığı için tutuklanması gerekiyor diyemeyiz heralde :D Biz işimize bakalım bence gerekli önlemleri aldım sayfalar korumada. Sanırım dün saldırı olmadı bugün de olmayacağını düşünüyorum.--Reality (mesaj) 17:40, 24 Mayıs 2012 (UTC)

"Vikipedi'ye küfür yazmak" değil de, "basın-yayın yoluyla sövmek" olarak bakmak ve sövülenin de bir ülke olduğunu göz önünde bulundurmak gerek. :) Açıkçası ben de pek gerekli bulmuyorum, İsrail'in de çok umurundaymış, Peres ile konuştum, o zaman söyledi. :) Utku Tanrıvere^mesaj 19:45, 25 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori tartışmaları

kategori tartışmaları ilginizi beklemektedir. Şubat ayından beri süren(!) tartışmalar mevcut. İki-üç kişinin fikriyle sonuca bağlanmasın tartışmalar.--Rapsar^Efendim? 23:08, 23 Mayıs 2012 (UTC)

Yeni madde ve yeni dosya devriyeliği

• Özel:YeniSayfalar ve Özel:YeniDosyalarda devriye sıkıntısı baş gösterdi. Pek bir kontrol yapıldığı söylenemez. Editörlerden ricam buraya biraz daha fazla ağırlık vermeleri. İyi geceler.--Reality (mesaj) 22:08, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Yeni maddeler bölümünün bir müdavimi olarak söyleyebilirim ki..! Son zamanlarda kısa maddelerin sayısı oldukça artı. Hele okumayı yazmayı yeni öğrenenlerin otobiyografileri ile kendilerini ünlü olarak görenlerin biyografileri başlı başına yeni sayfaların genelini oluşturuyor. Arada bir güzel katkılar oluyor tabi. Fakat madde alanına yönelik katkılar genelde Editör veya deneyimli diğer kullanıcılar tarafından yapılıyor. Silinecek sayfalar kategorisindeki iş yükünü ise asıl olarak burası oluşturuyor. Birde silinmesi yönünde etiketlenenleri ben bu sayfada daha iyi görebilmek için aynı zamanda sürüm kontrolü yaparak onaylıyorum. Hizmetlilere bu durum silerken bir zorluk çıkartıyor mu, bilmiyorum. Fakat, aksi durumda onaysız olanlara tek tek bakmak gerekiyor. Bir de g9 yani Telif hakkı ihlali oluşturan sayfalarda Twinkle küçük aracı hata veriyor. {{Sil|g9|url= kopyalandığı adres }} olması gerektiği halde, {{sil|g9- kopyalandığı adres }} şeklinde yazım yaptığından dolayı sıkıntı oluşuyor. --i.е. ^vposta 22:47, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Yakın zamana kadar ben de tek tek kontrol edip hızlı sil etiketi, düzenle etiketi ya da eksikse kategori, interviki ekleme gibi ufak tefek işlemleri yapıyordum. Ama Vikipedi'ye son dönemde biraz "fazla" zaman ayırdığımı fark ettim. Buradaki etkinliğimi yavaş yavaş azaltmayı planlıyorum. Aynı şekilde oralarda sıkça karşılaştığım Utku'nun da eskisi kadar etkin olmamasıyla kontrol işleri biraz sekteye uğramış gibi görünüyor. Diğer arkadaşlar yetişemiyor heralde. Bir de işin şu boyutu var: Yeni eklenen maddelerde düzenlenecek hiç bir yer olmasa bile sürüm kontrolünün düzgün işleyebilmesi için kontrol edildi olarak işaretlenmeleri gerek. Kısacası Editörler göreve! :)–h.çağrı^msj 06:49, 25 Mayıs 2012 (UTC)

Aslında devriyelik işinde pek iyi olduğumu düşünmüyorum. Yeni madde geliştirmek hem daha iyi yaptığım hem de zevk aldığım bir iş. Ama madem ihtiyaç var, elimden geldiğince destek vermeye çalışırım. (Sadece yeni maddelerde yeni dosyalar beni aşıyor :) )Sargon (mesaj) 08:34, 25 Mayıs 2012 (UTC)

Sınavlarım bitsin coşturucam inşallah :) --Berm@nya^İleti 13:32, 25 Mayıs 2012 (UTC)

Reklam filtresi yardım isteği

• Darkestrah maddesinde bir yardım isteği var. www.darkestrah.***.com sitesi reklam koruma filtresine takılıyor. Fakat aynı maddenin bulunduğu iki Vikipedi'de bu engel yok. Bence VZE alan adına genel bir filtre konulması çok haksızca olmuş. Bu konuyu açabileceğim başka bir yerde bulamadım. Bu konuda bir hizmetli yardım edebilir mi acaba?--i.е. ^vposta 06:53, 26 Mayıs 2012 (UTC)

zve.com, global spam filtresine alınmış. Meta'nın engeli, bizden değil. --Khutuck^msj 12:57, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Onu tam olarak anlayamamıştım. Fakat Sayın Khutuck, yukarıda da belirttiğim gibi Lehçe Vikipedi'de ve Özbekçe Vikipedi'de bu linkler çalışıyor. Ben bunu özellikle belirtmek istedim. Kolay gelsin...--i.е. ^vposta 14:01, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Khutuck'un dediği gibi bizim kendi spam listemizde yok böyle bir adres. Bu arada bu tarz talepler için: MediaWiki tartışma:Spam-blacklist, Türkçe Vikipedi'nin spam listesi: MediaWiki:Spam-blacklist. İncelemeelemaninın dediği gibi de Özbekçe Vikipedi'de bu linkler maddeye eklenebiliyor. Nedenini anlayamadım tam olarak ama.--Reality (mesaj) 15:21, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Şablon:Görevliler listesi

Bu sayfayı düzenledim. Daha iyi oldu sanırım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 15:51, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Evet?..--Rapsar^Efendim? 15:56, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Görüldüğü gibi hizmetlilerin büyük bir kısmı etkin değil. Yok mu başvuru yapacak kimse ?-DRG ^msj 18:08, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Hizmetli potansiyeline sahip, potansiyeli geçtim hizmetli olmaması ayıp olan üç kişinin aday olacağını sanmam :)--Rapsar^Efendim? 18:10, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Katılıyorum. Yeni hizmetlilere ihtiyaç var. Özellikle de aktif olabilecek, haftada en az 20-30 işlem yapabilecek hizmetlilere ihtiyaç var.--Reality (mesaj) 19:00, 26 Mayıs 2012 (UTC)

• Kullanıcı:İncelemeelemani'nı aday göstermek isteyen yoksa ben göstermek istiyorum. Fikirler ? --M.M.^ileti 19:53, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Bakalım kendisi ne diyecek, bekleyip görelim. --M.M.^ileti 20:09, 26 Mayıs 2012 (UTC)

İyi bir kullanıcıdır, kendisini hizmetli olarak görmek isterim açıkcası.--Reality (mesaj) 22:34, 26 Mayıs 2012 (UTC)

• tablodaki artılar kaliteli madde simgeleri ^^ pek uygun kaçmamış bence ^^ --— heddagabler 22:50, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Dosya:Yes check.svg daha uygun olabilir bence.--Reality (mesaj) 22:51, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Önceki liste daha iyiydi desem? Bunda gözü yoruluyor insanın, öncekinde 2 sn. geçmeden diğer sahip olunan fonksiyonları öğrenebiliyordum. --Berm@nya^İleti 23:58, 26 Mayıs 2012 (UTC)

Liste "sortable" olduğu için mesela İnceleyicileri tablonun tepesıne koyabilirsiniz. Dosya:Yes check.svg resmini güzel fikir, uyguladım. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 11:00, 27 Mayıs 2012 (UTC)

• Sayın M.M. cevabımı mesaj sayfanıza yazdım. Teşekkürler. Bu arada tablo bence güzel olmuş. Ellerinize sağlık. Saygılar. --i.е. ^vposta 08:14, 27 Mayıs 2012 (UTC)
• Hizmetli açığı konusuna bende katılıyorum. Aktif hizmetlilerimiz daha fazla olmalı.Aycan^ileti 08:24, 27 Mayıs 2012 (UTC)
• Arkadaşlar ben Rapsar'ı bir kez daha hizmetli adayı göstermek istiyorum. Emin olun kendisini aşmış bir kullanıcı ve büyük bir takdir ile kendisini izliyorum. Bu konuda fikriniz var mı? Teşekkürler...--i.е. ^vposta 10:53, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Bence burada fikirlerin sorulmasından ziyade adaylığın açılıp orada yorum yapılması daha sağlıklı olur. --Berm@nya^{[[[User Talk:Bermanya|İleti]]} 10:57, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Bermanya, şurada kendisine sordum ve şu an için sonucunu aynı olacağını düşündüğünü söyledi. Ben zamanı olduğunu düşünüyorum. Fakat kendisi biraz kararsız. Sadece ön bilgi amaçlı, belki fikri değiştirilebilir düşüncesiyle yazdım. Kolay gelsin....--i.е. ^vposta 10:59, 27 Mayıs 2012 (UTC)~

Rapsar'ın hizmetliliğine olumlu bakıyorum. İnce eleyip sık dokumaz, geçmişim hesaplarını şimdiye taşımaz isek, sadece basit düşünerek hareket edersek artık hizmetli olmalı bence. Kendisi vikipediye en fazla katkı sağlayan 4. kullanıcı, aktif olanların içinde ise 3. kullanıcı, her daim Vikipedi içinde aktif ve sadece geliştirmek için çalışıyor.-DRG ^msj 12:05, 27 Mayıs 2012 (UTC)

• "Editör" sütununu çizelgeden çıkarsak iyi olacak sanırım. Editör olmayan bir hizmetlimiz olamaz, değil mi? --Superyetkin^ileti 11:22, 27 Mayıs 2012 (UTC)

  Hizmetli sütunu da kaldırılabilir. --Berm@nya^İleti 11:24, 27 Mayıs 2012 (UTC)

  Sütunları dinamikleştirmeye çalışıyorum. :) Vikipedi:Hizmetliler'de Hizmetli sütunu gözükmemekte. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 13:53, 27 Mayıs 2012 (UTC)

  Editör sütununa gelince istenirse kaldırılabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 16:18, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Rapsar'ın adaylığına sıcak bakıyorum. Deneyimli kullanıcıdır, işleyişi iyi bilir.--Reality (mesaj) 12:36, 27 Mayıs 2012 (UTC)

• Bu liste merkezileştirilebilir. Böylelikle tek noktada kim aktif kim değil belirlenebilir. Bürokrat, Detençi, Gözetmen, Editör gibi veriler tek listede toplanabilir. Uygun bulunursa bu tür bir güncelleme yapabilirim. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 13:53, 27 Mayıs 2012 (UTC)

  Şu an listede bir sorun var. Düzeltebilir misiniz? --Berm@nya^İleti 14:23, 27 Mayıs 2012 (UTC)

  Tam değişiklik yaparken server sorun çıkarmıştı. Şimdi düzeldi. Aynı değişikliği Gözetmenlere de uyguladım. Değişiklik bu ve bundan ibaret. Benzer değişiklikler bürokratlar ve denetçilerede uygulanabilir. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 14:48, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Şu an bir problem yok artık. Eline sağlık. --Berm@nya^İleti 14:52, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Aktif hizmetliye ihtiyacımız olduğu konusunda diğer arkadaşlarla hemfikirim. İncelemeelamanı gibi Rapsar'ın da aday olmasını olumlu görüyorum proje açısından. --Vitruvian 16:22, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Aktif denetçi ve aktif gözlemci açığıda var. Vikimedya Vakfı en az iki aktif denetçi ve gözlemci şartı aramaktadır. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 17:43, 27 Mayıs 2012 (UTC)

Aslında sayın Kibele, bu güne kadar gördüğüm katkılarıyla, oldukça başarılı bir Gözetmen olacaktır. --i.е. ^vposta 18:18, 27 Mayıs 2012 (UTC)

IRC

• irc.freenode.net
• #wikipedia-tr

Daha fazla kişinin IRCde olmasını isterdim. :) -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 18:29, 27 Mayıs 2012 (UTC)

SRA'lar, KT'ler vs

Arkadaşlar, lütfen topluluk ilgisi gerektiren bu konularla ilgilenelim, fikir belirtelim. Ben inanıyorum ki birçok SM adayı okunmadan, sadece oy vermiş olmak için destekleniyor, birçok silinmeye aday sayfada yine detaylıca incelenmeden, irdelenmeden kalsın yahut silinsin yönünde fikirler belirtiyor. Sağlam bir topluluk olmamızın yolu bolca tartışmak ve karşılıklı anlayış çerçevesinde fikir alışverişinde bulunmaktan geçer, bence. Bu gibi alanlarda biraz daha aktif olalım, topluluğumuz bir seviye daha atlasın. Bir maddeyi okuması en fazla on dakika alır. Gerçekten SM olmayı hak ediyor mudur, eksikleri nelerdir diye incelemesi de 10 dakika alsa, 20 dakikada karar verilir. Ek olarak bu tip hizmetlilerin kapatması gereken kısımlarda da bir-iki sorumlu seçsek de aylarca beklenmese çok daha iyi olacaktır.--Rapsar^Efendim? 09:18, 28 Mayıs 2012 (UTC)

Yanılmıyorsam İngilizce vikipedide aktif kullanıcılar üzerinden yürüyor oylama kapatma meselesi. Arşivlemeyi zaten bot yapıyor. Coriolis (mesaj) 09:41, 28 Mayıs 2012 (UTC)

SMA falan kapatılabilir normal kullanıcılar tarafından da, diğerlerinde silme işlemi gerekebiliyor bazen. Gerçi o da kapatılır, sonra da ilgili maddeye sil etiketi ekleyebiliriz tartışma linkini vererek.--Rapsar^Efendim? 09:43, 28 Mayıs 2012 (UTC)

SAS'leri KT'leri ben kapatırım buralardayım o mesele değil de mesela Rapsar sen birkaç SAS adayı göstermişsin taa martta bir tane yorum yok ben de doğal olarak kapatamıyorum. Sıkıntı orada yoksa bir karara varılsa anında kapatacağım oylamayı.--Reality (mesaj) 12:04, 29 Mayıs 2012 (UTC)

Uygunsuz kullanıcı adı uyarısına kategori

Merhaba arkadaşlar. Biraz önce "Kullanıcı adı uyarısı gönderilen vikipedistler" adında bir kategori oluşturup, {{Ka-uyarı}} ve{{KA-engelleme}} şablonlarına bu kategoriyi ekledim. Kategorinin içerisinde de belirttiğim gibi bu şablonların gönderilmesine rağmen engellenmemiş ve/veya kullanıcı mesaj sayfasındaki içerik, engel etiketiyle değiştirilmemiş (en azından anılan uyarı şablonları kaldırılmamış) sayfaların işaretlenmesini amaçladım. Hizmetlilere yardımcı faydalı bir iş olduğuna inanıyorum, düşünceleriniz?.. Utku Tanrıvere^mesaj 19:12, 30 Mayıs 2012 (UTC)

Konuyla ilgili olarak kibele'ye gönderdiğim mesaja kendisinin cevabını, kendisinin dilinde tüy bitmemesi için paylaşıyorum: "güzel olmuş, kolaylaştırır. ama şöyle bir durum var. mesela ben değişiklik yaptığında rastlarsam engelliyorum ama geriye dönük bir tarama yapmıyorum. çünkü gözlemim şudur ki, burayı bu şekilde kullanamayacağını anlayanlar bir daha gelmiyorlar. ille de engellenmeleri gerekmiyor bu durumda. oysa bu kategorinin, hizmetliler tarafından mutlaka temizlenmesi, boş tutulması gerekirmiş gibi algılanması mümkün. fikirleri almak gerek." Utku Tanrıvere^mesaj 19:14, 30 Mayıs 2012 (UTC)

• Kategoriye alınmış, Sbbreklam, Eegyapim, Cinselsohbetci, Protel, Taylanweb şirket ismi veya uygunsuz KA'lar derhal engellenmelidirler. Yellow Medya ve Tutturat zaten engellenmişler, mesaj sayfaları yönlendirilmeli ve kategorileri Kategori:Vikipedi uygun olmayan kullanıcı adı engellemeleri olarak düzeltilmeli. Geriye Carlito.es ve Ultraslan52 kaldı. Bunlarda uyarıya rağmen düzeltmemişlerse ki bu kadar zaman geçmiş, gereken neyse yapılmalı. Yani ya engellenecekler ya da bu uyarıdan vazgeçilecek, adları kabul görecek. Kurallarımız mevcut, yoruma açık olan adlar tartışılır ki çok müstesnadır. Kibele'nin endişesine de katılarak zaten hatalı olduğu bariz olan adları hizmetlilere bildirmek veya en azından reklam veya uygunsuz KA diyerek hızlı sille şablonlamak daha makul bir yol. Maalesef kategoriyi işlevsel bulmamak bir yana gerçek yapılması gerekeni yapmak yerine kategori ekleyerek ikinci bir emek kaybına yol açacağını düşünüyorum...Vikiçizer (mesaj) 19:28, 30 Mayıs 2012 (UTC)

Ne yazık ki son değişikliklerde hiçbir hizmetli görülmediğinde, kimin ne zaman çevrimiçi olacağı da bilinmediğinden hangi hizmetliye/hizmetlilere yazılması gerektiğini düşünmek de en az o kadar zaman ve emek kaybıdır. Utku Tanrıvere^mesaj 19:33, 30 Mayıs 2012 (UTC)

Hızlı sil şablonu var...Vikiçizer (mesaj) 19:34, 30 Mayıs 2012 (UTC)

O halde uyarı şablonunun içerisine "Vikipedi silinecek sayfalar" kategorisini eklesek? Utku Tanrıvere^mesaj 19:38, 30 Mayıs 2012 (UTC)

Şöyle bir sıkıntı da var; bu uyarıyı almış kullanıcılara ne kadar süre veriyoruz? Bildiğim kadarıyla süre yok. Bu bir nevi boşluktur. Süre verirsek "hızlı sil" şablonu ekleyerek yanlış yapmış oluruz. "Bekletmeli sil" olabilir. Politikanın özünde yeni kullanıcıyı kazanmak var. Bariz uygunsuzlar dışında diğerlerine vakit tanıyın diyor politika ki bence gayet doğrudur. Bu vaktin ne kadar olduğu meçhul. Resim dosyalarına benzer bir şekilde bekletmeli sil eklemek ve bu vesileyle uyarı şablonunu az biraz daha geliştirmek faydalı olur. Özetle, hızlı sil değil de bekletmeli sil kategorisini şablona bağlayabiliriz. Hizmetliler oraya da bakacaklar ve kullanıcıya da makul bir süre verilmiş olacak...Vikiçizer (mesaj) 19:53, 30 Mayıs 2012 (UTC)

• Düşünce güzelmiş. Herhangi bir marka, ürün adına sahip, o adı andıran kullanıcılar engellenmeli mi? En temelde Galatasaray bir markadır mesela. Yoksa reklam amacı gütmediğinden engellenmiyor mu?--Rapsar^Efendim? 20:57, 30 Mayıs 2012 (UTC)

Ultraslan52 adı uygunsuz değil. Ultraslansi adında aktif bir kullanıcımız da var. Uyarı şablonunu kaldırdım. Eğer bu uygunsuzsa Rapsar'ın dediği gibi içinde takım adı geçenler de engellenmeli.–h.çağrı^msj 08:32, 31 Mayıs 2012 (UTC)

"Ultraslan52"yi Google'de arattığımda bir Facebook sayfası çıkıyor karşıma ama bu engelleme gerekçesi değil başlı başına. Ha kullanıcı maddelere bu sayfanın bağlantısını ekliyordur, o zaman reklam içeriği eklemekten işlem yapılmalıdır bence. Bu noktada niyet ve bir yandan da göstergesel olarak temel anlam önem taşıyor. Örneğin mitolojiden esinlenerek "Nike" kullanıcı adını seçen birini engellemek gereksiz bir hareket olacaktır. Aynı şekilde birisi "Fenerbahçe" kullanıcı adıyla kaydolsa da benim içimde Fenerbahçe'nin mağazasına gidip alışveriş yapma veya borsada Fenerbahçe'nin birkaç kağıdını alma isteği uyanmaz. "Napoleon" kullanıcı adını seçen birisinin de bir Fransız konyağının reklamını yaptığını düşünmek iyi niyeti baştan katletmek olur. Daha kuşkulu görünen durumlarda ise kullanıcının bir iki katkı yapmasını beklemek ve bu katkılara göre bir değerlendirmede bulunmak daha doğru olur diye düşünüyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 19:26, 31 Mayıs 2012 (UTC)

• Açık reklam veya kişilik hakkı ihlali yoksa kullanıcı adından kullanıcı engellemek gereksiz. --Khutuck^msj 20:01, 31 Mayıs 2012 (UTC)

Şöyle bir göz gezdirdim de, kafama takıldı, neredense. Son değişiklikler sayfasında acaba bekleyen kaç zımbırtı var diye. Aaa, bir de İnceleme bekleyen sayfalar'da neler kaldı diye. Sadece merak, kafa dağıtmak falan için... Öylesine...--Makedon (mesaj) 20:39, 31 Mayıs 2012 (UTC)