Vikipedi:Seçkin madde incelemesi

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Jump to navigation Jump to search

Vikipedi'deki seçkin maddelerin incelenmesi

Cscr-featured1-former.png

Bu sayfa seçkin maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, seçkin madde kriterlerini sağlamayanların seçkin statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır.

Kriterleri karşılayıp karşılamadığı konusunda şüphe duyulan seçkin maddeler, seçkin madde incelemesi (SMİ) sürecine tabi tutulabilirler. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve maddenin seçkin madde statüsünde tutulmasına karar verilmesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, SM standartlarını sağlamak açısından maddeler ihraç edilirler.

Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır.

Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın
Kısayollar:

Seçkin içerik:

Seçkin madde araçları:

İlişkili sayfalar:


Seçkin madde incelemesi (SMİ)

Seçkin madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi seçkin madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir.

Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikir belirtirken "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde özetleyici ibareler kullanabilirler; ancak inceleme sürecinde maddede yapılabilecek potansiyel düzenlemelere dikkat edilmesi gerekmektedir.

Önceden seçilen seçkin maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "seçkin" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır).

Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin Seçkin Madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (seçkin madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir.

Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin SM statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir fikir birliği oluşmuşsa, inceleme sona erer.

Maddeyi SMİ için aday göstermek

  1. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi SMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın.
  2. Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın.
  3. Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı SM kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın.

Not: Eğer madde daha önceden SMİ sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye sayfasının ismini Vikipedi:Seçkin madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin.

İnceleme sonlanınca:

  1. SMİ süreci sonunda inceleme alt sayfasını SMİ bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın.
  2. Eğer maddenin SM'likten ihraç edilmesine karar verilmişse, maddenin sayfasındaki {{Seçkin madde}} şablonunu çıkartın ve bunu değişiklik özetinde belirtin ve maddenin tartışma sayfasındaki {{SM}} şablonunu silerek, yerine {{ESM}} şablonunu ekleyin.
  3. Eğer maddenin SM'likten ihraç edilmemesine karar verilmişse, maddenin tartışma sayfasındaki {{SM}} şablonunu silerek, yerine {{ SM inceleme geçti }} şablonunu ekleyin ({{ SM inceleme geçti}} de olur).
  4. İhraç olma durumunda, Vikipedi:Seçkin maddeler, Vikipedi:Eski seçkin maddeler ve Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfalarını güncelleyin.

Seçkin madde incelemeleri[kaynağı değiştir]

Charlottenburg-Wilmersdorf[kaynağı değiştir]

Kapsam bakımından oldukça önemli eksiklikleri, buna karşın aynı zamanda olmaması gereken ekstra içerikler var. Örnekse spor, din, sosyal hayat gibi içerikler maddede mevcut değil. "Turizm" başlığı, gereğinden fazla şişirilerek idari birimdeki turistik yerlerin bir indeksi hâline gelmiş, bu kadar detay fazla. Tarihçe kısmı yetersiz, "arma" başlığıyla kıyaslanınca mesela bu yetersizlik çok net gözüküyor. Bu gibi sorunlar önemli sorunlar. Seçkin madde olmaması gerekiyor.--RapsarEfendim? 20:12, 31 Aralık 2017 (UTC)

Che Guevara[kaynağı değiştir]

Oldukça büyük problemleri var. Kaynaksız kısım çok fazla, "Küba" başlığına bakalım hemen, ilk iki paragraf kaynaksız. "Füze Krizi ve Che'nin Küba'da ortadan kayboluşu" başlığında birçok paragraf kaynaksız vs. Daha da büyük sorun, düzen sorunu. Maddede verilen iç bağlantılar öyle bir şekilde verilmiş ki, bunca yıldır Vikipedi kullanan bir kullanıcı olarak eşi benzerine rastlamadım. Olmaması gereken iç bağlantılar verilirken (sırt çantası maddesine bağlantı var mesela) olması gereken birçok iç bağlantı verilmemiş (sanırım kırmızı bağlantı cenneti olmasın diye). Seçkin madde statüsünde olmaması gerekiyor kesinlikle.--RapsarEfendim? 20:03, 31 Aralık 2017 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın--RapsarEfendim? 20:03, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Pictogram voting question.png Soru Seçkin değilse bile kaliteli olamaz mı? --Turgut46 22:14, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Belirtilen sorunların yanı sıra verilen çevrimiçi kaynakların önemli kısmı şu an ölü bağlantı durumunda. Yine de kapsam açısından kabul edilebilir durumda gibi göründü ilk bakışta. Kaynaksız veya kaynağı bozuk kısımların kaynaklandırılması zor olmayabilir, bağlantı düzenlemesi de bir okumaya bakar, sonra kaç kırmızı olduğuna göre hareket ederiz. Tabii kaynaklandırmayla ilgili çalışma yapacak kadar vaktim yok maalesef. @Ahmet Turhan, siz ne dersiniz? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12:52, 1 Ocak 2018 (UTC)
  • Yorum Yorum Rapsar haklı. Maddeyi incelediğimde maddede yazılı olanlara dahi kaynak sorunu mevcut. Vikipedi:Doğrulanabilirlik gerekli. Dili de hikaye dili olarak kurgulanmış bunu da değişmesi gerekiyor. Baksanıza: "Pek çok konuya meraklı, hevesli bir okuyucuydu." gibi ifadeler var. Ve devamında "ilgilendiği kitaplar Jack London ve Jules Verne’in macera klasiklerinden, Sigmund Freud’un cinsellik üzerine denemelerine ve Bertrand Russell'ın toplum felsefesi üzerine tezlerine kadar giden bir çeşitlilik gösteriyordu. Ergenliğinin son dönemlerinde fotoğrafçılığa merak saldı ve vaktinin önemli kısmında insanları, gittiği yerleri ve sonraları da arkeolojik alanları fotoğrafladı." ifadeleri var ama kaynak yok. Bu gibi pek çok sorun var maddede. Bir de dipnot şeklinde verilen bu kısımda konuyla ilgili ek açıklamalar yapılmalı, iç bağlantı verilen maddelerin tekrara açıklaması yapılmamalı.
Bu tartışma sonucunda maddenin seçkin kriterini kaldırmayı hedeflemek yerine, bir çalışma programı hazırlayıp (açılacak maddeler, kaynak incelemeleri vb. ) maddeyi seçkin statüsünde kazanalım derim. Şu an kendi başıma yapmaya kalkarsam epey bir vaktimi alır ama iş bölümü yaparsak altından hızlıca kalkarız gibi. Mesela ben "Füze Krizi ve Che'nin Küba'da ortadan kayboluşu" altbaşlığını sorunsuz bir şekle sokmayı teklif ediyorum. İngilizce sürümünde güzel bilgiler ve görseller de mevcut, aktarabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:14, 1 Ocak 2018 (UTC)

Orta Çağda Avrupa mutfağı[kaynağı değiştir]

Önceki incelemede anlatılmak istenen tam olarak anlatılamamış sanırım ve maddenin seçkin madde statüsünün korunmasına karar verilmiş. Maddede çok ciddi ve büyük kaynak problemi mevcut. Kaynak sayısı elbette ki tek başına bir gösterge değildir ancak fikir vermesi açısından belirteyim, bizde 35 adet varken yine seçkin madde olan İngilizce sürümünde 120 adet kaynak mevcut. Oradan çeviri olduğu göz önüne alınırsa, kaynaksız kısımların oldukça fazla olduğu zaten görülebiliyor. Rastgele bir başlığa gittiimizde, "Tahıllar" başlıpına gidelim meselai ilk paragraf komple kaynaksız, diğer paragraflarda yalnızca birer kaynak var. "Şarap" başlığı, ilk paragraf kaynaksız, ikincisinde tek bir kaynak var. Bu durum maddenin geneline hakim. Sonuç olarak, maddenin seçkin madde olmasının doğru olmadığı bariz.--RapsarEfendim? 19:51, 31 Aralık 2017 (UTC)

Abbas Kiyarüstemi[kaynağı değiştir]

Çok fazla kaynaksız ifade var. "Kişisel yaşamı" başlığının ilk paragrafı mesela birbiriyle bağlantısız birçok cümle var, paragraf sonunda ise bir kaynak. "İlk yılları" ile "kişisel hayatı" iç içe girmiş, karmaşa olmuş. "1970'ler" başlığının ilk paragrafı, komple kaynaksız. "Yaşam ve ölüm temaları" başlığının ilk paragrafı, kaynaksız. Bunlar gibi kaynaksız çokça kısım mevcut. Ancak daha da büyük problem ise kullanılan dil, subjektif ifadelerin çok fazla oluşu. Birçok subjektif ifade için kaynak olsa dahi bunlar sanki birilerinin yorumu ve değerlendirmesi değilmiş ve objektif gerçeklermiş gibi sunulmuş. "Oysa", "buna karşılık", "buna rağmen" gibi ifadeler olukça fazla, ansiklopedide yer almaması gereken ifadeler. Bu sebeplerden ötürü seçkin madde statüsüne sahip olmaması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:02, 31 Aralık 2017 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın--RapsarEfendim? 19:02, 31 Aralık 2017 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Bu aralar toparlamak için ayırabileceğim vaktim yok maalesef. --Pragdonmesaj 10.40, 16 Nisan 2018 (UTC)

Surtsey[kaynağı değiştir]

Kaynaksız çok fazla ifade var. "Hareketlenme öncesi ilk belirtiler" ve devamındaki iki başlıkta tek bir kaynak dahi yok. Toplamda 17 kaynak kullanılmış, seçkin madde olan İngilizce sürümde ise bu sayı iki katı. Düzen sorunları da mevcut, tarihlere bağlantı verilmesi gibi. Seçkin madde statüsünde olmayı hak etmiyor kesinlikle.--RapsarEfendim? 18:47, 31 Aralık 2017 (UTC)

Emma Watson[kaynağı değiştir]

Madde o kadar eski kalmış ki zaten "güncelle" etiketiyle duruyor nisan ayından beridir. Kariyer kısmı 2011'den beri güncellenmemiş. VP:SMN'nin 1b kriterini karşılamıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:56, 26 Aralık 2017 (UTC)

  • Hemfikirim. @Pragdon güncelleyip, baştan aşağı bir kontrol edebilir belki.--RapsarEfendim? 04:23, 27 Aralık 2017 (UTC)
  • Hemfikirim ben de. Elimden geldiği kadar güncellemeye çalışırım ama desteğe de ihtiyaç olacak gibi gördüm ilk bakışta @Rapsar. --Pragdonmesaj 08:27, 27 Aralık 2017 (UTC)
Sen yapacaklarını tamamladıktan sonra ben üstünden geçebilirim @Pragdon. Kaybetmeyelim bir seçkin maddeyi.--RapsarEfendim? 17:51, 27 Aralık 2017 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Toparlarım dedim ama vakit bulamadım pek. Bir süre daha vaktim olmayacak gibi maalesef. --Pragdonmesaj 10.41, 16 Nisan 2018 (UTC)

Angelina Jolie[kaynağı değiştir]

2009'da SM seçilmiş. Bu tarihten bu yana olan gelişmelere maddede yeterince yer verilmediğinden VP:SMN'den 1b kriterini (kapsamlı) karşılamamakta. 2010'dan beri kariyeri kısa bir paragrafla geçiştirilmiş, SM olan İngilizce sürümüyle karşılaştırılabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20:50, 26 Aralık 2017 (UTC)

  • Hemfikirim. @Pragdon güncelleyip, baştan aşağı bir kontrol edebilir belki.--RapsarEfendim? 04:23, 27 Aralık 2017 (UTC)
  • Hemfikirim. Düne kadar "Pitt" soyismi duruyordu. Bunda da elimden gelen geliştirmeyi yapmaya çalışırım tabi yine destekle :) --Pragdonmesaj 08:30, 27 Aralık 2017 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Toparlarım dedim ama vakit bulamadım pek. Bir süre daha vaktim olmayacak gibi maalesef. --Pragdonmesaj 10.41, 16 Nisan 2018 (UTC)

Yıldız Savaşları: Bölüm V - İmparator[kaynağı değiştir]

Konusunu kapsamlı bir şekilde anlatmıyor. Seçkin olmayan İngilizce sürümüyle karşılaştırılınca bu fark net bir biçimde ortaya çıkmakta. Birçok başlık kapsamlı kalmıyor orayla kıyaslayınca. Öte yandan birçok iç bağlantı verilmemiş, ödüller için de ayrı bir madde oluşturulmuş ve "maddede kırmızı bağlantı yok" ilüzyonu yaratılmış (ya da yazan kullanıcı[lar] kırmızı da olsa bağlantı verilmesi gerektiğini bilmiyordu). Özetle, seçkin madde olmayı hak etmemekte.--RapsarEfendim? 23:06, 1 Ocak 2018 (UTC)

Eskişehir[kaynağı değiştir]

Maddede birden fazla ve oldukça büyük sorun mevcut. Giriş kısmı öncelikle oldukça kötü yazılmış, önemsiz kısımlara çok fazla yer verilirken (THY uçağı, "meşhur" yemekleri gibi) önemli kısımlara gereinden az yerilmiş ya da hiç yer verilmemiş (tarihçe, coğrafya gibi). Tarihçe kısmı çok yetersiz, dengesiz ve kaynak kullanımı zayıf. Yine valilik sitesi gibi kaynaklar kullanılmış, akademik kaynaklar yerine. Bunlar konunun uzmanı olmayan kaynaklar. 600 yıllık Osmanlı dönemi, 3 yıllık Kurtuluş Savaşı döneminden kısa. "Eskişehir'de Türkiye'nin İlkleri" gibi alakasız bir başlık var orada bir de, sıkıştırılmış araya. Genel olarak başlıklandırmalarda sıkıntılar mevcut. Seçkin madde olmayı hak etmiyor.--RapsarEfendim? 07:37, 29 Aralık 2017 (UTC)

  • Çıkartılsın Çıkartılsın Alt başlıklarda yeterli içerik yok, ilkler gibi gereksiz bilgiler mevcut. VP:BEK'e uygun değil. Her taraftan fotoğraf fışkırıyor maddede. Bir çok düzensiz ve birbirine uymayan tablo stilleri kullanılmış. Gereksiz koyu yazılmış içerikler mevcut. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:25, 16 Ocak 2018 (UTC)
  • SİS notu: Maddeyi "ihraç adaylıkları" bölümüne taşıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.00, 21 Şubat 2018 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bahsedilen değişikliklerin kolayca düzelticeği kanısındayım. Ben destek verceğim bu konuda. ----Aycan16.23, 22 Şubat 2018 (UTC)
Bu, "ileride kolayca geliştirilebilir, şimdilik seçkin madde seçelim" demeye benziyor :) Maddenin baştan aşağı yenilenmesi lazım şu an. İhtimaller üzerinden kalsın veya çıkartılsın diyemeyiz.--RapsarEfendim? 17.59, 22 Şubat 2018 (UTC)

SM UB-3[kaynağı değiştir]

seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı. ek olarak, tartışmada da belirtildiği gibi maddede hiç görsel kullanılmamış. bu tip istekler 'yok, ben göremedim' vb. yorumlarla geri çevrilmiş. incelenmesinde yarar var. --kibele 17:51, 26 Temmuz 2013 (UTC)

maddenin adaylığında söz konusu edilen eksikler konusunda bir ay geçmesine rağmen bir çalışma yapılmamış. @mimar, konuyla ilgilenebilir misiniz rica etsem. kibele 18:48, 5 Eylül 2013 (UTC)

  • Kalsın Kalsın bu seçkin madde gayet güzel ve hoş. tam seçkin madde kriterlerini karşılıyor. tekrar incelenmesine gerek görmüyorum. --i.e.msj 21:20, 5 Eylül 2013 (UTC)
ie, kişisel kısımları çizmişsin, ancak yorumunun tamamının kişisel olmadığını düşünmek zor bu durumda. maddeyi 'inceleyip' yorum yaparsan sürece katkıda bulunmuş olursun diye düşünüyorum. --kibele 17:26, 16 Aralık 2013 (UTC)
Bu aralar maddeyi inceleme imkanım olmadığı için, oyu kaldırmak en doğru seçim olacak sanırım. Teşekkürler.--i.e.msj 16:33, 17 Aralık 2013 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın Emeği geçenlerin eline sağlık ancak seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.--Abuk Sabuk 22:20, 24 Kasım 2013 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş. SM adaylığı sırasında görüş belirtmemiş olsam da maddenin şu an SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--B.S.R.F. 💬 13:51, 6 Mayıs 2015 (UTC)
bir sorum olacak. bütün seçkin ve kaliteli maddeler bir zamanlar fikir birliği ile seçiliyorlar. eğer sizin söylediğiniz gibi bu yeterli olsaydı bu inceleme ve ihraç süreçleri de olmamalıydı. bir seçkin içerik sorumlusu olarak buna bir açıklama getirebilir misiniz? --kibele 18:11, 6 Mayıs 2015 (UTC)
SM seçilme tarihi: 26 Mayıs 2013. İnceleme başlangıcı: 26 Temmuz 2013. Sanırım yeterli olmuştur.--B.S.R.F. 💬 18:15, 6 Mayıs 2015 (UTC)
bugünün tarihi de 6 mayıs 2015.. bence de yeterli. gerekçedeki 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı'ya olan yorumunuzu ise sormuyorum. --kibele 18:19, 6 Mayıs 2015 (UTC)
Yorumumu biliyorsunuz zaten. Doğru bulduğum bir davranış olsaydı kendim hazırlayıp aday gösterdiğim ve hâlâ sonuçlanmayan adaylıkları kendim kapatırdım... Benzer etik sorunlar geçmişte de yaşanmış ve geçenlerde bu sorunun mevcut olduğu bir inceleme mevcuttu. Size bunu bildirmeme rağmen ilgilenmemeniz de 'seçkin statüsü bizzat adaylığı açan ve maddeyi hazırlayan kullanıcı tarafından verildiği için tartışmalı' kısmına ne denli katıldığınızı ortaya koyuyor.--B.S.R.F. 💬 18:29, 6 Mayıs 2015 (UTC)
  • Çıkartılsın Çıkartılsın yukarıdaki yorumlarıma dayanarak.. ek olarak abuk sabuk'un yorumunu vurgulamak isterim: " seçkin maddelerin kapsamlı ve doyurucu olması gerekir. Bir konu hakkında "eklenebilecek" yeterince bilgi yoksa, seçkin madde de olamaması gerekir. Muhtemelen bu nedenle Wikipedia'da KM zaten.-" --kibele 09:07, 30 Eylül 2015 (UTC)
  • Kalsın Kalsın BSRF'ye katılarak.--RapsarEfendim? 10:13, 30 Eylül 2015 (UTC)
BSRF "Madde kullanıcıların fikir birliği ile SM seçilmiş." demiş. ona katıldığınıza göre fikirbirliği ile seçilen hiçbir seçkin içeriğin ihraç edilmesinin istenmeyeceğini de söylemiş oluyorsunuz. bunun maddeyle ve seçkin içerik kıstaslarıyla bir ilişkisi olmadığını not düşelim. maddeyi açan ve seçkin seçen kişi olarak bu 'oy'unuz da gerekçesiz ve taraflıdır onu da ekleyelim. --kibele 10:32, 30 Eylül 2015 (UTC)
Daha önce de izah etmiştim, sanırım anlatamadım. Adaylık fikir birliği ile 26 Mayıs 2013'te sonlanmış, inceleme ise 2 ay sonra açılmış. Aradan geçen kısacık sürede değişen ne oldu? Bunun yanıtı yok. Siz beğenmiyorsunuz diye topluluğun görüşünü hiçe sayamayız.--B.S.R.F. 💬 13:36, 30 Eylül 2015 (UTC)
bu kapsamdaki bir maddenin neden seçkin madde olarak kalması gerektiğine ilişkin birşey söyleyemiyorsunuz. aradan geçen iki yıl bu maddeyi durduğu yerde buna uygun hale getirmediğine göre.. --kibele 13:53, 30 Eylül 2015 (UTC)
Aylar önceki yorumumda belirtmiştim. Okursanız görürsünüz.--B.S.R.F. 💬 14:00, 30 Eylül 2015 (UTC)

bu arada burada hiçbir not düşmeden ve oylamayı kapatmadan bu tip değişiklikler yapılmasını da yukarıda sözü edilen 'etik' sorunlar kapsamında değerlendirmek gerekli. madde hakkında herhangi bir yorum yapmadan oy verdiğiniz bir oylama bu, unutulmasın. --kibele 14:01, 30 Eylül 2015 (UTC)

Oylamayı kapatmadan derken? Yalana başvurmanızı esefle karşılıyorum. Oylamayı 1 Mayıs 2015'te kapatmıştım.[1] Ancak diğer seçkin içerik sorumlusuna mesaj yoluyla ulaşarak değişikliğimi beş gün sonra geri aldırdınız. Unuttunuz mu yoksa? Kendisi de benim arşivlediğim sayfaları ve tartışma sayfalarını düzeltmemiş. Bu durumda kendisinden gerekli değişiklikleri yapmasını isteyebilirdiniz. Başkasının arkasını toplamak zorunda değilim.--B.S.R.F. 💬 14:06, 30 Eylül 2015 (UTC)
şu aşamadaki oylamayı olumlu kapatmanızı not düşelim son olarak. buradaki sorumluluk paylaşımını 'arka toplamak' olarak değerlendirmeniz de vikipedi işbirliği açısından talihsiz sözler. seçkin içerik sorumlusu olarak sonuçlanmamış bir oylamanın başka sayfalarda farklı görünmesinden de sormlusunuz. kolay gelsin. --kibele 14:14, 30 Eylül 2015 (UTC)
Tek kişinin yorumuyla bir maddeyi ihraç edemezdim. Geçmişte tek kişinin oyuyla kararlar verdiğiniz için bu hareketimi yadırgamanızı normal karşılıyorum. Vikipedi'de gönüllülük esastır. Gönüllü olmamışım ki gerekçesiz bir şekilde sırf bir kullanıcı istedi diye geri alınan değişikliğim ile meydana gelen farklılıkları gidermemişim. Buradaki 'talihsizliği' diğer kullanıcılar görüyorlardır zaten merak etmeyin. Yıllardır çekiyoruz bu 'talihsizlikten'.--B.S.R.F. 💬 14:24, 30 Eylül 2015 (UTC)
adaylıkları kapatışınızdaki detayları burada değil sorumluluğunuzun tartışıldığı ortamlarda dile getirmeyi tercih ederim. sas oylamaları konusundaki yanlış bilginizi düzeltmeyi de başka arkadaşlara bırakayım. birleştirilmesi gereken maddeler için sas açılmadığını, birleştirilmesi yönünde etiketlendiğini belki farketmişlerdir. --kibele 16:04, 30 Eylül 2015 (UTC)
Tek kişinin yorumuyla sildiğiniz maddelere daha fazla örnek verebilirim (1, 2, 3, 4, 5 ...) ama burası yeri değil. Ancak siz aksini iddia ediyorsanız ben ne söylesem boş. Sonuç olarak ben tek kişinin yorumuyla hareket etmiyorum. İncelemeden 2 ay önce topluluğun verdiği karar benim için çok daha kıymetli.--B.S.R.F. 💬 16:24, 30 Eylül 2015 (UTC)
burayla ilgisi olmayan örnekler verip cevap vermek zorunda bırakmasanız iyi olur. arşivi karıştırmaya devam. --kibele 16:36, 30 Eylül 2015 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Çıkartılsın Seçkin madde şartlarını sağlamıyor. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 14:16, 9 Şubat 2017 (UTC)(VP:OY gereği kullanıcı oylama açılma/başlangıç tarihi itibarıyla Vikipedi'de en az 2 aydır (60 gün) üye ve en az 150 değişiklik yapmış olmadığı için oy geçersiz.--B.S.R.F. 💬 16:18, 9 Şubat 2017 (UTC))
Tartışma benden eski. :) --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17:17, 9 Şubat 2017 (UTC)
Elbette ki VP:OY kriterlerine ters; ancak seçkin madde incelemeleri oylama niteliği taşımıyor. VP:OY burada belirtilen görüşün geçerliliğini etkilemiyor. Dolayısıyla yapılan yorumun üzerinin çizilmesine dair müdahaleyi geri alıyorum. "Oy" olarak değil ama "görüş" olarak adaylık kapatılırken yorum dikkate alınacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.05, 7 Mart 2018 (UTC)
  • Kalsın. İncelemede kriterlere atıfta bulunamamış, adaylık kapatma yöntemiyle ilintili görünüyor. Mevzubahis konunun üzerinden dört yıl geçmiş, üzerine konuşmak anlamsız bu noktada, kriter bazlı değerlendirilme yapılmasını rica edeceğim. İçerik, kaynaklandırma, üslup vs. gibisinden herhangi önemli bir soruna rastlamadım ben şahsen. İçeriğin kısa olmasından dem vurulmuş gibi, "maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması" diyor kriter, uzunluk/eklenebilecek bilgi miktarı seçkin madde kriterlerinde mevcut bir unsur değil. Resim bulunamadıysa bulunamamıştır, maddedeki resim ideal olmasa da üçüncü kriteri sağladığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:28, 28 Nisan 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın. Yukarıdaki yorum doğrultusunda. -esc2003 (mesaj) 07:20, 20 Haziran 2017 (UTC)