Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi

Vikipedi'deki kaliteli maddelerin incelenmesi Bu sayfa kaliteli maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, kaliteli madde kriterlerini sağlamayanların kaliteli statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır. Bu süreçte iki aşama mevcuttur: kaliteli madde incelemesi (KMİ) ve kaliteli madde ihraç adayları (KMİA). Maddeler direkt KMİA olarak listelenemezler, ilk olarak KMİ sürecinden geçmeleri gerekmektedir. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve KMİA aşamasına geçilmemesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, kaliteli madde standartlarını sağlamak açısından maddeler ihraç listesine gönderilirler. Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır. Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın	Kaliteli madde araçları: Kaliteli maddeler Kaliteli madde nedir? Kaliteli madde adayları Kaliteli madde incelemesi Kaliteli madde kayıtları İlişkili sayfalar: Seçkin maddeler
Kaliteli madde incelemesi (KMİ) Kaliteli madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi kaliteli madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir. Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikirlerini "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde belirtmezler. Eğer maddeye yöneltilen eleştirilere çözüm bulunmuşsa inceleme sona erer. Eğer bulunamamışsa madde KMİA listesine eklenir. Adaylıklar maddeyi çıkartma amacıyla eklenmemelidir. Standarda uyan ancak tashih gereken maddelerde küçük incelemeler de kabul görmektedir. Önceden seçilen kaliteli maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "kaliteli" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır). Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (kaliteli madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir. Maddeyi KMİ için aday göstermek Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi KMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın. Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın. Altsayfanın en üstüne ===[[Aday gösterilen maddenin ismi]]=== satırını ekleyin, başlığı maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın. Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı KMadde kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın. {{Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Aday gösterilen maddenin ismi}} kodunu kopyalayın. "Kaliteli madde incelemesi" bölümünde "değiştir" e tıklayın ve kodu aday madde listesinin en üstüne yapıştırın. Örnek metni maddenin adıyla değiştirmeyi unutmayın. "Sayfayı kaydet"'e tıklayın. Not: Eğer madde daha önceden KMİ/A sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Türkiye sayfasının iKMaddeini Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin. Kaliteli maddelikten ihraç adayları (KMİA) Maddeler sadece inceleme sonrasında KMİA olarak listelenebilirler. Maddeyi gözden geçiren kullanıcılar, kaliteli madde kriterlerini sağlayıp sağlamama konusundaki görüşlerini "kalsın" veya "çıkartılsın" şeklinde ifade edebilirler. "Çıkartılsın" şeklinde görüş bildiren kullanıcıların sonradan maddeyi tekrar gözden geçirip belirttikleri noktaların çözüme kavuşturulup kavuşturulmadığını kontrol etmeleri ve gerekiyorsa oylarını geri çekmeleri gerekmektedir. Fikir değişikliklerinde önceden yazılan mesajları silmek yerine üstlerini çiziniz. Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin KMadde statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir konsensus oluşmuşsa, inceleme sona erer. Kaliteli madde statüsünün alınması KMİA süreci sonunda maddenin statüsünün alınmasına karar verilmişse, ilk olarak oylama altsayfasını KMİA bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın. Maddenin sayfasındaki {{Kaliteli madde}} şablonunu çıkartın ve bunu değişiklik özetinde belirtin. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMadde}} şablonunu silerek, yerine {{EKMadde}} şablonunu ekleyin.

Kaliteli maddelikten ihraç adayları

Kars

Maddede çeşitli ve oldukça büyük sorunlar mevcut. İlk gözüme çarpan husus, o kadar önemli olmayan yerlere çok fazla önem ve yer verilmesi, aksine önemli ve daha fazla yer verilmesi gereken yerlere ise yeterince yer verilmemesi. Örnekse, coğrafya başlığında Erzurum-Kars platosundan bahsedilmemiş, oldukça önemli bir husus. Nehirler ve göllerden de bahsedilmemiş. Demografik bilgiler dağınık bir şekilde verilmiş (nüfus başlığı var, bir de alakasız bir yerde "Etnik yapısı ve dinler" başlığı var). Tarihçe başlığında özellikle büyük kaynak eksikliği göze çarpıyor, burada daha akademik kaynaklar olması gerekirken (özellikle tarihöncesi dönemde), YerelNet ve bir devlet sitesi gibi kaynaklar kullanılmış. Alakasız kaynak kullanımları var, bir bilgi verilmiş ve bir web sitesinin ana sayfası kaynak olarak gösterilmiş (çokça mevcut ama 51, 52, 53 numaralı kaynaklar incelenebilir). Bu hâliyle kaliteli madde olmaması gerekiyor.--Rapsar^Efendim? 07:20, 29 Aralık 2017 (UTC)

Çin mitolojisi

Kırmızı bağlantılar çok fazla ve bunlar oldukça kritik, konunun anlaşılması için en azından bir göz gezdirilmesi gereken maddeler. Böyle kapsamlı bir konu için naynak sayısı yetersiz (an itibarıyla 39), kaynaksız çok sayıda ifade var ve kaynak gösterimi oldukça düzensiz. Kaliteli madde statüsünü hak ettiğini düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 07:03, 29 Aralık 2017 (UTC)

Mustafa Kemal Atatürk

Bu maddeyi okuyan herkes bir inceleme yapılma zamanının gelip geçtiğini görebilir. En çok okunan maddelerimizden birinin kötü bir hâlde olması üzücü. Maddenin incelenmesini, bu incelemede bir yol ilerleyemezse kaliteli madde olmaktan çıkması gerektiğini düşünüyorum.

1. Görsel kirlilik mevcut özellikle Balkan Savaşları ve Dünya Savaşı kısmında. Burada kaynaksız ifadeler de var.
2. Pek çok yer kaynaksız.
3. Giriş kısmı yetersiz. Bugün bir pop sanatçısına bile dört paragraf giriş kısmı yazılabilirken, üzerine binlerce araştırma yapılmış bir devlet adamının girişi böyle olmamalı.
4. Devrimler kısmı da yetersiz.
5. Ekonomi, Atatürk döneminin öne çıkan alanlarından biri. Ancak en yetersiz kısımlardan biri de orası.
6. Hatırası kısmı yetersiz ve buna rağmen gereksiz alt başlıklara bölünmüş.
7. Suikast girişimi olmuştu kendisine. Bu da yok. Bunlar hep eleştiriler alt başlığında olmalı. Bilindiği gibi İslamcı kesimden eleştiriler var. Bugüne kadar tartışmaları süregelen Dersim İsyanı ve Zilan Katliamı gibi olaylar da maddede yok. Menemen Olayı da yer almamış aynı şekilde.

Maddenin sorunları saymakla bitmez. Bir ara tek başıma düzenleyip kotarmayı düşündüm ancak altından kalkabileceğim bir madde değil ne yazık ki. - Seyit ^mesaj 14:49, 13 Mayıs 2015 (UTC)

• Zamanında 15 günlük bir adaylık sonrasında, 4 destek (aday göstereni sayarsak 5) ve 1 karşı görüşle seçilmiş. Yukarıda belirtilen noktalara katılıyor ve adaylık döneminde yeterli incelemenin yapılmadığına inanıyorum.--Rapsar^Efendim? 15:48, 13 Mayıs 2015 (UTC)

• Kaynaksız olarak belirttiğiniz yerlere kaynak göster şablonu koyabilir misiniz, lütfen? Herkesin görebilmesi ve düzeltilebilmesi açısından güzel olur. Çünkü maddede 190 adet kaynak var. Bu, diğer KM ve SM sayfalarının çoğundan daha fazla. Alexandre M. 10:50, 25 Haziran 2015 (UTC)

Ne yazık ki buna ayıracak uzun bir vaktim yok. Ama örneğin Balkan Savaşları kısmında kaynak yok. 190 kaynak bu madde için oldukça az bir sayı.- Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

Balkan Savaşları bölümü kaynaklandırıldı. Şahsi fikrim 190 civarı kaynak sayısı kaynak kirliliği bile olabilir. 20-30 küsür kaynaklı KM maddelerimiz mevcut. İngilizce viki gibi köklü vikilerle kıyaslamak yerine Türkçe KM'ler ile kıyaslamak daha sağlıklı olabilir. Kaynak eklerken siz daha deneyimlisiniz daha iyi bilirsiniz. Sadece, doğrulanabilirlik kuşkusu olan ve özgün araştırma içerdiğinden şüphelenilen kısımlara kaynak eklersek, kaynak kirliliğini gidermiş sade ve okunaklı bir KM elde etmez miyiz? Alexandre M. 17:08, 3 Temmuz 2015 (UTC)

• Hatıralar kısmı tekrar düzenlendi. Dünya ve Balkan Savaşları kısmındaki görsel kirlilik giderildi. Alexandre M. 11:52, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Giriş kısmı konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek düzeyde detaya hazırlayacak şekilde güncellendi. Alexandre M. 12:33, 25 Haziran 2015 (UTC)

Teşekkürler ancak bu hâli de yeterli değil. Çağdaşı bir siyasetçinin maddesini örnek gösteriyorum. Böylece madde ne kadar eksik anlaşılır. - Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Her madde ufak eksiklikleri ifade ediyor. Yalnız kaliteli madde olmaktan çıkarılmasını gerektirecek neden yok. Bu söylenilenler hemen giderilecek sorunlar. Birçok kaliteli maddeden daha doğrulanabilir bir içeriğe sahip.--Kafkasmurat-ℳ 18:00, 25 Haziran 2015 (UTC)

Maddenin büyük eksiklikleri var. "Daha doğrulanabilir" dediğiniz maddeler neler, onları da inceleme sayfasına getirin lütfen. KM olmaları doğru değil. - Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

Kendisi hakkında "tarihçiler" tarafından yazılan onlarca, belki de yüzlerce kitap ve akademik makale varken şöyle gazete haberlerine, şöyle köşe yazılarına -ki yazan kişiyi bir araştırın isterseniz- falan yer vermek kaliteli madde olmaması için başlıbaşına yeterli sebepler diye düşünüyorum ben.--Rapsar^Efendim? 18:08, 25 Haziran 2015 (UTC)

Belirtilen kısım tarafsızlaştırıldı. İkincil kaynaklar eklendi. Alexandre M. 16:26, 3 Temmuz 2015 (UTC)

• AlexandreManette arkadaşımız pek çok eksiği gidermiş görünüyor. Kendisine teşekkür ediyorum. Ben de geçen sene İzmir Suikastı ve Menemen olayı bölümlerini maddeye eklemiştim. Bu durumda yukarıda belirtilen eksikliklerin büyük kısmının tamamlanmış olduğunu düşünüyorum.-- — Akhilleis ^ileti 18:52, 6 Mart 2017 (UTC)
• Bence hala iyi bir son okuma gerekiyor. Bir fotoğrafın altında "...kıyafeti ile gitmiş ve etrafında derin bir hayranlık uyandırmıştır." gibi yorum içeren bir cümle mevcut. Ayrıca bu fotoğrafın bulunduğu başlıkta çok alakasız bana göre.Sait71_✉ 18:49, 19 Mart 2017 (UTC)

Bahsettiğiniz fotoğrafı o dönem Sofya'da ateşe olarak görev yaptığı bölümün anlatıldığı başlığın altına taşıdım. Yorum içeren kısmı da çıkardım. Ancak yabancı Atatürk biyografilerinde bile (mesela Lord Kinross'un Atatürk kitabı) bu kıyafetin büyük hayranlık uyandırdığından bahsedilir. Yerli yazarlar Atatürk sevgisinden yapıyor desek yabancılar neden hayranlık uyandırdığını söylesin ki? Demek ki gerçekten hayranlık uyandırmış olmalı.-- — Akhilleis ^ileti 16:58, 25 Mart 2017 (UTC)

• Yorum Madde oldukça kapsamlı ve güzel yazılmış. Ancak yukarıdaki yorumlar doğrultusunda güncellenmesi ve kaliteli madde olmaması gerektiğine katılıyorum. Ek olarak şu değişikliklerin yapılması gerektiği kanısındayım:

1. di'li geçmiş zaman kipi kullanılmış ancak başlatmıştır gibi yazının akışını bozan fiiller de düzeltilmeli.
2. Giriş kısmı halen yeterince kapsamlı değil.
3. Alt başlıkların ikincil alt başlıklarla irtibatlandırılması lazım. Örnek vermem gerekirse I. Dünya Savaşı'nda Mustafa Kemal'in Çanakkale Savaşı, Kafkasya Cephesi ve Sina ve Filistin Cephesi'nde bulunduğu belirtilmeli. Bu üçünün birbiriyle bağlantısı anlatılmalı sonra alt başlıklarda bunlar detaylı açıklanmalı.
4. Erzurum Kongresi, Sivas Kongresi, TBMM'nin açılışı gibi birçok alt başlıkta yeterli bilgi yer almıyor, bunlar geliştirilmeli.
5. Cumhuriyetin İlanı kısmı geliştirimeli. Cumhuriyetin ilanına tepkiler bir alt başlıkta anlatılmalı.
6. Yapıtları doğru bir tanım gibi gelmedi. Bu alt başlık düzenlenmeli.
7. Hakkında basılan yayınlardan seçmeler, Hakkında yapılan filmler, diziler, vs gibi kategoriler eklenmeli
8. Hakkındaki eleştiriler alt başlığı eklenmeli
9. Özel Hayatı başlığı altında Siyasi Görüşü alt başlığı eklenmeli
10. Galeri kısmı zaman dizinine göre düzenlenmeli ve alt kategoriler eklenmeli.

Mimar77 (mesaj) 15:57, 12 Nisan 2017 (UTC)

Hemşinliler

Maddenin tamamı sorunlu. Her paragrafta yorum içeren eklentiler var. Madde yorumlarla döndürülmekte. Yorumların referansları ise ya Ermeni taraflı kaynaklar ya da nadir kitap sitelerinde ancak görebileceğiniz belirsiz metinler. Hele ki Türk egemenliğine giriş bölümü tamamen ihtilaflı. Bıjışkyan, P. Minas ve Ali Taşpınar vbe benzeri kaynaklar bilimsel değil. Alıntıları çıkardığımızda maddede çok az metin kalıyor. Halihazırdaki metin de İngilizce "kalitesiz" sürümün yarısı kadar. Başlıklar çok dar kapsama sahip. Nasıl kaliteli madde olduğunu anlamak zor. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? başlığında sadece 5. koşula uymaktadır. Madde bu haliyle yalnızca kalıcıdır. Kalıcılığı da sağlamlığından değil, tartışma sayfasında görüleceği üzere, bazı kullanıcıların savunmalarından gelmektedir. Kaliteli maddem var diyebilmek için kılıfına uydurulmuş bir içeriğe sahip olduğunu düşünüyorum. Okuyan kişi sadece yorum edinmekte, gerçeklerden de uzaklaşmaktadır. Bu yüzden kaliteli madde statüsünün iptal edilmesini öneriyorum.İki kere aday olmuş birincisinde söylediğim konular dile getirilmiştir.Kabul edildiği adaylığı ise 4 kabul bir ret almış. Ya oylamalara ilgi göstermeliyiz, ya da bir maddeyi kaliteli ilan etmek için daha çok sınamalıyız. Bu maddenin ansiklopedik olduğu bile tarışmalıdır. Tartışma:Hemşinliler sayfasında sadece küçük bir kısmı ile başa çıkamadık. İlgi gösterirseniz topluluk adına mutlu olurum.--Kafkasmurat-ℳ 17:40, 22 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum O değilde madde de şunun gibi bir blog kaynak olarak gösterilmiş. Bana göre kesinlikle blog siteleri güvenilir bir kaynak değildir. Kaliteli madde içerisinde blog sitesinin olmasına karşıyım kaynak olarak.Sait71_✉ 19:33, 22 Ekim 2014 (UTC)

  Bana göre demişsiniz; ama "Kişiler tarafından yayımlanmış kaynaklar"ı okuyabilirsiniz. Yine de ille olmaz deniliyorsa bahsedilen kaynak çıkartılabilir. Aynı paragrafta iki farklı kaynak daha yer almaktadır. Kaynaksızlık söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 08:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

  Cevap Şu paragraf gibi, taraflı alıntı yapan birini alıntı yapmak nasıl bir kaliteli madde göstergesidir? İbrahim Karaca söz konusu kitabına konuyla ilgili olarak Ali Taşpınar'dan yaptığı alıntıda;[24] "..Doğal olarak, Hıristiyan örf ve adetleri eski nesille birlikte ve din görevlilerinin planlı mücadelesinin de etkileriyle unutulup yok olacaktı... 1840'lı yıllarda İslam'ı kabul eden birkaç ailenin Hıristiyanlığa geri dönmesi bu tür olayları önlemek için mollaları harekete geçirdi. Onlar halkı etkilemek üzere Müslümanlar için "yedi Ermenice sözcük bir küfre eşittir" diye fetva verdiler. Fakat Türkçe bilmeyen kadınlar birkaç köyden mollaları sopalarla kovdular. Buna karşın erkekler, katliam korkusuyla toplandılar ve her Ermenice konuşanın ağaya beş koyun ceza vermesine karar verdiler.

...resmi makamlar tarafından benliklerine karşı yapılan saldırılara karşı da güçlü bir kalkan teşkil etmekteydi. gibi cümleler ise maddenin tamamında yer almakta, ve artık olmayan bir siteye bağlantı vermektedir. Kaynaklar Ermeni yazarlara ait olduğu öne sürülen ölü bağlantılardır.

Hemşinliler yarı yarıyadır (yarı Hristiyan, yarı İslam), çoğu dinlerini değiştirmiş, fakat Hıristiyan adetlerini koruyup kiliselere gitmek ve zekât vermekten kaçınmazlar; hemen herkes Vartavar ve Verapokhum bayramında kiliseye gidip, mum yakıp atalarının ruhu için kurban keserler... Hıristiyanlığı bilen ihtiyarlar var, onlar haçı sayarlar ve kiliselere gizlice zekât verirler" ve üstte bahsettiğimiz Carl Ritter alıntısı bariz aymazlıklardır. Hristiyan milliyetçiler tarafından yazılmış aşağılayıcı metinlerdir. Bir ansiklopedide bu alıntılara yer veremezsiniz. Bunları geçerli sanıyorsanız Ön Türklerle bağlantısını anlatan ve tamamen yorum olan siteye de itiraz etmemelisiniz.

...Ermenice konuşmaktalar, köylerde vaftiz babası ve vaftiz anası anarlar, Hıristiyanlara has oruçları ve diğer törenleri yerine getirirler, kilise'ye giderler vs., bazıları inanç açısından yarı yarıyadır ve Türklüğü sadece dıştan gösterirler... Böylesi alıntılar ve benzer onlarca ifadenin kaynağı yoktur. Dipnot eklenmişse de bu sadece yorumun yazdığı yerdir. İkincil ve nesnel bir kaynak yoktur. Maddenin tamamı web siteleri ve taraflı- bulunması- doğrulanması zor metinlere kaynaklanmıştır.

Tek taraflı alıntıların aşırı yapılması bir yana, kaynaklara da ulaşılamamaktadır. Kaliteli madde olmayı bırakın, madde olmaya yeterli olduğu süphelidir. Vakti kısıtlı olan arkadaşlarımız kaynakçayı kısa bir süre incelerse ne demek istediğimi anlayacaktır.--Kafkasmurat-ℳ 10:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Kaynaklara ulaşılamaması ithamı komik. Çevrimiçi bağlantı vermek bir zorunluluk değil zaten. Kitabın adı sanı belli. Çevrimiçi de ulaşmak mümkündü bir dönem. Hoşunuza gitmiyor diye, "milli duygularınızı" incitiyor diye buna taraflılık denilemez. Bir kullanıcı tarafından böyle bir dil tercih edilip de madde yazılmamıştır. Adı üzerinde bunlar alıntıdır. --esc2003 (mesaj) 11:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Bir zamanlar vardı ne demektir? Her alıntıyı yazıyorsak Ön Türk yorumunu neden kaldırdınız? Alıntıları tartmadan ekleyebilir miyiz? Ansiklopediye uygun mudur, düşünmeyecek misiniz? Yukarıdaki yorumların ansiklopedi ile ne alakası vardır? Maddede taraflı yorumlara yer verilebilir, insanların görüşüne sunulabilir, ancak bu kadar çok ve tek taraflı olamaz. Resmen yöneltme işlemi yapılmaktadır. Kaliteli olduğu söylenen bu maddedeki alıntıların yersiz olduğunu siz de biliyorsunuz. Ancak maddeyi savunmaya geçtiğinizden söylemiyorsunuz. Bu tutumunuz maddeye zarar veriyor. Gelin içerik yerine doğru bilgiyi savunalım. --Kafkasmurat-ℳ 11:20, 23 Ekim 2014 (UTC)

Demagoji yapıyorsunuz. Çevrimiçi bağ vermek zorunlu değildir diyorum. Anlamamazlıktan gelip gereksiz konuşmalara sebebiyet vermeyin. Ön Türkler ile ilgili sunduğunuz link kaynak olamayacak derecede sorunlu. Eş değerde bir şeyler bulmaya çalışın. Türk olmamak tarafınızdan bir hakaret, bir aşağılıklık olarak görülüyorsa bu sizin probleminiz. "Ermenilik vurgusu" diyerek zaten kendinizi belli ediyorsunuz. Türk olmamak rencide edici, küçük düşürücü değildir. --esc2003 (mesaj) 11:42, 23 Ekim 2014 (UTC)

Sürekli şahsımı suçlamaktan vazgeçin. Maddedeki hataları savunmak adına sürekli tarafıma saldırıyorsunuz. Odaktan uzaklaşmayalım. Taraflı yorumlar var. Bunların kaynakları yok. İddia edilen kaynaklar birincil ya da ikincil nitelikte değil. Kaldı ki yorumları doğrulayacak herhangi bir referans bulunamıyor. Çünkü düşmanlık amaçlı söylenmiş sözler. Buna bir söyleyeceğiniz varsa söyleyin. --Kafkasmurat-ℳ 12:10, 23 Ekim 2014 (UTC)

Buna yansıtma deniliyordu galiba. Aynı sözleri defalarca söylediniz. Bırakın diğer kullanıcılar görüş bildirsinler artık. --esc2003 (mesaj) 12:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum Adaylık sayfasında da belirttiğim gibi maddenin, kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum (gerçi adaylığa çıktığı dönemdeki hâline göre gelişme mevcut). Adaylık sayfasında "Giriş kısmı maddenin tamamını özetler nitelikte olmalı. Maddenin mevcut halinde bu durum söz konusu değil, sadece tanım yer alıyor." demişim, bu durum aynen geçerli. Kültür kısmı yetersiz. Spor yok mesela, mutfak yok, müzik için bir tek Hemşince yayınlanan albümlerden bahsedilmiş ama kültürel olarak ele alınmamış. Çok geniş sahalara yayılan bir millet değil, buna rağmen Türkiye ve kısmen Ermenistan dışındaki yayılımlarından pek bahsedilmemiş. Dil kısmında Hemşince üzerinde durulmuş ama tamamı Hemşince mi konuşuyor ya da ne kadarı konuşabiliyor gibi soruların cevabı yok. Öte yandan konunun uzmanı olduğu sürece herhangi birinin kaynak olarak kullanılması ve alıntılara yer verilmesi -abartılmaması kaydıyla elbet- kadar normal bir şey yok.--Rapsar^Efendim? 21:36, 15 Aralık 2014 (UTC)
• Yorum Rapsar'ın eleştirileri doğrultusunda bu maddenin kaliteli maddde olmaması yorumuna katılıyorum. Ek yorumlarım da şunlar:

- Birçok ölü kaynak var. Mesela: [1] [2] [3] [4]

- Bazı kaynaklar arşivlenmemiş. Mutlaka arşivlenmeliler.

- Etimoloji alt başlığı yetersiz. Geliştirilmeli.

- Coğrafi dağılım alt başlığında haritalı bir görsel eklenmeli.

- Grup kimliği başlığı değiştirilmeli. Tam emin değilim ama bu alt başlık geliştirilip, Hemşinliler hakkındaki farklı tartışmalar, kökenleri hakkında anlaşmazlıklar, vs daha detaylı açıklanmalı.

- Popüler Kültür diye bir alt başlık da açılabilir kanımca. Vova bu altbaşlıkta incelenebilir.

- Ayrıca Bakınız ve Dış Bağlantılar alt başlıkları eklenmeli. Mimar77 (mesaj) 14:33, 16 Nisan 2017 (UTC)

Merhaba Mimar77. Habertürk arşivlenemiyor. Şu anda erişilemeyen bağlantıları kaldırdım, kitap adları ve sayfaları mevcut. Bunda sorun olmaz diye tahmin ediyorum. Yukarıda da benzer bir konuşma geçmişti bununla ilgili. Popüler kültür alt başlığı genelde kişiler ve olayları anlatan maddelerde oluyor. Ayrıca bakınız alt başlığına sanırım çoğunluğu Hristiyan olan ancak Türk egemenliğinde İslamlaşan halklar vs. eklenebilir. --esc2003 (mesaj) 08:58, 18 Nisan 2017 (UTC)