Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi

Vikipedi'deki kaliteli maddelerin incelenmesi Bu sayfa kaliteli maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, kaliteli madde kriterlerini sağlamayanların kaliteli statülerinin geri alınması için tasarlanmıştır. Bu süreçte iki aşama mevcuttur: kaliteli madde incelemesi (KMİ) ve kaliteli madde ihraç adayları (KMİA). Maddeler direkt KMİA olarak listelenemezler, ilk olarak KMİ sürecinden geçmeleri gerekmektedir. İnceleme döneminin ideal sonucu, dile getirilen eleştirilere yönelik düzeltmelerin yapılması, maddenin kriterleri sağlar hale tekrar getirilmesi ve KMİA aşamasına geçilmemesidir. Ancak bu süreç başarılı olamamışsa, kaliteli madde standartlarını sağlamak açısından maddeler ihraç listesine gönderilirler. Eski incelemeler arşivde tutulmaktadır. Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın	Kaliteli madde araçları: Kaliteli maddeler Kaliteli madde nedir? Kaliteli madde adayları Kaliteli madde incelemesi Kaliteli madde kayıtları İlişkili sayfalar: Seçkin maddeler
Kaliteli madde incelemesi (KMİ) Kaliteli madde incelemeleri; referansların ve biçimlerinin kontrol edilmesi gibi küçük değişikliklerden; tarafsızlık ve kapsamlılık gibi kaliteli madde standartlarını sağlayamamak gibi önemli konulara yönelik düzeltmelere kadar geniş bir yelpazeye yayılan bir süreçtir. Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Adaylık en azından iki hafta süreyle açık kalmalıdır. Değişikliklerin sürmesi durumunda ise süreyi uzatmak yararlı olacaktır. Bu süreçte maddeyi inceleyenler fikirlerini "Kalsın" veya "Çıkartılsın" şeklinde belirtmezler. Eğer maddeye yöneltilen eleştirilere çözüm bulunmuşsa inceleme sona erer. Eğer bulunamamışsa madde KMİA listesine eklenir. Adaylıklar maddeyi çıkartma amacıyla eklenmemelidir. Standarda uyan ancak tashih gereken maddelerde küçük incelemeler de kabul görmektedir. Önceden seçilen kaliteli maddelerin de mevcut standartlara uymaları beklenir. Yakın zamanda "kaliteli" statüsü alan maddeler burada listelenmemelidir (seçilmeyle bu sayfada listelenme arasındaki minimum zaman üç aydır). Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz. Maddeye katkı sağlamış kullanıcılara (sayfa geçmişinden görülebilir), maddenin kaliteli madde statüsüne geçmesi için aday gösteren kullanıcıya (kaliteli madde aday kaydından görülebilir) ve maddeyle ortak konuya sahip VikiProje'ye mesaj bırakmanız tavsiye edilir. İncelenmesi için bir maddeyi aday gösteren kullanıcılardan, ellerinden geldiğince ilgili maddenin geliştirilmesi için çaba harcamaları beklenir. Maddeyi KMİ için aday göstermek Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{KMİ}} şablonunu yerleştirin. Değişiklik özetine maddeyi KMİ süreci için aday gösterdiğinizi belirten bir not ekleyin. "Sayfayı kaydet" butonuna basın. Şablondaki "tartışmaya katılın" bağlantısına tıklayın. Altsayfanın en üstüne ===[[Aday gösterilen maddenin ismi]]=== satırını ekleyin, başlığı maddenin ismiyle değiştirmeyi unutmayın. Bu başlığın altına maddenin sağlayamadığı KMadde kriter(ler)ini belirterek gerekçe(ler)inizi yazın. "Sayfayı kaydet"'e basın. {{Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Aday gösterilen maddenin ismi}} kodunu kopyalayın. "Kaliteli madde incelemesi" bölümünde "değiştir" e tıklayın ve kodu aday madde listesinin en üstüne yapıştırın. Örnek metni maddenin adıyla değiştirmeyi unutmayın. "Sayfayı kaydet"'e tıklayın. Not: Eğer madde daha önceden KMİ/A sürecine girmişse, "adını değiştir" sekmesine tıklayarak ilk adaylık sayfasını arşivleyin. Örneğin; Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Türkiye sayfasının iKMaddeini Vikipedi:Kaliteli madde incelemesi/Türkiye/Arşiv1 olarak değiştirin. Kaliteli maddelikten ihraç adayları (KMİA) Maddeler sadece inceleme sonrasında KMİA olarak listelenebilirler. Maddeyi gözden geçiren kullanıcılar, kaliteli madde kriterlerini sağlayıp sağlamama konusundaki görüşlerini "kalsın" veya "çıkartılsın" şeklinde ifade edebilirler. "Çıkartılsın" şeklinde görüş bildiren kullanıcıların sonradan maddeyi tekrar gözden geçirip belirttikleri noktaların çözüme kavuşturulup kavuşturulmadığını kontrol etmeleri ve gerekiyorsa oylarını geri çekmeleri gerekmektedir. Fikir değişikliklerinde önceden yazılan mesajları silmek yerine üstlerini çiziniz. Eğer belli bir inceleme dönemi sonunda eksikliklere yönelik bir çözüm bulunamamışsa ve konuyla ilgili bir çalışma da yoksa, maddenin KMadde statüsü geri alınır. Eğer değişikliklerin maddeyi tekrar standarda oturttuğu konusunda bir konsensus oluşmuşsa, inceleme sona erer. Kaliteli madde statüsünün alınması KMİA süreci sonunda maddenin statüsünün alınmasına karar verilmişse, ilk olarak oylama altsayfasını KMİA bölümünden çıkartın ve arşive taşıyın. Maddenin sayfasındaki {{Kaliteli madde}} şablonunu çıkartın ve bunu değişiklik özetinde belirtin. Maddenin tartışma sayfasındaki {{KMadde}} şablonunu silerek, yerine {{EKMadde}} şablonunu ekleyin.

Kaliteli madde incelemeleri

Demokrasi

Madde 2008 yılında kaliteli madde seçilmiş. Aradan geçen 8 yılda kaliteli maddeler konusundaki kıstaslarımız ilerledi ve madde buna ayak uyduramadı. İncelemeyi başlatma nedenlerim:

1. Maddede yeterince kaynak yok. Kaynaklandırılması gereken birçok yer kaynaklandırılmamış. Misal Kalkınmacı demokrasi ve Liberal demokrasi başlıklarında hiç kaynak yok.
2. Kaynakça başlığının düzenlenmesi gerekiyor
3. Dipnotlar başlığı kaynak gösterme şablonları kullanılarak düzenlenmeli
4. Dipnotlar kısmında rastgele açtığım 10 linkin hepsi de bozuk. Dipnotlar yenilenmeli ve tüm linkler arşivlenmeli
5. Dış bağlantılar başlığındaki linklerin neye göre konulduğu meçhul. Bu linklerin bir kısmı burada durmasındansa kaynak olarak yararlanılması daha iyi olur.

Benim kısa bir incelemeyle bulabildiklerim bunlar. Daha uzun incelenirse çok daha fazla sorun olduğu görülecektir. --Kud^yaz 20:31, 17 Temmuz 2016 (UTC)

• Katılıyorum. Böyle bir konu için kitap kaynaklarına bolca ihtiyaç var.--Rapsar^Efendim? 09:56, 19 Temmuz 2016 (UTC)

Mustafa Kemal Atatürk

Bu maddeyi okuyan herkes bir inceleme yapılma zamanının gelip geçtiğini görebilir. En çok okunan maddelerimizden birinin kötü bir hâlde olması üzücü. Maddenin incelenmesini, bu incelemede bir yol ilerleyemezse kaliteli madde olmaktan çıkması gerektiğini düşünüyorum.

1. Görsel kirlilik mevcut özellikle Balkan Savaşları ve Dünya Savaşı kısmında. Burada kaynaksız ifadeler de var.
2. Pek çok yer kaynaksız.
3. Giriş kısmı yetersiz. Bugün bir pop sanatçısına bile dört paragraf giriş kısmı yazılabilirken, üzerine binlerce araştırma yapılmış bir devlet adamının girişi böyle olmamalı.
4. Devrimler kısmı da yetersiz.
5. Ekonomi, Atatürk döneminin öne çıkan alanlarından biri. Ancak en yetersiz kısımlardan biri de orası.
6. Hatırası kısmı yetersiz ve buna rağmen gereksiz alt başlıklara bölünmüş.
7. Suikast girişimi olmuştu kendisine. Bu da yok. Bunlar hep eleştiriler alt başlığında olmalı. Bilindiği gibi İslamcı kesimden eleştiriler var. Bugüne kadar tartışmaları süregelen Dersim İsyanı ve Zilan Katliamı gibi olaylar da maddede yok. Menemen Olayı da yer almamış aynı şekilde.

Maddenin sorunları saymakla bitmez. Bir ara tek başıma düzenleyip kotarmayı düşündüm ancak altından kalkabileceğim bir madde değil ne yazık ki. - Seyit ^mesaj 14:49, 13 Mayıs 2015 (UTC)

• Zamanında 15 günlük bir adaylık sonrasında, 4 destek (aday göstereni sayarsak 5) ve 1 karşı görüşle seçilmiş. Yukarıda belirtilen noktalara katılıyor ve adaylık döneminde yeterli incelemenin yapılmadığına inanıyorum.--Rapsar^Efendim? 15:48, 13 Mayıs 2015 (UTC)

• Kaynaksız olarak belirttiğiniz yerlere kaynak göster şablonu koyabilir misiniz, lütfen? Herkesin görebilmesi ve düzeltilebilmesi açısından güzel olur. Çünkü maddede 190 adet kaynak var. Bu, diğer KM ve SM sayfalarının çoğundan daha fazla. Alexandre M. 10:50, 25 Haziran 2015 (UTC)

Ne yazık ki buna ayıracak uzun bir vaktim yok. Ama örneğin Balkan Savaşları kısmında kaynak yok. 190 kaynak bu madde için oldukça az bir sayı.- Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

Balkan Savaşları bölümü kaynaklandırıldı. Şahsi fikrim 190 civarı kaynak sayısı kaynak kirliliği bile olabilir. 20-30 küsür kaynaklı KM maddelerimiz mevcut. İngilizce viki gibi köklü vikilerle kıyaslamak yerine Türkçe KM'ler ile kıyaslamak daha sağlıklı olabilir. Kaynak eklerken siz daha deneyimlisiniz daha iyi bilirsiniz. Sadece, doğrulanabilirlik kuşkusu olan ve özgün araştırma içerdiğinden şüphelenilen kısımlara kaynak eklersek, kaynak kirliliğini gidermiş sade ve okunaklı bir KM elde etmez miyiz? Alexandre M. 17:08, 3 Temmuz 2015 (UTC)

• Hatıralar kısmı tekrar düzenlendi. Dünya ve Balkan Savaşları kısmındaki görsel kirlilik giderildi. Alexandre M. 11:52, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Giriş kısmı konuyu özetleyen ve okuyucuyu sonraki bölümlerde karşısına çıkacak yüksek düzeyde detaya hazırlayacak şekilde güncellendi. Alexandre M. 12:33, 25 Haziran 2015 (UTC)

Teşekkürler ancak bu hâli de yeterli değil. Çağdaşı bir siyasetçinin maddesini örnek gösteriyorum. Böylece madde ne kadar eksik anlaşılır. - Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

• Her madde ufak eksiklikleri ifade ediyor. Yalnız kaliteli madde olmaktan çıkarılmasını gerektirecek neden yok. Bu söylenilenler hemen giderilecek sorunlar. Birçok kaliteli maddeden daha doğrulanabilir bir içeriğe sahip.--Kafkasmurat-ℳ 18:00, 25 Haziran 2015 (UTC)

Maddenin büyük eksiklikleri var. "Daha doğrulanabilir" dediğiniz maddeler neler, onları da inceleme sayfasına getirin lütfen. KM olmaları doğru değil. - Seyit ^mesaj 18:48, 25 Haziran 2015 (UTC)

Kendisi hakkında "tarihçiler" tarafından yazılan onlarca, belki de yüzlerce kitap ve akademik makale varken şöyle gazete haberlerine, şöyle köşe yazılarına -ki yazan kişiyi bir araştırın isterseniz- falan yer vermek kaliteli madde olmaması için başlıbaşına yeterli sebepler diye düşünüyorum ben.--Rapsar^Efendim? 18:08, 25 Haziran 2015 (UTC)

Belirtilen kısım tarafsızlaştırıldı. İkincil kaynaklar eklendi. Alexandre M. 16:26, 3 Temmuz 2015 (UTC)

Kaliteli maddelikten ihraç adayları

En yeni incelemeyi en üste yerleştirin. Eğer sorunları yeni gündeme getirilen bir maddeyse; bu listeye değil, kaliteli madde incelemesi listesine ekleyin.

Hemşinliler

Maddenin tamamı sorunlu. Her paragrafta yorum içeren eklentiler var. Madde yorumlarla döndürülmekte. Yorumların referansları ise ya Ermeni taraflı kaynaklar ya da nadir kitap sitelerinde ancak görebileceğiniz belirsiz metinler. Hele ki Türk egemenliğine giriş bölümü tamamen ihtilaflı. Bıjışkyan, P. Minas ve Ali Taşpınar vbe benzeri kaynaklar bilimsel değil. Alıntıları çıkardığımızda maddede çok az metin kalıyor. Halihazırdaki metin de İngilizce "kalitesiz" sürümün yarısı kadar. Başlıklar çok dar kapsama sahip. Nasıl kaliteli madde olduğunu anlamak zor. Vikipedi:Kaliteli madde nedir? başlığında sadece 5. koşula uymaktadır. Madde bu haliyle yalnızca kalıcıdır. Kalıcılığı da sağlamlığından değil, tartışma sayfasında görüleceği üzere, bazı kullanıcıların savunmalarından gelmektedir. Kaliteli maddem var diyebilmek için kılıfına uydurulmuş bir içeriğe sahip olduğunu düşünüyorum. Okuyan kişi sadece yorum edinmekte, gerçeklerden de uzaklaşmaktadır. Bu yüzden kaliteli madde statüsünün iptal edilmesini öneriyorum.İki kere aday olmuş birincisinde söylediğim konular dile getirilmiştir.Kabul edildiği adaylığı ise 4 kabul bir ret almış. Ya oylamalara ilgi göstermeliyiz, ya da bir maddeyi kaliteli ilan etmek için daha çok sınamalıyız. Bu maddenin ansiklopedik olduğu bile tarışmalıdır. Tartışma:Hemşinliler sayfasında sadece küçük bir kısmı ile başa çıkamadık. İlgi gösterirseniz topluluk adına mutlu olurum.--Kafkasmurat-ℳ 17:40, 22 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum O değilde madde de şunun gibi bir blog kaynak olarak gösterilmiş. Bana göre kesinlikle blog siteleri güvenilir bir kaynak değildir. Kaliteli madde içerisinde blog sitesinin olmasına karşıyım kaynak olarak.Sait71_✉ 19:33, 22 Ekim 2014 (UTC)

  Bana göre demişsiniz; ama "Kişiler tarafından yayımlanmış kaynaklar"ı okuyabilirsiniz. Yine de ille olmaz deniliyorsa bahsedilen kaynak çıkartılabilir. Aynı paragrafta iki farklı kaynak daha yer almaktadır. Kaynaksızlık söz konusu değil. --esc2003 (mesaj) 08:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

  Cevap Şu paragraf gibi, taraflı alıntı yapan birini alıntı yapmak nasıl bir kaliteli madde göstergesidir? İbrahim Karaca söz konusu kitabına konuyla ilgili olarak Ali Taşpınar'dan yaptığı alıntıda;[24] "..Doğal olarak, Hıristiyan örf ve adetleri eski nesille birlikte ve din görevlilerinin planlı mücadelesinin de etkileriyle unutulup yok olacaktı... 1840'lı yıllarda İslam'ı kabul eden birkaç ailenin Hıristiyanlığa geri dönmesi bu tür olayları önlemek için mollaları harekete geçirdi. Onlar halkı etkilemek üzere Müslümanlar için "yedi Ermenice sözcük bir küfre eşittir" diye fetva verdiler. Fakat Türkçe bilmeyen kadınlar birkaç köyden mollaları sopalarla kovdular. Buna karşın erkekler, katliam korkusuyla toplandılar ve her Ermenice konuşanın ağaya beş koyun ceza vermesine karar verdiler.

...resmi makamlar tarafından benliklerine karşı yapılan saldırılara karşı da güçlü bir kalkan teşkil etmekteydi. gibi cümleler ise maddenin tamamında yer almakta, ve artık olmayan bir siteye bağlantı vermektedir. Kaynaklar Ermeni yazarlara ait olduğu öne sürülen ölü bağlantılardır.

Hemşinliler yarı yarıyadır (yarı Hristiyan, yarı İslam), çoğu dinlerini değiştirmiş, fakat Hıristiyan adetlerini koruyup kiliselere gitmek ve zekât vermekten kaçınmazlar; hemen herkes Vartavar ve Verapokhum bayramında kiliseye gidip, mum yakıp atalarının ruhu için kurban keserler... Hıristiyanlığı bilen ihtiyarlar var, onlar haçı sayarlar ve kiliselere gizlice zekât verirler" ve üstte bahsettiğimiz Carl Ritter alıntısı bariz aymazlıklardır. Hristiyan milliyetçiler tarafından yazılmış aşağılayıcı metinlerdir. Bir ansiklopedide bu alıntılara yer veremezsiniz. Bunları geçerli sanıyorsanız Ön Türklerle bağlantısını anlatan ve tamamen yorum olan siteye de itiraz etmemelisiniz.

...Ermenice konuşmaktalar, köylerde vaftiz babası ve vaftiz anası anarlar, Hıristiyanlara has oruçları ve diğer törenleri yerine getirirler, kilise'ye giderler vs., bazıları inanç açısından yarı yarıyadır ve Türklüğü sadece dıştan gösterirler... Böylesi alıntılar ve benzer onlarca ifadenin kaynağı yoktur. Dipnot eklenmişse de bu sadece yorumun yazdığı yerdir. İkincil ve nesnel bir kaynak yoktur. Maddenin tamamı web siteleri ve taraflı- bulunması- doğrulanması zor metinlere kaynaklanmıştır.

Tek taraflı alıntıların aşırı yapılması bir yana, kaynaklara da ulaşılamamaktadır. Kaliteli madde olmayı bırakın, madde olmaya yeterli olduğu süphelidir. Vakti kısıtlı olan arkadaşlarımız kaynakçayı kısa bir süre incelerse ne demek istediğimi anlayacaktır.--Kafkasmurat-ℳ 10:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Kaynaklara ulaşılamaması ithamı komik. Çevrimiçi bağlantı vermek bir zorunluluk değil zaten. Kitabın adı sanı belli. Çevrimiçi de ulaşmak mümkündü bir dönem. Hoşunuza gitmiyor diye, "milli duygularınızı" incitiyor diye buna taraflılık denilemez. Bir kullanıcı tarafından böyle bir dil tercih edilip de madde yazılmamıştır. Adı üzerinde bunlar alıntıdır. --esc2003 (mesaj) 11:05, 23 Ekim 2014 (UTC)

Bir zamanlar vardı ne demektir? Her alıntıyı yazıyorsak Ön Türk yorumunu neden kaldırdınız? Alıntıları tartmadan ekleyebilir miyiz? Ansiklopediye uygun mudur, düşünmeyecek misiniz? Yukarıdaki yorumların ansiklopedi ile ne alakası vardır? Maddede taraflı yorumlara yer verilebilir, insanların görüşüne sunulabilir, ancak bu kadar çok ve tek taraflı olamaz. Resmen yöneltme işlemi yapılmaktadır. Kaliteli olduğu söylenen bu maddedeki alıntıların yersiz olduğunu siz de biliyorsunuz. Ancak maddeyi savunmaya geçtiğinizden söylemiyorsunuz. Bu tutumunuz maddeye zarar veriyor. Gelin içerik yerine doğru bilgiyi savunalım. --Kafkasmurat-ℳ 11:20, 23 Ekim 2014 (UTC)

Demagoji yapıyorsunuz. Çevrimiçi bağ vermek zorunlu değildir diyorum. Anlamamazlıktan gelip gereksiz konuşmalara sebebiyet vermeyin. Ön Türkler ile ilgili sunduğunuz link kaynak olamayacak derecede sorunlu. Eş değerde bir şeyler bulmaya çalışın. Türk olmamak tarafınızdan bir hakaret, bir aşağılıklık olarak görülüyorsa bu sizin probleminiz. "Ermenilik vurgusu" diyerek zaten kendinizi belli ediyorsunuz. Türk olmamak rencide edici, küçük düşürücü değildir. --esc2003 (mesaj) 11:42, 23 Ekim 2014 (UTC)

Sürekli şahsımı suçlamaktan vazgeçin. Maddedeki hataları savunmak adına sürekli tarafıma saldırıyorsunuz. Odaktan uzaklaşmayalım. Taraflı yorumlar var. Bunların kaynakları yok. İddia edilen kaynaklar birincil ya da ikincil nitelikte değil. Kaldı ki yorumları doğrulayacak herhangi bir referans bulunamıyor. Çünkü düşmanlık amaçlı söylenmiş sözler. Buna bir söyleyeceğiniz varsa söyleyin. --Kafkasmurat-ℳ 12:10, 23 Ekim 2014 (UTC)

Buna yansıtma deniliyordu galiba. Aynı sözleri defalarca söylediniz. Bırakın diğer kullanıcılar görüş bildirsinler artık. --esc2003 (mesaj) 12:27, 23 Ekim 2014 (UTC)

• Yorum Adaylık sayfasında da belirttiğim gibi maddenin, kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum (gerçi adaylığa çıktığı dönemdeki hâline göre gelişme mevcut). Adaylık sayfasında "Giriş kısmı maddenin tamamını özetler nitelikte olmalı. Maddenin mevcut halinde bu durum söz konusu değil, sadece tanım yer alıyor." demişim, bu durum aynen geçerli. Kültür kısmı yetersiz. Spor yok mesela, mutfak yok, müzik için bir tek Hemşince yayınlanan albümlerden bahsedilmiş ama kültürel olarak ele alınmamış. Çok geniş sahalara yayılan bir millet değil, buna rağmen Türkiye ve kısmen Ermenistan dışındaki yayılımlarından pek bahsedilmemiş. Dil kısmında Hemşince üzerinde durulmuş ama tamamı Hemşince mi konuşuyor ya da ne kadarı konuşabiliyor gibi soruların cevabı yok. Öte yandan konunun uzmanı olduğu sürece herhangi birinin kaynak olarak kullanılması ve alıntılara yer verilmesi -abartılmaması kaydıyla elbet- kadar normal bir şey yok.--Rapsar^Efendim? 21:36, 15 Aralık 2014 (UTC)

SMS Yorck

maddenin adaylık sayfasında yeterli bir kaliteli madde tartışması gerçekleşmeden statü verilmiş. konuşulan konular maddeye yansıtılmamış. fazlaca kırmızı iç bağ barındırıyor ve çeviri hataları olduğu konusunda kuşkular söz konusu. incelenmesinde yarar var. --kibele 17:18, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Yorumlar

• Yorum Kaliteli madde incelemesi kriterlerinde aynen şu yazıyor; Maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır. Kibele bu maddeyi, oylamadaki hatalar sebebiyle mi yoksa içerikteki hatalar sebebiyle mi aday göstermiştir? Sadece oylama kapamadaki bir yanlışlık sebebiyle aday gösterildiyse bu incelemenin hiçbir meşruiyeti kalmıyor ne yazıkki, bunu ben demiyorum kriterler diyor. Neyseki Kibele içerikteki hatalar sebebiyle inceleme istediğini açıkça söylemiş yukarıda, çünkü çeviri hataları olduğu konusunda kuşkular söz konusu demiş. Nedir bu kuşkular, hatalı yerler nelerdir belirtilebilir mi acaba? İnceleme kriterlerinde maddeyi aday gösteren kullanıcı bu kriterleri tanımlamak ve çözüm önerileri sunmak zorundadır diyor. Son olarak kriterlerde "Aday gösterdikten sonra, maddeyle ilgilenen kişileri durumdan haberdar ediniz" diyor. Böyle bir jest beklemiyordum zaten Kibele'den ama kriterlerimizi felsefemizi maşallah çok iyi bilen Kibele'nin böyle bir kibarlık göstermesi hiç de fena olmazdı. Maddeyi incelemeye götürmekte oldukça gayretli davranan Kibele, maddedeki hataları ve kuşkulu yerleri de aynı gayret ile gösterecektir umarım? İyi günler. --bermanya 18:30, 26 Temmuz 2013 (UTC)

kişisel yorumlarınızı temizler misiniz lütfen.. --kibele 20:56, 26 Temmuz 2013 (UTC)

mesajların bağlantısını başka yerde verme modasına biz de katılalım bari... --bermanya 21:31, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Seçkin Madde Sorumlusu olarak, bu maddenin ilk adaylığında görüş bildiren veya oy veren herkese bilgilendirme mesajı attım. İlerleyen günlerde bu madde ile ilgili değerlendirmemi ve görüşlerimi de burada paylaşacağım. Mimar77 (mesaj) 00:59, 28 Temmuz 2013 (UTC)

bir aydan fazla zaman geçmiş. ne kırmızıların açılması, ne ifade yanlışları konusunda bir çalışma görünmüyor. yukardaki kişisel yorumlar olmasa ve bir gayret sarfedilse madde ve vikipedi için daha hayırlı olurmuş. @mimar, durumu değerlendirebilir misin rica etsem, sanırım ihraç adayı olmasında yarar var.. kibele 18:44, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Yorum Maddenin KM olarak kalabilmesi için aşağıdaki hususları başta Bermanya olmak üzere herkesin dikkatine sunmak istiyorum. Bu değişiklikler bir hafta içinde yapılırsa maddenin KM kalması kararını vereceğim. Bir hafta sonunda eğer aday gösteren vikipedist bazı değişiklikleri yapmış ama eksikler var ise; talep etmesi halinde ek süre vereceğim. Maddede herhangi bir revizyon olmaması halinde bir hafta sonra bu maddenin KM’likten ihraç edeceğim. Bu süreçte madde ile ilgili başka vikipedistlerden spesifik yorumlar gelirse onları da dikkate alacağım:

1. Kırmızı bağlantıların tamamının açılmasının her KM veya SM için olmazsa olmaz kriter olduğunu düşünmüyorum ama bu kadar kısa bir maddedeki tüm kırmızı bağlantılar açılmalı. Bunlar: Batarya (denizcilik), Wilhelm von Hahnke, SMS S178, HMS D5, Helgoland Körfezi, Schillig, Erich Gröner
2. Yorck, Ersatz Deutschland geçici ismiyle sipariş edildi. cümlesindeki Ersatz Deutschland kelimelerinin Türkçe tercümesi parantez içinde yazılmalı.
3. Yorck görevden alındı ve Mayıs 1913'te yedek donanmada beklemeye alındı, mürettebatının çoğu yeni tamamlanan muharebe kruvazörü Seydlitz'e transfer edildi. Bir önceki cümle ile bu cümleler arasında kopukluk var. Yorck niye görevden alındı? Çarpışmada hasar gördüğünden mi? O zaman bu cümle şöyle olabilir mi? Kazanın ardından meydana gelen hasarların tamir edilmesi için Yorck görevden alındı. Mimar77 (mesaj) 05:33, 7 Eylül 2013 (UTC)

Hem bu surec icinde bazi maddelerin acilmasi, hem de Bermanya'dan gelen talep uzerine bu maddenin incelenmesi surecini bir sure daha uzatiyorum. Mimar77 (mesaj) 03:31, 10 Eylül 2013 (UTC)

1. Batarya gibi terimlerin açılması gerektiğine ben de katılıyorum ama SMS S178 falan? Bu maddeyi okuyan birine hiçbir ek bilgi katmaz bunu okumak, bence. Köy çeşmesinde sunulan önerilerde böyle bir öneri de yok hem, kısalarda hepsi açılsın, uzunlarda olmasa da olur diye. Hepsi açılsın önerisi ise topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor.
2. Dediğin kısım dipnot olarak belirtilmiş, 2. dipnot.
3. Bu kazanın ardından görevden uzaklaştırılan Yorck Mayıs 1913'te yedek donanmada beklemeye alınırken, mürettebatının çoğu yeni tamamlanan muharebe kruvazörü Seydlitz'e transfer edildi. olarak değiştirdim, önceki kısma bağladım.--Rapsar^Efendim? 08:49, 10 Eylül 2013 (UTC)

politikada tartışılan ve oylanan 'kırmızıların istisnasız açılmasıdır'. orada da söz konusu edildiği gibi, maddeyi yorumlayan kullanıcılar bazı maddelerin açılmasını isteyebilir. sürekli 'ek bilgi katmaz' tartışmasına girmektense açılması için çaba göstermek seçkin içerik mantığına daha uygun bir tavır olur. 'topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor' sizin yorumunuz, burada yorum yapanlar da, orada 'istisnasız' olmasın ama açılsın elbet diyenler de topluluktur. kibele 09:19, 10 Eylül 2013 (UTC)

O zaman böyle bir öneri sunmayalım, hep birisi gelip desin ki tüm bağlantılar benim için önem arz ediyor. Böylece her şey resmiyete dökülmüş olur. Benim yorumum değil, açıp bakarsan o tartışmayı zaten fikir birliği olmadığını göreceksindir.--Rapsar^Efendim? 09:32, 10 Eylül 2013 (UTC)

henüz politikaya geçirilmemiş bir öneri. kafa bile saysak 13/8 ki, diğer oyların arasında 'istisnasız olmasın da şu kadar yüzdeyle olsun' gibi yorumlar var. biz bunları gözönünde bulundurarak politikaya geçireceğiz. fikir birliği tam da budur. herşeyi ya siyah ya da beyaz diye algılamak değil. kibele 09:36, 10 Eylül 2013 (UTC)

Tamam işte, henüz politikaya geçmediğinden politikaya geçmiş gibi davranamayız.--Rapsar^Efendim? 09:40, 10 Eylül 2013 (UTC)

bu öneriler eğilimleri detaylandırmak için verildi gördüğüm kadarıyla. politikada, 'kırmızıları açmasan da olur' yazmıyor. meseleleri yokuşa sürmektense genel bir bakışla topluluk ne diyora odaklanmak gerek. ki daha önce sadece kendi tek oyunuzla oylama kapatırken dört oy beklediğinize göre siz bile bu önerilere göre davranıyorsunuz kimi yerlerde. kibele 09:49, 10 Eylül 2013 (UTC)

ek olarak: biçem el kitabında iç bağlar konusunda şöyle diyor: " Her bağlantıyı eklerken kendi kendimize şu soruyu sormalıyız: Bu bağlantıya tıklamak, okuyucuyu yararlı bir bilgiye ulaştıracak mı?" bu noktada, öneri sayfasında mukaddime'nin de vurguladığı gibi, yararlı bilgiye ulaştırmayacak olan maddelere iç bağ verilmez, verileninse yararlı olup olmadığı tartışmalı olamaz. kibele 10:03, 10 Eylül 2013 (UTC)

Konumuz ne, sen nerelere çekiyorsun. Madem önceleri böyle bir kriter vardı ve senin "gördüğün kadarıyla" -ki daha önce de "topluluk tarafından kabul edilmiş gibi durmuyor sizin yorumunuz" demiştin- bu öneriler eğilimleri detaylandırmak için verildi, o halde bu kriter nerede yazıyordu? Madem böyle bir uygulama vardı, o halde neden az önce henüz politikaya geçirilmemiş bir öneri dedin? Şu an bunlar teklif halinde, bu bir gerçek. Bu tekliflerin bir maddesi de kırmızıların istisnasız açılması olayı. Madem bu şu anda da bir mecburiyet olarak sunulacak, topluluğa neden bir teklif olarak sunuluyor? Bu soru Mimar'a, sana değil.--Rapsar^Efendim? 10:06, 10 Eylül 2013 (UTC)

O dönemde tartışılan ve halen tartışılan tüm önerileri listeleyip oya sundum. Sebebi budur. İstisnasız açılması önerisine ben de çok sıcak bakmasam da (karşı oy verdim zaten) bunu talep eden veya tartışılmasını isteyen vikipedistler var ise onların görüşlerini de dikkate almak gereklidir diye düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 00:55, 11 Eylül 2013 (UTC)

'istisnasız' lafı kafaları karıştırıyor. ben de istisnasız beklentisinde değilim ama bu esnekliğin nasıl sonuçlar getirdiğini de görüyoruz. o öneriyi, bunu anlatacak biçimde yeniden gündeme getirmekte yarar var. kibele 06:53, 11 Eylül 2013 (UTC)

@Mimar, sırf kırmızı bağlantı oldukları için açılmasını istemek yerine -ki öyle görünüyor- neden açılması gerektiğini açıklarsan, bence her şey daha çok anlam kazanacak :) Batarya gibi bir terim mutlaka açılmalı, çünkü bataryanın ne olduğunu bilmeyen biri o kısmı anlayamaz. Ancak HMS D5?--Rapsar^Efendim? 07:37, 11 Eylül 2013 (UTC)

maddeyle ilgisi olmayan, dolayısıyla açılması gerekmeyen maddelere zaten iç bağ verilmez. kaynakça kısmındaki yayınevi vb. bağlar dışındaki hiç bir bağın neden açılması gerektiğini ayrıca açıklamaya gerek yoktur. kibele 08:30, 11 Eylül 2013 (UTC)

@Mimar demenin nesi anlaşılmadı acaba? Kendisinin fikrini almak istiyorum.--Rapsar^Efendim? 08:44, 11 Eylül 2013 (UTC)

buyrun alın, ben kendi fikrimi söyledim. kibele 14:14, 11 Eylül 2013 (UTC)

Yukarda ilk değerlendirmemi yazarken yanlarına sebeplerini de yazdım. Bu konuda ekleyeceğim başka bir neden yoktur. Mimar77 (mesaj) 03:23, 14 Eylül 2013 (UTC)

Yorum bu inceleme, maddedeki sıkıntıların yanısıra etik bir sorun nedeniyle de açıldı. bu açıdan, daha önceki oylamayı kapatan söz konusu kullanıcı tarafından kapatılmaması gerekiyor. --kibele 17:07, 16 Aralık 2013 (UTC)

Yorum Madde içeriğinin yanında, konuyu anlayabilmek için gerekli Roon sınıfı kruvazör, ana batarya, Alman İmparatorluk Donanması gibi maddeler çok kısıtlı içeriğe sahip. Alman İmparatorluk Donanması gibi önemli maddeler olmadan bunun anlaşılması mümkün değil. --Kafkasmurat-ℳ 15:19, 1 Kasım 2014 (UTC)

• Kalsın Mimar77'nin tespitleri doğrultusunda yapılan değişikliklerin ardından maddenin KM olarak kalmasında bir engel göremiyorum.--B.S.R.F. ^💬 13:56, 6 Mayıs 2015 (UTC)
• Çıkartılsın yukarıdaki yorumlarım doğrultusunda.. --kibele 09:05, 30 Eylül 2015 (UTC)
• Çıkartılsın Yeterli bir tartışma olmadan KM seçilmiş. Kalsın Rapsar'ın dediği gerçekten mantıklı. Madde şu haliyle KM olarak kalır. --Ozankra (mesaj) 21:46, 13 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Ozankra, bunu yeniden yapılan bir KM başvurusu gibi düşün. Bu hâliyle KM olmalı mı olmamalı mı sence?--Rapsar^Efendim? 22:04, 13 Ocak 2016 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar, bu haliyle şu an rahat KM olur ama zamanında sadece bir oyla KM olmuş. Benim demek istediğim şu an o. Ben yine de "çıkartılsın" tarafındayım. Bence; KM'likten çıkartılıp bir kez daha KM adaylığına gösterilmeli. Bu maddenin "gerçekten" KM olabilmesi için; oyu veren kişi sayısının "yeterli" olması gerekiyor. --Ozankra (mesaj) 22:42, 13 Ocak 2016 (UTC)

Demeye çalıştığım şey, bu sayfanın amacı "kaliteli maddelerin gözden geçirilmesini ve bu işlem sonucundaki duruma göre, kaliteli madde kriterlerini sağlamayanların kaliteli statülerinin geri alınması". Yani kaliteli madde kriterlerini sağlıyorsa kalması, sağlamıyorsa çıkartılması gerekiyor. Önceki adaylık hiç olmadı farz et, şu hâliyle kriterleri karşılıyor mu karşılamıyor mu? Karşılıyorsa kalsın, karşılamıyorsa çıkartılsın.--Rapsar^Efendim? 22:45, 13 Ocak 2016 (UTC)

Daha önce verdiğim cevabı tekrarlamak istiyorum; karşılıyor. Ayrıca oyumu da değiştirdim. --Ozankra (mesaj) 22:49, 13 Ocak 2016 (UTC)

• Kalsın Yukarıda yaptığım yorum(lar) doğrultusunda statüsünü devam ettirmesinin uygun olacağını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:52, 13 Ocak 2016 (UTC)
• Yorum Öncelikle Batarya (denizcilik) iç bağlantısının maddesi oluşturulmalı. Çünkü konu ile direk alakalı bir kırmızı bağlantı. Savaş gemisini anlatan bir madde de geminin en önemli kısımlarından bir parça. Ve konuya uzak olan kişiler iç bağlantı olmazsa cümlenin anlatmak istediğini anlayamaz.Sait71_✉ 22:57, 13 Ocak 2016 (UTC)