Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Aralık 2020

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 19.40, 2 Aralık 2020 (UTC)

Dünya'nın geleceği

Madde İngilizce ve daha bir çok dilde kaliteli ve seçkin madde. Maddeyi enwiki'den çevirdim, İngilizce'deki bazı güncel olmayan bilgileri güncelleyerek kaynak ve görsel düzeltmeler yaptım. Seçkin madde kriterlerini sağladığını düşünüyorum. Ayrıca @Josefgun'ın da maddede emeği olduğunu söylemeliyim. İlk seçkin madde girişimim için fena bir başlangıç olduğunu düşünmüyorum :) ve daha fazla açıklamaya gerek görmeyerek değerli yorumlarınızı bekliyorum. Saygılar. -Caskination ^? 22.56, 25 Ağustos 2020 (UTC)

• ( Rahatsız ediyorum kusura bakmayın :) @Harald the Bard, @Mskyrider, @Gökhan, @Evolutionoftheuniverse, @Sayginer) -Caskination ^? 23.09, 28 Ağustos 2020 (UTC)

Emeği geçenlerin eline sağlık, çok değerli bir çalışma. Yavaş yavaş değerlendirmeyi planlıyorum. Gözüme çarpan ilk birkaç nokta:

• "Runaway greenhouse effect" terimini bilen biri olarak "kaçak sera etkisi" ifadesini okuduğumda "gizliden sera etkisi mi olacak" diye düşündüm :) Literatürdeki karşılık ne bilemiyorum ama pozitif geribildirim mekanizmasının net olarak anlaşılacağı şekilde anlatılmalı.
• Yer yer çeviri hataları var, örneğin "olası olaylar" bölümünde çarpışma anlamındaki "impact"lar "etki" olarak çevrilmiş. Bu spesifik örneğin düzeltilmesi gerekli elbet. Genel bir karşılaştırmalı tekrar kontrol yapmak faydalı olabilir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.24, 27 Ağustos 2020 (UTC)

• Yapmış olduğunuz -ve yapacağınız- değerlendirmeleriniz için teşekkür ederim sevgili @Seksen iki yüz kırk beş.

1. Sanırım "Kaçak sera etkisi" isminde yeni bir madde açarsam sorun düzelecek. Ayrıca Pozitif geri bildirim maddesi de açıldı. Yapıldı
2. Maddeyi bir çok kez İngilizcesiyle karşılaştırıp tekrar tekrar okumuştum oysaki. Düzeltmeye çalışacağım. Yapıldı -Caskination ^? 22.41, 27 Ağustos 2020 (UTC)

• Sevgili @Seksen iki yüz kırk beş, değerlendirme üzerinden baya bir zaman geçti tekrar görüşünüzü bekliyorum. -Caskination ^? 15.16, 19 Eylül 2020 (UTC)

Ekim ayına dek (önümüzdeki 10-15 gün) kafayı toparlayıp ince madde kritiği yapamayacağım sanırım maalesef... O zamana dek başka arkadaşlardan yeterli dönüş gelmezse devam etmek isterim. Kusuruma bakmayınız. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.51, 19 Eylül 2020 (UTC)

Sevgili @Seksen iki yüz kırk beş :) --Khutuck^msj 03.25, 2 Ekim 2020 (UTC)

An itibarıyla değerlendirdiğimin notunu düşeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.50, 6 Ekim 2020 (UTC)

• Destek, yeterli kaynak ve iç bağlantı var gibi.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.09, 22 Eylül 2020 (UTC)
• Destek. --Soleilth♂^{efendim?-e-posta} 05.20, 23 Eylül 2020 (UTC)
• Destek Akademik bir makale niteliğinde. Görsellerle desteklenmiş ve kaynak sayısı yeterli. Henrymorgan92 (mesaj) 18.49, 25 Eylül 2020 (UTC)
• Yorum Türkçe kaynak da eklemekte yarar var. --iazak (mesaj) 09.05, 26 Eylül 2020 (UTC)

• Bu konular hakkında Türkçe makale bulmak bir hayli zor olsa da bulabildiğim kadarını maddeye ekledim. Sevgiler. @İazak -Caskination ^? 09.54, 26 Eylül 2020 (UTC)

• Destek Her okuduğumda bana bir şeyler katan madde. Emeği geçenlerin eline sağlık. --Victor Trevor (mesaj) 16.08, 26 Eylül 2020 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Detaylı incelemedim ama göz gezdirdim. Metnin akıcılığında, kip kullanımlarından ötürü bir sıkıntı var bence. "Olacaktır" tarzı kipler ile ani zaman değişimleri bu akıcılığı düşürüyor gibi geldi. İkinci olarak, cümlelerin çok kısa olmaları ve tek cümlede verilebilecek bilgilerin iki üç cümleye yayılması da akıcılığı düşürmüş bence. İkinci olarak bazı ifadeler, şurada belirtilen noktalarla çelişkili gibi geldi. " Birleşmiş Milletler Biyoçeşitlilik ve Ekosistem Hizmetleri Hükümetlerarası Bilim-Politika Platformu 2019'da hazırladığı raporunda, bir milyona kadar bitki ve hayvan türünün insan faaliyetleri sonucunda neslinin tükenmesiyle karşı karşıya olduğunu belirtti." mesela güzel bir ifade (nesne-özne uyumsuzluğu, özne-yüklem uyumsuzluğu gibi çoklu anlatım bozuklukları var ama ifadede), bu iddianın (görüşün) kaynağı da sunulmuş. Ama mesela "Ayrıca Dünya dışı bir yaşam biçimi tarafından istila olasılığı da muhtemeldir" denilip yalnızca Hawking'in kaynak gösterilmesi olmamış. "Önemli", "büyük" gibi sakınılması gereken sıfatlar da bolca yer alıyor, toparlanmaları lazım (bunların verdiği anlamlar malum, göreceli, dolayısıyla uygun bir şekilde kullanılmalı ya da kaldırılmalı). Genel anlamda dil ve anlatım açısından sorunlar var bence.--Nanahuatl^Efendim? 05.55, 2 Ekim 2020 (UTC)
• Bu maddede Star gazetesi gibi kaynakların olmaması gerektiğini de not düşeyim, bir yanda Royal Astronomical Society dergileri diğer yanda bu gazete... Olmaz :)--Nanahuatl^Efendim? 05.57, 2 Ekim 2020 (UTC)

• Değindiğiniz yerlerle ilgileneceğim. Ancak maddeyi yazan ben olduğum ve uzun süredir adeta ezberlemişçesine tekrar tekrar okuduğum için çoğu hata veya anlatımsal bozukluk gözüme çarpmayabiliyor. Bu nedenle diğer kullanıcılar dahil olmak üzere sizden bu noktada yardım rica ediyorum. Sevgiler. @Nanahuatl -Caskination ^? 15.05, 2 Ekim 2020 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş'in yorumları:

Çok ilginç bir konudaki bu çalışma için teşekkürler. Maalesef sorunlu bir çeviri olarak gözüme çarpmakta.

• İlk gözüme çarpan husus, muhtemelen çevir metodundan kaynaklı hatırı sayılır terim hataları oldu. Örneğin "eksen eğikliği" yerine girişte defalarca "eksenel eğilim" denmişti, maddesinin olmasına rağmen, madde içerisinde de var eksenel eğim, eksenel kayma diye muhtelif yerlerde. "Levha tektoniği" yerine uygunsuz olarak "plaka tektoniği" denmiş motamot çeviri olarak. Madde adı "C3 karbon tutulumu" iken burada "fiksasyon" denmesi tarzı örnekler var.
• "loss of volatiles" uygunsuz bir şekilde "uçuculuk kaybı" olarak çevrilmiş, ki Türkçede de anlamsız duruyor. "Volatiles"ın uçuculuk gibi bir isim olması mümkün değil, kimya terimi uçucu madde olarak çevriliyor ama buradaki en:Volatiles başka bir kavram gibi, literatürden bulmak lazım mümkünse.
• "Bu, şu anda Holosen yok oluşu olarak bilinen mevcut jeolojik çağda, diğer türlerin yaygın ve sürekli bir kitlesel yok oluşuna neden oldu." cümlesinde hem geçmiş zaman kullanılmış hem "şu anda" denmiş, yine muhtemelen çeviriden bakiye.
• Ani kip değişimleri gerçekten metnin akıcılığı açısından önemli bir sorun. "İnsan faaliyetlerinin gezegenin yüzeyi üzerinde etkisi olmuştur; kara yüzeyinin üçte birinden fazlası beşeri eylemler sonucu değiştirildi ve günümüzde küresel birincil üretimin yaklaşık %20'sini insanlar kullanmakta." Cümlede üç farklı kip mevcut. Keza sonraki paragrafın ilk cümlesi epeyi eğreti duruyor. Bütün metin aynı kipte olsun demiyorum elbette ama minimize edilmesi önemli.
• "Survivable" kelimesi "kalımlı" olarak çevrilmiş, Türkçede "kalımlı" kelimesinin öyle bir anlamı yok.
• "geniş kanal kesimleri", "Giza Nekropolü" gibi uygunsuz kullanımlar yine göze çarpıyor.
• "Yakın bir yıldız karşılaşması Oort bulutundaki kuyruklu yıldızların perihelion mesafelerinde (güneşin yarım ışık yılı içindeki yörüngede dönen buzlu cisimlerin küresel bölgesi) azalmaya neden olabilir." Parantez arası tamamen hatalı çevrilmiş, perihelion mesafesini değil Oort bulutunu tanımlıyor ve şu anki hâliyle zaten anlaşılmıyor.
• Düzeltildiği ifade edilmiş ancak sonraki paragrafta "impact"-"olay" hatası devam etmekte.
• "lower severity event", "harici olay" olarak çevrilmiş, hâlbuki burada "daha küçük çaplı yok oluş" demek.

Okurken geldiğim noktada terim ve çeviri hataları, kip değişiklikleri maddenin genelini etkileyen büyük bir sorun olarak gözüme çarpmakta. Genel olarak İngilizcesiyle baştan karşılaştırmalı bir okumasının yapılması ve ifadelerin sağlamca bir elden geçirilmesi gerektiği düşüncesindeyim. Elden geçirmeyi planlamıyorum ancak spesifik çeviri soruları hasıl olursa yardımcı olmaktan memnuniyet duyarım. Bunlar yapılana kadar ihtiyaten seçkin madde statüsünü almasına karşı olduğumu not düşeyim, elbette ki gelişmelere göre bu görüşü ilk fırsatta çekmek için can atıyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.15, 6 Ekim 2020 (UTC)

• Maddeyi inceleyen ve bu çeviri hatalarının olmadığını düşünen @Ahmetlii, @Soleilth, @Henrymorgan92 ve @Victor Trevor'ı da haberdar edeyim ben. Çeviri açısından ben incelememiştim henüz, ama Türkçe akış açısından problemler mevcuttu. Yukarıdaki inceleme için teşekkürlerimi ederek ben de karşı olduğumu belirtiyorum şu aşamada. Tüm metne yayılan bu sorunların çözümü, metni baştan aşağıya yeniden yazmak/kontrol etmek olduğundan aslında bu adaylığın kapatılıp maddenin elden geçirilmesi sonrasında yeni bir adaylık açılması daha sağlıklı olacaktır, bence. Aday gösterilen sürümle bu elden geçen sürüm bambaşka olacağından dolayı...--Nanahuatl^Efendim? 03.55, 6 Ekim 2020 (UTC)
• Adaylığı kapatalım. @Khutuck -Caskination ^? 06.48, 6 Ekim 2020 (UTC)

Biraz daha tutalım, 1-2 güne vaktim olursa tüm metni baştan aşağıya gözden geçirmeye çalışayım. Hem Türkçe hem de İngilizcede hakim olduğumu düşündüğüm bir konu, yardımcı olmaya çalışayım. --Khutuck^msj 06.51, 6 Ekim 2020 (UTC)

Tamamdır. @Khutuck -Caskination ^? 06.55, 6 Ekim 2020 (UTC)

Yukarıda aynısını söyledik ama ben yinede teyit edeyim; adaylık en az 1 hafta daha kapatılmasın mümkünse, gerekli değişiklikleri yapacağım, bunun sonucunda eğer hala karşıt görüşler olursa adaylık kapatılabilir. -Caskination ^? 19.14, 7 Ekim 2020 (UTC)

Türkçe anlatımı ve yazımı elden geldiğince toparlayayım.Satırdan Kahraman (mesaj) 19.09, 11 Ekim 2020 (UTC)

• Yorum Kaynakça bölümünde birçok İngilizce yazı kalmış (December 18, February 18). Notlar kısmında da yine Türkçeleştirilmemiş yazı bulunmakta. Bunların düzeltilmesi gerekiyor. Robingunes (mesaj) 19.14, 11 Ekim 2020 (UTC)

• İnsan etkileri kısmını toparladım ancak olası olaylar kısmına da bakayım deyince şunu buldum ve paragrafı yeniden yazmak gerekince atladım.
  • Olası olayların ilk paragrafında neden gezegenlerin çarpıştığını ve sonra kuyrukluyıldızların sayısının artıp da Güneş'e çarpma ihtimalinin anlatıldığına dair kafam karıştı. Burada "wandering stars" gezegen olarak çevrilmiş ve paragrafta "yakın bölgelerde" olarak anlatılan kısımla ne kastedildiği havada kalınca bayağı karışık bir paragraf oluyor. Aslında İngilizcede de çok açıklayıcı anlatılmamış bu kısım, ille de kaynakları okumam gerekti.
  • İkinci paragrafta "Bir etmenden kaynaklanan zararlı etkiler arasında..." kısmı, İngilizcede "among the deleterious effects resulting from a major impact event" kısmından aktarma olmalı. Anladığım kadarıyla "major impact event" birazcık önce tanımlanan çarpışmaya atıf yapıyor ve anlamı da bu çarpışmanın neden yıkıcı olduğu konusunda açımlıyor.

Büyük bir emek olduğu muhakkak ve harcanan çabayı takdir ediyorum. Yine de biraz daha derlenip toparlanması gereken bir madde. Şu haliyle Türkçe anlatımı düzeltmek olarak başladığım yolda yer yer okuduklarım konusunda karmaşa yaşıyorsam şu haline destek veremiyorum. Satırdan Kahraman (mesaj) 21.00, 11 Ekim 2020 (UTC)

Satırdan Kahraman öncelikle maddeki çalışmanın daha bitmediğini belirteyim.

1- Neden kafanızın karıştığını anlayamadım. Adı üstünde Olası olaylar anlatılıyor ve bunlardan biri de bu çarpışmalar, eğer neden böyle bir olay gerçekleşiyor sorusunun cevabını arıyorsanız bu maddenin konusu değil. Aynı yerde "yakın bölgler", "Güneş Sistemine yakın bölgeler" olarak değiştirerek karışıklığı da sanırsam giderdim. Wanderin stars eğer kelimesi kelimesine çevirirsek "Gezen Yıldızlar" oluyor ancak bu eğreti duracağı için aynı anlama gelen "Gezegen" ifadesini kullandım.

2-İngilizcesinde çarpışmaya atıf yapılıyor olabilir, ancak bu cümledeki olgu yalnızca çarpışmalardan kaynaklı değil herhangi bir volkanik faaliyet sonucunda da oluşabilir, eğer "çarpışma" ifadesini eklersek burada yanlış bir bilgilendirme yapmış olabiliriz. -Caskination ^? 15.20, 12 Ekim 2020 (UTC)

• Destek İçeriğin kaliteli, yeterli kaynak bulundurduğunu düşünüyorum.  CanAltunc | 💬  15.08, 21 Ekim 2020 (UTC)

  @CanAltunc, maddedeki çalışmanın bitmesine az kaldı, ondan sonra tekrar inceleme yapmanız daha yerinde olacaktır. -Caskination ^? 15.52, 21 Ekim 2020 (UTC)

• Herkese selamlar. Maddeyi neredeyse baştan yazdım diyebilirim. İngilizce ile baştan çeviri yapılarak çoğu hata düzeltildi ve akıcılık sağlandı, bunları yaparken de belirtilen noktaların hepsine dikkat edildi, ayrıca görseller de Türkçeleştirildi. Gerekli bazı maddeler açıldı ve şu an kırmızı olan maddeleri de açmaya devam ediyorum. (Kırmızılara takılmayın 1-2 gün içerisinde hepsi açılmış olacak) Değerli görüşlerinizi tekrardan bekliyorum ve yardımcı olan kullanıcılara teşekkür ediyorum.

@Satirdan kahraman, @Khutuck, @Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş, @İazak, @Robingunes -Caskination ^? 21.14, 24 Ekim 2020 (UTC)

Ey ahali şurası biraz hareketlense fena olmaz :)

@Satirdan kahraman, @Khutuck, @Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş, @İazak, @Robingunes

- Caskination^? 19.50, 1 Kasım 2020 (UTC)

En son 1-2 günde kırmızılar da tamamlanacak deyince, sonra okuyayım dedim, hâlâ bekliyorum. --iazak (mesaj) 20.49, 1 Kasım 2020 (UTC)

@İazak: Şu anda maddede anlam eksikliği bozacak bir kırmızı bulunmuyor, çoğunu açtım. Ancak bazı konular bilgim dışında olduğu için açmak istemedim; bir maddede maalesef bunu yaptım sonradan açtığıma pişman oldum. Şu anda benim açabileceğim kırmızılar bitmiş durumda. - Caskination^? 21.12, 1 Kasım 2020 (UTC)

Anladım Caskination, teşekkürler. Çok emek verdiğinizi görecek kadar göz atmıştım, başta Seksen'inkiler olmak üzere yukarıdaki yorum ve yanıtları da okumuştum, maddeyi okuması kaldı. :) Elinize, emeğinize sağlık. --iazak (mesaj) 06.38, 2 Kasım 2020 (UTC)

• Değişiklikler için çok teşekkürler K:Caskination, anlatım ve anlam açısından ciddi anlamda iyileşmeler olduğu gözükmekte. Gözüme çarpan noktalara başlamak gerekirse:
  • Bu kaynağın güvenilir olduğundan şüphe duymaktayım. Yapıldı
  • "1950'lerden bu yana insan etkisiyle nesli tükenen türler, 2007 itibarıyla toplam türlerin yaklaşık %10'una denk gelmektedir." Bu cümle için kullanılan kaynak 2000'de yayımladığından cümleyi doğrulaması mümkün değil. Zaten an itibarıyla 13 yıllık bir bilgi olduğundan güncelliğini de yitirmiş. Güncel ve doğrulanabilir olacak şekilde değiştirilmesi gerekmekte. Yapıldı
  • İngilizce Vikipedi'de kaliteli madde olduğundan aranan standartlar biraz daha düşük, bizde seçkin madde adayı olduğundan daha yüksek standartlara göre değerlendirmek durumundayız. Bunlardan biri de VP:SMK 1(c) gereği "ilgili konudaki literatürün makul derecede[4] kapsamlı, dengeli ve mümkün olduğunca güncel bir temsili" olması. "Mevcut omurgalılardan başka yeni omurgalı türlerinin ortaya çıkması ise olasılık dışıdır ve muhtemelen besin zinciri kısalacaktır." ile biten kısım için kullanılan iki kaynağın da 2001'den olması dikkatimi çekti. Üzerine çok çalışılan bilimsel bir konu olduğundan bu denli eski kaynakların mutlaka daha güncel olanlarla desteklenmesi gerektiğini düşünüyorum. 2017 tarihli şu derlemeyi buraya bırakayım, kısaca bir incelenip eklemeler/güncellemeler yapılabilir veya en azından destek olarak kullanılabilir. Erişim sorunu varsa PDF gönderebilirim. Yapıldı
  • History Channel'da yayımlanan İnsanlardan Sonra Yaşam belgeselinin kaynak olarak kullanılması doğru değil. Hatırladığım kadarıyla belgesel gerçekçi olmayan bir senaryoyu (insanların aniden ortadan kaybolması) ele almakta ve çeşitli spekülasyonlar içermekte (ki zaten History Channel tabiatı gereği). Dutch kaynağı incelenip orada olmayan bilgiler temizlenmeli veya güvenilir akademik bir kaynak bulunmalı. Yapıldı
  • 15-17 numaralı kaynakların kullanımı uygunsuz. NYT'daki UFO haberinin içerikle herhangi bir alakası yok. Keza NTV haberinin de ilgisini anlayamadım. Hawking elbette ki Hawking, ama söylediği sözler sonuçta bilimsel bir çalışma teşkil etmediği için bu senaryoda (Hawking'in görüşlerine açıkça yer vermek istemiyorsak) yer alması doğru değil. Genel olarak haber kaynakları yerine akademik kaynaklar tercih edilmeli. Yapıldı
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.16, 7 Kasım 2020 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş: Yorumun için teşekkürler. İlgileniyorum, başını biraz daha ağrıtabilirim. :) - Caskination^? 20.51, 7 Kasım 2020 (UTC)

@Caskination Çok az kalmış SM seviyesine, adaylığı kapatmak için acele etmeyeceğim. Madde incelemesi sayfasından da geçmiş bir madde sonuçta. Kusura bakmayın bu ara pek ilgilenemedim. --Khutuck^msj 06.24, 9 Kasım 2020 (UTC)

• Düzenlemeleri yaptım. Sorun veya başka bir şey varsa düzeltebilirim. Caskination ? 20.56, 13 Kasım 2020 (UTC)

Maddeyi uzun zamandır heyecanla takip ediyorum. Yukarıda belirtilen eksikliklere katılıyorum ve yavaş yavaş giderildiklerini görüyorum. Aşağıdaki güvenilir olmayan kaynakların çıkarılması gerekmektedir:

1. https://www.turkcebilgi.com/ekvatoral_iklim
2. https://www.bilgiustam.com/unlu-san-andreas-fayi/
3. https://web.archive.org/web/20151026221543/https://www.turkcebilgi.com/ekvatoral_iklim
4. https://web.archive.org/web/20170728113341/https://www.bilgiustam.com/unlu-san-andreas-fayi/

57 nolu, "The eccentricity e is related to the semimajor axis a and the semiminor axis b as follows:" şeklinde başlayan dipnot Türkçeye çevrilmelidir. Bir diğer taraftan, bu dipnotun metin içine alınması okunabilirliği arttıran bir etken olabilir.

khosann.com adresindeki bloga baktığımda şahsen yayımlanmış bir kaynak olduğunu ve kişinin bu konuda bir uzmanlığının olmadığını görüyorum. Yeniden değerlendirilmesinde yarar var.

Adaylığın kapatılmasında acele edilmesine gerek yok. Eksiklikler giderilirse olumlu kapatılabilecek bir adaylık. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.41, 13 Kasım 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse: Değerlendirme için teşekkürler. Dediğin kısımları hallettim bir kontrol eder misin? Yanlışlık olmasın. (Veya şöyle daha iyi olur dersen vs.) Caskination ? 00.38, 14 Kasım 2020 (UTC)

Caskination, bağlantılar çıkarıldıktan sonra atıfsız kalan ifadeler oldu mu? Eğer olduysa güvenilir kaynaklar ile doğrulamamız gerekli. [evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 01.02, 14 Kasım 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse: Şu an bulunmuyor, gözümden kaçan kısımlar olmadıysa. Caskination ? 18.37, 14 Kasım 2020 (UTC)

Destek, öncelikle vikipedist kimliğimin dışında fizik öğrencisi olarak bu maddenin Harika bir madde olduğunu düşünüyorum. içerik olarak vikipediya'da kesinlikle olması gerekiyor. Sayın, Caskination yalnızca bir konuda alternatifleriniz var mı merak ediyorum ? Başlık ile ilgili. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 20.15, 25 Kasım 2020 (UTC)

@Kepler-45b: Teşekkürler. Açıkçası şu anki başlığın madde içeriğini çok iyi özetlediğini düşünüyorum, ki bu maddenin bütün dillerdeki başlığı "Dünya'nın geleceği" şeklinde. Ancak öneriniz varsa bilmek isterim gerekirse tartışır değiştiririz. Caskination ? 20.29, 25 Kasım 2020 (UTC)

@Caskination, doğrusu şuan bir önerim yok. Başlık oldukça iyi, sadece anlık bir acaba ? Dedim. Ve kendime, acaba benim acabam gibi sayın Caskination'da acaba demişmidir diye sordum. Sonrasını zaten malumunuz 😅.Seçkin Madde Olarak tekrar okumak için sabırsızlanıyorum. Umarım oylamanın sonucu gönlünüze göre olur. 💖 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 20.56, 25 Kasım 2020 (UTC)

Destek,
Evet, oldukça geç oldu belki bu fikrimi söylemem için ama olsun; birkaç "projemi" geliştirmeye odaklandığımdan dolayı maddeyi baştan sonra göz gezdirme fırsatım olmadı. Biraz önce bunu yaptım. Hızlı hızlı göz okuması yaparak göz gezdirdim ve bence tek kelimeyle harika olmuş sevgili @Caskination. Farklı dillerdeki Vikipedi projelerini de inceledim ama bana göre Türkçedeki bir ayrı kaliteli olmuş başta sen olmak üzere diğer büyük emeği geçen tüm gönüllülerin sayesinde. Açıkçası çok güzel bir konu seçtiğini de itiraf etmeden iletimi sonlandıramam. BennTheResearcher (konuş) 21.08, 27 Kasım 2020 (UTC)

• @Caskination çalışmalar tamam mıdır? --Khutuck^msj 02.24, 30 Kasım 2020 (UTC)

  @Khutuck: Tamamdır. Caskination ? 06.33, 30 Kasım 2020 (UTC)

• Maddenin tamamını ve özellkle şu ana dek detaylı incelememiş olduğum kısımlarını detaylıca inceledim. Anlatım, kaynak kullanımı, terminoloji konularındaki endişelerim tamamen giderilmiş gözüküyor. İki zayıflık gözüme çarpmakta: Kaynaklar hâlen büyük ölçüde ortalama olarak eski gözükmekte, ancak bahsedilen bilimsel kavramların temel kavramlar olduğunu düşünerek bunu gözardı ediyorum. Ward ve Brownlee gibi popüler kültür kitaplarının sağlam akademik kaynakların yanında kullanılmasını da pek doğru bulmasam da, bunu da seçkin madde kriterleri çerçevesinde gözardı edilebilir olarak görüyorum. Eh, bu hâlde bana da destek demek düşüyor. Geri bildirime açıklığı ve özverili çalışması dolayısıyla Caskination'a teşekkürler, verimli bir adaylık süreci oldu diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.45, 30 Kasım 2020 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş: Tüm değerlendirmelerin için çok teşekkür ederim, bu maddeyle sen ve diğer yardımcı olan kullanıcılar sayesinde acemilik attım diyebilirim. Kaynakları müsait oldukça düzenleyeceğimden şüphen olmasın. Caskination ? 06.35, 30 Kasım 2020 (UTC)

• Kenarından kıyısından anlatımına yardım etmekten keyif duyduğum madde olmuştu nihai kararı vermeden de kaynak incelemesinin bitmesini bekledim. Gözümde tastamam olduğunu olduğunu düşünüyor ve destekliyorum. Adaylık sürecinde nazik ve işbirliğine elverişli, yapıcı tutumu sebebiyle ilgili kullanıcının diğer adaylıklarını bekliyorum. --Satırdan Kahraman (mesaj) 12.25, 1 Aralık 2020 (UTC)

  @Satirdan kahraman: Çok teşekkürler. / Caskination ? 13.39, 1 Aralık 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --Maurice Flesier ^message 10.59, 5 Aralık 2020 (UTC)

HMS Agincourt

Parasını verip alamadığımız gemilerde bugün: Sultan Osman-ı Evvel veya Rio de Janeiro veya HMS Agincourt. İngilizcedeki seçkin maddenin tercümesi. Osmanlı İmparatorluğu'nun zırhlıları kaliteli konusu için son madde. Biraz uzun bir zamana yayarak yazdığım için ufak tefek sorunları olabilir, gözümden kaçan varsa düzelteyim. --Khutuck^msj 01.30, 10 Ekim 2020 (UTC)

okurken keyif aldigim bir baska madde, bilgilendirici, acik ve net. buna da destek benden.--Dakmor Tojira 02.40, 15 Ekim 2020 (UTC)

• Destek Eline sağlık. Maddenin SM olmaması için herhangi bir sorun görmedim. - Caskination^? 19.22, 31 Ekim 2020 (UTC)
• Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık, kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 09.08, 24 Kasım 2020 (UTC)

• @Maurice Flesier görüşler yeterliyse kapatabilir miyiz, Şablon:Osmanlı İmparatorluğu'nun zırhlı savaş gemileri'ni kaliteli konu adayı yapmak istiyorum, kalan son madde bu. --Khutuck^msj 17.02, 27 Kasım 2020 (UTC)

• Destek tertemiz ve gayetle akıcı olmuş, eli değenin eline sağlık.--Satırdan Kahraman (mesaj) 12.49, 3 Aralık 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 07.16, 15 Aralık 2020 (UTC)

Goeben ve Breslau'nun takibi

Bir süre önce yazdığım ama bir türlü aday göstermediğim bir madde. Yavuz ve Midilli seçkin konusunun parçası olacak. Gemilerin Akdeniz'de İngiliz ve Fransız güçlerinden kaçıp, Osmanlılara geçişini anlatıyor. İngilizcedeki madde üzerine bir çok kitaptan derlenerek hazırlandı. --Khutuck^msj 03.30, 12 Ekim 2020 (UTC)

• Yorum Archibald Berkeley Milne maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum. Onun dışında maddeyi okuduğumda gözüme çarpan olumsuz birşey olmadı. Robingunes 19.45, 13 Ekim 2020 (UTC)

Detaylıca açıldı. --Khutuck^msj 20.57, 13 Ekim 2020 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Yalnızca, giriş kısmında yer alan Churchill'in sözü, maddenin ilerleyen kısımlarında yok. Giriş kısmı, tüm maddenin özeti niteliğinde olduğundan, o alıntının uygun bir yere taşınması gerekiyor. Bir de giriş metni biraz kısa gözüktü, üç beş detaydan daha bahsedilmesi taraftarıyım. "Askeri Tarih Belgeleri Dergisi" kaynağı da uygun şekilde gösterilmeli, kaynak başlığı, sayfası gibi parametreler eksik :) Coğrafi yerlerin maddelerinin açılması da, neyin nerede olduğunu anlayabilmemiz açısından fena olmazdı.--Nanahuatl^Efendim? 08.30, 3 Kasım 2020 (UTC)

Kaynak ve alıntı tamamdır. --Khutuck^msj 23.59, 5 Kasım 2020 (UTC)

• SMA aslında çok ilgili olmadığım bir mecra fakat bu konu ilgimi çekti ve inceledim. Emeği olanların -başta Khutuck- emeğine sağlık. Destekliyorum. chansey ^mesaj? 21.02, 7 Kasım 2020 (UTC)
• Destek Khutuck yine bizi şaşırtmadı. Beğendiğim konuyu da bulunca dikkatle okuyup ufak tefek düzeltmeler yaptım pişmiş çorbaya tuz niyetine. --iazak (mesaj) 22.48, 25 Kasım 2020 (UTC)
• Destek fakat tarih kısmından pek emin olamadım çünkü Endonezce ve Lehçe versiyonunda 4-10 Ağustos 1914 olarak yazılmış. Bunun sebebi nedir? Robingunes 23.01, 25 Kasım 2020 (UTC)

Yanıt Robingunes'e dikkati için teşekkür ederim, bizim gözümden kaçmış. Madde takibi anlattığına göre başlangıç tarihi takibin başladığı gün olmalı. İngilizce maddesindeki maddi hata yanıltmış bizi. Avusturya-Macaristan ile Sırbistan'ın savaşmaya başlamasını milad almak mümkün değil. Takip emri 3 Ağustos'ta veriliyor, ertesi gün de ilk temas gerçekleşiyor. Doğru başlangıç tarihi 4 Ağustos. Khutuck okuyunca düzeltecektir. --iazak (mesaj) 16.45, 29 Kasım 2020 (UTC)

İazak Doğru, 28 Temmuz yerine 4 Ağustos olması lazım. Düzelttim. --Khutuck^msj 17.43, 29 Kasım 2020 (UTC)

Güzel. Ben de İngilizce maddesinde düzelttim. --iazak (mesaj) 17.46, 29 Kasım 2020 (UTC)

• Destek Ellerinize sağlık.--Śαвяí¢αи76^ileti 13.25, 27 Kasım 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 07.28, 15 Aralık 2020 (UTC)

Varna Deniz Muharebesi

Gemiler bitti, deniz savaşları başladı! Bu kez maddeyi doğrudan Türkçe kitaplardan yazdım, orijinal üretim bir madde oldu. Az sayıda gemiyle kısa süren bir çatışma olduğu için konu zaten kısıtlı, tüm kapsamı SM kriterlerine uygun şekilde işlediğimi düşünüyorum. --Khutuck^msj 17.48, 1 Ekim 2020 (UTC)

• Destek Gemiler bittikten sonra finali öz be öz klasik en wikiden çevrilmeyen bir adaylıkla bitireyim dedim. Bittabi en wikiden çevirilerde de emek ortada onu da es geçmiyim diyerek bu harikulade maddeyi hiç bitmeyecek şekilde sindire sindire okudum ve emeklerinize, vaktinize sağlık. SM olmaması için herhangi bir sorun görmüyor bundan sonraki SM,SL ve KM adaylıklarında görüşmek üzere diyor ve başarılarınızın devamını diliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 17.08, 2 Ekim 2020 (UTC)
• Destek Birkaç değişiklik yaptım, anlatım bozukluğu olduğunu düşündüğüm birkaç cümleyi düzelttim. Belki "Kamçiya" kırmızısı açılırsa iyi olur. Bunların dışında gayet güzel ve ansiklopedinin hakkını veren bir madde. --Henrymorgan92 (mesaj) 12.42, 5 Ekim 2020 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Osmanlı tarafından kaynaklar kullanıldığı için bir tık Osmanlı açısından olaylara bakıyor gibi geldi madde. Osmanlı gemilerinde olsaydık, bu maddede yazılanları görürdük doğrudur kesinlikle. Ancak, örnekse, "çatışma" başlığında Letyaşi'nin ilk anıldığı yerde, birden bire karşımıza çıkıyor bu gemi. Keza "harekât planı" başlığında Osmanlı'nın faaliyetleri var hep. "Bulgarlar ne yapıyor, oralarda ne işi var?" sorusunun cevabı ağırlıklı olarak verilmiyor. Mesela "Bu esnada dört Bulgar torpido botu Varna limanı dışında toplu şekilde devriyedeydi. Bulgar devriyesi saat 22.20'de başlamıştı; Berkefşan bölgeden geçmesine rağmen taraflar birbirini tespit etmemişti" var bu kısımla alakalı, ama yeterli değil. "Sonrası" başlığında komple Osmanlı'nın sonrası var, Bulgaristan'ın sonrası yok mu? :D Onların gemileri hasar almış mesela, sonra ne yaptıkları meçhul. Böyle çok Osmanlı açısından gözüktü bana madde, ama diğer kullanıcıların görüşlerini de duymak isterim.--Nanahuatl^Efendim? 04.13, 6 Ekim 2020 (UTC)
• Mesela yine Khutuck tarafından SMA gösterilen Beyrut Muharebesi (1912) maddesinin "sonuçlar" kısmına bakılırsa, ilk paragraf Osmanlı, diğer iki paragraf ise İtalya açısından sonuçları ele alıyor ve dengeli bir anlatım sunuyor.--Nanahuatl^Efendim? 04.15, 6 Ekim 2020 (UTC)

@Nanahuatl Yeni kaynak olarak Richard Hall'un kitabında yer alan her şeyi ekledim. Hep Türkçe kaynak bulmakta zorlanırım, bu sefer tersi oldu :) Konu hakkında detaylı yabancı kaynak bulmak zor, hepsinde de içerik birbirine benzer 1-2 paragraftan ibaret. Bulgar donanması ufacık olduğu için (6 torpidobot ve 1 silahlı yat, hepsini toplayınca tonajı şehir hatları vapuru kadar ediyor) konu hakkında pek yazan olmamış sanki :) "Pavlov, Vladimir, “The Bulgarian Navy (1879–1914).” Bulgarian Historical Review, 1990, 18(3): 65–9." diye bir kaynak gördüm ama bulamadım, bir bakar mısın sen de?

Bir de burada şu krokiyi buldum, bir kontrol edip @SAİT71 ile görüşüp eklerim. Bulgarca okuyabilen varsa transliterasyonu süper olur. --Khutuck^msj 05.59, 6 Ekim 2020 (UTC)

Kaynak açısından fark etmez de içerik olarak dengeli olursa daha iyi olacaktır. Burada dengeden kastım eşit önem değil, dengeli yer vermek (bir paragrafa karşılık bir paragraf olması için zorlanmaz mesela, o başka). Sürmenaj oldu, çok gemi baktım bu ara, bakacağım :D--Nanahuatl^Efendim? 06.25, 6 Ekim 2020 (UTC)

Sorun şu ki, elimdeki kaynaklarda Bulgarların yaptıklarına dair yazan hemen her şeyi zaten ekledim :) Daha kaynak bulursak güzel olur. Benim maddelerle çok uğraşınca deniz tutuyor Vikicileri :) --Khutuck^msj 06.48, 6 Ekim 2020 (UTC)

• Pavlov'u aramaya çalıştım ama bulamadım, online ortama aktarılmamış makale belli ki. Bulgarca kaynakları online da olsa biraz karıştırmak lazım. [1] [2] Bunlarda maddede olmayan bilgiler var gibi. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.31, 7 Ekim 2020 (UTC)
• Şurada Bulgarların denizcilik ansiklopedisi kullanılmış kaynak olarak. Bence iyi şeyler vardır. Dediğim gibi illa Bulgarların kaynağı olsun demiyorum ama içerikteki denge önemli. 2003 İstanbul saldırıları maddesini mesela İngilizce kaynaklardan yazamazdık, illa Türkçe kaynaklara bakmak lazımdı. Bazı görece küçük ve detay bilgileri, yerel kaynaklar dışında bulmak zor, bu muharebedeki Bulgar faaliyetleri gibi...--Nanahuatl^Efendim? 02.17, 7 Ekim 2020 (UTC)

O maddeyi yazan arkadaş aktif gözüküyor, mesajla ulaşılıp kontrol ettirilebilir muhtemelen diye ekleyeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 03.09, 7 Ekim 2020 (UTC)

Osmanlı gemilerin oraya bir görevle gitmiş, Bulgarlar ise devriye esnasında bu gemilerle karşılaşmış. Rutin devriye esnasında çıkan kısa bir çatışmada Bulgarlar açısından yazılabilecek şeyler çok kısıtlı. Üç büyük gemiyle hareket eden Osmanlı tarafı için harekat planı, hangi gemiyi neden nereye gönderme kararının nasıl alındığı, operasyon detayları, iletişim vb. gibi bir çok detay yazılabilecekken minik torpidobotlardan ibaret Bulgarlar açısından bütün çatışma "devriyedeydik, karaltı gördük, ateş ettik, kaçtık" şeklinde.

1 havası biten torpidonun yüzmesiyle alakalı, maddeye uygun bir şey göremedim. 2'ye bakmıştım önceden, üstteki mesajımda belirttim, krokiyi uyarlayabiliriz. Bu ve bu güzel ama ek bilgi yok. Esasen 20-30 Bulgarca siteye de baktım, hepsinde aynı 3-4 paragraf var, maddede yer almayan bir bilgi yok. Ansiklopedi de online yok gibi görünüyor. JSTOR'dan da Bulgar donanması ile alakalı her şeye baktım, bir şey çıkmadı. Bunlara rağmen Bulgarların gemileri, kaptanı, amaçları, hareketleri, aldıkları hasar, verdikleri hasar, kullandıkları silahlar, geri çekiliş yolları gibi bilgilerin hepsi maddede mevcut. "Şu eksik" dediğiniz bir şey varsa söyleyin, araştırayım. Bulgarcadaki arkadaşa da sordum. --Khutuck^msj 04.50, 7 Ekim 2020 (UTC)

O arkadaş Viki "manyağıdır" (iyi niyetle diyorum tabi), tanışmıştım :D CEE 2017 sanıyorum, uluslararası alanda birinci olmuş ve CEE buluşmasına katılma hakkı kazanmıştı, aşırı fazla katkısı var. Yardımcı olacaktır muhtemelen.--Nanahuatl^Efendim? 05.26, 7 Ekim 2020 (UTC)

• Bulgaristan Donanması maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum. Robingunes (mesaj) 07.27, 9 Ekim 2020 (UTC)

Açıldı. --Khutuck^msj 06.28, 10 Ekim 2020 (UTC)

• Tekrar okuduğumda, mesela giriş kısmında Bulgar gemilerine ne olduğu bilgisi dahi yer almamaktaydı. Osmanlı/Türk bakış açısından kastım buydu aslında :) Dediğim gibi bu tarafın gemilerinde olsak olayları tam da bu şekilde görürdük. Kullanılan dilin taraflı olduğunu söylemiyorum kesinlikle, yalnızca bir sistemik yanlılık sorunu hâkim. Çok anlamsız bir kıyas tabi, ancak "Hamidiye" adı maddede 29 kere geçerken "Draçki" 6 (teki maddenin alternatif adı olarak), "Letyaşi" 6, "Stroki" 3, "Simeli" 3 kere geçiyor (son üçünün adının geçtiği bir ifadeyi de ben ekledim). "Sonrası" başlığı, yukarıda da dediğim gibi tamamen Osmanlı'yı anlatıyor. Mesela Hamidiye hasar almış, İstanbul'a nasıl çekilmiş, çekilirken neler gelmiş başına, tamiratına ne zaman başlanmış bunlar var. Ama üç Bulgar gemisi de büyük hasar almış ve bunlara ne olmuş bilemiyoruz. Bunlar ne yapmış, bunlar nasıl onarılmış, kendi kendilerine mi gitmişler yoksa çekilmişler mi, yahut devam mı etmişler faaliyetlerine bilemiyoruz. Hamidiye'yi ayrıntılı olarak bilirken Bulgar gemilerini bilemememiz, doğal olarak bir sistemik yanlılık durumu meydana getiriyor. Ve bu durum, çatışma anı için de geçerli. Osmanlı tarafında gelen emirleri, manevraları biliyoruz mesela; ama Bulgar tarafından haberdar değiliz (kıyaslıyorum, yeterince haberdar değiliz).--Nanahuatl^Efendim? 01.08, 16 Ekim 2020 (UTC)

@Nanahuatl Anlamsız olmuş, maddede "Hamidiye" 29 kez geçiyor ama isim isim aramışsın, hepsini birden tanımlayan "(Bulgar) torpido bot" kaç kez geçiyor ona bakmamışsın :)

Sorun sistemik yanlılık değil, planlı bir operasyon yapan zırhlı gemilerle devriyedeki dört ufak torpido botun muharebeye girmesi. Saldıran taraf 3.805 ton deplasmanı olan ve Osmanlı'nın savaşta elindeki "capital ship" (ana savaş gemisi) olarak tanımlanacak gemilerden biri ve iki 300 onluk muhribi; karşıdaki Bulgar botları ise devriye görevinde bulunan 97'şer tonluk sahil torpidobotları. Bulgar botlarının aldıkları emirler yukarıda da belirttiğim gibi "gidin devriye gezin" şeklinde, herhangi bir planlı operasyon yok, muharebe esnasında manevraları da açıkça maddede mevcut.

Bulgar botlarının dördünün de aldıkları hasar ve geri çekilişleri maddede mevcut: "Bu esnada Letyaşi ikinci bir torpido ateşledi ancak isabet ettiremedi. Bulgarlar torpido isabetinin farkına varmamıştı. Komutan gemisi olan Letyaşi batıya doğru gidip durdu ve ışıldakla diğer botları çağırdı, daha sonra sahile gitti. Bu esnada diğer üç bot Berkefşan ile çatışmaya girmişti.[13][14] (...) Letyaşi'de hasar yoktu, Stroki'de yangın çıkmış ve iskele başomuzluğu harap olmuştu, Draçki'nin üzerine patlayan mermi filikasını parçalamış ve güvertesini delerek buhar borusunu patlatmıştı, Simeli'nin ise dümen makinesi harap olmuş, ön kazanının zarfı yırtılmış ve buhar borusu patlamıştı, ayrıca topçu muavini yaralanmıştı.[15]" + Eklediğim:"Bulgar torpido botları bu çatışmanın ardından sahile döndü.[14][13]"

Dönüşleri ve tamirleri hakkında ufak ekleme yaptım, Hamidiye için sadece tamir havuzuna alındığı yazıyor, nasıl onarıldığı vb yazmıyor. --Khutuck^msj 02.28, 16 Ekim 2020 (UTC)

Warship International'dan biraz daha Bulgar odaklı ekleme yaptım, daha bir şey bulursa eklerim. "Maddede şu eksik" denebilecek bir şey kaldı mı? --Khutuck^msj 05.27, 16 Ekim 2020 (UTC)

• Tamamen ayrı bir not düşeyim: Geminin adı Bulgarca "Drazki" okunmuyor mu? Transkriptinin "Draçki" diye yapılması tuhaf geldi. ---Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.27, 16 Ekim 2020 (UTC)

İsimleri Türkçe kaynaklara göre yazdım, kaynaklarda bu şekilde kullanılmış. --Khutuck^msj 02.33, 16 Ekim 2020 (UTC)

• Bulgar arkadaş cevap vermediğine göre kaynak kullanımıyla ilgili çekincemi VP:SMK'nin 1(c) maddesindeki makullük vurgusu ve dördüncü dipnot çerçevesinde geri çekiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.52, 6 Kasım 2020 (UTC)
• Destek Uzun bir aradan sonra tekrar okudum. Bahsettiğim taraflı bakış açısı giderilmiş diye düşünüyorum. Son değişiklik özetinde bir iki ufak not ekledim, onlar da giderilince kriterleri karşılamış olacaktır bence.--Nanahuatl^Efendim? 20.35, 7 Aralık 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 06.57, 31 Aralık 2020 (UTC)

Anıtkabir

Maddede aylardır süren bir çalışmam vardı ve nihayet sona erdi. İnternet ortamında erişilebilen kaynakların yanı sıra basılı kaynakların da birçoğuna (en iyi olarak nitelendirilenlere) erişme imkânım oldu. Kendi kişisel değerlendirmeme göre Vikipedi hayatımdaki en iyi madde ortaya çıktı diyebilirim gönül rahatlığıyla :) Maddede ve kaynaklara erişim konusunda emeği geçen tüm kullanıcılara (@Basak, @Sakhalinio, @SAİT71, @Khutuck, @İazak ve aklıma gelmeyenler) kişisel teşekkürlerimi iletirim. Kriterleri karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 18.50, 26 Kasım 2020 (UTC)

• Eline sağlık Nanahuatl. Beklentiyi yüksek tuttun, ama malumumuz hakkını da veriyorsun. Memnuniyetle detaylı inceleme yapacağım. --iazak (mesaj) 22.23, 26 Kasım 2020 (UTC)

  Rica ederim @İazak, hakkını verebiliyorsam ne mutlu :D Nanahuatl^Efendim? 05.42, 27 Kasım 2020 (UTC)

• Destek Eline sağlık. Uzun süredir zaten takip ettiğim bir maddeydi. Herhangi bir sorun göremedim. Caskination ? 22.37, 26 Kasım 2020 (UTC)
• Gelişim sürecinde göz ucuyla bakıp durduğum ve heyecanla adaylık aşamasına gelmesini beklediğim bir madde. Bu güzel çalışmaya katkı sunan herkese çok teşekkürler. Tam olarak maddeyi okumaya geçmeden önce bu süreçte biriktirdiğim birkaç zihinsel notu paylaşayım.
• Öncelikle, madde uzunluğu açısından ben buraya baktığımda bir seçkin madde değil, seçkin konu temelini görüyorum. Nesir uzunluğu 116 kB olarak gözükmekte. VP:Madde boyutu yönergesinde bölünmesinin düşünülmesi öneriliyor bu gibi maddelerin, burada bir ülke maddesi, şehir maddesi vs. olmadığı için kısaltılmasının faydalı olacağını düşünüyorum.
• Özellikle tarihçe bölümü fazlasıyla uzun olarak göze çarpıyor. Bu madde Anıtkabir tarihi olarak ayrılıp 69 kB nesir uzunluğuna sahip sağlıklı ve hatta SM olacak kapsamda bir madde oluşturulabilir, oluşturulmalı da diye düşünüyorum. O derece üst düzey bir çalışmadan söz ediyoruz :) Bu sayfadaki içerik ise özetlenmeli.
• Tarihçe bölümünde özellikle göze çarpan bir diğer ayrıntı, 21 eşit alt başlığın olması. Bu şekilde bir alt başlık yapılanması ansiklopedi maddesinden ziyade akademik bir çalışmaya uygun olarak göze çarpmakta, konuyla ilgili olmayan biri içinse pek yardımcı olmayan bir yapı. VP:SMK 2(b) kriterinin karşılanması için 5-6 başlığa indirgenecek şekilde düzenlenmesi gerekli diye düşünüyorum, özetlenirse bu doğal olarak gerçekleşecektir.
• Bölümlerinin de özetlenmesi ve başlık düzeninin basitleştirilmesi faydalı olacaktır, bu da kendi başına seçkin madde olabilecek detayda bir bölüm olmuş.
• Tam aksi yönde, altlarda yer alan bölümlerin genişletilmesi faydalı olacaktır. "Sembolik değeri" bölümünde çok değerli akademik değerlendirmelere yer verilmiş, bunun farklı yorumlarla daha da zenginleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunu Türk milliyetçiliği ve ulusal kimlik inşası çerçevesinde değerlendiren akademisyenlere mutlaka yer ayrılmalı. Keza sembolik değerin zaman içinde, politik konjonktürle birlikte nasıl değiştiğine dair incelemelere de yer verilebilir. Bir-iki kaynak bırakayım: [3] (burada özellikle detaylı ele alınmış), [4] (bunlara erişim konusunda yardmıcı olabilirim)
• Cumhuriyet Mitinglerinden bir resme yer verilmiş, protestolar için ayrı bir madde açılmış görebildiğim. Bu maddede de bu tarz protestolardan mutlaka bahsedilmesi gerekiyor yukarıdaki noktayla da bağlantılı olarak. Bunlardaki Anıtkabir sembolizminden de bağlantılı olarak bahsedilmesi faydalı olur, bu makaledeki gibi.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.10, 28 Kasım 2020 (UTC)
• Maddeyi kısaltmaya başlamıştım ki şurada kat be kat uzun seçkin maddeler gördüm. Bu madde 186 kB, İngilizce Vikipedi'de bundan daha büyük 88 adet seçkin madde mevcut.--Nanahuatl^Efendim? 07.59, 28 Kasım 2020 (UTC)

Onlardan daha iyisini yapmaya çalışmıyor muyduk? :) O maddelere baktığımızda şehir maddeleri, ülke maddeleri, Lenin, The Beatles gibi konuların ağırlıklı olduğunu görüyoruz. Burada da madde konusu Atatürk veya Ankara olsaydı kesinlikle bu eleştiriyi getirmezdim. Ancak madde odağı (kriter 4) açısından burada kısaltılmasında fayda var. Tarihi 80 yıl öncesine uzanan bir yapı hakkındaki maddede 69 kB nesir uzunluğunda tarihçe bölümünün olmasının fazla detaycı olduğunu düşünüyorum. Bu elbette yapılan çalışmanın niteliğine bir eleştiri değil, dediğim gibi o denli üst düzey bir efor gösterilmiş. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.54, 28 Kasım 2020 (UTC)

Şahsen kısaltılmasında fayda görmüyorum, bölünmesi düşünülebilir sadece. Maddenin anlatım akışı (Türkçe Viki'de alışık olmadığımız şekilde detaylı olması haricinde) gayet doğal. Madde uzunluğu 186kb, en:Empire State Building KM'si de yaklaşık aynı dönemden kalma (-20 yıl daha eski) bir binaya dair 196kb'lik bir madde, orada da History kısmı 81kb. --Khutuck^msj 19.02, 28 Kasım 2020 (UTC)

@Khutuck, önemli olan nesir uzunluğu, nesir sayacı küçük aracı ile ölçülebilir. Empire State maddesinin nesir uzunluğu 77 kB (bütün madde neredeyse buradaki tarihçe kadar, burada maddenin tamamı 116 kB), tarihçe bölümüyse bunun neredeyse yarısı kadar 37 kB. Bu madde de o uzunlukta olsa zaten sorun olarak gözüme çarpmazdı, ancak bu noktada okunabilirlik ve odak açısından fazla olduğunu düşünüyorum konusu için. Nanahuatl'ın gösterdiği en.wiki'deki diğer seçkin maddelerde de nispeten daha kısa nesirler görmeyi bekliyorum bu arada, toplam bayt miktarı bir anlam ifade etmiyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.11, 28 Kasım 2020 (UTC)

Alt başlıkların maddelerine aktarılması konusunda: Seksen iki yüz kırk beş'in bu konudaki yorumu, (yönerge önerisi bir yana) mantıklı olsa da, ben birine evet, birine hayır diyeceğim. Ayrıca Khutuck'un dediği gibi çok detaylı bir anlatım olsa da, bu maddedeki gibi yazıldıkça kendi açımdan bu detaycılıktan ve uzunluktan memnunum. Kendi açımı bir yana bırakıyorum. "Anıtkabir tarihi" kısmının ayrılması ve maddede (genişçe) özetlenmesini tamamen destekliyorum. "Anıtkabir bölümleri" kısmının ise maddenin anlaşılması için daha kritik önemde olması itibariyle, özetlenmesinin eksiklik yaratacağı görüşündeyim. Başta Nanahuatl olmak üzere bu gözle değerlendirirseniz fikriniz ne olur öğrenmek isterim. --iazak (mesaj) 16.10, 29 Kasım 2020 (UTC)

Bölümleri kısmının kısaltılması konusunda ısrarcı değilim, olmasa da tamamdır diye düşünüyorum (ama olursa daha iyi olacağı görüşündeyim hâlâ). Ancak tarihçe bölümünü okudukça 4. kriterin karşılanması için özetlenmesi gerektiğine ikna olduğumu belirtmeliyim. Örneğin: "Bakanlık, bu isteği uygun görerek 240.000 lira fiyat farkı ödenmesi için ek sözleşme hazırlayarak bunu Danıştay Başkanlığının incelemesine sundu." Bunun gibi cümleler elbette ansiklopedik içerik ancak bu madde için gerçekten çok detay. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.30, 29 Kasım 2020 (UTC)

@İazak, @Seksen iki yüz kırk beş, tarihçe kısmını kısaltmaya başladım; ama bölümler için ben de İazak ile aynı görüşteyim. Oldukça bütün bir metin zira. Kısaltılır kısaltılmasına da garip olur bence :) en:White House maddesinde hemen her öğe için güdük güdük maddeler açmışlar, çoğu kaynaksız. Orada çok fazla öğe var, orası için bir nebze anlaşılabilir bir durum (yine de güdük güdük, kaynaksız maddeler açılması için gerekçe değil, gerekirse toplarsın). Ama Anıtkabir'deki öğeler hem çok daha az hem de içerikleri öyle dolu dolu değil (anıt mezar binasını ayrı tutabilirim, ama Anıtkabir denilince zaten akla gelen yapı da o). Tarihçe kısmı için bir taslak oluşturayım, bakalım. Nanahuatl^Efendim? 06.19, 30 Kasım 2020 (UTC)

Bir özet çıkardım, bakabilirseniz sevinirim. Biraz daha sakin ve temiz bir kafayla ikinci kez üzerinden geçeceğimi belirteyim, hatalar olabilir. Nanahuatl^Efendim? 08.04, 30 Kasım 2020 (UTC)

Tarihçe bölümünü zevkle okudum. Önemli noktaları anlamak için gayet yeterli, odaklı bir bölüm olmuş, çok teşekkürler. Bölümler kısmının kısaltılmasına gerek olmadığı yönünde anlaşalım bu durumda. Okumaya devam ederek yukarıdaki diğer noktalara ek görüşlerim olursa ekeyeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.19, 1 Aralık 2020 (UTC)

Teşekkürler :) Anıtkabir tarihi maddesini de gözden geçir istersen. Burada bahsedilmesi gereken bir konu olabilir, gözden kaçırmış olabilirim vs. Ben bir kez daha gözden geçireceğim (o maddeyi de SMA yapayım bari kısa zamanda). Nanahuatl^Efendim? 04.17, 1 Aralık 2020 (UTC)

Destek. @Nanahuatl başa siz olmak üzere, emeği geçenlerin ellerine, araştırmalarına sağlık. Çok güzel bir içerik, çok çok detaylı inceleme şansım olmadı. Bu sebeple emin değilim ancak mermerlerin sanki hangi şehirlerden geldiği yazmıyordu. Bir tek bu gözüme çarptı sanıyorum. Eğer bu bilgi varsa kusuruma bakmayın. :) bunun dışında harika. umuyorum seçkin madde olarak çok daha detaylı okuma şansım olacak. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 22.50, 29 Kasım 2020 (UTC)

Yorum ve değerlendirmen için teşekkürler @Kepler-45b. Mermerlerin nereden geldiği bilgisi, "İnşaatın dördüncü kısmının ihalesi ve inşası" başlığında yer almakta :) Detaylı olarak incelemeni bekliyorum destek vermenden önce :)--Nanahuatl^Efendim? 06.14, 30 Kasım 2020 (UTC)

• Destek eline sağlık Nanahuatl. başarılı ve güzel bir madde olmuş. Diyot 14.37, 30 Kasım 2020 (UTC)

• Okumaya devam ediyorum:
  • "yalnızca Türkiye sınırları dahilindeki Anadolu Selçuklularının biçem özellikleri kullanılmıştır." Mimari akımın bir tek Selçuklulardan etkilendiği anlaşılıyor, Türkiye sınırları dahilinde tek Selçuklu eserlerinden etkilendikleri anlatılmak isteniyorsa ona göre düzenlenmeli. Keza Anıtkabir mimarisinde hiç İslam mimarisi elementi kullanılmadıysa bunun Anıtkabir dışında başka binalar için olduğunun vurgulanması gerek.
  • "çeşitli bitkilerden oluşan Barış Parkı olmak üzere iki ana kısma ayrılır." Park dediğimiz tabii ki çeşitli bitkilerden oluşacak :) Çeşitli bitkiler kısmı kaldırılabilir sanki.
  • Anlaşılırlık açısından korniş maddesi açılmalı (mimari maddelerinde çalışırken benim de haddimden fazla mimari terim maddesi açtığım doğrudur).
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.00, 3 Aralık 2020 (UTC)

Çeşitli bitkilerden oluşmayan park da olur: :) --Khutuck^msj 19.32, 3 Aralık 2020 (UTC)

• • @Seksen iki yüz kırk beş
    • Mimari akımın bir tek Selçuklulardan etkilendiği anlatılmak isteniyor cümlede, Anıtkabir'den bağımız olarak. Ben tam anlayamadım açıkçası nerenin düzeltilmesini istediğini :)
    • Çeşitli değil, tek tip bitkiden (ot olur, çiçek olur) oluşabilir.
    • Açtım maddeyi.--Nanahuatl^Efendim? 20.01, 3 Aralık 2020 (UTC)
      • Şu şekilde ifade edeyim: Bu binalar üzerinde Selçuklular dışında başka mimari etki yok mu? Yoksa nasıl neoklasik? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.09, 4 Aralık 2020 (UTC)

        İlgili ifadeyi, Anıtkabir ile değil de akımla ilgili olduğundan kaldırdım tamamen. Selçuklu etkilerinden ötürü neoklasik zaten de o ayrı bir konu :) İslami stilden çok Türklüğü öne çıkarak bir akım, isminden de zaten az çok belli olabiliyor. Nanahuatl^Efendim? 05.42, 4 Aralık 2020 (UTC)

• @İazak, tarih kısmını toparladım, vakit bulduğunda incelersin diye haber vereyim (onu da ayrı bir seçkin madde adayı gösterdim, not düşeyim :D)--Nanahuatl^Efendim? 07.52, 16 Aralık 2020 (UTC)
• Ellerine, beynine sağlık Nanahuatl. Okurum mutlaka. --iazak (mesaj) 09.04, 16 Aralık 2020 (UTC)

Destek Tarih kısmı da gayet iyi. Maddesi açılıp kısaltılmış hâline rağmen tarihçe hâlâ epey detay bilgi içeriyor. Ama bundan hiç şikâyetçi değilim. Bu madde, uzunluğunu kaldırıyor. Gecikmiş desteğimi de sunayım artık. Türkçe vikipedinin en iyi maddelerinden biriyle karşı karşıyayız. --iazak (mesaj) 15.12, 16 Aralık 2020 (UTC)

• Destek çok iyi hazırlanmış madde--Elenktra (mesaj) 20.11, 21 Aralık 2020 (UTC)
• Destek Çok güzel bir madde olmuş, ellerinize sağlık.-Śαǿturα^💬 17.24, 29 Aralık 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.