Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Mayıs 2020

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 03.14, 13 Mayıs 2020 (UTC)

Ahtapot

Madde 2017 yılında seçkin madde seçilmiş en:Octopus maddesinden 2018 yılında tecrübeli SM yazarı Mskyrider tarafından çevrilmiş. Maddede kırmızı bağlantılar (çoğunlukla maddede birkaç paragrafla anlatılmış konu başlıkların ana maddeleri) olmakla beraber, bu kırmızı bağlantılar maddenin anlaşılması için kritik önemde değil. SM olabileceğini düşünüyorum. Cem 53 mesaj 14.42, 8 Ocak 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık da, Allah rızası için SM adayı gösterilmeden önce birkaç son rötuş yapılsaydı be :D 2018'den 8.000 kB, SM seçildiği 2017'den ise 11.000 kB daha fazla içeriğe sahip İngilizce Vikipedi'deki madde (orası baz alınarak bir gerekçe sunulduğu için söylüyorum). O zaman 153 kaynak varken, şu an 169 adet var. Bir düzenleme, ekleme, güncelleme çalışması yapılabilirdi, yapılsaydı keşke. Zaten maddenin de, en büyük emek veren kullanıcı tarafından son dokunuşlar yapıldığını düşünmüyorum. Hazır olduğunu düşünse kendisi aday gösterirdi bence. Keşke kendisine de haber verilseydi, görüşü alınsaydı, zira aramızda maddeye en hakim kullanıcı o şu anda (aylarca emek verdiğini bildiğim için söylüyorum).--Nanahuatl^Efendim? 19.52, 8 Ocak 2020 (UTC)
• @Mskyrider'ı haberdar edelim.--Nanahuatl^Efendim? 04.45, 22 Ocak 2020 (UTC)
• Madde ile ilgili en son bir buçuk yıl kadar önce değişiklik yapmışım, tam bir yıl önce de ufak bir düzeltmede bulunmuşum. Maddenin seçkin madde seçilmesi için kriterlere uymayan yanları belirlenirse, bu belirlenenleri de tamamlayacak olan çıkarsa seçilir herhalde. --Mskyrider ^ileti 10.45, 27 Ocak 2020 (UTC)
• @Cem Rize, akıbeti ne oldu maddenin?--Nanahuatl^Efendim? 04.24, 11 Şubat 2020 (UTC)

Maddenin İngilizce versiyonuna çoğu ahtapot türünde görülmeyen özelliklere sahip bir türün bilgileri eklenmişti. Bu bilgileri Türkçe versiyonuna aktardım. Madde boyutundaki artışın diğer sebebi ise arşiv bağlantılarının eklenmesiydi. Camouflage and colour change bölümüne eklenen “A "moving rock" trick involves the octopus mimicking a rock and then inching across the open space with a speed matching the movement in the surrounding water, allowing it to move in plain sight of a predator.” kısmını çevirmedim. Maddede olması gerekli mi emin değilim. Onun dışında İngilizce versiyona eklenen bir şey yok. Cem 53 mesaj 11.23, 11 Şubat 2020 (UTC)

@Mskyrider'ı bir kez daha haberdar edelim o zaman. Kendi açımdan kendisinin görüşleri önemli bu maddede.--Nanahuatl^Efendim? 18.53, 11 Şubat 2020 (UTC)

• İngilizcesiyle karşılaştırmadım ama kararında kapsamlı bir çalışma olarak gözükmekte, Mskyrider başta olmak üzere emeği geçenlerin eline sağlık. Cambridge University Press'ten 2018'de çıkan Cephalopod Behaviour kitabına erişimim var, ilgilenen olursa yardımcı olabilirim yararlanılması için, İngilizce Vikipedi'nin akademik kaynak kullanmadığı yerlerde (güvenilir olmayan kaynak yok da) veya davranışsal bazı noktalara nüans katmak açısından yardımcı olabilir. Ama yine de dediğim gibi kapsam veya kaynak sorunu görmüyorum. Daha detaylı bir okuma yapmayı umuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.39, 11 Şubat 2020 (UTC)
• Yukarıda belirtilen bilgiyi de maddeye ekledim. Bunun dışında İngilizce madde ile Türkçe madde arasındaki kaynak sayısının farklılığına takılmamak lazım, iki sebepten: birincisi İngilizce maddeden çevrilmeyen İngilizce dilinde çoğul kullanımı ve etimoloji ile ilgili bölümde dokuz kaynak var. Bu bölümün Türkçeye çevrilmesine pek gerek yok, eğer İngilizce dili ile ilgili özel bir bilgi vermek istemiyorsak, dolayısıyla da kaynaklar Türkçe vikipedide yoktur. İkincisi, çevirildiği maddeden kaynak sayısı farklı olmayacak diye bir seçkin madde kriteri yok. Daha fazla kaynak eklenmek istenirse eklenebilir. Bunun dışında yine madde kilobaytlarını da karşılaştırmak çok da anlamlı değil, iki farklı dilde karakter kullanımı da dil gereği farklılık gösterebilir. Az ya da çok olabilir. Yine bu da bir SM kriteri değil, ki yukarıda gerekçe olarak bu gösterilmemiş, sadece nereden nasıl çevrildiği belirtilmiş. Bunları bir kenara not ettikten sonra bence yapılması gereken en önemli konu maddenin tashihinin yapılması, yazım ve anlatım açısından. Sonra da SM kriteri olmasa bile teamül gereği kalan kırmızılıklara yönelmek gerekli. Eğer daha fazla açıklama yapılmak için ana madde şablonu ile verilenlerin maddesi açılmayacaksa, ki bunların taslak olarak açılması da yetmez dolgun madde olmaları gerekir, metinden çıkarılması gerekir. İleride tamamlanınca maddeye de eklenebilirler, zaten maddenin kendi anlaşılırlığı için elzem değil. İçeride kalan bazı kırmızı bağlar içinde yapılabilecek konu bu. Genel anlamda bakılacak olursa çok da fena bir madde değil, SM seçilse de seçilmese de ahtapot hakkında Türkçe bilgiye ulaşmak isteyenlere doyurucu bilgi veriyor kanımca, ama tashih şart, kesin düzeltilebilecek yerleri çıkar, o zaman daha da iyi olur. Bir de genel bir sitemimi ekleyeyim, benim bu maddeyi geliştirmeye karar vermemin nedeni, Cunda'da ahtapot yedikten sonra bir bakayım Vikipedi'ye demem oldu. 4,5 kB olduğunu görünce hoşuma gitmedi elimden gelen çeviri olduğu için onu yaptım ve 86 bin küsur karakter ekleyip maddeye 92,5 kB ekleme yapmışım, yirmi katına çıkarmışım. Sonrasında bir işbirliği projesi ile kırmızılarının açılmasına yardım geldi. Bir gün gene birisi ahtapot yerken belki de aklına gelip de bakarsa kalan kırmızılarını da ben geliştireyim der. Maddeyi SM yapmak için tüm kırmızılarını açmak gibi bir düşüncem yok, çünkü bana artık üzerinde uğraşmak keyif vermiyor, keyif verenler ilgilensin diye bekliyorum. Yani demem o ki, evet en çok katkıyı ben yapmış olabilirim, ama maddenin sahibi değilim. SM adayı yapmak isteyen de olabilir, tashihleri yapmak isteyen de, kırmızılıkları açmak isteyen de, keşke olsa... @Nanahuatl@Cem Rize --Mskyrider ^ileti 19.41, 11 Şubat 2020 (UTC)

Çok iyi. İngilizceye atıfta bulunma nedenim, bazı farklılıklar olduğunun dikkatimi çekmiş olmasıydı. Elbette ki birebir ne İngilizceyi ne herhangi bir dili kopyalamak her zaman doğru olmuyor, ancak burada birtakım eksiklikler varmış ve giderilmiş :) Bu aşamadan sonra değerlendirmek, aday olduğu zamanki durumuna göre değerlendirmekten daha iyi olacaktır :) Teşekkürler emeği geçenlere.--Nanahuatl^Efendim? 21.24, 11 Şubat 2020 (UTC)

• Yorum - Maddedeki kırmızı bağlantılar: Kafadan bacaklı boyutları • Crassadoma • Kafadan bacaklı zekâsı • Coccidia • Aggregata • Kafadan bacaklıların evrimi • Nükleer DNA • Moleküler filojeni • Bolitaenidae • Vitreledonellidae • Paleocirroteuthis • Kafadan bacaklı saldırıları --Khutuck^msj 22.23, 11 Şubat 2020 (UTC)
• Karşı Kırmızı bağlantıların birçoğunun maddenin anlaşılabilmesini engellediğini düşündüğümden şimdilik karşı olduğumu belirtiyorum. Konuyla, adaylıkla ilgilenenler var mı? Yoksa aday gösterilip bırakıldı mı? Önemli kırmızılıkların giderilmesi gerekirdi. Giderildikten sonra detaylı değerlendirme yaparım, bildirim gönderilirse.---Nanahuatl^Efendim? 07.27, 25 Şubat 2020 (UTC)

Kırmızılıklar giderildi @Nanahuatl. Cem 53 mesaj 17.07, 22 Mart 2020 (UTC)

• : Karşı Maddede herhangi bir gelisme olmadigindan uzulerek gorusum bu yondedir. 30 Mart 2020'ye kadar bir duzenleme yapilir ve madde son isteklere gore duzenlenirse o zaman fikrimi degistirebilirim.--Nystaléos ^benim? 20.54, 20 Mart 2020 (UTC)

Tarihleri karıştırdım bu yüzden madde son halini aldıktan sonra görüşümü belirteceğim.--Nystaléos ^benim? 15.28, 21 Mart 2020 (UTC)

• Karşı Madde çok geniş ve kapsamlı esasen, ama kırmızılar gerekli ve vakit dar. Konu hakkında iyi bir araştırma yapmadan da mümkün değil. Adaylık kısa süre içinde sonlanacağından (tabii burada belirli aralıklar gözeteceğimizi düşündüm, daha vakti varsa tekrar değerlendiririm.) geniş bir zamanda ilgilenilip tekrar aday gösterilmesi çok daha iyi olacak. İlgilenen varmış, gözümden kaçmış. 1 Ocak'tan önceki adaylıklar kapanınca tekrar değerlendireceğim. ----anerka^{'ya söyleyin} 10.18, 21 Mart 2020 (UTC)
• Destek @Cem Rize emeklerine saglik tekrar. Son kalan kirmizinin ileride acilacagina guvenerekten maddenin SM olmamasi icin bir herhangi bir sakinca gormuyorum.--Nystaléos ^benim? 14.56, 24 Mart 2020 (UTC)
• Destek Maddeyi gözden geçirerek ufak değişiklikler yaptım. Seçkin madde olmasında herhangi bir engel göremiyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 09.16, 8 Nisan 2020 (UTC)
• Karşı Yapılan son çalışmalardan sonra tekrar inceleme fırsatı buldum. Gün içerisinde şurada görülebilecek düzenlemeleri yaptım (bilgi kutusu yenilemesini bir kenara bırakıyorum, o ayrı). Maddenin, diğer hayvan türü maddelerine göre başlık uyumsuzluğu vardı, onu gidermeye çalıştım. Madde kesinlikle kapsamlı ve kaynaklı, ancak, konusunu iyi olarak anlatmıyor, daha doğrusu hem çeviri hem de anlatım sorunları mevcut. Şuradaki bir paragrafta dahi ne kadar çok düzenleme yaptım. Misal, "klad" yerine "alt sınıf" kullanılmış; "algısal uzantı" yerine "duygusal uzantı" denilmiş; "gibi kafadan bacaklıların aksine dış kabuklara sahip değildir" yerine "alt sınıfı üyeleri gibi dış kabukları yoktur" denilmiş; "Vampir kalamar Vampyroteuthis cinsinin" denilmiş (Türkçe kaynaklarda kullanımına rastlayamadım, onu bir kenara bırakıyorum, ancak "Vampir kalamar Vampyroteuthis cinsi" şeklindeki kullanım başlı başına hatalı bir kullanım); "Kafadan bacaklılar 500 milyon yıldır varlığını sürdürürken ahtapotun ataları ise 300 milyon yıl önce Karbonifer dönemine, denizlerde yaşamaktaydı" ifadesi için kaynak yok (296 milyon yıllık fosil için kaynak var, o kaynakta da bu ilk cümleye dair bir ifade yer almıyor). Bir paragrafta dahi bu kadar çok sorun varken maddenin tamamına güvenemiyorum. Maddenin, titiz bir çalışmadan geçmeden seçkin madde olmasını doğru bulmuyorum. Emeği geçenlerin emeklerine sağlık.--Nanahuatl^Efendim? 01.06, 12 Mayıs 2020 (UTC)
• Maddeyi aday gösteren @Laz ile seçkin madde olmasına olumlu yönde görüş belirten @Can ve @Sabri76'yı da dürtmek isterim.--Nanahuatl^Efendim? 01.07, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Madde üzerinde aylarca çalışıldığı için kullanılan terimlerin doğru olduğunu varsaymıştım. Bu aralar terimleri kontrol etmeyi düşünmüyorum maalesef. Ⓛⓐⓩ mesaj 17.00, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• 24 Mart tarihinden bu yana herhangi bir gelişme olmadığından destek oyumu geri çekiyorum. Ümitliydim ama maalesef.--Can Je suis là 04.08, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 03.21, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Aşk (film, 2013)

Kaliteli madde olan İngilizce sürümünün ötesinde bir madde. Neden zamanında seçkin değil kaliteli madde adayı göstermişim anlamıyorum. Üstünden bir kez daha geçtim, ufak bir ekleme yaptım, küçük hataları giderdim. Seçkin madde kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.03, 26 Mart 2020 (UTC)

• Karşı kaliteli madde olduktan sonra hiçbir gelişme göstermemiş ve "neden seçkin madde olmasın ki" mantığıyla tüm km'leri sma yapabiliriz. --Hedda Gabler (mesaj) 14.55, 29 Mart 2020 (UTC)

Zamanında KM göstererek yanlış yapmışım @Hedda Gabler. KM olan İngilizcesinin ilerisinde. Hangi kriterleri karşılamadığını düşünüyorsun?--Nanahuatl^Efendim? 20.24, 29 Mart 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, örneğin aşağıdaki Vikipedi:Seçkin madde adayları/Süperstar '83 adaylığı KMA'dan direkt SMA'ya taşınmasaydı da KM seçilip sonra buraya gelseydi karşı mı olacaktın? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.06, 29 Mart 2020 (UTC)

km olan tüm maddeleri buraya taşıyalım o zaman. Sebebi de şu olsun: o zaman fark etmemişim. — Hedda Gabler (mesaj) 22.32, 29 Mart 2020 (UTC)

Günün sonunda mesele ne kadar detay gerektiğine veyahut bu gözlemi biz yapamıyorsak aday gösteren kullanıcının bu konudaki iyi niyetine gelmiyor mu @Hedda Gabler? Mesela kendi yazdığım maddelerden Girne Kapısı maddesini hatırı sayılır bir çalışma yapmadan asla SMA'ya taşımam. Yeterli detay olmadığını biliyorum. Nanahuatl'ın da yazdığı çok sayıda KM var, onların da tamamını getireceğini sanmıyorum. Mesela Süperstar '83 adaylığında kullanıcıya sorduğumda demişti, eksiklik gördüğünden değil, el alışkanlığından KMA'ya getirmişti. Bunun SM olabilmesini etkilemesi haksızlık olmaz mı? Yabancı dil çevirilerinde orada KM olduğu için KMA'ya getirilebilir ama İngilizce KM statüsünü almak çok daha kolay, SM statüsünü almak daha zor olduğundan, daha sonra alıcı gözle bakıldığında SM statüsünü alabileceği görülebilir vs. Günün sonunda harcanan emek bir hafta anasayfada sergilenebilecek bir madde ortaya çıkarmışsa, neden faydalanmayalım? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.39, 29 Mart 2020 (UTC)

Peki, soralım tr dilinde olup en’de olmayan ne var? Daha ileride denmiş de hangi açılardan daha ileride? Yani mobilden baktım en iyiler listesi yok en’de ve bizde ödül tablosu var. Pardon ama km olan her içeriği hiçbir düzenleme yapmadan içerik eklemeden buraya getirip “yanlışlıkla km yapmışım” deyip sma’ya sunmak biraz da kullanıcılara hakaret oluyor. Oy verip km olmasını destekleyenlere de saygısızlık oluyor. Ben maddenin yeterli içeriğe sahip olmadığını, genel itibari ile iyi özetlediğini düşündüğüm için km kalmasından yanayım. Yoksa yarından itibaren ben de tüm km’lerimi getirip sma mı yapsam diye düşünmüyor değilim. —- Hedda Gabler (mesaj) 22.47, 29 Mart 2020 (UTC)

Zaten sordum neler eklenebilir diye, yanıt bekledim @Hedda Gabler :) "Yeterli değil" diyorsan benim de "ne yeterli değil?" diye sorup bir yanıt beklememden daha doğal bir şey olamaz sanıyorum ki. Konusu kısmı daha gelişmiş, çekim aşaması kısmı daha ileride, geleceğin tasviri başlığı orada yok, bizde var, yayımlanması kısmı daha gelişmiş, en iyi filmler listeleri orada yok, ödüller kısmını ayrı madde yapıp kolaya kaçmışlar, ben maddeye ekledim. Dolayısıyla buradaki madde daha gelişmiş. Tekrar sorabilirim, nelerin geliştirilmesi gerekiyor diye. Buna göre geliştirmeler yapabilirim. Sen de uygun gördüğün kaliteli maddeleri seçkin madde adayı yapabilirsin -ki Gılgamış gibi Udug bazı aday gösterdiğin maddelerde bunu belirttim.--Nanahuatl^Efendim? 23.11, 29 Mart 2020 (UTC)

Hangi kısımların geliştirilebileceğini düşündüğünü tekrar sorayım @Hedda Gabler. Ona göre geliştirmeler yapmak isterim. Sinemayla ilgili @Pragdon da maddeyi inceleyip görüşlerini belirtmek ister belki diye bildirim gönderiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.02, 13 Nisan 2020 (UTC)

• Destek Kaliteli ve seçkin madde ayrımı söz konusu olduğunda kafam gerçekten karışıyor bu bir tartışma konusu tabi ki ama ben bu kafa karışıklılığını uzunluk üzerinden çözmeyi uygun görüyorum. Maddenin uzunluğu seçkin madde standartlarını karşılamakta özellikle bir film için düşünüldüğünde. Bir madde geçmişte kaliteli madde olduğu için seçkin madde olamaz diye bir unsur söz konusu olmamalı bence maddenin o an ki haline göre bir değerlendirme yapılmalı.--Orfur (mesaj) 10.47, 2 Nisan 2020 (UTC)
• Destek Kriterleri karşılıyor. --Elenktra (mesaj) 18.11, 6 Nisan 2020 (UTC)
• Destek "2013 çıkışlı Amerikan filmidir" yerine "2013 çıkışlı Amerika Birleşik Devletleri yapımı filmdir" demek daha sağlıklı olur sanki. David OReilly ürettiği oyun olan Mountain KD'mi bilmiyorum. KD değilse bağlantılarını kaldıralım derim. Bunun dışında madde gayet doyurucu. Belki Türkçe kaynakların da içerikte bulunması için buradaki gibi scholar aramasındaki kaynaklar taranmadıysa taranabilir. Ekstra bilgiler de çıkabilir.--Pragdon^mesaj 17.25, 13 Nisan 2020 (UTC)

Teşekkürler @Pragdon. "Türk filmi, İtalyan filmi" gibi olsun diye yapmıştım :) Kategoriler de Kategori:Amerika Birleşik Devletleri filmleri imiş, Kategori:Türk filmlerinin aksine. Bunları sıfat yapacak şekilde taşıyalım mı? Türk, İtalyan, Alman, Fransız, Amerikan, İspanyol gibi bazı ülkelerin sıfatları ülke adından farklı iken; İsveç, Norveç, Meksika gibi ülkelerin sıfatları ile ülke adı aynı. "Türk filmi" ile "İsveç filmi" mesela, ikisi de sıfat tamlaması. Şu maddedeki kaynaklara bakılırsa oyun kayda değer, açılsın dersen açarım sorun değil. Açılması, maddenin anlaşılmasını engellemiyor diye açmamıştım :) O kaynağı ve diğer olası kaynakları inceleyip, dönüş yapacağım.--Nanahuatl^Efendim? 18.53, 13 Nisan 2020 (UTC)

"Alman filmi", "Fransız filmi" gibi adlandırmaları ben kişisel olarak doğru bulmuyorum. Bunun yerine "Almanya filmi", "Fransa filmi" gibi ülke ismi bazlı adlandırmaların daha sağlıklı olacağına inanıyorum. Buna "Türkiye/Türk filmi" de dahil. Çünkü "Alman filmi" ile "Almanya yapımı film" arasında fark var. Yada bize daha yakın bir örnek; Yılmaz Güney'i "Türk sineması" içerisinde incelemek/anlatmak son derece hatalıyken "Türkiye sinemasının" içerisinden asla çıkaramazsın. Ama bunun tartışmaları ilgili yerlerde yapıldı. Dönem dönem de yapılıyor ve bir çıkmaza giriyor hep. Keşke bunları taşıma şansımız olsa da Türk sineması maddesini daha da genişletebilsek. Neyse bu iç dökmeyi bir kenara bırakayım :) Konuya dönecek olursam kırmızı iki maddenin de açılması iyi olur. Bir dönem kalbimin bir köşenin bıraktığım filme dair yeni bir bilgiydi bu oyun benim için. Kırmızı bağlantı olmasaydı o maddeye de bir göz atarım diye geçirdim içimden :). Yukarı söylemeyi unutmuşum bu arada çalışman için teşekkürler ve ellerine sağlık. --Pragdon^mesaj 06.43, 14 Nisan 2020 (UTC)

@Pragdon, oyun maddesini açtım. Verdiğin kaynağı da inceledim, şaka gibi, makalenin başlığını görünce "bayağı doyurucu bir içerik göreceğim herhalde" dedim ama film ile ilgili bölüm yalnızca 3 sayfa. O kısımda da filmin konusunu anlatmasının yanı sıra üç beş yapay zekâ çıkarımı var -ki bunlara da maddede değiniliyor (atladığım kısım yoksa) Ayrıca altta yaptığın eklemelere dair bir bağlantı da ekledim, maddeyi bir nebze geliştirdim :)--Nanahuatl^Efendim? 02.00, 17 Nisan 2020 (UTC)

• Destek Maddeyi dun gece itibariyle bitirdim. Bir film hakkinda bu kadar kapsamli, goz yormayan ve acikcasi sahsi sekilde esneme getirmeyen hos sekilde finali yapan ve filmi bile sonunda az once bana tekrardan izlettiren bir madde icin diyecek birseyim yok, ellerine ve emeklerine saglik gercekten. Bu arada Pragdon'un su dedigine katilmiyorum; Yilmaz Guney Turkiye cumhuriyeti vatandasi bir sanatci bu yuzden kendisinin filmlerine "Turk filmi" denilmesinde bir sakinca olmadigini dusunuyorum. Keza oyuncu kendisi ki oyuncu degil de yapimci/yonetmeni oldugu filmlerde Turk yapimiysa "Turk filmi" denilmesinde sakinca yok:) Almanya'dan ornek vereyim guncel olsun; Sibel Kekilli mesela Almanya vatandasi bu yuzden kendisinin yonetmeni oldugu filmler icin "Alman filmi" demek ne kadar normal ise o da normal bu yuzden Yilmaz Guney ornegi biraz ilginc olmus. Bittabi bu herkesin fikri, saygi duyuyorum. Keza bir film Fransa, Almanya, Ingiltere filmiyse "Ingiliz filmi, Fransiz filmi veyahutta Alman filmi" denilmesinde bir sakinca yok. Bu yuzden bu film Amerika Birlesik Devletleri filmiyse "Amerikan filmi" denilmesinde de bir sakinca olacagini dusunmuyorum. Fransizcadan ornek vereyim "Les Visiteurs est un film français" yani "Les Visiteurs bir Fransız komedi filmidir." Amerikan filmi ornegine gelirsek; "Joker est un thriller psychologique américain" yani "Joker bir Amerikan psikolojik gerilim filmidir" Yani ozetle ben "Amerika Birlesik Devletleri filmi" diye bir tanimlama gormedim daha. "Amerikan filmi" gayet net ve direkt gozu yormuyor diyebilirim. Keza "Almanya yapimi" da biraz ucu acik oluyor, direkt "Alman filmi" demek varken biraz zorlama geliyor. Yilmaz Guney filmleri icin de gecerli bu, bittabi ustte dedigim gibi herkesin tarzi ve konuya yaklasimi farkli oldugundan bu dedigim dogru gelmeyebilir, saygi duyarim:) Konuyla alakasiz oldu ama yazayim dedim. Tekrar ellerine saglik Nanahuatl, sm olmasinda bir sakinca gormuyorum (hep senin adayliginda bu klasik cumle kapanisini yapmak istemisimdir, gulucuk)--Can Je suis là 14.39, 14 Nisan 2020 (UTC)

Konu dışı olacak ama cevap verme gereği hissettim. "Bir film Fransa, Almanya, Ingiltere filmiyse "Ingiliz filmi, Fransiz filmi veyahutta Alman filmi" denilmesinde bir sakinca" var aslında. Bunu ilgili sektörün profesyoneli (bu sektörden maaş alan, para kazanan) biri olarak söylüyorum. Şahsi fikrimden çok sektörün yaklaşımı da böyle. Ek olarak; yukarıda buna değinmemin sebebi bu ilgili maddede de böyle gerçekleştirelim diye değil. Notunu da düştüğüm gibi minik bir iç dökmeydi.--Pragdon^mesaj 16.43, 14 Nisan 2020 (UTC)

• Yorum Selam @Pragdon Sektorun icinden biri olarak saygim sonsuz size sakin yanlis anlamayin, yeni gordum yazdiginizi ve bilincli, deneyimli birinin yorumuna her zaman acigim. Arastirdim biraz ve hak veriyorum size. Umarim zamanla degisir bu da, ayrica ic dokeyim dedim bende bu vesileyle, surcu lisan ettiysem affola :)--Can Je suis là 10.33, 18 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum Öncelikle "madde uzun" diye destek oyu verilmez. Böyle bir şeyi de ilk kez gördüm. Gelecek sefer de "kaynak sayısı sm için yeterli" diyen biri çıkarsa beni etiketleyin lütfen, bileyim. Film bilimkurgu ve ele aldığı "temalar" yok mesela, "geleceğin tasviri"nde özet geçilmiş. Bu başlık "Temalar" şeklinde değişebilir. Bu film; sanal arkadaşlık, yalnızlık, ilişkiler gibi çeşitli temaları ele alıyordu (yıllar önce izlediğim için şu an tam hatırlamıyorum). "Senaryo yazımına" (Writing) dair bilgiler de çok az. SM olacak maddede bunlar detaylı ele alınır. Casting kısmı kendi alt başlığına sahip olmalıdır. Home media (ev sineması) kısmı da iki cümleyle "Yayımlanması ve gösterimleri" başlığında ele alınmış. Madde bu haliyle genel bilgi verip detaya inmemektedir. Özetliyor her şeyi. Detaya inerse sm olur bence. Ben madde uzunluğuna ve kaynak sayısına bakarak oy verilmesini de doğru bulmuyorum. --Hedda Gabler (mesaj) 14.58, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum Kimden bahsediyoruz @Hedda Gabler anlamadim sizi? ben boyle bir gerekce belirtmedim ama?--Can Je suis là 15.04, 16 Nisan 2020 (UTC)

ilk destekte söylenen "Maddenin uzunluğu seçkin madde standartlarını karşılamakta özellikle bir film için düşünüldüğünde." ifadeden bahsediyorum. @Can, sana söylemedim. --Hedda Gabler (mesaj) 15.08, 16 Nisan 2020 (UTC)

Bende diyorum yanlis mi yazdim, pardon:)--Can Je suis là 15.15, 16 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, "ele aldığı temalar" ile neyi kastediyorsun? Zaten "geleceğin tasviri" başlığı, o bilim kurgu kısmını anlatıyor -ki yönetmenin yorumlarından da görebileceğin üzere özellikle hangi zamanda geçtiğini anlayamamız için bir gelecek algısı oluşturmamaya, yeni icatlar, uçan arabalar falan kullanmamaya çalıştığı görülebiliyor. Filmin ana teması teknoloji, ancak bunu da minimal seviyede kullanmış. Kaynaklar orada, tam olarak ne ekleyebilirim? Ekleyebileceğimi eklediğimi düşünüyorum zaten, spesifik olarak belirtebilirsen ne ekleneceğini ona göre eklerim. "Gelişim" kısmında da senaryo ile ilgili kısımlar yer alıyor. Biz de kaynakların bize sunduğu kadarını bilebiliriz, fazlasını bilmemize imkân yok :) Fikrin nasıl ortaya çıktığı, senaryonun ne kadar sürede ve nasıl yazıldığı bilgileri var. Daha ne eklenebilir? İki Dil Bir Bavul maddesinde keza benzer bilgiler var.--Nanahuatl^Efendim? 18.15, 16 Nisan 2020 (UTC)

İki Dil Bir Bavul'da tek bir kişi var yerli bir çalışma, senaryosu bile yok, doğaçlama çekilmiş bir film/belgesel. Bir Hollywood filmi ile kıyaslanamaz hele ki Oscar almış bir yapımla. --Hedda Gabler (mesaj) 18.56, 16 Nisan 2020 (UTC)

@Hedda Gabler, yorumların için teşekkür ediyorum. Şurada görebileceğin üzere birtakım eklemeler yaptım maddeye. Müsait olduğun vakit inceleyebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 22.51, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Çok sevdiğim bir film ve çok titiz bir çalışma, Nanahuatl başta olmak üzere emeği geçenlerin eline sağlık, maddeyi henüz okumadım ama detaylı incelemeyi umuyorum. Hedda'nın işaret ettiği eksikliklerde hakkı var. "Gelişim" veya "geleceğin tasviri" bölümlerinden tamamen ayrışık, filme dair doğrudan kritiği kapsayan "eleştiriler" kısmının ötesinde, akademik literatürde filmin tematik analizi kapsamlı olarak yapılmış. Filmin teması teknoloji denilmiş, bunun çok daha ötesine geçen analizler söz konusu. Örneğin benim de filmi izlerken aklıma takılan ütopya-distopya ve aradaki geçişkenlik konusunda şöyle çok detaylı bir makale var. [1] [2] [3] [4] şeklinde başka akademik çalışmalar mevcut. Bunlardan faydalanılması gerektiğini düşünüyorum. Burada kullandığım arama terimleriyle Google Scholar'da daha fazlası bulunabilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.48, 17 Nisan 2020 (UTC)

Teşekkürler kaynaklar için. İnceleyip, eklenecek bir şeyler varsa ekleyip -ki eminim ki var- geri dönüş yapacağım.--Nanahuatl^Efendim? 04.17, 17 Nisan 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, yanlışım yoksa şu çalışma bir lisans tezi. Yazarı da aratınca hiçbir sonuç vermiyor. Dolayısıyla güvenilir kaynak olarak kullanamayız diye düşünüyorum. Orada kullanılan kaynaklardan ise yalnızca teki filmle alakalı ve o da maddede kullanılmış. Bu vesileyle o kaynağı da bir kez daha okudum, eklenecek kayda değer (Vikipedi terimi olarak kullanmıyorum) bir şey göremedim. Diğer kaynakları inceliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.42, 17 Nisan 2020 (UTC)

Aa fark etmemişim lisans tezi olduğunu. Bu arada bu verdiklerim sadece örnek, ""her" movie Spike Jonze" aramasında bu filmi konu alan 6-7 sayfa dolusu kaynak var gördüğüm. Hepsinden illa ki eklenecek bir şey olmayabilir ama çok ilginç okumalar var: cinsel objeleştirmeden psikoanalize. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.36, 17 Nisan 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler, @Seksen iki yüz kırk beş, yorum ve değerlendirmeleriniz için teşekkür ediyorum. Adaylığın başlangıcından itibaren şu kadar değişiklik yapıldı. Yalnızca teknik veri olarak diyorum, madde boyutu 97,7 kB'den 111,7 kB'ye geldi; kaynak sayısı ise 101'den 117'ye geldi. Müsait olduğunuzda incelemenizi, eksiklikler tespit ederseniz belirtmenizi rica ederim.--Nanahuatl^Efendim? 22.51, 19 Nisan 2020 (UTC)

Kısaca baktığımda olumlu gelişmeler olduğu kesin, kaynaklardan bazıları ve eklenenler maddeyi daha nüanslı hâle getirmiş, emeğine sağlık. Buradaki gibi bir temalar bölümü hakkında ne düşünüyorsun? Gerek yok diyorsan, daha etraflıca okuyup biraz bakınarak görüşümü beyan edeceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.21, 20 Nisan 2020 (UTC)

Ha bir de, Türkiye'deki vizyon isminin nasıl belirlendiğiyle ilgili bir şeyler varsa faydalı olabilir. Sonuçta madde adı... Ama bu biraz da kişisel bir istek olabilir, her zaman böyle çevrilmesine gıcık olmuşumdur, bir şey gözüne çarpmazsa ısrarcı değilim :) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.35, 20 Nisan 2020 (UTC)

Rica ederim, önemli olan en iyi şekilde bilgi sunmak. "Temalar" tarzı bir başlığı Mulholland Çıkmazı çalışmasında yapmıştım, ancak o film çok daha karmaşık ve çok fazla derin anlamlar taşıyan bir film, işbu filme kıyasla. İşbu film çok çok daha yüzeysel kalıyor (kişisel yorum evet ama kaynaklardan da görülebilecek bir durum). Temalar kısmı (teknoloji ve yalnızlık/yalnızlaşma ilişkisi dışında bir tema da var mı o da soru işareti, yok sanırım) da aslında eleştiriler kısmında, oraya yedirilmiş bir şekilde var. Eleştiriler üç aşağı beş yukarı aynı şeyi söylüyor, sayfalarca eleştirinin özü (daha doğrusu bizde olmayan bir içerik ekleme açısından katkısı) bir, bilemedin iki cümleyi geçmiyor. Eleştiriler kısmını karakter eleştirisi, geleceğin Los Angeles'ı eleştirisi, daha genel eleştiriler gibi konulara göre paragraflara ayırdım aslında (başlıklandırma da yapılabilir ama şu an bence iyi, her bir konunun eleştirisi için ikişer üçer paragraf olsaydı yapılabilirdi). Eklenebilecek net konular varsa ("şuradan bakılabilir" gibi link verilince bakıyorum, okuyorum tamamını, ancak dediğim gibi genellikle eklenecek yeni bir şey olarak bir ya da iki cümle çıkıyor) ekleyebilirim seve seve.

Vizyon adının neden böyle olduğu konusunda bir kaynak bulamadım, ancak Her adının Türkçeye film adı olarak çevrilmesi zor olacağından bu ad seçilmiş diye düşünüyorum kişisel olarak. Belki de Stephen King'in O adlı kitabı ve film uyarlamasını akla getirmeme adına O denilmek istenmedi, bilemem :) Ama giriş kısmına parantez içinde "Türkçe karşılığı: O" şeklinde ekleyip, buradaki "o"nun kadını kastettiğini de not düşeyim şimdi.--Nanahuatl^Efendim? 00.52, 21 Nisan 2020 (UTC)

• Destek. Yakından ve ilgiyle okudum, gördüğüm yerlerde çevirilerde düzeltmeler vs. yaptım. Bu noktada gördüm ki gerçek anlamda İngilizcesinin pekâlâ üzerinde olan, ilmik ilmik işlenmiş bir madde olmuş. Sonrasında literatüre geri döndüm, sonuçları tekrar inceledim. Bu maddenin mükemmel maddeyle seçkin madde arasındaki farkı benim için net olarak ortaya koyduğunu söyleyebilirim. Şöyle ki, temalar konusunda yer alabilecek tüm ansiklopedik içeriğin maddede yer aldığını kesinlikle düşünmüyorum. Gerek yönetmenin sinematik gelişimi, gerekse sosyokültürel okumalar açısından söylenecek başka şeyler da var. Ancak gördüğüm şu ki, ansiklopedik olarak dengeli bir anlatıma vesile olacak olan karşılaştırmalı incelemelere nispeten yeni başlanmış bu filmin hakkında. Maddeye eklediğim 2019 tarihli kitap buradaki en sağlam referans gibi, buradan giriş bölümü okunabilir. İdeal olarak buradan ve bu bağlamda başka makalelerden aktarılması gereken bayağı bir materyal çıkacağına eminim. Ama hep vurguladığım bir nokta vardır ki, seçkin içerik günün sonunda doyurucu maddelerin yazılmasını teşvik etmek için kurulmuş bir sistemdir. Kılı kırk yarmakta abartırsak gerçekçi olmamaya başlarız. Hâlihazırda 1b "maddenin konuyla ilgili önemli bilgileri göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlanması anlamına gelmektedir" kriterinin karşılandığını bu çerçevede düşünmekteyim. Ancak 5-10 yıl içerisinde geri dönülüp bu eklemelerin yapılması gerekeceği noktaya gelineceğini düşündüğümü de eklemem gerekir. Nanahuatl başta olmak üzere emeği geçen herkesin eline sağlık. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.39, 9 Mayıs 2020 (UTC)

Teşekkür ediyorum düzenlemelerin, görüşlerin ve değerlendirmelerin için @Seksen iki yüz kırk beş. Bu tip yorumlar gelmeseydi, önceki hâliyle seçkin madde seçilseydi ve sonrasında bu tarz yorumlar gelmiş olsaydı, tam olarak tatmin olmamış olacaktım. Benim için yıllar sonra, ufuk açıcı bir adaylık süreci oldu. Maddelerde her zaman mükemmeliyeti yakalamaya çalışırım, eksik bir yerler varsa da eklemeye hazırım. Kitaba bakayım, bulabilecek miyim bir yerlerden.--Nanahuatl^Efendim? 00.54, 9 Mayıs 2020 (UTC)

JSTOR'da varmış :) Üyeliğim de var, inceleyeceğim. İstersen sana da ulaştırabilirim @Seksen iki yüz kırk beş (yahut JSTOR'dan herhangi bir ihtiyacın olursa).--Nanahuatl^Efendim? 01.07, 9 Mayıs 2020 (UTC)

• @Hedda Gabler Maddenin son hali için SM uygunluğu konusunda görüşünüzü alabilir miyim? --Khutuck^msj 06.11, 9 Mayıs 2020 (UTC)

@Khutuck, bu aralar pek giremiyorum. vaktim olunca inceleyeceğim. --Hedda Gabler (mesaj) 12.50, 10 Mayıs 2020 (UTC)

@Hedda Gabler Çok özletmeyin kendinizi :) --Khutuck^msj 17.15, 10 Mayıs 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 03.28, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Pilot (House)

2017 yılında İngilizcesinden @Yabancı tarafından çevrildi. Aradan geçen sürede çeşitli kullanıcılar tarafından üzerinde çalışıldı. Son olarak birkaç ifade ve çeviri düzeltmesi yaptım, kriterleri karşıladığını düşünüyorum, hâlihazırda İngilizcesiyle denk bir madde. 2-3 kırmızı var, sadece biri madde açısından önemli (Humanitas Ödülü), değerlendirirken görürseniz onu da yoksayın, kırmızıyken adaylığın kapanmasına ben razı olmam zaten. Son olarak, bu bölümün yakın zamanda bir Türk uyarlaması çıktı. Biraz baktım, bölüm olarak başka uyarlama tespit edemedim (Rusya'da dizi uyarlanmış ama bölüm olarak spesifik uyarlama yok). Ekleme konusunda tereddüt yaşadım, eklememe yolunu seçtim (biraz da net karşılaştıran kaynak bulamadığımdan), ama olması lazım denirse tekrar bir deneyebilirim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.27, 3 Mart 2020 (UTC)

• Yorum - Maddedeki kırmızı bağlantılar: Andrew Airlie • Channel 5 • Profit (dizi) • Humanitas Ödülü --Khutuck^msj 02.34, 3 Mart 2020 (UTC)
• Paternity (House), Andrew Airlie, Gregory House, Channel 5, Humanitas Ödülü maddeleri oluşturuldu. ~ Z (m) 10.51, 16 Mart 2020 (UTC)

@HastaLaVi2, emeğiniz için teşekkürler. Maddeyle ilgili görüşünüz ne yönde? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.29, 17 Nisan 2020 (UTC)

Bence seçkin madde niteliği taşıyacak düzeye geldi artık. Destekliyorum. ~ Z (m) 00.33, 18 Nisan 2020 (UTC)

• Profit (dizi)'ni de ben olusturuldum. Kirmizilar kalmadi. Hekimoğlu 1.Bölüm; " "Herkes Yalan Söyler" adiyla yayinlandi bizde. 1. bolum kisa yazisina da bakabilirsiniz eger istiyorsaniz. Maddede kisa sekilde bahsedilirse guzel olur bence:) Bire bir aynisi neredeyse cunku.--Nystaléos ^benim? 14.03, 18 Mart 2020 (UTC)

Bu madde için uygun olduğunu düşünmüyorum, House (dizi) sayfasında yer alabilir. Bu bölüm Türkçe (dublajlı/altyazılı) yayınlandı mı? Varsa onu da ekleyelim. --Khutuck^msj 16.20, 18 Mart 2020 (UTC)

• Seksen iki yüz kırk beş, bölümden bahsettiği için ben yukarıda o şekilde yazdım. Yani 1. bölümden ('Herkes Yalan Söyler') bahsedilirse güzel olur fakat bahsedilmemesi de çok büyük bir kayıp olmaz:) Yoksa ana maddede bahsedilmesi gerekiyor Türk uyarlamasından zaten orası ayrı bir konu. Benim de ekleyeceğim fazla birşey yok. Hayırlısı olsun Vikipedi'ye Destek --Nystaléos ^benim? 18.46, 18 Mart 2020 (UTC)
• Destek Türk uyarlamasından bahsetmek gerekir mi bilemiyorum ama maddenin sm olabileceğini düşünüyorum. — Hedda Gabler (mesaj) 15.53, 18 Mart 2020 (UTC)
• Yorum House ana maddesinde Turk versiyonu Hekimoğlu'dan bahsettim kaynakcanin ustunde. Bittabi "Herkes Yalan Soyler" adiyla pilot bolumun Turkiye'de yayinlandigini ekleyebilirsiniz fakat pek muhim degil bahsedilip bahsedilmemesi. Unuttum belirtmeyi:) Saygilar, sevgiler.--Nystaléos ^benim? 22.23, 25 Mart 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuck^msj 03.31, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Beyaz Rusya bayrağı

Maddenin seçkin madde olduğu İngilizce versiyonunu tamamen çevirdim. Ekstra olarak diğer sürümleri de incelemem sonucu, İngilizce sürümde olmayan ancak bewiki'de ve ruwiki'de olan bilgileri ve bazı görselleri de aktararak maddeyi İngilizce sürümden de üstün hale getirdim. Madde içerisindeki 42 kırmızı maddenin tamamı açıldı (destek olanlara teşekkür ederim). Madde düzenleme öncesi bu haldeydi. Maddenin bu haliyle seçkin madde kriterlerine uygun olduğunu düşünüyorum. -- Ahmet Turhan (mesaj) 17.20, 10 Nisan 2020 (UTC)

Şayet Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Beyaz Rusya'nın ulusal sembolleri tartışması da olumlu sonuçlanırsa, çıkacak olumlu sonuçla beraber "Beyaz Rusya'nın ulusal sembolleri: Beyaz Rusya arması, Beyaz Rusya bayrağı ve Beyaz Rusya marşını" konusunu kapsayan Türkçe Vikipedi'nin ilk seçkin konusu oluşturulmuş olacak. Heyecanımı paylaşmak istedim :) -- Ahmet Turhan (mesaj) 10.07, 14 Nisan 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Maddede düzenlemeler yapıyorum da, bir kısmı anlamlandıramadım. "Süsleme deseni" başlığındaki ilk paragraf şu şekildeydi:

1917'de Matrona Markeviç tarafından "Yükselen Güneş" adıyla tasarlanan süslemeli desen, Beyaz Rusya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti bayrağında olduğu gibi bayrağın göndere çekilme yerinde kullanılır. Matrona Markeviç'in eşi Alexey Markeviç Büyük Temizlik döneminde Sovyet karşıtı propaganda yaptığı suçlamasıyla tutuklandı ve 1937'de idam edildi, ardından tüm aile sürgün edildi. Orijinal ruşnik deseni günümüze ulaşamamıştır. Bazı kaynaklar 1937'de NKVD tarafından el konulduğunu, bazı kaynaklar ise II. Dünya Savaşı sırasında imha edildiğini belirtir. Beyaz Rusya Ulusal Bilimler Akademisi Etnografya ve Folklor Bölümü başkanı Matrona Markeviç'in kardeşi Mihail Katsar, 1951 yılında Beyaz Rusya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti için yeni bir bayrak üretme çalışmaları yapan komisyona dahil edildi.

Şimdi, buradaki "orijinal ruşnik" kısmını anlayamadım. Burada ne anlatılmaya çalıştığını aslında anlayamadım. 1917'de tasarlanan desen nedir? O tarihlerde kullanılan bayraklarda böyle bir desen bulunmuyor. 1951'de üretilen desenin bu desenle de bir bağlantısı bulunmuyor, zira o günlere ulaşmamış dahi. Burada konuyla bağlantısını anlayabilmiş değilim.--Nanahuatl^Efendim? 20.09, 14 Nisan 2020 (UTC)

Ruşnik = kumaş demek.Yani "orijinal kumaş" deniliyor. Geleneksel olan kumaş dokumacılığında kullanılan o süsleme desenleri. Söz konusu kumaş tasarımı bayrak için tasarlanan bir desen değil, geleneksel tasarlanmış bir ruşnik deseni, yani kumaş deseni. Bu geleneksel desen sonradan bayrağa giriyor. Kendi ürettiği o kumaşın orijinali yok, sadece tasarımı var. Anlatılmak istenen bu. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 21.27, 14 Nisan 2020 (UTC)

Maddesine göre yüzyıllardır var olan bir şey. 1917'de tasarlanmış süslemeli desen ile bayrağın bir alakası var mı? Ben göremedim.--Nanahuatl^Efendim? 23.06, 14 Nisan 2020 (UTC)

Yüzyıllardır olan şey geleneksel ruşnik desenlemesi. Bayrakta kullanılan söz konusu desen ise Markeviç tarafından 1917'de tasarlanıyor. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 11.01, 15 Nisan 2020 (UTC)

"Günümüze ulaşmayan", hatta 1951'e dahi ulaşmayan bu desen, nasıl bayrakta kullanılabiliyor? Onu anlayamadım zaten. 1917'deki desen kullanılmışsa, o desen biliniyordur ve günümüze ulaşmıştır. Yok eğer kaybolmuşsa, o zaman o desen nasıl bayrakta kullanılmakta? "Orijinal ruşnik deseni günümüze ulaşamamıştır" diyor zira.--Nanahuatl^Efendim? 19.42, 15 Nisan 2020 (UTC)

Anlatılan gayet açık, anladığım olayı şöyle aktarayım: Ben şimdi bir bir kumaşa desen çiziyorum. Orijinal desen bende. Bu desen geleneksel olduğu için bir takım yerlerde biliniyor, yaygınlaşıyor, haberi yapılıyor vb. ve kayda değer bir hal alıyor. Biliniyor yani. Sonra eşim siyasi faaliyetleri nedeniyle tutuklanıyor ve tehlike görüldüğü için (muhtemelen milliyetçiliği hortlatmakla suçlandığı için, çünkü geleneksel) içişleri bakanlığınca benim orijinal çizdiğim desene el konuluyor. Ya da diğer kaynaklara göre savaşta imha ediliyor. Ardından bu olaylardan sonra bu desene kıymet veriliyor ve zaten bilinen bu desen yıllar sonra bayrak deseni yarışmasında birinci seçiliyor. Orijinal ise ortada yok. Olay bundan ibaret benim anladığım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 19.55, 15 Nisan 2020 (UTC)

O zaman o desen "günümüze ulaşmış" oluyor :) O desene, el çizimi, tek nüsha, kıymetlimiz gibi davranmaya gerek yok. Günümüze ulaşmış işte. Burada "günümüze ulaşmadı" denilen şey kumaş parçası sanıyorum ki, desenin kendisi değil. Kaldı ki buna dair kaynak var mıdır? Şu kaynak var o paragrafın sonunda, bu kaynakta buna dair bir ifade geçmiyor. "Bazı kaynaklar 1937'de NKVD tarafından el konulduğunu, bazı kaynaklar ise II. Dünya Savaşı sırasında imha edildiğini belirtir" ifadesi de kaynaksız, ona dair bilgi de yer almıyor ilgili kaynakta. Aslında ilgili kaynak yalnızca son cümledeki bilgiyi içeriyor. Kaldı ki, zaten anıt açılışına dair bir haber, bu tip tarihî konular için daha iyi kaynak kullanmak daha iyi olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 20.05, 15 Nisan 2020 (UTC)

Kaynaklarda anlatılan bu olay ama, o tanıma "orijinal desen örneği" desek sorun çözülür belki :) Günümüze ulaşamayan bir şey var çünkü kaynaklarda geçtiği üzere, sadece onu netleştirmek gerek sanırım. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 20.09, 15 Nisan 2020 (UTC)

Hangi kaynak? :D Kaynak da yok maddede ona dair. İlle bana araştırmacı Vikipedist kimliğimi kullandıracaksın :P Burada kaynaksız bir biçimde eklenmiş o kısım.--Nanahuatl^Efendim? 20.40, 15 Nisan 2020 (UTC)

Şu an yeni kaynaklarla yeni bilgiler ekledim. Bende de var o araştırmacı Vikipedist kimliği :)) O bahsi geçen ifadeler kim bilir varsa bile nerede, yeni eklenen bilgiler olayı açıklığa kavuşturmaya yetiyor bence, o söylediklerini kaldırdım o yüzden. Bu değişiklikle gelen son haline bakar mısın, sıkıntı görüyor musun? -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 21.12, 15 Nisan 2020 (UTC)

• Destek - Son düzenlemeler ile SM kriterlerini karşılıyor. Başta değerli @Ahmet Turhan bey olmak üzere emeği geçenlerin emeğine sağlık, redaktörlüğü ve araştırmacı kimliği ile değerli @Nanahuatl beye de ayrıca teşekkür edelim, emeğinize sağlık. -- Estin  ^{Giç Giç?} 00.24, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum henüz okumadım ama girişteki ifade dikkatimi çekti: "Beyaz Rusça: Сцяг Беларусi, Stsyah Byelarusi; Rusça: Флаг Белоруссии, Belorussii" ifadesinde "Stsyah Byelarusi ve Belorussii" ifadelerinin Latinceleştirildiği (en.wiki'de olduğunu gibi) belirtilmeli ve "Флаг Белоруссии, Belorussii" ifadesinin Latincesi eksik. --Hedda Gabler (mesaj) 15.53, 21 Nisan 2020 (UTC)

Yapıldı @Hedda Gabler Evet böyle basit şeyler de dikkatten kaçabiliyor, eksiği giderdim dikkatiniz için teşekkürler. - Ahmet Turhan ★ (mesaj) 17.18, 21 Nisan 2020 (UTC)

Destek Tebrikler. Neredeyse söylenebilecek her şey söylenmiş, tüm bağlantılar oluşturulmuş ve kapsamlı bir madde olmuş. Maddenin yan başlıklarını da hesaba katarsak İngilizce maddesinden daha kapsamlı durumda ve İngilizce Vikipedi'de seçkin madde konumunda. --Choubania (mesaj) 06.28, 26 Nisan 2020 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Son birkaç değişiklik daha yaptım, bunlar arasında uygunsuz oldukları düşünülenler varsa buraya yazılmasını rica ederim, gözden kaçmasın. Bir yerde kaynak lazım (kolayca bulunur, paragraf sonu olduğundan kaynak olsa iyi olur), onu da belirteyim. 27 numaralı kaynakta sayfa numarası belirtilmemiş. 39. kaynakla aynı mı? Aynı değilse, Şablon:Kdş'li kullanımı uygulamak lazım. Bununla birlikte çift kaynak var mı diye bir kontrol daha yapılabilirse sevinirim (bir tane yakaladım az önce, daha da vardır belki).--Nanahuatl^Efendim? 06.42, 29 Nisan 2020 (UTC)
• Özel yorumlar:
  • Beyaz-kırmızı-beyaz bayrak maddesi neredeyse tamamen bu maddedeki içerik kopyalanarak oluşturulmuş. Bu şekilde bir "alt madde oluşturma" uygulaması, aynı içeriğin birden fazla maddede bu şekilde yer alması doğru değil.
  • Beyaz-kırmızı-beyaz bayrağın 1918-19'da resmi olarak kullanıldığı girişte yer alsa da maddede yer almamakta. Eklenmesi gerekli.
  • Maçlardaki bayrak kullanımıyla ilgili ilginç bir kaynak olarak buradan faydalanılabilir.
• Bunlar dışında önceki arma maddesine kıyasla okuduğumda çok daha olumlu buldum, emeğinize sağlık. Özellikle ikinci noktanın uygulanması şartıyla destek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.42, 14 Mayıs 2020 (UTC)

Burada söylediğiniz katkıları yaptım, öneriler için teşekkür ederim, iyi oldu. @Seksen iki yüz kırk beş -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 08.47, 14 Mayıs 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 03.35, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Yakutça

Uzun bir süredir üzerinde çalıştığım bir madde. Birçok açıdan yararlı bir içerik oldu ve aynı maddenin tüm örnekleri arasında en iyi madde olduğunu düşünüyorum. zengin bir kaynakça kullandım. Birden fazla kaynağın kullanıldığı cümleler çok fazla. Sebebi ise o kaynakları kullanarak sentez cümleler ortaya çıkardım. Eksikleri olabilir, düzeltilir. Bir linguist olarak işin uzmanıyım, ekletmek istediğiniz şeyler varsa ekleyeyim. eklenebilir. Ancak seçkin madde olması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca bu madde Vikipedi'nin en büyük 153. maddesidir ve kaynaklarda da görüldüğü üzere Sahaca, İngilizce, Rusça, Almanca, Fransızca kaynaklardan yararlanıldı. Yer yer Japonca ve Korece de kullanıldı. Choubania (mesaj) 01.05, 20 Mart 2020 (UTC)Choubania

• Yorum Emeğinize sağlık @Choubania. Sürüm kontrolü yaparken sık sık denk geldiğim, denetleme yaparken beni oldukça zorlayan bir madde :). Oldukça detaylı ve kaliteli bir içeriğe sahip olduğu görülüyor. Fakat VP:SMN sayfasında da görülebileceği üzere, giriş kısmı maddenin geri kalanının bir özeti olarak yazılmalı ve dipnot kullanılmamalı. Bunun dışında, başlıklarda özel bir isim olmadığı sürece ilk kelimeden sonra gelen kelimeler küçük harfle başlamalı. Ayrıca yararlandığınız kitapları sanırım ref name etiketiyle kullanmışsınız. Bunun yerine kitaplar için Şablon:kitap kaynağı şablonunu kullanıp kaynakça bölümünde bunu belirtmeniz, dipnot olarak ise o kitaba atıf yapacak olan Şablon:Kdş şablonunu kullanmanızı öneririm. Böylece kaynaklarda da bir standart yakalanabilir. Dipnotlarda bazı kitapların hangi sayfalarından yararlandığınız görünmüyor. Mümkünse bunu da belirtmeniz önemli. İlk bakışta dikkatimi çeken unsurlar bunlar oldu, bunun dışında maddeyi okudukça dikkatimi çeken unsurlar olursa onları da yazacağım. İyi çalışmalar. --ravages | mesaj 09.25, 20 Mart 2020 (UTC)

Cevap Öncelikle benim için önemli ve değerli olan yorumunuz için teşekkür ederim. Zahmet edip ilgilenmişsiniz. Olmuşken tam olsun dedim ve teknik bir şekilde tamamlayayım dedim çünkü bu konuda kayda değer kaynak gerçekten çok az ve bu milletle birçok açıdan bağımız var. Bu yüzden daha da detaylandırmayı düşünüyorum. Yorumlarınıza tek tek cevap verecek olursam; giriş kısmının özet olduğunu düşünüyorum aslında. Başka ne yapabilirim, aklıma bir şey gelmedi. Belki yönlendirirseniz veya siz de bilgileri eksiltmeden katkıda bulunarak yardımcı olursanız sevinirim. Yararlanılan kitaplarla alakalı "ref name etiketi" ve "Şablon:kitap kaynağı" nedir bilmiyorum. Sadece yukarıda kaynak ekle butonunu kullandım sürekli. Yanlışımı tam olarak anlarsam düzeltebilirim. Kitap sayfaları konusunda da haklısınız. O konuyu çok sonraları fark ettim ben de ama şimdi hepsini tek tek bulmak da baya uğraştıracak gibi. Bakalım. @Ravages --Choubania (mesaj) 00.39, 21 Mart 2020 (UTC)

Cevap merhaba. giriş kısmındaki dipnotlar kaldırıldı. başlıkların ilk kelimesi hariç diğer kelimeleri küçük harfle yazıldı. @Ravages --Choubania (mesaj) 13.16, 29 Mart 2020 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Oldukça değerli bir çalışma, ancak seçkin olduğunu düşünmüyorum. En başta madde çok uzun, çok fazla başlık var. Alt maddeler açılması lazım. İlk açılması gereken de Türkçe dilbilgisi ve benzeri maddeler gibi "Yakutça dilbilgisi" maddesi. Onun dışında giriş bölümünde kaynak olmamalı, zira giriş bölümü zaten maddenin kaynaklı olan tamamının bir özeti niteliğinde. Ancak bu durum gözlemlenemiyor, girişte yer alan bilgilerin bazıları maddenin kalan kısmında yok. Dolayısıyla giriş, bir özet işlevi görmüyor. Birçok ifadeye neden 10-15 tane kaynak eklendiğini anlayamadım, onu da not düşeyim. Genel anlamda çok iyi bir çalışma, ancak VP:SMN sayfasındaki kriterlere göre seçkin olmadığını düşünüyorum. Maddeyi yazan kullanıcıyı kaybetmememiz, yeteneklerinden yararlanmamız lazım :)--Nanahuatl^Efendim? 09.07, 25 Mart 2020 (UTC)

Cevap Merhaba. Maddenin uzun, geniş ve doyurucu bilgilerle dolu olmasını istedim, bu yüzden uzun oldu. Birisi sırf bu maddeye bakıp bu dili öğrenebilir. Açılırsa bir tek "sahaca dil bilgisi" başlığı açılabilir diye düşünüyorum. Diğer maddeleri ileride çok daha geniş şekilde açmayı planlıyorum zaten. Yani dil bilgisi kısmı hariç diğerleri aslında özet bilgilerdir. Dil bilgisi kısmını yeni bir ana maddeye taşımayı da denedim ama sayfanın oluşturduğum o bütünlüğü hem şeklen hemde anlam bakımından bozuluyor. Vikipedi'de yeni olduğum için o kısmı tam beceremedim. Giriş kısmının özetliği konusunda dediğinizi tam olarak anlayamadım. Ravages adlı kullanıcı da bunu söylemişti. Net bir şekilde söylerseniz düzeltirim. Özette olanın aşağıda, aşağıda olanın özette olana az çok değinildiğini düşünüyorum. Ayrıca giriş bölümündeki kaynakları silmeye çalıştım ama "Sakhalinio" adlı kullanıcı açıklamasını yazdığım halde geri aldı. Diğer konu ise bir ifadede birden fazla kaynak yazmamın sebebi o ifadeyi destekleyen birçok veri olduğunu göstermek istememdir. Bir kaynağı birden fazla yerde yazmam ise birden aynı kaynağı fazla yerde kullanmamdan ileri geliyor. Olumlu görüşleriniz için teşekkür ederim. Amacım insanların her yerde bulabileceği bilgilerden ziyade spesifik bilgilere ulaşmasını sağlamak. Başka bir maddeye geçmeden bu maddeyi seçkin madde yapmak ilk amacım. Vikipedi'de yeniyim henüz. Bu yüzden hatalarım olabilir. Mesela sayfanın yapısını ve resimlerin düzenini bozmadan o kısmı "Sahaca dil bilgisi" başlığına taşıyamadım. Yardımcı olursanız sevinirim. Bu amacımı tamamlarsam Sahalarla ilgili diğer küçük maddeleri de halledip Koreceye yönelmeyi düşünüyorum. Sanıyorum şu an içerik değil de şekil açısından sıkıntımız var. Bu yüzden lütfen yardımcı olun ve bitirelim şunu çünkü aylar oldu üstünde çalışıyorum ve sıkıldım :) @Nanahuatl @Ravages @Sakhalinio --Choubania (mesaj) 01.55, 29 Mart 2020 (UTC)

"Yakutça dil bilgisi" ana maddesi açıldı. giriş bölümündeki kaynak kaldırıldı. metin genelinde kaynaklara biraz daha dikkat edildi. @Nanahuatl --Choubania (mesaj) 13.16, 29 Mart 2020 (UTC)

Teşekkürler. Madde biraz "nefes almış" tabiri caizse :) Çok fazla görsel kullanılmış maddede. Görsel seçiminde "acaba hangileri okurların maddeyi daha iyi anlamalarına yardımcı olur?" sorusuna cevap aranmalı. Bazı maddelerde direkt alakalı denilebilecek görseller olmuyor, dolayısıyla biraz zorlama görseller ekleniyor (Dali (tanrıça) örneğin). Burada ise kullanılabilecek çok fazla görsel var. Öte yandan, maddede "subjektif" diyebileceğimiz birçok ifade var, bunlar sıkıntı. "Ön plana çıkma", "önemli olma", hatta "çok". Bunlar, kullanıldığı yerlere göre subjektiflik katan ifadeler (bkz. Vikipedi:Sakınılacak kelimeler). Saha nüfus sayımı gibi bilgiler burası için fazla gözüküyor, madde sonuçta halkı ya da bölgeyi değil, dili konu alıyor. Vikipedi başlık ve madde adlarında imla kurallarına dikkat edilmeli ("Saha Edebiyatı" değil "Saha edebiyatı" olmalı gibi). Çok fazla işi var gerçekten. Madde şu an oldukça ham, işlenmesi lazım.--Nanahuatl^Efendim? 00.39, 7 Nisan 2020 (UTC)

İncelediğiniz için ben teşekkür ederim. Görseller hakkında olumlu bir eleştiri yaptığınız izlenimine kapıldım ama tekrar inceledim. Bir görselin, ilgili yazının yanında olsun diye, yerini değiştirdim. Yazdığım yazıya göre aradım buldum hepsini. Bolluk olsun diye eklediğim bir görsel olmadı. Nüfus sayımını, Sahaca eğitim gören kişilerin Saha nüfusuna oranını göstermek için koymuştum ama uyarınızla çok yalın kaldığını fark ettim. Bu yüzden belki daha net bir karşılaştırmayla veya farklı bir maddeyle tekrar koymak üzere kaldırdım. Tavsiye ettiğiniz "sakınılacak kelimeler" başlığı ve uyarınızla "subjektif anlama gelebilecek" kelimeleri ayıkladım. Vikipedi başlık kuralalrına aykırı olarak sadece "Edebiyatı" kelimesini görebildim. "Dönemi" kelimesi var ve daha önce bir yazar arkadaş onu küçük yazmıştı ama ben geri büyük haline çevirdim çünkü TDK'ya göre "dönem, çağ, devir" gibi kelimeler özel isme dahildir. Gözünüze çarpan başka bir eksiklik varsa lütfen belirtin. Teşekkürler. @Nanahuatl --Choubania (mesaj) 08.12, 11 Nisan 2020 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık, Jaguar maddesini görünce seçkin maddelere bir göz atmak istedim fakat bu madde de şurada görüldüğü üzere %74'lük bir telif ihlali mevcut ve buradan alınmış gibi görünüyor.--Thothr_(mesaj) 01.16, 18 Mayıs 2020 (UTC)

@Thothr Onlar Vikipedi içeriğini kullanmış. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.55, 20 Mayıs 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 04.35, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Sovyetler Birliği'nde Kürtler

Maddenin ilk sürümünü 17 Şubat 2020 günü açtım ve o günden bugüne kadar konu için çok sayıda kaynak taradım. Türkçe kaynaklardan aldığım bilgileri Rusça ve İngilizce kaynaklardan da teyid ettim ve bu kaynakları da ilgili cümlelerle birlikte maddeye koydum. Tüm bu kaynaklar kaynakça kısmından görülebilir. Okumalarım sonucunda gördüm ki, kaynaklar Sovyet Kürtlerini genel olarak bu başlıklar altında incelemektedir, o yüzden Kürtlerin genel özelliklerini aktarmaya gerek duymadım, o zaten ilgili maddelerde var. Maddeyi ilgilendiren ve daha önce Türkçe Vikipedi'de olmayan 28 madde listesindeki tüm maddeler açıldı. Epey daha kaynak taradım ama ek olarak sunulabilecek bilgi göremedim.

Bu video, bu görsel ve bu görsel maddeye eklenmek için commons'a tarafımdan eklendi. Bu ve bu görsel Türkçe'ye çevrildi (@𐰇𐱅𐰚𐰤 ve @SAİT71'e teşekkürler), bu grafik ise madde için oluşturuldu (@ToprakM'ye teşekkürler).

Bu haliyle seçkin madde kriterlerin sağladığını düşünüyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 08.06, 12 Mart 2020 (UTC)

• Destek madde kriterleri karşılıyor. --ToprakM ^✉ 12.42, 13 Mart 2020 (UTC)

Nüfus sayımları kısmı sayfanın dışına taşmış gözüküyor. Acaba benim tarayıcımda mı bir problem var? Chansey 05.44, 16 Mart 2020 (UTC)

Cevap Ekran çözünürlüğü ile ilgili sanırım, 1920 x 1080 de sorunsuz görünüyor. -- Ahmet Turhan (mesaj) 07.54, 16 Mart 2020 (UTC)

Sayım bende de biraz zor okundu. 6 ayrı tablo yerine tek tabloya alsak daha iyi olmaz mı? 1920*1080'den ufak ekranlarda da daha iyi görünür. Bir de sayım kutuları ters. Önce "Tüm Rus İmparatorluğu" sonra "99.949" yazması gerekli, en üstteki toplamların da en altta olmaları daha doğru olur. --Khutuck^msj 15.20, 16 Mart 2020 (UTC)

Tek tablo da yapılabilir, örnek bir şablon hazırlanabilirse o yeni tabloda ekran sorunu olur mu bakmak lazım. Toplamları en alta aldım ve yerleri değiştirdim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.23, 16 Mart 2020 (UTC)

Şurada bir denedim, kaynakları vb. eklersek olacak gibi. Traskafkasya ile parçalarını alt alta aldım özellikle. SSC'ler de bağlantılandırılabilir. --Khutuck^msj 17.39, 21 Mart 2020 (UTC)

@Khutuck burada düzenleme yaptım, ama tabloların üzerine ortalı şekilde Rus İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği yazabilir misin, onu nasıl yapacaz çözemedim. Bir de ortaladığımızda not kısmındaki "a" solda kalıyor, onu da düzeltelim, ama nasıl :) -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.04, 21 Mart 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan Bir şeyler yaptım ama oldu mu, ne dersin? --Khutuck^msj 18.22, 21 Mart 2020 (UTC)

Bir de diğer notlarını "{{efn|Not metni}}" formatına çekersen hepsini Kaynakça'da a-b-c-d dye gösterebiliriz. --Khutuck^msj 18.24, 21 Mart 2020 (UTC)

Emeğine sağlık, not kısmını notlar bölümüne aktardım, zaten hepsi orada toparlı şekilde. Sadece hepsini kalın yapmasak sadece "toplam" sekmesini kalın yapsak, diğerleri normal fontta kalsa daha uygun gibi, gerisi bence uygun. Dile getiren @Chansey bu formatta sorunsuz görüyorsa tamamdır. -- Ahmet Turhan (mesaj) 18.45, 21 Mart 2020 (UTC)

İşte o kalınları nasıl incelteceğimi denedim ama çözemedim :) --Khutuck^msj 18.48, 21 Mart 2020 (UTC)

@Superyetkin bilir belki, seslenelim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 19.45, 21 Mart 2020 (UTC)

Tamamdır halloldu, teşekkürler. Standarta kavuştu. -- Ahmet Turhan (mesaj) 21.33, 22 Mart 2020 (UTC)

* DestekŞu an uygun gözükmekte. Chansey 10.54, 19 Mart 2020 (UTC)

Görüşümü askıya alıyorum. Maddeyi baştan sona kaynaklarıyla birlikte tekrar inceleyeceğim. İncelemem bitene dek görüşüm olumsuz değil, olumlu da değil... Chansey 18.50, 27 Mart 2020 (UTC)

@Chansey Bir yerlerde hata mı gördüğünüz, inceleyebildiniz mi? -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.32, 3 Nisan 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan kaynak kontrolü yapıyorum efendim, pandemi süreci malum, yabancı dilden tercüme de üstüne gelince biraz yavaş yürüyor. Şekilsel bir problem yok yoksa. chansey ^mesaj? 16.43, 3 Nisan 2020 (UTC)

• Soru İlgilendiğimden değil de merak ettiğimden soruyorum, “.. Tehcir Kanunu ve Ermeni Kırımı sırasında çok sayıda Yezîdî Kürt Ermenistan'a ve Gürcistan'a kaçtı, Osmanlı İmparatorluğu'nda yaklaşık 400.000 Yezîdî öldürüldü” bilgisi için şu kaynak referans gösterilmiş. Tam olarak hangi kısımda yazıyor bu bilgi? Ben bir göz geçirdim ama göremedim, atladım herhalde. --Maurice Flesier ^message 13.56, 19 Mart 2020 (UTC)

Yezîdîlerin kitlesel infazlar nedeniyle göçtüğü olgusunu "Viires" kaynağından almışım, 400.000 verisine bir yerde rastladım da tekrar kaynaklarımı toptan okumam gerek, nereden rastladığımı bulunca eklerim. Büyük ihtimal Rusça bir kaynaktır diye tahmin ediyorum. Yezîdîler maddesinin Rusça sürümünde "Апогей исламского фанатизма пришёлся на 1915 год, когда Османская империя учинила геноцид по отношению к немусульманским народам (армянам, ассирийцам, езидам, грекам), жившим на её территории. Сколько езидов погибло в этой резне официально не известно, но приблизительные цифры говорят о нескольких сотнях тысяч человек." bilgisi var da, kaynaklarımı tekrar tarayayım, bulursam eklerim. Zaten tam sayısı ana konu bakımından çok da önemli değil bence. Burada ilgili değişikliği yaptım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 15.05, 19 Mart 2020 (UTC)

Seçkin madde kriterlerinde denildiği gibi bir olgunun “tarafsız” ve “güvenilir” kaynaklar ile desteklemesi beklenir. Bir etnik grubun zorla başka ülkelere sürülmesi ve Osmanlı İmparatorluğu’nda 400.000 yazidinin öldürüldüğüne dair bilgilerin kaynağı elbette çok önemlidir. Biliyorsunuz ki “olağanüstü iddialar olağanüstü incelemeye tabi tutulur. Etnik temizlik iddasına dair bilgi elbette etnik bir madde incelemesinde önemlidir. Zaten önemsiz addedilseydi tarihçe kısmına iliştirilmezdi herhalde. O cümlenin revize edilmesine dair şunu da eklemek istiyorum. Rudaw böyle bir bilgi için kesinlikle tarafsız ve güvenilir olarak kabul edilemez. Akademik kaynaklara başvurmanızı öneririm. Bir de 20 kez referans gösterilen Origins kaynağında “ 19. yüzyılın sonunda ekonomik nedenler ve kıtlık nedeniyle Osmanlı ve İran'dan Transkafkasya'ya toplu göçler başladı.” bilgisine de rastlamadım. Hangi bölümde yazıyor bu bilgi, teyit etmek istiyorum da. --Maurice Flesier ^message 21.02, 22 Mart 2020 (UTC)

Viires'te geçiyor, düzelttim. Ayrıca haber metnine göre Boyîk'in bildirdiği kalıbını ekledim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 21.18, 22 Mart 2020 (UTC)

“19. yüzyılın sonunda ekonomik nedenler ve kıtlık nedeniyle Osmanlı ve İran'dan Transkafkasya'ya toplu göçler başladı” içeriği için 14. kaynak referans olarak gösteriliyor şu anda ve iki kez kontrol ettim (çok uzun uzun yazılmış bir yayın da değil) böyle bir bilgi göremedim. Ben de şimdi tekrar soruyorum kaynakta böyle bir bilgi var mı, ben mi gözden kaçırdım? --Maurice Flesier ^message 11.32, 23 Mart 2020 (UTC)

Yukarıda ilk söylendiğinde kaynak okuması yaparken düzeltmeyi "Until the 20th century livestock breeding.. ile başlayan cümleyi "livestock" ifadesini "yaşam stoğu" gibi algılayarak hatalı bir şekilde o kaynağa yönlendirme yapmışım. Bu bilgiyi okuduğum mevcut kaynağı bulmam için tekrar tamamını okumam çok zaman alacak, bu yüzden şu an bir tarama yaparak yeni kaynağı ve bu bilginin geçtiği iki sayfayı ekledim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 12.24, 23 Mart 2020 (UTC)

o gösterdiğiniz dergipark kaynağının kaçıncı sayfasında yazıyor ilgili içerik bilgisi. henüz tamamını okuma ve inceleme fırsatı bulamadım açıkçası. Uzun ve oldukça geniş bir içeriğe sahip, değerlendirme yapması da bir o kadar uzun sürüyor malum. yine de emek isteyen bir iş doğrusu. hakkınızı yemek istemem. Elinize sağlık. --Maurice Flesier ^message 22.24, 19 Nisan 2020 (UTC)

Teşekkür ederim @Maurice Flesier, gerçekten uzun süren bir çalışmanın sonucu oldu. Yine de insanız, yaptığım hatalar varsa (ki birkaç tane çıktı) birlikte gidereceğiz. Dikkatiniz için ben teşekkür ederim. Kaynakta da belirtmiştim zaten, 66. ve 70. sayfa sayfalarda geçiyor. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 09.23, 20 Nisan 2020 (UTC)

• Çalışma için emeğinize sağlık öncelikle. Ama gerekçeyi okumamla beraber kafamda soru işaretleri belirmesi bir oldu. "Livestock" kelimesini herhangi bir sözlükten baksanız "hayvancılık" anlamını görebilecek olmanın mümkün olmasına rağmen "yaşam stoğu" olarak çevrilmesi beni ciddi endişelendirdi. Rusça, Kürtçe ve İngilizce kaynaklar var metinde. Rusça kaynakların transkripti bile düzgün yapılmamış. Bu kaynaklardan yararlanılmak için nasıl bir metot izlendi? Çeviri bir "varsayım" işi olamaz. Bilmediğimiz dillerdeki kaynaklardan yararlanmayalım demiyorum, teknolojinin imkânlarından yardım alarak yararlanmakta sıkıntı yok ama bu güvenilir bir şekilde yapılabildiği sürece doğru olur. Sıkıntı yaşıyorsak da o dillere hakim arkadaşlardan yardım istemekten çekinmemek lazım. Maalesef "livestock" gibi basit bir konu bile düzgün çevrilememişken ben bu maddeyi incelemekten dahi çekiniyorum... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 16.31, 23 Mart 2020 (UTC)

Cevap @Seksen iki yüz kırk beş Onu maddeyi yazarken çevirmedim, söz konusu ekonomik sebeplerden kıtlıktan kaynaklı göçü bir kaynakta gerçek bilgiyi okurken doğru ve geçerli bilgi olarak ekledim. Ancak şimdi 1 aydan fazla süre sonra kaynak doğrulaması isterken (o ifadenin kaynağını sehven başka bir yerden alıntıladığımı görmem üzerine) tekrar tüm kaynaklara göz atmaya çalışırken o sanıp sehven göz yanılgısı olarak o kaynakta olduğunu gördüm sanıp ekleyiverdim. Bunu da açıkça ve samimiyetle buraya yazdım. Ardından bunu görüp zaten ilgili kaynağı da ekledim. Bak mesela benzer olarak burada da okuduğum bilgileri maddeye aktarırken isim benzerliğinden "Peyrat" kaynağı yerine "Pietro" kaynağını koyduğumu fark ettim ve düzelttim. Anlık göz yanılgısı bu, büyük bir dilbilgisi yanılgısı değil. Vur diyince öldürdün gibi oldu açıkçası.

Yeni çeviri yapmıyorum, yüzlerce madde çevirdim Vikipedi'de. Bu maddeyi de çekinmeden inceleyebilirsin, bazen böyle gözden kaçan küçük hatalar çıkıveriyor düzeltiliyor. Çünkü madde uzun süreli okumalarımın bir karşılığı, yani kendi okumalarımın, başka bir Viki sürümünden çevirmedim (zaten yok), hepsi kendim bizzat okuyarak (ve bu yüzden doğrulayarak) cümleleri aktardım. Ve maddenin bu haliyle kriterlere de açıkça uygun olduğunu düşünüyorum. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.43, 23 Mart 2020 (UTC)

• Soru Neden girişi kısmını bu kadar uzun tutma gereği duydunuz? Giriş kısmı neredeyse ayrı bir madde eder. — Bu imzasız görüş Orfur (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Cevap Valla uzun kavramı göreceli, giriş kısmı tüm paragraflardaki önemli bilgilerin yer aldığı bir yer. Tüm maddeyi okuduğumda bilgileri sırayla özet hallerini buraya aktardım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.16, 24 Mart 2020 (UTC)

• Yorum. Maddede millî tarih ögeleri var. Bu bilgilerin doğruluğu konusunda şüphe uyandırabilir. Eski tarih konusunda ciddi olunmalı. Esc2003 (mesaj) 15.49, 27 Mart 2020 (UTC)

Söz konusu bilgiler Kafkasya'daki tarihçeye ufak bir değinme amacıyla kaynaklarda geçiyor, genel olarak "kısa bir geçmiş" anlamında değinilmiş. Eğer genel kabul görmedikleri düşünüyorsa çıkarılabilir. Sadece Kürtlerin bu bölgede yaşadıklarına dair bir anlatım, herhangi bir milli tarih yorumu mu çıkar bilemedim. Bahsi geçen ifadeler söz konusu konuyu darlaştırıyorsa çıkarılabilir @Esc2003. Söz konusu bilgiler arasında alternatif bir görüş var mı, yani hayır burada bunu yapmadılar gibi? -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.59, 27 Mart 2020 (UTC)

Tarihçede kısa veya uzun değinilmesi fark etmiyor. Gutilerin Kürt olabileceği teoriler arasında ama burada ise kesin bir dille Kürtlerin ataları olduğu bilgisi verilmiş. Albanya'daki Kürt varlığıyla ilgili de güvenilir kaynaklar gerekli. Seçkin madde olması amaçlanıyorsa sözde tarihe özgü elementler olmamalı. Esc2003 (mesaj) 18.45, 27 Mart 2020 (UTC)

İlgili paragrafın tamamını çıkardım. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 20.11, 27 Mart 2020 (UTC)

Tamamının çıkarılması gerekmiyordu. Bedirxan'ın kaynağına başvurmadan da doğrulanabiliyor, 10. yüzyıl ve sonrasındaki Kürt hanedanları kısmını kaldırmaya gerek yoktu. Esc2003 (mesaj) 21.33, 27 Mart 2020 (UTC)

Kopukluk olacak diye kaldırmıştım ama bu sürüm özet oldu sanki, eleştiriye tabi olan bir bilgi var mı? @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 12.13, 28 Mart 2020 (UTC)

Şeddadiler öncesi dönem için başka kaynaklar da bulabilirsek iyi olur bence. Esc2003 (mesaj) 12.54, 28 Mart 2020 (UTC)

Balasican Kürtleri (diğer adıyla Balasakan Kürtleri) konusu tartışmalıymış, bu topluluğun Türk olduğuna dair kaynaklar da mevcut, o yüzden o tartışmalı bilgiyi kaldırdım. Son düzenlemeyle birlikte diğer cümlelerde de çeşitli kaynaklar mevcut, bana şu an yeterli gibi geldi. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.39, 28 Mart 2020 (UTC)

Mihrani Hanedanlığının Kürtlüğü de doğru değil. Deysem'den başlatılmalı. O da bir hanedan değilmiş burada bahsedilmiyor, hükümdarmış. Babadan oğla devam eden uzun süreli bir hakimiyet kurulamamış. "Ebû Sâlim Deysem b. İbrahim el-Kürdî, 325 (935-936)- 344 (955-956) yılları arasında Azerbaycan, Arrân ve Doğu Ermîniyye’nin siyasî hayatında rol oynayan önemli bir şahsiyettir. Bu anlamda Abbasî Halifeliği ve Sâcoğlu iktidarından sonra mevzu bahis coğrafyada Kürt ve Deylemli unsurların hâkim duruma gelmelerinin geçiş sürecini temsil etmektedir. Bölgedeki Kürtlerin desteğiyle önemli bir politik aktör haline gelerek devletleşme noktasında kayda değer bir alanda müstakil bir yönetim kurmayı başardı. Ancak Kürt-Deylemli dengesini tesis edememesi ve kendi zaafları nedeniyle kurduğu bu siyasî-politik oluşum tam anlamıyla bir devlet hüviyeti kazanamadı." Hanedan olarak anlatılan Deysem kısmı bu hükümdar üzerinden anlatılabilir. Esc2003 (mesaj) 17.14, 28 Mart 2020 (UTC)

Galiba eski tarih ile günümüz modern konuları birbirine giriyor. Yani 2+2 dört diyemiyoruz ki. Ya da o doğru bu yanlış şeklinde kesinlik ortaya koyamıyoruz. Eski dönemlerde zaten hepsi içi içe girmiş, bir kaynakta A denilen diğer kaynakta B deniyor ama A ile B zaten alfabede çıkıyor falan. Burada da Mihranileri "Selçuklulardan sonra kurulan Kürt mirlikleri" olarak anılıyor. Hangi akademik kaynaknağın hangi karşıt bilgisinden yana tavır alacağız ki, konu çok çetrefilli. Diğer yandan bu ya da bu gibi kaynaklarda da "Mihrani Kürt Devleti" ya da "Mihrani Kürt Hristiyan devleti" şeklinde geçiyor. Çok karmaşık konular, o yüzden özet olarak anlatılması kafi diye düşünüyorum. Kürtler köken olarak İran halklarına mensup. Mihraniler bir çok kaynakta başka bir İran halkı olan Partlar olarak geçiyor. Bu sebeple bir çok kaynakta Kürtler olarak geçiyor. Maddedeki iki kaynak da bu şekilde. "Şu tarihsel topluluk= şu etnik kökendedir" diye kesin bir şey söyleyemiyoruz ki, sadece bölge hakkında araştırma yapan kaynaklardan yararlanıyoruz. Bu gibi konular Kürtlerin kökeni veya Kürt tarihi gibi maddelerin ana konusu. O yüzden madde açısından elzem olmadığı için söz konusu paragrafta en net bilgiler ne ise onu verelim. -- Ahmet Turhan (mesaj) 17.30, 28 Mart 2020 (UTC)

Gösterdiğiniz ilk kaynaktaki Mihrani, Selçuklulardan sonra Diyarbakır'da kurulan Kürt mirliklerinden biri olarak sayılmış. İsim benzerliği var, Kafkasya'daki devlet değil bu, zaten yüzyıl da tutmuyor. Kürt adı net bir şekilde 9. yüzyıldan itibaren geçtiği için tarihçeyi buradan başlatmak iyi olur. Zaten başlıkta giriş cümlesi "Kürtler bölgede eski dönemlerden beri yaşamaktaydı" şeklinde başlıyor. Buradan daha öncesinin de olabileceği çıkarımı yapılabilir. Esc2003 (mesaj) 19.10, 28 Mart 2020 (UTC)

Tamamdır, öyle yaptım. -- Ahmet Turhan (mesaj) 20.48, 28 Mart 2020 (UTC)

@Esc2003 Karduya'dan bahsedelim mi ilgili yerde sence? Bu kısımda modern araştırmacıların tanımları var, -e göre kalıbıyla eklenebilecek bilgiler gibi geldi bana, ne dersin? -- Ahmet Turhan (mesaj) 08.19, 11 Nisan 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan, bahsedilen yer Sovyet hakimiyet sahası dışında kalıyor yalnız, Kafkasya vesairede değil. Esc2003 (mesaj) 11.14, 11 Nisan 2020 (UTC)

Ermenistan Krallığı'nın güneybatısı deniyor, o bölgeyi içermez mi? Ben bu haritadaki yere göre söylemiştim. @Esc2003 -- Ahmet Turhan (mesaj) 11.47, 11 Nisan 2020 (UTC)

Hayır, içermiyor. Kabaca günümüzdeki "Türkiye'nin güneydoğusu ile Irak'ın kuzeyi arasında kalan antik bir bölge" denilmiş orası için. Maddeye göz atın isterseniz. Çıkarım üzerinden içerik eklememek daha sağlıklı olur. Esc2003 (mesaj) 12.24, 11 Nisan 2020 (UTC)

Yorum @Esc2003 @Ahmet Turhan Kusura bakmayın bu yorumum ile tartışmanıza girmiş bulunacam ama eğer bölgedeki Kürtler'den ziyade, kökenlerine de değinirseniz Karduya/Karduklar'dan (Carduchian) da bahsetmelisiniz. Zira Med İmparatoluğunun ardında ortaya günümüz bölgedeki modern milletlerin birçoğunun ataları çıkıyor Kürtlerin ataları olarak ortaya çıkan isim Karduya yani bunlar Proto-Kürtler olarak kabul görüyor. Ayrıca bir çok kez Pers, Bizans ve Ermenistan krallığının vasalı olarak varlıklarını sürdürmüşlerdir, ama tercih size kalmış.--𝓔̂𝔃𝓭𝓲̂𝓷𝓼̧𝓮̂𝓻 𝓑𝓮𝓰 12.40, 11 Nisan 2020 (UTC)

Yok sadece bölgedeki Kürtler açısından inceleyebiliriz, o da zaten tek paragrafta var, oraya bilgi ekleyebilir miyiz diye tartıştım, gerek yok, o kaynaklar Kürtlerin kökeni gibi maddelerde kullanılabilir. Tamam o zaman bu maddeye eklemeye gerek yok. -- Ahmet Turhan (mesaj) 13.17, 11 Nisan 2020 (UTC)

• Destek Seçkin Madde kriterlerini karşıladığı gibi öbür Vikipedilerde de yer almaması Madde'ye ne kadar büyük bir emek sarf edildiğinin göstergesidir.İki gündür maddeyi bölüm bölüm okumaktayım. Maddenin içeriği gereği açılmış olan bağlantılar ayrı bir emeği ortaya koyuyor. Tarihçi misiniz bilmiyorum fakat madde uzman bir Tarihçi edasıyla yazılmış. Ayriyeten "Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Kürtler" alt başlığının sonunda yer alan Kürtçe şiirde gramer hatasının bulunmaması çok önemli, zira bu madde içerisinde maddenin kapsadığı konuyu yaşayarak, keyifle ele aldığınızı gösteriyor benim nazarımda. Kanaatimce, keyif alarak hazırlanmış bir maddenin veya çalışmanın Vikipedi'ye katkısı da büyüktür. Bunun akabinde "Mustafa Barzani ile ilişkiler" alt başlığında merak ettiğim Sovyet desteğinin geri çekilmesini çok iyi açıklamışsınız. Maddeyi okuduğum vakit devamını merak ederek okudum çok iyi bir çalışma olmuş emeğinize sağlık. Sonucun ne olacağını bilemem ancak benim gözümde duble seçkin bir madde olmuş. --𝓔̂𝔃𝓭𝓲̂𝓷𝓼̧𝓮̂𝓻 𝓑𝓮𝓰 20.30, 6 Nisan 2020 (UTC)
• Karşı Maddenin birçok yerinde bilginin yönlendirilmesi ile mediocrite ortaya çıkmış. Yani öyle bir anlatılmış ki olmasaydı olmazdı izlenimi verilmiş ve kötü olaylara hiç değinilmemiş. Bazı bölgelerdeki Kürtlerin çıkardığı toplumsal sorunlar ve İngiliz işbirliği yüzünden topluca sürülmesine hiç değinilmemiş. Olayların bunlardan arındırılması ve sadece tespitlerde bulunması gerekiyor. Yazıyı taraflı buluyorum. --Choubania (mesaj) 08.21, 13 Nisan 2020 (UTC)

Hangi somut cümlelerden veya paragraflardan "olmasaydı olmazdı izlenimi" edindiniz ve mediocrite (galiba vasat demek istenmiş?) yorumuna sahip oldunuz? Böyle anlaşılıyorsa düzenleyelim. Ayrıca "Kürtlerin çıkardığı toplumsal sorunlar ve İngiliz işbirliği yüzünden topluca sürülmesine" dair kaynakları belirtirseniz ekleyelim, hangi tarihlerde İngilizlerle işbirliği olmuş ve bu sebeple mi sürülmeler gerçekleştirmiş, varsa düzenleyelim. Özgün yorum olarak anlaşılabilecek ifadelerden ziyade temellendirilmiş olsun ki, düzenlensin. -- Ahmet Turhan (mesaj) 16.20, 12 Nisan 2020 (UTC)

Öncelikle "Vikipedi:Sakınılacak kelimeler" sayfasına göz atmanız iyi olacaktır. Diğer yandan Kırım Savaşı, Hamidiye Alayları gibi olaylardan dolayı ortaya çıkan gelişmeleri de eklemeniz gerekmektedir. --Choubania (mesaj) 08.21, 13 Nisan 2020 (UTC)

Öneriniz için teşekkür ederim, ancak soyut şekilde aktarıyorsunuz bu yüzden sizin aklınızın içinden geçenleri anlamakta zorlanıyorum. Bu maddede Vikipedi:Sakınılacak kelimeler'de sakınılması gereken ifadelerden hangileri nerelerde kullanılmış, somut olarak aktarmanız gerek ki ben de düzeltebileyim. Ayrıca zaten maddeyi çok sayıda kaynak taramaları sonrası dizayn ederken bir sürü konu ekledim ve kayda değer olarak kaynaklarda olaylar baskın olarak bu altbaşlıklardaki şekliyle geçiyor. Ekstra sizin bildiğiniz olaylar veya konu başlıkları var ise bunları kaynaklarıyla birlikte aktarın ki burada tartışabilelim. Hamidiye Alayları'nın veya Kırım Savaşı'nın Sovyet veya Kafkasya Kürtleri ile ilişkisi ortaya koyulduğu bilgisine sahipseniz, bunları ekleyin veya burada paylaşın. Şu konuları da araştır yaz demek biraz absürt oluyor, Vikipedi:Sen de arayabilirsin. -- Ahmet Turhan (mesaj) 09.41, 13 Nisan 2020 (UTC)

Hamidiye Alayları'nı ilgili yere ekledim, ama Kırım Savaşı (ki ilgili yerde o da geçiyor) konusundaki detaylı ilgisini sunarsanız ona da bakalım. @Choubania -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.10, 24 Nisan 2020 (UTC)

@Choubania yeni katılan bir kullanıcımızdı ve Vikipedi'ye katkıyı bıraktığını belirtmiş, ama bahsettiği konuyla ilgili değişikli yaptığımı için görüşünü almak için sesleneyim yine de. -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 10.02, 10 Mayıs 2020 (UTC)

• Karşı Seksen iki yüz kırk beş ve Chansey'in yazdığı eleştirilere katılıyorum. Ayrıca maddeyi belirli bir görüşe göre yanlı buldum maalesef.--Can Je suis là 03.45, 25 Mayıs 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.