Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Şubat 2011

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 00:55, 20 Şubat 2011 (UTC)

Aston Villa FC

• Uzun süredir üzerinde çalıştığım maddenin SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Seçkin olan İngilizce versiyonundan üstün bir madde oldu (İng. ~60 KB iken bizimki ~98 KB). Maddedeki az sayıda kırmızı bağlantıların konunun anlaşılabilirliğini engellediğini düşünmüyorum. Çalışmada emeği geçen 82-145, Sayginer, Sabri, Bermanya, AlpFatih, Ertly, Xberger ve şu anda adı aklıma gelmeyen kullanıcılara teşekkür ederim...Rapsar 11:22, 10 Şubat 2011 (UTC)

Şartlı destek Madde gerçekten çok yeterli ve seçkin statüsünü hakediyor; ama Rapsar'ın da bahsettiği kırmızı bağlantıları halledersek gerçekten mükemmel bir spor maddesi daha SM olmuş olacak.GaLyAlı 14:09, 10 Şubat 2011 (UTC)

• Destek Ben ne yaptım ki? Esas bu maddeyi Vikipedi'ye kazandıran Rapsar ve diğer kullanıcılara teşekkür etmek lazım :) Maddenin tamamını okumadım, ama cümle bazında oyumu değştirecek bir sorunun çıkacağını düşünmüyorum. Kırmızılara gelince, hayati öneme sahip değiller bence. --82 ~145 ileti 20:40, 10 Şubat 2011 (UTC)

• Yorum Öncelikle bu harika madde için Rapsar başta olmak üzere tüm emeği geçenlerin ellerine sağlık. Böyle güzel bir maddeyi vikimize kazandırdıkları için çok teşekkürler. Maddenin gelişimini bir süredir uzaktan da olsa takip ediyordum zaten, son zamanlarda takip edememiştim o sırada da çalışma tamamlanmış, çok sevindim. İngilizce vikideki madde orada SM olsa da, bizim şu anki maddemizden kat be kat daha geride. Ciddi bir fark var maddeler arasında. Bununla berabar bir iki ufak noktaya değinmek istiyorum naçizane. Notlar kısmı çok güzel olmuş fakat linke basıldığında açıklamasına gitmiyor, bende mi sorun acaba? Aynı şekilde notlarda B'ye basıldığında mesela bulunduğu yere gitmiyor. Onun yerine <ref group="dn"> kodunu kullansak olur mu acaba? Bir de "arma" başlığında yer alan "(resimde soldan üçüncü sıradaki)" ifadesi çıkarılarak resmin açıklamasına eklenebilir mi acaba? Zira ileride yeni resimlerin eklenmesi olası ve bu nedenle sırada değişiklik olabilir. Bunun önüne geçmek adına resmin açıklamasına eklenirse daha sağlama almış olunur sanki. Kırmızılar konusunda ise bence de hayati öneme sahip bağlantılar değiller. Saygılarımla--Merube 89^msj 14:00, 13 Şubat 2011 (UTC)
• Cevap Teşekkürler. Nottaki hata giderildi. Artık A'ya basınca A notuna, B'ye basında B notuna gidiyor. Resmin altına eklenecek ifadeyi tam anlayamadım. Armaların üretildiği/kullanıldığı yılları mı resmin altına ekleyelim?Rapsar 14:10, 13 Şubat 2011 (UTC)

Çok teşekkürler ve elinize sağlık. Armada kastım "1956'da üretilen arma" bilgisinin ilgili resmin altyazısına eklenmesi. Böylece parantez içindeki bilgi çıkarılarak -belki dipnot haline getirilerek- ileride aynı resmin soldan 3. resim olmama ihtimaline karşı önlem alınmış olur diye düşünüyorum. Ne dersiniz?--Merube 89^msj 15:17, 13 Şubat 2011 (UTC)

Esasında her armanın kullanım veya üretim tarihleri belli olsa, o şekilde eklesek çok daha iyi olacaktır :) Maddeyi hazırlarken armaların tamamının kullanım tarihlerini bulamamıştım. Ancak bir daha bakarım. Olmadı dediğin gibi dipnot olarak ekleriz...Rapsar 15:21, 13 Şubat 2011 (UTC)

Aslında hepsine pek de gerek yok :). Sadace 1956'da üretilen arma bilgisinin o ilgili resmin altına eklenmesi kafi bence :). Metin içindeki parantezli ifade de dipnot haline getirilirse, ve de dosyaya da bağ içerirse -ilerisi için sağlama alma açısından- harika olur. --Merube 89^msj 15:30, 13 Şubat 2011 (UTC)

Sırf armanın tarihçesini anlatan güzel bir yazı buldum. Şu an maddede var olan kaynaklarda o armaların yer aldığı resimdeki (ki bu resmi de resmî siteden almıştım) ikinci armadan hiç söz edilmemiş. Ekleyeceğim kaynakta ise 1906'daki bir maçın, maç öncesi programında slogan olan "prepared"in yazılı olduğu bir arma vardı ifadesi geçiyor. Büyük ihtimal bahsi geçen arma, bu kaynak bulamadığımdan herhangi bir bilgi eklemediğim ikinci sıradaki arma. Bu bilgiyi ekleyince her arma hakkında bilgi verilmiş olacak, parantez içindeki "soldan üçüncü arma" yazısına da gerek kalmayacak :)Rapsar 16:03, 13 Şubat 2011 (UTC)

Arma kısmına eklemeler yaptım, genişledi. Alttaki resimde yer alan her arma hakkında kronolojik olarak bilgi verildiğinden o parantez içindeki ifade kaldırıldı :)--Rapsar 16:20, 13 Şubat 2011 (UTC)

• Karşı Şartlı destek Kırmızı bağlantılar mevcut lakin bunun böylesi detyalı bir içerik için fazla önemli olmadığı kanaatindeyim, lakin başlık üzerine bi taraf olarak algılanabilecek kaynakların tamamının İngil. olması bu dili bilmeyen okuyucularda soru işareti uyandıracaktır diyorum; böyle düşünüyorum. Ki kaldıki zaten bu kulübün bu alandaki ieçriği üzerine birçok Türkçe kaynağa ulaşılabileceği kanaatindeyim. İhtiyacı olan; biraz zaman olsa gerek. - Nebeviye 14:58, 13 Şubat 2011 (UTC)

Türkçe kaynak yok ki! Bana bu kulübün tarihçesiyle ilgili iki sadece iki (sayıyla 2) kaynak gösterirsen tamam. Kulüp İngiliz kulübü elbette İngilizce kaynaklardan yararlanılacak. Böyle bir sebepten karşı oy kullanılmaz. Bu emeğe saygısızlıktır. Rapsar 15:03, 13 Şubat 2011 (UTC)

Amanın estağfurullh gerekçemi algınız saygısızlıksa düşüncelerimi izah edeyim; kaynak hususunu belirtmemin nedeni; çetrefilli çok bilgi olması lakin buna karşılık çokca kaynağın olması lakin okunan kaynakların Türkçe Vikipedi statüsünde anlaşılamaması; İngilizceyi belirli statüde (bir 5 yaşında İngiliz) gibi anlayan bende; zor anlıyorum. Lakin bir de daha doğmamış bir İngiliz statüsünde alamayan diğer kişileri düşünün. Vay anasını.. :) Size kaynak hususunda ben de yardım edebilirim. Pek anlamıyorum futboldan ama TFF, BBC Türkçe vs. kaynakları aramaya şimdiden başladım. - Nebeviye 15:09, 13 Şubat 2011 (UTC)

TFF? "Türkiye" Federasyonu sitesinde ne gezsin İngiliz kulübü? :) Arayın, bulursanız ki bulamayacağınızdan adım gibi eminim- buraya yazarsınız...Rapsar 15:22, 13 Şubat 2011 (UTC)

Kaynakların ne dilde olduğunu, madde yazarlarının dil bilgileri belirlemektedir. Önemli olan güvenilir kaynaklarla tüm kaynak gerektiren bilgilerin kaynaklandırılmış olmasıdır. Elbette burası Türkçe viki olduğundan mümkünse Türkçe kaynakların kullanılması istenir. Ancak bu bir zorunluluk değildir. Eşit güvenililirlikte yabancı dilde bir kaynağa karşın Türkçe kaynak elbette tercih edilir ancak buradaki cümledeki mihenk taşı eşit güvenililirliktedir. BBC Türkçe gibi güvenilir kaynakların da maddeye eklenmesi elbette maddeyi daha da geliştirecektir, ne kadar çok kaynak o kadar iyidir sonuçta. Umarım ki Türkçe güvenilir kaynaklar bulabilirsiniz ve sayenizde kaynaklar daha da gelişir. Saygılarımla --Merube 89^msj 15:28, 13 Şubat 2011 (UTC)

Hadi ya? TFF'de gerçekten yoktur dimi? Herneyse ben bulurum sizinle her iddiasına varım. Bulacağım. - Nebeviye 15:30, 13 Şubat 2011 (UTC)

Sakın bana 2-3 sezon öncesinin maç raporlarını bulup, kaynak diye getirmeyin :)Rapsar 15:35, 13 Şubat 2011 (UTC)

Tamam tamam güncel olacak; emredersizniz; ama lütfen bana zaman verin. Gerekirse Ankara spor kulbüne gidebilirim. Ne bilim belki bilgileri vardır? :) - Nebeviye 15:38, 13 Şubat 2011 (UTC)

O zaman şöyle yapalım. Sizin bir şirketiniz var Türkiye menşeeli. Gidip de -şirket olarak- bir İngiliz şirketinin tarihçesini araştırır mısınız? Kastım güncel olması yönünde değildi. 2-3 sezon öncesinin bilgileri yer yerde bulunur. Ama 100 küsür sezon öncesinin bilgileri her yerde bulunmaz :)Rapsar 15:42, 13 Şubat 2011 (UTC)

Haklı olabilirsiniz belki ama dediğim gibi: hiçbir bilgim olmayan futbol temalı böylesi bir konu için bende bir merak uyandırdı. Saçma bir kişiliğim var biliyorum ama; kesinlikle bu takımı tanıyacağım; şu sıralar radyolarda duyduğum kadarıyla bu aralar Partizan'lıyım. Belki bu araştırmadan sonra Villa'lı olurum ne dersiniz? 10 sene öncesi belki biraz zor bulunacaktır belki ama yaşlı bir amcaya sorarım. Vuaa! Doğru doğru kesnlikle yaşlı bir amcaya sorarım o bilir. Ama kesinlikle bulcam. - Nebeviye 15:49, 13 Şubat 2011 (UTC)

10 değil 100 :)Rapsar 15:52, 13 Şubat 2011 (UTC)

Ya herneyse tamam bu-la-cağım. Söz! Şimdi çıkıyorum dışarda işlerim var; ama bir başka gün teslim alabilirsin. La la şa şa Villa Villa... Herneyse mutlu ol, sevgiyle kal. Birde mümkünse sende kaynak konusunda yardımcı ol bana; lütfen... - Nebeviye 15:56, 13 Şubat 2011 (UTC)

• Destek Rapsar'a asıl ben teşekkür ederim, 1-2 madde açmıştım maddedeki kırmızılıklar gitsin diye. Birkaç kırmızılık var ama onlar da hallolur. Birkaçını halledebilirim. Emeği geçen herkese teşekkürler. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 15:57, 13 Şubat 2011 (UTC)

• Yorum Armalar başlığındaki eklemeler için ellerinize sağlık. Bu arada farkettim de İng vikide tarihçe başlıkları ikiye ayrılarak iki ayrı maddede daha ele alınmış: en:History of Aston Villa F.C. (1874–1961) ve en:History of Aston Villa F.C. (1961–present). Bu sayfaların hayli uzun olduğunu göz önüne alırsak -hatta 1874-1961'i anlatan KM, 1961-günümüz maddesi ise SM- orada olup da bizdeki maddede olmayan bölümler var mı acaba? Şu anki haline daha fazla ekleme yapmak maddenin okununurluğunu düşürebilir derseniz hak veririm ama acaba Aston Villa tarihçesi gibi ayrı bir maddede de olsa bunları ele alabilir miyiz? --Merube 89^msj 17:37, 13 Şubat 2011 (UTC)

Oralara da baktım elbet :) Bazı yerlerde gereksiz detaylara yer verirken, bazı yerlerde birkaç sezonu tek cümlede geçmişler. Nasıl SM/KM olmuş anlamadım :)Rapsar 18:19, 13 Şubat 2011 (UTC)

İng. vikideki bazı SM/KM'ler hayrete düşürebiliyor :). Yani ayrıca bir Aston Villa tarihi maddesine gerek yok bu haliyle? Yahut açıp o gereksiz ayrıntıları vermek mi daha uygundur?--Merube 89^msj 19:28, 13 Şubat 2011 (UTC)

Detaydan kastım şu mesela; şu şu yılda stadyum inşa edilmiş, en başta aylık şu kadar kira ücreti veriliyormuş. İki ay sonra şu kadar olmuş gibi. Hem gereksiz detay -Aston Villa maddesi için- hem de okuyucuyu sıkar :) İleride bir Aston Villa tarihi maddesi açılırsa ona eklenir tabii ki...Rapsar 20:00, 13 Şubat 2011 (UTC)

Destek O halde Aston Villa FC tarihi maddesi gibi bir madde açılırsa iyi olur diyorum :). Maddeden de ana madde bağlantısı verilir. Ancak yine de maddenin mevcut halinin de SM'lik için yeterli olduğu kanaatindeyim. Saygılarımla --Merube 89^msj 21:16, 13 Şubat 2011 (UTC)

Yorum Kırmızılık sorunu biraz hallolsun diye John Deehan maddesini açtım, kırmızılığın hallolması için devam edeceğim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 22:43, 13 Şubat 2011 (UTC)

• Destek Rapsar'ın emeğine sağlık, bizim katkımız sadece iki-üç kırmızı gidermek oldu. Halen üzerinde çalıştığım kırmızılar var, yani kalanların kısa süre içinde tamamlanabileceğini düşünüyorum. Baştan maddeyi bir kez daha okuyacağım zaman bulursam. Şu haliyle SM olmayı hakettiğini düşünüyorum Sayginer 18:43, 14 Şubat 2011 (UTC)
• Okuyun tabii. Hatta herkes bir kez daha okusun da kusur kalmasın, mükemmel bir maddemiz olsun :)Rapsar 18:54, 14 Şubat 2011 (UTC)
• Yorum Benim şu ana kadar okuduğum (ki daha tam okuyamadım) en iyi kotarılmış takım maddesi. Premier lig alt başlığındaki futbolcuların kırmızıların giderilmesi bölümü anlamak için gerekli. Kırmızı açmak yerine en azından yeni transferlerin hangi bölgede oynadıkları gibi bilgiler cümlede belirtilirse paragraf kapsamlı bir anlatıma sahip olur. Ek olarak kişisel bir not AVFC'de kafadan sayabileceğim tek oyuncu Gareth Southgate'in maddede adının geçmemesi bana tuhaf geldi. Ama tabi Villa uzmanı değilim. :) Selamlar. --Coriolis 01:33, 15 Şubat 2011 (UTC)

İşaretlediğiniz ölü bağlantılar yenilendi, bazıları ise başka linklerle değiştirildi. Southgate'i eklemek iyi fikir, gözümden kaçmış sanırım teşekkürler dikkatiniz için. Bazı yerlerde mevkiiler belirtilmişti, bazı yerlerde ise yok. Eklemeye çalışacağım, teşekkürler tekrardan...Rapsar 09:33, 15 Şubat 2011 (UTC)

Southgate'i uygun yere ekledim. Başka hafızalarda yer edinen Villa oyuncusu var mı? :) Dönemin akılda kalan oyuncularını genellikle şuradan aldım. İki ciltlik koskoca Villa tarihi yazan adamın yazısından :)--Rapsar 09:58, 15 Şubat 2011 (UTC)

• Destek İleride geliştirelecek olan diğer kulüp maddeleri için örnek alınması gereken bir çalışma. Emeği geçenleri tebrik ederim....Myrat ^ileti 10:41, 15 Şubat 2011 (UTC)
• DestekÇok güzel bir madde. Teşekkürler--Coriolis 19:48, 16 Şubat 2011 (UTC)

• Yorum @Nebeviye Türkçe kaynak bulabildiniz mi? Ben bir tane buldum (Sabri buldu sağ olsun). GOAL dergisinin Şubat 2009 sayısında Aston Villa ile ilgili bir yazı varmış. Fotoğraflarını çekip bana yolladı kendisi. İki sayfalık yazıdan maddeye katkı yapacak çok küçük bir kısım buldum, onu da ekledim maddeye...--Rapsar 12:44, 19 Şubat 2011 (UTC)
• Destek Birkaç kırmızı bağlantı olsa da madde, SM olmaya yaraşır. İyi vikiler --C. Jones ^msj 15:58, 19 Şubat 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 01:00, 20 Şubat 2011 (UTC)

200 (Yıldız Geçidi SG-1)

Türkçe Vikipedi'de Yıldız Geçidi ile ilgili hiç seçkin madde yoktu, ben de bir başka Vikipedist'in önerisiyle seçkin maddeye olabilmeye en yakın maddeyi iş birliği projesine aday göstermiştim. 2011 yılının 2. haftası da önerim üzerine bu maddenin kırmızı bağlantılarını gidermek için için iş birliği projesi oldu ve bayağı bir kırmızı madde giderildi. Bu "200 (Yıldız Geçidi SG-1)" maddesi İngilizce ve İspanyolca Viki'lerde seçkin madde seçilmişler. Yeterli sayıda kaynak mevcut. Kalan birkaç kırmızı maddeyi de açacağım. Maldek™ ^ileti 19:55, 14 Ocak 2011 (UTC)

• Destek -- Maddenin iş birliği ile kırmızıları giderildi. 2 tane bilgi kutusunda olmak üzere toplam 4 tane kırmızısı bulunmakta. Madde diğer Vikipediler'den daha iyi durumda. Kırmızılar bence şu an için hiç sorun değil. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 11:25, 17 Ocak 2011 (UTC)
• Destek Bir bölüm için yeterli bence. Şu an için çok ayrıntılı incelemedim; ama olası sorunlar maddeyi SM'likten alıkoyacak kadar güçlü olamaz bence. Emeği geçenlerin eline sağlık. --82 ~145 ileti 20:45, 20 Ocak 2011 (UTC)
• Çekimser -- Başlığın bu alanda bir statüyü hak ettiğini düşünmüyorum, emeklerinize sağlık. KMA'na ne dersiniz? - Nebeviye 18:04, 29 Ocak 2011 (UTC)

Maddenin SM olmasını engelleyen sorunu nedir Nebeviye?

Vito Genovese 15:12, 30 Ocak 2011 (UTC)

Vito'nun sorusuna ek olarak: Maddeye bu bölümle ilgili daha ne eklenebilir? Madde İngilizcesinden bile daha iyi bir durumda. --82 ~145 ileti 15:45, 30 Ocak 2011 (UTC)

Aslında bir madde Vikipedi'de varsa neden seçkin olamasın ki? Mesela aynı tartışma Martin Keamy için de vardı. Maddenin doğası mı onu seçkin olmaktan alıkoyuyor? bilemiyorum. bildiğim tek şey varsa şudur: eğer madde bu ansiklopedide yer alıyorsa içeriği seçkin madde kriterlerini karşılıyorsa, o madde seçkin olur.--Aşkım da değişebilir gerçeklerim de 18:05, 31 Ocak 2011 (UTC)

Destek Maddede emeği geçenlere teşekkürler. 25. kaynak ölü sadece=) Madde başlığından sadece bir dizinin herhangi bir bölümü gibi gözükmesine rağmen, dizi için fazlasıyla önemli bir bölüm. İçerik okunulduğunda anlaşılıyor. Ayrıca konusundaki parodiden dolayı medyada birçok kez konu olmuş. Yani öylesine önemsiz bir bölüm değil. Ayrı bir madde olarak yer almayı da hak eden bir bölüm.--Duke^ileti 12:37, 2 Şubat 2011 (UTC)

• Destek SM kriterlerini karşılıyor. --Kerem ^ileti 14:35, 4 Şubat 2011 (UTC)

• Yorum 15. ve 25. kaynaklar çalışmıyor. 12. kaynaktaki link, forum linki. Güvenilir olmadığından kaldırılmalı.Rapsar 18:36, 4 Şubat 2011 (UTC)
  • 15 ve 25 tamam. Biri WP icerigini kopyalarken, referanslari da arsivlemis :). 12. kaynak ile ilgili olarak burada yazdigina göre ilgili kullanici dizinin hakkiten yapimcisi. Tabi bu forumu referans almamizi saglar mi ya da yapimci kendi bloguna yazsaydi referans alir miydik? Cevabi tartismamiz lazim belki.--Coriolis 01:07, 5 Şubat 2011 (UTC)
• Yorum Kültürel referanslar kismi bir kez daha gözden gecirilebilir mi acaba? Ingilizcesi ile arasindaki anlatim farki var ama ne kadar önemlidir cok emin olamadim. Bir de Scifi channel bir süre önce syfy oldu. Maddede hangi ismi kullanmak daha dogru? Selamlar. --Coriolis 01:15, 5 Şubat 2011 (UTC)

Syfy (o zamanki adıyla Sci-fi) şeklinde kullanmak yerinde olacaktır bence...Rapsar 19:47, 8 Şubat 2011 (UTC)

• Destek Kriterleri iyi karşılıyor bence.--Kamuran Ötükenli 07:29, 10 Şubat 2011 (UTC)
• Cevap Doğası bir yargım kendi adıma olmadı; olmayacaktırda. :) Ki kaldı ki bir cümle bile şayet olağanüstü bir değerle kendini birçok cümleden üstün tutuyorsa bana göre zaten seçkindir; Vikipedi'de de SM adaylığı sırasındadır. Lakin bu başlık üzerine emekleriniz elbetteki değerli; uzun ya da kısa fark etmez. Ancak kaynaklarının tamamı yabancı olan ve içerdiği konu alanında pasif, daha doğrusu seçkin önem arz eden bir konu olmadığı kanısındayım. Birde not: interwiki.'riyle kıyaslanmasını kesinlikle doğru bulmuyor; her Vikipedi'nin kendi içinde kendine özgü kanısındayım. KM adaylığına destek verebilirim. - Nebeviye 15:04, 13 Şubat 2011 (UTC)

Yorumlarınızı seçkin madde kriterleri üzerine dayandırmanızı rica edeceğim. Maddenin SM olmaması için daha nesnel bir sebep verebilir misiniz? "Türkçe kaynaklar olmalı" veya "konusu önemli olmalı" diyen herhangi bir seçkin madde kriteri göremedim. Söylediklerinize göre konusu önemsiz veya kaynakları yabancı olan Martin Keamy, Taşpınar, Kıbrıs, Greatest Hits (Lost), GRB 970508, Ay, 1962 Güney Vietnam Bağımsızlık Sarayı bombalı saldırısı, 1995 Japonya Grand Prix ve daha nice SM ihraç edilmeli. Oyunuzu daha nesnel bir gerekçeye dayandırmadığınız sürece kaale alınacağından şüpheliyim. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 19:59, 16 Şubat 2011 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--Khutuck^msj 12.31, 25 Eylül 2020 (UTC)

İstanbul

Seçkin madde olması gerektiğini düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 14.29, 6 Eylül 2020 (UTC)

• @Khutuck, kullanıcının daha önce açtığı bir adaylığa benzer şekilde, deneme amacıyla açılmış bir adaylık yine. Zaten benzer hâliyle aday olmuş ve seçilememiş bir madde, zerre dokunuş yapılmamış. Deneme amacıyla olduğundan silinebileceğini düşünüyorum, boşa açık kalmasın ve arşivlere girmesin.--Nanahuatl^Efendim? 05.58, 8 Eylül 2020 (UTC)

Bence bu haliyle seçkin madde olabilir @Nanahuatl. Diğer kullanıcılar da düşüncelerini belirtsin. Sonuca göre kapatılır zaten. Ornek11222^mesaj 21.46, 8 Eylül 2020 (UTC)

• Karşı Zaten son adaylıkta reddedildikten sonra yeteri kadar geliştirme yapılmamış... Dolayısıyla aynı argümanlar geçerli aynen.--Nanahuatl^Efendim? 07.58, 12 Eylül 2020 (UTC)
• Karşı İçeriğine bakmadan sadece kaynakça üzerinden ciddi bir kaynak ve doğrulanabilirlik sorunu olduğunu peşinen söyleyebilirim.--Kingbjelica (mesaj) 17.19, 19 Eylül 2020 (UTC)
• Karşı Bu haliyle SM kriterlerini karşılamamaktadır.--Can Je suis là 05.05, 25 Eylül 2020 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.