Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Kasım 2017

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--BSRF ^💬 17:38, 23 Kasım 2017 (UTC)

Sabahattin Ali

Geniş kapsamlı ve Sabahattin Ali hakkında her detayı veren bir madde olduğu düşüncesindeyim. Samuel Beckett seçkin maddesiyle içerik olarak denk. SL edebiyatçılar kategorisinde toplamda üç madde var ve bunlarda görsel anlamda yazardan çok etkilenen kişiler, müzeler, evler vb gibi şeyler var.

Yapılanlar

1. Madde bu sürümden güncel sürüme getirildi.
2. İçeriği desteklemeleri açısından Sabahattin Ali bibliyografyası, Esirler, Maureen Freely, Atsız Mecmua ve Resimli Ay gibi maddeler oluşturuldu.
3. Sabahattin Ali hakkında yazılı ve görsel her türlü içeriğin telifini elinde bulunduran ONK Ajans'la iletişime geçilip OTRS'ye fotoğraf göndermeleri konusunda söz alındı fakat bu söz şimdilik tutulmadı. İçerikte sadece @Basak ve @MHIRM'ın yüklediği görseller mevcut.
4. İçerik okunup özet çıkartılarak giriş kısmına eklendi. Bu giriş kısmının tam oturduğunu düşünüyorum çünkü tv8 olayından sonra birçok site maddeyi komple kopyalamayıp sadece bu girişi alıp kullandı.
5. Yazarı öldüren Ali Ertekin'in maddesi açılmadı çünkü kayda değerlik endişesi duyuldu, hakkında sadece iddialar mevcut; yaşamı hakkında içerik az ve yazar maddesinde hepsini kullandım. Adaylıkta açılması istenirse açabilirim.

Yapıcı bir sma olursa eksikleri beraber tamamlayıp, ana sayfada farklı bir sm sunabiliriz.--Kingbjelica (mesaj) 16:42, 28 Ocak 2017 (UTC)

Henüz tam okumadım, şöyle bir göz gezdirdim. Giriş tek cümle olmamalı, bu yıllar önce terk edilen bir uygulama. Girişte çok fazla detaya girilmiş, şöyle bir su üstünden geçilmeliydi oysaki. Girişe el atardım ancak maddeyi komple sen yazdığın için sen düzenlesen daha iyi olacak. Şuradaki gibi ilk başta neyi ünlü neyiyle öne çıkıyor edebiyatı nasıl etkilemiş o, sonra ikinci paragrafta doğumu hakkında bilgi ve kariyer başlangıcı, diğerlerinde eserleri ve sonuncuda tüm kariyerine yine genel bir bakış. Buraya acil el atılmalı. Örneğin, "Ekonomik anlamda zor duruma düşen Sabahattin Ali çevresinin de yardımıyla bir kamyon edinerek nakliyeciliğe başladı." giriş için gereksiz bilgi. Cezaevi olayları üzerinde ayrı ayrı paragraflarda çok durulmuş, bunlar bir paragrafta iki üç cümleyle anlatılabilir. Mesela ölümü çok uzun anlatılmış: O paragraf sadece şu cümle olabilir: "Kaçakçı Ali Ertekin'le Bulgaristan sınırına geçmek isterken Ertekin tarafından milliyetçi gerekçelerle öldürüldü." Giriş sonunda "Romanın İngilizce çevirisi de 2016 yılında Maureen Freely ve Alexander Dawe tarafından yapıldı." var bu da çıkmalı, burası Ali'nin sayfası malum kitabın sayfası değil ilgili kitabın sayfasına yazılmalı. Ek olarak yedi tane büyük alıntı gördüm bunlar en aza indirilmeli. Doğrudan anlatımlardan mümkün olduğunca kaçınarak yazılan biyografiler daha ansiklopedik olurlar. Hem de bu kadar uzun alıntılar telif hakkı ihlallerine girebilmekte. Aynı şeylere çok kez bağlantı verilmiş; bunlar çıkmalı. Mesela Kürk Mantolu Madonna için bir girişte, bir alt başlıklarda, bir de eserleri alt başlığında yer verilmeli o kadar. Öyküleri, Şiir ve oyunları başlıkları nerdeyse tamamen kaynaksız. Spesifik olarak her cümleye/her paragrafa kaynak gösterilmeli. Etkilediği kişileri falan içeren Kalıt (ya da Etkisi) başlıkları yok. Sanatçıları sadece kendi bağlamlarında değil, çevresine katkılarıyla da inceliyoruz. Bizdeki maddeler eski, burası yardımcı olabilir. Gidecek çok yolu var, ama SM olması imkansız mı; okumadan bilemem :) İmkansız da değildir eminim. Sevgiler. -MHIRM. 20:45, 28 Ocak 2017 (UTC)

Bana bunlarla gel :d Şimdi o öykü ve roman kısmı kaynaksız değil, sadece tek kaynaklı.. O da en son paragrafta. Bahsedilen kısımlar çok haklı. 2000+ bir baytta yazmışsın, tşk.. Ben kendisinin edebi yönü, yani etkilediği kişileri falan hiçbir kaynakta göremedim. Ama bir kütüphaneye girmek lazım. Pek az vaktim oluyo, bahsedilen durumlarla elbet ilgilenirim ama giriş kısmını sana bırakıcam gibi görünüyo?? Çok katılımlı olur hem. Mesaj sayfana uğrarım.. Sevgiler..--Kingbjelica (mesaj) 21:35, 28 Ocak 2017 (UTC)

Yapıldı @MHIRM Giriş kısmı için bahsettiğin her şey Hedda tarafından düzenlendi. 7 büyük alıntıyı 5'e indirdim; daha fazla indirmek iyi olmayacaktır. Aynı şeylere verile tekrar bağlantılar Hedda tarafından kaldırıldı, yazım yanlışlarını da Hedda düzenledi. Öykü, şiir oyun başlıkları tek kaynakla yazılmıştı fakat bir iki kaynak daha ekledim. Bu başlıklar edebi inceleme olduğundan her cümle sonunda kaynak kullanımı zaten olamazdı. Etkileri başlığını ise elimden geldiğince "aklıma gelen" şeyleri yazdım, eminim daha fazlası vardır.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Başlangıç olarak:
  • Öncelikle çok çok elinize sağlık, okudukça aşağıda not alacağım; ancak okumadan bile enfes ve çok bilgilendirici bir çalışma olduğu belli olmuş :) MHIRM'in belirttiği içerik eksikliklerini ben de vurgulayayım, ha erişemedik mi bunun üstüne derinlikli bilgiye, en kötü ihtimal kaliteli madde adaylığına çevrilmesinde sıkıntı olmaz madde diğer kriterleri karşılıyorsa kanımca.
  • "alay emini" tam olarak nedir? Ne iş yaptığının konjonktürle pek alakası olmayan okuyucularca anlaşılması için ya madde içinde kısaca/dipnot olarak açıklanması ya da bağlantı verilip açılması gerek gibi. (Kriter 1b)
  • Keza Mehpare Taşduman kimdir? Hani aşırı önemli değil ama madem ki ona yazılan mektuplardan bahsediyoruz, dipnot düşüp kimin nesi olduğunu da söyleyiversek ya :) (Kriter 1b)
  • Aliye Ali'nin röportajıyla ilgili ifade Filiz Ali'nin yazdığı kaynaktan mı alındı? Paragrafları ayırdım akıcılık açısından da bundan emin olamadım.
  • Mümkün mertebe cümlelerde kullanılan zaman konusunda birlik sağlamak gerek. Anladığım kadarıyla geçmiş zaman genel olarak -mıştır şeklinde kullanılmış; aradaki geniş zamanlar da bu kipe alınarak standartlaştırma sağlanmalı, mesela: "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gider ve dört yıl kalır" => "Ailesine bağlı olan yüzbaşı Selahattin Bey eşini ve çocuklarını alarak Çanakkale'ye gitmiş ve dört yıl kalmıştır". (Kriter 1a)
  • Vekil-i umurluk nedir? Benzer şekilde açıklanmalı. (Kriter 1b) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:28, 20 Şubat 2017 (UTC)

Sayfayı çok deneyimsiz olduğum bir dönemde(öykü ve romancılık kısmı) ve farklı zaman dilimlerinde, farklı mekanlarda yazma durumunda kaldım. SM olsun düşüncesiyle yazmaya başlamamıştım fakat kaynakların çokluğu sayfaya olumlu etki yaptı. Eksiklerinin farkındayım ve hepsini düzeltecek boş bir vakit arıyorum. Peyami Safa maddesi sonrasında ilgilenmeye çalışacağım. Adaylık biraz erken oldu ama düzelecek gibi :) Teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:07, 20 Şubat 2017 (UTC)

Geç olsun da güç olmasın :) Eksikliklerini düzelttiğinizde bir pingleyiverirseniz memnun olurum. Eğer ki kapsamlı bir revizyon yapılacaksa hazır el değmişken "-miştir"li ifadelerin "-di"li kipe alınmasının daha ideal olacağını düşündüğümü belirteyim; ama kullanım standart olduğu sürece sırf "-miştir" seçimi üzerinden olumsuz yaklaşmayacağım tabii. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:28, 21 Şubat 2017 (UTC)

Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş MHRIM'ın belirttiği noktalar Hedda'nın da katkısıyla tamamlandı. Alay emini ve Mehpare Taşduman için not bırakıldı. Aliye Ali röportajı Ramazan Korkmaz kaynağından alınmıştı, kaynağı cümle sonuna aldım. Zaman konusunda birlik sağlanamadı çünkü buna gerek duymadım, büyük bir sorun değil. Selahattin Bey cümlesi de düzenlendi. Vekil-i umurluğun ne demek olduğunu bulamadığım için ekleyemedim fakat kaynaktan baktığım kadarıyla "yardımcısı" anlamındaydı ve bende bunu "yardımcılığını" şeklinde düzelttim. --Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

Gerçekten elinize sağlık, Kingbjelica ve Hedda. Altta belirtilen çalışmanın içeriği ve maddede işaretlenmiş kaynak eksikliklerini ilgilendiren bölümleri tamamlandığında baştan itibaren bir okuyup değerlendirmesini yapmak isterim (kaynak parametrelerinin değiştirilmesine ilişkin detaylar benim için önemli değil; maddenin doğrulanabilirliğinin sağlanması ve kaynakların makul biçimde sunulması üzerine pek bir şey aramıyorum şahsen 1c kriteri bağlamında). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:55, 16 Nisan 2017 (UTC)

• Yorum Elinize sağlık, maddeye çok emek verildiği belli. İlk bakışta, çeşitli yerlerde verilen bilgilerin kaynağının gösterilmediği dikkatimi çekti. Bu sorunun giderilmesi, maddeyi seçkin sayabilmemiz için şart. Fırsat bulduğumda daha ayrıntılı inceleyeceğim. Teşekkürler. --Yabancı^m 10:59, 21 Şubat 2017 (UTC)

Sayfada benim eklediğim kaynaksız içerik yok, her cümle sonunda kaynak göstermeye özen gösterdim fakat bazılarında paragraf sonunda kaynak göstermek gerekti. Ciddi bir revizyonla halledilecek şeyler, planlamasını yapıyorum şu sıralar. İlgi için teşekkürler.--Kingbjelica (mesaj) 14:23, 21 Şubat 2017 (UTC)

Yapıldı @Yabancı Benden önce eklenmiş kaynaksız bir içerik vardı, içeriğe olgu şablonunu eklemiştim; kaynak aradım fakat bulamadım. Bu sebepten benden önce eklenen kaynaksız girdiği çıkardım. Öykü, roman, şiir, oyun başlıkları kaynaksız değildi, tek kaynaktan yazmıştım; her paragrafın sonuna ilgili kaynağı ekledim. Ayrıca bu başlıklar için yeni kaynaklar da ekledim.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Destek Sayın Kingbjelica'nın göstermiş olduğu emek her şeyden öte büyük bir övgüyü hak ediyor. Çünkü kendi düşünceme göre ekstra çaba gerektiren bir işi yapıyor. Şöyle ki başka dilden çeviri yapan arkadaşlar hazır bulunan içeriği çevirirken, sayın Kingbjelica'nın bu madde için çevrimiçi kaynaklara ve diğer arkadaşların imkanlara sahip olmadan kısıtlı imkanlarla belkide kaynaklara bir bedel ödeyerek sahip olarak, kaynakları okudu, hepsini toparlayıp bir içerik üretti. Bu görüşümü sayfa geçmişinden gördüğüm kadarıyla sayın Kingbjelica'ın Mayıs 2016 tarihinden bu yana sürdürdüğü emeğe dayandırıyorum. Saygılarımla... --Ryan O'Reily (mesaj) 12:56, 21 Şubat 2017 (UTC)

• Yorum Elinize sağlık, güzel ve okunaklı gözüktü gözüme fakat onca mavi bağlantı arasında birkaç tane kırmızı bağlantı(Friedrich Hebbel-Ludwig Tieck-İçimizdeki Şeytanlar-İptidai) göze batıyor bunlarda halledilirse bir sorun göremiyorum --By erdo can • msj 15:59, 23 Şubat 2017 (UTC)

Yapıldı @By erdo can Verdiğin kırmızılıklar açıldı. İçimizdeki Şeytanları sağolsun Hedda açtı. İptidai'ye olan bağlantıyı @Seksen iki yüz kırk beş vermişti. Bu bağlantı için kaynak yok, TDK'daki anlamı başka. Maddedeki iptidai bir okulun ön adı gibi bir şey sanıyorum. Kısaca maddede kırmızı bağlantı kalmadı.--Kingbjelica (mesaj) 17:28, 14 Nisan 2017 (UTC)

• Destek Göze batan kırmızı maddeler de açıldığına göre de ben bir sakınca görmüyorum --By erdo can • msj 08:59, 15 Nisan 2017 (UTC)

Kabul etmek gerekiyor ki sayfanın çok ciddi bir revizyona ihtiyacı var. Heyecanlı olduğum bir dönemde yazmışım, baya sorunları var. Bu sebepten adaylığı geri çekiyorum çünkü kısa bir süre içerisinde sayfayı düzenleme şansım yok. Yorumlar için teşekkürler. @BSRF adaylığı kapatabilirsiniz.--Kingbjelica (mesaj) 06:03, 7 Nisan 2017 (UTC)

Adaylığı çekmeye gerek yok, sayfaya yeni bilgi eklenmeyecekse düzeltmede yardımcı olabilirim. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 10:49, 8 Nisan 2017 (UTC)

@Hedda Gabler (eski) Olur fark etmez, MHIRM ve diğer arkadaşların belirttiği noktalar önemli şu anda.--Kingbjelica (mesaj) 16:53, 8 Nisan 2017 (UTC)

@Kingbjelica uygun bir vakitte (yarın olabilir) yorumları okur, düzeltmeleri yaparım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 17:12, 8 Nisan 2017 (UTC)

• Maddeyi düzenlemeye çalıştım ve yapılanları belirteyim:

• Giriş kısmı önce edebi kişiliği, ardından hayatı olacak şekilde düzeltildi, gereksiz cümleler önceki cümleyle bağlandı ya da çıkartıldı.
• Gördüğüm noktalama ve yazım hatalarını düzeltmeye çalıştım.
• Gereksiz ve yinelenen tüm iç bağlantılar kaldırıldı.

• Yine de maddeyi okuyup düzenleme yapabilirsiniz siz de. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:05, 10 Nisan 2017 (UTC)
• Destek Maddeyi baştan sona okuyan biri olarak madde SM olabilecek düzeyde. Roman, hikâye ve şiirleri sanat hayatının içine alınırsa tadından yenmez. Ellerinize sağlık. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:34, 13 Nisan 2017 (UTC)

• hala bir süre kaynaksız yer var. mesela Nazım Hikmet'ten şu alıntı. "Türk edebiyatında hikayeci olarak yalnız sen varsın" girişte hayatındaki "farklılıklar" denmiş. nasıl bir farklılık? öznel bir ifade olduğundan çıkmalı. -MHIRM. 01:47, 15 Nisan 2017 (UTC)

şu değişiklikleri yaptım. Ailesi başlığı ayrıydı onu hayatı başlığının içine taşıyarak "İlk yılları ve ailesi" yaptım. Burada Sabahattin Ali'nin kendisiyle alakasız uzun bir alıntıyı kaldırdım; Çanakkale Savaşı ile alakalıydı. Onun dışında çok çok çok detay var ve maddenin asıl sorunu bu. Mesela annesinin hangi hastaneye götürüldüğü yazıyordu bunları falan çıkardım. Ancak aile üyelerinin doğum ve ölüm yılları varsa ve eklesek iyi olur. Kaynaklandırma daha iyi olmalı. Sfn şablonu kullanılarak kaynaklar yeniden yapılandırılmalı. Mesela bir arama sayfasına kaynak verilmiş, öylece bırakılmış. Böyle olmamalı. Onun dışında mesela Ramazan Korkmaz kaynağı otuz kez kullanılmış ancak hiçbirinde sayfa belirtilmemiş. Bu tarz uzun kaynaklarda mutlaka ve mutlaka sayfa belirtilmeli; bunun için sayfa talep ettim. İnternette varsa bulmak lazım. Bazı yerlere spesifik olarak kaynak istedim. Kaynak gösterirken |ilk ve |son parametrelerini kullanarak soyadı başa adı sona almanız gerekmekte. Aynı kaynaktan birkaç kez varsa ve sayfalar farklıysa "sfn" şablonu kullanılmalı. Aynı kaynaklar bu düzenlemeler olmaksızın eklenmiş. Biliyorum formatlara uygun kaynak göstermek vakit alıcı ve zor ancak seçkin bir madde için kaynaklarda hem içerik hem format açısından sıfır hata olmalı. Daha çok yolu var maddenin... Sırf tek bir bölüm 2.5 saatimi aldı, artık bilemiyorum diğer kısımlara nasıl el atabilirim :D Bu düzenlememden yola çıkarak alt kısımlarda da aynı yöntemle düzeltmelere gidilmesi gerekiyor. -MHIRM. 04:52, 15 Nisan 2017 (UTC)

Yapılıyor...@MHIRM Kırık dereden su getirmek söyleminin hakkını veriyosun, ki bu doğru olanı. Çalışma başlatıyorum, sana ping atarım. Tşk.--Kingbjelica (mesaj) 08:36, 15 Nisan 2017 (UTC)

Yapıldı @MHIRM, Sayfadaki tüm kaynaklar baştan sona tekrar yazıldı, isbn, oclc, yer, tarih, sayfa, yayınevi vb. gibi tüm ayrıntılar belirtildi. Cümle sonlarında kaynak kullanımına dikkat edildi. Ailesi başlığını geri getirdim. Ailesi başlığı daha da geliştirilebilir. Bazı yerleri gereksiz diyip silmişsin, gereksiz olduğuna inandığım kısımları yeni sürüme almadım, örneğin bloklar, siyasi resimler, hastane adları vb vb.. Sfn kaynağı da kullanıldı. Yalnız, 4-5 kez kullanılan Melahat Togar kaynağını sfn il veremedim, çünkü yazdığı şeyin kitap olup olmadığı belli değil; klasik usulde verdim. Ayrıca Filiz Ali Laslo ve Özkırımlı, yani iki yazarlı kaynağı da sfn ile vermedim. Çift yazar olduğundan beceremedim doğrusu, sen de bu sürümde yanlış vermişsin. Onu da klasik üsulde verdim. Bunlar önemli şeyler olmasa gerek. @Yabancı kaynak sorununa dikkat çekmişti. Onu da pingleyelim; sayfada kaynak sorunu yok şu an. @Seksen iki yüz kırk beş, zaman dilimi olarak giriş kısmı hariç genel olarak anlatımda -mişli cümleler tercih edildi. (Belki bunu boş bir vaktimde -dili yaparım.)--Kingbjelica (mesaj) 16:34, 20 Nisan 2017 (UTC)

• Karşı Emeği geçenlerin emeğine sağlık, ancak kriterlerden "kalıcı" olma şartını sağlamıyor en baştan. Adaylık gösterilme tarihinin ardından 100'ün üzerinde değişiklik yapılmış, 84 küsür olan sayfa boyutu 89 küsüre ulaşmış, 66 olan kaynak sayısı iki katına çıkmış. Sabit sürüme ulaştıktan sonra aday gösterilirse (ufak değişiklikler elbette gözardı edilir) daha iyi olacağı kanaatindeyim.--Rapsar^Efendim? 02:11, 7 Mayıs 2017 (UTC)

E bunlar adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yapılan değişiklikler? Madde inceleme sürecimiz aktif değil ve olması makul bir beklenti değil. Bu gerekçe hiçbir zaman adaylık sürecinde ciddi eksiklerin başka kullanıcılarca işaret edilip aday gösterence giderilemeyeceği anlamına geliyor, bu da yapıcı bir yaklaşım değil. Eksikliklere işaret eden yeni bir yorum gelmediği sürece bunun kalıcı sürüm olmadığının varsayılması için bir neden göremiyorum, mevcut bir çalışma yok maddede, son büyük çaplı değişiklik 25 gün kadar önce yapılmış, "içeriğinin günden güne değiştirilmemesi" diye devam ediyor o kriter ki son ciddi değişiklik 25 gün önceyse bunun karşılanmadığını söylemek haksızlık olur bence. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02:22, 7 Mayıs 2017 (UTC)

Ufak tefek ekleme, düzenleme, çıkarma olsa tamam ama kaynak sayısı iki katına çıkmış en basitinden ve değişiklikler devam ediyor (madde geçmişine bakılabilir). Muhtemelen stabil duruma geçinceye kadar adaylık da açık kalacak, karşı olmam durumu da doğal olarak değişecek. Ancak şu an için durum bu.--Rapsar^Efendim? 02:28, 7 Mayıs 2017 (UTC)

@Rapsar, maddedeki kaynak sayısı artmış değil, {{kdş}} ile yeniden düzenlenmiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:45, 7 Mayıs 2017 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş Kalıcılık olsun diye eksik olduğu belirtilen kısımlar eklenmesin. Kaynaklar çoğalacak diye kaynak hataları düzeltilmesin. Çok yapıcı olan bu yorumdan bu isteniyor. Gülünç bir durum. Adaylıklara yapılan yorumların farklı ve biraz eleştirel değerlendirmelerini @Mukaddime seçkin içerik tartışmasında yapmıştı.--Kingbjelica (mesaj) 11:16, 7 Mayıs 2017 (UTC)

Ayrıca kriter geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir. diye devam ediyor. Aday gösterdikten sonra içerik olarak hicbir şey değişmedi. Değişen şey şu; giriş kısmı MHIRM tarafından özetlendi. Adaylıkta etkileri kısmı yok dendi. Yaklaşık 3-5 bin bayt ile etkilieri başlığı oluşturuldu. Sadece Ramazan Korkmaz kaynağını verip 40 kere tekrardan sayfa no belirtmeksizin cümle sonunda kaynak olarak vermiştim. MHIRM bunun yanlışlığına dikkat çekti ve ben de tek tek sayfa nolarını ekledim. Bayt ve kaynak olayı bundan ibaret. 100 değişiklik olayı ise @Hedda Gabler (eski) ve bana ait. Hedda yazım yanlışlarını düzeltti. Ne içerik silme var ne de ekleme. Dolayısıyla içeriğin kalıcılığı var. Eksikleri neden giderdiniz der gibi geliştirmeler göz ardı edilmiş. Yapılan yorumun geçerli bir yanı yok. --Kingbjelica (mesaj) 11:59, 7 Mayıs 2017 (UTC)

• Yahu niye olayı kişiselleştiriyorsunuz hemen? 10 kaynak eklense tamam, 20 eklense tamam, hadi 30 eklense tamam ama 60 küsür kaynak eklenmiş adaylık başından beri. Sayfa boyutunda yaklaşık 10 KB değişiklik olmuş, bu demek oluyor ki 8'de biri oranında artış göstermiş. 150'den fazla değişiklik olmuş ve bunlar çeşitli kullanıcılar tarafından yapılmış, hâlâ da devam ediyor. Karşı olmak ömür billah karşı olmak anlamına değil, maddedeki emek çok büyük ve oldukça güzel yazılmış, kaliteli yazılmış gözüküyor. Stabil hâle gelsin, okuyup değerlendirelim.--Rapsar^Efendim? 23:49, 7 Mayıs 2017 (UTC)

Rapsar, eğer kişiselleştirmede bir suçum olduğuna dair izlenimin varsa özür dileyerek başlayayım. Kingbjelica, sakin olmakta, kırıcı ve kişisel yorumlar yapmamakta fayda var, bunların herhangi bir yararı yok; yorumunuzun bir kısmını o yüzden çıkardım, sıkıntılı olduğunu düşünüyorsanız bunun iletişime geçmekten çekinmeyin lütfen. Kaynak konusunda Hedda'nın açıklaması hakkında ne düşünüyorsun? Bir de, ciddi değişikliklere tamam diyelim, hâlâ devam ettiğine dair somut bir argüman göremedim yorumunda. Son ciddi değişiklik 20 Nisan günü yapılmış ([1]; ilk yorumumdaki 25 gün yanlış, pardon) ki bu 18 gün öncesine tekabül eder. O zamandan beri anlamı dahi değiştirmeyen küçük değişiklikler var maddede. Çalışma şablonunu yedi gün sonra çıkardığımıza göre son büyük çaplı değişikliğin üstünden 18 gün geçmesi bunun stabil hâli olduğuna dair makul bir gösterge olmalı. Üstelik seçkin içerik adaylıklarının çok uzun sürdüğünden dem vuruyoruz; 18 gün yetersizse bu süreci tamamen tıkar. Senin bu konuda makul olarak göreceğin asgari süre nedir, bunun mantıksal dayanağı nedir? Kaldı ki Kingbjelica'nın da dediği üzere kriterde "geliştirme amaçlı değişiklikler bu durumun istisnaları arasında gösterilir" denmekte; bunlar da tam olarak bu tanıma uymakta. Genel seçkin madde prosedürünün nasıl işlediğini, gerekirse adaylıktaki yorumlar doğrultusunda yeni bölümler yazılıp ciddi kaynak değişikliklerine gidilebileceğini, geçmişte de bunun örneklerinin olduğunu benden iyi bilirsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:30, 8 Mayıs 2017 (UTC)

Karşı şablonunu kaldırsam sorun çözülecek sanıyorum ki?.. Benim yukarıda ifade ettiğim noktalar tartışılacak, göreceli şeyler değil, alenen görünen gerçek veriler. Adaylık sonrası maddede 150 değişiklik olmuş ve maddenin çehresi baştan aşağı değişmişse (daha net görmek isteyenler için maddenin şu anki hâlini, aday gösterildiği hâlini ve iki dönem arasındaki farkları koyalım) o madde stabil değildir. Bunun tartışılacak bir yanı olduğunu düşünmüyorum. Seçkin madde adaylığı aşaması da maddenin geliştirileceği aşama değildir, o aşama aranıyorsa onun adresi, buranın en üstünde yazdığı üzere Vikipedi:Madde incelemesi sayfasıdır. Seçkin içerik sistemimizdeki aksaklıklar sebebiyle karşı olmamın da bir faydasının olmadığının farkındayım. Bu adaylık 3 ay sürse misal, o karşı olmamın anlamı vardı ve adaylık da muhtemelen olumsuz kapanacaktı. Ama öyle değil, en az 1 yıl sürüyor ve bu süreçte de stabilite sağlanacak muhtemelen. Derdimi yeterince anlatabildim sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 00:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)

• Yorum emeği geçenlerin emeğine sağlık. İlk etapta bazı kaynaklarda Kategori:Kaynak gösterme şablonlarının kullanılmadığı gözüme çarptı. Bunları kullanabilir miyiz? Özellikle gazete kaynaklarında.--Rapsar^Efendim? 16:24, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Yapıldı: 1--Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)

• Dosya:Kurk mantolu madonna.jpg, telif hakkı iddia edilebilecek herhangi bir görsel barındırmadığından kamu malı, "PD-text" lisansıyla Commons'a taşınabilir ve maddede de kullanılabilir. Değer katacaktır maddeye.--Rapsar^Efendim? 16:26, 17 Temmuz 2017 (UTC)
• Hatta diğer romanların kapakları da öyleymiş :)--Rapsar^Efendim? 16:27, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Karışık işler biraz, bu konuda iletişime geçtiklerim kişinin ölümü üzerine 70 yıl diyor sonra başka şeyler ekliyor. Şu an ben bile hatırlamıyorum. Aynı zamanda bu konuda şöyle bir şeyler var. Şimdilik almayalım maddeye.--Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)

• Öykü kitaplarına bağlantı verilmemiş ve maddeleri de yok. Kayda değer değiller mi?--Rapsar^Efendim? 16:28, 17 Temmuz 2017 (UTC)

Kayda değerler ama nasıl yazacağımı bilemediğimden yazmadım. Öykü kitabı maddesi açmak zor, sadece içindeki 10-12 öykünün adını vermekle madde açılmaz diye düşünüyorum. Zamanla açarım belki. Ciddi bir sorun değil bence. --Kingbjelica (mesaj) 18:22, 17 Temmuz 2017 (UTC)

@Kingbjelica, kayda değer ise açılması lazım zira bir yazar maddesi için yazdığı eserlerin maddesinin açılması elzem. Her kırmızı bağlantı açılmasa da olur ancak önemli olanlar, onları okumadığımız vakit bu maddede bir şeylerin eksik olduğunu göreceğimiz sayfalar açılmalı. Öyküler listelenebilir, istenirse özetleri yazılabilir ayrı ayrı.--Rapsar^Efendim? 23:25, 20 Temmuz 2017 (UTC)

Yapıldı Hepsi açıldı, iç bağ. verildi. Zamanla daha da geliştirebilirim, yoğunum şu sıralar.--Kingbjelica (mesaj) 22:17, 22 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Ailesi kısmını kaldırarak şu şekli vermiştim ve düzenlemek 2.5 saat aldı diye de özel olarak belirtmiştim. Neden eski hâline getirilmiş? Sayfa geçmişinde denk gelemedim böyle bir şeye. Şu anki aile kısmında yine gereksiz detaylar var. "muhakkak bir bahane bularak kavga çıkarır ve adama yediğini içtiğini zehir eder" diye bir alıntı var mesela şu an. Eeee? :) Bu tarz şeyler yazarlar tarafından yazılan biyografi/anı kitaplarında olur. -MHIRM. 13:28, 20 Temmuz 2017 (UTC)

Eeee? Sen 2.5 saat verdin ben de günlerce uğraştım. Hiçbir şekilde içerik eksiltmelerine izin vermeyeceğimi bildirmek istiyorum. Yukarıda neden eski haline getirdiğimi yazmıştım. Ortada bir emek var. Bazı şeyleri vurgulamak, birincil içerikler eklemek ve anlatımı güçlendirmek sana göre önemsiz olabilir. İçerik silmeden istediğin şekilde karşı oyunu kullanabilirsin. İlgilenmiyorum. --Kingbjelica (mesaj) 15:19, 20 Temmuz 2017 (UTC)

Kişiselleştirmeyelim lütfen. Sana göresi bana göresi yok ne yazık ki. Bu tarz anlatımlar ansiklopedi maddelerine uygun değil. Olay oy vermek de değil. Maddeler kimsenin mülkü olmadığından "izin vermem" gibi faşizan üsluplara hiç girmeyiniz çıkamayız işin içinden. Ben yine maddeyi düzenlemeye girişecektim ancak zaten engellenmiş, okuyucusu koparılmış bir ansiklopedide bir de bu tarz politika bilmez cevaplar yıpratıcı oluyor. -MHIRM. 19:22, 20 Temmuz 2017 (UTC)

Hiç kusura bakma yorumunda iyi niyet göremedim. Faşizan benzetmesini aynen sana iade ediyorm. Her şey yerli yerine. Eee? şekindeki uslubun ve her şeyi çok iyi bilen tavrınla böyle devam et. Şunu da unutma ki anlayış göstermeden anlayış beklenmez. Kimse sana başkalarının emeklerini küçük görme hakkı tanımıyo. Hani politikaları iyi biliyosun ya. Her neyse tartışmak istemiyorum. --Kingbjelica (mesaj) 22:25, 20 Temmuz 2017 (UTC)

• Ailesi kısmını okudum. Aşırı detaylara girilmiş. Bir yerde daha belirtmiştim, Vikipedi ile akademik makalelerin/tezlerin arasındaki farklardan biri "yalnızca o konuya odaklanma" olayı. Akademik makale yazan biri Vikipedi'ye de katkı yapmaya başlayınca bu tip durumlar ortaya çıkabiliyor. "Alman Lisesi" hakkında bir makale yahut tez yazan birisi ister istemez kuruluş yıllarında ülkedeki azınlıkların durumlarından, diğer azınlık okullarından bahsetmek durumunda kalıyor. Burada da bu durum söz konusu benim görebildiğim kadarıyla. Sabahattin Ali maddesi Sabahattin Ali'yi anlatmalı, aile fertlerini değil. Elbette ki kabaca bahsedilecek annesinden, babasından, kardeşlerinden hatta belki de dedesinden; ancak babasının yaşadğı "ruhsal sıkıntılar"dan, "ekonomik anlamda rahatlamasından" bahsedilemez. Öte yandan kişi hakkında yeteri kadar kaynak varsa kendi sayfası açılabilir, o ise ayrı bir konu. Bu arada bu kadar emek verilmesi sonrasında büyük miktar içeriğin kaldırılması sonucu yaşanan duyguları az çok anlayabiliyorum. Bu tip durumlarda insan ister istemez agresifleşebiliyor ama sakin kalmak lazım, gerek yok :)--Rapsar^Efendim? 23:19, 20 Temmuz 2017 (UTC)
• Destek Madde gayet yerinde ve güzelce yazılmış ancak Vikipedi'nin de belli standartları var. Çok fazla kişisel algılamamak lazım önerileri, çünkü burası bir topluluk ve hiçbir madde kimseye ait değil. Herkesten çok maddeye katkı yapmış olmak topluluğun kararlarına karşı çıkıp zıtlaşmayı meşru kılmıyor. Sabahattin Ali okumuş insansınız belli ki, böylesi zıtlaşmaları yakıştıramıyorum sizin gibi insanlara. :) Eğer aile fertleri için genel bilgiden fazla bilgi verilecekse onlar hakkında da ek madde açılır, o maddelere bir bağlantı konulur. Böylece okuyucular da sıkılmaz, bilgiler de var olmaya devam eder. Sabahattin Ali maddesinde uzun uzun ailesinin kökenlerinin anlatılması gerçekten çok yersiz. --♪♫Berkay^0652|ileti 14:42, 22 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Bir de şu fiil kiplerini -miştir'den -di'li geçmiş zamana çevirsek? Rahat okunmaz mı böyle? --♪♫Berkay^0652|ileti 14:52, 22 Temmuz 2017 (UTC)

Yapıldı Anlatım bozukluklarını ve yazım hatalarını gidererek metindeki kipi akıcılığı bozmayacak şekilde düzenledim. --♪♫Berkay^0652|ileti 16:27, 22 Temmuz 2017 (UTC)

Düzenleme için teşekkürler. Bir şeyi belirtmem gerekiyo. Sayfa sahiplenmelerine projeye katıldığım günden beri karşıyım. Sadece kişisel gerekçeler -sudan sebepler- ile büyük çaplı içerik silmelere karşıyım. Daha önce birçok alıntı vardı ve bunların kaldırılmasını doğru bulup karşı çıkmdım ama sonrasında iş seyrinden çıkmıştı.--Kingbjelica (mesaj) 18:18, 22 Temmuz 2017 (UTC)

• Yorum Maddede kişisel yoruma giren, öznel olan, yoruma açık ve nesnel doğrulanamayacak ifade çok fazla:

adlı öğrencisi ile Muhsine adındaki bir şarkıcıya büyük sevgi besledi veya aşık oldu - Burada mesela "öne sürüldü" gibi "şu kaynak şunu dedi" gibi ifadeler kullanılmalı

dış çevreye kapalı bir görünüm vermekteydi - kime göre? Mesela devamındaki cümlede, başka birisinin anlattıklarını aktardığı için böyle bir sorun yok.

babasının çok yakın dostu - kime göre neye göre yakın?

başarılı bir öğrencilik dönemi geçirdi - kime göre başarılı?

Bu tip ifadelerin gözden geçirilmesi gerekiyor.

Başlıklandırma biraz karmaşık olmuş."Tartışmalı yılları" başlığının "Hayatı" başlığında olması gerekmez mi? Genel düzenin aksine (Edgar Allan Poe güzel bir örnek) bir başlık düzeni var.--Rapsar^Efendim? 01:48, 30 Temmuz 2017 (UTC)

Yapıldı Biraz düzenlendi. Gördüğüm öznel cümleleri kaldırdım. Kime göre içe kapanık olduğunu ekledim. Birincil elden kaynaklar önemlidir. Başlık konusu kronolojik düzeyde. Olabildiğince iyi, sorun görmüyorum ben. Hayatı başlığının altına atınca mobilden okuyanlar önemli başlıkları kaçırabilir. "Ailesi başlıgı" tartışmaları için bir düzenleme yapmışsin. Yukarıdaki tartışmalara istinaden ilgililere duyurulur. --Kingbjelica (mesaj) 10:17, 30 Temmuz 2017 (UTC)

• Destek. Bu haliyle seçkin madde olmayı hak ediyor. --esc2003 (mesaj) 19:58, 8 Ekim 2017 (UTC)

• Biraz yılan hikâyesine döndü bu adaylık; ama tekrar bir değerlendireceğim :) "Ailesi" başlığında resmi bulunan (ki oldukça değerli bir resim elde edilmiş) Saniye Süheyla Conkman, bölümde aileye katıldığı belirtilen "Suha" mı? Eğer öyleyse verilen doğum tarihleri tutmuyor (1920-1922). Bir de fotoğraf alt yazıları dahil tüm bilginin kaynaklı olması lazım, özellikle yaşayan/yeni ölmüş insanlar hakkında yazarken, dolayısıyla kardeşinin ölüm tarihi verilecekse de kaynaklı olmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:07, 9 Ekim 2017 (UTC)

Yapıldı @Seksen iki yüz kırk beş. Evet aynı kişiler. Bahsi geçen kısmın kaynaklarını güncelledim. Fotoğrafı sonradan eklediğim için tarihlemede hata olmuş. Düzelttim onu da. Kendisi şu an yaşamıyo. Kendisine yakın olan tanıdıklarımdan teğit ettim ama internet ortamında kaynak yok. Bu yüzden fotoğraf altındaki tarihi kaldirdım. Belki ileride kaynak çıkarsa ekleyebilirim.--Kingbjelica (mesaj) 08:11, 9 Ekim 2017 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş artık son değerlendirmelerinizi alabilir miyim?--Kingbjelica (mesaj) 21:46, 24 Ekim 2017 (UTC)

Kusura bakmayın @Kingbjelica, aklımdan çıkmış. Vikipedi'ye ayırabildiğim zaman çerçevesinde öncelikli olarak değerlendireceğim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:24, 30 Ekim 2017 (UTC)

• İncelememe devam ediyorum:
  • "Öğretmenlik hayatı ve soruşturmalar" bölümü:
    • Ayşe Sıtkı kim? Bir sonraki bölümde evlilik teklifi ettiği söyleniyor, bunun bir noktada belirtilmesi gerekli, hele de ilgi duyduğu kadınlar sıralanmışken.
    • Son paragraf kendisiyle çelişiyor gibi: koğuş arkadaşı Mehmet Kuşüzümü mü, Hüseyin Kuşüzümü mü? İsimler pek bir katkıda bulunmuyor sanki, gereksiz gibi geldi bana, kaldırmak daha sağlıklı olabilir.
    • 1249 sayılı kanun ne öngörüyordu, neden bu kanun doğrultusunda memuriyeti düştü? Kanun hakkında internette herhangi bir bilgi bulamadım, biraz bunu netleştirmek mümkün değilse kanun numarasını çıkarıp sadece memurluktan atıldığını belirtmek daha doğru olabilir.
  • "Yeniden atanması" bölümü:
    • "Yazar bir mektubunda" kısmından itibaren 53. kaynağa dek olan bölüm Varlık dergisine kaynaklandırılmış görünüyor ki aradaki içeriğin buradan alınmadığı belli. Kaynaklar aradaki bilgiler için yararlanılan kaynakların gösterileceği şekilde düzenlenmeli, şu an kaynaksız kalıyorlar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:25, 7 Kasım 2017 (UTC)
  • "Aliye Hanım'la evlenmesi" bölümü:
    • "Daha sonraları yazar, nişanlısından gelen fotoğrafa karşılık olarak bir mektup yazarak Değirmen ile Dağlar ve Rüzgar adlı kitaplarını gönderdi." cümlesi ne kadar ansiklopedik bilemedim. Yazışmalarının herhangi bir edebi yansıması yoksa yer vermesek mi? (bkz. VP:SMN 4. kriter)
  • Genel olarak çok kısa bölümlere ayrılmış burada metin. Başlık organizasyonunu hayatının genel bölümlerini yansıtacak şekilde yapmak daha doğru. "Soyadı düzenlemesi"nin ayrı başlık olmaması gerek gibi görünüyor mesela. Keza "Yaşamına yönelik eleştiriler" bölümü de yaşamının birkaç yılını konu alıyor aslında, çok da uygun bir başlık gibi gelmedi. (bkz. kriter 2b)
  • "Alı" soyadını alışının tarihi varsa çok iyi olur. Yoksa sorun yok. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:37, 7 Kasım 2017 (UTC)
  • "Ölümü" bölümü: "MAH" MİT'in o zamanki kısaltması mı? Açık ad tercih edilmeli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:51, 7 Kasım 2017 (UTC)
  • "Sanatı ve edebi görüşleri" ile "Etkisi" bölümlerini de kısa süre içinde değerlendirmeye çalışacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:55, 7 Kasım 2017 (UTC)
  • "Sanatı ve edebi görüşleri" bölümü:
    • "sahib-i mezak" tam olarak ne anlama geliyor burada? "Zevk sahibi" anlamındaysa pozitif bir anlam gibi, cümle genel olarak eleştirilerinden bahsettiğinden biraz çelişir gibi geldi.
    • "Sabahattin Ali bu romanına, İstanbul'da bulunan Büyükdere asker çadırında başladı ve romanını günü gününe yazıp gazeteye gönderdi." cümlesinin "hayatı" bölümünde olması daha uygun düşmez mi? Bu bölüm eserlerinin sadece edebi nitelikler açısından incelenmesi için değil mi?
    • " Yedi Meşaleci Cevdet Kudret Solok, Sabahattin Ali'nin bu romanı için Lüzumsuz Adam başlığını düşünüp sonra da vazgeçtiğini dile getirdi. Pertev Naili Boratav ise Sabahattin Ali'nin Kürk Mantolu Madonna'yı ilk önce bir öykü olarak yazdığını dile getirip başlığını da Yirmi Sekiz şeklinde koyduğunu ve öykünün ilk sayfasını da kendisine gösterdiğini dile getirdi.[110] Sabahattin Ali'nin Kürk Mantolu Madonna romanı, 2016 yılında Maureen Freely ve Alexander Dawe tarafından Madonna in a Fur Coat başlığı altında İngilizceye çevrildi." Bunlar bana bu madde için fazla detay gibi geldi. Kürk Mantolu Madonna'nın yazım sürecine ilişkin detaylar, düşündüğü isimler vs. kitap maddesinde daha uygun, burada özetle genel temalardan falan bahsetmek daha yerinde gibi. Aşağıda Kürt Mantolu Madonna'nın çok sayıda dile çevrildiği belirtilmiş, İngilizcenin özel önemi yok. Zaten çevirilerin detayına da girilmesi fazla ayrıntı gibi gelmekte burada (bu cümleyi direkt çıkarıyorum, olmayan noktaları Kürk Mantolu Madonna maddesine ekliyorum). --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17:22, 8 Kasım 2017 (UTC)
    • Şuraya atıfta bulunayım.
    • Bir soru: "Her kademedeki memurlar adil değillerdir", "bazı kademedeki memurlar adil olabilir belki ama bazı kademedekiler değil" anlamına gidiyor biraz. Genel bir adaletsizlikten mi bahsediyoruz? Eğer öyleyse ifadeyle biraz oynamalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:15, 13 Kasım 2017 (UTC)
    • "Şiir ve öyküleri" bölümü: Kürşad İhtilali nedir? Ya bağlantıyla ya dipnotla okuyucuya ne olduğunun anlatılması lazım bahsi geçecekse. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:32, 13 Kasım 2017 (UTC)
    • "Etkisi" kısmında kısaca da olsa etkilediği yazarlardan, mümkünse bu yazarları nasıl etkilediğinden bahsedilmeli.
• İncelemeyi bitirdim. Genel olarak çok emek harcandığı belli bir madde, son derece bilgilendirici ve ilginç oldu benim için. Çok fazla emek olduğu belli, tekrardan eline sağlık Kingbjelica'nın ve diğer tüm emeği geçenlerin. Kalan pürüzlerin giderilip seçkin madde olarak okuyucuya sunulması heyecan verici olacaktır benim adıma. Yukarıdaki noktaların gereği yapıldığında görüşüm destek yönünde olacaktır. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01:37, 13 Kasım 2017 (UTC)

• Yapıldı, @Seksen iki yüz kırk beş

Öğretmenlik hayatı ve soruşturmalar: Ayşe Sıtkı'ya not bıraktım, kanun hakkında bir şey bulamadım. İsimler konusu kaynakta iki farklı şekilde verilmiş. Gereksiz olduğu için kanun no ile beraber çıkarttım.--Kingbjelica (mesaj) 09:31, 20 Kasım 2017 (UTC)

Yeniden atanması: Unutulan kaynak eklendi.--Kingbjelica (mesaj) 09:52, 20 Kasım 2017 (UTC)

Aliye Hanımla evlenmesi: Gereksiz görüldüğü için çıkartıldı.--Kingbjelica (mesaj) 09:59, 20 Kasım 2017 (UTC)

Başlık organizasyonu: Soyadı düzenlemesi ve yaşamına yönelik eleştiriler kısmı yazar hakkında en bilinmeyen kısımlar. Bir insan Sabahattin Ali hakkında farklı bir şeyler söylemek istiyorsa evvela bu iki başlığa değinmelidir. İlgili kritere baktım, farklı yorumlanacak türden. Soyadı düzenlemesine küçük bir ek yaptım. Yaşamına yönelik eleştiriler ise yeterli uzunlukta ve genişleyebilecek türden. İkna olunmadı ise tartışma sayfasında konuşabiliriz.--Kingbjelica (mesaj) 10:24, 20 Kasım 2017 (UTC)

"Alı" soyadını alış tarihi: Gün ve ay olarak yok fakat yıl olarak 1936 imiş. Maddeye ekledim.--Kingbjelica (mesaj) 10:29, 20 Kasım 2017 (UTC)

Ölümü-MAH-MİT: MAH günümüzün MİT'i. Kısaltma konusunda ilginç bir durum var. MİT o zamanlar "Millî Emniyet Hizmetleri " olarak geçiyor fakat kısaltma olarak MEH yerine MAH kullanılıyor.. Şu kaynaklar açıklayıcı: 1-2.Madde içeriğinde açık adı kullanıp MİT maddesine bağ verdim.--Kingbjelica (mesaj) 10:40, 20 Kasım 2017 (UTC)

Sanatı ve edebiyatı: "Sahibi mezak", orada bir çelişki yok, klasik edebiyat öğretisinden bilebileceğimiz bir durum var. Şöyle demek istiyor: Onlar sanatsal zevk sahibi, üst elit insanlar: dolayısıyla halkın anlayacağı şeyler üretmezler halktan değillerdir, unutulup gideceklerdir. Onları övmüyo yani, realist ve halkçı olmamakla eleştiriyo. Mesela bu Anti-entelektüalizm maddesine eklediğim içerik bu doğrultuda. Gökalp bunu hars ve tehzip ile açıklıyor.

2- En önemli eseri olduğu için ufakça değinilmeli. Asker çadırında türlü zorlukla yazması sıkça atıf alıyor ve övgüye değer bulunuyor. Çevrilmesi kısmını zaten çıkarmışsınız. Diğer iki edebiyatçının isim konusunda aktardıkları en önemli eseri olduğu için ana madde içinde kalmalıdır.--Kingbjelica (mesaj) 11:03, 20 Kasım 2017 (UTC)

3 Memurlar kısmı garip durmuş, düzelttim onu.

• Şiir ve oyunları: Kürşad İhtilali resmi tarih öğretisine giren bir efsanedir. Maddede not bıraktım.--Kingbjelica (mesaj) 12:03, 20 Kasım 2017 (UTC)
• Etkisi: Minik bir ek yaptım. Şunu belirtmek lazım, yazarın kimleri ne şekilde etkilediğine dair bir içerik için ciddi bir uğraş gerekiyor. En kapsamlı eserlerde bile bu konuda maalesef bilgi yok. Şu aramanın yetersizliği durumu özetliyor zaten. Burada sanatı üzerine yorumlar var ama yukarıda istenen şeyin cevabı var mı bilmiyorum. Özetle bu başlık için istenilen şeyleri ekleyemeyeceğim için üzgünüm.--Kingbjelica (mesaj) 13:55, 20 Kasım 2017 (UTC)
• Buradaki hiçbir düzenlemeye itirazım yok.--Kingbjelica (mesaj) 12:25, 20 Kasım 2017 (UTC)
• Destek Düzenlemeler tatmin edici, elinize sağlık. Etkisi konusunda en azından birkaç yazar adı olmasa eksiklik olacağını düşündüğümden (Sait Faik ve Orhan Veli maddelerinde de mevcut bunlar) biraz ekleme yaptım, bu eklemelerin konuya daha hakim biri tarafından denetlenmesi en doğrusu olur tabii. Başlık organizasyonu konusunda hâlen soru işaretlerim mevcut, "yaşamına yönelik eleştiriler" kısmı için "genişleyebilecek türden" denilmiş, seçkin madde olması yeni ve önemli bir bilgi ortaya çıkmadıkça genişletilmesinin fazla detaya girebileceği anlamına geliyor, genel olarak başlıkların okuyucunun bilmeyeceği düşünülen noktalara göre değil de biyografilerdeki standart ana hatlara göre olan şekilde organize edilmesinin doğru olacağını düşünüyorum. Bu maddeyi yazarken okuyucunun Sabahattin Ali'ye dair hiçbir ön bilgisi olmayabileceğini, hiç Türk edebiyatı okumamış olabileceğini akılda tutmak lazım. Yine de bu yoruma açık bir nokta bahsedildiği üzere ve mevcut organizasyon da kabaca kabul edilebilir nitelikte olduğundan destek vermemek için bir neden olmadığını düşünüyorum. Uzun bir adaylık süreci oldu, tüm emeği geçenlerin tekrardan eline sağlık :) Şu an kriterleri karşıladığını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00:08, 21 Kasım 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--BSRF ^💬 17:40, 23 Kasım 2017 (UTC)

Muhayyelât

Öncelikle merhaba, maddeyi aslında ilkin taslak olarak açmıştım fakat genişletilebilir diye araştırma yaptım, üstelik hakkında yazılan iki tezi de internette bulamayıp kitap olarak satın aldım. Bunun yanı sıra birçok tez, dergi okudum resmen. İnternette bu madde hakkında pek bilgi yok, hatta kitabın taranmış sayfalarını da zar zor Atatürk Kitaplığı'nda bulabildim. Kanımca madde seçkin madde olabilecek kriterde. Yazım ya da anlam düşüklüğü varsa düzeltebilir ya da buraya not düşebilirsiniz. Bu arada şunu da not düşeyim, hikâye içinde hikâye şeklinde anlatılmakta kitap fakat ben ana hikâyeyi aldım, diğer hikâyeleri de "konu" başlığında belirtin derseniz, yazabilirim ama bu sefer çok uzun olacak o kısım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 13:18, 13 Nisan 2017 (UTC)

• Yorum Emeğine sağlık, büyük emek verildiği belli. Bilgi kutusuna bir kapak resmi konulursa iyi olur öncelikle (yahut ilk sayfa). "Genel bilgiler" gibi bir başlık Vikipedi'de pek kullanmadığımız bir başlık. O olmasa mesela, direkt o alt başlıklar 2. seviye başlık olsa daha iyi olacak. "Önemi" başlığı karşılama başlığına alınabilir mi? Emin olamadım. Hatta bu başlık olmalı mı yoksa içeriği uygun başlıklara dağıtılabilir mi ondan da emin değilim. "Etkileri" de aslında önemi olmuyor mudur bir bakıma? Detaylı incelemeyi daha sonra yapacağım :)--Rapsar^Efendim? 01:39, 8 Mayıs 2017 (UTC)

Selam @Rapsar, yorumun için teşekkürler. Maddenin bilgi kutusuna sadeleştirilen ve latin alfabesine çevrilen ilk basımının kapağını koydum. Önemi için şunu diyebilirim: Eserin "ilk modern hikâye" olduğu belirtiliyor. O açıdan ayrı başlık olarak açmıştım. Eleştiri ya da etki yok. Genel bilgileri nasıl bir başlık altında toplayabiliriz. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:52, 8 Mayıs 2017 (UTC)

Teşekkür ederim. Anlıyorum, ancak bu mantıkla çoğu madde için "önemi" gibi bir başlık açılamaz mı? Bunu uygun yerlere yedirmek daha uygun gözüktü şu an (okumadım henüz, sadece ön izlenimim bu yönde). "Genel bilgiler" başlığı direkt olmasa da olur gibi sanki :) Yani o başlık olmasın bile hiç.--Rapsar^Efendim? 18:13, 8 Mayıs 2017 (UTC)

• Kaynak gösterimi Vikipedi'ye uygun yapılmalı. a.g.e bizim kullandığımız bir sistem değil, şu tarz kaynak gösterme sistemi kullanılırsa (Şablon:Sfn ile) daha iyi olacaktır. Bir de ilerleye kısımlarda kaynaklı bir biçimde verilen bilgi girişte de yer alıyorsa, girişte kaynak gösterilmemesi gerekir bir daha.--Rapsar^Efendim? 17:50, 9 Haziran 2017 (UTC)

Rapsar, öyle bir değişiklik yapmayacağım çünkü vikipedi'de kaynak gösterme kriteri diye bir şey yok. Birçok maddede kullanılan belli şablonlar olabilir ama a.g.e. özelliği tüm bilimsel çalışmalarda kullanılan bir yöntemdir. {{kdş}} da vikipedi'ye özgü değildir mesela. o da harvard stili kaynak gösterme çeşididir. ben bu çeşit kaynaklandırmayı kullanmak istedim, böyle oldu. yukarıdaki "genel bilgiler" başlığı bizde yok olayı da biraz saçma. çünkü vikipedi başlıklarının sabit olacağını söyleyen bir kuralımız bile yok. Lütfen unutmayalım özgür ansiklopedi burası. kurallara boğmanın, kullanıcıları kendi keyfimize göre sınırlandırmanın anlamı yok. isteyen istediği tarz kaynaklandırma kullanır, isteyen istediği alt başlığı seçer. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 22:21, 9 Haziran 2017 (UTC)

Standart olmalı elbette ansiklopedilerde. Sayfa yazma yönergelerimiz bu yüzden var, isteyen istediği düzeni uygulamasın diye, binbir çeşit tipte sayfalarla karşılaşmayalım diye.--Rapsar^Efendim? 20:07, 13 Temmuz 2017 (UTC)

• Hedda Gabler, öncelikle ellerine sağlık madde üzerindeki emeğin için, oldukça doyurucu gözükmekte. Diğer emeği geçenlerin de ellerine sağlık. Maddeyi okuyarak yorumlarda bulunacağım. Biraz kılı kırk yaracak olursam affola :)
  • "Muhayyelât'ı Doğu hikâyeciliğinin genelgeçerlerinden ayıran yönü, yeri İstanbul'un 18. yüzyıl yaşamından seçmiş olmasıdır" cümlesinden benim anladığım hikâyenin 18. yüzyıl İstanbul'unda geçtiği. Kaynaktaki ilgili noktaya baktım; sanıyorum ki İstanbul'un 18. yüzyıl yaşantısının hikâyede yansıtılması kast edilmiş. Cümlenin doğru anlaşılması için değişiklik lazım.
  • Darüttıbaa maddesinde matbaanın adının 1866'da "Matbaa-i Âmire" olarak değiştirildiği yazmakta. Bu doğruysa 1852'deki basımdan bahsederken "Darüttıbaa" olarak bahsetmemiz lazım. Bu noktaya netlik kazandırılmalı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:37, 13 Ağustos 2017 (UTC)
  • "İkinci Hayâl: Hayâl-i Sânî" bölümü: "gazayimata" nedir? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:43, 13 Ağustos 2017 (UTC)
• Genel yorum: Üçüncü hayal, ilk iki hayal kadar uzun görünmekte. Özetinin daha kısa olmasının tercih edilişinin sebebi var mıdır? Yoksa ötekiler biraz özetlense, bu biraz genişletilse ve daha dengeli bir anlatım sağlansa daha doğru olur. Bunun dışında, şart değil kesinlikle; ancak okurken iç hikâyelerin çerçeveye hangi noktalarda ve nasıl (görülen rüyalar mı? vs.) entegre edildiğini merak ettim. Sadece ikinci hayale bakmak bile her hayalin anlatımının mümkün olmadığını ortaya koymakta; ancak bu yapısal özellik de yansıtılabilirse süper olur. (İlerleyen bölümlerde yansıtıldıysa kusura bakma.) --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21:48, 13 Ağustos 2017 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, metnin Türkçe transliterasyonuna baktım "gazâimata", özetinde "gazayimata" olarak aktarılmış, ne olduğuna dair bir bilgim yok :/ Üçüncü hâyâlin çerçeve hikâyesi kısayken diğer bölümleri uzun. Aslında başta tüm bölümleri özetleyeyim dedim ama gereksiz uzunlukta olacaktı. Darüttıbaa mevzusunda Atatürk Kitaplığı'nda matbaa olarak verildiği için ekledim. "Muhayyelât'ı Doğu hikâyeciliğinin genelgeçerlerinden ayıran yönü, yeri İstanbul'un 18. yüzyıl yaşamından seçmiş olmasıdır" cümlesinde İstanbul'un yaşamından seçmiş olduğu belirtiliyor. Ben cümlede sorun görmedim. Yorumların için sağ ol. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:54, 15 Ağustos 2017 (UTC)

bir okuma da ben yaptım.. onun dışında: . konusu bölümü başta yer almamalı, eser hakkındaki diğer bilgiler öncelik kazanmalı gibi geldi.
. ara başlıklarda sadece ilk kelimelerin baş harfleri büyük, diğerleri küçük olmalı. eserdeki biçemi aynen almaya gerek yok diye düşünüyorum. aynı sorun metin içindeki 'ikinci Hayâl'de' gibi ifadelerde de mevcut.
. "On bir gün sonra kıza kim olduğunu ve neden buraya getirildiğini sorar.": niye on bir gün sonra olduğunun kısa bir açıklaması varsa eklense, değilse çıkartılsa, havada kalıyor sanki biraz..
. gazayimata'nın ne olduğunu bilmiyorsak çıkartsak.. --kibele 18:23, 15 Ağustos 2017 (UTC)

• Dikkatimi çekti, bazı basılı yayın kaynaklarında sayfa numarası yok, mutlaka olmalı.--Rapsar^Efendim? 18:26, 22 Ağustos 2017 (UTC)

@Rapsar, eksik olanları ekledim. {{kdş}} şablonu kullandım. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 19:38, 28 Ağustos 2017 (UTC)

• Tekrar bir üstünden geçtim. Birkaç ufak nokta:
  • "mecazi aşk" ile "hakiki aşk"ın ne olduğu belirtilmeli "içeriği" bölümünde
  • Eserin Berlin'de yazıldığına ilişkin cümleyi "içeriği" bölümünden başka bir bölüme mi alsak?
  • @Rapsar'ın belirttiği nokta doğrultusunda "önemi" alt başlığını daha spesifik bir isimle değiştirdim.
  • Hangi baskının büyük boy ve 192 sayfa olduğunu biliyor muyuz?
• Bunlar seçkin madde kriterlerini karşılamasına engel olmayan noktalar. Emek sarf edilen, kapsamlı ve konuyla pek ilgilenmeyenler için de anlaşılır bir çalışma olmuş, tekrardan Hedda'nın ve diğer tüm emeği geçenlerin eline sağlık. Seçkinliğe uygundur, Destek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22:40, 28 Eylül 2017 (UTC)
• Destek Emeğinize sağlık. Maddeyi okumayı ve incelemeyi tamamladım, oldukça kıymetli bir çalışma bana kalırsa. Tek itiraz edeceğim nokta "Tanzimat devrinde geniş kitlelerce okunan" kısmı. "Geniş" çevre görecelidir, kaynaklar geniş çevre demiş olsa bile A veya B kişisine göre bu geniş çevrenin tanımı farklı olacaktır. Onun dışında bir-iki ufak dokunuşta bulundum, o kadar.--Rapsar^Efendim? 20:50, 21 Kasım 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--BSRF ^💬 17:42, 23 Kasım 2017 (UTC)

MissingNo.

İngilizce Viki'den çevrilmiş bir sayfa. Bir glitch'ten ibaret bir karakter. Başka bir şeyi yok. Dolayısıyla içeriği ancak bu kadar geliştirilebilmektedir. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 12:10, 21 Nisan 2017 (UTC)

• Destek Birkaç ufak düzenleme yaptım. İngilizce Vikipedi'de seçkin ile kaliteli arasındaki temel fark boyut farkı. Bunun kaliteli olması gerekirken neden seçkin olduğunu anlayamadım. Kaliteliyi aradan çıkarmamız gerektiğini düşünüyorum. Normalde bunun kaliteli olması lazım mesela :) Şu an bir engel göremiyorum ilgili statüyü almasında. Emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 01:29, 8 Mayıs 2017 (UTC)
• Destek Çeşitli ifade/çeviri düzenlemeleri, anlam netleştirmeleri yaptım. Hata işlemesi maddesi açılsa ve belki bilgisayar terimleri tekrar gözden geçse daha da iyi olur; ancak gerekli değil. Olabildiğince kapsamlı, yeterince akıcı, kriterleri karşılamakta. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23:14, 28 Eylül 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--BSRF ^💬 17:44, 23 Kasım 2017 (UTC)

Babamın Sesi

SM kriterlerini karşıladğını düşünüyorum. Kolay gelsin. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 18:51, 28 Nisan 2017 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Okumadım henüz, ilk gözüme çarpan, yapımcıları ve stüdyoları arasında yalnız Türkler yer almasına karşın neden Almanya ile Fransa filmi olduğu. İkinci olarak giriş, tüm maddenin özeti niteliğinde olduğundan, alt kısımda zaten kaynaklı olarak verilen bilgiler varken girişte kaynak kullanılmaması gerektiği. Okumayı daha sonra yapacağım.--Rapsar^Efendim? 00:33, 9 Mayıs 2017 (UTC)

Ortak yapımcılar imiş. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 15:08, 9 Mayıs 2017 (UTC)

Siteye erişemiyorum ama ortak yapımcılar, yürütücü yapımcılar falan dikkate alınmıyor bildiğim kadarıyla.--Rapsar^Efendim? 20:58, 6 Haziran 2017 (UTC)

• Hızlıca baktım şimdilik, okumayı yarın sakin kafayla yapmayı planlıyorum. Genel olarak bir sıkıntı yok gibi sadece konu başlığının biraz daha mı geliştirmeye ihtiyacı var acaba? @Rapsar, yürütücüler değil ama ortak yapımcılar dikkate alınıyor. Yapımın nereye ait olduğunu belirleyenler yapımcılar aslında :) ortak yapımcılar ile ilgili bir kaynak buldum. Şimdilik buraya ekliyorum yarın okuduktan sonra maddeye eklerim. --Pragdon^mesaj 00:01, 22 Ağustos 2017 (UTC)
• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık, okudum maddeyi ve kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Yalnızca aşağıdaki noktalar aklıma takıldı, onlar çözüldüğü vakit tam desteğim var:

1. Filmin Türkçe adı ve Kürtçe adı mevcut. Biz bu filmin adını Türkçe kullanıyoruz burası tamam, ama bilgi kutusu ve girişte özgün ad olarak Kürtçe verilmiş. Burada bir kafa karışıklığı yaşadım, anlayamadım durumu.
2. Konusu kısmı yarıda bırakılmış sanıyorum ki. Filmi izlemedim ama böyle gözüktü, film bu şekilde bitiyorsa dikkate almayın :)
3. Bilgi kutusundaki vizyon tarihleri kısmında yapımcı ülkelerdeki gösterim tarihleri yer almalı. Halihazırda Türkiye'deki ilk gösterimi ile genel gösterim, Almanya'daki ise ilk gosterim var sadece.
4. Eleştiriler başlığı bir şekilde en az iki paragrafa ayrılırsa daha rahat olur okuma açısından. Yine burada kayda değer olmayan kişi ya da oluşumların eleştirileri verilmemeli, bunun sınırı olmaz yoksa bloglara kadar gider iş (Arka Pencere gibi).
5. İki Dil Bir Bavul ile kıyaslanması başlığı bana kalırsa aşırı bir başlık olmuş, çok uzun da bir alıntı barındırıyor. Eleştiriler başlığında işlenmesi gerektiğini düşünüyorum.
6. Oduller kısmı tablolastirilmali, örnek seçkin maddelerimiz böyle.--Rapsar^Efendim? 19:03, 22 Ağustos 2017 (UTC)

Aşağıya sıralayayım ben de :)

1. Filmin özgün adı Kürtçe, Türkiye'de vizyona girerken her iki isimle birlikte girdiler ama ağırlık Türkçe'de oldu haliyle. Kafanı karıştıran noktayı tam olarak anlayamadım @Rapsar. Biraz daha açarsan yardımcı olmaya çalışayım :)
2. Konu kısmı bana da yeterli gelmedi. Uygun bir vakitte geliştirmeye çalışacağım. Veya @Hedda Gabler (eski) el atabilir belki :)
3. Yapıldı Filmin Fransa'da vizyona girdiğine dair bir bilgi bulamadım. Şimdilik sadece Almanya ve Türkiye vizyon tarihleri bulunmakta.
4. Yapıldı iki paragrafa ayrıldı. Arka Pencere dergisi takipçileri olan güvenilir bir dergi. Şimdilik bıraktım onu ama illa çıkaralım dersek çıkarırız elbet. 2012 filmi için daha başka eleştiri gelmez artık diye düşünüyorum :)
5. Bu kısma bir kaç güne el atarım diye tahmin ediyorum.
6. Yapıldı Ödüller adaylıklar ile birlikte tablolaştırıldı. --Pragdon^mesaj 13:02, 24 Ağustos 2017 (UTC)

1. Bilgi kutusundaki özgün ad kısmında Kürtçe isim yazdığından sanki özgün adı buymuş gibi durmakta. İki isimle vizyona girmişse Türkçe adın altına, aynı fontla yqzmak gerekir. Keza ilk cümlede de parantez içine almaktansa "veya kullanılan Kürtçe adıyla" gibi cümleye dahil etmek gerekir.
2. Bekleyelim o zaman.
3. Gala kaldırılmış :) Onu ekledim geri. Bir de ülkelerdeki "ilk" ve geniş çaplı gosterim dedim, Türkiye'deki ilk gösterimi de kaldırılmış :) Bu arada Hof Film Festivali'nin tarihleri 23-28 Ekim olarak verilirken bilgi kutusunda bu tarihle uyuşmayan bir tarih var. Almanya ile alakalı vizyon bilgisi de metne ve bilgi kutusuna (geniş çaplı gösterimi) eklenmeli.
4. Kayda değer değilse bahsetmeyelim, kayda değer ise bağlantı verelim (bana göre sayfanın açılmamış olması problem değil ama kayda değer olup olmadığı problem).
5. Bekleyelim.
6. Teşekkürler. Ben de ufak müdahalede bulundum. Rica etsem tatihleri de kontrol eder misin?--Rapsar^Efendim? 15:18, 24 Ağustos 2017 (UTC)

@Rapsar İsim kısmı güncellendi, iki dil bir bavul kıyaslamasındaki alıntı da kaldırıldı. Başlığı özellikle kaldırmadım diğer eleştiri kısmından ayrılsın ve okumayı kolaylaştırsın diye. Bir göz atabilir misin rica etsem yeniden. --Pragdon^mesaj 09:54, 30 Ağustos 2017 (UTC)

İsim kısmı bence daha iyi olmuş, teşekkürler. Diğer düzenleme için de teşekkürler ancak ben ayri başlık olma konusuna olumlu bakmıyorum. Eleştiriler gibi büyük kapasiteli bir başlık var ve bunun çok küçük bir kısmı, çok fazla detay denebilecek bir kısmını böyle ayrı başlıkta incelemek anlamsız geliyor. Ata Demirer'in bir filmi vardı, Ferdi Tayfur ile birtakım problemler olmuştu. Mesela o konu da tepkilerin bir parçası ama ayrı bir alf başlık getrktirecek kadar büyük bir konu. Ama bu, benim düşünceme göre değil :) Başkaları ne düşünüyor onu da duymak lazım.--Rapsar^Efendim? 19:08, 30 Ağustos 2017 (UTC)

Benim için çok elzem bir nokta değil ben okunmasını kolaylaştırması açısından bıraktım. Kaldırabiliriz de. Tabi farklı görüşleri duymak lazım :) --Pragdon^mesaj 19:46, 30 Ağustos 2017 (UTC)

Başlığın kalmasından yanayım çünkü önceki başlık filmin içeriği hakkında eleştirilere yönelikken bu başlıkta filmin önceki filmle kıyaslanmasına yönelik. Konu değişiyor. Dolayısı ile alt başlık kullanılabilir. --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 11:18, 31 Ağustos 2017 (UTC)

• Yorum Maddenin SM kriterleri md.3 kapsamında; aşırıya kaçmadan tıpkı halihazırda SM olan İki Dil Bir Bavul maddesindeki gibi filmle ilgili fotoğraflarla pekiştirilmesi, belkide yönetmeninin, başrol oyuncusunun bir kaç fotoğrafının uygun alt yazıyla eklenmesi gerektiği kanaatindeyim. chansey^MesajYaz 11:29, 31 Ağustos 2017 (UTC)
• Yapıldı Fazla fotoğrafa da boğmamak adına setten her iki oyuncunun da bulunduğu tek bir görsel eklendi @Chansey. @Rapsar konu kısmı da geliştirildi. Eksik kalan, gözümden kaçan bir kısım var mı diye tekrar kontrol edebilir misiniz size zahmet? :) --Pragdon^mesaj 17:21, 31 Ağustos 2017 (UTC)

Çekim kısmından görsel uygun değil, adil kullanım kapsamında kullanılamaz. Filmden kritik 1-2 görsel olabilir, metni destekleyici. Oyuncu kadrosu kısmı tablo değil de Mulholland Çıkmazı gibi olursa daha iyi olacaktır. Her oyuncuyu da yazmaya gerek yok zaten (bilmiyorum adı geçenler önemli rollerde mi yoksa bir sahnede görünmüş mü).--Rapsar^Efendim? 18:27, 31 Ağustos 2017 (UTC)

Görsele HS şablonu ekliyorum o zaman. Filmden kareler bulursam eklerim. Oyuncu kısmını da söylediğin gibi düzenliyorum bu gece :) --Pragdon^mesaj 18:33, 31 Ağustos 2017 (UTC)

Madde takibimde @Pragdon. Olur bu madde olur :) chansey^MesajYaz 20:07, 31 Ağustos 2017 (UTC)

• Oyuncular başlığını "Karakterler" olarak değiştirerek şu şekilde yapmayı planlıyorum;

• Mehmet; filmin ana karakterlerindendir ve Basê'nin Diyarbakır'da yaşayan 30'lu yaşlardaki küçük oğludur. Evli ve hamile bir eşi vardır. Karakteri, aynı zamanda filmin yönetmeni de olan Zeynel Doğan canlandırmaktadır. Mehmet'in küçüklüğündeki ses kayıtlarını da İmam Çiçek seslendirmiştir.
• Basé; filmin ana karakterlerindendir ve Mehmet'in annesi rolündedir. Yaşlı olan Basê, Elbistan'da bahçeli müstakil bir evde tek başına yaşamaktadır. Karakteri, Zeynel Doğan'ın gerçek hayatta da annesi olan Asiye Doğan canlandırmaktadır.
• Gülizar; Mehmet'in Diyarbakır'da birlikte yaşadığı hamile eşidir. Karakteri, Zeynel Doğan'ın gerçek hayattaki eşi Gülizar Doğan canlandırmaktadır.
• Hasan; Basê'nin gerillalara katılmış büyük oğludur. Filmde kendisini göremesek de kasetlerde sesini duyarız. Karakteri, Ali Kul seslendirmektedir.
• Mustafa; Basê'nin inşaat işçisi kocasıdır. Yıllar önce ölmüş olan Mustafa'nın film de sadece sesini duyarız. Karakteri, Kemal Ulusoy seslendirmektedir.

Uygun mudur herkes için? @Rapsar, @Hedda Gabler (eski) --Pragdon^mesaj 23:25, 31 Ağustos 2017 (UTC)

Uyar. Ayrıca teşekkürler katkıların için @Pragdon --Hedda Gabler (eski) (mesaj) 14:17, 1 Eylül 2017 (UTC)

• Yapıldı Karakterler de buradaki gibi kaynağı ile eklendi. --Pragdon^mesaj 07:27, 2 Eylül 2017 (UTC)
• Destek Sanırım eksik pek kalmadı. Desteğimi açıklayabilirim :) --Pragdon^mesaj 07:28, 2 Eylül 2017 (UTC)
• Destek Bazı yerlerde bazı kişilerin söylemleri objektif bilgiymişçesine verilmişti, onlar başta olmak üzere birkaç dokunuş yaptım. Kriterleri karşılıyor bence, emeği geçenlerin emeğine sağlık.--Rapsar^Efendim? 23:59, 8 Ekim 2017 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.