Vikipedi:Seçkin madde adayları/Arşiv/Mayıs 2013

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 07:45, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Ryan White

Yaklaşık bir yıl önce maddeyi aday gösterdim. O tarihten bu yana madde şu halinden bu haline geldi. Ya da şu bağlantıyı tıklayıp görebilirsiniz. Madde 3 dilde SM, 2 dilde KM'dir. Maddenin daha önce adaylığındaki tartışmaları görmek için ayrıca bakınız. Daha önceki adaylıkta genel olarak üslup ile ilgili kritikler vardı ve 4 destek oya, 2 karşı oyla SM olamamıştır. Erek odaklı çeviri yaparak bütün kritikleri giderdim. Şuan ki haliyle SM kriterlerine sahip olduğunu düşünüyorum.--xrazymesaj 23:39, 8 Mart 2013 (UTC)

• Destek Madde yeterince kapsamlı, iyi yazılmış, tarafsız ve doğru/kaynaklı. Okuyunca beni konu hakkında doyurdu ve aydınlattı. SM olmaya uygun. Kırmızı bağlar konusunda da SM/KM adayı maddelere gerçekten gerekli olmadığı sürece kırmızı bağ koymamaktan yanayım. Eğer konuyorsa, o maddelerin açılması gerekli bence. Nasıl ki ana sayfada kırmızı bağ istemiyorsak, SM/KM maddelerde de kırmızı bağları yoketmeliyiz, zira bu maddelerin Vikipedi'nin en gelişmiş maddeleri olduğunu iddia ediyoruz. Eğer önemli bir link ise maddesi açılmalı, değilse iç bağsız olmalı. Örneğin Western Middle School gibi bir maddenin zaten Türkçe vikipedi olup olmaması gerektiği bile tartışmalı iken kırmızı bağ konulmamalı. Bunun orda bir okul olduğunu okur zaten anlıyor. Ya da Kokomo Tribune'un yerel bir gazete olduğu anlaşılıyor. Bu maddelerin açılmasının maddeye özel bir yararı bence yok. Ayrıca ingilizce ve türkçe maddeleri karşılaştırarak eksik bölüm ve linkleri saptamak da bence doğru değildir, zira bir madde ingilizce vikipedide olsa da türkçede olmasına gerek olmayabilir ya da tersi. Maddeyi ve bağlantılarını içeriği üzerinden ele almak daha doğru. Mesela ben okurken Western Middle School veya Kokomo Tribune neymiş diye merak etmedim ama "Ryan White CARE Yasası" ilgimi çekti, çünkü bir kişinin adıyla anılan bir yasa! Gerçi kısa bir açıklama maddenin içinde var ama ben ayrı bir en:Ryan White Care Act maddesinin olmasını isterdim. İngilizce maddede böyle bir link yok ama ana madde şeklinde bağlantısı verilmiş. Türkçe maddede direk bir link verilebilir. Tabii, genel olarak iç bağlar konusunda topluluk görüşü de sorulabilir. Mukaddime^ileti 10:27, 21 Mart 2013 (UTC)

* Yorum Emeğine sağlık. 1983'e gelince Amerika Tıp Derneği, "Evidence Suggests Household Contact May Transmit AIDS" düşüncesiyle virüsün kolaylıkla yayıldığını düşünüyorlardı. cümlesindeki tırnak içindeki kısım neden İngilizce?--Rapsar^Efendim? 21:34, 11 Mart 2013 (UTC)

Cevap Bu konuda çeviri sırasında (yaklaşık 1 yıl önce) bir görüş almıştım şuan hatırlayamıyorum ona istinaden çevirmemiştim. Ama şuan ingilizce olması garip geldi bana da. Türkçeleştirelim cümleyi.--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı "Evidence Suggests Household Contact May Transmit AIDS" cümlesi AİDS'in Ev halkının Yakınlığı ile Bulaşabileceği Öngörüsü ifadesiyle değiştirildi.--xrazymesaj 22:41, 4 Nisan 2013 (UTC)

• Bazı kaynaklardaki başlık parametreleri Türkçeye çevrilmiş, orijinal dilinde kalması gerekir.--Rapsar^Efendim? 21:37, 11 Mart 2013 (UTC)

Kaynaklarda ciddi bir şekilde uğraşmıştım zamanında saatlerimi almıştı hatta. Ama siz de şu değişikliliğinizle geri almıştınız fakat sonra ne olduysa türkçe haline getirdi birisi hatırlamıyorum. Orjinal dile geri alırız o kolay. :)--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı Kaynakları tek tek orjinal dillerine geri aldım.--xrazymesaj 23:05, 4 Nisan 2013 (UTC)

• The Ryan White Story kısmından sonra bir şeyler var ama?--Rapsar^Efendim? 21:38, 11 Mart 2013 (UTC)

Ne gibi bir şey var mesela? Türkçesini birazcık daha düzenledim anlamayı güçleştirecek cümle sanırım şuan daha anlaşır hale geldi.--xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Explorer falan fıstık yazıyordu, kalkmış :)--Rapsar^Efendim? 22:59, 11 Mart 2013 (UTC)

Yapıldı--xrazymesaj 22:41, 4 Nisan 2013 (UTC)

Rapsar'ın yorumları düzelttildi.--xrazymesaj 14:20, 5 Nisan 2013 (UTC)

* Yorum Maddedeki cümle düşüklükleri giderilmeli. Biraz düzeltme yaptım ben ama daha da devam etmekte cümle düşüklükleri. Örneğin;

• Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu ve o dönemde uygulanan bu yöntem AİDS hastalığının yaygınlaşmasına neden olduğu iddia edilmektedir.

cümlesi de düşük bence.

• Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu ancak o dönemde, uygulanan bu yöntemin AİDS hastalığının yaygınlaşmasına neden olduğu iddia edilmekteydi.

Yapıldı Tedavisi için vücuduna faktör VIII enjekte edilmesi gerekiyordu. Uygulanan bu yöntem yüzünden AİDS hastalığının o dönemde yaygınlaştığı düşünülmektedir.--xrazymesaj 14:10, 5 Nisan 2013 (UTC)

şeklinde düzeltilebilir ancak vurgulanmak istenen şey iddia edilmenin o dönemde olduğu mu? yoksa uygulananan yöntemin o dönemde olduğu mu? gibi bazı ufak tefer bulanıklıklar var. bunlar giderilirse oy kullanmayı düşünüyorum. ha vaktim olursa düzeltebileceklerimi ben de düzeltirim pekala. emeğinize sağlık, saygılar... -- s a y z ' ı n^{u s u} 12:06, 28 Mart 2013 (UTC)

Cevap O dönem uygulanmış olan bu yöntem yüzünden hastalığın yaygınlaştığı "halen" iddia edilmektedir. Bilmem anlatabildim mi? :) Ufak bir karmaşıklık mevcuttu giderildi kanımca.--xrazymesaj 23:38, 4 Nisan 2013 (UTC)

Sayz'ın yorumları düzelttildi.--xrazymesaj 14:20, 5 Nisan 2013 (UTC)

• Yorum Bunlar dışında maddede, İng. maddede olup da burada yer almayan metinsel yerler farkettim. "was born at St. Joseph Memorial Hospital" bilgisi belki olmasa da olur ama "a hereditary blood coagulation disorder associated with the X chromosome, which causes even minor injuries to result in severe bleeding." kısmının çevrilmesi daha uygun olurdu diye düşünüyorum. Maddede böyle atlanmış başka kısımlar var mı diye kontrol edilebilir mi acaba? Ayrıca önceki adaylık sayfasında 25 gibi sayısal ifadelerin birimi ile ilgili belirttiğim husus, maddenin en son halinde düzeltilmemiş görünüyor. Şu anda yanlış bilgi veriliyor ne yazık ki, birimsiz kullanınca sadece 25 tane anlaşılır. Direkt ilgili kaynak incelenerek düzeltilebilir mi lütfen? -ing. vikiyi değil, vikiler güvenilir kaynak değil zira herkes değiştirebiliyor, aslında zaten çevirilerde direkt kaynakları da kontrol etmek lazım yazılan bilgiler orada tam olarak yer alıyor mu diye- Bir de naçizane olarak "Ryan White CARE Yasasının", "ABD kongresi" gibi birkaç yerde kesme işaretinin atlanması, küçük harf kullanılması gibi ufak tefek imla hataları farkettim de, o açıdan da madde tekrar gözden geçirilebilirse sevinirim. Maddede emeği geçenlerin tekrar ellerine sağlık. Saygılarımla --Merube 89^msj 21:28, 22 Mart 2013 (UTC)

Cevap 1 En başta belirtiğim husus göz önüne alındığında çeviri İngilizcesi'den %98 oranında çevirdim. İçeriğinin bazı bölümleri farklı kaynaklardan faydalanılarak daha düzgün ifade edilmesi adına farklı yazdım. Burada da bu söz konusu cümle çevrildi ama ingilizcesini tam olarak karşılamasa da anlatılmak isteneni vermekte. İngilizce: When he was three days old, doctors diagnosed him with severe Hemophilia A, a hereditary blood coagulation disorder associated with the X chromosome, which causes even minor injuries to result in severe bleeding. Türkçe olarak: Daha üç günlük iken doktorlar; kanın pıhtılaşma sisteminde rol alan faktör VIII ve faktör IX'un kalıtsal olarak eksikliği sonucunda ortaya çıkan şiddetli hemofili A teşhisini koydu.. Çeviride yer alan bazı ifadeler "faktör VIII" gibi kaynak metinden bağımsız olarak AİDS hakkında yazılmış diğer kaynaklardan faydalanarak yazmıştım. xrazymesaj

Biraz yoğunlaşınca şöyle bir cümle çıkıyor; Henüz üç günlük iken, doktorlar kendisine küçük bir yaralanma esnasında bile kanın durmamasına yol açan X kromozoma bağlı kalıtsal kan hastalığı olarak adlandırılan ağır bir Hemofili A teşhisi koydu. xrazymesaj

Yapıldı Son çevirisi metine eklendi. xrazymesaj

Cevap 2 "25 gibi sayısal değer" şeklindeki cümleyi tam olarak anlayamadım. Bu konuda Boğaziçi Üniversitesinin hazırladığı bir çalışmayı kaynak olarak ekledim. Sanırım problem çözülmüştür diye tahmin ediyorum. "Mikrolitre kanda 25tane T-hücresi" olmasını nicelik olarak az olduğunu düşünüyorsanız kaynak basılı bir kitap şu anki durumda güvenmek zorundayız gibi geliyor bana ingilizce vikinin yaptığı gibi. xrazymesaj

Cevap 3 İmla hataları yönünden maddeyi defalarca gözden geçirdim artık göremediğimi fark ettim eğer bu yönde hatalar görülürse anında imha edilse süper olur diye düşünüyorum.xrazymesaj

Kırmızı iç bağlantı üzerine tartışma

Western Middle School gibi maddelerin bizim dilimizde olmasına ne gerek var? Bu şekilde mot-a-mot çeviri yapmamaya çalıştım. İşlevselliği olmayan bir kelimenin sırf ingilizcesinde var diye türkçesinde de olmasına gerek yok. Bunun yanında bazı iç bağlantıları eklemeniz yerinde mesela The Ryan White Story bu film maddede olmasında yarar var. Hemen hemen diğer eklediğiniz iç bağlantılara Türkçemizde olmasının işlevselliği yok. --xrazymesaj 22:55, 11 Mart 2013 (UTC)

Ansiklopedik değer taşıyan madde olduğundan olma potansiyeli var. Diğer taraftan, açılmamış olması SM olmasına kesinlikle engel değil diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 22:59, 11 Mart 2013 (UTC)

Bu konuda haklısınız ancak İngilizce wikide olduğu gibi özellikle seçkin maddelerde, olmayan maddelere iç bağlantı vermeyelim derim.--xrazymesaj 23:04, 11 Mart 2013 (UTC)

Mümkün mertebe, konuyla alakalı sayfalara iç bağ. vermek gerek. Dediğim gibi, bu maddedeki mevcut bağlantılar, maddenin SM olmasını engelleyecek bağlantılar değil. Mesela AIDS maddesi olmasaydı, maddeyi okuyan kişi AIDS ile ilgili bilgi alamayacağından, bu maddeyi anlayamazdı. Dolayısıyla bir seçkin maddede olması gereken konunun anlaşılabilirliği kriteri sağlanmamış olacaktı. Maddede yer alan "Western Middle School" maddesi mesela, okulun konumunu, tarihini falan öğrenmek; bu maddenin anlaşılmasını engellemiyor. Yani açılmasa da olur :)--Rapsar^Efendim? 23:09, 11 Mart 2013 (UTC)

• Yorum Öncelikle maddede emeği geçenlerin eline sağlık. İçbağ tartışmasını görünce naçizane görüş belirtmek istedim. İçbağların sırf kırmızı diye saklanması söz konusu olmamalı. Zira ileride açılabilir bu bağlantılar, şimdiden bu bağlantıların bulunması gerekir. Tüm madde olma potansiyeli taşıyan bağlantılar maddede bulunmalı. Rapsar'ın da dediği gibi eğer bu maddenin anlaşılmasında çok büyük bir katkı yapmadığı düşünülüyorsa zaten o kırmızı bağ, SM/KM adaylığını engelleyici bir durum teşkil etmiyor. Bu arada içbağların bir fonksiyonu da hangi maddelerin olup olmadığını göstermek. Burada kırmızı olduğunu farkeden bir kullanıcı bu maddeyi açabilir de. Sonuç olarak SM/KM'lerde içbağ saklamak pek uygun bir yaklaşım olmayacaktır diye düşüyorum, naçizane belirtmek istedim. Bu maddede de KD olan olgulara içbağ verilmesi gerektiği kanaatindeyim. Saygılar--Merube 89^msj 20:56, 21 Mart 2013 (UTC)

Bu arada İng. vikikaynağa içbağlantı vermek pek uygun değil, Türkçe vikide maddesi yoksa kırmızı durmalı ilgili yasa maddesi. "Ryan White CARE Yasası" maddesi -KD ise- normal içbağ verilmeli, İng. vikikaynaktaki yasa içeriğine bağlantı ise dışbağlantılarda yer almalı diye düşünüyorum. İyi vikilemeler --Merube 89^msj 21:10, 21 Mart 2013 (UTC)

• Öncelikle benim ifade ediş biçimimde bir hata olduğu için oluşan yanlış anlamayı düzeltmek isterim. ""Ryan White CARE Yasası"nın ingilizcesine link verilsin demek istemedim. Bu maddenin açılması doğru olur, çünkü anlatılan konuyla direk ilgili bir madde demek istedim. Ve ardından argümanımı tekrar savunmak istiyorum. Ancak burda iki tartışmayı ayırmanın yararlı olduğunu düşünüyorum. Bunlardan birincisi SM/KM maddelerde kırmızı bağlar olabilir mi tartışması, ikincisi ise bir maddede hangi sözcüklere iç bağlantı verilmesi gerektiği tartışması.

Bence SM/KM maddelerdeki bütün kırmızı bağlar yazılmalıdır, yani madde aday gösterildiğinde kırmızı iç bağı bırakılmamalı. Tabi bunu abartmamak lazım, koca bir maddede 2-3 tane kırmızı bağ kalmış olmasından bahsetmiyorum. Bunun yanlış bir kıstas olduğunu düşünmüyorum. Kırmızı bağlar okuyucuyu rahatsız ediyor ve bir yetersizlik ve zayıflık duygusu veriyor. Ben çok sayıda kırmızı linki olan bir maddeyi okuduğumda böyle bir hisse kapılıyorum açıkçası. Hele kısa maddelerde çok sayıda kırmızı bağlantı oldukça rahatsız edici duruyor. Yani psikolojik bir etkiden bahsediyorum ve bence bu oldukça önemli bir faktördür. Bu yüzden Ana sayfada da SM/KM maddelerde de kırmızı bağın olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Bir maddede hangi kelimelere iç bağlantı verilmesi gerektiği konusunda ise Vikipedi:Biçem el kitabı#İç bağlantılar bölümü bize açık bir kriter sunuyor. Burda bahsedilen kriter bence esas alınmalı. Yani bir kelimenin madde olma potansiyelinin iç bağ verme konusunda hiç bir önemi yoktur. Madde olma potansiyeli tamamen ayrı bir konu. Madde istekleri bölümünde verilebilir. İç bağlantılar maddenin içeriği ile ilgili bir konudur. Burdaki açıklama tartışmamıza büyük bir açıklık getiriyor, bu bölümün dikkatle okunması gerektiğini düşünüyorum: "Sadece içerikle alakalı kelimeleri bağlantı yapın. Mümkün olan tüm kelimelere bağlantı vermek hem gereksiz hem de rahatsız edicidir; madde bağlantılar yüzünden daha zor okunur duruma gelmemelidir. Yoğun bir şekilde işlenmiş bağlantılar, gerçekten konuyla ilgili ve yararlı bağlantıların da gözden kaçmasına neden olur. Sayfanın ileride düzenlenmesini zorlaştırır. Bağlantı temelde basılı yayınlardaki dipnotların yerine geçer. Basılmış bir ansiklopedide her kelimenin ardında "(bknz:)" yazılması akılcı olmaz. Bu yüzden bağlantılar tasarruflu ve konuyla ilgili yarar sağlayacakları yerde kullanılmalıdır." Bu yüzden hangi kelimelere iç bağlantı vereceğim diye düşünürken, orda geçen yer ve kişi adları, yabancı sözcükler vb. seçip kırmızı bağ haline getirmek doğru bir yaklaşım değil, tersine madde baştan aşağı okunmalı, konuyla ilgili ve onun anlaşılırlığını artıran sözcüklere iç bağlantı verilmedi. Söylemek istediğim kısaca buydu. Tabii ki bu bir yaklaşım, ancak varolan politikalarımıza dayanan bir yaklaşım olduğunu düşünüyorum, yine de karar topluluğundur. Mukaddime^ileti 08:39, 22 Mart 2013 (UTC)

Yorum Tekrar selamlar. İçbağ konusunda benzer şekilde düşünüyoruz aslında, benim her madde olma potansiyeli maddeden kastettiğim mümkün olan her alakalı alakasız kelime değildi, örneğin atıyorum "1991", "kırmızı", "mavi" gibi her kelimeler değildi. Kaldı ki o tarz içbağların temizlenmesi gerekiyor zaten. Benim kastettiğim içbağ durumu biraz daha farklıydı, örneğin yukarıda mevzu olunan dava maddesi gibi maddeleri kastetmiştim. Evet dava maddesi henüz yok ancak eğer KD ise bu maddeye içbağ verilmeli, kırmızı diye saklanmamalı idi belirtmeye çalıştığım. Yukarıdaki ifademde anlam karışıklığına yol açmışım sanıyorum. Mesela bu maddeden örneklerle gidersem, Indiana Eğitim Müdürlüğü (en:Indiana Department of Education), ABD Bölge Mahkemesi (en:U.S. District Court) gibi içbağlar saklanmış durumda, halbuki bunlar KD ve kırmızı olsalar bile ileride madde olma potansiyelleri mevcut. Bu tarz bağlantılar maddede yer almalı, sırf kırmızı gözükecekleri için saklanmamalılar. Hamilton Heights Lisesi yazan yerde ing. vikideki gibi en:Hamilton Heights School Corporation maddesine içbağ verilmemesinin nedeni KD olmadığının mı düşünülmesi mi? KD ise buraya da benzer şekilde içbağ verilmeli. Kırmızıların SM/KM'liğe engel teşkil edip etmeyeceği bağlantıların ne oldukları bazında ele alınmalı diye düşünüyorum naçizane. Mesela Indiana Eğitim Müdürlüğü yahut Hamilton Heights School Corporation (KD ise içbağ verilmeli elbette, değilse verilmemeli, bu okul maddesinin incelenmesi gerekiyor KD'lik açısından) maddeleri kırmızı kalsa anlaşılırlığı çok etkilemeyebilir, yani kırmızılılığı adaylığa olumsuz etki yapmıyor bence; ancak yasa maddesi -yukarıda da bahsedildiği üzere- anlaşılırlığa büyük katkı yapıyor diye düşünüyorum. Umarım bu sefer meramımı daha iyi ifade edebilmişimdir :).--Merube 89^msj 21:28, 22 Mart 2013 (UTC)

Soru Neden ingilizce vikide kiyle birebir aynı olması gerektiği konusunda diretiliyor. İngilizce sayfada Indiana Eğitim Müdürlüğü (en:Indiana Department of Education), ABD Bölge Mahkemesi (en:U.S. District Court) gibi maddeler mevcut ki olmalı da ama bizim ülkemizde neden olması gereksin. Bir ABD'li eyalet mahkemesini merak eder çünkü memleketinde bir kurum ama bir türk ve/veya türkiye de yaşayan bir vatandaş neden ABD'nin yerel bir kurumunu merak etsin. Onun bizim dilimizde ve ülkemizde gerekliliği nedir? Başından beridir kafama takılan soru bu! Mesela; "Ryan White CARE Yasası" bizim dilimizde olabilir mi olabilir ama çok gerekli değil. İngilizcesindeki kadar önem taşımıyor bizim dilimizde kısa bir açıklamada yeterli olabilir. --xrazymesaj 18:59, 5 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Anlamak imkansız! Bu madde, Samuel Beckett, Eric Bana, Margaret Thatcher, ... gibi seçkin maddelerinden farklı mıdır? Bahsedilen bu durum sadece "Ryan White" maddesi için mi geçerli? Bakınız sayfalara hepsinde iç bağlantı verilmeyip de açılmamış yüzlerce KD madde var. Onları tekrar elden geçirmemiz gerekiyor bu yorumların ışığında. --xrazymesaj 23:24, 4 Nisan 2013 (UTC)

Bakınız; Bu madde SM'dir. Ancak burada gösterilen kriterler bu maddeye uyarladım ve çok fazla kırmızı iç bağlantı oluştu. Madde adaylığı sırasında hiç tereddütsüz 13 vikipedist tarafından destek görüp SM ilan edilmiş bilginize...--xrazymesaj 14:02, 5 Nisan 2013 (UTC)

Öncelikle şunu belirtmekte yarar var, farklı bir maddede bir eksikliğin aynı şekilde bulunuyor olması buradaki tartışmayı bağlamaz. Mesela anonim kullanıcıların bazen örnek gösterdiği gibi gözden kaçmış olan bir telifli maddeyi gösterip "orada da böyle, neden onu silmediniz de bunu sildiniz" savı uygun değil siz de takdir edersiniz ki, burada da başka bir yerde bir eksiklik varsa onu örnek olarak göstermek pek uygun değil. Diğer maddeleri incelemedim, varsa içbağ verilmesi gereken yerler siz de ekleyebilirsiniz. Eric Bana maddesindeki değişikliğinize göz attım ancak KD olmayan kavramlara da içbağ vermişsiniz, her filmindeki her karakter KD değil sonuçta mesela "Can Petropoulous" gibi. Zaten ben her kırmızı muhakkak mavileştirilmeli demiyorum. Örnek verdiğim bir kaç kavram vardı yukarıda, mesela onların da kavram olarak içbağlandırılması gerektiğini anlatmaya çalışıyorum, mahkeme maddesi gibi. Bu arada yukarıda madde ile ilgili diğer bahsettiğim konulara da bakabilir misiniz lütfen? --Merube 89^msj 16:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

Cevap Aynı kritelerin uygulanacağı aynı tür maddeler bunlar üzerinde değerlendirme yaparken bir standart gözetilmek zorunda. Bir tarafda böyle diğer tarafda şöyle olsun diyemeyiz. Takdir edersiniz ben anonim kullanıcı değilim burda belirtmeye çalıştığı şey KD olup iç bağlantı verilmeyen diğer SM'lere dikkat çekmek istiyorum. Bir topluluk kararı alınacaksa bu durum geçmişte alınmış kararlarıda etkileyecektir ve etkilemesi de gerekiyor. Eric Bana maddesinin şu anki hali veya benim iç bağlantı verdiğim hali doğrudur demiyorum. Ryan White maddesini baz alacak olursak, burada iç bağlantı verilmesi gerekir dediğiniz yerlere karşıyım. ABD'nin yerel bir yerindeki bir binanın veya gazetenin veyahut herhangi bir şeyin bu maddenin anlaşıırlığını artırmaz ve ayrıcca milyarda bir de olsa açılma ihtimali olan maddeleri sırf ilerde açılma ihtimali var diye kırmızı şekliyle bırakmak gereksiz demeye çalışıyorum. Görüşümüz ana noktası şudur ki; "Bizim dilimizde, ülkemizde ve kültümüzde bir anlam taşımayan bağlantıları zorunlu kılmak gereksiz". İngilizce vikide olmayan maddelere kırmızı iç bağlantı verilmemeye çalışılıyor dicem ama "burası ingilizce viki değil" klişesi duymaktan korkuyorum. :) --xrazymesaj 18:46, 5 Nisan 2013 (UTC)

Cevap Eric Bana maddesinde açmaya çalıştığım iç bağlantılar sadece bazı şeyleri fark ettirmekti, hepsi doğrudur diyemem ama en az 20 tane maddeye iç bağlantı verilebilir. --xrazymesaj 18:46, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bizim dilimiz, kültürümüz, ülkemiz derken? Daha en baştan Türkçe Vikipedi'nin Türkçe dilinde bilgi veren bir ansiklopedi olduğu düşüncesini kavramak gerekir. Burada katkı yapanların Türk olma durumu gibi bir şey yok, buranın Türkiye ile alakalı/alakasız ayrımı yapma durumu yok. Kurallar bellidir, uygulama bellidir, sistem bellidir.--Rapsar^Efendim? 18:52, 5 Nisan 2013 (UTC)

Hoppala!!! Burası tr.wikipedia değil mi? "Bizim" ifadesi üzerinden demogoji yapmaya gerek yok. Bahsetmeye çalıştığım şey açık. Türk ve Türkiye ile ilgili bir madde ingilizce vikipedide çok kapsamlı olmaya bilir veya tam tersi. --xrazymesaj 19:14, 5 Nisan 2013 (UTC)

Açık, evet. Türkçe Vikipedi'nin ne anlama geldiğini anlamadığınız açık. "Türk kültüründe anlam taşımayan madde" tanımınızdan bu anlaşılıyor. Türkçe Vikipedi, var olan nesnel bilgileri Türkçe dilinde sunar. Türk bakış açısı, Türk kültürü gibi kavramlardan uzak olarak. İngilizce Viki de İngilizce dilinde sunar, yine bu kavramlardan uzak olarak. Bağlantıları kaldırmanızı buna bağlıyorsunuz.--Rapsar^Efendim? 19:28, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bir örnekle açıklamama izin ver sevgili Rapsar; SM ingilizcesinde "Ryan White Care Act" maddesi mevcut ve iç bağlantı verilmiş, ancak genel olarak ingilizceden çevrilmiş olan KM veya SM olan diğer viki dillerinde "Ryan White Care Act" adında bir bağlantı mevcut değil. Yani kanımca düşünce şu; onların dilinde (lütfen ırkçı bir düşünce gibi algılama!) böyle bir maddenin içbağlantı verilmesi şart koşulmuyor. Konuyu saptırmadan genel bir bakışla benim yazdıklarımdan anladığın anlamlara hayran kaldım. Sadece bir satırı baz alıp dil döktüğüm bütün düşünceyi bir çırpıda neyle yaftalıyorsun. Kesinlikle şunu anladım sevgili Rapsar sana ben hiç bir şey anlatamam.--xrazymesaj 19:36, 5 Nisan 2013 (UTC)

Bir örnekle açıklamama izin ver sevgili Rapsar ile başlayıp, Kesinlikle şunu anladım sevgili Rapsar sana ben hiç bir şey anlatamam ile biten bir paragraf kendini özetliyor sanırım. Yaptığınız şey de kişisel yorumdur, tekrarlamayınız. Irkçılıkla alakası yok, sadece projenin amacı ve sistemi hakkında yanlış bilgiye sahip olduğunuzu belirttim. Bu yanlış bilgiden yola çıkarak, yine yanlış bir çıkarım yapıp, işi kırmızı bağlantılara getiriyorsunuz.--Rapsar^Efendim? 19:50, 5 Nisan 2013 (UTC)

Yorum KM/SM konusu şu anda bir karmaşa durumunda. Bunun nedeni ise bence Vikipedi politikalarının anlaşılmamış olmasıdır. Bu konularda tam bir kafa karışıklığı var. Sorumluların önce bu konuyu açıklığa kavuşturmaları gerekir. Tartışmanın doğru yeri Köy Çeşmesi olabilir. Bu konuda iki konuda sorun olduğunu düşünüyorum. Birincisi SM ile KM arasındaki ayrım, diğeri ise iç bağlantılar konusu. Daha önce birkaç defa Rapsar ve başka arkadaşlardan SM'lerin "eksiksiz" olması gerektiğine dair ifadeler okudum. Halbuki "eksiksiz" ile "kapsamlı" oldukça farklıdır. Örneğin elimizdeki bütün bilgileri bir maddeye yazarız ve verili durumda eksiksiz görünürken, madde gerçekte yeterince kapsamlı değildir. Dolayısıyla SM olamaz. Halbuki bazı konularda inanılmaz bir bilgi yığını vardır ve burda "eksiksiz" bir madde yazmaya kalkmak ciltler dolusu kitap dahi yazılsa gerçekleşmez. Ancak kapsamlı şekilde yazılabilir. Dolayısıyla doğru terim "kapsamlı"dır, "eksiksiz" değil. Bu yüzden de Sm olacak bir madde için neleri eklemek gerekir sorusu değil, ne kadar kapsamlı sorusu sorulmalıdır.

İkinci konu iç bağlar konusu. İç bağlar ile ilgili iki konu birbirinde ayrılmalı. Hangi ifadelerin iç bağ olması gerektiği ile bir SM/KM'de kırmızı iç bağ olup olmaması gerektiği. Birinci konunun gerçekte SM/KM ile ilişkisi yoktur. Hangi ifadelerin iç bağ yapılması gerektiği bir "Madde" konusudur, SM/KM konusu değil. Yukarda alıntısını da vermiştim. İç bağlar konunun içeriğine göre verilir. Burda esas, bir ifadenin açılabilecek bir madde olup olmadığı ya da aynı anlama gelmek üzere KD madde olup olmadığı değildir. Bir maddenin SM'liği önerildiğinde gidip İngilizce bazı terim ve isimlere iç bağ koymak da doğru bir yaklaşım değildir. Neden oraya bir iç bağ koyuyorsun? O madde olursa daha anlaşılır hale gelecek midir, iç bağ koyduğun yer konuyla ilişkili midir vb. soruların SM seçerken değil iç bağları koyarken sorulması gerekir. Bu yüzden Merube ve Rapsar'ın değerlendirmelerini hatalı ve varolan politikalar ile çelişkili görüyorum. İkinci soru ise SM/KM'lerin kırmızı iç bağının olup olamayacağı. Bence SM/KM'ler aynı ana sayfa gibi düşünülmeli. Yani kırmızı bağları yazılmalı. Kırmızı iç bağlar okuyucuya yetersizlik hissi verdiği için kaliteli olduğunu iddia ettiğimiz maddelerde olmamalı.

Tabii benim yorumlarım da hatalı olabilir, ancak burda yapılması gereken, özellikle SM/KM sorumluları açısından yapılması gereken, bu konuları açıklığa kavuşturmaktır. Her seferinde madde geliştirenlerle ya da önerenlerle tartışmaya girmek yerine konu topluluğun tartışmasına açılır ve netleştirilmeye çalışılır. Böylece sürekli sorun yaşanmaktansa, politikaların netleştirilmesi sayesinde çözüm yoluna gidilmiş olur. Sorumluların bunu yapması gerekir. Mukaddime^ileti 15:09, 5 Nisan 2013 (UTC)

• Naçizane bir hatırlatmada bulunma gereksinimi duydum. Vikipedi'de eğer bir politikada muğlaklık var diye düşünülüyorsa, bu sorunları çözecek "sorumlular" bulunmamakta bunları topluluk çözer. Bu arada 9 Nisan maddesi de vikide mevcut ama ona içbağ vermiyoruz, vermemiz aşırı içbağa giriyor. Halbuki o da kd. Yukarıda bundan da bahsetmiştim ama kendimi açıklayamamışım yeterince herhalde, neyse bu konu ile burada daha fazla yer kaplamamaya karar verdim. Örnek verdiğim bağlantıların olması gerektiğini düşünüyorum, maddenin de o yönde gözden geçirilmesini uygun buluyorum diyorum sadece. İyi vikiler --Merube 89^msj 16:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

YorumBen de topluluk çözsün, ama sorumlular bunu benden önce düşünmeli, dert edinmeli ve öncülük etmeliler. Bunun için sorumlu yapılıyorlar. Sevgili Merube, yukardaki açıklamaların yeterli olmadı, çünkü tartıştığımız şeyin "siyah", "beyaz" gibi kelimeler olmadığı zaten açıktı. Sen böyle bir yanlış anlamayı önlemeye çalışmışsın ama bu zaten gerekli değildi. Yukardaki verdiğin örneklerde bence Indiana Eğitim Müdürlüğü gerekli bir iç bağ değil. Bursa İl Eğitim Müdürlüğü gibi birşey bu. Okur Indiana Eğitim Müdürlüğü ve Indiana Sağlık Müdürlüğüne linkler üzerinden gidemezse madde daha az anlaşılır mı olacak? Hayır. Siz bu soruyu SM seçme aşamasında soralım diyorsunuz. Hayır, bu soruyu iç bağları verirken sormalısınız. İç bağları verirken KD olup olmadığına bakalım diyorsunuz. Bu da yanlış, çünkü KD olanların hangisine verip hangisine iç bağ vermeyeceğinizin bir kıstası yok. Tamamen içinde kurum, kişi vb. olan kısımları seçmiş oluyorsunuz. Kullanıcı:xrazy, bu durumun yarattığı çelişkiyi çok güzel bir örnek ile açıklamış aslında. Eric Bana maddesinde yaptığı deneme örneği tam da bu durumu dramatize ediyor. Mukaddime^ileti 16:32, 5 Nisan 2013 (UTC)

-----------------------------------------------

Destek dikkate değer bir konu açıklaması iyi. — Lubunya — 10:02, 9 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Tartışma hep kırmızılar olsun mu olmasın mı üzerinden gitmiş ancak maddenin tümünü incelememe rağmen göz gezdirdiğimde bile birçok anlatım bozukluğu, çeviri ve yazım hatası gördüm. Kırmızılar hakkındaki görüşümüde öncelikli olarak gördüğüm bu sorunlar giderildikten sonra belirtmek daha doğru olur gibi. Örneğin :

- White ile beraber bu algı değişimi, diğer HIV ile yaşayan Magic Johnson, Ray brothers ve Kimberly Bergalis gibi ünlüleri de daha fazla AIDS araştırmaları yapmaya ve toplumun bilinçlendirilmesi için çalışmaya sevk etti. cümlesi yanlış çevrilmiş gibi, basketbolcu Magic Johnson nasıl AIDS araştırması yapacak ?

Yapıldı AIDS araştırmaları yapmaya cümleciğindeki yapmaya kelimesi yerine "yapılması" ile değiştirdim. Cümle vermek istediği anlamı veriyor şu hali ile. xrazymesaj

Maddenin tamamını inceledikten sonra diğer eksikleri de belirteceğim.--Emyil^mesaj 16:25, 14 Nisan 2013 (UTC)

• Destek Akıcı bir şekilde çevrilmiş, gayet okunaklı ve anlaşılır bir madde. İlk hallerini görmedim ama son halinde SM olmasını engelleyecek bariz hatalara rastlamadım. Elinize sağlık. --Anylai 15:28, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 19:33, 26 Mayıs 2013 (UTC)

Çaka Bey

Maddeyi, dört günde bu halden gördüğünüz hale getirdim. Kaynakların hepsi güvenilir kaynaklar, sırf konu ilgimi çektiğinden Akdes Nimet Kurat'ın 1966'da yayımlanan eserini tedarik ettim. İzmir'de yaşayan iki Vikipedi kullanıcısına, Çeşme'deki anıtın fotoğrafını çekmesi ricasını belirten mesaj attım. Görsel olarak Ege Bölgesinde, maddede geçen yer adlarının yer aldığı bir harita eklenebilir, mükemmel olacaktır. Hakkında çok fazla bilgi olmayan (hatta tamamına yakını Aleksiad kaynaklıdır) Çaka Bey hakkındaki bu maddenin en üst seviyeye ulaştığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 18:38, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Yorum Bence KM adayı gösterilse daha iyi olur. -Seyit ^mesaj 11:11, 1 Şubat 2013 (UTC)

Nedenini öğrenebilir miyim? Döneme ait en önemli kaynak Aleksiad ve biraz da Danişmendname'den yararlanılarak hazırlanan Kurat'ın eseri, Çaka Bey üzerine yazılan en önemli eserdir ve 65 sayfadır sadece. Kitap(çık) elimde, okudum, çıkan şeyler bunlar.--Rapsar^Efendim? 13:34, 1 Şubat 2013 (UTC)

SM için biraz kısa gibi geldi bana. KM'ler SM'lere göre daha kısa oluyor bu nedenle böyle bir yorum yaptım. Ha tabi siz SM için uygun derseniz bilemeyeceğim. Ek olarak çok güzel yazılmış, ilk yorumda bunu belirtmediğim için kusuruma bakmayın. Emeğinize sağlık. -Seyit ^mesaj 20:59, 1 Şubat 2013 (UTC)

Kısa tabii ki; ama açıklamayı yaptım hemen üstte. Başka ne eklenebilir mesela? Fikrin varsa duyabilir miyim? Kusura bakmam merak etme :)--Rapsar^Efendim? 11:50, 2 Şubat 2013 (UTC)

• Destek Eklenecek bir şey bulamıyorum, destek öyleyse :D - Seyit ^mesaj 12:37, 2 Şubat 2013 (UTC)
• Destek Mutlu 19:27, 1 Şubat 2013 (UTC)
• Destek - Görebildiğim yazım ve noktalama hatalarını da düzelttim. Resim de eklenince tam olacak madde. Ellerinize sağlık! :) Empi-ileti 12:11, 4 Şubat 2013 (UTC)
• Karşı Öncelikle Rapsar'a çabası için teşekkür ederim, fotoğraflar, harita gibi zengin malzemeleri düşünmesi ve başkalarını da motive etmesi gerçekten güzel ve takdire değer. Ancak maddenin seçkin madde olduğunu düşünmüyorum. Henüz başlangıç sınıf veya C sınıfına ulaşmış durumda bence. Bir alanda (askeri tarih alanında) daha çok yoğunlaşmış görünüyor. Sınıflandırma değerlendirmeleri için Madde Gelişimi Sınıflandırma Cetveline bakılabilir. Başlangıç aşamasındaki maddelerin durumu böyle oluyor genellikle. Bir alanda daha kapsamlı diğer konularda zayıf oluyor. Ayrıca Vikipedi:Kaliteli madde adayları/1896 Yaz Olimpiyatları'nda İsveç konusundaki tartışmada açıkladığım nedenlerle de maddenin seçkin madde sayılmasına karşıyım. Bazı olaylar hakkında yeterli bilgi olmayabilir ve biz olabilecek olanı sunmaya çalışırız, yeni bilgiler ortaya çıktıkça bunları ekleriz. Seçkin madde benim gözümde o sırada bulunabilen bilgilerin olduğu bir madde değil, konu hakkında oldukça doyurucu bilgi veren, her konuya değinmiş maddedir. Bu arada Anna Kommena'nın kitabı Türkçeye de çevrilmiş. Maddede İngilizcesi kullanılmış ama internette kitabın sadece bazı bölümleri var. Türkçesi temin edilirse başka bilgiler de olabilir. Mukaddime^ileti 10:02, 5 Şubat 2013 (UTC)

Merak etme, Aleksiad'ı biliyorum. 10 sayfası Çaka ile ilgili sadece.--Rapsar^Efendim? 10:04, 5 Şubat 2013 (UTC)

Bu arada "somut" olarak ne eklenebileceği gösterilmediği sürece karşı olma gerekçesi mantıklı bir gerekçe olarak gözükmeyecektir.--Rapsar^Efendim? 10:08, 5 Şubat 2013 (UTC)

• Destek Arkadaşlar oy kullanırken biraz daha insaflı ve makul davranmak lazım. Çaka Bey hakkında bilgiler zaten kısıtlıdır özellikle MEB İslam Ansiklopedisi ve Osmanlı Tarihi ile ilgili meşhur kaynaklar bile bundan daha fazlasını veremiyor. Yeni bilgilerin çıkması ise güç çünkü tarihi konularda yazılanlar bellidir ve yeni yazılacak eserlerde ancak o dönemin eserleri kaynak alınarak yazılır. Konuya bu açıdan bakıp emek veren arkadaşları da düşünürek oylarınızı o şekilde vermenizi rica ediyorum. Madde güzel ellerinize sağlık. Kadir^{mesaj sayfam} 11:06, 5 Şubat 2013 (UTC)

• Yorum Öncelikle resimlerin eklenmesi maddeyi zenginleştirecektir. Rapsar eklenebilecek resimlerden bahsettiğine göre bu resimlerin eklenmesini bekledikten sonra tartışmaya devam etmek faydalı olur. Anıt, harita ve Çaka Bey'in adının verildiği mahallenin levhası varsa bu levha (ya da belki bir mahalle panoraması) en azından maddeyi görsel olarak hoş bir konuma getirir. Konabilecek resim varken koymamak maddeyi seçkin maddelikten uzaklaştıran bir durum. Ayrıca, hakkında basılan iki kurgu kitap hakkında biraz daha bilgi verilebilir, romanlarda Çaka Bey'in kişiliği şöyle anlatılmıştır, şu özellikleri vurgulanmıştır, yaşadığı şu olaylar ekseninde geçer gibi iki paragraf yazılması maddeyi zenginleştirir. İsmi verilen okullardan birkaçı vurgulanabilir. Bu kısım tercihe göre notlar kısmında da işlenebilir. Şart olmadığını biliyorum ama bilgi kutusu eklemek de maddeyi güzelleştirecektir.

Şu cümle başlangıcında bir sorun var sanırım. Bilgi konusunda emin olmadığım için düzeltmedim: "Gücünü artırdıktan sonra kendisine imparator unvanı takınan".

Son olarak Çaka Bey öldükten sonra beyliğin başına kimse geçmiyor mu? Sonrası kısmı benim için biraz soru işaretli bir kısım oldu. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 16:06, 5 Şubat 2013 (UTC)

Selam Güzelonlu. İncelemeelemanı'ndan sözü aldım, haritayı hazırlaması lazım şu sıralar. Anıtın resmi çok faydalı olacaktır, dediğim gibi iki kullanıcıya mesaj attım. Teki dönüş yaptı, İzmir merkezde oturduğundan ve Çeşme'ye uzak olduğundan resmi çekme ihtimali yokmuş. Şöyle bir foto isteği yapabileceğimiz "aktif" bir sayfamız olsa ne güzel olurdu... Mahalle levhası da güzel fikirmiş, o da Çeşme'de olduğundan aynı sıkıntı o konu için de geçerli ne yazık ki. Kitaplar hakkında şahsen hiçbir fikrim yok, hayatını romanlaştırmışlar işte :) Hoş, hayatı bu maddede yazanlardan ibaret olduğundan palavra içerik bolluğundan söz etmeme gerek yok herhalde. İsmi birçok okula verilmiş, bunları tek tek yazmak istemedim. Mesela Atatürk maddesinde bundan bahsetmek imkânsıza yakın olur :) Notlara eklenebilir belki dediğin gibi, bir toparlamaya çalışayım okulları. Bilgi kutusu eklemek hiç aklıma dahi gelmedi nedense. Ancak oraya da ölüm tarihi ve milleti/mesleği dışında eklenecek bir şey de yok gibi. Dediğin cümeyi düzelttim. Aslında, kendisine bir isim veren beylik yok ortada. Ben gidip falanca yerde kendi beyliğimi, hakimiyetimi kuruyorum gibi düşün. Ben ölünce o hakimiyet de kayboluyor.--Rapsar^Efendim? 16:22, 5 Şubat 2013 (UTC)

Okulları ekledim Güzelonlu, beklediğimden azmış :)--Rapsar^Efendim? 16:44, 5 Şubat 2013 (UTC)

Harita da eklendi, İncelemeelemanı sağ olsun.--Rapsar^Efendim? 21:01, 8 Şubat 2013 (UTC)

• Yorum Çakabey ile ilgili bilgilerin ana kaynağı Alexiad ile ilgili daha kapsamlı bilgi vermek de gerekir. Bu kaynağa eleştiriler olduğunu okudum. Başka bir kaynaktan doğrulanabiliyor mu yoksa Çaka beyle ilgili tek bir kaynak mı var? Çaka Beyin gerçekten yaşayıp yaşamadığın dair bir tartışma var mıdır? Anlamadığım birşey de Çaka beyin Nobilissimus ünvanı alması. Karşısında savaşıp esir düştüğü ülkenin kralı kendisine imparatorluğun en yüksek ünvanını veriyor? Bu nasıl oluyor? O zamanlar öyle mi olurmuş? Mukaddime^ileti 16:24, 5 Şubat 2013 (UTC)

Üstte yazdığım gibi temel ve en büyük kaynak Aleksiad'dır. Danişmendname gibi dönem kaynaklarında, az da olsa bilgi yer alır. Gerçekte yaşamıştır elbet, maddeyi okudun sanırım, az kaldı İstanbul'u kuşatıyordu :) Zamanında saraya alınmış ve yükselmiş, unvan da vermişler kendisine. Sebebi yazmıyor, hakkını veriyormuş görevlerinin sanırım :)--Rapsar^Efendim? 16:26, 5 Şubat 2013 (UTC)

Aleksiad'ın çevirisi madem elinde, ordan bir kaç alıntı yapmak çok iyi olur. Ayrıca Çaka Bey hakkında ana kaynağın Aleksiad olduğunun burdan çok metinde belirtilmesi gerekir. Bu temel bilgilerden birisi zira. Aleksiad'da ve Almanca sitede korsan olarak nitelendiğini gördüm, Alekdiad'daki anlatımı ayrı bir başlık yapmak mümkün mü? Kurat'ın aktarımı ile Alekdiad'ın anlatımı farklı ise okura bunu göstermek iyi olur zira. Bir de Danişmendname'de az da olsa yer alan kısım oldukça önemli. Bu kısımda neler anlatılıyor? Ayrıca 1936'ye gelene kadar başka kaynaklarda Çaka Bey geçiyor mu? Örneğin Âşıkpaşazâde Tarihi'nde ya da Kitab-ı Cihannüma'da bahsedilmiş olabilir mi? Bunlar oldukça önemli, zira ne oranda 19. yüzyıl sonrasındaki ulusal kahramanlar yaratma sürecinin ürünüdür, bunu tespit etmeye yarar ve aynı zamanda Çaka Bey'in günümüzde tarih sahnesine çıkışına dair bir izlek verir. Örneğin Âşıkpaşazâde Tarihi'nde Börklüce Mustafa var, acaba Çaka Bey de var mı? Bir de hakkında yazılan kahramanlık romanları şeklindeki romanlar hakkında da bilgi vermek gerekir. Popüler kültürdeki yeri tarihteki yerinden daha önemli olabilir zira. Haa, bir de, madde, üzerinde çalışılırsa SM değil ama KM olması mümkün gibi görünüyor. Mukaddime^ileti 13:49, 6 Şubat 2013 (UTC)

Bir noktada sorun var gibi, emin olamadım, tereddür ettim. I. Kılıç Arslan 1092 yılında Çaka Bey'i verdiği ziyafet sırasında öldürüyor, hatta bizzat kendi kılıcı ile. Hatta bir yerde Çaka Bey'in de kılıcını çektiği ama Türk dünyası bölünür diye indirmediği ve ölümü kabul ettiği yazıyordu. Olay, orda biraz dramatize edilmiş yani. Çaka Bey, daha önce bu sultan ile kızını da evlendirmiş durumda. I. Kılıç Arslan'ın doğum tarihi olarak 1079 geçiyor her yerde. Eğer bu doğru ise I. Kılıç Arslan Çaka Bey'i kılıcı ile öldürdüğü sırada 13 yaşında olmuş olmalı, Çaka Bey'in kızıyla evlendiği sırada ise 12 yaşında. Burda tarihlerde bir sorun olabilir mi? Mukaddime^ileti 14:23, 6 Şubat 2013 (UTC)

Mukaddime, zaten Akdes'in kitabı, iki ana kaynaktan yararlanılarak yazılmış bir kitep (ek kaynaklardan da yararlanılmış). Âşıkpaşazâde Tarihi'nde geçmesi imkansız, maddeyi okursan Osmanlı Devleti’nin 1298- 1472 yılları arasında yaşadıklarını kronolojik sırayla... anlattığını görebilirsin. Kitab-ı Cihannüma ise Osmanlı tarihi odaklı, Çaka Bey'in Osmanlıyla alakası yok. Hakkında iki kitap yazılmış gördüğüm kadarıyla, daha da yazılmamış. Diğer taraftan, bu maddedeki tarihlerde yanlışlık yok. Kılıç Arslan maddesinin doğum tarihi için kaynak gösterilmemiş, o yanlış olabilir. Anladığım kadarıyla seni tatmin etmek mümkün gözükmüyor maddenin ilerleyemeyeceği konusunda :) Maddeyle ilgili soruların olursa seve seve cavaplarım/cevaplamaya çalışırım elbet. Saygı duyuyorum karşı olmana.--Rapsar^Efendim? 15:05, 6 Şubat 2013 (UTC)

Rapsar, seninle tartışmakta ben de zorlanıyorum. O kadar eminsin ki. Yahu elinde şu iki kitap var mı? Baktın mı? Kestirip atıyorsun, ille de seçkin madde olacak diyorsan tamam kardeş olsun. Daha da bu Davos'a gelmem:) Ben de onay veriyorum, ne olacaksa. Mukaddime^ileti 15:28, 6 Şubat 2013 (UTC)

Var kitaplar. Osmanlı tarihini anlatanlar için de açıklama yaptım zaten.--Rapsar^Efendim? 17:49, 6 Şubat 2013 (UTC)

• Yorum Öncelikle eline sağlık Rapsar. Maddede gözüme çarpanları söylemek gerekirse :

• Diğer şehirlerin maddeleri varken Mithymna, Polybotum ve Philadelphia maddeleri neden yok ?
• Maddede geçen Konstantin Dalassenos ile ingilizce'deki en:Constantine Dalassenos (duke of Antioch) aynı kişi mi ?
• "Çaka Bey Smyrna'ya geri döndükten sonra Dalassenos Chios'u geri alsa da, 1090 öncesinde ada tekrardan Çaka Bey'in kontrolüne geçti." Bu cümlede yanlışlık mı var ? Öncesinde yazılanlarla uyumsuz.

Bilgi kutusu konusunda Güzelonlu'ya katılıyorum. Sadece doğum ölüm tarihi ve hangi tarihler arasında hüküm sürdüğü yazsa da bilgi kutusu iyi olur. Anıtın resmi gelirse büstün fotoğrafı bu kutuya eklenir. Mirası bölümüne, Konak'ta yer alan vergi dairesine adını verdiği eklenebilir. İDO deniz otobüslerinden birine kendisinin adını vermiş, o eklenebilir. Birde 2007'de 60 metre uzunluğunda, 23 metre genişliğinde bir jeolojik ve sismik arama gemisine adını vermiş ama 2007'de planlanan proje bürokratik engeller sebebiyle sonuçlanmamış. Konuyla ilgili bu 2008 tarihli haber, bu da 2012 tarihli haber.

Ayrıca şurdan (egedentarifler.blogspot.com/2010/08/cesme-kalesi-ve-muzesi.html) görüleceği üzere Çeşme Kalesi'nde de Çaka Bey'in büstü ve kendisiyle ilgili açıklama içeren bir yazı var.--Emyil^mesaj 02:58, 9 Şubat 2013 (UTC)

Teşekkürler. Mithymna, Polybotum ve Philadelphia maddeleri yok derken? Kırmızılık manasında mı kastettin? Bazıları aynı yerleşim yerinin eski adını nitelidiğinden bağlantı verilmiyor, bazıları ise kızıl bağ olarak kalmış. Mithymna şehrinin tarihini, coğrafyasını, nüfusunu vs. öğrenmek, bu maddeyi okuyan birine ekstra bir bilgi vermediğinden açılsa da olur açılmasa da olur (Selçuklular maddesi mesela olmazsa olmazdır bu konu için, o madde kırmızı olsaydı açmak gerekirdi). O Konstantin Dalassenoslar aynı kişi değil kesinlikle. "Çaka Bey Smyrna'ya geri döndükten sonra Dalassenos Chios'u geri alsa da, 1090 öncesinde ada tekrardan Çaka Bey'in kontrolüne geçti." cümlesinde bir hata yok, sen hangi kısmı anlamadığını söyle istersen, ona göre açıklama yapayım veya daha açık hale getireyim ifadeyi. Anıt resminin gelmesi ne zaman olur bilmem, ama o anıt "tamamen hayalî" olduğundan Çaka Bey'i tanımlamak için değil, anıtı tanımlamak için daha uygun olacaktır, bence. Gemileri ekliyorum, teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 10:59, 9 Şubat 2013 (UTC)

19 Mayıs 1090'da savaşı kazanrak Chios'u alıyor Çaka Bey. Maddede bundan sonra yazansa şu "Çaka Bey Smyrna'ya geri döndükten sonra Dalassenos Chios'u geri alsa da, 1090 öncesinde ada tekrardan Çaka Bey'in kontrolüne geçti." Burada kastedilen 1090 yılı bitmeden adayı geri aldığı sanırım.--Emyil^mesaj 22:29, 13 Şubat 2013 (UTC)

...1090 yılı sonlanmadan... olarak değiştiriyorum, haklısın. Bu arada gerçekleşmeyen araştırma gemisi olayını kaldırdım, sadece proje olarak kaldığı için.--Rapsar^Efendim? 23:14, 13 Şubat 2013 (UTC)

Gemilerle ilgili verileri ekledim de kale içerisinde yer alan açıklama fena halde uydurma :) Bir kere doğum tarihi bilgisi herhangi bir kaynakta yer almıyor, mesnetsiz, palavra hatta. Ölüm tarihini de yanlış vermişler, 1092'de Abydos'u kuşatıyor, bu devam ederken öldürülüyor. 1081'e kadar -buraya dikkat- "tüm" Anadolu'yu, İzmir ve Ege Bölgesi'ni "ebedi" olarak (ölünce zaten geri alıyorlar burayı) Türk yurdu yaparak... gibi bir yazı var.--Rapsar^Efendim? 11:16, 9 Şubat 2013 (UTC)

• Destek - içerik detaylı. — Lubunya — 22:31, 13 Şubat 2013 (UTC)
• Karşı -- Mukaddime'ye cevabı terslemek olarak algı yaratabilir bu nedenle üslubu iğdeleyici, bilhassa daha önemlisi Mukaddime'nin~ve Emyil'in belirttiği genel; tüm hususlar neden dikkate alınmadı acaba? — Lubunya — 17:52, 16 Şubat 2013 (UTC)

Attığım mesaja rağmen nerede cevap vermediğimi göstermediniz. Diğer taraftan iğdeliyici değil iğneleyici olmalı, iğde bir bitkidir.--Rapsar^Efendim? 20:53, 16 Şubat 2013 (UTC)

• Destek Basarili bir madde, SM olabilecegine inaniyorum. Mimar77 (mesaj) 02:38, 19 Şubat 2013 (UTC)
• Karşı Mukaddimeye baştan sona katılıyorum. Bilgi kutusuna bi çok şey eklenbilir ancak bilgileri eksik mesela mezarı var mı varsa nerde?--xrazymesaj 16:50, 25 Şubat 2013 (UTC)

Nereler eksik? Madde madde yazar mısınız? Maddeyi okudunuz mu acaba? Ölümünün nasıl olduğunu okumuş olsaydınız, mezarı hakkında soru sormazdınız diye düşünüyorum. Mezarı yok tabii ki de.--Rapsar^Efendim? 16:52, 25 Şubat 2013 (UTC)

Mezarının olmadığını maddeden nasıl çıkardınız?--xrazymesaj 17:43, 25 Şubat 2013 (UTC)

Düşmanı, ziyafet var diye çağırır ve kendisini öldürür. Buradan yola çıkarak mezarının olmadığı tahmin edilebilir. Kaynaklarda geçmemekte mezarı veya türbesi olduğu.--Rapsar^Efendim? 17:46, 25 Şubat 2013 (UTC)

Açıkçası ben çıkaramadım ama kaynaklarda geçmiyorsa yoktur mezarı zorlamaya gerek yok. Bil kutusunda anıtlar diye bir bölüm var burasına anıtları eklenebilir.--xrazymesaj 17:48, 25 Şubat 2013 (UTC)

Koyun Adaları Muharebesi Çaka bey in çok önemli savaşlarından biridir. Bu konuyla ilgili bir alt başlık gerekir.--xrazymesaj 17:59, 25 Şubat 2013 (UTC)

Bağlantısını verdiğiniz maddede göz gezdirdiniz mi acaba? 1695'te yapılan savaşın Çaka Bey ile pek alakası olduğunu sanmıyorum :)--Rapsar^Efendim? 21:00, S25 Şubat 2013 (UTC)

Asil siz tartisma sayfasina bakmamissiniz. Ayrica verdigim baglantiyada bi goz gezdirseydiniz de oyle geri alsaydiniz keske. neyse artik ben sizin ilgi alaniniza hitap eden konularda herhangi bir degisiklik yapmama karari aldim. Yapmaya calistigim katkilarla sizi rahatsiz etmeye basladigimi dusunuyorum.-xrazymesaj 22:59, 25 Şubat 2013 (UTC)

Baktım, cevap da verdim hatta. İmzasız şablonunu da ben eklemiştim, yanlış hatırlamıyorsam. Yanlış yaptığınızı kabul etmek bu kadar zor bir şey değil. Alakasız bir madde gösteriyorsunuz bana, sonra da haklıymış gibi üste çıkmaya çalışıyorsunuz. Maddeyi geliştirmeye yönelik katkılar her zaman iyi karşılanır (Güzelonlu'nun, Emperyan'ın, Emyil'in katkıları yukarıda var), ancak bu tip anlam veremediğim inatlaşmaları ben, -kusura bakmayın- iyi niyetli görmüyorum, göremiyorum. Sıkıntı ne ise söyleyin açık açık, alınmam.--Rapsar^Efendim? 21:41, 25 Şubat 2013 (UTC)

Birincisi; ben Çaka Bey'i bilmiyorum bildiğim tek şey DZKK 'nın sitesinde de yer alan ve her denizci askere öğrettikleri savaş olan koyun adaları savaşı 19 Mayıs 1090 yılında yapılmıştır ve o savaşı çakabey yönetmiştir. Bunun eklenmesi gerekir diye yazdım ve kaynak gösterek ekledim. İlgisiz gibi duran bağlantının tartışma sayfasına yazdım zaten orayı okumamışsınız ve aynı savaş 1695'de yapılmıştır ancak adının o olduğuna eminim. İkincisi; hatalarımı kabul etme erdemini gösterebilen biri olduğum söylenir ancak burada bi hata yaptığım söylenemez. tek hatta gibi görünen amiral eklentisi oda bakış açısına göre değişir. Benim katkıda bulunmak istediğim konu "Türk amirali" bilgisinin bilgi kutusuna bi şekilde eklemek. Bu rütbe olmaz başka şey olur. Daha iyisi varsa siz ekleyin veya fikir yürütün direk geri alıp bide üstüne üstlük "yanlış bilgi eklemeyin. Lütfen" şeklinde sanki kötü niyetli bir katkı yapıyormuş gibi yorum yapmanız art niyetli.Kolay olan geri almak zaten fikirleri geliştirmek zor sizde haklısınız. Ayrıca bu tür tartışmalardan da mümkün mertebe uzak durmaya çalıştığımıda belirteyim.— Bu imzasız yazı Txrazy (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Net bir şekilde soruyorum ve net bir cevap istiyorum: Maddeyi okudunuz mu? Çünkü Koyun Adaları civarında yapılan muharebe bilgisi maddede var. Maddesi olan muharebe ile buradaki muharebe farklı, buradaki muharebede madde oluşturulacak kadar bilgi yok ne yazık ki (tartışma sayfası derken Çaka Bey tartışması sandım, benim hatam). Ek olarak o muharebenin bir adı da yok, o adalar civarında yapılan bir muharebe. İster uzak durun, ister yakın durun beni o nokta ilgilendirmiyor, ancak Kolay olan geri almak zaten fikirleri geliştirmek zor sizde haklısınız. gibi bir ifade kullanmışsınız, bu maddeyi geliştirmek için 1965'te basılan bir kitabu tedarik eden, maddeyi geliştirerek bu hale getirenin de ben olduğunu hatırlatmak isterim.--Rapsar^Efendim? 22:30, 25 Şubat 2013 (UTC)

Net bir şekilde söylüyorum okudum maddenizi :). Bazı önemli bilgilere sahip olmanız memnun edici ancak "Koyun Adaları muharebesi için madde oluşturulacak kadar bilgi yok ne yazık ki. Bu maddeniz bir adı yok." sözünüzde ön yargılı olduğunuz kesin. Size bu konuda onlarca makale gösterebilirim.Lütfen tıklayın 1, Lütfen tıklayın 2, Lütfen tıklayın 3, Lütfen tıklayın 4. Koyun Adaları savaşı 1090 yılında yapılmış çok önemli bir savaştır. Bu savaş Türk Donanmasının yaptığı üç büyük deniz zaferi arasında gösterilir. (Koyun adaları, Cerbe, Preveze) Lütfen daha önce yaptığınızı yapmayınız beni okumamakla suçlarken benim verdiğim bağlantıları okumadan reddetmeyin görüşümü. Talebim inanılmazı güç bir şey değil; bu maddenin seçkin olması için Koyun Adaları Deniz Savaşı (1090)'nı bir cümle ile geçiştirmek yerine alt başlık halinde bahsedip ve bu savaş ile ilgili ana madde oluşturup ona iç bağlantı verilmeli görüşüm. Hayır aslında tüm bunlarını ben yapmak isterdim ama değerli maddenize dokunulmazlık kazandırdığınız için elleyemiyorum. 1967 basımı kitap ta tedarik etmeniz mutluluk verici zaten madde seçkin olursa bu sizin eseriniz olacak buna sözüm yok. Ayrıca bu tür tartışmalardan uzak durmaktayım sözü sizinle ya da maddelerle ilgili bir sorunum yok cümlelesinin bir başka ifade ediliş şeklidir. --xrazymesaj 18:05, 28 Şubat 2013 (UTC)

Teşekkür ederim okuduğunuz için; benim yazmış olmam benim maddem yapmaz bunu yalnız :) Önemsiz bir savaş demedim, katiyen. Maddede bu savaşla ilgili yer alan kısım şudur: Adadaki kalenin Dalassenos tarafından kuşatılmasının ardından Smyrna'dan yaklaşık 8.000 Türkmen ile ayrılan Çaka Bey; 19 Mayıs 1090 günü, Chios ile Karaburun arasında kalan Koyun Adaları civarında yapılan deniz muharebesini kazanan taraf oldu ve elde edilen bu galibiyetin ardından bazı Doğu Roma gemilerini ele geçirdi. Muharebenin ardından barış görüşmeleri için Dalassenos ile buluşan Çaka Bey, kendisine imparator tarafından Doğu Roma unvanları verilir ve kendi oğlunun imparatorun bir kızıyla evlenmesi kabul edilirse barışa hazır olduğunu ve zapt ettiği adaları geri vereceğini söyledi. Ancak bu talepler imparator tarafından kabul edilmedi. Geri kalan kısımlar bu muharebeyle alakalı değildir. Dediğim gibi döneme ait en büyük ve hemen hemen tek kaynak Alexiad'da geçen kısım bile bu kadar :) Bunun ötesi yok, varsa ya mesnetsizdir ya da kişisel yorumdur. Ben tarihçi değilim, ama döneme ait bir kaynak olmadan nasıl daha fazla bilgi olabilir?--Rapsar^Efendim? 19:42, 28 Şubat 2013 (UTC)

Bir kitap tedarik ettim. Maddenin birazcık geliştirilmesine kaynak oluşturabilir diye sayfamda yazdım kaynağıyla beraber. Türklerin ve Osmanlıların Ege'ye çıkışları. --xrazymesaj 13:37, 4 Mart 2013 (UTC)

Teşekkürler ilginiz için. Okudum yazdığınız metni, bizim madde çok daha detaylı. Burada olup da maddede olmayan bir bilgi göremedim (ölüm tarihini yanlış vermişler ek olarak).--Rapsar^Efendim? 15:59, 4 Mart 2013 (UTC)

Destek Benim internetten görebildiğim kadarıyla bu konuta birincil kaynaklar Alexiad ve Kurat. İkisi de maddenin yazımında kullanılmış. Başka kaynaklar (internette) bunları dayanak veriyor. Bu haliyle maddenin SM olması normaldir. --Makedon (mesaj) 22:18, 22 Mart 2013 (UTC)

Yorum İçerikle ilgili tartışmaların arasında kaynamaması için bir kere daha yazmak istedim. Maddenin konuyla ilgili uygun altyazılı resimler konusunda halen sıkıntısı var. Bu resimler elde edilebilir olmasa farklı değerlendirilebilir ama elde edilebilir olması seçkinlik statüsü için bence şu anda bir engel. Bir de zorunlu olmadığının farkındayım ama madde şu anda görsel olarak biraz kısır gözüktüğü için söylüyorum: Bilgi kutusu, uygun birkaç alıntı kutusu vs. maddenin görselliğini çok etkileyen faktörler oluyor. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 13:18, 17 Nisan 2013 (UTC)

Harita eklemiştim maddeye. Bilgi kutusu ekleyemiyorum, çünkü yeterli içerik yok bilgi kutusu eklemek için (oraya eklenebilecek bilgiler zaten daha ilk cümlede veriliyor). Büst resimleri olsa güzel olur dediğin gibi; ancak yok ne yazık ki :(--Rapsar^Efendim? 14:03, 17 Nisan 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 19:38, 26 Mayıs 2013 (UTC)

SMS Blücher

SM olan İngilizcesinden çevirdim. Emin olmadığım kısımlarda diğer Vikipedist arkadaşlardan yardım aldım, bu noktada Vikiçizer ile Rapsar'a teşekkürü bir borç bilirim. Okuyanın kafası karışmasın, çok fazla çeviri kokmasın diye bilgiler ve anlamlar değişmeyecek şekilde düzenlemeler yapıldı. Seçkin madde olabileceğini düşünüyorum. --bermanya 19:57, 30 Mart 2013 (UTC)

• Yorum Emeği geçenlerin emeğine sağlık. Maddede düzenleme yaparken birkaç çevrilmemiş kısım vardı yalnız, onlar da tamamlanırsa iyi olacak. Bir kez daha okuyorum şimdi.--Rapsar^Efendim? 14:25, 4 Nisan 2013 (UTC)
• Yorum Bence "su hattı boyu" ve "tam boy" maddeleri açılmalı.--Rapsar^Efendim? 14:28, 4 Nisan 2013 (UTC)
• Karşı kırmızılar.. — Lubunya — 09:58, 9 Nisan 2013 (UTC)

En kısa süre içerisinde belirttiğiniz problemleri gidereceğim. İlgi için teşekkürler* --bermanya 15:10, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Destek Rica ederim, artık; ilgi istediğim hususun giderileceğinin aday gösterenin garantörlüğünde olduğu düşüncesindeyim. :) --— Lubunya —-- 19:05, 16 Mayıs 2013 (UTC)
• Destek - Seyit ^mesaj 23:09, 22 Mayıs 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 19:39, 26 Mayıs 2013 (UTC)

SM UB-14

İngilizcede KM olan sürümüne göre biraz daha gelişmiş bizdeki. SM olabileceğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 16:08, 4 Nisan 2013 (UTC)

• Karşı -- kırmızılar.. — Lubunya — 09:57, 9 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Madde şu haliyle internette ulaşılabilecek (kitap ya da site olarak) en geniş içeriği ve toplu olarak veriyor. Bu haliyle eşsizdir. Eğer böyle düşünmüyorsak karşı çıkmak, bunun için de internette araştırıp, çok daha genişletilebilir olduğunu göstermek beklenir. Bunu yaparsak, yani bizim beceremediğimizi, maddeyi sayenizde genişletmiş oluruz. Yok eğer bunu yapamıyor ya da -bilemediğimiz bir nedenle- yapmak istemiyorsak, o takdirde kendimize ard arda üç soru sormakta yarar vardır. Bir, tüm o kırmızı bağlantılar giderilseydi eğer, başkaca bir şey yapılmadan bile, madde SK olabilir miydi. Eğer yanıt olumlu ise, şunu sormak gerek, hangi kitapta gördünüz ki, birçok şey açıklanmaktadır. Bu konuda pasaj içeren hangi kitap 29. Tümen hakkında ek bilgi verir. Vermez. Peki, kitapları bilim adamları yazar, sizce, biz onlardan daha mı iyi biliyoruzdur bu işleri ? Hadi, diyelim ki öyle, kırmızılar, maddenin, bizzat maddenin eksiğidir, yetersizliğidir. Üçüncü soru, kendimize, bu kırmızılardan kaçını halledebilirim diye sormak fena olmaz mı. Böylece, başkalarına, bizim hakkımızda "yapıcı" diye düşünme fırsatı da vermiş oluruz. --Makedon (mesaj) 18:21, 10 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Maddede sadece 1-2 kirmizi var onlarda dogrudan maddeyle ilgili degil | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:45, 24 Nisan 2013 (UTC)

• Destek | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:45, 24 Nisan 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Rapsar^Efendim? 19:39, 26 Mayıs 2013 (UTC)

SM UB-3

İngilizcesi şu an KM, orayla aynı içeriğe sahip (son kısmında şu kitapta yazan şeyler yanlıştır gibisinden anlamsız kısım hariç) bizdeki madde de. Tek bir göreve çıkmış, onda da kaybolmuş, kariyeri yok yani. SM olabileceğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 20:00, 6 Nisan 2013 (UTC)

• Yorum İngilizcesindeki 9, 13 ve 14 numaralı dipnotlar Türkçe maddede yer almamış. Bunun sebebi nedir? Ayrıca bazı dipnotlar da İngilizcesine nazaran Türkçesinde daha az referans gösterilmiş, örneğin İngilizcesinde 1. dipnot 14 defa; aynı dipnot Türkçe'de 8 defa referans gösterilmiş. Bunun da düzeltilmesi gerektiğini düşünüyorum. Onun dışında bir sorun yok gördüğüm kadarıyla, eline sağlık. --bermanya 20:21, 6 Nisan 2013 (UTC)

9 konuyla alakasız (kumandanın geçmişiyle ilgili, denizaltıyla değil), 13 ve 14 de yukarıda belirttiğim sebepten dolayı. Kaynak gereken her yerde kaynak gösterildi, dersen ki şuna da lazım gösterelim hemen. Bu arada İng. Vikide sipariş tarihi "hatalı olarak" 15 Kasım denmiş. Kitaplarda ve UB I grubu maddesinde kaynaklı olarak bu 15 Ekim olarak yazıyor. Zaten 15 Kasım'da sipariş edilen bir gemi 3 Kasım'da kızağa konulamaz :)--Rapsar^Efendim? 20:25, 6 Nisan 2013 (UTC)

Aynı şekilde 3 notun da eksik olduğunu gördüm. Bu notların yazılmayacak kadar önemsiz olmadığını düşünüyorum. Gönül rahatlığıyla "İngilizcesi şu an KM, orayla aynı içeriğe sahip" diyebilmemiz için referanslarda böylesine bir farklılık olmamalı diye düşünüyorum. Kırpılan bilgilerin ve referansların yer alması gerektiğini düşünüyorum, zararı yok faydası var. --bermanya 20:36, 6 Nisan 2013 (UTC)

Notların bir kısmı madde içinde verildi, bir kısmı ise gereksiz olduğundan kaldırıldı. Çünkü madde denizaltını anlatıyor, orada gereksiz detaylar yer alıyor. Ek olarak son iki kaynak şurada yanlış yazmışlar gibi saçma bir şey için kullanılmış. Bu kitapta yanlış demişler, şu sitede de yanlış yazmışlar gibi şeyler yazmak saçma.--Rapsar^Efendim? 21:16, 6 Nisan 2013 (UTC)

• Yorum İng. maddelerde bazı dipnotların gereksiz olduğuna, ana konudan fazlasıyla uzaklaştığına ben de tanığım. Doğrusu, dipnotların, maddeyi biraz daha cafcaflı hale getirdiğini kabul etmek gerek. Bazen ben de bunu seviyorum :) Ama ing. maddelerde örneklerine çok sık rastlamaya başladığımdan bu yana, artık sevmemeye başladım. Çok zorunlu olmadıkça dipnotlara başvurmuyorum, madde içinde açıklamak daha doğru oluyor. Fakat maddeyi mutlaka KM/SM yapmak istiyorlarsa, bunun yararı olmuş gibi görünüyor :)--Makedon (mesaj) 18:41, 11 Nisan 2013 (UTC)
• Karşı kırmızılar.. — Lubunya — 09:57, 9 Nisan 2013 (UTC)
• Yorum Şu an maddede hiç "kırmızı" yok. Bu durumda ne diyorsunuz. --Makedon (mesaj) 18:41, 11 Nisan 2013 (UTC)
• Destek --Makedon (mesaj) 18:41, 11 Nisan 2013 (UTC)
• Yorum Maddeye fotoğraf ve bu fotoğraflara uygun altyazı eklenebilir mi? Bir ya da duruma göre iki adil kullanım fotoğrafının eklenebileceğini düşünüyorum. Bir de varsa uygun dış bağlantılar eklemek de iyi olacaktır. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 14:26, 18 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Kirmizilar nerede | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:46, 24 Nisan 2013 (UTC)

• Destek | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 09:46, 24 Nisan 2013 (UTC)

@Güzelonlu, denizaltının serbest lisanslı bir resmi yok ne yazık ki. AK kapsamında eklenebilir mi emin olamadım. Dış bağlantı da yok, denizaltı hakkında ek bir bilgi veren, yani ben göremedim. Konu hakkındaki sınırlı sayıdaki web sitelerini zaten kaynak olarak kullandık :)--Rapsar^Efendim? 10:17, 24 Nisan 2013 (UTC)

• Destek kırmızılar artık yoksa SM hususunda adaylığına engel bir husus göremedim. Gemi hakkında rivayetlerin çok olduğunu hatırlıyorum; battı, batırıldı, kayboldu, el konuldu... --— Lubunya —-- 19:01, 16 Mayıs 2013 (UTC)
• Destek - Seyit ^mesaj 18:32, 18 Mayıs 2013 (UTC)
• Destek SM olmaya uygun olduğu kanaatindeyim. Mimar77 (mesaj) 19:38, 26 Mayıs 2013 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.